Etiqueta: TOTALITARISMO

El comisario Thierry Breton lanza la Ley de Servicios Digitales

Europa vuelve a la censura. Será el poder el que decida quién odia y quién miente.

El comisario de Mercado Interior Thierry Breton no ha dudado en promulgar los nuevos mandamientos progresistas que permitirán borrar aquellos sitios de Internet que no gusten al poder

POR Eulogio López

Sé que la sociedad actual tiene unas tragaderas increíbles pero resulta difícil de comprender por qué nadie levanta la voz cuando la censura que viene ya es paneuropea. El misil se llama Ley de Servicios Digitales y es inminente.

El comisario de Mercado Interior Thierry Breton no ha dudado en promulgar los nuevos mandamientos progresistas que permitirán borrar aquellos sitios de Internet que no gusten al poder. Y ojo: no hablamos de los derechos y libertades habituales sino de odio y de bulos.

Delitos de odio: la carga de la prueba se invierte: que el acusado demuestre que no odia. Es decir, imposible y estúpido, pero penado en España con condenas que pueden alcanzar los cuatro años de prisión. En cuanto la ley -insisto, paneuropea- entre en vigor se podrá censurar cualquier sitio que, según los lobbies que marcan cómo debemos vivir, considera que promocionan el odio: censurado.

Y luego está lo de los bulos. Por lo  general, cuando el poder se mete a perseguir bulos no castiga las mentiras sino las opiniones que no le gustan y cualquier postura políticamente incorrecta. Es decir, que niegue las mentiras que el poder propaga como verdades.

Lo más curioso es que hace no más de un cuarto de siglo estas obviedades no era necesario explicárselas a nadie. Un planteamiento como el de la Ley de Servicios Digitales de don Thierry Breton habría acabado con su carrera. Hoy me temo que no.

El programa de los verdes: el suicidio de Europa

En la imagen: el Parlamento Europeo en Bruselas. (Foto de James Arthur Gekiere/Belga Mag/AFP vía Getty Images)

por Drieu Godefridi

Traducción del texto original: The Greens’ Program: The Suicide of Europe
Traducido por Voz Media

Debemos reconocer que los ecologistas europeos, y la extrema izquierda en general, tienen una envidiable capacidad de comunicación. Mientras que los movimientos conservadores siguen encarnándose con demasiada frecuencia en lo que parecen caricaturas políticas deshumanizadas, los ecologistas europeos, sin contar a una histérica Greta Thunberg, se han dotado de rostros frescos y agradables como portavoces que exponen los peores horrores de forma atractiva, tranquila y articulada.

Tomemos, por ejemplo, el recientemente concluido Beyond Growth 2023 en Bruselas, Bélgica. Beyond Growth (Más allá del Crecimiento) es la reunión ideológica anual de los ecologistas europeos y sus innumerables altavoces en el mundo de las organizaciones supuestamente «no gubernamentales»(ONG) financiadas por los gobiernos.

Beyond Growth no se reúne en los salones de un prestigioso hotel o en alguna mansión campestre, sino que confluye y se reúne directamente en los edificios del Parlamento Europeo. Esto no ocurre por casualidad: cuando la prensa informa con cariño sobre la conferencia «Beyond Growth», difunde imágenes de personas reunidas y hablando en las ordenadas filas del Parlamento Europeo. ¿Qué recuerda la mayoría de la gente cuando mira el informe «Beyond Growth»? El Parlamento Europeo. El vínculo entre las propuestas radicales de este cónclave y el Parlamento Europeo se presenta como perfectamente natural: si el Parlamento Europeo quiere un ecologismo radical, ¿cómo podría usted, pequeño votante local, oponerse?

La estrella de la última conferencia fue Anuna De Wever, una belga flamenca que representa a los jóvenes verdes.

Hay que leer y escuchar lo que dicen estos activistas. La mayoría anuncian lo que harán si alcanzan el poder. Escuchemos, pues, las «propuestas» de la encantadora y sonriente De Wever:

  1. «Hay que redistribuir la riqueza», empieza De Wever. ¿A quién, cómo? No hay detalles. Este ha sido un rasgo estándar de todo discurso europeo que se precie y se precie durante un siglo. ¿Sería descabellado sugerir que se empezara a redistribuir la riqueza con los sueldos y bienes de los diputados verdes al Parlamento Europeo?
  2. «Cancelar la deuda climática»: En la mente de los activistas medioambientales, países del «Norte global». que han experimentado un desarrollo significativo, tienen una obligación ecológica con los países del «Sur global». Aunque el capitalismo occidental ha rescatado de la pobreza al mayor número de personas en la historia del mundo, al parecer Occidente también ha creado las mayores emisiones de gases de efecto invernadero. Además, Europa y Estados Unidos siguen supuestamente «explotando» y «colonizando» muchas regiones del «Sur global» a través de sus empresas multinacionales, agotando sistemáticamente los recursos naturales. Por lo tanto, hay que cancelar la «deuda» con el «Sur», aunque esta «deuda» no tenga nada que ver con el clima.
  3. Introduzcamos una «renta básica universal» inmediatamente, mañana mismo. Cabe imaginar el afán de China, Rusia, Japón, Estados Unidos y Cuba por introducir una renta universal común, algo que, por supuesto, probablemente sólo sea concebible mediante el establecimiento de un gobierno mundial «universal»: una mera formalidad.
  4. Occidente debe declinar. En efecto, Occidente es el mal. La prueba es que es «rico». Por lo tanto, hay que castigar a Occidente, lanzándolo a un colapso –un «decrecimiento»– mientras que otros que no son occidentales seguirán creciendo, por supuesto.
  5. Hay que aumentar los servicios públicos universales (¿duplicarlos? ¿triplicarlos?). ¿Cómo, en un contexto de declive, se financiará este aumento? No se especifican esos detalles.

«Todo esto», continúa De Wever, entre grandes aplausos, «sólo será posible, por supuesto, si destruimos… la supremacía blanca».

¿Supremacía blanca? ¿Qué tiene que ver la supremacía blanca con la economía? Parece que en la mente de muchos ecologistas, el crecimiento económico y la supremacía blanca son efectivamente sinónimos. Al fin y al cabo, parece decirse, fue Occidente, encarnado por Adam Smith en 1776, quien «inventó» el crecimiento económico, y Occidente en aquella época era mayoritariamente blanco, así que destruyendo la supremacía blanca destruimos la idea misma de crecimiento económico.

Parecen estar en una especie de pensamiento mágico que, al ver dos realidades en el mismo conjunto – «blancura» y capitalismo-, postulan un vínculo causal entre ellas.

Si, según Adam Smith, el crecimiento económico para todos es la clave para salir de la pobreza -con el objetivo de hacer más ricos a los pobres, no más pobres a los ricos-, entonces destruir el crecimiento no parece un modelo económico que vaya a proporcionar mucha ayuda. Peor aún, ahora existen esas molestas opciones: ¿Prefieres fomentar el crecimiento permitiendo que los habitantes de los países pobres utilicen combustibles fósiles -carbón, petróleo y gas natural- o hundir aún más a esas personas en la pobreza negándoles los combustibles fósiles?

Este extraño batiburrillo de restos marxistas -imperialismo, descolonización y Teoría Crítica de la Raza mal digerida- crea un programa que difícilmente unirá a la mayoría de los europeos. El programa incluso ha recibido un nombre: Suicidio Europeo Inmediato. Si Europa emprende el «decrecimiento» económico, como desean los Verdes, este «decrecimiento» implica la destrucción de secciones enteras de las economías europea y occidental. «Decrecimiento» y destrucción económica son sinónimos perfectos. «Decrecimiento» significa reducir las actividades económicas, o gravarlas con impuestos tan punitivos que dejen de existir.

Estos defensores de los verdes representan el 10% de los escaños del Parlamento Europeo, y parecen estar en proceso de ser erradicados electoralmente en muchos estados miembros de la UE. No importa: la UE, no democrática, no elegida, no transparente y no responsable, les ofrece un recurso: las instituciones de la UE, donde los Verdes están por todas partes. Los«10 Verdes«, por ejemplo, son una coalición de diez de las mayores organizaciones y redes ecologistas activas a escala europea. Trabajan para que la UE dé prioridad al clima, el medio ambiente local, la biodiversidad y la salud humana dentro y fuera de sus fronteras. Para difundir sus ideas, estas ONG no elegidas son generosamente financiadas por las propias instituciones de la UE.

El problema fundamental de «Beyond Growth» es que nunca se define lo que ocurriá tras el «decrecimiento». Si los marxistas, y antes que ellos los socialistas, incluidos los nacionalsocialistas alemanes, siempre han intentado definir una teoría económica -proyectos concretos y destrucción de lo existente-, los ecologistas nunca se han molestado en hacerlo. ¿O es que arrojar a Europa a la dependencia energética de Rusia es la principal agenda de los ecologistas?

Esta reticencia a describir «el mundo del después» es comprensible. En el contexto de una Europa endeudada hasta las cejas y que ya grava a sus ciudadanos sólo para pagar los intereses de la deuda, reducir la producción económica significa enfrentarse a la cuestión de quién morirá primero. La sanidad, por ejemplo, ya está siendo racionada y parece que se ha convertido más en una cuestión de recortar costes que de prestar servicios, y más en hacer crecer una burocracia administrativa con un papeleo masivo que en invertir en más médicos y en una atención al paciente mejor y más puntual.

¿Qué pasaría si hubiera «decrecimiento»? ¿Cómo concebir, por ejemplo, una disminución obligatoria de la actividad económica sin someter toda innovación tecnológica al control de una «agencia administrativa»? La UE soñada por los ecologistas empieza a parecerse a una versión de Atlas Shrugged: un país distópico en el que las empresas privadas sufren bajo leyes, reglamentos y burócratas cada vez más onerosos. Tal vez los Verdes deberían reflexionar sobre el mensaje del libro: a pesar de los intentos del Estado de esclavizar las mentes por la fuerza, las personas salen victoriosas en su compromiso con la libertad. La mente humana es el poder que mueve el mundo, no la coacción.

Debemos poner fin a la mentira del alarmismo sobre el cambio climático

Desde 1992, las emisiones mundiales de CO2 no han dejado de aumentar, y China abre una media de dos nuevas centrales eléctricas de carbón a la semana. ¿Realmente creemos que China, Rusia y la India dejarán que Occidente dicte sus condiciones económicas y sus emisiones de CO2? Mientras tanto, a medida que crecen, sin duda se alegran de ver cómo Occidente se pone trabas a sí mismo persistiendo en sus esfuerzos por reducir sus propias emisiones. En la imagen (Kevin Frayer/Getty Images), una acería que funciona con carbón en Hebei, China.

por Drieu Godefridi
Traducción del texto original: Climate Change Alarmism Is a Lie that Must Stop
Traducido por Voz Media

Desde 1992 y la Cumbre de la Tierra de Río, Occidente vive bajo el hechizo de una «emergencia climática » que se renueva una y otra vez pero que nunca llega a producirse. Desde entonces, Occidente -y sólo Occidente- se ha fijado como principal objetivo reducir las emisiones de CO2 (y de otros gases de efecto invernadero, implícitos en el resto de este artículo). Estamos en 2023, es hora de una revisión.

Desde 1992, las emisiones mundiales de CO2 no han dejado de aumentar. Con China abriendo una media de dos nuevas centrales eléctricas de carbón a la semana e India más decidida que nunca a mejorar su curva de desarrollo, al igual que todo el mundo no occidental, las emisiones mundiales de CO2 seguirán aumentando a corto plazo. En estos momentos todavía no existe ninguna alternativa posible, y mucho menos barata, a los combustibles fósiles.

Este aumento de las emisiones mundiales de CO2 sería inevitable aunque Occidente persistiera en sus esfuerzos por reducirlas: Las reducciones occidentales son -y seguirán siendo- compensadas con creces por el aumento de las emisiones en el resto del mundo.

Alcanzar el objetivo del Acuerdo de París de » limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales» exige reducir drásticamente las emisiones de CO2. Esto no ha sucedido. No vamos por buen camino. Esta reducción global no se producirá. Por lo tanto, no se alcanzará el objetivo del Acuerdo de París. Esto es ya una certeza o, en palabras del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la ONU, una proyección con un grado muy alto de fiabilidad.

Aún más extremo que el Acuerdo de París es el objetivo de descarbonización de la UE. Como ya se ha dicho, aunque la UE dejara de existir, las emisiones mundiales de CO2 seguirían aumentando. Desde esta perspectiva, la reducción de las emisiones europeas sólo tiene sentido si se inscribe en un marco global eficaz, no nacional o regional. «Dar ejemplo» a regímenes y países de todo el mundo que a menudo odian a Occidente simplemente permite que esos países se hagan más fuertes, mientras que los países que dan ejemplo se debilitan a sí mismos al comprometerse a sufrir graves desventajas económicas, sin conseguir prácticamente ningún efecto real sobre el clima. ¿Realmente creemos que China, Rusia y la India dejarán que Occidente dicte sus condiciones económicas y sus emisiones de CO2? Mientras tanto, a medida que crecen, sin duda se alegrarían enormemente de ver a Occidente cojeando por su propia culpa.

Frans Timmermans, Vicepresidente Primero de la Comisión Europea, probablemente el extremista más radical que ha llegado al poder en Europa desde 1945 – cuyo jefe de gabinete es el antiguo líder de la campaña antinuclear de Greenpeace- multiplica las medidas, iniciativas y declaraciones destinadas a reducir drásticamente las emisiones europeas de CO2. Incluso a costa de la devastación económica de Europa, a costa de la libertad, y a costa de provocar un cruel aumento de la dependencia europea de los minerales de China.

El clima no conoce ni Europa ni Asia. Nada de lo que Europa y Occidente logren en este campo tiene el menor sentido si la reducción de emisiones no es global.

Veamos ahora la cuestión del impacto económico de las emisiones de CO2.

El experto en clima y físico Steven Koonin, ex Subsecretario de Ciencia durante la Administración Obama, señala en su último libro, Inquietos, que, incluso si se cumpliera el escenario de calentamiento más pesimista del IPCC, el impacto económico global sería insignificante (Unsettled: Dallas, BenBella Books, 2021, capítulo 9, «Apocalipsis que no lo son», página 179s).

En su quinto y último informe (completo), el IPCC estima que un calentamiento de 3° -el doble del objetivo del Acuerdo de París- reduciría el crecimiento económico mundial en un 3%. ¿Tres por ciento al año? No, el 3% para el año 2100. Esta cantidad representa una reducción del crecimiento económico mundial del 0,04% anual, una cifra apenas mensurable estadísticamente. Eso en el escenario pesimista del IPCC. En los escenarios más optimistas, el impacto económico del calentamiento será prácticamente inexistente. El IPCC, AR5, Grupo de Trabajo II, capítulo 10 afirma:

«Para la mayoría de los sectores económicos, el impacto del cambio climático será pequeño en relación con los impactos de otros motores…. Los cambios en la población, la edad, la renta, la tecnología, los precios relativos… y muchos otros aspectos del desarrollo socioeconómico tendrán un impacto en la oferta y la demanda de bienes y servicios económicos que es en gran medida relativo al impacto del cambio climático.»

En otras palabras, según los datos del propio IPCC, el crecimiento económico y el bienestar en Europa y Estados Unidos están más amenazados por las políticas medioambientales extremistas y delirantes que por el calentamiento global. Como señaló el 22 de febrero Jean-Pierre Schaeken Willemaers, del Instituto Thomas More, presidente del Cluster de Energía, Clima y Medio Ambiente:

«La UE y sus Estados miembros se han centrado en la política climática, movilizando enormes recursos financieros y humanos, reduciendo así los recursos necesarios para el desarrollo de su industria y debilitando la seguridad del suministro energético.»

La lección de todo esto es sencilla: Las generaciones futuras nos juzgarán duramente por permitir que el activismo ecologista extremista nos debilite mientras un Oriente hostil -China, Rusia, Corea del Norte e Irán- sigue avanzando en sus capacidades industriales y militares. En lugar de intentar luchar contra las emisiones de CO2, haríamos mejor en invertir en la investigación de formas de hacer que los suministros fiables de energía sean a la vez más limpios y menos caros, de modo que todo el mundo -por decisión propia- se apresure a utilizarlos.

Desgraciadamente, las emisiones mundiales y la acumulación de CO2 en la atmósfera no disminuirán a corto plazo, pero eso no es motivo para dejar que disminuya la posición mundial de Occidente.

La visión del futuro de la ONU: un “cuerpo ápice” y una identificación digital para gobernarnos a todos

El Secretario General Antonio Guterres (centro) posa para una foto con Melinda Gates, copresidenta de la Fundación Bill y Melinda Gates, y Jack Ma durante la entrega del informe del Panel de Alto Nivel sobre Cooperación Digital. Crédito de la foto: Foto ONU/Eskinder Debebe

PUBLICADO POR: JACOB NORDANGARD 

La ONU patrocinó el “Panel de Alto Nivel sobre Cooperación Digital”, copresidido por Melinda Gates de la Fundación Bill & Melinda Gates y Jack Ma, creador del sistema de puntuación de crédito social de China. Este grupo de archi-tecnócratas está decidiendo el futuro de la humanidad: digitalización total y control total. Este festival de amor de los oligarcas globales debe ser repudiado en todos los niveles.⁃ Editor de TN

Las Naciones Unidas publicaron recientemente tres nuevos resúmenes de políticas “para proporcionar más detalles sobre ciertas propuestas contenidas en Nuestra agenda común” – La visión del Secretario General de la ONU para el futuro de la cooperación global que se decidirá en “La Cumbre del Futuro” en septiembre de 2024. Estos informes; Un pacto digital mundial, Reformas a la Arquitectura Financiera Internacional y  El futuro de la gobernanza del espacio exteriores establece un rumbo escalofriante para nuestro futuro.

Entre las propuestas se encuentra un nuevo “órgano de segundo piso” a cargo de todo el sistema financiero que “mejorará su coherencia y alineará sus prioridades con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”. Esto podría, según el Secretario General António Guterres, se realizará a través de una “Cumbre Bienal entre el Grupo de los 20, el Consejo Económico y Social, el Secretario General y los jefes de instituciones financieras internacionales”.

Esto integrará aún más al G20 con las Naciones Unidas en un organismo que puede describirse como un Consejo de Seguridad económica. También parece un nido perfecto para los «depredadores del ápice» que dirigen el sistema bancario internacional.

Una parte vital de la agenda es también la conectividad digital y el establecimiento de un Pacto Digital Mundial. Esto se puede describir como un órgano cibernético, que consiste en una red de personas, entidades, dispositivos y cosas conectados digitalmente, que pueden ser dirigidos fácilmente por quienes ejecutan el sistema. En el Policy Brief se explica, por ejemplo, cómo la digitalización ayudará a lograr los objetivos globales. Las sugerencias pasan a ser muy similares a lo que Foro Económico Mundial y  PwC prescrito en su informe Desbloqueo de tecnologías para los objetivos globales en 2020. Una identificación digital es una piedra angular en este trabajo y, entre otras cosas, se considera una forma de reducir la pobreza.

sin embargo, esto puede tener un costo. En el Panel de Alto Nivel del Secretario General de la ONU sobre Cooperación Digital Presidencia Era de la interdependencia digital a partir de 2019, se indica que:

Una identificación digital puede ayudar a desbloquear nuevas oportunidades, pero también puede presentar nuevos riesgos y desafíos. Se pueden utilizar para socavar los derechos humanos, por ejemplo, al permitir que se ataque a la sociedad civil o que se excluya a grupos seleccionados de los beneficios sociales.

¿Obtendrá su cobertura de protección social si no cumple con las vacunas u otras medidas introducidas para lograr los ODS? Probablemente no. Más tarde, esto se puede fusionar con un sistema de crédito social y una Moneda Digital del Banco Central (CBDC), que ahora se está introduciendo y probado en muchos países del mundo. Para recibir tu pan de cada día tienes que obedecer y aceptar las instrucciones de los Maestros que dirigen el espectáculo. Si la ONU declara un “Emergencia Planetaria esto tendrá graves consecuencias para nuestras libertades (como lo vivimos durante la pandemia).

En el Policy Brief – A Global Digital Compact, los autores mencionan con sinceridad el aumento de la desigualdad después de la pandemia.

Las tecnologías digitales están acelerando la concentración del poder económico en un grupo cada vez más pequeño de élites y empresas: la riqueza combinada de los multimillonarios tecnológicos, 2.1 billones de dólares en 2022, es mayor que el producto interno bruto anual de más de la mitad de las economías del Grupo de las 20.

Pero parece que Naciones Unidas tiene una forma un tanto peculiar de solucionar este problema. No solo se esfuerzan por digitalizar todo, sino que también se han asociado con Big Tech para lograrlo.

El Panel de Alto Nivel del Secretario General de la ONU sobre Cooperación Digital fue dirigido por Melinda Gates desde Fundación Bill y Melinda Gates (según la biografía, Melinda «ayudó a desarrollar muchos de los productos multimedia de la compañía» durante su tiempo en Microsoft) y multimillonario tecnológico Jack Ma de los chinos Grupo Alí Babá.

Esto viene con la ayuda de Jóvenes Líderes Globales como Mohamed Al Gergawi (presidente de la reunión de la Meca de alta tecnología – Cumbre Gobierno Mundial en Dubai), y  marina kolesnik (Rusia/Ucrania) así como una contribución “generosa” de la Foros Económicos Mundiales Centro para la Cuarta Revolución Industrial.

Ali Baba desarrolló el Sistema de Crédito Social de China a través de su subsidiaria Grupo de hormigas mientras Microsoft promueve la identificación digital en el Alianza ID2020 Junto con GAVI – La Alianza de Vacunas y el siempre tan presente Fundación Rockefeller.

Naciones Unidas parece haber contratado a una banda de ladrones para administrar el banco. Estos son los «fideicomisarios del universo material para las generaciones futuras», como se establece en las élites empresariales globales. Manifiesto de Davos de 1973.

¿Por qué diablos estos «custodios ilustrados» revertirían un desarrollo que ha puesto más poder y riqueza en sus manos?

Y ahora nuestros multimillonarios tecnológicos «generosos» se dirigen al espacio exterior. El último resumen de políticas (El futuro de la gobernanza del espacio exterior) formula la gran visión para restablecer una presencia en la luna con una estación de paso (Portal lunar) y el desarrollo de una base en el polo sur de la Luna, así como la realización de una misión tripulada al planeta rojo (SpaceX de Elon Musk).

Estas son viejas fantasías de finales de la década de 1940 que nunca parecen materializarse. Pero sus “oportunidades basadas en el espacio” también destacan el “vínculo importante entre el espacio exterior y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible” con la importancia de la vigilancia satelital para “rastrear la deforestación, monitorear las áreas protegidas para la caza furtiva y la pesca ilegales y evaluar los cambios en la biodiversidad” como así como realizar un seguimiento de todos nuestros movimientos a través de los sistemas globales de navegación por satélite.

Como Fideicomisario del Foro Económico Mundial y Profeta del Clima/Profiteer Al Gore, proclamó con una risita en el comercial de su proyecto de vigilancia satelital Traza climática: “Y lo más importante… NO MÁS OCULTAR”.

¿Esta gente está loca? ¿Cómo puede la construcción de un cerebro mundial digital contribuir realmente a un planeta más verde y saludable?

¿No sería una medida más eficiente para asegurar la paz y el medio ambiente en este planeta si esta élite megalómana fuera enviada en una misión de ida a Marte?

Lea la historia completa aquí …(INGLÉS / ENGLISH)

#SocialismoBasura : El matemático ruso que desenmascaró la naturaleza caníbal del socialismo

El socialismo es fundamentalmente anticultural porque pretende suplantar la iniciativa individual con dictados de arriba abajo de talla única

El nombre de Igor Rostislavovich Shafarevich está ligado a numerosos teoremas y fórmulas pioneras que ni siquiera puedo empezar a entender, pero que son celebrados como genios entre los entendidos numéricos. (Twitter)

por FEE

Igor Rostislavovich Shafarevich no es precisamente un nombre muy conocido, pero merece ser recordado un siglo después de su nacimiento y seis años después de su muerte. En 1923, nació en esta fecha -3 de junio- en Zhytomyr, Ucrania, a unos cien kilómetros al oeste de Kiev. Murió en 2017 a la edad de 93 años, dejando tras de sí notables contribuciones a las matemáticas y, de mucho mayor interés para mí, una poderosa acusación de la antigua calamidad conocida como socialismo.

Shafarevich ocupa un lugar destacado en el panteón de los matemáticos del siglo XX. Su nombre está ligado a numerosos teoremas y fórmulas pioneras que ni siquiera puedo empezar a entender, pero que son celebrados como genios entre los entendidos numéricos. En 1981 ingresó en la prestigiosa Royal Society de Londres como uno de los científicos extranjeros más brillantes.

Shafarevich creció en Ucrania, bajo el socialismo impuesto por los soviéticos, y desde muy joven albergó dudas sobre el sistema. A los 30 años empezó a enfrentarse a él por su abierto apoyo a la fe ortodoxa oriental en un imperio oficialmente ateo. Acabó convirtiéndose en un disidente antimarxista y en un aliado de Andrei Sájarov, el físico famoso por defender los derechos humanos frente a los ataques del régimen. A pesar de sus credenciales mundiales en matemáticas, Shafarevich fue despedido de la Universidad de Moscú por su colaboración con Sájarov.

Cuando el gran Aleksandr Solzhenitsyn (autor de Archipiélago Gulag y otras obras fundamentales) pronunció su famoso discurso en la Universidad de Harvard en 1978, citó un libro de Igor Shafarevich que había aparecido tres años antes. Solzhenitsyn, de hecho, escribió el prólogo de la traducción inglesa del libro.

Titulado El fenómeno socialista, es la incursión más significativa y memorable de Shafarevich fuera de las matemáticas y debería figurar como un clásico entre las voluminosas críticas definitivas del socialismo. Mi ejemplar, adquirido en 1981, está lleno de marcas y anotaciones en las que encontré reflexiones que no quería olvidar.

Las primeras 200 páginas del libro repasan las ideas y experimentos socialistas en la historia, desde Platón y Grecia hasta Mesopotamia, Egipto y China, pasando por la civilización inca en Sudamérica. Puede leer una buena versión del capítulo del libro sobre los incas aquí. La nación inca fue efímera (no pudo defenderse de unos cientos de españoles), pero puede que sea la sociedad más minuciosamente regimentada y planificada de forma centralizada que el mundo haya conocido jamás.

En el último tercio del libro, unas cien páginas, Shafarevich ofrece su análisis del socialismo. Argumenta persuasivamente que “al menos tres componentes del ideal socialista -la abolición de la propiedad privada, la abolición de la familia y la igualdad socialista- pueden deducirse de un único principio: *la supresión de la individualidad*”.

El socialismo se presenta en múltiples sabores, por supuesto, pero la versión no adulterada promete “la mayor igualdad posible”. Esto es el colmo de la hipocresía y el engaño, argumenta Shafarevich, porque al mismo tiempo, el socialismo ofrece “una estricta regimentación de toda la vida, que sería imposible sin un control absoluto y una burocracia todopoderosa que engendraría una desigualdad incomparablemente mayor”.

Los individuos participan en la vida como individuos pensantes y actuantes, no como porciones indistinguibles de una mancha colectivista. “La creatividad cultural, en particular la artística, es un ejemplo”, señala el autor. Los italianos del Renacimiento no pintaron La Última Cena. Lo hizo Leonardo da Vinci. “Y en los periodos en que aumentan los movimientos socialistas, la llamada a la destrucción de la cultura se oye cada vez más claramente”, explica Shafarevich.

El socialismo es fundamentalmente anticultural porque pretende suplantar la iniciativa individual con dictados de arriba abajo de talla única. Su proyecto centralizado y obligatorio es, en última instancia, una sentencia de muerte porque “no sólo las personas, sino incluso los animales, no pueden existir si se les reduce al nivel de los engranajes de un mecanismo”. Shafarevich escribe,

[Todos los aspectos de la vida que la hacen atractiva y le dan sentido están relacionados con manifestaciones de individualidad. Por lo tanto, una aplicación consecuente de los principios del socialismo priva a la vida humana de individualidad y, simultáneamente, priva a la vida de su significado y atractivo… conduciría a la extinción física del grupo en el que estos principios estuvieran vigentes, y si triunfaran en el mundo, a la extinción de la humanidad.

El colectivismo que defiende el socialismo es, en última instancia, un espejismo. No existe una “masa” que piense y actúe. Sólo lo hacen los individuos. Así que el llamado “colectivo” se reduce a algunos individuos que ejercen el poder sobre otros individuos. El socialismo es, pues, canibalismo animado por la filosofía. Shafarevich se lo dijo esencialmente al mundo hace medio siglo, y el mundo todavía lucha por aprenderlo.

Como mínimo, deberíamos agradecerle que nos lo haya hecho saber en este centenario de su nacimiento.

Este artículo fue publicado originalmente en la Fundación para la Educación Económica

Lawrence W. Reed es Presidente Emérito y Miembro Superior de la Familia Humphreys en la Fundación para la Educación Económica (FEE), habiendo servido durante casi 11 años como presidente de FEE (2008-2019). Es autor del libro de 2020, Was Jesus a Socialist? así como de Héroes Verdaderos: Increíbles historias verdaderas de coraje, carácter y convicción y perdóneme, profesor: Desafiando los mitos del progresismo.

«Socialism is forged in envy; it is administered from hypocrisy, generates laziness and destroys wealth.»

Los pasaportes sanitarios son una condena civil para millones de personas

El lunes la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Comisión Europea pusieron en marcha una “asociación histórica en materia de salud digital” que marca el inicio de la Red Mundial OMS de Certificación en Salud Digital para promover un pasaporte digital interoperable a escala mundial (1).

El anuncio de la colaboración entre la OMS y la Comisión Europea se produjo pocos días después de la conclusión de la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) de la OMS.

A partir de este mes, la OMS adoptará el sistema de certificación digital “covid” de la Unión Europea “para establecer un sistema mundial que contribuya a facilitar la movilidad internacional y a proteger a los ciudadanos de todo el mundo frente a las amenazas sanitarias actuales y futuras, incluidas las pandemias”, según anunciaron el lunes la OMS y la Comisión Europea (2).

La OMS y la Comisión Europea afirman que el pasaporte sanitario internacional, en marcha desde 2021, “desarrollará una amplia gama de productos digitales para mejorar la salud para todos”.

Ambos organismos prometen que la OMS no recopilará datos personales de las personas a través de estos documentos digitales, afirmando que dicha recopilación de datos “seguirá siendo dominio exclusivo de los gobiernos”.

No ha sido una sorpresa. Hace más de un mes, la OMS anunció discretamente que estaba trabajando en ello. La OMS no estaba esperando a las negociaciones con Bruselas para poner en marcha iniciativas como un pasaporte digital mundial de vacunas.

Las consecuencias para la libertad de circulación suscitan preocupación. Los pasaportes sanitarios son una condena civil para millones de personas. Anulan los derechos para quienes no cumplan con los requisitos. Suponen restricciones de movimientos y de vida para los no vacunados y vacunación forzosa para participar en los actos sociales.

La OMS ha venido advirtiendo del riesgo de una futura pandemia y de la propagación de una enfermedad a la que aún no han puesto nombre, y han expresado la necesidad de “restringir las libertades individuales” en caso de una futura emergencia sanitaria.

La Unión Europea ha sido una firme defensora de los pasaportes digitales de vacunas, lanzados por primera vez para sus Estados miembros a finales de 2020 -al mismo tiempo que la introducción de las vacunas contra el “covid”- bajo el nombre de “pasaporte verde”. La experiencia de la Unión Europea con los pasaportes digitales se menciona en el anuncio del lunes, en el que se afirma:

“Uno de los elementos clave de la actuación de la Unión Europea contra la pandemia de “covid” han sido los certificados digitales. Para facilitar la libre circulación dentro de sus fronteras, la Unión Europea introdujo rápidamente certificados covid interoperables”.

Los certificados digitales “covid” permiten conectar a los países no pertenecientes a la Unión Europea que emiten certificados, convirtiéndose así en la solución más socorrida en el mundo.

La Unión Europea es uno de los más firmes defensores de los pasaportes de vacunas en las negociaciones en curso sobre el “Tratado de Pandemias” de la OMS y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional.

Durante las negociaciones sobre las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional, la Unión Europea presentó propuestas para normalizar la aplicación de un certificado sanitario digital internacional.

La República Checa ha solicitado formularios de localización de pasajeros “que contengan información sobre el destino del viajero”, preferiblemente en formato digital, con fines de localización de contactos.

También ha propuesto que la Asamblea de la Salud de la OMS adopte, en cooperación con la Organización de Aviación Civil Internacional y otras organizaciones, requisitos para los documentos en formato digital o en papel relativos a la interoperabilidad de las plataformas de tecnología de la información, requisitos técnicos para los documentos sanitarios y salvaguardias para reducir el riesgo de uso indebido y falsificación”.

La OMS cita a la Organización de Aviación Civil Internacional como parte interesada oficialmente reconocida (3).

La República Checa y la Unión Europea han propuesto documentos no sólo para la vacunación, sino también para los “certificados de prueba y curación” en los casos en que aún no se disponga de una vacuna o profilaxis para una enfermedad para la que se haya declarado una emergencia de salud pública de importancia internacional.

Los planes para el certificado digital de la OMS han estado en desarrollo desde al menos agosto de 2021, cuando la OMS publicó un documento titulado “Documentación digital de certificados covid-19: estado de las vacunas: especificaciones técnicas y directrices de implementación, 27 de agosto de 2021”.

El pasaporte sanitario internacional se incluyó en el orden del día de la Asamblea Mundial de la Salud de este año. La secretaría elaboró directrices sobre la documentación digital de los certificados “covid”, que incluyen recomendaciones sobre los datos, su lectura digital, la funcionalidad, la adaptabilidad y la arquitectura de confianza necesarias para garantizar la interoperabilidad de los registros de inmunización y salud a escala mundial.

La OMS también anunció la conclusión de un “estudio de viabilidad técnica para el establecimiento de una red fiduciaria mundial federada, que puso a prueba la capacidad de interoperar el contenido sanitario y las redes fiduciarias dentro de los esfuerzos regionales existentes”.

El lanzamiento del “Pasaporte Verde” estuvo acompañado de unas declaraciones de la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en las que pedía un “debate” sobre la vacunación obligatoria en la Unión Europea.

Una de las prioridades declaradas de la Unión Europea en su plan quinquenal 2019-2024 es crear una “identidad digital para todos los europeos”. Cada ciudadano y residente de la Unión Europea tendría acceso a una “cartera digital personal”, que incluye documentos de identidad, certificados de nacimiento y médicos, y permisos de conducir.

Las propuestas están alineadas con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, y en particular con la meta que pide una identidad legal digital para todos, incluidos los recién nacidos, para 2030.

Cuando se dirigió a la Asamblea Mundial de la Salud de este año Tedros calificó los Objetivos de Desarrollo Sostenible de “nuestra estrella polar”.

(1) https://www.who.int/news/item/05-06-2023-the-european-commission-and-who-launch-landmark-digital-health-initiative-to-strengthen-global-health-security
(2) https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Digital_certificates-vaccination-2021.1
(3) https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb2/A_INB2_4-en.pdf

FUENTE: mpr21

La energía limpia tiene un sucio secreto

La obsesión de los activistas verdes por los vehículos eléctricos perpetúa la injusticia que supuestamente quieren abolir

Los miopes activistas de sillón no se dan cuenta que su absolutismo verde en realidad fomenta la desigualdad. (Flickr)

 por FEE

Como ocurre con la mayoría de las cosas que se propugnan en nombre del progreso social, el agresivo impulso de la izquierda a la tecnología de los vehículos eléctricos olvida convenientemente las vidas de los más afectados por ella.

“Bajo mi mandato, el gran viaje por carretera estadounidense va a estar totalmente electrificado. Y ahora, a través de una desgravación fiscal, se pueden conseguir hasta 7500 dólares en un nuevo vehículo eléctrico”, exclamó Biden durante una sesión fotográfica en un reluciente Hummer eléctrico. Apuesto a que esa desgravación fiscal será muy útil cuando el estadounidense medio se vea obligado a comprar un VE (vehículo eléctrico) de 60000 dólares después de que se prohíban totalmente los coches de gasolina.

A los izquierdistas les encanta insistir en la necesidad a vida o muerte de eliminar todo lo que no sea eléctrico. Actualmente, Biden está poniendo sus miras en un mandato de emisiones que podría limitar gravemente la accesibilidad de los coches de gas a los ciudadanos de cuello azul. La administración justifica su control del mercado afirmando que es lo más “equitativo”.

La Secretaria de Energía, Jennifer Granholm, anunció: “Las históricas leyes de energía limpia del presidente Biden están haciendo posible que pongamos más VE (vehículos eléctricos) en la carretera ampliando la infraestructura de recarga en las comunidades desatendidas, al tiempo que reducen la ansiedad por la autonomía y el coste entre los conductores que quieren pasarse a la electricidad”.

Estoy seguro de que la propia Granholm viajó a esas comunidades desatendidas para ver qué les produce a esas personas “ansiedad por el coste”. Por alguna razón, no creo que los vehículos eléctricos estén ni remotamente en sus mentes.

El Secretario de Transporte, Pete Buttigieg, afirmó que utilizaría 1.000 millones de dólares de la risiblemente bipartidista ley de infraestructuras para “deconstruir el racismo que se incorporó a las carreteras”. El Sr. Pete es una de las élites que celebraron las inmensas subidas de los precios de la gasolina, ya que eso significaba de alguna manera que más gente se inclinaría a comprar vehículos eléctricos. Desde entonces, ha estado trabajando duro para desegregar las carreteras y combatir los baches sistémicamente opresivos.

El camino al infierno está pavimentado con “buenas intenciones”

De lo que no se dan cuenta estos miopes activistas de sillón es de que su absolutismo verde en realidad fomenta la desigualdad. ¿Saben lo que se está haciendo para saciar su necesidad de todas esas baterías eléctricas?

Esclavitud y trabajo infantil.

No, no estoy siendo hiperbólico. En la República Democrática del Congo (RDC), los llamados mineros “artesanales” trabajan en condiciones extremadamente peligrosas para extraer cobalto y níquel, elementos cruciales en la producción de baterías que se ven en coches eléctricos como Teslas, Fords y VWs. Hombres, mujeres y niños vagabundean bajo un calor extenuante y mueren en derrumbes de pozos mineros mientras las milicias que los “reclutaron” en pueblos de todo el país los observan con indiferencia. En el mejor de los casos, estos trabajadores reciben uno o dos dólares al día por su penoso trabajo.

Siddharth Kara, investigador de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard, estudió estas explotaciones mineras y señaló: “El cobalto es tóxico al tacto y al respirarlo, y hay cientos de miles de congoleños pobres que lo tocan y lo respiran… Madres jóvenes con bebés atados a la espalda, todos respirando este polvo tóxico de cobalto. Hay una contaminación cruzada total entre el cobalto derivado de excavadoras industriales y el cobalto excavado por mujeres y niños con sus propias manos”.

Se calcula que hay unos 40000 niños trabajando en estas minas tóxicas, muchos de ellos de tan sólo seis años.

Demasiado para la “energía limpia”.

Lo que es aún más aterrador es que, como estas operaciones no se contabilizan en las auditorías oficiales gracias a la corrupción local y a las tácticas comerciales del mercado gris, no se sabe exactamente cuántas personas trabajan en estas peligrosas condiciones bajo la amenaza de la fuerza.

Ahora bien, a pesar de ser ilegales, estas operaciones están muy extendidas por todo el país y están bien financiadas por intereses externos. Se calcula que alrededor del 70% de las explotaciones mineras congoleñas son propiedad de empresas de inversión chinas respaldadas por el gobierno. Así pues, ahora no sólo tenemos el problema de las prácticas empresariales cuestionables y los entornos de trabajo inseguros en regiones asoladas por la pobreza, sino también una industria multimillonaria que beneficia directamente a un gobierno autoritario bien conocido por sus prácticas genocidas.

Eso no suena equitativo.

No ver el mal, no oír el mal…

Incluso ante estas flagrantes violaciones de los derechos humanos, Occidente ha permanecido peculiarmente mudo sobre el tema. Desde luego, no se ve a ningún político de renombre protestando por la fabricación de pilas tan codiciadas, ¿verdad? En la base de esta violenta cadena de suministro hay congoleños de todas las edades que mueren o resultan gravemente heridos mientras se les obliga a explotar vetas tóxicas de cobalto. Al fin y al cabo, estas son las personas que sostienen la producción de vehículos eléctricos en Occidente.

De los medios de comunicación y los políticos heredados sólo recibimos silencio. ¿Cómo pueden decir que el cambio a un transporte totalmente basado en vehículos eléctricos traerá la equidad a nuestro país racista, cuando sus propias políticas apoyan directamente los modernos equipos de esclavitud africana?

Los que están en los peldaños más bajos de la escala económica tienen que pagar por sus caprichos “ilustrados”. ¿Por qué debería importarles a las élites? Todos estos abusos sistémicos se cometen en tierras lejanas, fuera de la vista, fuera de la mente. No es un problema porque está allí. Este es el tipo de “progreso” por el que abogan los políticos, independientemente de cuántos Ford eléctricos vendan.

Como señaló Henry Hazlitt: “El mal economista sólo ve lo que inmediatamente llama la atención; el buen economista también mira más allá. El mal economista sólo ve las consecuencias directas de una propuesta; el buen economista también mira las consecuencias indirectas y a más largo plazo. El mal economista sólo ve cuál ha sido o será el efecto de una política determinada en un grupo concreto; el buen economista indaga también cuál será el efecto de la política en todos los grupos”.

Esa es la cuestión. A los legisladores y a los magnates de los negocios no les importan las ramificaciones de sus acciones en el mundo real. Mientras impulsan normas “equitativas” en un truco de relaciones públicas para obtener mejores puntuaciones ESG (en español, Gobernanza medioambiental, social y empresarial), descuidan por completo los efectos reales de vida o muerte de la legislación “verde”.

Este artículo fue publicado originalmente por FEE.org

Connor Vasile es un estadounidense de primera generación y escritor que desea concienciar sobre las ideas liberales clásicas.

Vivir bajo tiranías maquilladas

El «derecho positivo» es una contradicción conceptual; no es derecho sino una violación al DERECHO NATURAL INDUVIDUAL que nos reconocemos entre iguales en la especie humana.

Ningún humano tiene potestad de crear derechos y quienes suponen poder hacerlo son entre ignorantes profundos o unos desquiciados megalómanos cobijados por el poder.

Las leyes que no se basan y protegen LA VIDA, LA LIBERTAD, LA PROPIEDAD del individuo no son leyes sino violaciones, prohibiciones y opiniones de grupos en el poder contra aquellos derechos y para beneficiarse demagógicamente con el beneplácito de seguros votantes.

El «estado» actual es toda una edificación ilegítima contra el derecho individual alimentado por un sistema de permanencia llamado democracia y una ignorancia masiva de los propios derechos. (Individuo Libre)

#NoVotesPSOE .- El PSOE aprueba la justicia preventiva: te detendran por Fascista (Ley Orgánica 7/2021)

Y os descojonabais del advenimiento de China… ya estamos. EMO este es el mayor atentado a los derechos individuales desde 1978. Abro hilo tan urgente como breve, que requiere reflexión y análisis en profundidad. 

La Ley Orgánica 7/2021 establece el concepto de justicia preventiva. Así, sin rodeos. “Personas que puedan cometer un delito.”

Bajo restricciones indeterminadas, cabe la posibilidad de efectuar el tratamiento de datos genéticos (que estarán registrados), biométricos, y recabar información sobre opiniones políticas, religiosas y filosóficas, así como sobre la *actividad* y la *orientación* sexual. 

Y os tendréis que joder, porque captar, reproducir y tratar los datos personales no será una intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad personal. 

Olvídate de reclamar nada, especialmente si se trata de proteger a la ciudadanía (como ocurre con un estado de alarma ¿no?) 

No sólo desde cámaras fijas, también desde cualquier dispositivo móvil como drones. Cuando los tengas encima de casa o encima de ti, en el campo, sonríe. Es lo único que te queda. 

Quiero saber quiénes de mis representantes han votado a favor de esta ley orgánica, que requiere de mayoría absoluta. Es un escándalo mayúsculo.

Tenemos hasta el 16 de junio para evitar que entre en vigor. Luego, disfrutad de China en España. El sueño húmedo de cualquier político, mientras no diga lo contrario.

Gracias a mi amigo @danielberzosa por ponerme en alerta.

Minority Report es tendencia. Good vibes. A descabalgar esta barbaridad. Ni transposición de directivas ni gaitas celestiales. Saquen las manos de mi vida.

Fuente hilo de @jmlopezzafra via VERDADESOFENDEN

El comunismo es cien veces peor que el fascismo

Cuba es la demostración tangible y dolorosa de que el comunismo es cien veces peor que el fascismo. Conocer la naturaleza íntima del régimen castrista, la bajeza de sus dirigentes y sus razonamientos y la brutalidad que esconde ese sistema en sus entrañas es la mejor manera que existe en el mundo de vacunarse contra la maldad y de convertirse en un demócrata y en un permanente amante de las libertades y derechos del ser humano.

Pero Cuba no es la única muestra convincente de que el comunismo empobrece, envilece y degrada a los pueblos. Venezuela, Nicaragua, Corea del Norte y otros países donde el comunismo avanza, como España, también son ya despojos que pierden libertades y derechos y que van hacia la aniquilación.

Del fascismo se pueden escapar los pueblos, como ha ocurrido en Italia, Alemania, Argentina, Chile, España y otros muchos, pero del comunismo es casi imposible librarse. Sus garras, cuando se clavan en los pueblos, jamás sueltan la presa, salvo con dramáticos derramamientos de sangre o después de un colapso como el que afectó al bloque de la URSS en tiempos de Gorbachov, tras el derribo del Muro de Berlín.

Cuba demuestra que el maldito comunismo es mil veces peor que cualquier fascismo. Todo es agonia, miseria y desesperación, contenida por el terror. El hambre es ya la mayor tragedia para el pueblo. No se pueden comprar alimentos, salvo que tengas divisas. Asqueroso comunismo.

Cuando uno contempla los estragos del comunismo en Cuba, resulta inexplicable que todavía existan en el mundo millones de personas dispuestas a votar a las izquierdas marxistas.

En países como España, que han conocido los frutos positivos de las libertades y derechos, el comunismo tiene sus garras clavadas y, aliado con socialistas corrompidos, con independentistas y herederos del terrorismo, ya gobierna y amenaza con volver a ganar en las próximas elecciones, ya sea limpiamente o con trampas, a pesar de que el país retrocede en todos los ámbitos y sólo se sostiene en pie porque el gobierno de Pedro Sánchez obtiene miles de millones de euros, endeudándose locamente en los mercados, que emplea en comprar medios de comunicación, voluntades y votos a mansalva, sin respeto a la verdad y a la decencia política.

Hay numerosos argumentos y pruebas para demostrar que el comunismo es peor que el fascismo. La primera es que los únicos beneficiados en el comunismo son los miembros de la casta suprema de dirigentes que gobiernan con mano de hierro, uno de cuyos rasgos dominantes es el desprecio a los trabajadores de carne y hueso, a los que los comunistas en el poder desprecian y sustituyen por esclavos por no estar a la altura de sus ideales.

Los masivos crímenes políticos que llevarán a cabo los matarifes comunistas fueron justificados y practicados por Lenin y Mao tanto como por Marx y Engels, todos ellos autores reales o intelectuales de la barbarie y de un genocidio perpetrado desde un falso y truculento humanismo. Esa justificación de la violencia y de la sangre desde un humanismo falso y canalla es lo que hace que el comunismo sea todavía peor que el fascismo y que su capacidad de mistificación sea mucho mayor, hasta el punto de que hoy, a pesar de sus millones de torturas y asesinatos, siga todavía engañando a mucha gente.

El comunismo, como el fascismo, encandila a los envidiosos y a los degenerados que aman la sangre y la venganza. Esa gente, verdadera escoria de la Humanidad, es la que nutre las filas del activismo comunista y la que defiende al régimen en Cuba, Nicaragua, Venezuela y otros países infectados por la barbarie roja.

Una doctrina que justifica la violencia y que se basa en la filosofía de Marx para convertir en heroicos todos los asesinatos perpetrados por ETA, por Pol Pot, las Brigada Rojas, el castrismo cubano, Nicaragua, Venezuela, Corea del Norte, los gulags soviéticos y la chekas de la guerra civil española no puede tener justificación y debería ser prohibida y perseguida como la peor de las infecciones del género humano, en lugar de ser bendecida y protegida por una multitud de enfermos mentales y canallas con ansias de poder.

La capacidad de los comunistas para travestirse de demócratas y mantener activos sus disfraces hasta que alcanzan el poder, cuando se despojan de ellos y se colocan el traje de matarifes, no debería servirles para infectar las democracias desde dentro, engañar a los ciudadanos y destruir las sociedades libres.

Las élites más lúcidas y pensantes, obligadas a defender las libertades y derechos del ser humano, deberían alzarse contra el comunismo y erradicarlo sin piedad para defender al género humano, como es su deber.

Francisco Rubiales