Etiqueta: TOTALITARISMO

UNA FRANKESTEIN VIRTUAL: LA INTERNET IRANÍ.

 

El régimen de Mahmud Ahmadinejad como forma de controlar a los iraníes, de poder vulnerar su privacidad y comunicaciones, de interferir en el uso de las redes sociales, ha creado su propia Internet, y los ciudadanos estarán obligados a usarla. Una idea que surgió  en el año  2005 para mantener el aislamiento, por considerarse enemigas las costumbres y el pensamiento occidental. Imponer la censura a como de lugar. Y en lo adelante,  Internet nacional de Irán será una verdadera “halal red”, dirigida a los musulmanes a nivel ético y moral (Halal significa cumplir con la ley islámica). Es más están ya en marcha las severas restricciones en los cibercafés. Lo último que se ha podido conocer aparte de lo mencionado en otras reseñas también anexas, es lo que dice la website de GV Advocacy, un proyecto de Global Voices para defender la lucha de la libertad de expresion contra la censura en linea:

“El régimen iraní puede estar perdiendo su batalla para filtrar el contenido en internet, pero mientras tanto está probando cosas nuevas -desde reducir la velocidad de la red, hasta desarrollar una supuesta “internet nacional” o “internet limpia” (léase Intranet). Los miembros iraníes del parlamento también han discutido una propuesta para ubicar a los blogs, comentarios y mensajes SMS bajo la misma regulación gubernamental que los medios masivos”.

Ahora bien, vale destacar que desde el 2009 cuando las protestas, se intensificó en el país persa la represión online, como forma de impedir  que se pudiera mostrar al mundo los crímenes y atropellos que las autoridades llevaron a cabo contra el pueblo iraní.

Por cierto, Cuba también tiene este sistema de dos Internets; uno es para  poder conectarse al exterior derecho que tienen los turistas y funcionarios del gobierno, y el otro, de sistema de red cerrada y “vigilada”, con acceso limitado, para el público común.  Los nuevos lineamientos refieren la intervención y serias restricciones de los  cibercafés.

A la pregunta si ¿Irán tendrá pronto su “internet limpia”?. Veamos:

“Ahora que se habla de una internet limpia o hasta de una internet Halal [en], también pudiéramos llamarla una Frankenstein virtual. Llámenla como quiera, pero el hecho sigue siendo que el régimen agita su puño cerrado sobre la internet iraní, a veces atina a sus objetivos y otras veces falla”.

RESEÑAS

¿Irán tendrá pronto su “internet limpia”?Traducción publicada el 9 Enero 2012 6:03 GMT · Ver post original global voicesal pulsar

El régimen iraní puede estar perdiendo su batalla para filtrar el contenido en internet, pero mientras tanto está probando cosas nuevas -desde reducir la velocidad de la red, hasta desarrollar una supuesta “internet nacional” o “internet limpia” (léase Intranet). Los miembros iraníes del parlamento también han discutido una propuesta para ubicar a los blogs, comentarios y mensajes SMS bajo la misma regulación gubernamental que los medios masivos.

¿Alternativas creativas al filtrado?

Las autoridades iraníes ven internet como un verdadero campo de batalla y consideran los medios ciudadanos y las redes sociales como herramientas de una “guerra suave”. Por varios años ellos han afirmado haber [en] bloqueado y filtrado millones de sitios web y blogs. Ahora varios bloggers han reportado [fa] que Sistemas Computarizados Corporativos de Irán [fa] dice que la meta para Irán es quedar completamente separado de la red mundial una vez que el país lance su propia internet nacional.

Mehdi Jafari gracias a La Voz Verde de la Libertad En octubre, muchos bloggers estaban felices de citar las declaraciones de un funcionario de alto rango que dijo, “Filtrar es inútil”. Mehdi Jafari, señalado como el director de tecnología de la Organización Estudiantil Basij (paramilitares juveniles en apoyo al régimen islámico), afirmó [en] que 17 millones de iraníes están en Facebook aunque el sitio ha sido filtrado en Irán… y que “los 300 000 sitios web de la liga persa están luchando contra nuestras creencias religiosas y nacionales”.

Jafari no mencionó una fuente para estas estadísticas.

El blogger iraní Ghalbir citó [fa] al líder Basij y dice que eso prueba que el filtro es un chiste.

A finales de octubre, la agencia semioficial de noticias, Mehr, reportó interrupciones y lentitud extrema de internet en el país. Varios bloggers, incluyendo a Azari, citaron [fa] una historia que decía que la mayoría de los 36,5 millones de usuarios de internet de Irán dependen de internet dial-up para estar conectado a 56k de velocidad… pero eso se ha vuelto aún más lento o inaccesible sin explicación alguna de las autoridades.

Reza Taghipour, ministro de información y tecnología de comunicaciones, eventualmente ofreció una respuesta diciendo que la lentitud de internet era debido a los cambios de infraestructura necesarios para el desarrollo de una “internet limpia” [otro nombre para la planeada “internet nacional”].

Presentando la “internet limpia”

¿Una internet limpia para Irán? Imagen con ’102 broom’ de Nesster en Flickr (CC BY-SA 2.0) En los meses recientes, los bloggers iraníes han reaccionado a varios informes de los medios de planes para la “internet limpia” o “internet nacional”. El blogger Uniirani dice [fa] que la decisión de la República Islámica es un gran salto hacia la transformación a Corea del Norte. Otro blogger, Visionthetruth, dijo [fa] que luego que internet sea nacionalizada, será el turno de los satélites.

Durante todos los años que ha sido discutido el proyecto de la internet nacional, los medios iranies al menos concuerdan en algo: hay una nube de ambigüedad sobre el proyecto.

Donayeh Eghtesad, un diario iraní, escribió [fa] en 2010:

El proyecto fue una iniciativa hace cinco años del gobierno de Ahmadinejad y aún le quedan cuatro años antes de estar operativo… hay una cortina de ambigüedad sobre este proyecto. No está claro qué, dónde, cómo y quién usará la internet nacional… El ministro de comunicación y tecnología, Reza Taghipour, dice que la internet nacional será una red rápida y de banda ancha dentro del país que responderá a las necesidades electrónicas del gobierno… en el presente, la internet local es facilitada por compañías privadas, pero el Ministerio de Comunicaciones está investigando la posibilidad de hacerlo por sí mismo.

Dos años antes, Hamshari, un sitio web iraní de noticias, escribió [fa] que “internet nacional” es un término ambiguo. Citan a un experto en medios que dice que si este proyecto busca el 100% del filtrado y la expulsión de la internet internacional, no es ni útil ni operativo.

¿Entonces, la internet nacional es la preferida de quién? Del gobierno de Ahmadinejad, sin duda. Según Hamshari, el parlamento iraní se negó [fa] a dar una inicial de $10 millones hace cinco años, obligando al gobierno a buscar otro financiamiento.

Y si la idea de la “internet nacional” no fuera suficientemente ambigua, el ministro iraní de comunicación, Reza Taghipour, lanzó otro término: “internet limpia”. Taghipour utilizó [fa] el término en diciembre de 2010. Él dijo que deseaban blindar internet de acciones sucias y proteger a los seres humanos. Dijo que al principio, internet fue creada para propósitos pacíficos, pero ahora hay manchas en ella. El Ministerio de Comunicación dice [fa] que la internet limpia no contendrá ningún contenido inmoral o que provoque el ateismo, las controversias divisorias ni la desesperanza.

Alireza Shirazi, fundador del principal proveedor de software de blogueo, dice [fa] que no está claro qué es una internet limpia, pero si la idea rinde frutos, es muy probable que no haya Facebook, Twitter, Flickr, Myspace… o ninguno de los sitios filtrados actualmente. Él explica la diferencia entre un sistema de filtro y esta idea de la internet limpia. Para el primero hay una lista negra (sitios filtrados), pero para la segunda sólo habrá una lista blanca (limitando internet a sitios permitidos).

Ahora que se habla de una internet limpia o hasta de una internet Halal [en], también pudiéramos llamarla una Frankenstein virtual. Llámenla como quiera, pero el hecho sigue siendo que el régimen agita su puño cerrado sobre la internet iraní, a veces atina a sus objetivos y otras veces falla.

Escrito por Fred Petrossian · Traducido por Adriana Gutiérrez Traducción publicada el 9 Enero 2012 via globalvoices

En Irán, los cibercafés mantendrán registro de la identidad y actividad de sus usuarios

Hace varios meses Espe les contaba que las autoridades iraníes trabajaban en el desarrollo de una propia red de internet (lo que vendría a ser como una intranet a nivel país) y lamentablemente ahora podemos decir que cada vez está más cerca de producirse ese nuevo atentado contra la libertad de información. El gobierno de Mahmoud Ahmadinejad emitió nuevas pautas para los cibercafés de la nación islámica, en el marco de las severas restricciones del uso de internet.

Según la nueva normativa, los clientes de negocios de internet deberán registrarse con su información personal (desde su nombre completo, hasta su número de identificación nacional y número de teléfono) y a los dueños de los locales se les obligará por ley a quedarse con estos datos y mantener un registro de las páginas que sus clientes visitaron durante seis meses.

Como si fuera poco, los cibercafés deberán estar equipados con circuito cerrado de televisión y también mantener un registro de todo el último semestre de actividad. Y de más está mencionar que a partir de ahora será ilegal y penado por la ley la instalación de herramientas que permitan a la gente a ingresar a sitios prohibidos (censurados).

Estas medidas comenzarán a regir dentro de los próximos 15 días, a partir de su anuncio dado a conocer el 3 de enero y el gobierno iraní las justifica por razones de seguridad, ya que la población está preocupada por el robo de sus datos personales.

En Irán, todas las ISP deben estar aprobadas por la Compañía de Telecomunicaciones de Irán y el Ministerio de Cultura y Orientación Islámica. Una vez aprobadas, deben cumplir con las listas de filtros gubernamentales o corren el riesgo de ser penalizadas y clausuradas.

Este es un nuevo paso hacia el lanzamiento de esta Internet nacional censurada y sus preparativos han reducido las velocidades de conexión durante las últimas semanas.

Link: Iran Mounts New Web Crackdown (The Wall Street Journal) via

Irán ha desarrollado una cultura de Internet y los blogs juegan un papel importante, incluso el presidente, Mahmud Ahmadineyad, tiene uno. (Traducción)

Aunque los cálculos varían, unos 11 de cada 100 iraníes están en línea, de acuerdoajes más altos entre los países comparables de la región. Debido a e con la Unión Internacional de Telecomunicaciones, entre los porcentsto, durante las protestas tras las elecciones presidenciales de 2009 es controversial, el mundo fue capaz de seguir los acontecimientos en el suelo casi en directo, por medio de video y las imágenes circularon en Twitter, Facebook y otros sitios.

“Puede que no sea posible cortar Irán y lo puso en una caja”, dijo Fred Petrossian, que huyó de Irán en la década de 1990 y ahora es editor en línea de Radio Farda, que es Europa Libre / Radio servicio de noticias iraní Libertad. “Pero es lo que estamos trabajando.”

El descubrimiento el año pasado del sofisticado gusano informático “Stuxnet” que, al parecer perturbado el programa nuclear de Irán ha añadido urgencia a la iniciativa de Internet, los observadores dicen que Irán. Irán cree que el ataque Stuxnet fue orquestado por Israel y EE.UU.

“El régimen ya no teme un ataque físico de Occidente”, dijo Mahmood Enayat, director del programa de Irán los medios de comunicación de la Universidad de Pennsylvania Annenberg School of Communications. “Es todavía piensa que Occidente quiere hacerse cargo de Irán, pero a través de Internet.”

Financiación de los EE.UU. del Departamento de Estado de herramientas para eludir la censura en Internet, y el secretario de Estado de los recientes discursos de Hillary Clinton aboga por la libertad de Internet, han reforzado la percepción de Irán, dijeron estas personas.

Irán tiene conexión a Internet en la década de 1990, por lo que es el primer país musulmán en la línea de Oriente Medio, y la segunda en la región detrás de Israel. Jóvenes, educados y en gran parte centrada en las ciudades, los iraníes abrazaron la nueva tecnología.

Las autoridades primero alentó el uso de Internet, viéndolo como una manera de difundir la ideología islámica y revolucionaria y para apoyar la ciencia y la investigación tecnológica. Cientos de proveedores privados de servicios de Internet surgió. Casi todos ellos conectados a través de comunicaciones de datos a Irán, o DCI, el brazo de Internet del monopolio estatal de telecomunicaciones.

El estado de ánimo cambió a finales de los años 1990, cuando extremistas islámicos hacia atrás contra las políticas más abiertas del entonces presidente Mohammad Khatami. La posterior encofrado de docenas de periódicos reformistas llamada tuvo el efecto imprevisto de provocar la explosión de la blogosfera iraní. Los periodistas que habían perdido sus puestos de trabajo se puso en línea. Los lectores siguieron.

Las autoridades devolvieron el golpe. En 2003, las autoridades anunciaron planes para bloquear más de 15.000 sitios web, de acuerdo con un informe de la Iniciativa OpenNet, una colaboración de varias universidades occidentales. El régimen comenzó a arrestar a los bloggers.

Irán trató de apuntalar sus defensas cibernéticas de otras maneras, incluyendo la actualización de su sistema de filtrado, por primera vez utilizando sólo la tecnología iraní. Hasta alrededor de 2007, el país se había basado en el engranaje de filtrado de las compañías de EE.UU., que se obtiene a través de terceros países y en ocasiones con versiones piratas, incluyendo SmartFilter de Secure Computing Corp. ‘s, así como los productos de Juniper Networks Inc. y Fortinet, de acuerdo con ingenieros iraníes familiarizados con el filtrado.

Estos productos están diseñados principalmente para luchar contra el malware y los virus, pero puede ser usado para bloquear otras cosas, tales como sitios web. Las autoridades iraníes desde hace varios años diseñó su propia sistema de filtrado basado en lo que aprendieron de los productos obtenidos ilegalmente EE.UU.-para que pudieran mantener y actualizar por su cuenta, de acuerdo con los ingenieros iraníes.

Un portavoz de Fortinet, dijo que no tenía conocimiento de cualquier productos de la empresa en Irán, y agregó que la empresa tiene que vender a países embargados, ni sus distribuidores. McAfee Inc., propietaria de Secure Computing, dijo que no hay contrato o se prestó apoyo a Irán. Intel Corp. acaba de comprar McAfee, que añadió que ahora se puede desactivar la tecnología obtenida por los países sujetos a embargo. Un portavoz de Juniper dijo que la compañía tiene una “estricta política de EE.UU. exigen que las leyes de exportación”, y no ha vendido productos a Irán.

La idea de una Internet de Irán sólo surgió en 2005, cuando el señor Ahmadinejad fue elegido presidente. Funcionarios experimentado con programas piloto en una red cerrada que atienden a más de 3.000 escuelas públicas iraníes, así como 400 oficinas locales del Ministerio de Educación.

El gobierno en el 2008 asignó $ 1 mil millones para continuar la construcción de la infraestructura necesaria. “Los nacionales de Internet no se limita el acceso de los usuarios”, Abdolmajid Riazi, entonces director adjunto de tecnología de la comunicación en el ministerio de las telecomunicaciones, dijo que el proyecto de ese año. “En lugar de ello facultará a Irán y proteger a su sociedad a partir de la invasión cultural y las amenazas.”

El gobierno de Irán también ha argumentado que una Internet iraní sería más barato para los usuarios. Sustitución de tráfico de datos internacional con el tráfico nacional podría reducir los costos de telecomunicaciones internacionales fuertes.

La violencia generalizada después de profundas divisiones elecciones presidenciales de Irán en junio de 2009 expone los límites de Internet de Irán, el control de fortalecimiento en el caso de sustitución de la normal de Internet con una versión cerrada, nacionales. En uno de los momentos más dramáticos de la crisis, el vídeo muestra la muerte a tiros aparente de una estudiante, Neda Agha-Soltan, que se distribuyó a nivel mundial y casi en tiempo real.

Más Censura Inc.

EE.UU. Productos Ayuda Bloquear Medio Oriente Web (03/28/2011) Algunos de los agujeros en la capa de Irán de seguridad en Internet fueron perforados por la gente simpática que trabajan en él. De acuerdo con un ex ingeniero de DCI, la compañía de Internet del gobierno, durante el 2009 las protestas que podría bloquear algunos sitios web prohibidos sólo en parte, dejando que el tráfico a través del mundo exterior.

Desde el 2009 las protestas, el gobierno ha intensificado su represión en línea. “Lucha contra la guerra blanda es la principal prioridad para nosotros”, dijo Jamenei, el Líder Supremo, noviembre de 2009 en un discurso a los miembros del Basij, un grupo pro-gubernamental de voluntarios paramilitares. “En una guerra blanda del enemigo trata de hacer uso de herramientas avanzadas y culturales y de comunicación para difundir mentiras y rumores”.

La Guardia Revolucionaria, una poderosa rama de las fuerzas de seguridad iraní, ha tomado la delantera en el combate virtual. A finales de 2009, la Guardia adquirió una participación mayoritaria del monopolio estatal de telecomunicaciones que posee el DNI. Que puso a todos de las redes de comunicaciones de Irán bajo el control de la Guardia Revolucionaria.

La Guardia ha creado un “Cyber ​​Ejército”, como parte de un esfuerzo para capacitar a más de 250.000 los piratas informáticos. Recientemente, se atribuyó los ataques a sitios de Occidente, incluyendo la Voz de América, financiado por el Gobierno EE.UU. difusión internacional de servicios. Y en el ministerio de telecomunicaciones, ha comenzado a trabajar en un motor de búsqueda a nivel nacional llamado “Ya Hagh” o “Oh, la justicia,” como una posible alternativa a los motores de búsqueda populares como Google y Yahoo.

Cuba también tiene lo que equivale a dos Internets, que conecta con el mundo exterior para los turistas y los funcionarios del gobierno, y el otro en una red cerrada y vigilada, con acceso limitado, para uso público.

Irán le cierra la boca al hombre, en nombre de Dios

SÁBADO 7 DE ENERO DE 2012 Copy paste de fayerwayer.com

El gobierno de Mahmoud Ahmadinejad emitió nuevas pautas para los cibercafés de la nación islámica, en el marco de las severas restricciones del uso de internet.

Según la nueva normativa, los clientes de negocios de internet deberán registrarse con su información personal (desde su nombre completo, hasta su número de identificación nacional y número de teléfono) y a los dueños de los locales se les obligará por ley a quedarse con estos datos y mantener un registro de las páginas que sus clientes visitaron durante seis meses.

Como si fuera poco, los cibercafés deberán estar equipados con circuito cerrado de televisión y también mantener un registro de todo el último semestre de actividad. Y de más está mencionar que a partir de ahora será ilegal y penado por la ley la instalación de herramientas que permitan a la gente a ingresar a sitios prohibidos (censurados).

Estas medidas comenzarán a regir dentro de los próximos 15 días, a partir de su anuncio dado a conocer el 3 de enero y el gobierno iraní las justifica por razones de seguridad, ya que la población está preocupada por el robo de sus datos personales.

En Irán, todas las ISP deben estar aprobadas por la Compañía de Telecomunicaciones de Irán y el Ministerio de Cultura y Orientación Islámica. Una vez aprobadas, deben cumplir con las listas de filtros gubernamentales o corren el riesgo de ser penalizadas y clausuradas.

Este es un nuevo paso hacia el lanzamiento de esta Internet nacional censurada y sus preparativos han reducido las velocidades de conexión durante las últimas semanas. via el patiotrasero de sócrates

Irán lanzará su propia Internet*

Con el empeño de controlar todo lo que los ciudadanos hacen y dicen en la Red, el Gobierno de Irán ha decidido dar un paso radical: Crearán su propia Internet. Y obligarán a los ciudadanos a usarla.

Al parecer, al Ejecutivo iraní le ha resultado muy complicado censurar y acallar a los movimientos opositores en la Red, aunque bien sabemos que han emprendido acciones de vigilancia y represión…

Hace poco les comentábamos que el Gobierno de Irán empleaba tecnología DPI (Deep Packet Inspection, inspección profunda de paquetes) que permite descifrar los mensajes y correos electrónicos cifrados por Tor (un sistema de encriptación de mensajes en la Red) y era capaz de identificar a los disidentes.

Sin embargo, no parecen satisfechos con los resultados, y para cortar el asunto de raíz, han decidido trabajar en su propia Internet, según reseñó el diario The Wall Street Journal. Ahora bien, no reconocen, claro está, que se trata de un tema represor ni mucho menos… La versión oficial es que ¡lo hacen para proteger a su pueblo! El jefe de asuntos económicos de Irán, Ali Aghamohammadi, lo ha explicado así:

La red de Internet Nacional de Irán será una red verdaderamente ‘halal‘ (conjunto de prácticas permitidas por la religión musulmana) dirigida a los musulmanes en el plano ético y moral”

Esta iniciativa respondería a una estrategia por parte del Gobierno iraní para hacer frente a lo que han calificado “la guerra blanda” y que consistiría, según los líderes iraníes, en una “invasión” a través de la Red de las ideas occidentales, la cultura y la influencia, principalmente procedentes de los Estados Unidos.

Sin duda, este plan de crear una red restringida y prohibir a los ciudadanos el uso de la red global pone en evidencia el temor del Gobierno iraní frente a las movilizaciones convocadas a través de las redes sociales que puedan desafiar su autoridad y hacerles tambalear en el poder…

Según funcionarios del Gobierno iraní, esta Red privada operará en principio de forma paralela a la normal, y los bancos, los ministerios y las grandes empresas podrán seguir accediendo a Internet de forma regular.

Por su parte, el director del Instituto de Investigación del Ministerio de Telecomunicaciones, Reza Bagheri Asl, aseguró que “pronto” el 60 % de los hogares iraníes utilizarán la nueva “red interna” y en dos años, se extendería a todo el país.

Algunos portavoces del Gobierno iraní creen que esta Red nacional podría sustituir por completo a la Internet global en Irán, así como en otros países musulmanes… ¿Crees que otros países podrían copiar este modelo? Link: Iran Vows to Unplug Internet (WSJ)viafayerwayer 30/05/2011 *SOBRE EL AUTOR DE ESTE ARTÍCULO Esperanza Hernández Periodista hispano-venezolana apasionada por Internet, la Tecnología, las Redes Sociales y el Marketing 2.0. En Twitter: @hernandezeat

FUENTE: MARTHA COLMENARES

 

 

EL VERDADERO POSTMACHISMO

Desde pequeño, mis padres, padre y madre naturalmente, me inculcaron entre otros valores, el de procurar alejarme de la hipocresía. Por desgracia hoy vivimos en una sociedad alienada por una gran mentira de Estado, que constituye la más hipócrita contrarreacción a la cordura, la sensatez y el auténtico sentido de Justicia e Igualdad. Una reacción que ha terminado contaminando todas las instituciones y resortes de poder, y que por decreto, bajo pena de garrote vil, nos induce a ser complacientes y dóciles con su doctrina. Yo soy de los que mantiene que la Igualdad y la Libertad no se imponen, se conquistan. La Libertad la ha conquistado la sociedad española, que se ha dotado de una Democracia en la que todos gozamos de derechos y libertades; la Igualdad entre hombres y mujeres ha sido conquista de estas últimas, por esfuerzo, tesón, sacrificio, mérito y demostración de capacidad, y ello indudablemente tras una historia marcada por la desigualdad. La mujer moderna del siglo XXI afortunadamente no tiene nada que ver con el estereotipo de mujer florero, subsumida al varón de hace 40 años. Indudablemente pueden persistir situaciones de discriminación, desigualdad y relación de poder, que hay que combatir y erradicar, pero resulta injusto, humillante y margina a esas mujeres que se han hecho a ellas mismas, que por el mero hecho de pertenecer al género femenino, deban de recibir una protección extraordinaria adicional, ser calificadas como víctimas por el mero hecho de ser mujeres y requerir de tutela institucional y normas de discriminación positiva. Con el franquismo existía otro tipo de machismo protector de la mujer, un ser humano inferior digno de protección social al ser susceptible de manipulación y engaño, de ahí que la mujer quedara amparada por la tutela marital. La mujer, pues, será libre e igual cuando sepa reconocer que la peor rémora que le impide superar el techo de cristal para conseguir en igualdad el acceso a posiciones de dirección, decisión, responsabilidad y poder, lo constituye el nuevo postmachismo que lidera el movimiento feminista integrista y radical.

Un movimiento que se fundamenta en una doctrina de pensamiento único, que no acepta y tolera debate sobre sus dogmas, una nueva ideología de género de corte totalitario y que trata por todos los medios de silenciar al disidente. Todas las mujeres están en situación de discriminación y desigualdad con respecto al varón en la relación de pareja o expareja, y esa premisa, intocable, justifica la redacción de una norma, bienintencionada y necesaria por principios, pero perversa e injusta en sus resultados. Sería estúpido negar la existencia de mujeres que han sufrido y siguen sufriendo maltrato machista, pero la sociedad ya percibe que una injusticia no puede ser contrarrestada con otra injusticia. Personalmente llevo luchando en beneficio de las mujeres maltratadas que padecen miedo, humillación, vergüenza y auténtica desigualad y asimetría con respecto al maltratador, que, muchas veces, no requiere de la agresión física para anularla como persona, desde mucho antes de la entrada en vigor de la Ley de Violencia, desde mucho antes de la aparición de los demagogos nombrados a dedo que hoy sostienen la bondad del instrumento legal por ellos ideado, sin fisuras, sin admisión de réplicas: Según su plan estratégico ideológico, no existen denuncias injustas e infundadas, bajo la perspectiva del derecho penal de autor en que se basa la Norma, y según el cual la gravedad del acto cometido no lo aporta el contenido del propio acto ilícito sino la pertenencia al género masculino. No existen niños manipulados alienados y adiestrados en el odio hacia el otro progenitor, pues se consagra que ello es un invento de maltratadores. No existen denuncias radicalmente falsas de mujeres despechadas a quienes se les brinda apoyo institucional y marco legal para conseguir su propósito de venganza. No existen hombres injustamente detenidos, maltratados y a los que, muchas veces, sólo les queda la digna vía del suicidio…

Ya no es cuestión de datos estadísticos, que además sólo tienen capacidad de elaborar quienes con ellos pretenden sólo confirmar sus planteamientos ideológicos, unos datos que admiten distintas interpretaciones, unos datos que sería conveniente contrastar con la realidad de la calle, que ya he empezado a reconfigurar su consciencia del problema. El debate social está abierto, sin que la nueva inquisición que ya controla el Legislativo, el Ejecutivo, y gran parte del Cuarto Poder mediático, pueda intentar aplastar por la fuerza a aquellos miembros del Poder Judicial cuyo único pecado es ser independientes e imparciales, negándose a estar contaminados por esa perniciosa ideología de género que tanto daño está haciendo a la mujer moderna y a las familias. Y sin que se pueda en estos tiempos cercenar la Libertad de pensamiento, expresión y opinión, pues quien se atreve se convierte en maltratador. Siempre el mismo pobre discurso descalificador e infamante

Resulta triste que un compañero juez me haya tenido que mandar como muestra de ánimo y apoyo, la letra de una canción de Nacha Guevara que es un reto a las dictaduras y un canto a la Libertad: Por el pájaro enjaulado/ por el pez en la pecera/ por mi amigo que está preso/ porque ha dicho lo que piensa…/ Yo te nombro Libertad. Esperemos, esperanza amarga que comparto con Dº Miguel de Unamuno, que la fuerza de la razón se imponga a la razón de la fuerza, y que políticos inteligentes y honestos, perciban que esa necesidad de cambio y reforma que muchos proclamamos, como mayoría silente desde las catacumbas, al margen de ser una demanda a voces de lo socialmente correcto, puede sumar réditos electorales, pues las mayorías despiertas también votan y son las que pueden ayudar a ganar una elecciones.

FRANCISCO SERRANO CASTRO

FUENTE: Francisco Serrano Castro. Artículo publicado en http://www.elmundo.es/papel/2009/12/27/espana/21659688.html

 

LA DICTADURA NACIONAL LINGÜISTICA (AUDIO).

*

*

Editorial de César Vidal. La dictadura nacional lingüística

 

Es la noche de César

 

Presentado por César Vidal

 

7:23

 

César Vidal lee su editorial. PINCHAR IMAGEN:

EL JURAMENTO SAGRADO (AUDIO).

*

*

Editorial de César Vidal. El juramento sagrado

 

Es la noche de César

 

Presentado por César Vidal

 

7:49

 

César Vidal lee su editorial, pinchar en imagen:

¿Mienten los musulmanes? ¿Que enseña el Islam? ¿Que es Al taqiyya?

Ellos dicen: «»El islam es tolerante de otras religiones y no busca imponerse por la fuerza.

El Corán dice que no cabe coacción en religión.

Este es un argumento favorito de los apologistas musulmanes para demostrar que el islam es una religión de paz y de que Mahoma no obligaba a nadie a convertirse al islam. Se basa en que el Corán dice que en religión no cabe coacción y que no se debe forzar a los hombres a creer.

Ejemplos del Corán:

Sura 2: 256: No cabe coacción en religión.

Sura 2:27: No tienes tú por qué dirigirles sino que Alá dirige a quien El quiere.

Sura 10:99: Si tu Señor hubiera querido, todos los habitantes de la tierra, absolutamente todos, hubieran creído. Y ¿vas tú a forzar a los hombres a que sean creyentes?

Lo que el público en general no sabe es que las suras (capítulos) del Corán pertenecen a dos períodos.

1) Unas fueron creadas en Meca, del 612 a 622 d.C.

2) Otras en Medina, del 622 a 632.

Las suras de Meca (mecanas) hablan de cosas muy poéticas, de paz, alabanzas, lindas historias y por supuesto, que no hay coacción en religión. Durante su estadía en Meca, Mahoma y sus seguidores eran minoría. Forzado luego a refugiarse en Medina (antiguamente Yathrib), allí agrupó un ejército y endureció sus enseñanzas, y las suras medinesas abrogaron las mecanas.

Por eso si algún defensor del islam cita los suras que hablan de no coacción para imponer el islam, usted puede responder así: Perdón, ¿Cuáles suras está citando, las de Meca o las de Medina? De esa forma inmediatamente van a saber que usted sabe de lo que está hablando, y se darán cuenta que no es tan fácil engañarlo.

El principio de abrogación

El principio de abrogación, en donde unas suras sustituyen o abrogan a otras, está establecido según los eruditos islámicos en Corán 2.106:

Si abrogamos una aleya o provocamos su olvido, aportamos otra mejor o semejante. ¿No sabes que Dios es omnipotente?

Un ejemplo claro del principio de abrogación lo vemos en Corán 9:5, donde los mahometanos endurecieron su posición en contra de los judíos y cristianos, sobre todo contra los cristianos. A esta aleya se le llama la Aleya de la Espada:

Y DOS LATIGAZOS MAS POR MOSTRAR SU ESPALDA EN PÚBLICO

Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los infieles dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso.

Esta aleya de la sura 9, titulada El arrepentimiento, anula para los musulmanes las 124 aleyas que exhortan a la tolerancia hacia otros monoteístas. El fundamento de esta abrogación o veto es llamado mansuj, y es la base para la anulación de aleyas más antiguas por otras más nuevas. Es obvio que el mito de que el islam sostiene la libertad de religión es otra falsedad de sus apologistas.

¿Por qué puede mentir un musulmán sin temor a ser castigado? Porque el principio llamado Taqiyya (a veces deletreado Taqqiyya or Taqiya) es la tarea sagrada que tienen los musulmanes de mentir acerca de las creencias, métodos y objetivos del islam a los que no son musulmanes.

Taqiyya significa literalment mala fe. engaño, enemistad con la verdad, promesas falsas, evasivas, falsa moderación y lágrimas de cocodrilo por las víctimas de los terroristas. El principio elimina toda posibilidad de diálogo entre el islam y otros sistemas de creencia. ¿Por qué¿ Porque el infiel (usted y yo) nunca sabremos si lo que nos dicen es la verdad o un paquete de mentiras.

En el islam es perfectamente aceptable mentir y engañar al kafir (infiel) porque esta religión vive en un estado permanente de guerra contra los no musulmanes y el engaño es una táctica legítima para ellos. La palabra o la promesa de un musulmán a un kafir no vale nada ante los ojos de Alá, es decir, no acarrea consecuencias si es quebrantada.

Taqiyya es un recurso muy usado por los líderes del islam a nivel internacional en sus negociaciones con los gobiernos de occidente, y en el plano local cuando los musulmanes son minoría en una nación.

Avive el seso y despierte.

NOTA: Recomiendo difundir en masa cosas como esta, incluyendo videos pues muchos de ellos DURAN POCO, LOS CENSURAN ante la presión dd estos bárbaros y el que pueda, si tiene los onocimientos para hacerlo, que busque la manera de bajarselos al disco duro, TODA ESTA INFORMACIÓN NO DEBE DE PERDERSE, AL CONTRARIO, DEBE LLEGAR AL MAYOR NÚMERO DE PERSONAS EN TODO EL MUNDO.

Y para remate, aquí tenemos una demostración de su SABER CIENTÍFICO, DE SU EDUCACIÓN, esto no lo dijo ningún «mindungui» de la  calle, sinó toda una AUTORIDAD dentro del Islam:

«La Tierra es plana, y quienquiera que rechace esta afirmación es un ateo que merece ser castigado».

—Abdel-Aziz Ibn Baaz, suprema autoridad religiosa de Arabia Saudita, edicto (fatwa) de 1993.

Lo dicho,. Esas chorradas «lerdo-progres» y»perroflaúticas» sobre la tolerancia, el racismo y demás, NO VALEN CON ESTA GENTE, no se puede ser tolerante CON QUIEN NO TE TOLERA Y SOLO BUSCA SOMETERTE, por tanto, NO es INTOLERANCIA, NO es RACISMO, es LEGÍTIMA DEFENSA..

Sobre todo que nadie se olvide, LOS MUSULMANES MIENTEN Y ESTÁN OBLIGADOS A HACERLO a los que NO somos musulmanes (y entre ellos mismos también, la preuba es evidente, entre ellos mismos llevan también siglos engañandose, robandose, guerrando y matandose)..

MAS PRUEBAS PARA ABRIR LOS OJOS ANTE EL ISLAM.

 

Pura BARBARIE, peor, MUCHO PEOR que la misma edad media, de hecho, la aparición del Islam, allá por el siglo VII , tras los REBUZNOS de un DEGENERADO PEDERASTA y además GIGOLÓ (antes de darse a las menores, AL MENOS QUE SE SEPA, el sujeto en cuestión se CASA CON UNA VIUDA MAYOR QUE EL Y CON «PASTA» ya que el analfabeto NO TENIA DONDE CAERSE MUERTO, no pasando de ser un conductor de caravanas que vivia del TRAPICHEO), lo único que trae es la supuesta unificación de las tribus árabes que NUNCA habian sido capaces de formar una nación y….lo que vino después pero SIN APORTAR PRACTICAMENTE NADA ya que, además, TODO ESO DE LA «NUMERACIÓN ÁRABE» y demás, NO ES DEL TODO CORRECTO, igual que su SUPUESTA gran arquitectura; en realidad, TODO ES COPIADO, LO TRAIAN DE LA INDIA Y OTROS LUGARES (recordemos que los árabes eran, ante todo, PUEBLOS NÓMADAS -y ….un tanto…en fin….no muy de fiar- sin identidad nacional propia) y se montan una supuesta RELIGIÓN (que, en realidad, es mas UN TRATADO POLÍTICO disfrazado de religión para adoctrinar mejor a unas gentes SUPERSTICIOSAS (como la mayoría de la época) y ANALFABETAS.

Y esa doctrina es, ante todo, INMOVILISTA, como el tiempo ha dejado BIEN CLARO, ya que, mientras que otras religiones, las cuales TAMBIÉN HAN COMETIDO SUS EXCESOS, ESO ES INNEGABLE, han ido aceptado algo tan natural como LA LÓGICA Y RACIONAL EVOLUCIÓN SOCIAL, esta sigue en sus trece de meter, desde que practicamente destetan a sus niños, la doctrina A PALOS SI ES PRECISO.

Eso si, Y ES CURIOSO, hay avances QUE SIEMPRE HAN ESTADO DISPUESTOS A TENER, ¿cuales?, EL ARMAMENTO.

¿Es que nadie se da cuenta de eso?.

Y no se limitan a mantener a su gente PRIVADAS DE LO QUE ES LA VERDADERA LIBERTAD, ES DECIR, EL LIBRE ALBEDRIO, ALGO QUE NIEGAN CLARAMENTE, SINÓ QUE, ENCIMA, SALEN DE SUS PROPIOS PAISES, se supone que PARA MEJORAR Y ENCONTRAR ALGO MEJOR y ¿que hacen?, QUERER METERNOS A TODOS EN SU TEOCRACIA TOTALITARIA, hasta el punto de que en muchos lugares de occidente YA NO RESPETAN LAS LEYES, LOS TRIBUNALES DE LOS PAISES QUE LOS ACOGEN, SINÓ QUE MONTAN LOS SUYOS PROPIOS, PRACTICANDO SUS BÁRBARAS COSTUMBRES Y SI DICES ALGO, TE TACHAN DE «RACISTA, XENÓFOBO Y/O INTOLERANTE».

Y encima, UN MONTÓN DE «PALURDOS» que sin embargo se creen «PROGRESISTAS», les apoyan, INCLUYENDO TODAS ESAS «FEMINAZIS» QUE MUCHO SE QUEJAN DEL MACHISMO (¡¡y ojo, que YO DESDE LUEGO NO NIEGO QUE SIGA EXISTIENDO Y QUE, POR SUPUESTO, SEA ALGO DE LO MAS CAVERNÍCOLA!!) cuando ese machismo lo practican occidentales, PERO QUE CALLAN ANTE LOS ABUSOS QUE PERMITE ESA «RELIGIÓN DE PAZ», vease «burkas», «pañuelos», «la mujer un paso por detrás del hombre», «nada de mujeres en bares»……….

Bien, pues tras todo esto, aquí dejo este documento, procedente de un blog y cuyo original está en INGLÉS. Yo subo una traducción en la que poco puedo intervenir, casi todo lo hace «tio Google» y su traductor on-line pero, como además es de rigor, al final pongo la fuente con el ENLACE AL POST ORIGINAL EN INGLÉS para que, quien se maneje bien en ese idioma, lo lea mejor.

De todas formas, aun con todas las imperfecciones de traducción que contiene, SE ENTIENDE BASTANTE BIEN y UNA VEZ MAS….¡¡¡ESTO ES LO QUE NOS ESPERA SI NO TOMAMOS MEDIDAS!!!.

El artículo es de ayer 13 de Diciembre de 2011, es decir, ¡¡CALENTITO!!.

¡¡¡TOMAD NOTA!!!

EE.UU. tribunales – «no culpable» por razón de la ley islámica?

Varias asociaciones judiciales nacionales consideran que la «cultura» de los casos.
Consejo Nacional de la Juventud y los jueces de familia lleva el esfuerzo.

Imagine este escenario en un tribunal de EE.UU.:

Sus nuevos vecinos, una familia musulmana, al parecer tiene un montón de problemas de abuso doméstico. La mujer tiene la nariz y un brazo roto, y los 7 años de edad, hija ha sido quemado con una plancha y cera caliente.
Siendo el ciudadano en cuestión, que notifique a la policía y el marido se detuvo. Departamento de Servicios para la Juventud y la Familia se notifica, y que abra una investigación. Se le pide que testifiquen en la audiencia en la corte.
Después de la audiencia que el marido sea liberado, y los cargos que se conmutó la condena de ejecución condicional con la libertad condicional. DFYS toma la decisión de no retirar al niño de la casa. Un mes más tarde, la esposa es llevada al hospital con heridas graves, y el niño ha sufrido un daño cerebral irreparable. El marido es detenido de nuevo y esta vez se queda en la cárcel.
¿Podría haberse evitado esto? Por supuesto. ¿Por qué no se previno? La intervención de una serie de asociaciones nacionales de justicia que están dictando la política a los tribunales inferiores. ¿Cuál es esa política? Consideraciones culturales se deben tener en cuenta antes de que un niño puede ser retirado de un hogar de protección, y todo el peso de la ley puede ser impuesta al autor.
En resumen, no culpable por razón de la ley Sharia. Y tan horrible como esto puede ser para los casos de adultos, es más aún cuando se trata de casos de menores.
El Consejo Nacional de la Juventud y los jueces de familia quiere que los jueces de la nación para determinar si hay » una explicación de base cultural «al momento de decidir si un niño necesita ser removido de su hogar a causa de abuso o negligencia.
Conforme a lo dispuesto en la declaración de la misión de la página web NCJFCJ, dos de los elementos enumerados son dignos de mención:
Contribuir al desarrollo y la aplicación de las políticas nacionales, normas y procedimientos respecto a los niños y las familias ;
Reconocer y defender los derechos de todas las partes y de las víctimas, la seguridad de todos los miembros de la familia, y la seguridad de la comunidad ;
El NCJFCJ quiere que los jueces a utilizar el Consejo «benchcard» como una herramienta legal y lista de control en casos de abuso y negligencia. Si esta lista se utiliza ampliamente como una guía en las audiencias de abuso y negligencia, parece bastante obvio que los niños en peligro y ser principio básico de igualdad ante la justicia podría ser violado.
Por ejemplo, en la rúbrica del benchcard el » umbral legal para RETIRO «es la investigación:» Tiene antecedentes culturales de la familia, las costumbres y tradiciones han tenido en cuenta en la evaluación del caso y las circunstancias que llevaron a la expulsión? Que el padre (s) cultural o tribal de enlace / pertinente (s) han preguntado si hay una explicación de base cultural de las alegaciones en la petición? «
He comprobado, las casillas de verificación 1) no pidió, 2) no hacer, y 3) No me importa que no se incluyen en las opciones de respuesta.
Con base en esta norma, un hombre islámico podría imponer a su conducta de la familia tolerado por la ley islámica en su país de origen. El NCJFCJ requeriría entonces nuestros tribunales y los jueces a utilizar este «punto de referencia» para determinar el posible resultado de la violencia doméstica y abuso infantil que emana de jurisdicciones de EE.UU..
Eso, amigos míos, es una puerta trasera a la Ley Sharia, con el pretexto de la «sensibilidad cultural». Llámalo como lo que es. Ahora olvidar la situación hipotética, y vamos a ver cómo funciona esto en un caso judicial real.

De acuerdo con el exponente Culpepper estrella en Virginia, un grupo que vela por estos casos , un joven de 17 años de edad, niña de Nueva Jersey había un matrimonio concertado con un contador a quien nunca había conocido antes de la boda.

No existe ningún conflicto de hecho que en repetidas ocasiones violó y la golpeó. Su defensa fue que él estaba simplemente actuando sus derechos como esposo islámico .
El juez de primera instancia pidió al marido Imam algunas preguntas, y «el imán declaró con respecto a la ley islámica en lo que respecta a la conducta sexual. El Imam confirmó que una mujer debe cumplir con las exigencias sexuales de su marido, «dijo la opinión de la corte de apelación en contra MJR SD, 2 A.3d 412 (NJ Super., 2010) .
En que la base cultural «, el juez determinó que, excepto acusado de la operación de las leyes del Estado como el resultado de sus creencias religiosas «, a pesar de que la chica testificado acerca de su abuso y» Cuatro de las fotografías del cuerpo de la parte actora, presentó como pruebas en el juicio … muestran contusiones en ambos senos demandante y al tanto de sus muslos, así como sus labios hinchados, moretones y abrasiones. «
Esto en cuanto a que «hipotética» que mencioné al principio de este artículo. Esta es la vida real.
Para aquellos que argumentan que están siendo proteccionistas con nuestra forma de vida, yo digo «absolutamente». Para aquellos que argumentan que los patriotas son los ciudadanos promotores del odio contra musulmanes injustamente, simplemente porque son diferentes a nosotros, yo digo «absolutamente no».
Estamos trayendo temas como éste a la luz porque la plaga islámica es incompatible con todo sistema de valores legítimos en el planeta, y que no pueden coexistir al lado de estos sistemas. Tiene que dominar bien y eliminar los sistemas, o renunciar a sus actividades y disolverse. Les puedo asegurar Islam no tiene ninguna intención de renunciar a sus esfuerzos para conquistar a los valores occidentales.
Afortunadamente, nosotros – y la gente como nosotros en todo el planeta – no tienen ninguna intención de renunciar a nuestra responsabilidad tampoco.

FUENTE: http://denyislamusa.blogspot.com/2011/12/us-courts-not-guilty-by-reason-of.html

REPITO, tanto la fuente como los enlaces que se ven, llevan a originales en inglés para quien prefiera leerlo en ese idioma (si lo domina, seguro que le va mejor que la traducción que, lo reconozco, es un tanto deficiente pero…que se le va a hacer, YO NO SE INGLÉS).

Y de cualquier manera, la cosa está muy, pero que muy clara, SI QUEREMOS MANTENER NUESTROS DERECHOS, TOLERANCIA CERO CON ESTA GENTE.

El autor del artículo los considera «PLAGA» y TIENE TODA LA RAZÓN.

QUE CUNDA EL EJEMPLO Y SE EXTIENDA.

Y esta mujer es SOCIALDEMÓCRATA.

Que vayan aprendiendo otros que dicen ir del mismo palo.

Lo que ocurre es que si uno es ILUSTRADO y no ILETRADO, se da cuenta de la barbaridad que se está cometiendo consintiendo a esos bárbaros, seguidores de una doctrina BÁRBARA, ideada por la MENTE ENFERMIZA de un PEDERASTA ANALFABETO, lo que se les está consintiendo.

Lo vuelvo a repetir y lo repetiré millones de veces, ISLAM es CONTRARIO a LIBERTAD y NO hay Islam moderado e Islam radical, hay, sencillamente, ISLAM.

Y el Islam SE CACHONDEA Y SE MOFA DE LA LIBERTAD, LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS, teniendo además LA CARA DURA de EXIGIRLOS Y ESCUDARSE EN ELLOS cuando se les recuerda que sus prácticas, SON CONTRARIAS A LOS MISMOS.

¿

4/12/2011
Premier de Dinamarca pide a los islamistas que abandonen el país
La primer ministro socialdemócrata, Helle Thorning-Schmidt, criticó a los salafistas, islamistas, y otros grupos extremistas y les conminó a abandonar el país a los musulmanes que quieren vivir en zonas gobernadas por el Shari´a, y les dijo que la vida les sería más fácil en esos países.
La premier socialista de Dinamarca defiende los derechos de la mujer y sabe que el islamismo está contra los derechos de la mujer, de los homosexuales y de las minorías.
A diferencia de los Rubalcabas-Zapateros, adalides de la estéril Alianza de Civilizaciones, que confunden la velocidad con el tocino, esta mujer quiere defender la libertad de los habitantes que pueblan Dinamarca.
A los salvajes asesinos que quieren imponer su credo, vía islamoterrorismo, y que tiene como culto la muerte y el asesinato de infieles cristianos, judíos y musulmanes que no quieren seguir el Diktat de Muhammad y del Yihad, les pide que abandonen el país. (Anajnu)
Los necios compañeros socialdemócratas de la península ibérica no se han enterado lo que significa defender la libertad, los Rubalcaba-Zapateros creen que sus discursos enternecen a los salafistas, y quieren ignorar que la Alianza de Civilizaciones significa ante los ojos de los musulmanes y de los islamistas una clara rendición y apaciguamiento chaberlaino.
La Premier danesa ama a su país, a su gente, y a la libertad. Su declaración se dirige a desalentar al totalitarismo islamista.
Un ejemplo que los Rubalcaba y su partido son incapaces de entender, porque el odio a la cultura judeo cristiana de Europa y sus libertades les resulta desagradable, a pesar de las vacuas declaraciones que estos y sus comparsas de la ceja, cautivos de las abundantes subvenciones estatales, hacen en pos de la libertad, una libertad vacua y sin contenido.
Para que haya libertad es necesaria la seguridad, la seguridad sobre la vida de las personas y sobre los bienes que ellas han generado.
¿Qué libertad hay en los países gobernados bajo el Shari´a?
Si estos “cejudos”, bufones de Zapatero y Rubalcaba, creen que el islamismo es un aíre refrescante de libertad, que se cubran con el burka, que ahorquen a los homosexuales, lapiden a las adulteras, apologicen sobre la poligamia y justifiquen los islamoatentados contra los correligionarios musulmanes que día si, y día también, sus admirados yihdaistas perpetran. Ya se sabe que los asesinatos contra judíos y cristianos no les indigna a estos cejudos y fans de Rubalcaba-Zapatero, creen que se lo merecen, como han llegado a justificar los atentados del 11-S en Nueva York, el 11-M en Madrid, los atentados en Londres, Tel Aviv, Jerusalem, en Filipinas, en China, en Kenia, en Marruecos, en Egipto, en Paris, en Berlín, en Rusia, y un largo etc.
El dilema es libertad y seguridad o islamoterrorismo y totalitarismo islámico. Eso parece haberlo entendido la Premier socialista de Dinmarca, país con larga tradición democrática.
Los Rubalcaba-Zapatero y los cejudos añoran el Gulag, pero ante la caída del muro de Berlín, se aferran al totalitarismo verde. Estos han pasado del totalitarismo rojo al verde.

 

FUENTE: RADIO JAI

Se puede eso tolerar?, A MI ME PARECE QUE NO, eso no es tolerancia sinó «TONTORANCIA».

SOCIALISMO, EL OPIO DEL PUEBLO.

 

Tengo amigos y conocidos que votaron al PSOE en las últimas elecciones municipales y autonómicas, y cuando les pregunto por qué lo hicieron, todos o casi todos me responden con la archirrepetida frase de “para que no gane el Partido Popular”… todos ellos me han confesado que lo hicieron tapándose la nariz. Y cuando les pregunto qué van a hacer el próximo domingo <veinte ene> su respuesta es muy semejante.

En el fondo, mis amigos y conocidos están hablando de que votan al PSOE por miedo.

Amedrentar al personal en tiempo de elecciones, sea con un peligro real, sea con uno imaginario, siempre ha sido útil; cuando algunos políticos recurren al miedo consiguen que la gente sacrifique su libertad, para conseguir una ilusión de seguridad, apelando al instinto de supervivencia frente a supuestos enemigos…

Desde que tengo uso de “razón política” siempre, he oído de forma reiterativa, hasta el hartazgo, hasta aburrir, un mensaje casi omnipresente, el de que “los ricos”, los empresarios, los capitalistas, son gente sospechosa (como poco) de haber hecho fortuna de manera poco ética… y que eso que llaman la “derecha” (que se supone que la integra la gente que apoya a los ricos y al sistema capitalista, que genera desigualdad, opresión, esclavitud… injusticia,…) es un grupo de personas absolutamente perverso, que la “derecha” es egoísta, malvada… el summun, lo máximo de todos los males, pretéritos, presentes y por venir… (En España este mensaje es cosa antigua, presente ya en la llamada Edad Media, hasta el extremo de que determinadas actividades estaban consideradas indignas, deshonestas… y reservadas a determinados grupos sociales en exclusiva, e impropias de buenos cristianos…)

También he oído que lo contrario de todo esto, vamos ¡los buenos! son la “izquierda”, los representantes, y defensores, de la gente pobre, los más desfavorecidos, la gente que lleva una vida mísera, indigna, de esclavitud… y que quienes forman parte de la “izquierda” velan por nuestro bien (frente a los perversos y anacrónicos derechistas, reaccionarios, conservadores…, como decía, los malvados…) y pretenden redimirnos de todos los males presentes y construir un mundo mejor.

Ni que decir tiene que, como la mayoría de los humanos somos gente de buena voluntad, y a poco que miremos a nuestro alrededor acabamos percatándonos de que hay personas que lo pasa mal, acabamos observando que hay pobreza, desigualdad, injusticia… e inevitablemente, pocos somos los que no nos dejamos tentar por “utopías bienintencionadas”, fórmulas mágicas que pretenden un cambio social profundo… que desean implantar el paraíso ahora… Es que quien tenga un poco de sensibilidad es casi imposible que no se conmueva cuando ve gente sufriendo, es difícil no sentirse concernido por el dolor y la miserias ajenos.

Decía el psicólogo Carl Rogers que por muy malvado que alguien parezca, siempre encontraremos un fondo de “humanidad”, de bondad en esa persona, y que, eso es al fin y al cabo lo que caracteriza a esa persona, y que todo lo demás son añadidos alienantes,… al fin y al cabo, lo de Rousseau, de que los humanos nacemos “buenos”, libres e iguales y que la sociedad nos sojuzga, nos malea y nos corrompe.

Por ello, los “progres” e izquierdistas diversos generalmente suelen ser “buena gente”, gente bien intencionada (claro que, como dice el refrán: el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones).

Hasta tal extremo hemos llegado en España que, poca gente se atreve a decir abiertamente que no es una persona “de izquierdas”… Poca gente se atreve a decir “Sí, yo soy de derechas”. Raro es el grupo político que no se hace llamar “progresista” y que no utiliza un lenguaje “progre”, llevado por el miedo –pánico- de ser tildado de reaccionario, facha,… inmoral al fin y al cabo.

No olvidemos que en España quienes ganan elecciones suelen ser los que menos antipatías despiertan en el electorado.

– Oiga, y ¿se puede saber por qué dice usted que es progresista y de “izquierdas?

-Hombre, esa pregunta ofende… Ser progresista, de izquierdas es lo más-más, lo más noble que se puede ser en este mundo-mundial…De todos modos, me alegra que me haga usted esa pregunta; pero es que esa es una cuestión difícil de explicar, ser progresista es… ¿Cómo le diría yo? Es un sentimiento, es que se lleva en los genes, es cosa de “pedigrí”… Mi abuelo era progresista, mi padre también, y yo (no podía ser de otro modo) pues también lo soy… Eso es como los “colores de un equipo de fútbol, se sienten o no se sienten…” Ser de izquierdas es una actitud personal, ética y política que consiste, en una apuesta radical por la libertad, la igualdad y la fraternidad… mientras haya capitalismo la igualdad, la libertad, la justicia y la fraternidad no son posibles, y significa que luchar por el socialismo es la manera más coherente de ser de izquierdas. De la lucha sistemática por abolir la explotación, el dominio y la desigualdad. Esto es, la lucha del ser humano por autogobernarse y decidir su futuro. La pregunta que debemos hacernos es ¿quién dirige la vida? ¿El mercado capitalista o la sociedad democrática? Para nosotros la clave es que la sociedad debe de autodirigirse, liberarse, y para eso tiene que domar al mercado y superar las relaciones de explotación actuales. Pero, si no lo hacemos en breve no habrá sociedad, porque el capitalismo está poniendo en peligro la vida humana en el planeta. Para luchar contra eso y hoy más que nunca, hay que ser de izquierdas.

El progre/izquierdista modelo sólo lee el periódico del grupo Prisa, y “Público”, escucha también en exclusiva la cadena Ser, y hasta hace bien poco se deleitaba viendo la televisión en la que actuaba el telepredicador Iñaqui Gabilondo…

Para el feligrés progre era una obligación no perderse ni uno de los sesudos análisis de la actualidad diaria, en los que pontificaba y hablaba ex cátedra el Sr. Iñaqui… Claro, que sí no todos, los progres en general tienden a orgasmear con la televisión zaparetista y sus zafiedades. Lo más sublime para un progre son los programas de la Sexta (y en especial el del tal Wyoming). Para un progre cualquier asunto que tenga que ver con la iglesia católica es un asunto casposo, anacrónico, despreciable. Y por el contrario, por aquello de la “alianza de civilizaciones zaparteril” todo lo que suene a musulmán, es digno del mayor de los “respetos” y aceptar todo lo que huela a Islam es una muestra de “tolerancia” (no se sabe bien, si detrás de esta pose de “talante” está aquello de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, o se trata simple y llanamente de miedo) todo sea por el multiculturalismo y demás consignas progres.

Intentar conversar con un progre, sea cual sea el asunto que se aborde, es harto problemático; si uno es tan incauto de sacar a colación que en el norte de África, los únicos que pueden pasear por la playa con el torso desnudo sin ser apedreados, son los varones, y que las mujeres por el contrario se bañan vestidas en el mar y hasta en piscinas públicas, la contestación, será que así se bañaban nuestras bisabuelas (suelen tener un lapsus de memoria, y olvidan que de ello hace más de un siglo); si se comentan las bombas de Atocha, Nueva York o Londres, ya sabemos lo que nos espera: bombas tiran todos; de mencionar el millón de tutsis escabechados por los hutus en Ruanda, nos arrojarán encima las dos bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos sobre el Japón; si se habla de los crímenes del marxismo (de los millones de muertos por la noble causa de la emancipación del proletariado, Estalin, Mao, etc.) responderán que peor lo hicieron los nazis; si hablamos de la piratería inglesa padecida por los barcos procedentes de América en otros tiempos, saldrá a relucir que el Imperio Español lo tenía bien merecido por haberle quitado el oro a los indios.

Pero lo más increíble es acabar comprobando lo enormemente reacios que son los progres a aceptar que la realidad puede tener varias caras; resulta chocante hasta que punto llegan a ignorar las desgracias, las injusticias, los abusos que no estén en su repertorio absolutamente maniqueo, no se olvide que para ellos sólo existe lo blanco y lo negro, o se está con ellos –se es de “los nuestros”- o se está contra ellos, para el progre no existen tonos grises… quienes no están con “nosotros” dicen memeces, son “fachas”, “peperos”, amigos, nostálgicos, o simpatizantes del régimen franquista… Quienes no compartan sus ideas son seres perversos, egoístas, profundamente inmorales, o poseen algún tipo de fobia…; les hablo, por supuesto de quienes proclaman la necesidad de potenciar, dar prioridad a “lo público”, la escuela pública, la sanidad pública… y llevan a sus hijos a colegios privados, y acuden a la sanidad privada. Son aquellos que ponen por locos a quienes se atreven a cuestionar el dogma de la izquierda oficial, acerca del “calentamiento global”, o la versión progre de la historia reciente de España , o la llamada “perspectiva de género”.

¡¡Curiosa panda la de los progres!!

Pero, aparte de estos “progres relativamente bienintencionados y aparentemente inofensivos”, están los “progres realmente peligrosos”, los dirigentes e integrantes de “la secta”, que se hace llamar izquierda, ese grupo de sinvergüenzas, cínicos, que ni tienen programa, ni principios, ni objetivos (bueno, sí, objetivo si tienen, CONSERVAR EL PODER A TODA COSTA…) y que proclaman que están al lado de los más desfavorecidos. Claro, que aunque suenen parecidas, una cosa es la Ética, y otra la Estética…

Esta secta de “paripé” es toda una especialista en posar, aparentar, mentir y demás. De eso andan bastante bien; pero de “Moral”, lo que se dice de “Moral”, entienden bien poquito.

Lo que sí hay que reconocerles, en honor a la verdad, es su enorme habilidad anestésica, su enorme capacidad de manipular a la gente corriente y de crear falsas expectativas…

Que se sepa, nunca ha habido ningún régimen populista/socialista que haya conseguido -o que de veras lo pretendiera- poner remedio a la injusticia, mejorar la vida de los más favorecidos, acabar con la pobreza (miseria tanto económica como cultural) Ningún sistema político “populista-progresista” ha promovido una verdadera educación, orientada a fomentar el pensamiento crítico, a erradicar las formas de pensar acientíficas, supersticiosas, las diversas formas de fanatismo.

Los programas políticos de gobiernos “socialistas” como los que hemos tenido en España desde la muerte del General Franco, nunca han tenido como objetivo lograr un desarrollo sólido y perdurable (“sostenible” lo

llaman ahora).

Realmente lo que menos les interesa son los derechos de las personas, les despreocupan los intereses de la gente corriente, y por supuesto les importa un bledo la salud de las instituciones “democráticas”, la participación ciudadana, y toda la retahíla con la que adornan sus discursos vacíos…

Muy al contrario, procuran crear más y más situaciones de dependencia asistencial, fomentando el clientelismo-servilismo, “estómagos agradecidos”, servidumbres más o menos voluntarias, todas las formas posibles de subsidios, y adoctrinan a la población inculcándoles “valores” cargados de resentimiento, de revanchismo, o como poco de perplejidad y confusión…

Se trata de conseguir lealtades a ultranza, asegurarse la adhesión inquebrantable de la mayoría de la población, eso sí, mayorías “secularmente oprimidas, maltratadas y con enormes carencias”. Las diversas formas de socialismo autoritario (aunque posiblemente todos los socialismos lo son) así como los diversos fascismos, recurren a estrategias semejantes: se inventan un enemigo exterior, se inventan un enemigo interno y un enemigo en el pasado reciente. Por supuesto, para “echar balones fuera” la responsabilidad siempre es de otros, de la etapa política anterior, la “deuda histórica” lo llaman. De ese modo podrán seguir medrando, expoliando y malversando por mucho tiempo y con total impunidad…

En España contamos con referencias para dar y tomar: La causa principal de todos los males es “la derecha casposa, egoísta y reaccionaria, contraria a cualquier forma de progreso”, también el franquismo, y otro recurso muy eficaz es el “caciquismo secular”. Y ya en tiempos más recientes, el gobierno de José María Aznar (enemigos “pretéritos”) Por descontado las etapas en las que gobernó el PSOE en España, con Felipe González, nunca existieron (¿Se acuerda alguien a estas alturas de Filesa, los GAL, “Mister X”, los “fondos reservados”…?)

De la actual situación que padece España el partido gobernante –según parece- no tiene ninguna culpa, y a Felipe González y Rodríguez Zapatero, y sus diversos gobiernos, ni nombrarlos. La versión del régimen es tan chocante, tan zafia, tan esperpéntica que ni a Valle Inclán se le hubiera ocurrido. Es un guión perfecto para una película de Pedro Almodóvar… Los actuales gobernantes formaban parte del mismo partido político, aplaudían a rabiar todas las ocurrencias del “jefe”, todas sus decisiones, participaron en todas sus campañas en las que fue elegido y reelegido, le rindieron pleitesía,…

En los regímenes como el de José Luis Rodríguez Zapatero, los presupuestos siempre son manipulados con arbitrariedad. Los controles son silenciados o ninguneados. La forma de gobierno socialista-populista identifica fondos del Estado con fondos del gobierno o -peor aún- fondos de quien tiene la vara de mando. Los usa a discreción para someter a opositores, comprar voluntades y hacerse auto bombo (ni en tiempos de crisis, ¿Qué crisis?). Para los regímenes populistas no hay limitaciones ni medidas fiscalizadoras o que fomenten la mínima transparencia en la gestión de la cosa pública, solo se admiten “observatorios inoperantes y laudatorios”, nada de instituciones independientes, llámense comisiones de investigación, tribunales de cuentas, defensores del pueblo, o cuestiones semejantes.

En un régimen populista-progresista no pueden faltar las alianzas con la “burguesía amiga” o los “empresarios patrióticos”, es decir, aquellos que prefieren sobornar a funcionarios, pagar “el impuesto revolucionario” para obtener privilegios, a producir de forma realmente competitiva.

También es característico de este tipo de régimen político su absoluto desprecio hacia el orden legal. Igual que en las monarquías absolutistas y a la manera de los caudillos “dueños de vidas y haciendas de sus súbditos”, la ley es apenas un traje que se ajusta a gusto y medida.

Todo lo anterior está aderezado con una buena dosis de buenismo, de pensamiento Alicia. La constante propaganda de que se está avanzando hacia un futuro maravilloso, de dicha, de felicidad, de equidad nunca vistos. Lo mismo que un ilusionista, que crea un escenario impresionante, que sólo es perceptible desde un determinado ángulo, y siempre y cuando todos los intentos de un estudio crítico sean abortados.

Es un espejismo que se publicita de manera machacona, hasta la saciedad (con mucha eficacia, todo hay que decirlo) lo mismo se divulga el echarles la culpa a los otros y a la herencia del régimen anterior y a sus cachorros, para tapar y camuflar la ineficacia de su gestión, sus fracasos, su actuar chapucero, y ocultar los síntomas de deterioro.

Repetir que se han logrado resultados notables desde que ellos gobiernan, y que nos espera un futuro aún mejor, no deja de confundir, “convencer” y tener realmente un efecto anestésico en los ciudadanos; o como poco siembra la resignación, la aceptación de la mediocridad imperante como algo soportable.

Los regímenes democráticos (no populistas) propiamente dichos no participan de la ristra de corrupciones mencionadas a lo largo de este escrito. No practican el personalismo narcotizante, anestésico, no manipulan los medios de comunicación, no usan de forma arbitraria el presupuesto, no alientan el odio, no desprecian la legalidad vigente, no boicotean la seguridad jurídica, no temen la alternancia, no descalifican de forma ruin y zafia a la oposición; no espantan las inversiones sino que las reciben con los brazos abiertos, se abren al comercio exterior y no distorsionan las estadísticas para engañar a la ciudadanía y hasta cuidan las formas (pero no con el “talante” cargado de un profundo cinismo)

Los regímenes democráticos -no populistas-poseen un mayor nivel de bienestar y de crecimiento, son previsibles e infunden más confianza.

Por eso nos vamos quedando en el vagón de cola, en el “trasero del mundo”, pese a las enormes potencialidades que seguimos manteniendo inactivas por responsabilidad del modelo populista-progresista que hipnotiza, esclaviza y embrutece.

La persona más peligrosa para determinados gobiernos es aquella capaz de pensar cosas por si misma, sin importarle supersticiones ni tabúes. El mayor de los temores de ciertos gobernantes es que este tipo de persona llegue a la conclusión de que el gobierno bajo el que vive es deshonesto, demente e intolerable…

Carlos Aurelio Caldito Aunión.

 

 

EL VELO DE MIEDO DE EUROPA

¿TU SABES QUE ES ESTA BANDERA ROJA, BLANCA Y AZUL? - SI, ES LA BANDERA FRANCESA ANTES DE LA REPUBLICA ISLÁMICA

La amenaza islamista a la libertad es cada vez más agresiva, pero permanece impune en una Europa que todavía vive en el sueño del multiculturalismo y el respeto a los derechos de quienes utilizan la democracia para destruirla.

Giulio Meotti
5.11.2011 / Israel News

El miércoles, la oficina de la revista satírica francesa Charlie Hebdo fue gravemente dañada por una bomba incendiaria, después que publicó un número parodia «editado por invitación» por el profeta Mahoma para saludar la victoria del partido islamista en las elecciones de Túnez.

La revista había anunciado una edición especial para publicar, con el nuevo nombre de «Charia Hebdo», un juego con la palabra francesa para la ley islámica. La página web de la revista también ha sido pirateada con un mensaje en inglés y turco. La fatwa decía: «Sigan abusando del todopoderoso Profeta del Islam con repugnantes y vergonzosas historietas, usando la excusa de la libertad de expresión. ¡Que la maldición de Allah caiga sobre ustedes!».

Charlie Hebdo es el último de una serie de «lápices blasfemos» –dibujantes de historietas, escritores y periodistas europeos amenazados de muerte por sus críticas al islam. Son personas que necesitan un nivel de protección personal inconcebible, incluso comparado con Israel, un país bien conocido por su atención a la seguridad. Y ocurre en toda Europa.

Kurt Westergaard es el más famoso de ellos. Hablé con él inmediatamente después del ataque en París. Westergaard es el artista danés que creó la polémica caricatura del Profeta portando una bomba en su turbante: «Hace pocos días la policía descubrió otro plan terrorista para atacar a mi diario, el Jyllands Posten», dijo Westergaard. «Mi casa está protegida como un búnker, con cámaras. Estoy siempre custodiado por policías. Hace unos meses tenía que asistir a una presentación de un libro en Oslo. Pero, el día anterior, la policía noruega me pidió que cancelara el evento debido a las amenazas terroristas».

Cinco años después de la publicación de las caricaturas, Westergaard necesita todavía el mismo nivel de seguridad que el de un primer ministro danés. «No soy un hombre valiente, pero tengo 76 años y tengo menos miedo a morir», dijo el caricaturista. «Los terroristas no me van a silenciar en la batalla por la libertad de expresión».

Visitar las oficinas del Jyllands Posten es como entrar en una embajada de EE.UU. de un país árabe. El diario había erigido un cerco de alambre de púas de 2,5 metros de alto y un kilómetro de largo, con vigilancia electrónica, en torno a su sede en Visby. El correo es escaneado y los miembros del personal del diario necesitan tarjetas de identificación para entrar a los edificios y los distintos pisos.

Flemming Rose es el editor cultural que tomó la iniciativa de publicar las caricaturas. Cuando asistió a una conferencia en Oxford, la policía británica tuvo que establecer «la misma protección que a Michael Jackson». En Suecia, el blanco es Lars Vilks, que incluso fue nombrado en un mensaje amenazante de un atentado suicida en Estocolmo del año pasado. En Holanda, donde el cineasta Theo van Gogh fue asesinado por un fundamentalista, por sus críticas al Islam, el caricaturista Gregorious Nekshot utiliza un seudónimo para proteger su propia identidad.

Atmósfera de miedo

La oficina de Geert Wilders, el parlamentario holandés, famoso por sus críticas al Islam, se ubica en el rincón más aislado del Parlamento. Ese lugar fue elegido porque los potenciales terroristas pueden llegar a través de un sólo pasillo, lo que hace más fácil protegerlo. Incluso los lápices de los visitantes son registrados por la policía. El entorno de Wilders es anónimo. Incluso durmió, durante un tiempo, en un cuartel militar por razones de seguridad. Cuando el nivel de alerta es alto, Wilders no sabe dónde pasará la noche.

«Yo podría ir a un restaurante, pero la policía debe vaciarlo antes de mi llegada», Wilders me dijo una vez.

En la Universidad de Leiden, la famosa ciudad de Rembrandt, la oficina del profesor Afshin Ellian está protegida por paredes a prueba de balas y por policías. «En Holanda, Rousseau, Locke, Sade y Spinoza pudieron publicar sus libros», dijo Ellian durante nuestra reunión en Leiden. «Holanda fue la esperanza de Europa. Pero no lo es más. Ahora hay una atmósfera de miedo si se critica al Islam».

Recientemente hablé con Robert Redeker, el profesor de filosofía condenado a muerte por un artículo en el diario Le Figaro. Su obra, una respuesta a la controversia por los comentarios que hizo una semana antes, sobre el Islam, el Papa Benedicto XVI, se titulaba «¿Qué debería hacer el mundo libre frente a la intimidación islamista?» Fue una feroz crítica a lo que Redeker llamó intento del Islam «de colocar su capa de plomo sobre el mundo». En una página web islamista, fue sentenciado a muerte en un mensaje que, con el fin de facilitar la potencial tarea del asesino, proporcionaba también su dirección, teléfono y una foto de su casa.

«Acabo de ir a Austria para una conferencia y, aún ahí, los guardaespaldas estaban siempre conmigo», dijo Redeker. La policía ni siquiera le permitió anunciar la muerte de su padre, porque alguien podría haber notado el apellido. «Tuve que enterrar a mi padre como un criminal», dijo. Al matrimonio de su hija también asistió la policía.

Redeker tuvo que vender su casa y comprar otra en un lugar secreto. «No puedo salir a comprar pan, diarios o una copa de vino. No puedo caminar por las calles. Soy un refugiado en mi propio país. No puedo tomar el tren, el autobús o el subterráneo. No puedo responder a la pregunta de qué puedo esperar del futuro. Esta nueva situación ha cambiado mi percepción del tiempo… Es como que no hay futuro para mí».

Europa se está convirtiendo en una zona prohibida también para los israelíes. En julio pasado, el historiador israelí Benny Morris estaba caminando hacia la London School of Economics. Fue abordado por un grupo de musulmanes vestidos con keffiyah que, al reconocerlo, comenzó a soltarle una sarta de insultos, gritando en su cara que era un «fascista», «asesino», «racista» y que el Reino Unido no debería haberlo dejado hablar.

Fue llamada la policía, pero cuando llegaron, los musulmanes desaparecieron. Cuando Morris terminó su lección sobre la guerra de Israel de 1948, fue empujado sin contemplaciones a través de la puerta trasera de la facultad, pasando a través de tachos de basura, por temor por su seguridad, si abandonaba el edificio de la manera normal. «Me sentí como un judío en Berlín en la década de los años 1920», me dijo Morris.

La última caricatura de Kurt Westergaard reflejó bien la atmósfera en Europa. Representa a Westergaard como Don Quijote, que deja un burro que porta una bomba con http://www.blogger.com/img/blank.giflahttp://www.blogger.com/img/blank.gif palabra «ytringsfrihed» (libertad de expresión). Bajo la caricatura se lee: «El Don Quijote del idealismo dice adiós y gracias. El Sancho Panza de la realidad permanece –por ahora».

Fuente: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L–4144192,00.html

Giulio Meotti, periodista de Il Foglio, es el autor del libro “Una Nueva Shoah: La historia no contada de las víctimas del terrorismo en Israel”.

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld
Difusión: www.porisrael.org

LA HISTORIA DE LA CANCIÓN DE NINO BRAVO.

No tenía ni idea del origen de esta canción y mira que la he  escuchado veces. No es de mi tipo de canción, no es una música que me guste pero la letra, efectivamente, era muy clara al respecto, yo mas bien pensaba en un campo de concentración nazi y no me he equivocado por mucho, pues esta GENTUZA era, Y SON, PORQUE SIGUEN PREDICANDO SU TOTALITARIA Y CRIMINAL DOCTRINA POLÍTICA hoy en día, es mas, en algunos paises que no hace falta nombrar, LA SIGUEN PRACTICANDO.

La triste historia de una célebre canción….

LA CANCION «LIBRE» DE NINO BRAVO

La canción habla del primer alemán que murió intentando atravesar el muro de Berlín.
Peter Fechter, un obrero de la construcción de 18 años, intentó huir junto con un amigo y compañero de trabajo, Helmut Kulbeik. Tenían pensado esconderse en el taller de un carpintero, cerca del muro, y, tras observar a los guardias de la «frontera» alejándose, saltar por una ventana hacia el llamado «corredor de la muerte», atravesarlo corriendo y saltar por el muro cerca del Checkpoint Charlie, a Berlín Oeste.

Hasta llegar al muro las cosas salieron bien, pero cuando se encontraban arriba, a punto ya de pasar al otro lado, los soldados les dieron el alto, y a continuación dispararon. Helmut tuvo suerte, Peter resultó alcanzado por varios disparos en la pelvis, cayó hacia atrás, y quedó tendido en el suelo en la «tierra de nadie», durante cincuenta angustiosos minutos, moribundo, desangrándose, a la vista de todos, y sin que nadie hiciera nada.
Gritó pidiendo auxilio, pero los soldados soviéticos que le habían disparado no se acercaron, y lo único que pudieron hacer los soldados americanos fue tirarle un botiquín, que no le sirvió de ayuda, ya que sus graves heridas internas le impedían moverse, y poco a poco fue perdiendo la consciencia. Durante casi una hora, los ciudadanos de ambos lados de Berlín contemplaron impotentes su agonía, gritando a los soldados de ambos lados para que le ayudasen.

Pero ambos bandos tenían miedo de que los del otro lado les disparasen, como había pasado en otras ocasiones anteriores; aunque ninguna en una circunstancia tan perentoria como esta y a las dos del mediodía, con tantos testigos presentes, incluyendo periodistas en el lado occidental.
Los soldados del lado oriental, zona a la que pertenecía en realidad la «tierra de nadie», tampoco le ayudaron, y no se acercaron hasta pasados 50 minutos, seguramente para que sirviera de ejemplo para cualquier otro que pensase huir.


(Aún así, entre 1961 y 1989 murieron más de 260 personas, sólo intentando cruzar el Muro; además de los que murieron al querer cruzar la frontera entre las dos Alemanias, y ya no hablemos de los que estuvieron en la cárcel por intentarlo, o por ayudar a otros).
Cuando por fin se acercaron los soldados de la RDA y se lo llevaron, los ciudadanos de ambos lados gritaron repetidamente «¡asesinos, asesinos!». En el lado occidental, se sucedieron las protestas y las manifestaciones los días siguientes, y los habitantes del Berlín Oeste comprendieron claramente lo difícil que sería para sus familiares y amigos del Berlín Este el intentar escapar. Asimismo, también se dieron cuenta, decepcionados, de que los soldados americanos, en pleno auge de la Guerra Fría, no harían nada para ayudarles en circunstancias similares. Fue un duro golpe para la esperanza de los berlineses.

 

TIENE CASI VEINTE AÑOS y ya está
cansado de soñar;
pero TRAS LA FRONTERA está su hogar,
su mundo y SU CIUDAD.
Piensa que la ALAMBRADA sólo
es un trozo de metal
algo que nunca puede detener
sus ansias de volar.

Libre,
como el sol cuando amanece yo soy libre,
como el mar.
Libre,
como el ave que escapó de su PRISIÓN
y puede al fin volar.
Libre,
como el viento que recoge MI LAMENTO Y MI PESAR,
camino sin cesar,
detrás de la verdad,
y SABRÉ LO QUE ES AL FIN LA LIBERTAD.

Con su amor por bandera se marchó
cantando una canción;
marchaba tan feliz que NO ESCUCHÓ
LA VOZ QUE LE LLAMÓ.
Y TENDIDO EN EL SUELO SE QUEDÓ,
SONRIENDO Y SIN HABLAR;
SOBRE SU PECHO, FLORES CARMÉSÍ
BROTABAN SIN CESAR.

La canción, escrita diez años después de los hechos, recoge una historia y unas fotos que dieron la vuelta al mundo, y que todavía hoy son símbolo de la crueldad humana. En el lugar donde murió Peter Fechter, se levantó en 1990 un monumento. Ya en 1997, dos antiguos soldados de la RDA fueron juzgados, y admitieron haber disparado contra Peter Fechter. Se les declaró culpables, y fueron condenados a un año de cárcel. En el juicio el forense declaró que toda ayuda hubiera sido inútil, ya que la gravedad de las heridas le hubiera causado la muerte en cualquier caso. Pero es algo que nunca sabremos, ¿verdad?
La canción es símbolo de todo el pueblo alemán que soñó con huir, ya que si Peter fue la primera víctima del muro, el último, Chris Gueffroy, en 1989, tenía, precisamente, veinte años…