Etiqueta: TOTALITARISMO

Ingeniería social, PURIFICACIONISMO OBSESIVO y genocidio

Convengamos en que, a excepción de un puñado de desquiciados que jamás faltan en ninguna época y lugar, a la gente no le gusta ser o sentirse «mala». Lo que motiva a todo activista comprometido es el sentido del ideal, el anhelo de «salvar el mundo», el deseo de plegarse a «las fuerzas de la luz que impulsan la historia». Dicho en palabras más duras: los grandes atropellos y masacres multitudinarias del mundo se han cometido siempre, pero SIEMPRE, invocando algún elevado propósito, un motivo sagrado, un ideal sublime. Se cometieron genocidios en nombre de D’s, de la Virtud, de la Patria, de la Justicia Social, del Pueblo, de la Raza, de los Pobres y Oprimidos, y la lista es larga y sigue. Las hordas desbocadas no salen pues a cometer genocidios por simple maldad, ¡sino todo lo contrario!

El típico argumento reduccionista es: si se cometieron atropellos en nombre de D’s (de la Virtud, de la Patria, de la Justicia Social, del Pueblo, de la Raza, de los Pobres y Oprimidos; elija el que prefiera), ergo D’s (la Virtud, la Patria, la Justicia Social, el Pueblo, la Raza, o los Pobres y Oprimidos; ídem anterior) es malo. Es un argumento que no solo peca de simplista, sino que además adolece de una peligrosa superficialidad. Es más, he constatado que quien usualmente lo esgrime, suele ser fanático partidario de cualquier otro de los motivos citados… Quiero decir: le parece monstruoso cometer masacres en nombre de la Raza, por ejemplo, pero si es en aras de la «Dictadura del Proletariado», ah, bueno, entonces está bien…

Este es un problema en el que llevo décadas reflexionando. Con el tiempo, creo que alcancé a comprender el mecanismo de fondo: qué conduce a esas masas organizadas de idealistas a perpetrar atrocidades, llegando hasta el genocidio.

No se trata solamente del problema de que cuando uno está en grupo se envalentona, y comete actos radicales que en solitario jamás se le pasarían por las mientes. No se trata solo de la pérdida de responsabilidad que implica el difuminar la propia identidad dentro de la masa amorfa y más o menos sumisa a la verborrea del líder. Todo eso se ha señalado muchísimo antes por otros, no es nada nuevo. Pero nadie nace masificado. El líder es líder porque antes aglutinó a esa masa en torno a su liderazgo. En algún momento previo, el líder tuvo que vender sus ideas. Y esas ideas prendieron.

Nos engañaríamos si nos empeñáramos en creer que «es que al principio esos líderes desarrollaban un discurso hermoso y agradable, que solo radicalizaron después, cuando ya tenían el corazón de la masa conquistado». Porque no: jamás fue así. «Mein Kampf» ya estaba escrito y era bien claro en sus objetivos mucho antes de que el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán llegase al poder. Lo mismo que estaban escritos y eran bien claros el Manifiesto Comunista, o los panfletos incendiarios de Lenin, etc. La gente se adhirió masivamente a esos movimientos (y lo sigue haciendo a pesar de un demostrado historial de crímenes monstruosos), no a pesar de que predicasen la necesidad de una cierta violencia, sino precisamente a causa de ese discurso. A muchas personas les encanta sentirse buenas mientras hacen cosas espantosas. No entiendo por qué la psique humana funciona así, pero lo veo en funcionamiento en todos los atropellos deliberados… E incluso en una enorme proporción de la producción cinematográfica habitual: los «buenos» ejercen su bondad matando; o en el mejor de los casos, repartiendo justicieros mamporros.

Claro que si el líder hubiese advertido desde el principio: «vamos a masacrar a MILLONES de personas perfectamente desconocidas, quizás incluso inocentes», muchos se habrían echado atrás en el acto. La masacre no habría comenzado jamás. Pero ningún líder mesiánico hace eso. Lo que te dicen es: «vamos a construir el paraíso sobre la Tierra, pero antes debemos PURIFICAR la sociedad. Debemos limpiarla de enemigos, de aquellos que obstruyen el camino hacia nuestro ideal». Y entonces se señala al enemigo a aniquilar.

El enemigo a aniquilar es inicialmente minoritario: «un puñado de gusanillos insignificantes, nada más, y el camino hacia la gloria quedará expedito». De modo que las masas se abocan con entusiasmo a participar de la misión purificadora, o cuando menos la aplauden con entusiasmo. Mucha propaganda continua se asegura de conseguir que quien ose disentir, inmediatamente sea identificado con las fuerzas de la oscuridad. ¿Quién puede ser tan perverso o mezquino de oponerse a los magníficos ideales que propugna el movimiento purificador?

Pero más tarde o más temprano, acabamos constatando que la espiral purificadora no tiene fin. Y el futuro radiante prometido se aleja como el horizonte a pesar de que la masa corre alocada a su encuentro: por desgracia, a medida que la sociedad se purifica, siempre se detectan nuevas impurezas. La labor purificadora, una vez iniciada, no parece querer detenerse jamás, sino lo contrario: a medida que avanza amplía círculos y métodos. Los enemigos a eliminar son cada vez más, y los medios empleados contra ellos se van volviendo cada vez más inhumanos.

Esta es la espiral del Purificacionismo Obsesivo que está en la base de todas las ideologías potencialmente genocidas: se empieza eliminando a lo que se considera «negro», una vez eliminado lo «negro», empieza a molestar lo «gris oscuro», y a medida que los matices de gris más oscuro van siendo eliminados a su vez, el proceso continúa hacia los grises más claros. Por definición, solo el líder representa al blanco impoluto. El líder y sus perros asesinos, aunque en algún momento ya avanzado de la obsesión purificacionista, pueden empezar las «purgas» incluso entre los perros más fieles del régimen.

Aquí es donde, demasiado tarde para tantas víctimas inocentes, el proceso se suele interrumpir: cuando los propios amos de las vidas ajenas empiezan a sentir que las suyas propias peligran. Y en ocasiones, ni así: algunos regímenes purificacionistas solo han sido detenidos por la fuerza de algún enemigo exterior.

Digamos pues que la raíz del genocidio no se encuentra en los motivos que se esgriman para justificarlo; porque aquellos no son constantes, sino que cambian según la época y el lugar. Sino en la arrogancia de los que se pretenden autoridades sobre la vida ajena, amos de la sociedad para moldearla según su capricho, los obsesionados con la purificación nacional, con el nuevo hombre, con la sociedad perfecta: los ingenieros sociales y sus borreguiles masas de seguidores.

Podemos. El populismo arbitrario vuelve al poder

POR Luis I. Gómez

Una vez en el poder, las políticas que los populistas aplican no van nunca más allá de la acción arbitraria en función de lo que se envidia (propiedad) y lo que se teme (ideas diferentes), limitándose a la expropiación (robo) y la marginación del diferente de manera sistemática.

Han pasado más de cien días desde que los nuevos ediles podemitas tomaron el poder en diferentes ciudades y pueblos de la geografía española. No les voy a hacer un resumen de “noticias” o “noticietas”, que para eso ya leen ustedes los periódicos. Sólo pretendo compartir con ustedes lo que me ocurrió ayer mientras revolvía en mi biblioteca buscando fuentes citables para definir, y en cierta medida intentar explicar, la gripe populista de la que enfermaron buena parte de los votantes en las pasadas municipales y de la que espero vayan recuperándose poco a poco: no les bastaba con la vacuna subcutánea, pidieron una dosis en vena… y la “vacuna” va haciendo efecto.

La vacuna “Podemos” va haciendo efecto porque nada mejor para combatir el populismo arbitrario que la arbitrariedad del populismo. Los populismos, todos, alcanzan el poder apoyados en el marasmo temporal de las masas enfurecidas contra alguien o contra algo. El populismo no ofrece soluciones de futuro (ni de presente) pues lo único que necesita para llegar al poder en un sistema mayoritarista de alternancia (no lo voy a llamar democrático, el nuestro no lo es) son uno o varios enemigos a los que señalar con el dedo: los bancos, la casta, los ricos, los propietarios de más de un piso, los explotadores de la asociación de PYMES, los autónomos, … Enemigos porque comparten dos características findamentales: piensan diferente y tienen lo que las masas enfurecidas no tienen.

Las flamantes alcaldesas de Madrid y Barcelona, Manuela Carmena y Ada Colau.

Una vez en el poder, las políticas que los populistas aplican no van nunca más allá de la acción arbitraria en función de lo que se envidia (propiedad) y lo que se teme (ideas diferentes), limitándose a la expropiación (robo) y la marginación del diferente de manera sistemática. El carácter arbitrario de tal acción política acarrea, antes o después, consecuencias negativas para buena parte de los afectados por la gripe populista…. quienes se pasan el resto de la legislatura deseando que haya nuevas elecciones para poder devolver a las Colaus y Carmenas a su sitio: cuanto más lejos del poder, mejor. Pues se van a tener que “chinchar” tres años más, es lo que dura la convalescencia en esta coporcracia nuestra.

Les decía que ayer hojeaba algunos libros en casa, en busca de argumentos diferentes del mío que me apoyasen en mi apreciación psicopatógena del fenómeno populista, cuando descubro el lomo de un libro acribillado a marcadores de papel: “Economy and Society” de Friedrich Nietzsche. Mi “amigo” escribía estas memorables líneas, que comparto en tres dosis con ustedes (página 132):

Der Sozialismus ist der phantastische jüngere Bruder des fast abgelebten Despotismus, den er beerben will; seine Bestrebungen sind also im tiefsten Verstande reaktionär.

El socialismo es el fantástico hermano menor del casi decrépito despotismo , del que quiere ser heredero; sus aspiraciones son reaccionarias en el sentido más profundo de la palabra.

Denn er begehrt eine Fülle der Staatsgewalt, wie sie nur jeder Despotismus gehabt hat, ja er überbietet alles Vergangene dadurch, daß er die förmliche Vernichtung des Individuums anstrebt: als welches ihm wie ein unberechtigter Luxus der Natur vorkommt … er braucht die alleruntertänigste Niederwerfung aller Bürger vor dem unbedingten Staat, wie niemals etwas Gleiches existiert hat; und da er nicht einmal auf die alte religiöse Pietät gegen den Staat mehr rechnen darf, vielmehr an deren Beseitigung unwillkürlich fortwährend arbeiten muß … so kann er sich nur auf kurze Zeiten, durch den äußersten Terrorismus, hier und da einmal auf Existenz Hoffnung machen.

Porque desea tal gran cantidad de poder del Estado, como nunca ningún despotismo pudo disfrutar, incluso sobrepasa todo lo que ocurrió en el pasado en su búsqueda de la destrucción formal del individuo: dado que el individuo es un lujo de la naturaleza sin razón de ser … necesita (el socialismo) de la postración humillante y absoluta de todo ciudadano ante el Estado incondicional, y de forma como nunca antes había existido; y puesto que el socialismo ni siquiera puede contar con la antigua piedad religiosa frente al Estado , sino que debe trabajar contínua- y decididamente en su destrucción… sólo puede aspirar a la existencia durante períodos cortos de tiempo, a través del terrorismo más extremo.

Deshalb bereitet er sich im stillen zu Schreckensherrschaften vor und treibt den halbgebildeten Massen das Wort ‘Gerechtigkeit’ wie einen Nagel in den Kopf, um sie ihres Verstandes völlig zu berauben … und ihnen für das böse Spiel, das sie spielen sollen, ein gutes Gewissen zu schaffen.

Por eso prepara en secreto su reinado de terror e impronta en las masas medio-educadas la palabra “justicia” como un clavo en la cabeza para privarles por completo de la razón… y crear en ellos una buena conciencia ante el malvado juego al que les obligarán.

¿Qué más les voy a decir yo, que no haya dicho ya Nietzsche? Pues eso, a curar la gripe … o a sacarse el clavo de la cabeza del que nos habla el pensador alemán.

ISLAM v/s MUJER. ISLAM v/s WOMAN (Español-Inglés / Spanish-English)

MAS CLARO IMPOSIBLE. ESTO ES LO QUE DICE EL ISLAM SOBRE LA MUJER Y NO SE PUEDE REBATIR PUES ESTÁ EN SUS ESCRITOS.

La versión en español está hecha con un traductor pero se entiende perfectamente y no deja lugar a dudas; de cualquier forma, quien sepa inglés, puede leer el original si le resulta mas cómodo.

La igualdad femenina

Aquellos que no viven en los países musulmanes, pueden pensar que el islam enseña la igualdad entre hombres y mujeres. Esto no es cierto. Y bajo cualquier total del gobierno de la sharia es obvio esta controlado.

Corán (4:11)-«el macho que tendrá la igualdad de la porción de dos hembras» (véase también el versículo 4:176).

Este versículo es específicamente sobre la herencia.

Corán (2:282)-» y llamar a testigo, de entre sus hombres, dos testigos. Y si dos hombres no se encuentran entonces un hombre y dos mujeres.»

Este pasaje es un testimonio de la corte de direccionamiento. Los apologistas musulmanes ofrecen creativas explicaciones para explicar por qué Allah sintió que un hombre es testimonio en el tribunal debe ser valorado dos veces como altamente como una mujer, pero los estudios muestran que las mujeres consistentemente en realidad son menos propensos a decir mentiras que los hombres, lo que significa que iban a hacer más Testigos confiables. Si nos fijamos en el hadith, podemos ver por qué muhammad dio este mandamiento.

Bujari (1:6:301)-«[ Muhammad] dijo, » no es la evidencia de dos mujeres igual a la testigo de un hombre?’ Ellos respondieron en el sentido afirmativo. Él dijo, » esta es la deficiencia en su inteligencia.'»

Corán (2:228)-» y los hombres están un grado por encima de ellos [las mujeres]»

Corán (2:223)-» sus esposas son como un tilth os; así que el enfoque de su tilth cuando o cómo ye…»

Un hombre tiene dominio sobre los cuerpos de sus esposas como lo hace su tierra. Este versículo es abiertamente sexual. Existe cierta controversia en cuanto a si se refiere a la práctica de coito anal, que se ha utilizado históricamente para justificar. Si esto es lo que muhammad destinado, sin embargo, luego parece que contradicen lo que dijo en Muslim (8:3365). » si le gusta se puede tener coito) (estar en la espalda o en frente de ella, pero debe ser a través de una abertura (vagina).»

El Islam también enseña la desigualdad en términos de la esposa-A-marido proporción.

Corán (4:3)-«casarse con mujeres de su elección, dos o tres o cuatro»

Corán (4:24) y el Corán (33:50)-un hombre se le permite tomar las mujeres como esclavas sexuales fuera del matrimonio. Ten en cuenta que el verso distingué esposas de cautivos (aquellos que su mano derecha posee).

También otro signo de la desigualdad entre los sexos es que las víctimas de violación femenina se ven obligados a proporcionar 4 macho testigos, como muchos, si no todos, no puede proporcionar esta evidencia, por lo general son condenados como adúlteros y condenado a muerte como en la sunnah prescrita .

Corán (24:4)-» y los que acusan a las mujeres libres entonces no traer cuatro testigos (para el adulterio), Flog ellos…»

Estrictamente hablando, este versículo addresses adulterio (revelado en el momento de que mahoma favorito de esposa fue acusado de adulterio sobre la base de sólo tres testigos casualmente lo suficiente). Sin embargo es una parte de la teología de la dominación de la sharia apuntalando sobre la violación, ya que si no hay cuatro testigos masculinos, la violación «no ocurrió».

Corán (24:13)-» por qué no llevar cuatro testigos de eso? Pero como no han traído testigos son mentirosos antes de Allah.»

El Islam promueve la idea de que un hombre, puede vencer a cualquier mujer por la desobediencia.

Corán (4:34)-» los hombres son los mantenedores de las mujeres porque allah ha hecho algunos de ellos para sobresalir de los demás y porque pasan fuera de su propiedad; las buenas mujeres son, por lo tanto, obediente, guardando el como Allah ha acaparado invisible; Y a los (as) en cuya parte que miedo la deserción, amonestar ellos y dejarlos solos en el durmiendo-lugares y ganarles; entonces si obedecen, no buscan una manera contra ellos; seguramente allah es alto, gran.»

Escrito en el contexto histórico de la batalla de uhud (Marzo 625), En el que el Islam perdió 70 santos guerreros, este verso pertenece a una colección de versos que esbozan leyes para la familia, como el reparto de la herencia y a cómo para supervisar los activos de huérfanos.

Claramente dijo, Sura 4:34 especifica que los esposos que golpean a sus esposas si los maridos rebelde «miedo» Highhandedness, independientemente de si las mujeres son en realidad ser highhanded. Esto pone a la interpretación de las esposas comportamiento aproximadamente en el juicio, y el esposo de esta swings la puerta a los abusos de ancho abierta. Este versículo encarna una gigantesca retroceso social y cultural y debe ser rechazada por todos honestas y la gente razonable.

Hay una historia de una mujer que vino a mahoma y rogué que dejara de su marido de latir su. Su piel fue golpeada tan mal que ella fue descrita como «Verde» que los verdes velo ella llevaba. Muhammad no amonestar a su marido, pero en cambio le ordenó regresar a él y a presentar a sus deseos sexuales. Incluso Aisha (esposa de Mahoma) dijo: «yo no he visto ninguna mujer sufriendo tanto como la creencia de que las mujeres»
(bukhari volumen 7, libro hadith 72, número 715)

Algunos musulmanes niegan el Corán permite esposa-latiendo y reclamar sura 4:34 ha sido malinterpretadas, pero en el hadith hay varios ejemplos, de diversas hadith narradores y coleccionistas, de Muhammad divinamente ordenar esposa-Latiendo, por lo tanto, lo que confirma la correcta comprensión De Surah 4:34.

Muhammad incluso provoca su esposa aisha el dolor físico por su llamativo en el pecho. (musulmán 4:2127)

Abu Bakr (la primera razón-guiado califa del Islam), Golpea también su hija aisha violentamente con su puño. (Bujari 8:82:828)

Muhammad incluso se ríe de los demás sobre sus esposas. (Abu Dawud 11:2139-2142)

Ali (la cuarta razón-guiado califa del Islam) da un esclavo-Girl un violento latiendo en frente de Mahoma. (Ibn Ishaq: P 496)

En la versión real de la «Sermón de despedida», Muhammad se compara a las mujeres a los animales domésticos y una vez más órdenes a los hombres a vencer a sus esposas. (al-Tabari, vol. 9, PP. 112-113)

Fatwa ‘ s se han emitido permitiendo esposa latiendo. (Sheikh Muhammad salih al-Munajjid, fatwa no. 10680)

Y todos están de acuerdo en que la esposa de latir tafsir es permitido. Y Muhammad claramente permite diciendo:

Abu Dawud (11:2142)-» un hombre no se le preguntó por qué él golpeó a su mujer.»

Sheij Abdulaziz bin bazz fatwas islámicas, ‘de las mujeres’, Página no. 313, dice claramente que las mujeres no deben trabajar con los hombres, haciendo el comentario:

» se sabe que cuando las mujeres ir a trabajar en los lugares de trabajo de los hombres esto conduce a la mezcla con hombres y ser en privado con ellos. Este es un asunto muy peligroso que tiene consecuencias peligroso y resultados negativos. Está en clara oposición a los textos de la sharia ese orden a las mujeres para permanecer en sus casas y para cumplir con el tipo de trabajo que es especial para ella y sobre la que Allah ha forjado su naturaleza.»

Algunos otros aspectos esenciales de las enseñanzas de mahoma sobre la igualdad sexual son:

Las mujeres son torcido (Bujari 7:62:113 y 4:55:548, musulmán 8:3466 bujari)

Las mujeres carecen de gratitud (Bujari 1:2:28)

Las mujeres son como los demonios (musulmán 8:3240)

Mujer son un mal presagio (Bujari 4:52:110)

La mayoría de las mujeres están destinados para el infierno (Bujari 1:6:301 y muslim 36.6600:1, musulmán de 36:6596-6599, 7:62:124, 1:2:29 Bujari Bujari

Las mujeres son estúpidas (Bujari 3:48:826 y 1:6:301, al-Bujari Tabari, vol. 1, p. 280, 2:24:541) Bukhari

Las mujeres son débiles (Bujari 8:73:230 y 8:73:228, bujari bujari 8:73:229)

Las mujeres deben cumplir con sus maridos deseos inmediatamente (Corán 2:223)

Las mujeres deben ser obedientes a sus maridos para entrar en el cielo (Ibn Majah 3:9:1854 y erudito musulmán al-Suyuti comentando qur ‘ an 4:34)

Las mujeres deben cubrir sus rostros (Bujari 5:59:462 y bujari 6:60:282)

Female equality

Those who do not live in Muslim countries, may think that Islam teaches equality between men and women. This is not true. And under any total sharia controlled government this is obvious.

Qur’an (4:11) – “The male shall have the equal of the portion of two females” (see also verse 4:176).

This verse is specifically about inheritance.

Qur’an (2:282) – “And call to witness, from among your men, two witnesses. And if two men be not found then a man and two women.”

This passage is addressing Court testimony. Muslim apologists offer creative explanations to explain why Allah felt that a man’s testimony in court should be valued twice as highly as a woman’s, but studies consistently show that women are actually less likely to tell lies than men, meaning that they would make more reliable witnesses. If we look to the hadith, we can see why Muhammad gave this command.

Bukhari (1:6:301) – “[Muhammad] said, ‘Is not the evidence of two women equal to the witness of one man?’ They replied in the affirmative. He said, ‘This is the deficiency in her intelligence.’”

Qur’an (2:228) – “and the men are a degree above them [women]”

Qur’an (2:223) – “Your wives are as a tilth unto you; so approach your tilth when or how ye will…”

A man has dominion over his wives’ bodies as he does his land. This verse is overtly sexual. There is some dispute as to whether it is referring to the practice of anal intercourse, which it has been used historically to justify. If this is what Muhammad meant, however, then it would appear to contradict what he said in Muslim (8:3365). “If he likes he may (have intercourse) being on the back or in front of her, but it should be through one opening (vagina).”

Islam also teaches inequality in terms of the wife-to-husband ratio.

Qur’an (4:3) – “Marry women of your choice, Two or three or four”

Qur’an (4:24) and Qur’an (33:50) – A man is permitted to take women as sex slaves outside of marriage. Note that the verse distinguishes wives from captives (those whom their right hand possesses).

Also another sign of inequality between genders is that female rape victims are forced to provide 4 male witnesses, as many, if not all, can not provide this evidence, they are usually sentenced as adulterers and put to death as prescribed in the sunnah.

Qur’an (24:4) – “And those who accuse free women then do not bring four witnesses (to adultery), flog them…”

Strictly speaking, this verse addresses adultery (revealed at the very time that Muhammad’s favorite wife was being accused of adultery on the basis of only three witnesses coincidentally enough). However it is a part of the theological underpinning of the Sharia rule on rape, since if there are not four male witnesses, the rape “did not occur”.

Qur’an (24:13) – “Why did they not bring four witnesses of it? But as they have not brought witnesses they are liars before Allah.”

Islam promotes the idea that a man, can beat any woman for disobedience.

Qur’an (4:34) – “Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.”

Written in the historical context of the Battle of Uhud (March 625), in which Islam lost 70 holy warriors, this verse belongs to a larger collection of verses that outlines laws for the family, such as how to divide the inheritance and to how to oversee the assets of orphans.

Plainly said, Sura 4:34 specifies that husbands may beat their unruly wives if the husbands “fear” highhandedness, quite apart from whether the wives are actually being highhanded. This puts the interpretation of the wives’ behavior squarely in the husbands’ judgment, and this swings the door to abuse wide open. This verse embodies a gigantic cultural and social step backwards and should be rejected by all fair-minded and reasonable people.

There is a story of a woman who came to Muhammad and begged him to stop her husband from beating her. Her skin was bruised so badly that she was described as being “greener” than the green veil she was wearing. Muhammad did not admonish her husband, but instead ordered her to return to him and submit to his sexual desires. Even Aisha (Muhammad’s wife) said: “I have not seen any woman suffering as much as the believing women”
(Bukhari Hadith Volume 7, Book 72, Number 715)

Some Muslims deny the Qur’an permits wife-beating and claim sura 4:34 has been misinterpreted, but in the Hadiths there are several examples, from various Hadith narrators and collectors, of Muhammad divinely ordaining wife-beating, thus confirming the correct understanding of surah 4:34.

Muhammad even causes his wife Aisha physical pain by striking her in the chest. (Muslim 4:2127)

Abu Bakr (the first Rightly-Guided Caliph of Islam), also strikes his daughter Aisha violently with his fist. (Bukhari 8:82:828)

Muhammad even laughs at others beating his wives. (Abu Dawud 11:2139-2142)

Ali (the fourth Rightly-Guided Caliph of Islam) gives a slave-girl a violent beating in front of Muhammad. (Ibn Ishaq: p 496)

In the authentic version of the “Farewell Sermon”, Muhammad compares women to domestic animals and once again orders men to beat their wives. (Al-Tabari, Vol. 9, pp. 112-113)

Fatwa’s have been issued allowing wife beating. (Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid, Fatwa No. 10680)

And all Tafsir agree that wife beating is allowed. And Muhammad clearly allows it by saying:

Abu Dawud (11:2142) – “A man will not be asked as to why he beat his wife.”

Shaikh AbdulAziz Bin Bazz, ‘Islamic Fatwas regarding Women’, Page No. 313, clearly states women should not work with men, making the comment:

“It is known that when women go to work in the workplaces of men this leads to mixing with men and being in private with them. This is a very dangerous matter that has dangerous consequences and negative results. It is in clear opposition to the texts of the Shariah that order the women to remain in their houses and to fulfill the type of work that is particular for her and upon which Allah has fashioned her nature.”

Some other key aspects from Muhammad’s teachings about sexual equality are:

Women are crooked (Bukhari 7:62:113 and Bukhari 4:55:548, Muslim 8:3466)

Women Lack Gratitude (Bukhari 1:2:28)

Women are like Devils (Muslim 8:3240)

Woman are an Evil Omen (Bukhari 4:52:110)

Most Women are Destined for Hell (Bukhari 1:6:301 and Muslim 36.6600:1, Muslim 36:6596 – 6599, Bukhari 7:62:124, Bukhari 1:2:29

Women are stupid (Bukhari 3:48:826 and Bukhari 1:6:301, Al-Tabari, Vol. 1, p. 280, Bukhari 2:24:541)

Women are weak (Bukhari 8:73:230 and Bukhari 8:73:228, Bukhari 8:73:229)

Women Must Immediately Fulfill their Husbands Desires (Quran 2:223)

Women Must be Obedient to their Husbands to Enter Heaven (Ibn Majah 3:9:1854 and Muslim Scholar Al-Suyuti commenting on Qur’an 4:34)

Women must cover their faces (Bukhari 5:59:462 and Bukhari 6:60:282)

BIEN SEÑORITAS, SEÑORAS Y CABALLEROS, pues ESTO es una parte de lo que nos espera no solo con esa estúpida tolerancia y discriminación positiva con los musulmanes que tenemos desde hace años y que, gracias a la «progrez» y el «buenismo» imperante, dirigida sobre todo por formaciones y partidos políticos de izquierda, como, sin ir mas lejos, PODEMOS y sus «marcas blancas», tipo a la que gobierna el Ayuntamiento de Madrid (de nombre «Ahora Madrid») y a los propios SOCIALISTAS (cuyo último desmán fue el del ínclito y nefasto Jose Luis Rodriguez Zapatero con su «Alianza de las Civilizaciones» (como si el Islam fuera una civilización, cuando no es mas que barbarie pura y dura) empieza a estar apoyada incluso por ley (sin ir mas lejos, el actual gobierno DE CALZONAZOS ya ha implantado la enseñanza del Islam en el colegio) sinó también CON ESTA CLARA INVASIÓN QUE REPRESENTAN ESOS SUPUESTOS REFUGIADOS a los que NOS OBLIGAN A RECOGER y que ya están empezando a EXIGIR en lugar de agradecer la acogida. Y no hablo por hablar o mejor dicho, escribo por escribir, es que son datos probados, como, sin ir mas lejos, ESTOS:

Refugiados se quejan de mala conexión internet, de la comida y que se aburren !!!

EN FIN, volver a leer mas atentamente LO QUE PIENSA ESA «CULTURA» Y «CIVILIZACIÓN» DE LA MUJER Y COMO SE LA DEBE TRATAR.

Y eso CON TODO LO GRAVE QUE ES, solo es UNA PARTE DE LO QUE ES LA TOTALIDAD DEL ISLAM.

CADA VEZ NOS QUEDA MENOS TIEMPO. #StopIslam

EL VERDADERO PABLO IGLESIAS. #ALaMierdaPodemos

ESTO ES REALMENTE PODEMOS, ESTO ES LO QUE REAMENTE PIENSA «AL PABLONE» IGLESIAS. TOTALITARISMO PURO Y DURO. COMUNISMO, NI MAS NI MENOS QUE COMUNISMO.

Y EL QUE LO QUIERA NEGAR LO ÚNICO QUE HACE ES NEGAR LO QUE EL PROPIO «AL PABLONE» PIENSA Y ADEMÁS HA DICHO, POR LO TANTO, LA ÚNICA DISCUSIÓN QUE CABE ES EL DE SI ESTAS IDEAS MEJORARIAN LA SOCIEDAD O NO Y EL PORQUÉ, TODO LO DEMÁS SERIA MAREAR LA PERDIZ (EMPEZANDO POR EL FAMOSO «Y TU MAS» QUE TANTO USAN LOS PODEMITAS)

EL ARTÍCULO ES MAGNÍFICO Y DEMOLEDOR.

Infoblogger

Hoy, gracias a un compañero tuitero, he recordado un antiguo video de Pablo Iglesias en su programa de la televisión iraní «Fort Apache». Corría el año 2013 y el actual líder de Podemos y candidato a La Moncloa, aún no era un personaje mediático ni conocido a nivel nacional, por lo que se podía permitir el lujo de decir lo que realmente piensa y dar a conocer su verdadera personalidad y sus auténticos ideales.

Lo que Iglesias cuenta en este video es exactamente el programa electoral de Podemos de las pasadas Elecciones Europeas, es decir, el Podemos auténtico, sin maquillaje, el de antes de disfrazarse para intentar rascar unos cuantos votos del PSOE. El Podemos que volvería a salir a flote en el caso de que llegaran a gobernar.

La táctica de la moderación también la llevó a cabo Chávez. A él le funcionó y todos sabemos…

Ver la entrada original 1.275 palabras más

Las formas de Podemos en versión marxista

Análisis en clave liberal

Aquí presentamos varias pruebas de lo que es una dictadura a las claras, con fuerte control policial e inclinación hacia un Estado putrefacto, así como a la existencia de presos políticos.

Diferentes opiniones de la organización podemita, de raíz marxista e inspiración perroflauta y podemita.

Ver la entrada original

¿De verdad alguien se cree que el fascismo y el marxismo son diferentes?

Blog de Javier del Campo

Escuchamos hasta la saciedad, generalmente a quiénes más deberían estar callados, etiquetar al adversario con el calificativo de «fascista«. La cuestión es si quiėn utiliza la manida muletilla es si sabe de lo que habla. Creo que no.

La supervivencia del marxismo no se debe tanto a el empuje de tan nefasta doctrina como a la permisividad del mundo liberal, que demuestra una debilidad endémica a la hora de producir ideología bien enraizada. El fascismo histórico, y parte del pasado, no es tan diferente del concepto marxista de la organización de un estado. Con la diferencia de que aquél esta muerto y enterrado, y el marxismo sigue vivo, coleando y causando sufrimiento a millones de seres humanos.

Es la intención de este breve ensayo definir con precisión al fascismo, y a buen seguro que el lector irá estableciendo el paralelismo con la ideología marxista-comunista pasada, y presente en nuestros días.

Ver la entrada original 1.161 palabras más

El socialismo es pobreza.

Escrito por Luis I. Gómez

Las discusiones actuales sobre el rescate de los países, la socialización de la deuda, la política intervencionista de los bancos centrales y las guerras de divisas suelen terminar, en última instancia, en una acalorada batalla de memes entre los partidarios del capitalismo y los del socialismo. Créanme si les digo que he dedicado mucho tiempo a leer y pensar sobre la posibilidad de una tercera vía. Y no la encuentro. Además, no es demasiado complejo exponer las razones por las que el socialismo no solo es pobreza, es inviable también.

Los socialistas de todos los partidos afirman, fieles a la teoría de Marx de la plusvalía y la explotación, que el sistema actual es un cártel capitalista, en el que la mano de obra recibe poca recompensa por su trabajo y se produce un trasvase de riqueza de los pobres a los ricos. Ludwig von Mises, siguiendo las ideas de Böhm-Bawerk sobre la subjetividad del valor de los bienes, se dio cuenta de que la capacidad creativa del hombre es el origen de su voluntad, sus valoraciones sobre las cosas y su conocimiento. Cualquier sistema que se base en la coerción violenta contra el hombre actuante, socava su capacidad creativa. Tanto el socialismo, como el sistema de pseudo-mercado corporativista intervencionista actual, se basan en la coerción.

Los intervencionistas sostienen ser capaces de dirigir el mercado a través de la coerción y/o la intervención. Pretenden, mediante el uso de tipos de interés y medidas de política monetaria corregir el endeudamiento desmesurado de las economías mundiales al tiempo que incentivar artificalmente el mercado. Este cálculo económico socialista cojea. Mises se dio cuenta de que semejante presunción necesita de lo que él llama”información de primera mano”; Sin embargo, esta información de primera mano no puede aparecer en un sistema socialista, ya que se basa en la coacción y, en consecuencia, el intercambio voluntario se ve total o parcialmente impedido. Para comprender esto necesitamos entender la distinción entre el mundo subjetivo de cada uno de los individuos, el “mundo ordinal”, y el mundo exterior de las valoraciones, el “mundo cardinal”. El mundo cardinal se evidencia a través de los precios de mercado en unidades monetarias. El puente indisensable entre esos dos mundos es el acto voluntario de intercambio interpersonal. Si evitamos con planificación -y la necesarias violencia y coerción para implantar el plan- la acción libre del hombre, no se produce el intercambio voluntario. Por lo tanto destruímos la conexión entre el mundo ordinal y el cardinal, suprimiéndose así la subjetividad de los precios, la disposición individual a pagar y, por lo tanto, la “información de primera mano”. El cálculo económico socialista se hace imposible.

Para Mises, la idea socialista implica un “error intelectual”. Es obvio que es imposible en la práctica organizar una sociedad por la fuerza, ya que es imposible que el órgano de control tenga toda la “información de primera mano” necesaria. Las soluciones de los socialismos reales siempre han sido la opresión y la hipervigilancia ideológica de sus “planificados”. A pesar de que el organismo planificador es consciente de que no puede conocer los efectos reales de lo planificado, realiza una apreciación económica o matemática del mismo. La mala gestión de todos los intentos históricos de llevar con éxito a la práctica una economía planificada en tales términos queda manifestada en la historia de fracasos de todos esos países.

Los razonamientos de Mises se basan en la lógica de la acción humana, lo que está sucediendo en los procesos reales sociales, interpersonales, dinámicos y espontáneos y, por lo tanto, fundamentalmente diferente de las pretensiones socialistas de una lógica, o teoría de la acción mecánica, construida sobre un algo “que todo lo sabe”. Los procesos sociales tales como el mercado no se pueden planificar, tal y como dejó claro Friedrich August von Hayek más tarde al definir su “orden espontáneo”.

El socialismo es impracticable. Lo es porque cualquier ideología que pretenda planificar los procesos sociales o influenciar éstos mediante medidas políticas traducidas en coerción, anula cualquier posbilidad de crecimento y progreso: elimina la creatividad motriz. Todo sistema socialista va contra la naturaleza humana y es extremadamente antisocial. Cualquiera que esté familiarizado con la historia de los países que intentaron poner en práctica sistemas de planificación del trabajo y los mercados a través de la coacción y la violencia, estará de acuerdo con ello.

Pablo Iglesias y por tanto «PODEMOS» es exactamente lo mismo que el Chavismo.

¡El video que los CHAVISTAS no quieren que veas!

En este vídeo podrán ver las constantes contradicciones de Chavez el fallecido presidente Venezolano, un día decía que iba a respetar a la empresa privada pero al otro arrebataba las propiedades expropiandolas, un día decía que no se iban a comprar armamentos y al otro ordenaba 100.000 kalashnikov’s, entonces vemos que esto no es solo en Chavez sino en Maduro y en todos los lideres revolucionarios, que constantemente se contradicen para así lograr engañar y mantener el poder.

Me hacen pensar en uno el hombre cuando la “pone”, y intenta con excusas tontas tapar mentiras y justificarse con cualquier cosa, esto lo han aprendido todos los hoy “lideres”, restantes de esta “revolución”, los cuales han aprendido perfectamente a manipular al pueblo y jugar con su “hambre”, de alguna forma todo esto es una consecuencia directa de todas las malas decisiones de Chavez en el pasado, que por un momento parecían ser buenas y prosperas pero que al pasar de un corto periodo de tiempo la mayoría de personas de mente abierta se dieron cuenta de las verdaderas intenciones de Chavez.

FUENTE: La Maldita Hemeroteca.

Y el Sr. Pablo «Al Pablone» Iglesias (a) «El coletas», lo mismo, ¿contradiciones? innumerables, como el hecho de estar ahora dandoselas de «social-demócrata» cuando:

Añadir a su «soy comunista» el decir que el comunismo es «demócrata» cuando el otro contertulio le está poniendo casos y casos y además, excepto los propios comunistas, creo que a estas alturas ya todos sabemos que el comunismo es totalitarismo a lo bestia y de hecho, aunque ahora «no esté de moda» esa denominación, recordemos que lo que siempre han dicho es instaurar la «Dictadura del Proletariado» y una DICTADURA, SEA DEL PROLETARIADO, MILITAR, PRESIDENCIALISTA, etc., es siempre UNA DICTADURA por lo tanto NO PUEDE SER DEMÓCRACIA.

Chavez, y ahora su sucesor, ese analfabeto funcional de Maduro, el que alucina viendo pajaritos, empezó a ir cerrando poco a poco cualquier medio de comunicación, INCLUYENDO BLOGS que, salvo algunos, no se pueden considerar medios de comunicación PROFESIONALES, que les fueran o le sean (en la actualidad, al analfabeto) adversos ¿eso es democracia?, vamos a ver, los medios, cadenas de Tv. radios, prensa escrita, prensa digital, podrán ser cada uno de su padre y de su madre pero deben de existir y NUNCA estar bajo el control del estado y mucho menos ser SUPRIMIDOS porque SEAN ADVERSOS A LAS IDEAS Y ACTUACIONES DE TAL O CUAL GOBIERNO (da igual si es de derecha, de centro, de izquierda, liberal …); eso es lo que se ha hecho y se está haciendo en Venezuela y en otros paises y lo que ha hecho siempre el comunismo (¿Nadie recuerda ya que en la URSS el único medio que existia era PRAVDA?) y es también lo que pretende hacer PODEMOS y «Al Pablone» lo ha dejado bien claro:

Pablo Iglesias propone regular los medios de comunicación (CLICK PARA ARTÍCULO COMPLETO)

Pues la verdad, yo recuerdo muy bien y eso que era un chavalín, que en los años 60, en España y en pleno Franquismo, cuando Manuel Fraga fue nombrado ministro de Información y Turismo y sacó la «Ley de Prensa» en 1966, corria una frase por ahí (que naturalmente mejor no decir en voz muy alta y en lugares públicos muy concurridos) que decia «La mejor ley de prensa es ninguna ley de prensa», algo que es atemporal, es decir, que sigue siendo válido hoy dia pues, efectivamente, la prensa tiene que ser absolutamente libre, entra dentro de la libertad de expresión, sin embargo, «Al Pablone» nos quiere meter en la cabeza (y sus adoctrinados seguidores -Podemos no solo es un partido, es una secta y una secta de lo mas destructiva además- se lo tragan sin pararse un momento a pensar) que para que haya libertad de expresión, EL ESTADO TIENE QUE TENER CONTROL, ¡¡¡venga ya!!!! ¿eso no es una contradición?. Y además en España, recordando de nuevo el Franquismo, conocemos ya esto; muchos deberian tratar de informarse bien de como era la prensa en esa época, antes y después de la «Ley Fraga» (así se denominó aquella ley de prensa), ¿prensa escrita? pues bastante, así a grosso modo, sin mirar Google, recuerdo «Pueblo», «Informaciones», «Madrid», «Nuevo Diario», «Arriba», «El Alcazar», «ABC», «Ya» … (además del As y el Marca, claro pero para esto no cuentan); unos eran mas «ultras» otros mas «suaves» pero todos tenian una cosa en común, no podias hacer la menor crítica, no ya al gobierno, sinó a un modesto alcalde de una tambien modesta capital de provincia y quienes lo intentaron … bueno, intentad saber y tirando de hemeroteca se pude saber perfectamente, lo que pasó con «Madrid», ¿emisoras de radio?, también habia un montón, además de Radio Nacional que tenia a su cargo otras emisoras (por ejemplo Radio Peninsular) públicas, habia muchas privadas, Radio Centro, Radio Popular, Radio España, Radio Intercontinental … y ocurria lo mismo, además de que solo habia un espacio de noticias, se llamaba «Diario hablado de Radio Nacional de España» y todas las demás emisoras estaban obligadas a cerrar sus emisiones y conectarse, es decir, ese era el único noticiario existente, las privadas no tenian sus noticiarios propios. La TV … pues ya sabe, solo existian la 1 y la 2 (entonces llamado «el UHF»)

Aun así, repito, «Al Pablone» quiere el control de los medios y dice que es para «defender la libertad de expresión» ¿cabe mayor contradición? ¡ja! en realidad es PURA MANIPULACIÓN.

Podría seguir, pero no lo creo necesario, basta con ver y escuchar atentamente el vídeo y compararlo con los discursos y soflamas podemitas; con ello es fácil, muy fácil, para personas con dos dedos de frente claro y personas que no tienen incrustado el gen del parasitarismo, que, por mucha corrupción y demás que tengamos, ¡¡Y LA TENEMOS!!, VOTAR A PODEMOS NO ES LA SOLUCIÓN SINÓ IR CLARAMENTE A MUCHO PEOR.

ID PENSANDOLO QUE CADA VEZ QUEDA MENOS PARA NOVIEMBRE.

PODEMOS = ESTALINISMO PURO Y RUINA.

Podemos es una estafa social.

POR: Ramón Domingo

Una colección de Politólogos salidos todos de una misma universidad, ojo, no son Catedráticos son simples Politólogos

Se han aprovechado de las oportunidades, es sencillo el tema, Venezuela, Irán … muy fáciles objetivos que tienen intereses en común

Poder entrar y mal meterse en la sociedad Europea y el medio era financiando dos cadenas de televisión una La Tuerka financiada por Venezuela y la otra Fort Apache financiada por Irán, sus objetivos crear desestabilización e introducir sus ideales el Chavismo y el Islamismo.

Tocar a la gente desestabilizada ha sido un objetivo fácil ellos han empleado el sistema de granja. El sistema es el mismo de una secta, localizan a las personas luego las clasifican y les lavan la mente.

Tienen todo programado y saben a quién poner, el anciano ( Juan Carlos Monedero), el niñato ( Iñigo Errejón), el invalido el que da pena y el líder ( Pablo Iglesias), la feminista reprimida etc., van marcando a la gente como si fuera ganado, primero les entran bien, luego los adiestran para mantenerlos a raya

Sus objetivos:

-Primero.- Convencer mediante la crítica, buscando las minorías Inmigración,Musulmanes, grupos discriminados por su razón de sexo, drogadictos,alcohólicos,Independentistas,Anarquistas,Comunistas,Okupas,desahuciados,parados,jubilados etc., los van convenciendo y uniendo mediante la crítica pero nunca dando soluciones, solo la crítica.

-Segundo.- Crear los círculos para el convencimiento sociológico y encaminarlos hacia un Chavismo que para eso cobran ellos

-Tercero.- Dividir el país animando las independencias de Cataluña y País Vasco entre otras cosas, apoyan el tema del terrorismo

Esa basura solo trae problemas si un país se desestabiliza entonces los inversores no invierten, los empresarios se van, los países rompen sus relaciones diplomáticas …, entonces aumenta el paro y la desesperación, la liberación de las vallas de Ceuta y Melilla así como la eliminación del Frontex y el SIVE facilita la entrada de inmigración ilegal y con ello enfermedades, contrabando, tráfico de drogas, trata de blancas, mafias …

La salida de la OTAN significa el cierre de contratos que alimentan a 150.000 familias en España una de las industrias que tenemos es en materia de defensa: ensamblaje de aviones, ensamblaje de helicópteros, ensamblaje de carros de Combate, fabricación de vehículos, de ropa militar, de armas militares, de municiones, construcción y reparación de buques de Guerra, mantenimiento, contratación de personal militar y civil etc..

Esta chusma acabaría con el turismo de calidad abriendo las puertas al turismo mochilero ejemplo Punta Ballena en Palma de Mallorca

Dejar claro que es totalmente imposible dar a todo el mundo 600 euros, dar una sanidad pública de primera calidad con las mentes enfermizas de esa gentuza.

Rompen los ideales como Nación, Bandera, Himno … Su finalidad es romper a las personas, anularlas de obligaciones y deberes así como, posteriormente, de derechos, empezando por la libertad de prensa; con eso la gente queda desinformada y sin la información es más fácil manipular a la ciudadania, además, sin los valores principales, bandera, nación, himno, desaparece el valor de la familia y entra en juego el instinto de supervivencia esto alimentado por la droga y el alcohol es una bomba, caso antigua URRS y Venezuela

Sin Inversor no hay economía

Sin economía no hay Capitalismo

Sin Capitalismo no hay empresario

Sin empresario no hay empresa

Sin empresa no hay trabajo

Sin trabajo hay miseria

Sin historia no hay país

Sin país no hay nación

Sin nación no hay Patria

Sin Patria no hay bandera

Sin bandera no hay himno

Sin himno no hay unión

Sin unión no hay pueblo

Sin pueblo no hay familia

ESTA GENTUZA ES LO MAS PELIGROSO QUE HA ENTRADO EN ESPAÑA, SON APÁTRIDAS, SON MERCENARIOS SIN IDEALES, SOLO TIENEN OBJETIVOS EN SU PROPIO BENEFICIO, SON MISERABLES QUE SE APROVECHAN DE LOS MAS DEBILES, SON PODEMOS.

PODEMOS ES UNA SECTA SURGIDA DEL CHAVISMO DE LA ANARQUIA Y EL CAOS, ELLOS NO SON SOLUCION, SIMPLEMENTE SON PODEMOS, EL PODER DE CONTROLAR UN PUEBLO, EL PODER DE DOMINAR A LAS MASAS.

La desconocida literatura sobre el horror en el Gulag soviético

Blog de Javier del Campo

“Se sabe mucho de los campos nazis pero no se quiere recordar el Gulag”, afirmaba hace unos meses la escritora checa Monika Zgustova, que ha publicado La noche de Valia, novela basada en los testimonios de mujeres que padecieron el Gulag soviético. A la vez, de mayo a septiembre, se ha inaugurado en el Museo Histórico Alemán (DHM) de Berlín la exposición GULAG. Spuren und Zeugnisse 1929-1956 (Huellas y testimonios 1929-1956), organizada por la sociedad Memorial y la Fundación alemana conmemorativa de los campos de concentración de Buchenwald y Mittelbau-Dora (SGBM-D), en cooperación con la Fundación Palacio de Neuhardenberg. La sociedad Memorial se fundó en 1988 con el objetivo de investigar el sistema del Gulag en la URSS, acrónimo de Glavnoe Upravienie Lagere, la Dirección General de Campos de Trabajo, organismo que se encargaba de gestionar los más de 500 campos que había en la…

Ver la entrada original 2.335 palabras más