Etiqueta: TOTALITARISMO

¿Cómo funciona la economía fascista? / How does the fascist economy work?

ESTE MAGNÍFICO Y DIDÁCTICO ARTÍCULO está ESPECIALMENTE DEDICADO a toda esa «progresia», como los afiliados, votantes y simpatizantes de esa ESCORIA llamada «PODEMOS» o, de forma global, a esos que hoy en día se hacen llamar, curiosamente, «ANTIFAS» que se dedican a llamar «FASCISTA» a todo aquel que no conculca con sus ideas, SIN TENER NI LA MENOR IDEA DE LO QUE ES EL FASCISMO Y, POR TANTO, MUCHO MENOS DE QUE COMO ES SU SISTEMA ECONÓMICO, MUY PARECIDO POR CIERTO, AL SUYO PROPIO.

LOS EXTREMOS SE TOCAN.

fascismo-130121052128-phpapp02-thumbnail-4

Por/By 

INTRODUCCIÓN

mussolini2-300x244El fascismo como doctrina política es ampliamente conocido, sin embargo es muy poco conocido como sistema económico. El padre indiscutible del fascismo fue Benito Mussolini, como jefe de Estado desde la perspectiva política  su discurso estaba encaminado a la creación de un Estado Corporativo, entendido como la unión monolítica entre población y gobierno mediante el caudillismo o populismo nacionalista, la violencia institucional y la propaganda.

Desde su creación, distintos gobiernos (marxistas inclusive) han adoptado en todo o parcialmente la doctrina política fascista en la praxis pero siempre bajo una constante negación frente a las masas por su asociación con regímenes como la Alemania Nazi.

Pero desde el punto de vista económico, el fascismo se distancia de su concepto político ya que busca la consolidación del Estado Corporativo a expensas de una población obligada a sostenerlo con cargas fiscales, lo cual ha sido y sigue siendo de gran utilidad por los políticos. El gobierno y la población ya no son idealizados románticamente como unidad corporativa sino que desde el prisma económico el fascismo se revela en toda su pureza y esplendor como el parasitismo que es: el gobierno como parásito y la población como huésped.

LA ECONOMÍA FASCISTA

La economía fascista se caracteriza por ser esencialmente antiliberal,  por ende antimercado y anticapitalista, en palabras de Benito Mussolini ‘‘El fascismo rechaza frontalmente las doctrinas del liberalismo, tanto en el campo político como económico’’, y del propio Adolf Hitler ‘‘Somos enemigos del sistema económico capitalista’’ es decir, se trata de una economía planificada, controlada o dirigida por un órgano centralizado de poder: el monopolio estatal.

A decir de Murray Rothbard: ‘‘El fascismo y el nazismo fueron la culminación lógica en los asuntos internos de la corriente moderna hacia el colectivismo de extrema derecha. Se ha hecho habitual entre los defensores de las libertades, considerar el fascismo y el comunismo como fundamentalmente idénticos. Pero si bien ambos sistemas fueron indudablemente colectivistas, diferían mucho en su contenido socio-económico’’, en efecto, a diferencia de una economía marxista donde todos los medios de producción están en manos del Estado o en propiedad colectiva, el fascismo económico permite la propiedad privada de medios de producción y la competencia de mercado aunque bajo el control o la influencia directiva del Estado; la empresarialidad se encuentra subordinada a los intereses del proyecto colectivista  de unidad nacionalista de la administración pública, donde pueden existir algunas nacionalizaciones o confiscaciones dentro sectores de la economía considerados presuntamente ‘‘estratégicos para el interés nacional’’ así como el proteccionismo de empresas igualmente consideradas ‘‘estratégicas’’ en el mismo sentido.

La regulación fascista de la economía se realiza obviamente como toda intervención en la economía, a través de un marco de derecho positivo, pero destinado especialmente a estructurar un esquema jurídico capaz de proporcionar las condiciones institucionales necesarias para el desarrollo del Bienestar Corporativo (en inglés Corporate Welfare).

 BIENESTAR CORPORATIVO

20140315_ird001_0-300x168Este mecanismo por lo general se mantiene oculto de las masas, porque dentro de la propaganda y el populismo fascista suele hablarse del llamado Bienestar Social (o Estado de Bienestar Paternalista) que se trata de un conjunto de programas o políticas de subsidios, que se obtienen con dinero arrancado por la fuerza a través de impuestos bajo el pretexto de sostener un supuesto interés colectivo o ‘‘ayudar’’ a la población o a un sector determinado de la misma manteniéndolos en estado de expectativa y mendicidad, mientras que el Estado Corporativo se desarrolla detrás del velo populista. La alegoría que resulta es la del borrego (la población) persiguiendo constantemente una zanahoria (subsidios) atada a una caña que sostiene el político montado en su lomo, así básicamente funciona el llamado Bienestar Social.

El principal objetivo del fascismo económico es el de ejecutar una política fiscal para beneficiar un entramado compuesto por burocracia y empresariado privado, a través del proceso llamado cabildeo (en inglés lobbying) que es una simbiosis que se manifiesta de las siguentes formas:

● Políticos miembros de la burocracia propietarios o accionistas de empresas privadas que utilizan su influencia para apartar a la competencia de su camino o ser rescatados de una inminente quiebra (también pueden operar a través de testaferros)

● Empresarios privados que se valen de favoritismo o conexiones políticas  usando los mismos medios para perseguir los mismos fines del punto anterior.

Como les había comentado, un mecanismo jurídico de  regulaciones, subsidios y concesiones selectivas sobre sectores de la economía es esencial para desplegar el fascismo económico por ello los elementos de la intervención del Estado fascista sobre la economía los he logrado diseñar en un Esquema del Bienestar Corporativo. A continuación haré una explicación detallada de los elementos en los que todo libertario debe enfocarse para abolir de raíz el sistema fascista.

cuadro-300x174

1.- Regulación de la competencia

También llamadas leyes anti-trust o antimonopolio, son aquellas que según la versiónantitrust-act-276x300 demagógica dicen estar elaboradas con el propósito de proteger al consumidor de los monopolios,  pero que no por casualidad, terminan siempre en detrimento tanto de los consumidores como de las pequeñas empresas, porque transforman el ambiente natural de cooperación contractual y civilizada de mercado en un entorno troglodita, donde la supervivencia del más apto, es decir el que tenga mejores conexiones políticas,  es el que siempre se posiciona por encima de los demás competidores por medio de la violencia legal del monopolio estatal, formando en consecuencia monopolios u oligopolios coercitivos y distorsiones dentro de la economía.

Las leyes anti-trust se basan en una lógica totalmente absurda y ajena al funcionamiento del mercado: cobrar más que la competencia sería abuso de posición dominante, cobrar menos sería competencia desleal y cobrar lo mismo que la competencia sería colusión, así que la única forma de evadir esta situación es colocándose por encima de la misma Ley, en pocas palabras, las leyes antimonopolio proporcionan sus propios incentivos para corromperse.

Las leyes anti-trust no son originales del fascismo económico pero si son un elemento complementario para  la realización del bienestar corporativo,  por lo tanto derogar las leyes anti-trust sería un paso fundamental para desmontar el corporativismo estatal fascista. No se debe entorpecer el surgimiento y desarrollo de PYMES, que las empresas se posicionen en el mercado por los méritos en satisfacer mejor a sus consumidores, no por pertenencia o contactos con las mafias políticas.

2.- Propiedad intelectual

protect_your-_intellectual_property-300x300Las patentes de propiedad intelectual son una concesión muy particular ya que con ellas se está otorgando un monopolio sobre las ideas. Con el pretexto de proteger o incentivar la creatividad o la investigación, las patentes siempre logran exactamente lo opuesto, sólo incentivan costosos litigios judiciales por un lado y aumentan el coste para investigar por el otro, cuando la realidad demuestra que sin las patentes de todas formas habría incentivos para la investigación.

Las ideas son bienes incorpóreos que cuando se hacen públicas son automáticamente de dominio universal, no se debe controlar o impedir por la fuerza el proceso humano de percepción, aprehensión y difusión de ideas, persiguiendo físicamente a todos aquellos que deseen emprender soluciones usando ideas precedentes no solamente se impide el mercado, sino que en muchos casos también la libertad de expresión.

Las patentes si bien tampoco son propias del fascismo económico si constituyen un instrumento de relevancia, no son más que otra forma de intervención del Estado sobre la economía que termina gestando monopolios protegidos bajo el mismo principio explicado en el punto anterior, ninguna empresa puede por sí misma impedir violentamente que otra le haga competencia. Si se quiere abolir el corporativismo fascista es necesario que el Estado deje de conceder patentes.

3.- Subsidios corporativos

Es un elemento sine qua non de la política económica fascista. Es el mecanismo por20140315_ldp001_0-300x1681 medio del cual se sostiene todo el andamio de bienestar corporativo donde por medio de la exacción fiscal y subsidios selectivos al sector privado se internalizan las ganancias y se socializan los costes y las pérdidas.

De esta política económica surge el aforismo ‘‘socialismo para ricos’’: los empresarios adláteres del gobierno, testaferros y políticos que en muchos casos son accionistas o propietarios de grandes empresas privadas recurren a las arcas del Estado para salvar su patrimonio de una eventual insolvencia.

De todos los subsidios, los corporativos se caracterizan por ser uno de los más excesivos y despilfarradores, son colosales cantidades de dinero robadas a través de los impuestos al ciudadano trabajador destinadas a financiar grandes empresas de manera  extremadamente anti competitiva, con la excusa de amparar un supuesto bienestar general o nacional, una de las mentiras populistas más grandes jamás inventadas.

Usualmente los políticos dicen que son subsidios destinados a financiar a productores independientes y PYMES cuando en realidad rescatan a las corporaciones más influyentes, por ejemplo, el gobierno fascista de Estados Unidos destina de 40 a 50 billones de dólares anuales de su presupuesto para supuestamente ‘‘incentivar’’ la pequeña y mediana empresa cuando en realidad se tratan de beneficios para los peces gordos de la industria.

Este proteccionismo cuyo origen es mercantilista, de ganancias concentradas y pérdidas difusas es especialmente nocivo porque perpetúa un círculo vicioso de ineficiencia y distorsiones de mercado profundas de gran impacto social, son empresas que en un mercado libre están destinadas a ser absorbidas  o quebrar para dar paso a una competencia que ofrezca bienes de mejor calidad o servicios más eficientes logrando un ritmo de desarrollo sostenido y saludable en la economía.

4.- Banca central

european-central-bank-300x225Es una herramienta fundamental de la economía fascista, por medio del banco central se obtiene un poder ilimitado para efectuar la planificación central,  desde donde se orquestan los ciclos de expansión y contracción de la economía y se fijan por decreto las tasas de interés. Cuando el banco central compra bonos suministra dinero nuevo y no ganado para el vendedor del bono, los banqueros centrales hacen absolutamente nada para ganarse el dinero, simplemente lo crean de la nada, es lo que se conoce como impresión de dinero FIAT, es decir dinero sin ningún respaldo real de valor en metales preciosos o en su valor intrínseco sino simplemente por la confianza en un decreto estatal y una promesa de pago, es una estafa a gran escala, este mecanismo se conoce como inflación.

Los primeros receptores del dinero fresco de la imprenta, el gobierno y las grandes corporaciones bancarias son los que se benefician directamente del poder adquisitivo adquirido recientemente mientras que los ahorradores comunes sufren  la evaporación de su poder adquisitivo con el antiguo dinero.

Los bancos centrales fijan artificialmente las tasas de interés muy por debajo de lo que vendría siendo el precio normal del mercado para proveer financiamiento barato y casi regalado a la administración pública, incentivando el derroche y crecimiento del Estado en actividades que no hubiesen tenido lugar bajo precios o tasas de interés normales o de mercado, por lo tanto se hace necesario abolir la banca central para acabar con éste mecanismo perverso de fascismo monetario.

 CONSIDERACIONES FINALES

romper-cadenas-21-300x205La solución elemental para abolir el Estado Corporativista fascista es la vía liberal: reducir progresivamente cargas fiscales hasta eliminarlas, con ello se disuelve la burocracia, todo subsidio, privilegio, controles y lógicamente toda posibilidad de financiamiento o rescate de corporaciones ineficientes. Lo contrario sería contraproducente, mantener el statu quo del fascismo económico o la vía marxista: amplificar la burocracia y la coacción en todos los aspectos, que es el sendero que desgraciadamente están tomando muchas naciones desorientadas por la ignorancia supina en ciencia económica.

En el capitalismo las empresas privadas que tengan que desaparecer tienen que quebrar, asumir ganancias pero también las pérdidas, así de sencillo, la realidad es que no existe interés colectivo o nacionalista alguno que justifique la semejante arbitrariedad de un rescate corporativo.

Una vez más está de parte de nosotros los libertarios ilustrar a la población en general, especialmente a los marxistas declarados y de closet y anarquistas confundidos sobre la naturaleza esencialmente antiliberal, anticapitalista, antimercado del fascismo.

El liberalismo como medio y el anarcocapitalismo como fin es la solución verdaderamente revolucionaria, la única vía sensata y posible para lograr la tan anhelada sociedad libre.

inglaterra

HIS MAGNIFICENT AND DIDACTIC ARTICLE IS ESPECIALLY DEDICATED to all that «progression», as the affiliates, voters and supporters of that ESCORIA called «PODEMOS» or, in a global way, to those who today call themselves, curiously, «ANTIFAS» who are dedicated to calling «FASCIST» anyone who does not infringe with their ideas, WITHOUT HAVING THE SMALLER IDEA OF WHAT IS THE FASCISM AND, THEREFORE, MUCH LESS THAN AS IT IS ITS ECONOMIC SYSTEM, VERY LIKE A CERTAIN, YOURSELF.

THE EXTREMES ARE TOUCHED.

INTRODUCCIÓN

Fascism as a political doctrine is widely known, however it is little known as an economic system. The undisputed father of fascism was Benito Mussolini, as head of state from the political perspective his speech was aimed at the creation of a Corporate State, understood as the monolithic union between population and government through caudillismo or nationalist populism, institutional violence and propaganda.

Since its creation, various governments (including Marxist) have adopted all or part of the fascist political doctrine in practice but always under constant denial in the face of the masses for their association with regimes such as Nazi Germany.

But from the economic point of view, fascism distances itself from its political concept as it seeks the consolidation of the Corporate State at the expense of a population forced to support it with fiscal burdens, which has been and continues to be very useful for politicians. The government and the population are no longer idealized romantically as a corporate unit but from the economic prism fascism is revealed in all its purity and splendor as the parasitism that is: the government as a parasite and the population as a guest.

 THE FASCIST ECONOMY

The fascist economy is characterized by being essentially antiliberal, therefore anti-market and anti-capitalist, in the words of Benito Mussolini «Fascism frontally rejects the doctrines of liberalism, both in the political and economic fields,» and Adolf Hitler himself. enemies of the capitalist economic system «that is, it is a planned economy, controlled or directed by a centralized organ of power: the state monopoly.

To say of Murray Rothbard: » Fascism and Nazism were the logical culmination in the internal affairs of the modern current towards extreme right-wing collectivism. It has become common among the defenders of freedoms to consider fascism and communism as fundamentally identical. But while both systems were undoubtedly collectivist, they differed greatly in their socio-economic content «, in effect, unlike a Marxist economy where all means of production are in the hands of the State or collective property, economic fascism allows the private ownership of means of production and market competition, although under the control or directive influence of the State; Entrepreneurship is subordinated to the interests of the collectivist project of nationalist unity of the public administration, where there may be some nationalizations or confiscations within sectors of the economy considered to be «strategic for the national interest» as well as the protectionism of companies equally considered » strategic » in the same sense.

The fascist regulation of the economy is obviously carried out as any intervention in the economy, through a framework of positive law, but especially aimed at structuring a legal framework capable of providing the necessary institutional conditions for the development of Corporate Wellbeing (in English Corporate Welfare).

CORPORATE WELFARE

This mechanism usually remains hidden from the masses, because within the propaganda and fascist populism is often spoken of the so-called Social Welfare (or State of Paternalistic Welfare) which is a set of subsidy programs or policies, which are obtained with money taken away by force through taxes under the pretext of sustaining a supposed collective interest or » helping » the population or a specific sector of it by keeping them in a state of expectation and begging, while the Corporate State develops behind the populist veil. The allegory that results is that of the sheep (the population) constantly chasing a carrot (subsidies) tied to a cane that holds the politician mounted on his back, so basically the so-called Social Welfare works.

The main objective of economic fascism is to implement a fiscal policy to benefit a network composed of bureaucracy and private business, through the process called lobbying (in English lobbying) which is a symbiosis that manifests itself in the following ways:

● Political members of the bureaucracy, owners or shareholders of private companies that use their influence to separate the competition from their path or be rescued from an imminent bankruptcy (they can also operate through nominees)

● Private entrepreneurs who use favoritism or political connections using the same means to pursue the same purposes of the previous point.

As I had told you, a legal mechanism of regulations, subsidies and selective concessions on sectors of the economy is essential to deploy economic fascism, which is why the elements of the intervention of the fascist State on the economy have been designed in a Corporate Welfare Scheme. . Below I will make a detailed explanation of the elements on which every libertarian should focus to abolish the fascist system at its roots.

1.- Regulation of competition

Also called anti-trust or antitrust laws, are those that according to the demagogic version claim to be developed for the purpose of protecting the consumer from monopolies, but that not by chance, end always to the detriment of both consumers and small businesses, because they transform the natural environment of contractual and civilized market cooperation into a troglodyte environment, where the survival of the fittest, that is to say, the one with the best political connections, is the one that always positions itself above other competitors through violence legal monopoly, thus forming coercive monopolies or oligopolies and distortions within the economy.

The anti-trust laws are based on a totally absurd logic and outside the functioning of the market: charging more than the competition would be abuse of a dominant position, charging less would be unfair competition and charging the same as competition would be collusion, so the only way to evade this situation is placing itself above the Law itself, in a few words, antitrust laws provide their own incentives to corrupt themselves.

 The anti-trust laws are not original of the economic fascism but if they are a complementary element for the realization of the corporate welfare, therefore repealing the anti-trust laws would be a fundamental step to dismantle the fascist state corporatism. The emergence and development of SMEs should not be hindered, for companies to position themselves in the market because of the merits in better satisfying their consumers, not because of belonging or contacts with political mafias.

  2.- Intellectual property

Intellectual property patents are a very special concession because with them a monopoly on ideas is being granted. Under the pretext of protecting or encouraging creativity or research, patents always achieve exactly the opposite, only encourage costly legal litigation on the one hand and increase the cost to investigate on the other, when reality shows that without patents anyway There would be incentives for research.

Ideas are disembodied goods that when they are made public are automatically universal domain, the human process of perception, apprehension and diffusion of ideas must not be controlled or impeded by force, physically persecuting all those who wish to undertake solutions using previous ideas. only the market is prevented, but in many cases also the freedom of expression.

Although patents are not specific to economic fascism if they are an instrument of relevance, they are no more than another form of State intervention on the economy that ends up creating protected monopolies under the same principle explained in the previous point, no company can by itself to violently prevent another from competing with him. If one wants to abolish fascist corporatism, it is necessary for the State to stop granting patents.

3.- Corporate subsidies

It is a sine qua non of fascist economic policy. It is the mechanism by means of which the entire scaffolding of corporate well-being is maintained where, through tax levying and selective subsidies to the private sector, profits are internalized and costs and losses are socialized.

From this economic policy arises the aphorism » socialism for the rich »: business executives government, figureheads and politicians who in many cases are shareholders or owners of large private companies resort to state coffers to save their assets from an eventual insolvency .

Of all the subsidies, the corporative ones are characterized as being one of the most excessive and wasteful, they are colossal amounts of money stolen through taxes to the working citizen destined to finance large companies in an extremely anti competitive way, with the excuse of protecting a supposed general or national well-being, one of the biggest populist lies ever invented.

Usually politicians say that they are subsidies destined to finance independent producers and SMEs when in reality they rescue the most influential corporations, for example, the fascist government of the United States allocates from 40 to 50 billion dollars a year of its budget for supposedly » incentivize » the small and medium enterprises when in fact they are about benefits for the big shots of the industry.

This protectionism whose origin is mercantilist, of concentrated profits and diffuse losses is especially harmful because it perpetuates a vicious circle of inefficiency and deep market distortions of great social impact, are companies that in a free market are destined to be absorbed or broken to make way to a competition that offers better quality goods or more efficient services achieving a sustained and healthy development rhythm in the economy.

4.- Central banking

It is a fundamental tool of the fascist economy, through the central bank you get an unlimited power to carry out central planning, from where the cycles of expansion and contraction of the economy are orchestrated and interest rates are set by decree. When the central bank buys bonds supplies new money and not earned for the bond seller, the central bankers do absolutely nothing to earn the money, they simply create it from nothing, this is what is known as FIAT money printing, ie money without any real value backing in precious metals or their intrinsic value but simply by trust in a state decree and a promise of payment, is a scam on a large scale, this mechanism is known as inflation.

The first recipients of fresh money from the printing press, the government and large banking corporations are those who benefit directly from the purchasing power recently acquired while ordinary savers suffer the evaporation of their purchasing power with the old money.

Central banks artificially set interest rates well below what would be the normal market price to provide cheap and almost gifted financing to the public administration, encouraging the waste and growth of the State in activities that had not taken place at low prices. Or normal or market interest rates, therefore it is necessary to abolish the central bank to end this perverse mechanism of monetary fascism.

FINAL CONSIDERATIONS

The elemental solution to abolish the fascist corporatist state is the liberal way: progressively reduce tax burdens until they are eliminated, thereby dissolving the bureaucracy, all subsidies, privileges, controls and logically any possibility of financing or rescue of inefficient corporations. The opposite would be counterproductive, maintain the status quo of economic fascism or the Marxist way: amplify bureaucracy and coercion in all aspects, which is the path that unfortunately are taking many nations disoriented by supine ignorance in economic science.

In capitalism private companies that have to disappear have to break, take profits but also losses, that simple, the reality is that there is no collective or nationalist interest that justifies the similar arbitrariness of a corporate bailout.

Once again, libertarians are there to illustrate the population in general, especially the declared Marxists and closet and anarchists confused about the essentially antiliberal, anti-capitalist, anti-market nature of fascism.

Liberalism as a means and anarcho-capitalism as an end is the truly revolutionary solution, the only sensible and possible way to achieve the long-awaited free society.

ideologc38daybasessocialesdelfascismo

0000

Ideología de género: ¿dictadura internacional? / Gender ideology: international dictatorship? Por/By Agustín Laje

dictadura-de-genero

«Si las dictaduras modernas se caracterizan por constituir regímenes políticos que operan con autoritarismo al margen de la voluntad de la ciudadanía, es evidente que estamos en presencia de la formación de una dictadura internacional.»

Por/by Agustín Laje Arrigoni

El pasado 9 de enero conocimos que la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió una Opinión Consultiva apoyando con determinación la ideología de género. La opinión fue peticionada por Costa Rica, con claros objetivos políticos: el oficialismo es consciente de que le costará imponer la ideología de género en su estructura legal sin apoyo externo. Hace algunas semanas, valga recordar, miles de ciudadanos costarricenses —pueblo de escasa efervescencia política— salieron a las calles a marchar contra la ideología de género.

En resumidas cuentas, la Corte manifestó que la llamada “identidad de género” es ‘‘la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento’’, para luego insistir en que existe un “derecho a la identidad de género”. Sabemos bien que, en este contexto, “derecho” no significa libertad de vivir su sexualidad e identidad como le plazca a cada quien, sino obligación para los demás de ser partícipes de lo que es, en rigor, una fantasía personalísima.1

Así por ejemplo, la Corte nos dice que es un “derecho humano” que el Estado modifique los registros y documentos de identidad de las personas, sin considerar nada más que su “auto-percepción”: ya no se le puede exigir a nadie siquiera acreditaciones médicas, quirúrgicas o psicológicas. Si la auto-percepción de un individuo pasa a condicionar la percepción estatal entera, esto significa que, por añadidura, condiciona la percepción de la sociedad toda. ¿Por qué un equipo de hockey femenino, por ejemplo, debería a excluir de su plantel a un hombre que, en virtud de su auto-percepción, el Estado lo ha consagrado como mujer?

Por otra parte, la Corte establece del mismo modo que cualquier unión constituye familia y, por lo tanto, que de cualquier unión entre personas, independientemente del género y la orientación sexual de sus partes, derivan los mismos derechos inherentes al matrimonio. ¿Qué es esto si no la imposición externa del “matrimonio” homosexual y la consiguiente adopción de menores por parte de éste?

En efecto, aquello de “Opinión Consultiva” es eufemístico. La “opinión” de la Corte tiene efectos jurídicos, políticos y administrativos en todos los Estados que son parte de la Convención Americana: 22 en total. La Corte lo deja muy en claro cuando, a colación de su apoyo a la ideología de género, sentencia que “se estima necesario que los diversos órganos del Estado realicen el correspondiente control de convencionalidad aplicando los estándares establecidos en esta Opinión Consultiva”. Por ello, el Tribunal insta “a esos Estados a que impulsen realmente y de buena fe las reformas legislativas, administrativas y judiciales necesarias para adecuar sus ordenamientos, interpretaciones y prácticas internos”.

El poder en la sociedad posmoderna, al decir de Toni Negri, está descentrado. La soberanía de los Estados-nación es cosa del pasado. Las realidades nacionales son hoy un producto de la doble determinación de un poder interno y otro internacional. En este caso, el poder no se divide: se multiplica. En virtud de su dimensión internacional, se vuelve ineludible.

No se trata, desde luego, de un poder democrático. Si el ideal democrático puede definirse a partir de un régimen político que hace emanar el poder desde el pueblo para gobernar al pueblo, y que en la práctica se traduce en la determinación de la voluntad ciudadana con arreglo al uso de instrumentos electorales, el actual orden internacional carece de todos estos componentes. Todavía más: destruye los regímenes democráticos de los Estados que han optado por ellos, en la medida en que las decisiones de las Organizaciones Internacionales se imponen sobre nuestras sociedades en un movimiento que va de arriba abajo, no de abajo arriba.

¿Qué rol puede tener un Congreso Nacional en la cuestión del “matrimonio” homosexual, después de esta “Opinión Consultiva” de carácter imperativo? ¿Qué facultades tendrá en otros asuntos como la adopción homoparental? Ninguno. Estas cuestiones fueron ya resueltas y decididas no por aquellos connacionales que la ciudadanía eligió como representantes del pueblo, sino por 9 personas extranjeras que tienen poder sobre 22 Estados americanos y sus respectivas sociedades.

Si las dictaduras modernas se caracterizan por constituir regímenes políticos que operan con autoritarismo al margen de la voluntad de la ciudadanía, es evidente que estamos en presencia de la formación de una dictadura internacional. El margen de maniobra de los Estados-nación es cada vez más reducido. A partir de ahora por ejemplo, un Estado que no reconozca la adopción homosexual podrá ser denunciado por el lobby LGTB en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y de ahí tener luego un problema en la propia Corte. ¿Qué gobierno querrá ganarse un problema de este calibre para el Estado bajo su gestión?

En las dictaduras modernas, la última evasión que un individuo tenía al alcance frente a los tentáculos del poder era el exilio. Escapar al poder suponía escapar del lugar donde ese poder tenía centro. La actual desterritorialización del poder supone, no obstante, la imposibilidad del exilio. La internacionalización borra todo límite territorial; el espacio se modifica quedando todo determinado por él, lo cual significa que paulatinamente se va borrando toda posibilidad de auto-determinación. ¿Cómo eludir un poder que, a partir de la opinión de 9 personas, condiciona el marco regulatorio, jurídico y administrativo de 22 Estados?

Todavía queda, empero, una esperanza. Dijimos anteriormente que las realidades nacionales son en este momento el producto de dos fuerzas que a veces colisionan y a veces se retroalimentan: el poder interno y el internacional. En un sistema democrático, el poder interno se estructura a partir del voto popular. Los políticos que se lanzan a la carrera democrática, si quieren ganar, necesitan adecuarse a lo que piensan que la ciudadanía piensa. Si se lograra generar movilizaciones de tal magnitud que los políticos percibieran que el precio a pagar por someterse a la Corte Interamericana es mayor al precio de tener eventualmente problemas de derecho internacional con ella, el poder interno podría barrer con el internacional.

Las movilizaciones ciudadanas son de vital importancia como mecanismo de información: en la masa de gente movilizada el político recibe el mensaje de qué tiene que hacer y decir si quiere seguir siendo votado. Allí donde la ciudadanía no se moviliza, los medios de comunicación, los grupos de género y las organizaciones internacionales son los que informan al político.

Hay razones para guardar todavía esperanzas. Lo que no hay son razones para pensar que, de no actuar con urgencia, esa esperanza pueda mantenerse por mucho tiempo más.

inglaterra

«If modern dictatorships are characterized by constituting political regimes that operate with authoritarianism outside the will of the citizenry, it is evident that we are in the presence of the formation of an international dictatorship.»

On January 9, we learned that the Inter-American Court of Human Rights issued an Advisory Opinion supporting with determination the gender ideology. The opinion was requested by Costa Rica, with clear political objectives: the ruling party is aware that it will cost to impose the gender ideology in its legal structure without external support. A few weeks ago, it is worth remembering, thousands of Costa Rican citizens – people of little political effervescence – took to the streets to march against the gender ideology.

 In summary, the Court stated that the so-called «gender identity» is «the internal and individual experience of the gender as each person feels it, which may or may not correspond to the sex assigned at the time of birth», for then insist that there is a «right to gender identity». We know well that, in this context, «right» does not mean freedom to live their sexuality and identity as it pleases each one, but obligation for others to be part of what is, strictly speaking, a very personal fantasy.

For example, the Court tells us that it is a «human right» for the State to modify the records and identity documents of people, without considering anything other than their «self-perception»: no one can be required to even medical, surgical or psychological accreditations. If the self-perception of an individual happens to condition the entire state perception, this means that, in addition, it conditions the perception of the whole society. Why would a women’s hockey team, for example, have to exclude from their roster a man who, by virtue of his self-perception, has been consecrated by the state as a woman?

On the other hand, the Court establishes in the same way that any union constitutes family and, therefore, that of any union between persons, regardless of the gender and sexual orientation of its parts, derive the same rights inherent to marriage. What is this if not the external imposition of homosexual «marriage» and the consequent adoption of minors by it?

In effect, that of «Advisory Opinion» is euphemistic. The «opinion» of the Court has legal, political and administrative effects in all the States that are part of the American Convention: 22 in total. The Court makes it very clear when, in reference to its support for the gender ideology, it states that «it is considered necessary that the various organs of the State carry out the corresponding control of conventionality by applying the standards established in this Advisory Opinion». For this reason, the Court urges «those States to really and in good faith promote the legislative, administrative and judicial reforms necessary to adapt their internal systems, interpretations and practices».

Power in postmodern society, according to Toni Negri, is off center. The sovereignty of nation-states is a thing of the past. The national realities are today a product of the double determination of an internal and an international power. In this case, power is not divided: it multiplies. By virtue of its international dimension, it becomes inescapable.

It is not, of course, a democratic power. If the democratic ideal can be defined by a political regime that emanates power from the people to govern the people, and that in practice translates into the determination of the citizen’s will according to the use of electoral instruments, the current order International lacks all these components. Even more: it destroys the democratic regimes of the States that have opted for them, insofar as the decisions of the International Organizations are imposed on our societies in a movement that goes from top to bottom, not from bottom to top.

What role can a National Congress have in the issue of homosexual «marriage», after this «Advisory Opinion» of an imperative nature? What faculties will you have in other matters such as homoparental adoption? Any. These questions were already resolved and decided not by those nationals that the citizens elected as representatives of the people, but by 9 foreign persons who have power over 22 American States and their respective societies.

If modern dictatorships are characterized by constituting political regimes that operate with authoritarianism outside the will of the citizenry, it is evident that we are witnessing the formation of an international dictatorship. The margin of maneuver of nation-states is increasingly reduced. From now on, for example, a State that does not recognize homosexual adoption may be denounced by the LGBT lobby in the Inter-American Commission on Human Rights, and then have a problem in the Court itself. What government will want to win a problem of this caliber for the State under its management?

In modern dictatorships, the last escape that an individual had within reach of the tentacles of power was exile. Escaping to power meant escaping from the place where that power was centered. The current deterritorialization of power, however, implies the impossibility of exile. Internationalization erases all territorial limits; the space is modified, everything being determined by it, which means that every possibility of self-determination is gradually erased. How to avoid a power that, based on the opinion of 9 people, conditions the regulatory, legal and administrative framework of 22 States?

There is still, however, a hope. We said earlier that national realities are at this moment the product of two forces that sometimes collide and sometimes feed back: internal and international power. In a democratic system, the internal power is structured from the popular vote. Politicians who embark on a democratic career, if they want to win, need to adapt to what they think the public thinks. If mobilizations of such magnitude were achieved that the politicians perceived that the price to pay for submitting to the Inter-American Court is greater than the price of eventually having problems of international law with it, the internal power could wipe out the international power.

Citizen mobilizations are of vital importance as an information mechanism: in the mass of people mobilized the politician receives the message of what he has to do and say if he wants to continue being voted. Where citizens do not mobilize, the media, gender groups and international organizations inform the politician.

There are reasons to still hope. What there are not are reasons to think that, if not acting with urgency, that hope can be maintained for much longer.

493625_1

HAROLD & WILSON: «El Catalán»

manipulacion-de-la-historia-de-cataluna-el-magacin

HAROLDYWILSONPOLÍTICA5

LA FARSA DEL TABACO «ASESINO»

La prohibición del consumo de tabaco no es nueva en la historia antigua y moderna pero, ¿se ha preguntado alguna vez los VERDADEROS motivos que impulsan a la Hermandad Babilónica, a gastar tanto tiempo, esfuerzo y dinero, demonizando esta planta y su uso?

El siguiente artículo le mostrará que OCULTAN tras las manidas frases “Es por su salud”, “Fumar mata” o “Fumar provoca cáncer”.

 

LEER ARTÍCULO COMPLETO EN: LA FARSA DEL TABACO «ASESINO»

La ideología del mal / The ideology of evil. Por/By Eugenia Campos Carlés.

onu

Bajo la bóveda del sistema, existe un objetivo lleno de oscuridad que lo que busca es la propia destrucción del ser humano. Y los organismos de poder se están ocupando de fomentarlo por medio del propio discurso de los derechos humanos.

Para explicarme, voy a remontarme sintéticamente a sus inicios. Inicios que tienen que ver con las políticas de control de población que se comienzan a implementar con el surgimiento del maltusianismo en el año 1789 y se extienden a lo que hoy en día conocemos como ideología de género.

Malthus creía que la población mundial excedía las posibilidades alimentarias que ofrecía la tierra. Explicaba, que era necesario dejar a los hambrientos morir. Así, fomentaba la reducción de los derechos de los pobres y creía que las epidemias, las guerras y las catástrofes naturales tenían un impacto positivo. Luego, esta teoría mutó a un neomaltusianismo que se basaba en los métodos anticonceptivos para reducir la natalidad, sobretodo, en la población pobre. A raíz de esto, en el año 1873 nació la eugenesia. Esta planteaba que existían razas más fuertes y puras. Promovía la esterilización y el aborto de los más pobres.

Más tarde, surgió el famoso Birth Control con Margaret Sanger. Que incluyó la esterilización de los enfermos mentales, clínicas abortivas en barrios de negros y latinos y el reparto de anticonceptivos entre las clases pobres. En 1922 Sanger dice:

“El aumento de la clase trabajadora debe regularse, ya que se compone de imbéciles benignos, que alientan los elementos defectuosos y enfermizos de la humanidad mediante su irresponsable enjambrar y engendrar. Tenemos que eliminar la “maleza humana”, segregar a los imbéciles, desajustados y mal ajustados y esterilizar a las “razas genéticamente inferiores”.[1]

Luego, con la Segunda Guerra Mundial y el nazismo, estas ideas eran insostenibles. Entonces, se comenzó con el juego de las palabras. Nació el criptoeugenismo y el “Birth control” pasó a llamarse “Planned Parenthood”.

Y así, en el seno de las mismísimas Naciones Unidas, nace el ataque contra la población. Este organismo internacional llevó a cabo dos eventos clave. En primer lugar, el informe Kissinger [2] y en segundo, la conferencia de Bucarest[3]. Dentro de estos, se discutió la problemática sobre la población. Se planeó una reducción demográfica gradual en todos los países subdesarrollados. De esta forma, EEUU lograría acceder a las materias primas de ciertos países como México, Nigeria, Egipto, entre otros, minimizando el consumo interno de ellos. Para hacer todo esto, se comenzaron a difundir los mal llamados “derechos reproductivos”. Se comenzó a fomentar el feminismo radical, el homosexualismo, el aborto y todo método anticonceptivo. Así nació la famosa ideología de género.

La ideología de género hoy en día para el común de la gente tiene una connotación positiva. Los medios nos hacen creer que esta ideología fomenta la no discriminación y la libertad. Pero la realidad es que acostumbra a jugar mucho con las palabras. Tiene una gran habilidad para hacer sonar bien cualquier disparate u aberración. De esta forma, los millennials la compramos fácilmente. Pero todos sus antecedentes nos demuestran que su trasfondo es racista y colonialista.

Para obtener el poder, una de las cosas que estas organizaciones necesitan, es destruir la familia. Nos quieren solos. Nos fragmentan con luchas organizadas y no lo vemos. Nos posicionan en un ring falso donde nos hacen pelear cual marionetas y se ríen de nosotros. A ellos no les importamos. No les interesa el bien de la mujer, ni el de los niños, ni el de los ancianos, ni el de ningún humano. Lo que en el fondo les interesa es el dinero y el poder.

Así se ha ido desprestigiado el matrimonio calificándolo de aburrida convención social. Se fomenta la poligamia y parejas de todo tipo. Hasta, por más increíble que parezca, se alienta hasta la pedofilia y el incesto. Existe una organización llamada North American Man/Boy Love Association (NAMBLA) que explícitamente apoya la pedofilia y es completamente abalada por la ONU. La principal promotora es una feminista marxista radical  y fiel seguidora de Simone De Beauvoir llamada Shulamith Firestone. Ella escribe un libro llamado La dialéctica del sexo (1970) donde establece:

“Después de muchas generaciones de vida no-familiar nuestras estructuras psicosexuales podrán alterarse tan radicalmente que la pareja monógama se volvería obsoleta. Sólo podemos adivinar lo que podría reemplazarla: ¿quizás matrimonios por grupos, grupos maritales transexuales los cuales involucran niños mayores? No lo sabemos.”[4]

Y en unas páginas más adelante plantea:

“Si el niño puede elegir relacionarse sexualmente con los adultos, incluso si él debe escoger su propia madre genética, no habría razones a priori para que ella rechace los avances sexuales, debido a que el tabú del incesto habría perdido su función.”[5]

También, aprovecho para desenmascarar la figura de la conocida Simone De Beauvoir quién también suele ser considerada una figura positiva. En enero de 1977, De Beauvoir firmó una petición en el diario francés Le Monde en favor de la liberación de tres pedófilos de la cárcel.

Toda esta idea de “amor libre” puede sonar muy bien y hasta tremendamente atractiva. Y créanme cuando les digo que mi generación la compra fácilmente. Pero nos engañan. Su trasfondo es muy oscuro. No existe más la idea de amor como entrega y deseo del bien del otro. De a poco, nos hemos ido olvidando de ellos y fuimos confundiendo el amor con puro deseo y la búsqueda de la propia satisfacción. Lo que al final nos va dejando vacíos. Así es como estamos encerrados en el hedonismo y el nihilismo que nos venden. Nos hacen creer que el “amor libre” es libertad pero al final nos quedamos solos y perdidos. Así es como el poder nos adopta como hijos y nos comienza a manejar de acuerdo a sus intereses. Nos necesitan débiles y con crisis emocionales.

Así, nos vamos olvidando la importancia de la familia. De a poco nos vamos colectivizando y nos vamos quedando sin nuestra individualidad y hasta sin identidad. Sintiendo que no pertenecemos a ninguna parte y que nuestra existencia no tiene un sentido. Qué nada de lo que hacemos tiene importancia y no vale la pena luchar. No nos sometamos. Mantengámonos alertas y seamos combativos. Se lo digo especialmente a mi generación. Nos quieren apagados de angustia. No se lo demos. No compremos su mentira de la ideología de género que lejos de ser la libertad es la más pura oscuridad. Es una cárcel espiritual que suena bien y nada más. Luchemos por las verdaderas relaciones humanas y alejémonos de esta ideología del mal que no hace más que quitarnos humanidad.

Sigamos alertas y no olvidemos que, cuando algo suena demasiado bien, suele haber gato encerrado.

inglaterra

Under the vault of the system, there is a goal full of darkness that seeks the destruction of the human being. And the agencies of power are taking care to promote it through the discourse of human rights itself.

To explain myself, I will go back to the beginning synthetically. Beginnings that have to do with the policies of population control that are beginning to be implemented with the emergence of Malthusianism in the year 1789 and extend to what we nowadays know as gender ideology.

Malthus believed that the world population exceeded the food possibilities offered by the land. He explained that it was necessary to leave the hungry to die. Thus, it promoted the reduction of the rights of the poor and believed that epidemics, wars and natural catastrophes had a positive impact. Then, this theory mutated to a neo-Malthusianism that was based on contraceptive methods to reduce the birth rate, especially in the poor population. As a result of this, eugenics was born in the year 1873. This raised that there were stronger and purer races. It promoted the sterilization and abortion of the poorest.

Later, the famous Birth Control with Margaret Sanger emerged. That included the sterilization of the mentally ill, abortion clinics in black and Latino neighborhoods and the distribution of contraceptives among the poor classes. In 1922 Sanger says:

«The increase of the working class must be regulated, since it consists of benign imbeciles, who encourage the defective and sickly elements of humanity through their irresponsible swarming and breeding. We have to eliminate the «human undergrowth», segregate the imbeciles, misfit and ill-adjusted and sterilize the «genetically inferior races».[1]

Then, with World War II and Nazism, these ideas were unsustainable. Then, it started with the game of words. Cryptoeugenism was born and «Birth control» was renamed «Planned Parenthood».

And so, within the United Nations itself, the attack against the population is born. This international organization carried out two key events. First, the Kissinger report [2] and second, the Bucharest conference [3]. Within these, the problematic about the population was discussed. A gradual demographic reduction was planned in all underdeveloped countries. In this way, the US would gain access to raw materials from certain countries such as Mexico, Nigeria, Egypt, among others, minimizing their domestic consumption. To do all this, they began to spread the so-called «reproductive rights.» It began to promote radical feminism, homosexuality, abortion and all contraceptive methods. Thus the famous gender ideology was born.

The gender ideology nowadays for the common people has a positive connotation. The media makes us believe that this ideology fosters non-discrimination and freedom. But the reality is that he usually plays a lot with words. It has a great ability to sound good any nonsense or aberration. In this way, we buy millennials easily. But all its antecedents show us that its background is racist and colonialist.

To gain power, one of the things these organizations need is to destroy the family. They want us alone. They fragment us with organized struggles and we do not see it. They position us in a fake ring where they make us fight like puppets and laugh at us. They do not care. They are not interested in the good of women, nor in children, nor in the elderly, nor in any human. What they are interested in is money and power.

Thus, marriage has been discredited as a boring social convention. Polygamy and couples of all kinds are encouraged. Even, incredible as it may seem, even pedophilia and incest are encouraged. There is an organization called the North American Man / Boy Love Association (NAMBLA) that explicitly supports pedophilia and is completely voted down by the UN. The main promoter is a radical Marxist feminist and faithful follower of Simone De Beauvoir called Shulamith Firestone. She writes a book called La dialectica del sexo (1970) where she states:

«After many generations of non-family life our psycho-sexual structures will be so radically altered that the monogamous couple would become obsolete. We can only guess what could replace it: perhaps marriages by groups, transsexual marital groups which involve older children? We do not know. «[4]

And in a few pages later he raises:

«If the child can choose to engage with adults sexually, even if he has to choose his own genetic mother, there would be no a priori reasons for her to reject sexual advances, because the taboo of incest would have lost its function.»[5] ]

Also, I take advantage to unmask the figure of the well-known Simone De Beauvoir who is also usually considered a positive figure. In January 1977, De Beauvoir signed a petition in the French newspaper Le Monde in favor of the release of three pedophiles from prison.

All this idea of «free love» can sound very good and even tremendously attractive. And believe me when I tell them that my generation buys it easily. But they deceive us. Its background is very dark. There is no longer the idea of love as surrender and desire for the good of the other. Little by little, we have been forgetting about them and we have been confusing love with pure desire and the search for our own satisfaction. What ultimately leaves us empty. This is how we are locked in the hedonism and nihilism that they sell us. They make us believe that «free love» is freedom but in the end we are left alone and lost. This is how power adopts us as children and we begin to manage according to their interests. They need us weak and emotional crisis.

Thus, we forget the importance of the family. Little by little we collectivize and we are running out of our individuality and even without identity. Feeling that we do not belong anywhere and that our existence does not make sense. What nothing we do is important and it’s not worth fighting. We do not submit. Let’s stay alert and be combative. I say this especially to my generation. They want us out of anguish. Let’s not give it to him. Let’s not buy your lie of gender ideology that far from being freedom is the purest darkness. It is a spiritual prison that sounds good and nothing more. Let us fight for true human relationships and move away from this ideology of evil that does nothing but take away humanity.

Let’s keep alert and do not forget that when something sounds too good, there is usually a cat locked up.

…………………………………………….

[1]Margaret Sanger. The pívot of civilation, New York, 1922.

[2] Se suscribió en 1964 por Henry Kissinger, Secretario de estado del gobierno norteamericano.

[3] Se anunció en 1973 y se llevó a cabo en 1974 con el apoyo de otras organizaciones como UNICEF.

[4] Firestone, Shulamith. The dialectic of sex. The case feminist revolution. New York, Bantam Book, 1971, página 229.

[5] Firestone, Shylamith. Ob. Cit. , página 240.

FUENTE / SOURCE: Prensa Repúblicana

hqdefault

don-t-keep-calm-and-stop-gender-ideology

PODEMOS, ese TUMOR MALIGNO.

podemos67

«Es insultante el descaro con el que tachan de intolerantes, de fascistas y nazis y lo se que les ocurra a los que no cuadran con sus ideas, y hay que tener todo tipo de bondades y cuidados a la hora de hablar de los extremistas de «izquierda». Resulta que hay que revisar la situación de los presos de atentados de ETA, resulta que los que están acusados de dar un golpe de Estado en Cataluña son «presos políticos», porque hay que respetar sus ideas…. y luego ¿se puede pegar a quien no comulgue con ellos?, ¿se puede agredir a una persona por llevar la bandera de SU país?. Es inconcebible, es inaudito, es para reír por no llorar. Hay que tener la jeta de cemento armado para soltar el discurso que sueltan sin ponerse colorados.»

 

Es tanto lo que hay sobre esta auténtica PANDEMIA que es humanamente imposible hacerlo en un solo post y, debido a ello, REPRODUZCO solo un artículo ENTERO al que voy a añadir distintos TITULARES con ENLACE a los artículos originales.

Hola, Echenique, Otegui pertenecía a ETA, imagino que no lo investigaste.

echenique
Dime de que presumes, y te diré de qué careces. Así reza un dicho popular en España… si si, España, ese país tan odiado por el rebaño podemista y sus seguidores.
A uno a veces se le acaban los calificativos, y es que la desvergüenza de la que hacen gala tipos como este es ya de tamaño galáctico. No conozco la vida ni la historia ni las ideas de la familia agredida por separatistas… pero me resulta chocante que se justifique la violencia gratuita de esa forma. Es que es alucinante, piden máximo respeto para los extremistas de izquierda, y luego todo son justificaciones cuando el agredido/a no es comunista ni separatista ni terrorista ni antisistema… etc, o cuando la policía intenta frenar una horda de antisistemas como pueden resulta que estos desvergonzados se emocionan si al final un policía resulta agredido (palabras del propio Pablo Iglesias).
echenique2b2
Resulta que por un lado estos se dicen «feministas» y defensores de los derechos de la mujer, ¿y luego justifican que las peguen por sus ideas?, ¿pero no hay que ser tolerante?, ¿o solo hay que ser tolerantes con separatistas, comunistas, nacionalistas, terroristas….etc etc etc… y todo tipo de antisistema?.
¿La información sobre esta familia la sacaste de la paginas y blog de antisistemas, comunistas y separatistas?, ¿Echenique?, teniendo en cuenta que tildáis de Fascista a cualquiera que no piense como vosotros…. la información que dices tener vale lo mismo que tu.
Es insultante el descaro con el que tachan de intolerantes, de fascistas y nazis y lo se que les ocurra a los que no cuadran con sus ideas, y hay que tener todo tipo de bondades y cuidados a la hora de hablar de los extremistas de «izquierda». Resulta que hay que revisar la situación de los presos de atentados de ETA, resulta que los que están acusados de dar un golpe de Estado en Cataluña son «presos políticos», porque hay que respetar sus ideas…. y luego ¿se puede pegar a quien no comulgue con ellos?, ¿se puede agredir a una persona por llevar la bandera de SU país?. Es inconcebible, es inaudito, es para reír por no llorar. Hay que tener la jeta de cemento armado para soltar el discurso que sueltan sin ponerse colorados.
No es este, naturalmente, el único caso en el que los extremistas y comunistas justifican justo aquello que dicen condenar cuando el culpable está entre sus filas. De sobra es conocido el caso de la agresión de Andrés Bodalos a una mujer embarazada, copropietaria de una heladería en Úbeda.
En 2012 volvió a agredir esta vez a un concejal en Jódar y esta vez si fué condenado a 3 años de prisión.
Otro que naturalmente es defendido por los podemistas, alegando que es un «preso político».
iglesias2bbodalo
Condenan la corrupción, y los famosos «sobres»…. y luego nos enteramos de casos como el del mismo Echenique… ¡y lo justifica!, no pasa naaaa… Hombre, digo yo que por lo menos pide disculpas ¿no?, no te ampares en que «como todo el mundo lo hace…..». ¿Los que no son de tu partido no tienen derecho a pensar igual?. Es insultante escucharle, vamos, que todos hacemos lo mismo, la culpa es del sistema y los hay que roban mas, ¿no?, oleeeeeeeeee y ole.
Que vergüenza, cobras dinero de ayuda a la dependencia, dinero que cobras gracias a la generosidad de los Españoles, españoles a los que luego insultas y humillas con tus idioteces, y encima defraudas, Y LUEGO TE QUEJAS DE QUE SEA POCO O QUE NO HAY SUFICIENTES AYUDAS…. SIN VERGÜENZA, NO HAY MAS POR CULPA DE LOS DEFRAUDADORES.
En fin, es la misma historia de siempre, solo que en el caso de la agresión una mujer, a cualquier persona, defender o justificar la agresión roza la desvergüenza. 
Que bien se vive en España, ¿eh? Echenique…. anda que en Argentina ibas tu a pedir eso de la «ayuda de la dependencia» y lo derechos… de asco te hubiera muerto allí, y en lugar de dar gracias todos los días a la generosidad de los españoles…vas e insultas a nuestra inteligencia y nos menosprecias.
«Tocame la minga… dominga«…. si es que lo pone muy fácil para hacer chistes malos sobre  él. Puede tener suerte que a muchos no nos guste hacer leña del árbol caído haciendo lo mismo que otros de su mismo partido hacen a menudo en Twitter.
18785878081_bd557024a6_o
images2b252822529
1549371_865514630197961_8137781778261394266_n
1444650142_004628_1444651729_sumario_normal
c0v-e6qw8aaf9wk2b252812529
11391443_863709157045175_7744950865236557311_n
gc-zasca-rufi25c325a0
A PARTIR DE AQUÍ, como complemento, SOLO TITULARES CON ENLACE, empezando por lo mas reciente, EL VIL Y CANALLESCO ASESINATO de una persona por llevar unos tirantes con la bandera de España. Asesinato cometido por auténticos DELINCUENTES que, además, son PURA CHUSMA PARASITARIA:

La izquierda anti-española celebra el cobarde asesinato del patriota Víctor Laínez

El antiguo caballero legionario y militante falangista Víctor Laínez fue asesinado por mostrar su amor a España en forma de unos tirantes con los colores de la enseña nacional que llevaba puestos el pasado viernes, Día de la Inmaculada Concepción. Cuatro individuos (2 hombres y dos mujeres) conocidos por pertenecer a colectivos de extrema-izquierda, los mismos que alardean de ser defensores de la tolerancia, lo apalearon cobarde y brutalmente por lucir los colores de la rojigualda.

Aquí, mas información y con fotos del cabecilla el cual, por cierto, ya había sido condenado antes por dejar parapléjico a un policía. Este sujeto, es un chileno con la nacionalidad española y me pregunto ¿como es posible que se le de la nacionalidad a un tipo que ha venido claramente a PARASITAR, pues, para colmo, ES UN SUCIO, NAUSEABUNDO Y REPUGNANTE «OKUPA» (bueno, como muchos votantes de PODEMOS o UNIDOS PODEMOS como se llama ahora o de alguna de sus «marcas blancas», constituidas para hacer trampas y lograr un número de escaños que, de ser partido único, jamás habrían logrado.
El tipo, encima, es evidente que simpatiza con el terrorismo:

Anti español y pro palestino, así es el presunto asesino de una persona en Zaragoza.

Una “joyita”.

Anti sistema, radical de izquierda, pro palestino, anti español, etc, etc,

Todo un compendio de odio, y fanatismo, es decir un fascista en toda regla, que curiosamente es la acusación que esgrimió contra Victor Lainez para agredirle brutalmente.

Y de nuevo entra en escena el macarra de medio pelo de «El Coletas»:

ESCÁNDALO: Pablo Iglesias apoyó en 2015 al detenido por asesinar a un hombre que llevaba tirantes con la Bandera de España

La Colau, la CUP… y ahora Pablo Iglesias. Nuevos apoyos que recibió Rodrigo Lanza, el perroflauta más peligroso de España. En 2006 dejó tetrapléjico a un agente de la Guardia Urbana y fue condenado por ello.

Por supuesto NO PODÍA FALTAR LA PRENSA PROPIA, SU PRENSA OFICIAL, CUYO MÁXIMO REPRESENTANTE ES ESE PANFLETO DIRIGIDO POR UN FRACASADO QUE CREE MERECER EL PREMIO PULITZER pero que, en realidad, tiene mas de un despido y de una quiebra sobre sus espaldas:

Así defendía un periódico podemita al perroflauta detenido por matar a un señor de 60 años

El digital de ideología podemita “Eldiario.es” escribió un artículo sobre las supuestas torturas que la Policía practica en España. Un artículo lleno de acusaciones sin demostrar y en las que pone como ejemplo a Rodrigo Lanza, el perroflauta detenido como presunto autor del asesinato de un hombre en Zaragoza cuyo “pecado” era llevar unos tirantes con la bandera de España.

Y dejando ya este tema, conviene no dejar en el olvido otros hechos que vienen sucediendo desde que, desgraciadamente, se creo semejante partido político que NUNCA debió SER LEGALIZADO. EL TOTALITARISMO NO SE PUEDE LEGALIZAR NI CONSENTIR.

Curiosamente, HABLANDO DE TOTALITARISMO:

Podemos propone multas administrativas por opinar en redes sociales

Podemos está decidido a conseguir que se multe por opinar diferente. El partido liderado por Pablo Iglesias, pese a venderse como una alternativa de libertad para la ciudadanía española, no deja de proponer proposiciones de ley que aportan de todo menos libertad.

¡¡¡¡Y AL MISMO TIEMPO,TIENEN LA INMENSA CARADURA DE HABLAR DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN!!!

ESTE OTRO ARTÍCULO nos deja un CONTUNDENTE RESUMEN DE LAS «PODEMECES» DEL  AÑO 2016:

Las grandes mentiras de Podemos en 2016

Este 2016 que ya acaba nos deja un reguero de falsedades por parte de la formación morada bastante importante. Repasemos.

ADEMÁS, SON IGNORANTES, ZAFIOS E INCULTOS. Muchos de sus seguidores enseguida sacan a relucir (se lo han aprendido como en otros tiempos se aprendía la «Lista de los Reyes Godos) los títulos universitarios de sus «amados lideres» (sobre todo del macarra alf… digo macho alfa, «El Coletas») pero, en un país donde se puede pasar de curso con un saco de asignaturas pendientes pues …

Aquí, toda una lección de historia que recibe el engendr… el Echenique:

Losantos repasa la historia de Aragón ante la ‘ignorancia’ de Echenique

El diputado podemita Pablo Echenique realizó una petición el pasado martes para que la Comunidad Autónoma de Aragón, iniciase un “proceso constituyente que afirme su soberanía”.

Y no se puede esto cerrar sin colocar un ejemplo del MACARRISMO CHULESCO BARRIOBAJERO podemita ¿DE VERDAD QUE SE PUEDE QUERER QUE ESTA CHUSMA PUEDA GOBERNAR?

Del «machirulismo» al «me la suda»: las ‘perlas’ de Podemos en el Congreso

Con los de Pablo Iglesias ha llegado al Congreso la política del lenguaje ordinario, de los insultos y los gritos.

Y PODRÍA SEGUIR UNA SEMANA SIN MOVERME DEL TECLADO, pero claro, eso no es plan, eso si, no podía terminar sin dejar una de las mas claras demostraciones de lo que es PURO TOTALITARISMO o COMO HACER QUE LOS CIUDADANOS NO SEAN OTRA COSA QUE BORREGOS OBEDIENTES. Me refiero a la ÚLTIMA «CARMENADA».

Vamos, ¿DONDE SE HA VISTO QUE SE OBLIGUE A LA GENTE, A LOS INDIVIDUOS, A CIRCULAR POR LA CALLE EN UNA SOLA DIRECCIÓN? Claro que aquí también es la propia gente la que tiene parte de culpa por aceptar EN LUGAR DE AMOTINARSE.

Debo recordar que en tiempos de MONARQUÍA ABSOLUTISTA, hubo un par motines en Madrid que acabaron con la carrera de dos ministros, el MOTÍN DE ESQUILACHE y el MOTÍN DE ARANJUEZ

Cachondeo en las redes sociales tras la ocurrencia ovejuna de Carmena: calles de una única dirección

Líderes de opinión, influencers y usuarios de a pie se mofan del plan activado por el Ayuntamiento de Madrid con el fin de evitar aglomeraciones en el centro de la capital con motivo de la Navidad. Una medida que han calificado propia de un régimen «comunista» e incluso de la dictadura de «Kim Jong-Un».

171205-sentido-unico

ESTO ES PODEMOS, O UNIDOS PODEMOS. TOTALITARISMO AL MAS PURO ESTILO ESTALINISTA.

FELINOS

RATAS

+++

 

PSOE y PODEMOS. OBJETIVO: Ahogarnos a impuestos.

sanchez-iglesias560

Con la  cantinela de la corrupción y sobre todo la corrupción del PP parece que nadie se da cuenta de lo que se nos puede venir encima.

Los de siempre, es decir, los embrutecidamente adoctrinados en dicho «mantra» que ante cualquier debate, su respuesta es siempre «la corrupción del PP», «el franquismo» y blablabla… seguirán con ello, les hablarás de una brutal subida de impuestos y te contestarán que «… si pero el partido corrupto..», «… es que el franquismo…» y no saldrán de ahí, es mas, intentarán dar a entender que uno está de acuerdo con la corrupción porque como critica a la izquierda …

Pero es que hay mas cosas que la corrupción, aparte de que la corrupción abarca mucho, TODO DELITO ES CORRUPCIÓN Y TODO DELINCUENTE ES UN CORRUPTO, ES DECIR, TAN CORRUPTO ES EL POLÍTICO QUE SE LO LLEVA CRUDO COMO EL PUTO CARTERISTA DE MIERDA QUE ESTÁ TODOS LOS DÍAS ROBANDO CARTERAS Y NO ENTRA NUNCA EN LA CÁRCEL.

¡¡CLARO que hay que luchar contra la corrupción!! pero hay cosas que SON MAS IMPORTANTES, como por ejemplo, esto, QUE AHOGUEN A LOS INDIVIDUOS EN IMPUESTOS O QUE SE REPRIMA LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y ESTO PRECISAMENTE ES LO QUE BUSCAN PARTIDOS COMO PODEMOS Y TAMBIÉN EL PSOE.

ASÍ QUE, creo que va siendo hora de que muchos abran los ojos y vean que LO QUE ESTÁ PREPARANDO EL PSOE SI LLEGA AL PODER Y LO TENGAN EN CUENTA A LA HORA DE VOTAR.

Y MUCHO OJO, LO QUE HA HECHO AQUÍ EL «LUMBRERAS» ESTE DE SÁNCHEZ NO ES OTRA COSA QUE UN «COPY-PASTE» DESCARADO Y ALGO MAS «LIGHT» DE LO QUE PRETENDE PODEMOS. ESTOS ÚLTIMOS ACABARÍAN DIRECTAMENTE CON LA ECONOMÍA Y LA PROPIEDAD PRIVADA Y, POR SUPUESTO, LA LIBERTAD INDIVIDUAL.

Y, repito, ESO ME PARECE MAS IMPORTANTE QUE EL TEMA DE LA CORRUPCIÓN.

NO se trata de permitir la corrupción, no, SE TRATA DE QUE NO SE COMBATE IMPLANTANDO UN RÉGIMEN CASI CALCADO AL DE LA ANTIGUA UNIÓN SOVIÉTICA, es decir, la solución NO es votar a PSOE o PODEMOS, AL CONTRARIO, esto sería salir de Guatemala para entrar en GUATEPEOR.

ESTOS SON DOS ARTÍCULOS DE LA WEB «NO A PODEMOS» Y QUE DEBERÍAN LLEGAR A TODOS LOS CIUDADANOS DEL PAÍS. LA COSA ES BRUTAL ¿QUE PAGUEN LOS RICOS? ¡¡¡JAA!! QUE PAGUEN TODOS, TODO PARA EL ESTADO, NI MAS NI MENOS.

Las pruebas de la brutal subida de impuestos que prepara Pedro Sánchez

El Secretario General del PSOE, Pedro Sánchez, ha anunciado una serie de subidas de impuestos que haría en España una vez que el llegase al poder del Gobierno. Una cosa así solo puede pasar si llegase a ganar una moción de censura o una vez que acabe la legislatura de Mariano Rajoy, en Junio de 2020, cuando Sánchez podría volver a optar a la presidencia del país. Esa subida de impuestos consistiría, tal y como se puede ver en este documento filtrado, en un importante aumento del IRPF así como de todos los otros impuestos actuales:

sanchez-impu

Esta medida no ha gustado ni mucho menos, como era de esperar, a la población decente, que además han tomado esto como toda una declaración de intenciones de los socialistas para juntarse con los de Podemos, independentistas y proetarras para buscar así futuras alianzas para llegar al poder más anticonstitucionalista posible.

Pero la cosa no queda ahí, es que, ADEMÁS:

Las pruebas del subidón de impuestos de Sánchez (II): Así pretende camelar a Iglesias para echar a Rajoy

Pedro Sánchez prepara una espectacular subida de impuestos para financiar el gasto que él y sus socios podemitas han prometido para asaltar el poder y volver a hundir España. La primera parte os la explicábamos en esta noticia (VER AQUÍ). La segunda parte de este documento habla de los impuestos a las empresas. Sánchez quiere un tipo real que triplique al actual, eliminar deducciones y crear nuevos impuestos para empresas digitales. Los socialistas pretenden recaudar 4.000 millones de euros extras arrebatados al esfuerzo de empresarios y trabajadores. ¿El objetivo? Más gasto público improductivo para conseguir votos.

pedro-sanchez-260717-768x515

Estas propuestas han sido aprobadas en documentos internos del PSOE y están previstas aplicarse en caso de victoria socialista en las próximas elecciones generales o como documento de negociación con podemitas y separatistas para explorar una moción de censura contra Mariano Rajoy.

PARA COMPLETAR, RECOMIENDO TAMBIÉN ESTE OTRO ARTÍCULO, QUE, EN ESTE CASO, NO REPRODUZCO, SOLO DEJO EL ENLACE:

Pedro Sánchez quiere subir los impuestos en 30.000 millones

¡¡Y MUCHO CUIDADO!! que, efectivamente, la posibilidad de una moción de censura existe y ante eso, la única opción que le quedaría al actual gobierno es adelantarse a la jugada, dar por finalizada la legislatura y convocar elecciones anticipadas, es decir, QUE NO ES DESCARTABLE  QUE TENGAMOS QUE IR A LAS URNAS EN LA PRÓXIMA PRIMAVERA.

A mi, desde luego, por mucho que me preocupe la corrupción, ME PREOCUPA MUCHO MAS MI BOLSILLO Y MI LIBERTAD INDIVIDUAL.

da5ea86ac9bc713e970475ad5ad58821-twitter

864

 

 

¿Por qué atacamos al mundo? / Why do we attack the world?

manchas-sangre-940x499

Por su extraordinario interés, reproducimos por extenso un artículo de Ghasan Charbel, director del diario internacional en lengua árabe Asharq al Awsat.

Siempre que una explosión sacude una ciudad, se repite la misma escena. La atención se fija en los boletines especiales. Escucho a mis colegas: esperemos que el autor no sea árabe, que no sea musulmán; no necesitamos más…

Los escucho y comparto sus esperanzas. Pero los acontecimientos enseguida dan la réplica a nuestros deseos. Ya no es un secreto que los ataques son una vergonzosa especialidad en la que somos únicos.

(…)

¿Quién nos ha dado el derecho a violentar mapas, ciudades y Estados? ¿Quién nos ha dado el derecho a asesinar a un grupo de jóvenes que celebraban la vida en Estambul? ¿Quién nos ha dado el derecho a asesinar a los que estaban en las Torres Gemelas de Nueva York?

La invocación a la injusticia aquí o allá es sólo una cortina para ocultar un profundo deseo de matar al otro; de eliminar a quienes no tienen nuestras características o afiliaciones. Supongamos que sí, que hay injusticia: ¿tenemos que responder infligiendo una injusticia aún mayor a gente inocente? Lo de que el mundo nos odia no es cierto.

Uno no puede negar el daño limitado que a veces producen en Occidente ciertas prácticas en respuesta a nuestras brutales actuaciones, pero ciertamente no son equiparables a los mortíferos banquetes que organizamos en escenarios tan distintos y distantes.

Quienes conocen Occidente saben que allí la ley es soberana (…) [y] que beneficia incluso a los intolerantes. Muchos saben que las comunidades árabes y musulmanas disfrutan en Europa de una libertad de la que a menudo carecen en sus países.

¿Por qué atacamos al mundo? ¿Porque ha decidido poner rumbo al futuro, mientras nosotros estamos determinados a navegar hacia el pasado? ¿Es porque ha inventado el avión en el que viajamos, el coche que conducimos, los tratamientos contra el cáncer que aplicamos en nuestros hospitales?

¿Cuál es la justificación del odio a Occidente, si lo que deseamos es ver a nuestros hijos y nietos graduarse en sus universidades?

¿Por qué atacamos al mundo? ¿Es porque hemos fracasado a la hora de erigir Estados modernos, de alcanzar el desarrollo, de generar empleo, de garantizar las libertades y de consolidar el imperio de la ley?

¿Acaso vemos en el progreso del otro una derrota propia y una amenaza a nuestra existencia? ¿Cuál es la solución, ponernos un cinturón explosivo y reventarnos o salir de los túneles en los que hemos decidido meternos?

¿Es cierto que estamos horrorizados por la multiplicidad de colores, elecciones y oportunidades que se nos presentan y que buscamos preservar el mundo monocolor que percibimos como la garantía de nuestra existencia y de la continuidad de nuestra identidad, bien lejos de cualquier interacción o enriquecimiento?

¿Es cierto que nos saltan todas las alarmas cada vez que escuchamos el campaneo del advenimiento de una nueva era? El campaneo de la ciencia, la tecnología, la medicina, las ideas, la cultura, la educación, la música…

¿Por qué atacamos al mundo? ¿De dónde sacamos semejante carga de odio? ¿Por qué sentimos la tentación de colisionar con el mundo y no de vivir con él y en él?

¿Por qué anteponemos las explosiones al diálogo, la muerte a la interacción y el acuerdo; los escombros al acomodo en espacios comunes; las cenizas a la multiplicidad? ¿Por qué preferimos retirarnos en lugar de tender la mano? ¿Por qué preferimos la receta de la muerte en vez de la del diálogo y el reconocimiento?

No podemos seguir atacando al mundo. Eso significa destruir sociedades antes que destruir un café,un museo o un rascacielos en [otros lugares]. Los asesinos itinerantes asesinan a sus países mientras piensan que están atacando a otros.

Esos países, que parecen frágiles, son capaces de vivir con el peligro porque tienen Estados e instituciones que cometen errores, [pero] los corrigen, revisan sus cálculos y refuerzan sus capacidades.

Ha llegado la hora de considerar la guerra contra el extremismo la gran prioridad de nuestra vida. Es imperativo erradicar el vocabulario del extremismo de nuestros hogares, vecindarios, escuelas y manuales. Hay que detener el torrente de odio que anega nuestras pantallas y redes sociales.

Tenemos que reflexionar sobre una cultura que promueve esa tendencia a atacar al mundo. Si no le hacemos frente con coraje y sensatez, nos hundiremos aún más en la sangre y el fango y produciremos más asesinos itinerantes.

inglaterra

Because of his extraordinary interest, we reproduced extensively an article by Ghasan Charbel, director of the international Arabic language newspaper Asharq al Awsat.

Whenever an explosion shakes a city, the same scene is repeated. The attention is fixed in the special bulletins. I listen to my colleagues: let’s hope that the author is not Arab, that he is not Muslim; we do not need more …

I listen to you and share your hopes. But events immediately respond to our wishes. It is no longer a secret that attacks are an embarrassing specialty in which we are unique.

(…)

Who has given us the right to violate maps, cities and States? Who gave us the right to kill a group of young people celebrating life in Istanbul? Who gave us the right to kill those who were in the Twin Towers of New York?

The invocation of injustice here or there is only a curtain to hide a deep desire to kill the other; to eliminate those who do not have our characteristics or affiliations. Suppose so, that there is injustice: do we have to respond by inflicting an even greater injustice to innocent people? The fact that the world hates us is not true.

One can not deny the limited damage that certain practices sometimes produce in the West in response to our brutal actions, but they certainly are not comparable to the deadly banquets we organize in such different and distant settings.

Those who know the West know that there the law is sovereign (…) [and] that benefits even the intolerant. Many know that the Arab and Muslim communities in Europe enjoy a freedom that they often lack in their countries.

Why do we attack the world? Why have you decided to set course for the future, while we are determined to navigate towards the past? Is it because he has invented the plane in which we travel, the car we drive, the treatments against cancer that we apply in our hospitals?

What is the justification of hatred for the West, if what we want is to see our children and grandchildren graduate in their universities?

Why do we attack the world? Is it because we have failed to erect modern states, to achieve development, to generate employment, to guarantee freedoms and to consolidate the rule of law?

Do we see in the progress of the other a self-defeat and a threat to our existence? What is the solution, put on an explosive belt and burst or leave the tunnels we have decided to get into?

Is it true that we are horrified by the multiplicity of colors, choices and opportunities that are presented to us and that we seek to preserve the monocolor world that we perceive as the guarantee of our existence and the continuity of our identity, well away from any interaction or enrichment?

Is it true that we miss all the alarms every time we hear the bell of the advent of a new era? The campaign of science, technology, medicine, ideas, culture, education, music …

Why do we attack the world? Where do we get such a load of hate? Why are we tempted to collide with the world and not live with it and in it?

Why do we put explosions before dialogue, death with interaction and agreement; the rubble to the accommodation in common spaces; the ashes to the multiplicity? Why do we prefer to retire instead of reaching out? Why do we prefer the recipe of death instead of that of dialogue and recognition?

We can not continue attacking the world. That means destroying societies rather than destroying a café, a museum or a skyscraper in [other places]. Killer assassins murder their countries while they think they are attacking others.

These countries, which seem fragile, are able to live with danger because they have states and institutions that make mistakes, [but] they correct them, revise their calculations and reinforce their capacities.

The time has come to consider the war against extremism the great priority of our life. It is imperative to eradicate the vocabulary of extremism from our homes, neighborhoods, schools and manuals. We must stop the torrent of hatred that floods our screens and social networks.

We have to reflect on a culture that promotes this tendency to attack the world. If we do not face it with courage and good sense, we will sink even deeper into the blood and mud and produce more itinerant killers.

FUENTE / SOURCE: elmedio

 

 

Las claras similitudes entre los «progres» y los islamistas./ The clear similarities between the «trendys» and the Islamists.

ea5

Es que las similitudes entre los islamistas y los progres se acercan bastante:

– Gente fanática e intolerante.

– Siempre lo hacen “por tu bien” De hecho en el papel del moro pone “a better society”, la misma utopía que venden los progres.

– No se admiten discusión. Para ellos son dogmas inamovibles (lo dice allah, lo dice este estudio y san se acabó…). Mirad el tema del autobús de hazte oir, sin discusión ni nada. Directamente leyes y represión.

– Gente de escasa inteligencia

– Propaganda machacona al estilo goebleliano (islamismas en mezquitas y al-jazeera y progres en escuelas y televisiones)

– Ambos son violentos aunque los progres no matan desde que la ETA dejó las armas.

– Ambos no tienen aprecio por las libertades individuales

– Sus instituciones académicas son pésimas y cada vez peor (no les interesan ciudadanos formados y críticos).

– Poco dados a trabajar y muy adictos a las ayudas sociales. Parásitos.

Ambas ideologías son totalitarías y tienen un mismo fin: anulación del individuo y la esclavitud colectiva en pos de una utopía con más fantasía que realidad.

Por cierto, no sólo en el tema de fumar se parecen a los progres; también critican la feminidad de las mujeres (tacones, faldas, sujetadores); unos por el cuento del heteropatriarcado, otros por el cuento de un profeta asesino y pederasta que andaba suyugando tribus árabes allá por el siglo VII.

Estamos apañados con esta gente. Parece que a la gente que queremos trabajar y vivir tranquilos nos la van a meter hasta el fondo.

inglaterra

Is that the similarities between the Islamists and the progresses are close enough:

– Fanatic and intolerant people.

– They always do it «for your own good». In fact, in the role of the moro, he puts «a better society», the same utopia that the progressives sell.

– No discussion is allowed. For them they are immovable dogmas (says allah, this study says it and san is over …). Look at the theme of the bus to be heard, without discussion or anything. Directly laws and repression.

– People of scant intelligence

– Propaganda plugging style Goebleliano (Islamisms in mosques and al-jazeera and progress in schools and televisions)

– Both are violent although the progresses do not kill since the ETA left the weapons.

– Both have no appreciation for individual liberties

– Their academic institutions are terrible and getting worse (they are not interested in trained and critical citizens).

– Little given to work and very addicted to social aid. Parasites Both ideologies are totalitarian and have the same goal: annulment of the individual and collective slavery in pursuit of a utopia with more fantasy than reality.

By the way, not only on the subject of smoking do they resemble the progres; they also criticize women’s femininity (heels, skirts, bras); some for the story of the heteropatriarchal, others for the story of a murderous prophet and pederast who was supporting Arab tribes back in the seventh century.

We are satisfied with these people. It seems that people who want to work and live in peace are going to put it to the bottom.

musulmanes-en-europa-680x365

Reflexiones atrevidas

Avatar de José Manuel GoigEl blog personal de José Manuel Goig

«Escribí ‘1984’ como un aviso, ¡no como un jodido manual de instrucciones!»

«Capitán, los Borg acaban de atacar una colonia de la Federación.»

«Envíeles nuestros pensamientos y oraciones, señor Worf, y actualice la imagen del perfil de la nave con la bandera de la colonia.»

«Google busca empleados. No hace falta que te presentes, ya tenemos toda tu información.»

Ver la entrada original