Etiqueta: TOTALITARIO

El presidente del «Frente Popular» insulta a medio país «al borde de la insurrección civil»

El presidente del «Frente Popular» insulta a medio país «al borde de la insurrección civil»

Pedro Sánchez declaró ayer la guerra a la más de media España que no le vota.

Pilar Díez

Pedro Sánchez interviene durante el primer día del debate de investidura. | EFE

El Mundo

«Sánchez levanta un «muro» para ser presidente frente a media España». El muro de Pedrín, lo ha bautizado Bustos. La intervención del chulo playa fue una declaración de guerra a la mitad de los españoles. Pues a la guerra. «Sánchez se erigió en el primer candidato a la Presidencia que no solo no aspira a gobernar para la mitad de España, sino que lo hará en su contra«, dice el editorial. La mitad de España no le reconoce como su presidente.

«No es cierto que el presidente sea la única alternativa a un Gobierno de PP y Vox: tras el 23-J Alberto Núñez Feijóo le ofreció un acuerdo que Sánchez rechazó. El bloque plurinacional no es una condena, sino una decisión consciente: la de expulsar al centroderecha del espacio democrático». Es lo que ha elegido este impresentable. Sánchez gobierno con quien gobierna porque quiere, no por obligación.


«Por eso, en un discurso netamente frentista, Sánchez convirtió al rival político en una caricatura semifascista que nunca debe gobernar». El discurso fue un insulto y un escupitajo en la cara de los españoles que no le votan, que son la mayoría. «En lugar de presentar un programa de gobierno, como debía, enarboló un discurso agresivo contra el PP y contra el propio Feijóo«. «La sesión anticipa una legislatura extremadamente tensa y cautiva de la radicalidad». No podía ser de otra manera con un radical déspota en la Moncloa.


Como dice Jorge Bustos, «él no aspira a la comprensión, el cariño o la gratitud de los españoles, ni siquiera de la mitad de ellos: él es un tipo que ha jurado venganza, y le basta ir encontrando por el camino aliados que compartan su resentimiento inextinguible. ¿Contra quién? Al principio contra los barones que lo echaron, después contra la derecha que le ganaba en las urnas, luego contra los empresarios que se reían de él, ahora le ha entrado la perra con la Iglesia, más tarde le tocará al Rey: tanto da». Muchos se van a acordar de lo que hicieron el 23J.

David Jiménez Torres dice que «el daño que se está haciendo a nuestra democracia era asombrosamente evitable». «Se dice con frecuencia que Sánchez es un político valiente. Pero sus medidas supuestamente valientes han facilitado, al menos a corto plazo, su permanencia en el poder». Es lo único que le importa, por Dios a estas alturas no creo que quepa ninguna duda. «Siempre hubo opciones más valientes e indudablemente mejores que la que se ha elegido: la del frentismo, la arbitrariedad y la huida hacia adelante. Pero esas opciones ya se han desvanecido. Y el nuevo camino que se abre ante nosotros es mucho más sombrío». Nos enfrentamos a un tipo al que le gusta mucho la fruta. Pero eso ya lo sabíamos el 23J, cuando aún teníamos opciones.

Raúl del Pozo tampoco da crédito a la maldad infinita de Sánchez. «Con un país al borde de la insurrección civil, el candidato -en un discurso larguísimo, tedioso, cargante- criticó la escalada de las derechas de reaccionarias; les dijo que no aticen el odio, aunque él sea el primer culpable de esta escalada de polarización por su comportamiento sectario, maniqueo y oportunista al pactar con los enemigos de la nación e imponer un Gobierno frentista contra la mayoría de las instituciones, que se han echado a la calle. Ha llegado a culpar al PP del odio y la crisis de Cataluña diciendo que su receta condujo al desastre. No atacó a los que proclamaron la independencia porque son sus cómplices». Ese tipejo de barra de bar es sólo eso, odio y sectarismo. «En su primera réplica, Feijóo devoró a Sánchez y a su discurso, y le dijo que ha perdido la razón y la poca coherencia que le quedaba». El problema es que a Sánchez le resbala lo que le digan. Está completamente loco. Pero, como dice Raúl, «todos los discursos son inútiles porque Sánchez tiene amarrada la amnistía, la investidura y la presidencia. Lo demás son palabras«. Exacto. Tuvimos las urnas para librarnos de este monstruo zumbado. Y no lo aprovechamos.

El País

«Sánchez defiende la amnistía para un Gobierno que frene a los ultras», dice el periódico ultra de las mil colinas. El discurso de odio del presidente de media España. Carlos Cué, entregado sanchista, dice que «Pedro Sánchez sale al ataque una vez más». «Sánchez y Feijóo protagonizan un tenso debate como preludio de una legislatura al rojo vivo», dice Xosé Hermida. Hombre, si el mismo presidente declara la guerra a media España qué se puede esperar.


El panfleto sanchista está mucho más tranquilo que los últimos días. Como dice Íñigo Domínguez, las matemáticas son impepinables. El editorial no editorializa, es más bien una crónica. «Un debate durísimo, encarnizado, pero de absoluta normalidad democrática en un Congreso de los Diputados». A El País le parece normal que el presidente de un país levante un muro contra más de medio país, mienta, insulte y se ría del jefe de la oposición. Todo muy normal. «Sánchez defiende sus pactos, que incluyen las medidas de gracia, como un freno contra la ultraderecha». Sí, estuvo dos horas riéndose de nosotros en nuestra cara.

La España "que no se rinde" se revuelve contra su epílogo letal Jesús Fernández Úbeda


Daniel Gascón dice, sin embargo, que «si te importa la mentira, es difícil estar a favor de la impunidad a cambio de la investidura». «Todo el mundo sabe que la amnistía obedece a una sola necesidad: los siete votos de Junts. El único motivo real está ausente de la exposición de motivos de la proposición de ley. Todo lo demás —los «argumentos jurídicos», la «pedagogía» política, la apelación a «la concordia»— es farfolla». Y aburren a las ovejas. «No motiva la ley otro interés que la conveniencia personal: la de Pedro Sánchez y la de Carles Puigdemont. Los beneficiados directos de la amnistía son los que la han impulsado y redactado». Y aún así, es mucho más inquietante la declaración de guerra de un loco peligroso como el chulo que castiga. Muchos irán al exilio para evitar la cárcel.

Relacionado


Luz Sánchez Mellado da cuenta lo que ha logrado Sánchez. «De lo que estoy segura es que, aquí y ahora, mientras España, ña, ña, ña, se rompe o se refuerza, en las barras de los bares, los grupos de WhatsApp de amigos y familias, y las mesas de las casas se está acordando no hablar de política ni de coña para tener la fiesta en paz y no salir tarifando». Una verdad como un templo.

ABC

«Sánchez agrava la fractura entre españoles para tapar la amnistía». No, que va. Sánchez es un enfermo y goza con la fractura. Tapar la amnistía le importa un bledo, tiene los votos que es lo único que le importa. «Pedro Sánchez inauguró ayer un género preocupante en los discursos de investidura. Rompiendo la costumbre mantenida durante décadas por todos los candidatos a la presidencia del Gobierno, el todavía presidente en funciones dedicó la mayor parte de su turno de palabra a desacreditar al jefe de la oposición», e insultar a la más de media España que no le vota. «En ningún momento abandonó el tono confrontativo».
«Nada más tomar la palabra mencionó conjuntamente a Vox y al Partido Popular, formaciones a las que deslegitimó y tildó de antidemocráticas, lo que es tanto como demonizar a millones de españoles«. Echarlos de España.

Una puñalada trapera contra millones de ciudadanos Pablo Planas

«El discurso del presidente en funciones fue creciendo en agresividad y llegó a plantear, de forma inquietante, la necesidad de elevar un muro contra todas las fuerzas que pueden suponer una alternativa a su gobierno. A Sánchez no le tembló la voz a la hora de emplear expresiones gravísimas y llegó a afirmar que nos encontramos ante un «dilema existencial», lo que evocó la funesta retórica de otros tiempos». El 36, para ser exactos. «Sánchez cultivó irresponsablemente el miedo a la alternancia política como un recurso emocional con el que legitimar los excesos de su Gobierno y la erosión institucional a la que nos condenan sus pactos». «El Partido Popular tiene ante sí la enorme responsabilidad de ejercer una oposición firme con el objetivo prioritario de mantener la igualdad entre españoles, el marco constitucional y de reconstruir nuestra amistad civil frente a un Gobierno de evidentes tintes divisivos«. Hablemos claro, tintes guerracivilistas.


«El verdadero, único programa consiste en evitar que gobiernen los fachas. En el presuntuoso lenguaje sanchista, levantar un muro de defensa de la democracia», dice Ignacio Camacho. «Pero no se trata de un muro sino de una trinchera». Es un tipo peligrosísimo, un grandísimo degustador de fruta. «Toda la línea argumental del candidato se basa en la alineación de bloques, en conducir al país a un enfrentamiento bipolar, a una confrontación civil, a una fractura deliberada de la convivencia». Ya sabemos a lo que atenernos.

La Razón

«Sánchez elige el radicalismo y la crispación para tapar la amnistía». Y dale molinos. Sánchez no necesita tapar la amnistía. Le traen al fresco las manifas y las protestas. Y siempre ha sido un radical. «El debate de investidura es la crónica de la legislatura que se viene. División, insulto, Gobierno sometido al chantaje independentista, y con Vox tensando la cuerda por la derecha para echar más leña al fuego en el que se calienta Pedro Sánchez». Carmen Morodo la tiene tomada con Vox. Aquí no hay más amenaza que Pedro Sánchez.

«En un clima de división social, política, institucional y judicial sin precedentes, Sánchez no fue ayer al Congreso a rebajar la tensión, sino a echar más gasolina porque la polarización y el eslogan de la extrema derecha es el pegamento que une a sus socios y que justifica todas sus concesiones». Con precedentes, Carmen, con unos precedentes que terminaron en una dictadura de 40 años.

Dice Marhuenda que «el rostro que mostró durante su intervención confirma que tenemos enfrente a un político crispado, frentista y vengativo». Y con un odio y una maldad que hiela la sangre. «No quiere ser presidente del Gobierno de España sino de un Frente Popular. Por ello, se dedicó a atacar la sensibilidad de la mayoría de los españoles».


Para Sergio Alonso «España involuciona a toda marcha hacia una dictadura encubierta». «Cesiones que, como las anteriores pactadas con Bildu, dinamitan el orden constitucional que ha propiciado hasta ahora una convivencia próspera y pacífica entre españoles de todo signo y condición, con altibajos esporádicos de violencia instigados por los mismos que a partir de este momento teledirigirán La Moncloa si un milagro no lo remedia». Los milagros no existen, existen las urnas. O existieron.

Responsable de gasear a la ciudadanía en manifestación pacífica

Autorretrato

Sinsentido

VIDEO ÚLTIMA HORA: Venezolanos se la lían a Pablo Iglesias en medio de la calle

PABLOIGLESIASPREDICANDO

POR 

Pablo Iglesias ha acudido a un restaurante junto a su novia y otros podemitas. El Coletas es comunista, pero no tonto y mientras – según él- el país está sumido en la miseria por culpa del PP se va a comer a los mejores restaurantes.

Esta vez le ha salido mal la jugada ya que un grupo de venezolanos le ha recordado que en Venezuela la gente sí se muere de hambre mientras la sucursal del chavismo en España disfruta de todas las comodidades gracias a su apoyo al gorila Maduro.

PARA VER EL VÍDEO PINCHAR EL ENLACE, EL CÓDIGO DE INSERCIÓN NO FUNCIONA PARA VER DIRECTAMENTE EN BLOGS DE WORDPRESS

//player.gooru.live/v2.0/embed/index.html?id=360759

Iglesias, su novia y el resto del servicio podemita no han dicho nada pero han pasado un mal rato.

Los GORILAS de este «valiente» inmediatamente impiden a esta persona acercarse a la mesa donde comen e intentan que se vaya, mientras se oyen sollozos de otros de los venezolanos que acompañan al que lleva la voz cantante.

Leer más:  Un venezolano increpa a Iglesias y Montero mientras comen: «Venezuela se muere de hambre»  http://www.larazon.es/espana/un-venezolano-increpa-a-iglesias-y-montero-mientras-comen-venezuela-se-muere-de-hambre-OH15657009?sky=Sky-Julio-2017#Ttt1g4MjJG9xSAa3

PABLOIGLESIAS Y MABURRO

Carta a un INUTIL. Pablo Iglesias

11258146_1397720507221701_6763963583042690165_n

«El líder de Podemos considera que el Rey «fracasó» con su discurso, porque no hizo referencia a los tres desafíos que afronta el país, a su juicio: la corrupción, el problema social y la plurinacionalidad. El Rey «falló porque fue incapaz de decir absolutamente nada sobre los tres grandes desafíos en España», ha reflexionado Iglesias en una conferencia en los cursos de verano de El Escorial, y se ha preguntado: ¿y el nuevo jefe del Estado, cuál es la función histórica que cumple, si es incapaz de decir nada ante los tres desafíos de nuestro país?». «¿El Rey, para qué?»

hqdefault2b252812529

Bueno, yo cuestiono que mentalmente estés sano y que estés en plenitud de facultades mínimas para el servicio publico dentro de la política.
Y cuestiono tu utilidad como persona, y la utilidad de tu cerebro. Sinceramente, cuestiono que no seas otra cosa que un parásito social que no ha sabido vivir de otra cosa que no sea del dinero público y del trabajo de los ciudadanos que con nuestro esfuerzo aportamos a las arcas públicas para que parásitos y sinvergüenzas solo nos escupan a la cara con sus idioteces y nos tiren por tierra nuestro trabajo teniendo que pagar a inútiles, como tu.
Vives del dinero publico que has cobrado de países como IRAN,  a quienes desde luego no has ayudado a llevar la libertad sino a apoyar a un gobierno tirano dominado por una doctrina machista y represora, aceptando las «recomendaciones» de machismo y represión contra las mujeres que saldrían en un programa que iba a emitirse en IRAN. Como por ejemplo cuando mandaste taparse a Beatriz Talegon… bonita forma de reinvindicar los derechos de las mujeres DONDE HACE FALTA.
Vives del dinero público que te ha pagado Venezuela, a cambio de «asesoramiento», o eso decís. Un régimen al que habéis homenajeado, apoyado y te has hasta emocionado, según tus propias palabras. Un régimen que ha dado con la represión, el asesinato y el ajusticiamiento como forma de perpetuarse en el poder.
480996_141032559407366_1388574970_n
Vives del dinero público de España,  salarios con dinero público que hacen que tengas unos ingresos enormes y absolutamente inmerecidos para alguien que solo crea problemas a los países de los que vive.
No voy a explicarte la utilidad de SS.MM el Rey, Don Felipe VI porque una mente mediocre como la tuya, Pableras no la entendería, a parte que no tienes interés en comprender. Pero te aseguro que las empresas que logran hacer negocio e incrementar su beneficio gracias a las relaciones y la diplomacia de Felipe VI están bastante mas que agradecidas. Y sus trabajadores, que gracias a eso logran tener un trabajo y un ingreso… es probable que también lo estén si es que tienen conocimiento de la importancia de las relaciones internacionales.
En definitiva, Pableras… bajo mi punto de vista… no solo eres un inútil total, sino encima un desagradecido.
Que sepas que debes tu existencia a Francisco Franco…si si… ese al que no dudas en calificar de tirano y que su régimen perdonó y exculpó de culpas a tu abuelo, acusado juzgado y condenado por hacer sacas y asesinar a gente de derechas.
Que sepas que tu padre debe la libertad a nuestra democracia, a los padres de la constitución y a los españoles que la votamos, al Rey D.Juan Carlos I que fue clave en una transición modélica que hizo un punto y parte, y a la amnistía de 1977, porque si no tu papa tendría que haber sido perseguido por pertenencia a banda terrorista, FRAP.
Y que sepas que debes tu formación a los impuestos que pagamos los españoles, y debes tu salario a los votos de los españoles. Y debes el poder ser libre y decir las burradas que dices gracias al sistema democrático, que en el fondo tampoco os gusta a los comunistas bolcheviques, que preferís la Dictadura del Proletariado porque la democracia solo es una palabra a disputar al, según tu, «enemigo».
Pero, como ciudadano, y como «pueblo», te respondo….. 
La Plurinacionalidad me importa lo mismo que discutir sobre el sexo de los ángeles. Lo que me preocupa son los gilipollas que se traguen el cuento y que los separatistas sigan avanzando en quedarse con un trozo de España gracias a ti y a otros como tu.
El «problema social»…. bueno…. ¿ a cual te refieres Pableras ?, ¿al de la crisis económica en la que nos metió el gobierno de «Izquierdas» de Zapatero?, ¿a sus consecuencias?… ¿El problema de los mas de tres millones de parados que aun hay y un tejido empresarial destruido entre 2008 y 2012?. 
¿O te refieres al enfrentamiento que una y otra vez provocan los extremistas en los que te apoyas?. 
A lo mejor te refieres al problema social del terrorismo, en estos momentos el islámico. 
¿O quizás te refieres al problema social que están provocando los separatistas?. Claro que a lo mejor te refieres al problema de una inmigración desordenada y a la nula comprensión por parte de muchos de ellos del sistema de libertades que tenemos en Europa… en fin hay tantos problemas sociales, ¿verdad? aunque la realidad es que vuestra existencia solo sirve para agravarlos.
La corrupción…. si, también nos preocupa si.. pero la verdad, nos preocupa la de todos los partidos, la de los españoles que pagan en B… la de los que evaden impuestos o lo intentan, o se les «olvida» pagar, como al sin par Monedero. Pero lo que mas me preocupa es que algunos solo sepáis negar y negar, taparlo todo y encima ponerlos al lado de quienes ya han sido encarcelados por cosas peores aún, como la agresión a una mujer embarazada.
En fin, Pableras, ¿sabes por qué hay un Rey en España? PORQUE LA CONSTITUCIÓN FUE REFRENDADA POR EL 86% DE LOS ESPAÑOLES.
Cosa que no ocurrió con el sistema Castrista, comunista o marxista, que tanto defiendes, que logró el poder por la fuerza de las armas y sigue en el poder por la fuerza de la represión. Un dictador, tirano, al que también has homenajeado.
HAROLDYWILSONPOLÍTICA1

Pablo Iglesias: “El Holocausto fue un mero problema burocrático”

EL BLOG PERSONAL QUE PABLO IGLESIAS INTENTÓ BORRAR DE INTERNET Y NO PUDO

Por M.A. Ruiz Coll en OKdiario

De los creadores de “La caída del Muro de Berlín fue una mala noticia para todos” llega… “El Holocausto fue un mero problema burocrático”. Tras ambas afirmaciones se oculta una idéntica visión totalitaria del mundo y un mismo autor: el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias.

Iglesias escribió estas palabras el 28 de febrero de 2009 en su blog El gesto de Antígona, en el que venía publicando sus opiniones personales desde hacía cuatro años. OKDIARIO ha podido acceder a una copia backup íntegra de este blog, a pesar de que Iglesias lo borró de Internet en 2014, coincidiendo con la fundación de Podemos: justo cuando otros compañeros de partido comenzaron a limpiar sus cuentas de Twitter borrando mensajes que pudieran resultar inconvenientes para su nueva carrera política.

 

En la entrada titulada “El lector y el Holocausto”, Pablo Iglesias narra en primera persona el debate que tuvo con un profesor llamado Norman Radcliffe, sobre la película “The Reader” (2008), producida por Sydney Pollack. El film cuenta la relación entre un joven alemán y una mujer mayor que él, que años después será juzgada por crímenes contra la humanidad por haber trabajado como guardia de un campo de concentración nazi.

La “banalidad del mal”

Hablando en primera persona, Iglesias explica su discusión en los siguientes términos: “Preocupado por las implicaciones que tiene presentar el Holocausto como una monstruosidad enfrentada a la inteligencia y a los valores morales de la modernidad, espeté a Norman que el Holocausto fue fundamentalmente una decisión administrativa, un mero problema burocrático. Como podrán imaginarse, la cara de espanto de Norman y del resto de participantes en el debate me hicieron sentir la honda satisfacción narcisista del condenado a la hoguera que está convencido de tener razón… eppur si muove…”

Con esta reflexión, el actual líder de Podemos se hacía eco de las tesis del sociólogo Zigmunt Bauman y de la “banalidad del mal” planteada por la periodista alemana Hannah Arendt quien, tras asistir en Israel al juicio contra el jerarca nazi Adolf Eichmann, describió a los responsables de los campos de concentración como simples burócratas que se limitaban a cumplir órdenes.

Pero presentar el asesinato de seis millones de judíos en la cámaras de gas como “un mero problema burocrático”, despojado de cualquier juicio moral sobre uno de los mayores crímenes contra la humanidad de la historia, denota una enorme vileza y una preocupante visión totalitaria del actual líder de Podemos.

Un fragmento del artículo que Pablo Iglesias dedicó al Holocausto en su blog.
Un fragmento del artículo que Pablo Iglesias dedicó al Holocausto en su blog.

Es más, en las 1604 palabras de su artículo, Pablo Iglesias no dedica ni una sola mención a las víctimas del genocidio judío: sólo dedica palabras de comprensión a sus verdugos. Y lo hace comparando a los actuales policías españoles con los agentes de las SS de Hitler.

“No hay tanta diferencia”, escribe Iglesias, “entre los policías que eficientemente detienen migrantes en nuestras metrópolis globales y los guardias de las SS. Ni los unos son comprometidos y honestos servidores de la ley, ni los otros eran monstruos terribles“.

A continuación, el líder de Podemos ejemplifica esta misma tesis en la figura de su abuelo, Manuel Iglesias Ramírez, del que ha hablado con frecuencia con admiración: “El Derecho no es más que la voluntad racionalizada de los vencedores. Mi abuelo, que presidió un tribunal militar de la República durante nuestra Guerra Civil, lo vivió en sus carnes cuando fue condenado a muerte por un tribunal franquista”, escribió en su blog.

El abuelo de Pablo Iglesias

No deja de ser significativo que, al escribir sobre los verdugos nazis, el fundador de Podemos acabara pensando en su propio abuelo. Efectivamente, durante la Guerra Civil, tras participar en varias sacas (es decir, cacerías contra civiles católicos o monárquicos) Manuel Iglesias Ramírez presidió un Tribunal Militar en Úbeda (Jaén), que dictó al menos nueve sentencias de muerte.

Lo llamativo es que al final la feroz dictadura de Franco se mostró más piadosa que el abuelo de Pablo Iglesias: tras condenarle a la pena capital por estos hechos, el Régimen le conmutó la sentencia por 30 años de prisión, de los que sólo cumplió cinco.

Una vez en libertad, logró colocarse como funcionario en el Ministerio de Trabajo que dirigía el falangista José Antonio Girón de Velasco. Estos datos históricos no encajan demasiado bien con el retrato del heroico “luchador antifascista” que el líder de Podemos suele hacer de su abuelo.

El artículo del blog borrado de Pablo Iglesias incluye también una interesante confesión: “Utilizar los términos fascismo y nazismo para definir las políticas migratorias de los Estados europeos o la política criminal del Estado de Israel sería banalizar el Fascismo y el Nazismo. No se me escapa que, a veces, la izquierda con la que me identifico pierde de vista el análisis de los procesos históricos cuando construye discursos que llaman alegremente fascista a todo adversario de derechas”.

El profesor Radcliffe no existe

“Para bien o para mal”, concluye, “las atrocidades espantosas cometidas en nombre del Comunismo, las bombas nucleares estadounidenses sobre Hiroshima y Nagasaki o la legalización de la tortura en Israel no reducen el horror político a la unidad”. Y es realmente llamativo que, en su artículo sobre el Holocausto, el líder de Podemos no haga ni una sola mención a las víctimas del Holocausto. En cambio, se refiere en dos ocasiones a “la política criminal de Israel” y en otra critica el poder de los lobbies “pro-sionistas” en Hollywood.

Y una última clave par interpretar el tono provocador del artículo de Iglesias. El profesor “Norman Radcliffe” con el que debate sus tesis sobre el genocidio judío no existe. En realidad, se trata del nombre de un personaje de la novela “Galíndez” de Manuel Vázquez Montalbán, uno de los escritores favoritos de Pablo Iglesias. En la ficción, Radcliffe es un catedrático de la Universidad de Columbia que dirige la tesis doctoral de la protagonista de la novela.

Por tanto, todo indica que, en el artículo de Iglesias, el nombre de Norman Radcliffe es en realidad una alusión a su profesor de Ciencias Políticas Ramón Cotarelo, quien inicialmente alentó el nacimiento de Podemos y ha acabado tachando de “majaderos, inútiles y cursis” a sus dirigentes.

podemos67

El señor Pablo Iglesias: macarra, cursi, blasfemo, insultón y mentiroso

La palabra más pronunciada por Pablo Iglesias (en la imagen) fue respetabilidad. Bueno y luego irreverencias a Dios e insultos al prójimo.

Nuestro leninista más cursi exige “respetabilidad”. O sea, un “respeto”, la reclamación más habitual de los macarras, que no saben que el respeto no se solicita, se impone por sí mismo cuando la gente comprueba la rectitud de intención del sujeto que merece un respeto.

Pablemos es un macarra cursi e insultón. Su discurso de investidura fue el de siempre, una mentira tras otra y un insulto tras otro. Y falta la blasfemia. Cuando se puso a insultar a Albert Rivera, quien había reconocido que por España había perdido credibilidad, agregó el por Dios y por España. No se sabía qué pintaba allí Dios pero es lo mismo.

Y además de macarra, cursi, blasfemo e insultón, mentiroso. Su diatriba vocinglera se cebó con el acuerdo PP-CIU sobre corrupción: que dimitan los imputados. Y lo dijo cuando su portavoz en el Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, no ha dimitido tras ser, no imputada, sino condenada por atentado contra el derecho fundamental a la libertad religiosa. Insistimos, el partido más corrupto de España, en términos comparables con el poder obtenido, es sin duda alguna, Podemos.

El señor Pablo Iglesias, desde el comunismo, recuerda los discursos grandiosos de Adolf Hitler.

Pablo Iglesias es macarra, cursi, blasfemo, insultón y mentiroso.

Hispanidad

PODEMOS7

MENTIRAS E INEXACTITUDES DE PABLO IGLESIAS

Hace un par de meses, me comprometí con una amiga de tuiter a realizar una recopilación de las intervenciones más, cutres y cínicas, por no decir soeces, de Pablo Iglesias Turión y la verdad es que me está resultando difícil pues sus intervenciones dignas de encabezar el referido resumen son inacabables y continuas; pero después de ver como en su intervención del jueves en la sesión de investidura de Mariano Rajoy, nos comparaba con Camboya, en cuanto a tumbas de represaliados, he decidido no esperar más y lanzar esta primera entrega. Empezaré por esta su ¿penúltima insensatez? y luego intentaré seguir una cronología, dentro de materias varias:

1º.- EXAGERACIONES HISTÓRICAS CON CLAROS MATICES DE IGNORANCIA O MALA BABA GUERRACIVILISTA

1.1 Fosas comunes de nuestra guerra y aún desconocidas,  en comparación con Camboya.- Empieza olvidando que desaparecidos hay de los dos bandos; las cuevas de Camuñas, muertos junto a Paracuellos, milicianos (fusilados por negarse a volver a 1ª línea cuando tenían un permiso, en los campo de Teruel), fosas de soldados muertos en batalla…, en fin que ni muertos les dejan en paz a base de remover nuestra peor historia pasada. Por ese olvido malintencionado, cuela la primera gran exageración/mentira en la referida intervención del pasado 1 de septiembre; en la sesión de investidura, Pablo Iglesias soltó la comparación, de los represaliados republicanos en fosas y cunetas desconocidas, con las fosas de Camboya; comparación que ni siquiera es suya pues ya se la escuché a ¿su entonces ex-pareja? Tania Sánchez, en la Sexta hace justo 11 meses; o ¿la influencia era la contraria?. Se nota quien le asesora o prepara los discursos con violencia oral; ¿seria la misma autora del episodio de la cal que le espetó a la cara a Sánchez; recordando a crímenes de los GAL, durante el gobierno de Felipe González?. Aprovecho para comentar que Pilar Zabala, hermana de uno de los que sufrió la cal, se presenta a las elecciones vascas como candidata por PODEMOS. 
Era el sábado 1 de agosto del año pasado, estaba viendo el debate de la Sexta noche y me sorprendí al ver a Tania Sánchez, que para hacer campaña a favor suya y de Podemos sacó a pasear su retorcida «Memoria Histórica». Malo es que quisiera dirigir el debate hacia la represión franquista pero desgajado de la guerra civil, como si fuera posible disociarlos, pero como no conseguía sacar adelante el disparate pues soltó la frase de la noche: España ocupa el 2º lugar del mundo, detrás de La Camboya de los Jemer Rojos, en fosas comunes sin localizar/resolver.El genocidio, aunque solo sea en fosas comunes, al que nos compara, cometido con Pol Pot con su pueblo, se estima en unos 2.500.000 asesinados y desaparecidos, para una población de 7.500.000. Tania Sánchez pretende comparar a los muertos ilocalizados/ilocalizables, de un lado/bando de nuestra guerra y posterior ajuste de cuentas, con lo acaecido en Camboya. Allí el genocidio alcanzó a un tercio de su población;como si en España hubiesen muerto 9 millones y parece razonable que el nº e importancia de los enterrados ilocalizables sea incomparable. La comparación no solo es desproporcionada es una afrenta al sentido común.

Mapa hecho con calaveras en Camboya
Mapa hecho con calaveras en Camboya

1.2 Proponer el 24 de agosto como homenaje a la lucha contra el fascismo: Como argumento se apoya en la entrada de la Nueve (novena compañía de la división Lecrerc, 2ªD.B.) Esta compañía la formaban mayoritariamente por unos 148 españoles con 4 tanques y 11 vehículos diversos; dentro de los 5000 de la división y cifra insignificante entre los más de cien mil del 3er  de ejército americano, mandado por Patton,en que se englobaba. Desde 10 días antes de que el regimiento de exploración de la 2ª DB, del que formaba parte la 9ª, avanzara sus líneas y ganara la carrera a los americanos, en París se estaban produciendo huelgas y levantamientos de la resistencia francesa, animados por la proximidad del 3er ejército americano del que formaba parte la 2ª División Blindada de Leclerc. El jefe alemán, general Dietrich von Choltitz, contaba con unos 12.000 hombres de policía, administrativos y escasos combatientes por lo que pactó con la Resistencia su rendición el 23 y como desobedecía la orden de Hitler de destrozar París, incluyó en el pacto una boutade en forma de resistencia para excluir responsabilidades de sus oficiales. Como dijo en su defensa: sobre su conciencia no caería la destrucción de una ciudad como París, preciosa y sin valor estratégico. En cambio para De Gaulle tenía un alto valor simbólico que entraran fuerzas francesas y de ahí las órdenes a Leclerc de preceder a los americanos en su intento de entrar los primeros; desobedeciendo las órdenes de Patton que pensaba superar y envolver París en aras de la persecución de los ejércitos alemanes que derrotados en Normandía, pretendían llegar al Rhin y a la línea Sigfrido. No se puede quitar mérito a la Nueve pero mayores éxitos cosecharon en abril de 1940 en Narvik o en Bir Hakeim en mayo/junio del 42, contra el África Korps de Rommel. Entonces formaban parte de la 13 semi-brigada de la Legión Extranjera.Cuando menos una inmensa exageración/boutade para consumo interno y no pensantes; pues alguien en su sano juicio puede creerse que 148 soldados, por muy españoles que fueran, liberarían una ciudad como París, si hubiese habido defensa por parte alemana. Ni en la guerra de Gila
 
1.3 Como exageración/error/ignorancia fue la entrega de un libro y una carta manuscrita sobre el Batallón Lincoln. El domingo 10 de julio, el presidente Obama recibió a los tres líderes de los partidos que siguen al PP en nº de votos y escaños. En sus tres minutos de gloria, no fotografiado ni recogido en posterior rueda de prensa, Pablo Iglesias le entregó al presidente Obama un libro y una carta manuscrita con referencias erróneas, supongo que por desconocimiento y falta de preparación, al batallón Lincoln que combatió en nuestra guerra civil.

Libro que Iglesias regala a Obama y carta manuscrita que acompaña
Libro que Iglesias regala a Obama y carta manuscrita que acompaña

Pablo Iglesias comete varios errores en su manuscrito, que adjunta con un libro, escrito en ingles.Escribe brigate en su carta manuscrita, cuando en inglés se escribe brigade ( en la portada del libro está bien escrito y Pablo no lo ha debido ni mirar) pero aún es peor que llama Brigada (unos 3000 hombres) Lincoln a lo que nunca paso de batallón (menos de 700 hombres y en nuestro caso menos de 500 de forma simultánea). El batallón Lincoln fue incorporado a la XV Brigada internacional durante la batalla del Jarama, junto al batallón británico y tal vez por ello les confundían por el idioma inglés y de ahí el error para profanos; pero Iglesias es profesor universitario y se le supone un mayor conocimiento.

 Pablo olvida que cuando se actúa como representante de los ciudadanos, máxime frente a un mandatario extranjero, hay que hilar más fino y no patinar. Los brigadistas fueron coordinados por el Komintern y sus primeros combatientes y más numerosos fueron de nacionalidad francesa y no americanos como pretende Pablo Iglesias en su misiva. Los primeros brigadistas, franceses y algunos de la olimpiada popular de Barcelona,encuadrados  en las XI y XII, entraron en fuego en torno al 10/15 de noviembre del 36 en la defensa de Madrid. El batallón Lincoln entró en combate en febrero del 37 en la batalla del Jarama, donde fueron utilizados como carne de cañón hasta su conato de sublevación. 

 Ver el nombre escrito en la bandera: Lincoln Battalion
Ver el nombre escrito en la bandera: Lincoln Battalion

 

2º. INTENTOS DE IMPRESIONAR A SUS SEGUIDORES, MANEJANDO NOMBRES Y CONCEPTOS GRANDILOCUENTES

2.1 Nombra a Joaquín Costa en el mitin, creo que de cierre de campaña del 20D. Me extrañó pues, salvo para impresionar, me pareció que no venía a cuento y dudo que muchos conocieran de que hablaba. Esta técnica también la utilizó cuando en la Universidad Carlos III, en un debate con Rivera, éste saca a relucir a Kant, sin haberlo leído y él recomienda un libro con un título inexistente; aunque parecido. El error lo reconoció más tarde. Fantasma en estado puro. En su jerga mitinera, campaña de las elecciones del 20 D, mezcla nombres e ideas para impresionar a su auditorio, además de introducir mentiras interesadas y que vamos a desvelar: Nombra a Joaquín Costa, principal representante de la corriente denominada regeneracionismo y padre de la frase: «Escuela, despensa y doble llave al sepulcro del Cid»; es decir educación al pueblo que tenía una tasa de analfabetismo vergonzante (no ahora), comida y olvido de las glorias pasadas (reflejado en el sepulcro del Cid), para mirar el futuro con Europa como estandarte; ya me dirán cuando Iglesias está siempre con el revanchismo, las fosas comunes y el cambio de callejeros. Costa pedía para regenerar el país » un cirujano con mano de hierro»; ¿quien ahora, Maduro, Chavez, Castro, Mao…?


2.2 También se marca el prurito universitario, para impresionar al auditorio, de sus conocimientos al nombrar a la ILE (Institución Libre de Enseñanza), no se muy bien por qué ni a cuento de qué saca a colación, salvo para impresionar, nuevamente, el pasado intelectual elitista de hace más de ciento cuarenta años: La Institución Libre de Enseñanza o ILE fue un proyecto pedagógico que se desarrolló en España durante medio siglo (1876-1936), inspirado en la filosofía krausista introducida en la Universidad Central de Madrid por Julián Sanz del Río. Teniendo en cuenta que según datos de 2011, en la población entre 24 y 65 años, un 32% tenía estudios superiores y de ellos un 22% contaba con títulos universitarios, un reparto muy parecido al de Francia (30%) y superior al de Alemania (28%), no se entiende que pretendía al loar a la entonces elitista ILE. 

3º MENTIRAS EN DEBATES TELEVISIVOS Y SU UNIFORME DE FALSO ¿PROLETARIO?

3.1 En el debate, previo al 20D,  Iglesias colocó con certeza doctoral dos mentiras como la copa de un pino y ninguno de los otros tres se las destapó ni echó por tierra: ¡Que paga igual IRPF quien gana 60.000€ que quien gana 300.000€!, algo rebatible por cualquier ciudadano que haga su declaración de hacienda y/o tenga dos dedos de frente. Se nota que ha oído campanas pero no sabe donde. Tiene razón en que ambos pagan lo mismo por el tramo común de los 60.000€ (16.150€,el 27% del total) pero miente cuando oculta o ignora, no se que es peor, que el 2º paga el 47% por el resto del tramo (16150+112.800= 128.950€, el 43% del total). A que hasta un niño sabe que no es lo mismo el 43% que el 27% y que no es lo mismo pagar 128.950 € que 16.150€. Lo más tremendo es que en el debate a cuatro anterior al 26 J, volvió a repetir la mentira.

La segunda trola es decir que los andaluces votaron el 1977 un referéndum de autodeterminación. Cuando lo cierto es que los andaluces votaron en 1980, no en 1977 en que no teníamos ni la Constitución, y que lo que votaron era qué artículo/vía preferían para desarrollar su estatuto; nuevamente mintió o es un ignorante profesor de ciencias políticas pues los andaluces rechazaron el 155 y si se les aplicó fue después de retorcer la ley entre Suarez y González, que lo único que buscaba era desgastar al entonces Presidente. 
Otra trola es cuando con su retórica dirigida a mediocres: renunciaran a cobrar el plan de pensiones del Parlamento que lleva en suspenso más de tres años,

Iglesias con su uniforme de proletario para el debate de las elecciones del 20D
Iglesias con su uniforme de proletario para el debate de las elecciones del 20D

En el debate del pasado día 1, volvió a lucir su axila sudada de macho alfa y es que su carga hormonal debe estar que se sale, como cuando hablaba de azotar hasta sangrar a Mariló Montero, le parecía estupendo que su socio Errejón cobrase una beca indebida, que su cofundador Monedero haya sido expedientado y tenga que pagar a la universidad…, además de su declaración complementaria frente a Hacienda; para terminar con sus alabanzas a Otegui, el apoyo a su candidatura y los aplausos al defraudador social Echenique; buen jotero donde los haya.

La axila sudada del falso proletario con su uniforme de gala.                                     De etiqueta en los Goya y de camisa remangada con el Rey o en las Cortes.
La axila sudada del falso proletario con su uniforme de gala. De etiqueta en los Goya y de camisa remangada con el Rey o en las Cortes.

Recordando a Mateo 7:15 «cuídense de los falsos profetas que vienen disfrazados de ovejas pero por dentro son lobos peligrosos»

Las frases que retratan lo que piensa el líder de Podemos

POLÍTICA: LA HEMEROTECA MUESTRA LA IDEOLOGÍA DEL LÍDER DE PODEMOS

POR: YAGO GONZÁLEZ en EXPANSIÓN.

Los mayores enemigos del político madrileño son sus propias afirmaciones de los últimos años, que revelan sus planteamientos sobre estrategia política, libertad de expresión, economía y violencia social.

«Cuando los hechos cambian yo cambio de opinión. Y usted, señor, ¿qué hace?». El famoso economista John Maynard Keynes defendía así el derecho de las personas a cambiar de parecer. Sin duda es un planteamiento legítimo y muchos escritores, filósofos y políticos han ido modificando sus ideas con el paso del tiempo. El problema es que esas transiciones suelen ser fruto de años de reflexión o de la propia experiencia biográfica. Pero no parece ser éste el caso de Pablo Iglesias, que ahora sostiene un discurso socialdemócrata y aspira a formar parte de un Gobierno «progresista» con el PSOE y otras fuerzas, cuando hace dos años seguía definiéndose como «marxista» o «comunista».

¿Se debe esta mutación a una abrupta caída del caballo? ¿Cuál es el Pablo Iglesias auténtico, el de hace uno o dos años o el de ahora? La clave está en la respuesta que dio el propio líder de Podemos a Financial Times a finales de noviembre: «Claro que nos hemos moderado. Nos hemos dado cuenta en estos 18 meses de que no es lo mismo presentarse a unas elecciones europeas para darle una patada al sistema que concurrir a unas elecciones con la intención de ganar, convertirse en presidente y cambiar el país». Aunque unos días después decía esto en La Sexta: «No nos hemos moderado, nos hemos preparado para gobernar».

Es decir, que su presunto escoramiento hacia el centro responde a una mera cuestión estratégica, y que sus ideas de fondo nunca han cambiado. Es lo que el propio Iglesias define como la necesidad de ser «laicos»: no proclamarse abiertamente de izquierdas ni ser dogmáticos en los principios o en la estrategia. O sea, que el fin justifica los medios, aunque éstos impliquen un giro en el discurso o incurrir en flagrantes contradicciones. La hemeroteca da fe del auténtico corpus ideológico del líder de Podemos.

El 26 de septiembre de 2014 Pablo Iglesias ya era eurodiputado por Podemos y viajó a La Paz, capital de Bolivia, donde dio una conferencia sobre su experiencia política junto al vicepresidente del Gobierno de Evo Morales, Álvaro García Linera. Allí dijo lo siguiente: «En política no se gana por tener el mejor discurso, ni siquiera por tener más poder, y eso tiene que ver con la capacidad de plantear la posibilidad de ser gobierno». Ésta es una idea en la que el secretario general de Podemos ha insistido varias veces: lo importante es conseguir objetivos palpables, por encima de consideraciones doctrinarias e ideológicas.

Es lo que se deduce, por ejemplo, de estas palabras en una entrevista con Jot Down en octubre de 2015: «Yo creo que me puedo sentir revolucionario en el diagnóstico, es decir, me considero marxista, pero soy consciente de que cambiar las cosas no depende de los principios sino de la correlación de fuerzas (…) Decir ‘yo soy marxista-leninista…’ es como ser punky. ¿Eso qué traducción tiene en tu praxis política? ¿Qué vas a hacer, te vas a montar una guerrilla y te vas a ir al monte a pegar tiros? No vas a hacer eso, ¿verdad?». Para Iglesias, como señaló en una conferencia en Valladolid en febrero de 2014, «la política no consiste en tener razón, sino en tener éxito (…) Tiene que ver con la fuerza, no con los deseos».

«Que síiii, que ya estáis con Venezueeeeelaa…». Es habitual escuchar este reproche, entreverado de risas sarcásticas y mohínes de hartazgo, de los dirigentes de Podemos cuando se les muestran declaraciones o datos que apuntan a una relación entre la cúpula del partido y el régimen venezolano. Pero los hechos son los hechos. En marzo de 2013, poco después de la muerte de Hugo Chávez, Iglesias le elogiaba así en la cadena Venezolana de Televisión: «Me emociona escuchar al comandante, se le echa mucho de menos, cuántas verdades nos ha dicho este hombre… Lo que ha ocurrido en Venezuela es una referencia fundamental para los ciudadanos del sur de Europa». Pocos meses antes, en su programa de La Tuerka, decía que Venezuela «es una las democracias más saludables del mundo». La simpatía de Iglesias y sus colaboradores es extensiva a todo el «proceso bolivariano». En la conferencia de Bolivia, el dirigente reveló que en diciembre de 2005, invitado como observador de las elecciones que dieron el triunfo a Evo Morales, envío un mensaje a Íñigo Errejón celebrando el resultado: «No te imaginas lo que está pasando aquí, están ganando los nuestros».

Iglesias tiene un análisis claramente marxista de la economía y la sociedad, aunque con su salto a la primera fila política ha adoptado un tono más moderado. Jordi Évole le entrevistó en Ecuador para el programa Salvados en octubre de 2014, cuando Iglesias argumentaba que «para salir de la crisis hacen falta políticas expansivas, es imposible que la gente consuma más si tiene unos salarios de miseria». Évole le replica que salir de una crisis consumiendo más es ceñirse a las reglas de la economía de mercado, a lo que el líder de Podemos responde: «Hasta que podamos lanzar una enmienda a la totalidad del capitalismo y de la lógica del crecimiento, hay que dar de comer a la gente (…) Un Gobierno no puede salir un día y abolir la economía de mercado, no se puede, ya me gustaría a mí (…) Somos muy pequeños para cargarnos el capitalismo nosotros solos, para eso necesitaríamos a Podemos en todo el mundo». Pocas veces Iglesias ha condensado mejor lo utópico de sus planteamientos. Pero su influencia en el campo del lenguaje es indudable: Iglesias no habla de «burguesía capitalista» como hacían los comunistas del siglo XX, sino que ha acuñado con éxito el concepto de «casta», reeditando la dialéctica marxista de «capital-proletario» con el antagonismo «casta-pueblo». En este sentido Iglesias, como explicó en Financial Times, ha seguido los consejos de Antonio Gramsci: «La realidad está definida con palabras. Por lo tanto, el que controla las palabras controla la realidad». Así se entiende este planteamiento expuesto durante las III Jornadas de las Juventudes Comunistas, en marzo de 2013: «Aunque podamos teorizar que la dictadura del proletariado es la máxima expresión de la democracia en la medida en que aspira a anular unas relaciones de clase injusta que en sí mismas, ontológicamente, anulan la posibilidad de la igualdad que es la base de la democracia, no hay a quien le vendas que la palabra dictadura mola. La palabra que hay que disputar es democracia».

En septiembre de 2013, Iglesias expuso al canal alternativo gallego Galiza Ano Cero sus ideas sobre política de comunicación, «tomando como referencia a Ecuador, Argentina y Venezuela». Aseguraba entonces que cuando el derecho a la información «se convierte en un derecho susceptible de mercantilización y de ser una propiedad privada, se convierte en un privilegio. Por lo tanto lo que ataca la libertad de expresión es que la mayor parte de los medios sean privados. Incluso que existan medios privados ataca la libertad de expresión, hay que decirlo abiertamente. ¿Por qué esto de tener medios va a ser un privilegio de los ricos? Si alguien los tiene que tener, tiene que estar controlado por una cosa llamada Estado (…) Esto es una medida fundamental de cualquier gobierno». Dos años después, cuando ya había visitado decenas de veces todos los canales de televisión privados del país, Iglesias decía prácticamente lo contrario en una entrevista de Jot Down: «Tendría que haber más [medios de comunicación privados en España]. La tendencia a una concentración oligopólica de la propiedad de la mayor parte de los medios de comunicación en dos grupos afecta a la pluralidad. Tendría que haber muchos más medios privados y además habría que cortar las intervenciones públicas».

El 25 de septiembre de 2012 se produjo la movilización Rodea el Congreso. En un determinado momento, varios asistentes encapuchados agredieron con patadas, puñetazos y empujones a uno de los antidisturbios. Iglesias, que entonces presentaba La Tuerka, hizo el siguiente comentario al vídeo que mostraba los hechos: «Tengo que reconocer que me ha emocionado. Porque aunque no es agradable ver una agresión contra nadie, expresaba una rabia que está creciendo. Y cuando la rabia crece hasta el punto de que alguien es capaz de jugarse la integridad física atreviéndose con un funcionario público entrenado y con un casco y un arma de fuego, es que algo está pasando en la sociedad».