Os recomiendo que no dejéis de leerla y compartir.
Pablo, permite que me ahorre lo de «estimado», más que nada porque me gusta decir la verdad siempre. El caso es que el otro día reiteraste tu miseria moral alabando a un terrorista. Dijiste que «sin personas como Otegi no habría paz». No leí tus declaraciones. Me las leyó mi padre. Me llamó por teléfono expresamente. Te ahorro la literalidad de la conversación porque es más virulenta aún que las letras que ahora escribo.
Pero debes saber que, mientras tú vomitabas esa basura, el hombre que me llamaba no debía de tener a muchos metros a los escoltas que le vigilan desde hace veinte años gracias a las balas de los amigos de Otegi. Mientras tú pasabas tu infancia en Soria leyendo a Verne y a Salgari, yo la pasaba en tierra vasca y española viendo cómo mataban a los amigos de mi padre, como Jesús Velasco o Félix Galíndez, o como a Estanis Galíndez, cartero de mi pueblo, asesinado, como todos, por la espalda. Sello de tus admirados, valientes y perspicaces amigos.
Mientras tu adolescencia empezaba a despertar con sueños húmedos con no sé qué actriz española –algo de eso dijiste hace poco–, la mía despertaba con las cartas que la ETA escribía a mi abuelo para anunciarle su temprana muerte: «Le buscaremos hasta ejecutarle», rezaban las misivas de tus perspicaces amigos. Mientras tú te reunías con el enemigo en una herriko taberna y alababas la «perspicacia de ETA», yo recibía a mis hijos en el paritorio acompañado por guardaespaldas.
Mientras tú te entretenías en la universidad entre escrache y manifa, yo acudía a la universidad escoltado y veía mi nombre en un punto de mira pintado con spray en las mismas pizarras. Literal, Pablo. Mientras tú disfrutabas de tus becas y de tu vida facilona, yo llevaba una pistola al cinto por si podía evitar que me pegasen un tiro en la nuca, anuncio también literal de las paredes de mi pueblo.
Mientras tú animabas a la afición que te jaleaba a salir a «cazar fascistas» o a pegar a un «lumpen», y quizá mientras tú leías cómo se hace un cóctel molotov, yo empezaba la madrugada apagando el fuego de la tienda de ropa de mi padre, arrasada por el fuego de los cócteles molotov de los amigos de tus amigos.
Mientras tú te dedicabas a acosar a los que no piensan como tú en la universidad me acuerdo ahora de Rosa Díez, yo veía pasar el féretro de Gregorio Ordóñez entre vivas a España, o velaba el cadáver de Jesús Mari Pedrosa, asesinado a tiros en la puerta de su casa en Durango.
Mientras yo rendía honores a Manuel Indiano, abatido a balazos en su tienda de golosinas de Zumárraga, tú cogías un vuelo para tu paraíso venezolano o iraní para aprender cómo jodernos más la vida.
Tu paraíso es nuestro infierno. Tus amigos son nuestros enemigos.Y tus héroes, Pablo, son nuestros villanos. Y tú siento decirlo y siento pensarlo eres todo eso a la vez, sin matices, el enemigo, un villano y el infierno mismo. Por eso somos tantos los que te conocemos, cada día un poco más, los que vemos la gran mentira que se esconde detrás de alguna de tus verdades. Y por eso somos tantos los que te combatiremos, en las universidades si hace falta, en las urnas cuando toque, en los tribunales cuando la ocasión lo exija. En la cheka si ese es nuestro destino en la España soviética que querrías construir. Y en todos los lugares en los que pretendas dar tu pérfida batalla. Cuando quieras y donde quieras. Porque se trata de nuestra Patria y se trata de nuestra Libertad. Y no solo no crees en ninguna de las dos, sino que quieres destruir ambas.
Lo tienes crudo, porque somos millones los que pensamos que representas lo peor. Lástima que los corruptos te hayan dado esta oportunidad para engañar a tanta buena gente.
Porque es así, Pablo, tú solo eres una consecuencia de la corrupción de tantos dirigentes del PSOE y del PP. Gracias a Dios, la España decente os combatirá a ambos a la vez. Por una España más unida, más justa y más libre. Os combatiremos siempre.
Pim Fortuyn, el héroe de Rotterdam, el hombre que agarró al país y lo despertó, dijo una vez: «No persigáis lo que es posible, sino lo imaginable». Quería dejar claro que, para nosotros, los holandeses, nada es imposible.
Pim Fortuyn tenía razón. Nada es imposible para nosotros. Somos holandeses.
Miremos a nuestro país. Hemos creado sin la ayuda de nadie esta tierra, única y hermosa. Somos el único pueblo del mundo que vive en un país creado en su mayor parte por nosotros mismos. Es una gran hazaña.
No sólo hemos creado nuestro propio país, también hemos explorado el mundo. Hemos navegado todos los mares. Fundamos Nueva York y descubrimos Australia. A veces, parece que nos hayamos olvidado de todo eso. Olvidado de lo que somos capaces. De lo que somos capaces de hacer cuando nos empeñamos. Y tal vez sea ése nuestro problema. Debemos atrevernos a volver a pensar a lo grande. Porque donde hay voluntad, hay camino.
Y sí, lo sé. Hay muchas cosas que nos molestan. También hay mucho por lo que enfadarse, y con razón. Este Gobierno ha destrozado nuestro país con sus políticas de austeridad, y ha permitido que sea colonizado por el islam. Pero empecemos a perseguir lo imaginable. Liberemos nuestro país.
Hace cuatro años, Mark Rutte ganó las elecciones con una campaña basada en falsas premisas. Con mentiras y engaños. No más dinero a los griegos, 1.000 euros para cada ciudadano holandés, una política sobre inmigración estricta. Y el Partido Laborista era su enemigo, como todo el mundo recuerda. Se disculpó hace poco, pero no extrajo conclusiones. Al contrario: se disculpó, pero sigue destruyendo y entregando nuestro país. Quizás, incluso vuelva a gobernar con el Partido Laborista otros cuatro años. Nadie puede seguir creyendo lo que dice. Y la pregunta que les hago es: ¿Quieren un primer ministro como ese para los próximos cuatro años?
Por ahora, están viviendo en la tierra de Mark Rutte. Y para muchos, este ya no es un país agradable. Simplemente salgan a las puertas de sus casas y echen un vistazo alrededor. Existe la probabilidad de que haya maleantes rondando en la puerta de la tienda de su barrio. Que le escupan y le roben allí. De que sus hijas, sus esposas y sus padres sean hostigados y ya no se atrevan a salir por la noche. De que se esté convirtiendo en un extraño en su propio país. Eso debe cambiar. Porque este es nuestro país. Y se les está arrebatando. Y vamos a recuperarlo para usted.
Geert Wilders, en el Parlamento holandés en septiembre de 2015. (Imagen tomada de un vídeo de RTL Nieuws)
Un político como yo, que dice la verdad sobre un enorme problema al que se están enfrentando muchos holandeses cada día –sí, estoy hablando sobre el terror del islam y el problema marroquí–, es arrastrado ante los tribunales. Enfrentándose a un juicio, mientras los imanes pueden predicar todo el odio que quieren mientras las élites guardan silencio. Podrán llamarse líderes, pero no lideran: confunden.
El plan de Mark Rutte se puede resumir en una palabra: negligencia.
Mi plan para los Países Bajos se llama Liberación. Y la liberación empieza por exponer los hechos.
Los hechos: seis de cada diez presos en los Países Bajos son inmigrantes, y de todos los presos, más del 10 % son de origen marroquí. Los jóvenes marroquíes son sospechosos de delitos cinco veces más que los jóvenes nativos. Los Países Bajos se han convertido en una emisión continua en directo de Opsporing Verzocht [«Criminales buscados», un programa de la televisión holandesa]. Un político que guarde silencio al respecto no sirve para nada. Yo me niego a hacerlo.
Y no guardaré silencio sobre el islam, tampoco. Nunca, jamás. Porque el silencio es peligroso. El pasado julio, falleció el Premio Nobel y superviviente del Holocausto Elie Wiesel. Lo conocí hace algunos unos años en Nueva York. Le dio al mundo una sabia lección: «Cuando alguien te dice que quiere matarte, créelo». El islam dice que quiere matarnos. El Corán no deja ninguna duda al respecto.
Siete de cada diez musulmanes creen que las normas religiosas son más importantes que las leyes seculares holandesas. Y más de uno de cada diez musulmanes de los Países Bajos considera aceptable emplear la violencia para defender el islam. Eso son más de 100.000 personas. Muchos se niegan a integrarse, y no muestran ningún respeto por las autoridades holandesas en áreas como Maassluis o Poelenburg. Nos están haciendo una peineta. Los hooligans islámicos desfilan con banderas del Estado Islámico por las calles de La Haya y ocupan puentes con banderas turcas en Rotterdam. Este es nuestro país, pero ondean sus banderas.
Miren sus banderas. Y miren la nuestra. No hay ningún verso del Corán, ni ninguna luna creciente en nuestra bandera, sino bandas de color rojo, blanco y azul. El rojo de nuestra identidad, el blanco de nuestra libertad y el azul de la verdad. Ha llegado la hora y debemos, casa por casa, calle por calle y municipio por municipio, izar nuestra bandera. En todas partes. Con orgullo. Porque este es nuestro país, nuestros Países Bajos Y claman por su liberación.
Cuando llegue al poder, protegeré nuestro hermoso país. Y esto sólo será posible si lo desislamizamos. Quiero que ése sea el núcleo de mi política. Porque me niego a dejar que este maravilloso país nuestro perezca, y yo elijo la cultura y la libertad de nuestra gente.
Nuestros valores no son islámicos, sino que se basan en la civilización judeocristiana y humanista. Tenemos el derecho y la libertad de elegir cómo queremos vivir, y a no renunciar jamás a este derecho. Hace doce años, Theo van Gogh fue asesinado. Dio su vida por la libertad que se halla en el corazón de nuestra identidad holandesa. Y esa identidad debe defenderse a sí misma. No debemos permitir que aquellos que quieren destruir nuestra libertad abusen de la libertad con el objetivo de arrebatarnos la nuestra. Debemos dejar de ser ingenuos y defendernos. Porque este es nuestro país.
Los holandeses son plenamente conscientes del hecho de que, aunque haya musulmanes moderados, no existe el islam moderado. Dos de cada tres holandeses dicen que la cultura islámica no pertenece a los Países Bajos. Tres cuartas partes de los holandeses creen que los políticos subestiman el problema del creciente número de musulmanes en nuestro país. Más de tres cuartas partes creen que el islam no enriquece a los Países Bajos. Esa gente tiene razón. Pero nadie les escucha. Sólo yo.
Mark Rutte hablaba de optimismo obstinado, pero los Países Bajos no necesitan burros sonrientes. Necesitan héroes con un firme realismo. No podemos permitirnos subestimar la gravedad de la amenaza. Porque la amenaza es existencial: está en juego la supervivencia de nuestro país. Ya hay un gran número de terroristas en potencia entre nosotros, y están llegando a Europa a diario, también con el flujo de solicitantes de asilo. Aquí se pasean con libertad. Es una negligencia no hacer nada al respecto y dejar nuestras fronteras abiertas a decenas de miles de buscavidas islámicos de Oriente Medio y África.
También debemos liberarnos de los eurófilos de Bruselas que friegan el suelo con nuestra identidad, nuestra soberanía y nuestra prosperidad. Ya no tenemos el control de nuestras propias fronteras, nuestro propio dinero y nuestra propia democracia. Si decidimos mediante referéndum que no queremos algo, como el acuerdo de asociación con Ucrania, nos lo hacen tragar a la fuerza de todos modos. Porque la voluntad de la gente no tiene importancia para la élite. Se están riendo de nosotros.
Nos están arrebatando todo lo que pertenece a nuestra cultura. Incluso Zwarte Piet (Negro Pete) ya no está permitido. La élite quiere abolir la palabra «allochtoon» («extranjero»), pero es la población nativa la que está perdiendo su país. Me niego a permitir que eso suceda. Este es nuestro país, nuestra cultura, nuestra identidad. Los Países Bajos, este bello país, esta gran nación, este faro de libertad, es nuestro y seguirá siendo nuestro. Es hora de resistir contra la tiranía.
Hoy, apelo a todos los holandeses. A todos los que disfruten de nuestras libertades ganadas con esfuerzo, a todos los que quieran salvaguardar la prosperidad y la riqueza de este gran país para sus hijos y nietos: demostremos al mundo que somos holandeses. Resistámonos –democráticamente y sin violencia– contra las élites que están entregando nuestro país. La tarea que nos espera es inmensa. Pero la valentía para reclamar nuestro país también lo es. Hay muchas cosas buenas que preservar, y muchas cosas que tienen que reconstruirse.
Es tiempo de hablar claro: el dinero holandés, para los holandeses. Ni un céntimo más a África, Turquía, Grecia o Bruselas. Si lo hacemos, muchas cosas se volverán posibles. ¡Imaginémoslo! Podremos reducir los impuestos a todos, para que el poder adquisitivo pueda crecer significativamente y la economía pueda recibir un gran impulso. Podremos dar a nuestros mayores una vejez decente. Podremos volver a rebajar la edad de jubilación a los 65, y no tendremos que recortar las pensiones.
También quiero mantener nuestras residencias para mayores y contratar a miles de enfermeras adicionales. En mis Países Bajos, remediamos la terrible degradación de la atención médica bajo Rutte II, y habrá muchas enfermeras más cuidando de nuestros ancianos con dedicación, cariño y respeto, día y noche. En mis Países Bajos, abolimos las desgravaciones en la atención médica. Es intolerable que los holandeses estén evitando ir al médico porque no pueden permitírselo, mientras que los solicitantes de asilo, que de media suponen 1.000 euros más de coste al año, tengan todo gratis. Esta injusticia me repugna.
Podremos invertir más en la policía y el ejército, para que tengan más recursos para mantener nuestro país seguro y libre, y proteger nuestras propiedades y fronteras. Debemos cerrar nuestras fronteras a los solicitantes de asilo y los inmigrantes de los países islámicos, dejar de permitir que vuelvan los yihadistas de Siria, y desnaturalizar y expulsar a los delincuentes con doble nacionalidad. Debemos liberar nuestro país.
También quiero introducir la democracia directa en los Países Bajos con referendos vinculantes. Nuestro sistema político sigue siendo el del siglo XX, dirigido por las mismas élites políticas arrogantes con sus falsas promesas y sus disculpas hipócritas. Si el caos creado por Mark Rutte nos ha enseñado algo, es esto: la gente debería poder echar el freno de emergencia cuando las élites políticas vulneran su voluntad. Y no sólo cada cuatro años.
En las últimas décadas, millones de holandeses han visto secuestrar su país ante sus propios ojos. No hace falta ser un genio para saber que esto acabaría mal. La constante transferencia de soberanía a la UE, el euro que hace más mal que bien, el infinito gasto de dinero que se envía a los griegos, los peligros del islam, las fronteras abiertas y la inmigración masiva, la creciente amenaza del terrorismo, el tsunami de los solicitantes de asilo, el aumento de los impuestos, y por último, pero no menos importante, los recortes presupuestarios en salud para los mayores y los discapacitados que han machacado a los más débiles de nuestra sociedad.
Por desgracia, quienes lo advirtieron han demostrado tener razón. Pero hay esperanza. Juntos podemos ocuparnos de ello. Cuando una nación despierta y empieza a ponerse en marcha, todo es posible. No estoy diciendo que la tarea vaya a ser fácil. Pero se puede hacer, y se debe hacer. Porque no tenemos elección. Un país fuerte y soberano donde se recompensa el trabajo duro y se protege a los débiles; donde los terroristas no pueden cruzar simplemente la frontera en Hazeldonk [la principal frontera con Bélgica]; donde las mujeres pueden ir por la calle con falda sin que sean acosadas y agredidas sexualmente; donde el médico es asequible y las pensiones decentes; donde todos los ciudadanos –incluidos judíos, homosexuales, mujeres y críticos del islam– estén seguros. Donde el patriotismo no sea un insulto, sino una medalla. Donde se invite al islam a marcharse.
Este hermoso país, nuestro país, no se ha perdido. De hecho, tenemos por delante los mejores años. Si tomamos las decisiones correctas. Y si decimos adiós a quienes apartaron la vista de los problemas y entregaron los Países Bajos. ¡Es hora de la liberación! Reclamemos todos juntos nuestro país.
El terrorismo yihadista tiene unas características peculiares que aumenta su peligrosidad y su difícil desarticulación:
Uno, estar dividido en pequeñas células independientes, no se conocen entre ellos y dirigidas a distancia utilizando las nuevas tecnologías. No organizan manifas, ni pintadas, sus locales de reunión donde recibir adecuada inspiración, mejor dicho, lavado de cerebro para cometer crímenes indiscriminados, existen por doquier, cárceles superpobladas y 100 mezquitas y madrasas ilegales sin control de sus “orientadores espirituales”. Numerosas son financiadas desde otros países. Según manifestaciones de profesionales hay unas 100 mezquitas ilegales en España. Que por mezquitas ilegales que no quede.
Otro y muy determinante en sus éxitos es inmolarse. Su muerte en combate, se trata de una guerra santa, es premiada con el paraíso. Parece que una vez puestos en marcha los objetivos tienen casi todo perdido. Por tanto, la labor de inteligencia de las fuerzas de seguridad es primordial. No es justo que cuando nos enteramos por la prensa que ha sido desmantelada una célula yihadista no demos las mismas muestras de horror como con la espeluznante carnicería de París. Gracias a la labor de las Fuerzas de Seguridad españolas se han abortado varios inminentes atentados en los últimos meses. Más de 500 detenciones, abortados 20 proyectos de atentados, 8 células detenidas. Gracias de todo corazón a las Fuerzas de Seguridad del Estado.
Otra y no menos importante es el apoyo popular en la lucha contra este no pequeño grupo guerrillero. El yihadismo ha declarado la guerra a occidente, llevan años diciéndonoslo y cobrándose víctimas y sembrando el caos en nuestras ciudades, indiscriminadamente. ¿No es tiempo de contestar apropiadamente? ¿Podemos y tenemos derecho a entregar a gente que nos recuerda que nos odia, nuestra cultura que pertenece a nuestros hijos? ¿Cómo organizaciones, cierto tipo de prensa y determinadas personas pueden usar un lenguaje ambiguo y hasta justificante de estos yihadistas criminales?
Y para terminar, considero difícil no meter en el mismo saco a criminales yihadistas y otros musulmanes mientras estos, clara y determinadamente declaren no estar de acuerdo con estas masacres. Se hacen malabarismos para no pasar el rodillo y generalizar y poner en duda el concepto El Islam es una religión de Paz. Mientras el Islam no se posicione en contra de estos yihadistas criminales estos sentirán poseer el beneplácito y el apoyo moral del islam. Como en otras ocasiones, los yihadistas de Paris gritaron en varias ocasiones Alá es Grande.
En los últimos tiempos todos los atentados de envergadura, menos uno (Noruega) han sido llevados a cabo por musulmanes. ¿No ha llegado el tiempo de tomar partido por parte de, al menos, los países musulmanes significativos e informar al mundo sobre su posición?
OTRO ANÁLISIS.
El mundo occidental ha tardado siglos en conseguir una forma de convivencia por medio de leyes, no siempre sin dolor. Nos regimos por leyes que nosotros mismos nos hemos dado. Buenas o malas vivimos en democracias. Pero ¿cómo podemos convivir con culturas cuya base es una teocracia y sus reglas con un libro, el Corán, y una legislación, la Sharía? Sin duda estos dos libros son suficientes para el musulmán y no soy yo quien critique ninguno de ellos. Pero observemos cómo ha evolucionado el mundo occidental desde el siglo VII, social, cultural y económicamente. Esta evolución, repito, no libre de duros episodios, intransigencia, persecuciones, fanatismo nos ha transportado a la sociedad actual: Igualdad de género, libertad en las relaciones íntimas, respeto a otras religiones tanto de practicarlas como de establecerse.
Tengo miedo que el occidental actual da por hecho, como normal, que todo el mundo nos aprecia y quiere vivir con nuestras reglas. Yo no veo ninguna de ellas. Como primer paso considero que preservar nuestra identidad y nuestros valores es imprescindible para ser respetados.
Jihadist terrorism has peculiar characteristics that increase its dangerousness and its difficult disarticulation:
One, being divided into small independent cells, are not known among themselves and remotely addressed using the new technologies. They do not organize demonstrations or painted, their meeting places where they receive adequate inspiration, that is, brainwashing to commit indiscriminate crimes, there are everywhere, overpopulated prisons and 100 illegal mosques and madrasas without control of their «spiritual advisers.» Many are financed from other countries. According to demonstrations by professionals there are about 100 illegal mosques in Spain. That by illegal mosques that does not remain.
Another and very decisive in its successes is to immolate itself. Her death in combat, it is a holy war, is rewarded with paradise. It seems that once launched the objectives have almost everything lost. Therefore, the intelligence work of the security forces is paramount. It is not fair that when we learn from the press that a jihadist cell has been dismantled, we should not give the same signs of horror as with the grisly carnage in Paris. Thanks to the work of the Spanish security forces, several imminent attacks in recent months have been aborted. More than 500 detentions, 20 abortion projects aborted, 8 cells detained. Thank you with all my heart to the State Security Forces.
Another and not less important is popular support in the fight against this non-small guerrilla group. Jihadism has declared war on the West, they have been telling us for years and collecting victims and sowing chaos in our cities, indiscriminately. Is not it time to answer properly? Can we and do we have the right to give people who remind us that they hate us, our culture that belongs to our children? How organizations, a certain type of press and certain people can use an ambiguous and even justifying language of these criminal jihadists?
And to conclude, I find it difficult not to put criminal jihadists and other Muslims in the same bag as long as they, clearly and determinedly declare that they do not agree with these massacres. They juggle not to pass the roller and generalize and question the concept Islam is a religion of Peace. As long as Islam does not stand against these criminal jihadists they will feel the approval and moral support of Islam. As on other occasions, the jihadists of Paris shouted on several occasions Allah is Great.
In recent times all major attacks, minus one (Norway) have been carried out by Muslims. Has not the time come to take sides with at least the significant Muslim countries and to inform the world about their position?
OTHER ANALYSIS.
The Western world has taken centuries to achieve a form of coexistence by means of laws, not always without pain. We are governed by laws that we ourselves have given ourselves. Good or bad we live in democracies. But how can we coexist with cultures whose basis is a theocracy and its rules with a book, the Koran, and legislation, the Shari’ah? No doubt these two books are sufficient for the Muslim and I am not the one who criticizes any of them. But let us observe how the Western world has evolved since the seventh century, socially, culturally and economically. This evolution, I repeat, is not free of harsh episodes, intransigence, persecutions, fanaticism has transported us to the current society: gender equality, freedom in intimate relationships, respect for other religions both to practice them and to establish themselves.
I am afraid that the current Western assumes, as normal, that everyone appreciates us and wants to live by our rules. I do not see any of them. As a first step I consider that preserving our identity and our values is imperative to be respected.
MIENTEN, SE CONTRADICEN, Y EN ÚLTIMO LUGAR SE EXCUSAN EN SU DERECHO A «NO CONTESTAR». EL VÍDEO LO DEJA TODO MUY CLARO, EL ISLAM ES VIOLENTO, EL ISLAM ES TOTALITARIO Y NO HAY ISLAM MODERADO E ISLAM RADICAL, SOLO HAY ISLAM, ALGO MUY NOCIVO QUE NO DEBERIA EXISTIR EN PLENO SIGLO XXI, UNA IDEOLOGIA BRUTALMENTE TOTALITARIA Y DEPRAVADA, DISFRAZADA DE RELIGIÓN, QUE ES ABERRANTE DESDE QUE APARECIÓ EN BOCA DE UN ANALFABETO ENVIDIOSO, RESENTIDO, PSICÓPATA Y DEPRAVADO SUJETO.
EL INMUNDO Y SUCIO PARÁSITO DEL PRINCIPIO DEL VÍDEO REPRESENTA AL MUSULMAN MEDIO, NI MAS NI MENOS, ESA BAZOFIA ESTAMOS DEJANDO ENTRAR EN OCCIDENTE Y LOS POLÍTICOS, MUY ESPECIALMENTE LA IZQUIERDA, ENCABEZADA POR CHUSMA COMO LA DEL PARTIDO ESPAÑOL «PODEMOS» Y SIMILARES, LO PERMITEN E INCLUSO NOS TRATAN DE METER EN LA CABEZA QUE TENEMOS QUE «ACOGERLES, AYUDARLES Y NO MOLESTARLES».
PUES A MI ESE SUJETO, Y LOS OTROSMENTIROSOS QUE SALEN EN EL VÍDEO NO ME MERECEN EL MENOR RESPETO Y, DESDE LUEGO, DE MI QUE NO ESPEREN OTRA COSA QUE LAS GANAS QUE TENGO DE QUE SE LES ECHE A TODOS DE UNA PATADA SIN CONTEMPLACIONES.
“En las mezquitas se radicalizan y se forman los verdaderos yihadistas”. LA VERDAD.news
Esta semana, CiudadanOK, Cake Minuesa, se acerca a uno de los puntos señalados por las autoridades como foco de radicalización y captación de yihadistas en España:
La mezquita de la M30. ¿Es el centro cultural islámico más grande de Madrid un lugar de culto en el que se da a conocer el islam o hay algo más detrás?
En ‘La mezquita de la M30, bajo sospecha’, el reportero entrevista a Sami El Mushtawi, portavoz del centro, para averiguarlo. Después de que un hombre se le encare por grabar en la zona, Minuesa pregunta a El Mushtawi por los actos terroristas cometidos por radicales, a propósito del juicio a los miembros de la llamada ‘Brigada Al-Andalus’, que captaban y radicalizaban a futuros yihadistas en los alrededores de la mezquita.
El portavoz asegura que “el terrorismo ha existido toda la vida” y sostiene que los actos de “individuos” como los del Daesh no representan a 1500 millones de musulmanes. “Ninguna religión, ni por supuesto el islam, avala o apoya actos de violencia”, defiende.
Serafín Giraldo, portavoz de la Unión Federal de Policía, tiene una opinión distinta. Según el inspector, a día de hoy la captación de yihadistas se realiza en Internet, pero es en algunos centros islámicos como el de la M30 donde se realiza el adoctrinamiento. “Es en las mezquitas donde se radicaliza y se forma a los verdaderos yihadistas”, puntualiza.
¿Cuál es el papel de Arabia Saudí?
La mezquita de la M30 recibe financiación directa de Arabia Saudí, a diferencia de otros centros donde lo habitual es obtener apoyo económico entre los fieles. Para el vicepresidente de la mezquita de Villaverde, Said Bensellam, recibir los fondos de un país concreto implica importar el modelo religioso imperante en esa sociedad, que desde las altas esferas ayuda a grupos terroristas “a sembrar el terror”. Giraldo está de acuerdo: “Arabia Saudí ha sido señalada como fuente de financiación del Daesh”.
Minuesa también charla con el portavoz del centro de la M30 sobre este tema. ¿Está de acuerdo con la ley islámica que impera en Arabia Saudí y que obliga, entre otras cosas, a la encarcelación de homosexuales o a la lapidación de mujeres adúlteras? El Mushtawi es rotundo: “No soy juez, soy predicador del islam”.
ENGLISH VERSION
THEY LIE, THEY CONTRADICT THEMSELVES, AND IN THE LAST PLACE THEY EXCUSED THEMSELVES IN THEIR RIGHT TO «NO ANSWER». THE VIDEO LEAVES IT ALL VERY CLEAR, ISLAM IS VIOLENT, ISLAM IS TOTALITARY AND THERE IS NO MODERATE ISLAM AND RADICAL ISLAM, THERE IS ONLY ISLAM, SOMETHING VERY HARMFUL THAT SHOULD NOT EXIST IN THE FULL CENTURY XXI, A TOTALLY TOTALITARY AND DEPRIVED IDEOLOGY, DISFRAZED OF RELIGION, WHICH IS ABERRANT SINCE IT APPEARED IN THE MOUTH OF AN ENVIDIOUS, RESENTIAL, PSYCHOPATHIC AND DEPRIVED SUBJECT.
THE UNCLEAN AND DIRTY PARASITE OF THE PRINCIPLE OF THE VIDEO REPRESENTS THE MUSLIM HALF, NEITHER NO LESS, THAT BAZOFIA WE ARE LETING TO ENTER OCCIDENT AND THE POLITICIANS, ESPECIALLY THE LEFT, HEADED BY CHUSMA LIKE THE SPANISH PARTY «WE CAN» AND SIMILAR, THE ALLOWED AND EVEN WE ARE TREATED TO METER IN THE HEAD THAT WE HAVE TO «WELCOME, HELP THEM AND NOT DISTURB».
BECAUSE OF MY THAT SUBJECT, AND THE OTHER LIARS THAT GO OUT IN THE VIDEO DO NOT DESERVE ME THE LESS RESPECT AND, THEN, FROM ME THAT I DO NOT EXPECT ANOTHER THING THAT YOU WIN THAT I HAVE TO BE EVERYONE OF A PATADE WITHOUT CONTEMPLATIONS .
In the mosques the true jihadists are radicalized and formed.
This week, CiudadanO, Cake Minuesa, approaches one of the points indicated by the authorities as a focus of radicalization and recruitment of jihadists in Spain:
The mosque of the M30. Is Madrid’s largest Islamic cultural center a place of worship in which Islam is known or is there something behind it?
In ‘The M30 mosque under suspicion’, the reporter interviews Sami El Mushtawi, a spokesman for the center, to find out. After a man faces him for filming in the area, Minuesa asks El Mushtawi about the terrorist acts committed by radicals, regarding the trial of members of the so-called ‘Al-Andalus Brigade’, who captured and radicalized future Jihadists in the vicinity of the mosque.
The spokesman said that «terrorism has existed throughout life» and claims that the acts of «individuals» such as the Daesh do not represent 1500 million Muslims. «No religion, nor of course Islam, endorses or supports acts of violence,» he argues.
Serafín Giraldo, a spokesman for the Federal Police Union, has a different opinion. According to the inspector, jihadist recruitment is carried out on the Internet today, but it is in some Islamic centers such as the M30 where indoctrination takes place. «It is in the mosques where the true jihadists are radicalized and formed,» he says.
What is the role of Saudi Arabia?
The M30 mosque receives direct funding from Saudi Arabia, unlike other centers where it is usual to obtain financial support among the faithful. For the vice president of Villaverde Mosque, Said Bensellam, receiving funds from a specific country implies importing the prevailing religious model in that society, which from the upper reaches helps terrorist groups «to sow terror.» Giraldo agrees: «Saudi Arabia has been singled out as a source of funding for the Daesh.»
Minuesa also talks with the spokesperson of the center of the M30 on this subject. Do you agree with the Islamic law that prevails in Saudi Arabia and which obliges, among other things, the incarceration of homosexuals or the stoning of adulterous women? The Mushtawi is resounding: «I am not a judge, I am a preacher of Islam».
Si el 11-S fue la declaración de la yihad contra Occidente, el 12-S será recordado como uno de los arrodillamientos más dramáticos de la sumisión cultural de Occidente al islam.
El 12 de septiembre de 2006, el papa Benedicto XVI (Joseph Ratzinger) aterrizó en Baviera (Alemania), donde nació e impartió sus primeras clases de teología. Se le esperaba allí para dar unaconferenciaa la comunidad académica en la Universidad de Ratisbona. Esa lección pasaría a la historia como el discurso papal más polémico del último medio siglo.
En el de este año, el del décimo aniversario del discurso, tanto el mundo occidental como el islámico le debían una disculpa a Benedicto, pero, por desgracia ha ocurrido lo contrario: el Vaticano se ha disculpado con los musulmanes.
En su conferencia, el papa Benedicto explicaba las contradicciones internas del islam contemporáneo, pero también ofrecía un terreno de diálogo con el cristianismo y la cultura occidental. El papa habló de las raíces judías, griegas y cristianas de la fe europea, explicando por qué son distintas del monoteísmo islámico. En su charla incluyó una cita del emperador bizantino Manuel II Paleólogo: «Mostradme lo que Mahoma ha traído de nuevo, y no encontraréis más que cosas malvadas e inhumanas».
Este barril de dinamita quedó suavizado por la cita de una sura coránica de la juventud de Mahoma, «cuando Mahoma seguía sin poder y amenazado», señaló Benedicto.
La charla del papa Benedicto no fue ninguna sorpresa. «No es ningún secreto que al papa le preocupaba el islam»,apuntó Christopher Caldwellen el Financial Times.
Había expresado públicamente sus dudas de que pudiera acomodarse en una sociedad pluralista. Ha relegado a uno de los principales asesores del papa Juan Pablo II sobre el mundo islámico y moderado su apoyo a un programa de diálogo interreligioso dirigido por monjes franciscanos en Asís. Ha adoptado el punto de vista de los moderados y conservadores italianos respecto a que el principio rector del diálogo interreligioso debe ser la reciprocidad. Es decir, que considera una ingenuidad que se permita la construcción en Roma de una mezquita con financiación saudí, la mayor de Europa, mientras que los países musulmanes prohíben la construcciones de iglesias y centros de caridad.
En Ratisbona, Benedicto escenificó el drama de nuestro tiempo y, por primera vez en la historia de la Iglesia Católica, un papa hablaba del islam sin reciclar clichés. En esa conferencia, el papa hizo lo que está prohibido en el mundo islámico: debatir libremente sobre la fe. Dijo que Dios es diferente de Alá. Nunca volveremos a escuchar algo así.
La cita de Manuel II Paleólogo rebotó por todo el mundo, agitando a la umma [comunidad] musulmana, que reaccionó con violencia. Incluso la prensa internacional se unió a la cantinela unánime de condena del «ataque del papa contra el islam».
La reacción al discurso del papa demostraba que éste estaba en lo cierto. Todos, desde los líderes musulmanes alNew York Times, exigieron que el papa se disculpara y se sometiera. Los principales medios lo convirtieron en un defensor incendiario del «choque de civilizaciones» de Samuel Huntington. En laregión bajo la Autoridad Palestina, se prendió fuego a iglesias cristianas, y los cristianos se convirtieron en blanco de ataques. Losislamistas británicospidieron «matar» al papa, pero Benedictoles retó.
Al mismo tiempo, en Somalia, unamonja italianafue fusilada. En Irak, Al Qaeda decapitó y mutiló a unsacerdote ortodoxo siriodespués de que los terroristas exigieran que la Iglesia Católica se disculpara por el discurso.Los Hermanos Musulmanes de Egiptojuraron tomar represalias contra el papa. Un líder paquistaní,Shahid Shamsi, acusó al Vaticano de defender a la «entidad sionista».Salih Kapusuz, número dos del partido del entonces primer ministro (y ahora presidente) Recep Tayyip Erdogan, comparó al papa Benedicto XVI con Hitler y Mussolini. El líder supremo de Irán, elayatolá Alí Jamenei, insistió en que las palabras del papa correspondían a la «cadena de la conspiración estadounidense-israelí», y acusó a Benedicto de formar parte de la «conspiración de los cruzados».
Enseguida se aumentaron masivamente las medidas de seguridad en torno al papa Benedicto. Dos años después, el papafue vetado para hablaren la universidad más importante de Roma, La Sapienza. Tras el caso Ratisbona, Benedicto ya no volvería a ser el mismo. Los apaciguadores islamistas y occidentales lograron cerrarle la boca.
Unos días después de la conferencia, agotado y asustado,el papa Benedicto se disculpó. «Lamento profundamente las reacciones en algunos países a algunos pasajes de mi conferencia […] que fueron considerados ofensivos hacia la sensibilidad de los musulmanes», les dijo el papa a los peregrinos en su residencia veraniega de Castelgandolfo. Esa cita «no expresaba en modo alguno mis opiniones personales. Espero que esto sirva para aliviar los corazones».
El papa pudo haberlo dicho para evitar más violencia. Pero desde entonces, las disculpas hacia el mundo islámico se han convertido en la política oficial del Vaticano.
«Las posturas predeterminadas frente al islam militante recuerdan desgraciadamente a las posturas predeterminadas de la diplomacia del Vaticano frente al comunismo durante los últimos 25 años de la Guerra Fría», escribióGeorge Weigel, destacado investigador estadounidense. La nueva agenda del Vaticano busca «alcanzar un acomodo político con los Estados islámicos y renegar de la rotunda condena pública de la ideología islamista y yihadista».
Diez años después de la conferencia de Ratisbona, tan relevante como siempre después de los ataques del ISIS en suelo europeo, otro papa, Francisco I, ha tratado de muchas maneras separar a los musulmanes de la violencia, y siempre ha evitado mencionar la palabra prohibida: islam. Como escribióSandro Magister, uno de los periodistas sobre asuntos católicos más importantes de Italia: «Ante la ofensiva del islam radical, la idea de Francisco es que ‘debemos mitigar el conflicto’. Y olvidarnos de Ratisbona».
Todo el cuerpo diplomático del Vaticano se cuida mucho hoy de evitar las palabras «islam» y «musulmanes», asumiendo en su lugar la negación de que exista un choque de civilizaciones. Cuando regresaba delDía Mundial de la Juventud en Poloniael pasado agosto, el papa Francisco negó que el islam fuese intrínsecamente violento, y afirmó que a toda religión, incluido el catolicismo, subyace un potencial violento. Antes, el papa Francisco había dicho que hay«una guerra mundial», pero negó que el islam tuviese algún papel en ella.
En 2006, papa Benedicto XVI (izquierda) dijo lo que ningún papa se había atrevido a decir: que hay un vínculo entre la violencia y el islam. Diez años más tarde, el papa Francisco (derecha) jamás llama por su nombre a los responsables de la violencia anticristiana y jamás pronuncia la palabra ‘islam’. (Imágenes: Benedicto: Flickr/Iglesia Católica de Inglaterra | Francisco: Wikimedia Commons/korea.net).
En mayo, el papa Francisco explicó que el«concepto de conquista»es fundamental para el islam como religión, pero se apresuró a añadir que algunos podrían interpretar el cristianismo, la religión de poner la otra mejilla, de la misma manera. «El verdadero islam y la lectura correcta del Corán se opone a toda forma de violencia»,afirmó el papa en 2013. Un año después, Franciscodeclaróque el «islam es una religión de paz, compatible con el respeto a los derechos humanos y la coexistencia pacífica». Afirmó que sonlos males de la economía global, y no el islam, los que inspiran el terrorismo. Y hace unos días, el papadijoque «aquellos que se dicen cristianos, pero que no quiere refugiados en su puerta, son unos hipócritas».
El pontificado del papa Francisco ha estado marcado por su equidistancia moral entre el cristianismo y el islam, lo que también hace sombra a los crímenes de los musulmanes contra su propio pueblo, los cristianos de Oriente y Occidente.
Pero también están los cardenales valientes que dicen la verdad. Uno es el líder católico estadounidense Raymond Burke, que participó en una recienteentrevistacon los medios italianos, en la que dijo:
Está claro que los musulmanes tienen un objetivo último: conquistar el mundo. El islam, a través de la sharia, su ley, quiere gobernar el mundo y permite la violencia contra los infieles, como los cristianos. Pero nos cuesta reconocer esta realidad y responder a ella defendiendo la fe cristiana […]. He escuchado varias veces una idea islámica: «Lo que no logramos hacer con las armas en el pasado, lo estamos haciendo hoy con la tasa de natalidad y la inmigración». La población está cambiando. Si esto persiste, en países como Italia la mayoría será musulmana. […] El islam se autorrealiza con la conquista. ¿Y cuál es la conquista más importante? Roma.
Por desgracia, el primer arzobispo de Roma, el papa Francisco, parece estar sordo y ciego ante estas importantes verdades. Benedicto XVI tardó cinco días endisculparsepor su valiente conferencia. Pero abrió la veda, que cumple ya una década, de las excusas del Vaticano sobre el terrorismo islámico.
Aún se espera que el papa Francisco visite la iglesia de St.-Étienne-du-Rouvray, donde elpadre Jacques Hamelfue asesinado por islamistas este verano. Ese asesinato, diez años después de la conferencia de Ratisbona, es la prueba más trágica de que Benedicto estaba en lo cierto y Francisco se equivoca.
Necesitamos una comprensión más políticamente incorrecta y radicalmente nueva, multidisciplinar y multinacional del Islam.
El hablar del judaísmo, el cristianismo y el Islam como «las tres religiones abrahámicas» o como «las tres religiones del Libro», o, más significativamente, como los «tres monoteísmos,» oscurece en lugar de iluminar. Estos tropos familiares, dice el teólogo George Weigel, deberían ser retirados.
El eminente erudito francés Alain Besançon está de acuerdo. Él escribe: «El Abraham de Génesis no es el de Ibrahim del Corán; Moisés no es Moussa. En cuanto a Jesús, él aparece, como Issa, fuera de lugar y fuera de tiempo, sin hacer referencia al paisaje de Israel. Su madre, María, o Mariam, identificada como la hermana de Aarón, da a luz a él bajo una palmera. Entonces Issa realiza varias señales que parecen haber sido extraídos de los evangelios apócrifos, y anuncia la futura venida de Mahoma/Muhammad.
Alain Besançon nos lleva más profundamente al fondo del asunto. Él dibuja esta distinción teológica entre el judaísmo y el cristianismo, por una parte, y el Islam, por otra:
Aunque a los musulmanes les gusta enumerar los 99 nombres de Dios, que faltan de la lista, pero en el centro de la judía y más aún con el concepto cristiano de Dios, es «Padre» – es decir, un Dios personal capaz de una relación recíproca y amorosa con hombres. El único Dios del Corán, el Dios que exige la sumisión, es un Dios lejano; llamarlo «Padre» sería un sacrilegio antropomórfico. El Dios musulmán es impasible; adscribir sentimiento amoroso a Él sería sospechoso. Si Dios no es «Padre», entonces es difícil imaginar que la persona humana ha sido hecha «a imagen de Dios.»
Ahora, vamos a admitir que el Islam , a lo largo de los siglos, ha dado sentido y propósito a cientos de millones de vidas que se han vivido decentemente. También es cierto, sin embargo, que en la actualidad, en todo el mundo, el Islam se encuentra en medio de lo que Besançon describe acertadamente como «un largo retraso, desgarrador, y aún lejos de un encuentro realizado con la modernidad.»
De hecho, el Islam sigue dividiendo a la humanidad en dos grupos, los fieles, por un lado, y las criaturas Islam llama «cerdos» y «perros», por el otro, una actitud que fomenta el terrorismo islámico.
Para aclarar más las cosas, en 1985, tengamos en cuenta también que el delegado de Irán ante las Naciones Unidas, Said Raja’i-Khorassani, declaró que«el concepto de los derechos humanos es» un invento judeocristiano ‘e inadmisible en el Islam. «
La naturaleza indiscriminada del terrorismo islámico puede ser explicada por estas palabras del teólogo católico George Weigel: «La noción de que no hay ‘ningún inocente,» que el enemigo es «culpable» por el solo hecho de respirar, lógicamente implica una estrategia de apertura de caos, composición basada en la deshumanización radical de la ‘otra’ «.
La deshumanización describe los actos terroristas de la Autoridad Palestina. Este consorcio de grupos terroristas liderado por musulmanes reduce los niños judíos a partes del cuerpo por la explosión de los buses en los que viajan a la escuela. No hay ninguna diferencia esencial entre estos terroristas musulmanes y los que perpetraron el baño de sangre en París, en Niza, y en Orlando.
Alain Besançon, citado por el Dr. Weigel, expone otro aspecto oscuro del Islam: «Aunque los musulmanes como para enumerar los 99 nombres de Dios, que faltan en la lista es» padre «- es decir, un Dios personal capaz de una relación recíproca y amorosa con hombres. Si Dios no es nuestro «padre», entonces es difícil imaginar a la persona humana ha sido hecha «a imagen de Dios.» «No es de extrañar que los musulmanes comparen a «los infieles «a «los cerdos» y «los perros «, y al punto no dudan en utilizar sus propios hijos como bombas humanas para explotar autobuses en escuelas judías, reduciendo así a los niños judíos a partes del cuerpo.
El filósofo social Lou Harris ofrece una evaluación más amplia del Islam en la civilización y sus enemigos . Despectiva del relativismo cultural propagada por los colegios y universidades de Estados Unidos, Harris por la civilización significa un estándar de comportamiento que se puede aplicar en todas las culturas ya través de la historia. Él ve la civilización como la que tiene cuatro requisitos previos: un orden social estable, la cooperación de los individuos que persiguen sus propios intereses, la capacidad de tolerar o socializar con los vecinos, y el odio a la violencia.
Claramente,el Islam carece de tres de los cuatro requisitos previos de la definición de una civilización de Harris.Lo que es notable es que la psiquiatra de origen sirio Wafa Sultan llegó a la misma conclusión. Ella negó un enfrentamiento entre Occidente y la civilización islámica, ya que, en su opinión,el Islam no es una civilización!
La estudiosa de origen egipcio Bat Ye ‘or está de acuerdo.Ella define el Islam como una cultura de odio, y uno puede citar varios ex musulmanes que renunciaron al Islam por esta misma razón.
Dicho esto, he recogido varios ensayos escritos por reconocidos académicos y hombres de Estado que, a pesar de que representan diferentes naciones e incluso diferentes períodos de la historia, están, sin embargo,de acuerdo acerca de la naturaleza atroz del Islam,lo que justifica el título del libro de Harris civilización y sus enemigos .
Yo no creo que haya un Islam bueno que llore por los atentados de París, como refleja la próxima portada de Charlie Hebdo, ni creo que lloren los imanes en las mezquitas ni muchos de sus fieles discípulos que son llamados a la destrucción de Occidente y de nosotros mismos.
Sé que Jesús llora por cada asesinato y es como si por cada hombre caído le volvieran a clavar en la Cruz. Y estoy seguro de que Golda Meir fue sincera cuando dijo: «Podemos perdonar a los árabes por matar a nuestros hijos. Pero nunca les vamos a perdonar el hacernos matar a los suyos».
A partir de ahí, qué quieren que les diga. La turba izquierdosa se movilizó mucho más por el perro Excálibur que por los asesinados en Francia, y desde luego es mucho más comprensiva con el islamismo y con sus causas, de lo que fue con el exconsejero de la Comunidad de Madrid que decidió sacrificar al animal.
No creo que un Islam piadoso llore por los asesinados en Francia. Más bien creo que en muchas mezquitas y madrazas se enseña a odiar, y que así halló uno de los terroristas el comercio judío. Ya está bien de buscar excusas, de hacer ver que no vemos, de perdernos en matices exculpatorios, falsos, y que sólo buscan criminalizarnos.
¿Cuándo ha llorado el Islam por nosotros? ¿Cuántos de nosotros hemos sido acribillados en su nombre? ¿Qué luz ha florecido alrededor del Islam -ya ni digo islamismo-, qué sociedad libre y democrática?
Aquí lloramos los de siempre, y lloramos porque Dios es amor y nos hizo a su semejanza. No buscábamos la confrontación con el mal, ni la deseábamos. Y seguro que tarde o temprano aprenderemos a perdonar, pero no lo olvidaremos jamás.
Yo no creo que ningún tipo de Islam esté llorando, ni que se sienta Charlie, ni que sufra por nosotros. ¿Por qué tendría que pensarlo? Si alguien o incluso algunos, en su nombre, quieren convencernos de lo contrario, que salgan de sus aposentos y vengan a contárnoslo. Pero de momento terroristas es todo lo que nos han mandado.
I do not think there is a good Islam to cry for the attacks in Paris, as reflected in the next cover of Charlie Hebdo, nor do I think weep imams in mosques and many of his faithful disciples who are called to the destruction of the West and ourselves.
I know that Jesus weeps for each murder and it’s like for every fallen man return to be nailed to the Cross. And I am sure that Golda Meir was sincere when he said: «We can forgive the Arabs for killing our children But we will never forgive us kill yours.».
From there, what can I say. The mob left mobilized more by the dog Excálibur that those killed in France, and certainly much more sympathetic to Islam and its causes, what was with the exconsejero of the Community of Madrid decided to sacrifice animal.
I do not think a pious Islam cry for those killed in France. Rather I think in many mosques and madrassas taught to hate, and thus one of the terrorists found the Jewish trade. Enough of excuses, to show that we do not see, of getting lost in exculpatory, false nuances, and just looking to criminalize.
When Islam wept for us? How many of us have been gunned down in his name? What light has flourished around the Islam-and not say Islamism, which free and democratic society?
Here the usual cry and cry because God is love and made us in His likeness. Not looking for confrontation with evil, neither we wanted. And sure sooner or later we learn to forgive, but not forget ever.
I do not think any kind of Islam is crying, sitting or Charlie, or suffering for us. Why would you think that? If someone or even some in their name, they want to convince us otherwise, leaving his quarters and come to tell us. But terrorists moment is all that you have commanded us.
Así de «agradecidos» se muestran, incluyendo los llamados «refugiados», por todas nuestras ciudades. / So of «grateful» are shown, including so-called «refugees» for all our cities.
La violación en masa de cientos de mujeres alemanas en su mayoría por inmigrantes musulmanes último Año Nuevo Recientemente se reveló a ser mucho peor de lo que originalmente se reconoció. Las autoridades creen ahora que más de 1.200 mujeres sufrieron agresiones sexuales – más del doble de la estimación inicial de 500. Mientras que más de 2.000 hombres fueron presuntamente implicados, a sólo 120 sospechosos – alrededor de la mitad de ellos migrantes recién llegados – han sido identificados.
Una explicación de por qué se tardó medio año para todo el rigor de la delincuencia a ser revelado es el esfuerzo de la policía alemana para evitar una reacción pública contra los refugiados. Pero en última instancia, Holger Munch, presidente de la Oficina General de delitos federales de la Policía ,reconoció al diario alemán Süddeutsche Zeitung que hay «una conexión entre los asaltos sexuales [] y la rápida migración en 2015.»
La negación no es una estrategia. Los países occidentales que aprecian los derechos de las mujeres deben despertar al hecho de que muchos migrantes podrían desafiar esos valores. La mayor parte de la migración masiva proviene de países de mayoría musulmana plagadas de violencia en el Oriente Medio y el Norte de África, donde las mujeres son ciudadanos de segunda clase sujetas a los crímenes de honor y diversas restricciones legales, y donde la cultura local a menudo tolera la violación, alienta el maltrato a la esposa , y trata a las mujeres como objetos sexuales ( con 72 vírgenes prometidas a los hombres musulmanes que llegan hasta el cielo).
Por lo tanto, al igual que la migración masiva desde el Oriente Medio y el Norte de África plantea el espectro del terror islamista regular en suelo europeo, también trae el tipo de abuso sexual de aquellas regiones que tradicionalmente han tolerado. Los funcionarios alemanes parecían reacios a reconocer con su campaña ridículamente impotente parareeducar a migrantes utilizando signos que explican el comportamiento aceptable hacia las mujeres.
Las mujeres no musulmanes ( «infieles»), son especialmente vulnerables al asalto sexual: las mujeres cristianas son a menudo maltratadas y denigradasen las sociedades islámicas, como ampliamente expone Raymond Ibrahim, autor delCrucificado vez más . El Estado Islámico (ISIS) se refiere a los Yazidis , otro minoría religiosa, como adoradores del diablo y, según informes han esclavizado hasta 5.000 mujeres Yazidi, sometiéndolas a la violación, la esclavitud sexual, la prostitución forzada y otros actos de brutalidad extrema, como la quema viva a una joven de 20 años de edad, «porque se negó a realizar un acto sexual extremo».
Arabia Saudita, podría decirse que el líder del mundo musulmán suní, tiene un sistema jurídico basado en la estricta Lay sharia, que prohíbe a las mujeres vestirse como deseen o incluso conducir un coche . Las resoluciones de Arabia Saudita son notoriamente pesimas cuando se trata de violación. El año pasado, una mujer saudí fue condenada a 200 latigazos tras ser violada por siete hombres. En 2013, un predicador saudí que violó, torturó y mató a su hija de 5 años de edad, fue castigado con tan sólo ocho años de prisión, 800 latigazos y una multa de $ 270,000. Con este tipo de normas legales, no es de extrañar que cuando los miembros de la élite y gobierno del país viajan a Occidente, su comportamiento no pueda cambiar en consecuencia (en octubre pasado tres mujeres acusaron a un príncipe saudí de asalto sexual en Beverly Hills). Por contraste irónico y trágico, los soldados estadounidenses estacionados en los países de mayoría musulmana están entrenados para respetar las normas locales, hasta el punto de que los marines estacionados en Afganistán fueron en realidad enseñados a mirar hacia otro lado si encuentran afganos violando a los niños, una práctica común local.
Mientras que los defensores de la sharia afirman a menudo que el código de vestimenta islámica protege a las mujeres, el tratamiento brutalmente injusto de las mujeres por los islamistas parece impulsado más por el machismo hambriento de poder y / o la inseguridad sexual que los de cualquier preocupación genuina por el bienestar de la mujer, a juzgar por la hipocresía de escalonamiento de sus defensores más orgullosos. Losyihadistas del 9/11 visitaron clubs de streep tease, y se pagaron prostitutas en sus habitaciones de motel. Anwar Al-Awlaki, el imán nacido en Estados Unidos cuyos sermones siguen atrayendo personal a la yihad,frecuenta prostitutas . Osama bin Laden tenía una extensa colección de pornografía , y es uno de los muchos ejemplos de yihadistasobsesionados con la pornografía y la prostitución recogidas por Phyllis Chesler, profesora emérita de CUNY de psicología y un compañero en el Foro de Oriente Medio.
Entre 1997 y 2013, mucho antes del comienzo de la reciente migración masiva a Europa, se estima que 1.400 niños habían sido objeto de abuso sexual en Rotherham, Inglaterra,en su mayor parte por bandas de hombres británico-paquistanies.
Mientras que el escándalo que participan en su mayoría víctimas «blancos», una mujer británico-paquistaní educada en Oxfordreveló su propia explotación, y señaló que «el abuso sexual ha sido sistemáticamente inferior al real entre las niñas de Asia debido a los tabúes culturales profundamente arraigados – que oscurecen la realidad de que existe del mismo modo un problema desenfrenado de niñas pertenecientes a minorías siendo abusadas por miembros de su propia comunidad «.
Hace unas semanas, la policía sueca recibió 35 quejas de niñas de 12 a 17 años que afirmaban que«los hombres jóvenes extranjeros» las agrederieron sexualmente en un festival de música popular.
Soeren Kern, miembro distinguido del Instituto Gatestone, ha compilado detallesde docenas de agresiones sexuales por parte de los migrantesen Alemania durante los dos primeros meses de 2016, y tomó nota de que la reacción se haya activado desde «la visión del mundo al revés del multiculturalismo alemán: Los migrantes que asaltan a las mujeres y los niños alemanes simplemente se rebelan contra las estructuras de poder alemán. Los alemanes que se atreven a criticar este tipo de ataques son racistas «.
En contraste con la inicial encubrimiento por parte de la policía alemana de la violación masiva de los migrantes en su mayoría musulmanes, un funcionario de seguridad de Francia habló recientemente con sincera alarma acerca de la amenaza a que se enfrenta su país. Apenas dos días antes de que el camión de apisonamiento, realizara la matanza inspirada en ISIS en Niza, Patrick Calvar, jefe de la Dirección General de Seguridad Interior, advirtió a los miembros de la comisión parlamentaria francesa queFrancia está a punto de una «guerra civil» que podría ser provocada por el asalto sexual masivo de las mujeres por los migrantes.
Hay notables excepciones en el propio Islam, como los tuareg, una tribu islámica en África , donde las mujeres se abrazan las libertades sexuales, dictan quién obtiene qué en divorcio, y no llevan el velo porque los hombres «quieren ver sus caras hermosas.» Pero ¿cuánto tiempo puede versión ilustrada de los tuareg del Islam sobrevivir en el suroeste de Libia cuando ISIS está expandiendo allí, o en Mali, Níger y el norte de Nigeria, donde Boko Haram está en marcha?
También hay valientes reformadoras musulmanas que tratan de mejorar la forma en que el Islam trata a las mujeres. Sin embargo, en su mayoría operan en Occidente,donde todavía se enfrentan a amenazas de muerte; un ejemplo esIrshad Manji . Otra,Fadela Amara , fundadora deNi putas ni sumisas , un grupo que defiende a las musulmanas francesas que se enfrentan contra las presiones para llevar el hijab, abandonar la escuela, y casarse antes de tiempo sin el derecho a elegir a su marido. Amara pasó a servir en el gobierno de Nicolas Sarkozy, pero ellatambién recibió amenazas de muerte por sus esfuerzos para liberar a las mujeres musulmanas.
Feministas musulmanas fuera de Occidente asumen riesgos mucho mayores.Qandeel Baloch, pakistaní celebre en los medios sociales , que expresó abiertamente sus puntos de vista feministas en línea, fue recientementeestrangulada por su hermano en la casa de su familia, en un «crimen de honor». Su «comportamiento intolerable» es lo que lo volvió a asesinarla , dijo, porque su personaje subido de tono traía «deshonra» a la familia. Se estima que hay 1.000 muertes por honor al año en Pakistán .
Los países occidentales deben apoyar a los reformistas musulmanes valientes protegiendo al mismo tiempo todas las mujeres que viven en sus territorios del abuso sexual a menudo fomentado por la cultura islámica – ya sea que el abuso es perpetrado por los inmigrantes recién llegados o residentes de largo plazo. La supervivencia de Occidente depende de ello.
Noah Beck es el autor de The Last israelíes , una novela apocalíptica sobre armas nucleares iraníes y otras cuestiones geopolíticas en el Medio Oriente.
La desorientación, lo imprevisible; la tibieza ante la contundencia violenta del yihadismo, la incapacidad para afrontar situaciones que ya han desbordado la ingenuidad europea que sigue sin reaccionar, son las características que corroboran una situación desnortada e improvisada susceptible de empeoramiento.
Desde comienzos del siglo XXI, a modo de llamada de un destino apocalíptico, la violencia terrorista se ha multiplicado mundialmente para terminar posicionándose, organizada e identificable, en Oriente Medio con la aparición del ISIS.
Se han cumplido muchas fases de una intención de reconquista ideológica y de territorios evolucionada, con el fin de convertirse en un plan histórico de invasión sin límites. Así otro paso más de ese objetivo es el campo de batalla que se ha trasladado a Occidente sin generales ni puestos de mando: asistimos desbordados en territorio europeo a una guerra sin ejércitos donde actúa la idea convertida en arma con el nombre de Alá.
Por otro lado el incremento de la natalidad, la preponderancia de las costumbres islámicas en detrimento de la cultura propia de Occidente; el Caballo de Troya, por caridad mal entendida, en que se ha convertido la acogida de la afluencia masiva de inmigrantes entre los que han entrado radicales islamistas; la proliferación de los núcleos de radicalismos, camuflados como centro de oración donde se proclaman consignas belicistas e intimidatorias, son factores complementarios que actúan inexorablemente en esta cuenta atrás hacia la pretensión de islamizar Europa.
Con la creación del Estado Islámico se dio un paso decisivo por la marcha de la globalización del radicalismo en países de mayoría musulmana, iniciada después de los atentados de las Torres Gemelas. Una estrategia proliferante que incisivamente procuró la estructura terrorista de Bin Laden y que quince años después encuentra en la creación de un califato la máxima expresión de la violencia dirigida a objetivos expansivos, con una inspiración mesiánica que pretende afectar a la situación geopolítica del mundo entero en una contienda generalizada. Después del proceso de radicalización en países islámicos, la siguiente fase pasa por el dominio del Islam en propio territorio de infieles. En ello están.
La evolución de la ofensiva yihadista
El terrorismo yihadista ha evolucionado proporcionalmente a los errores geoestratégicos de Estados Unidos y sus aliados, justo cuando irrumpió Al Queda en una primera fase de desestabilización necesaria para modificar el status quo de la hegemonía occidental. Al día de hoy se constata que fue un dislate destruir las presas en Irak y Libia que contenían las aguas salvajes del radicalismo musulmán. Dirigida y financiada en principio por Osama Bin Laden, la organización terrorista se convirtió en una estructura de células organizadas que operaron integradas en un núcleo para convertirse paulatinamente en una base identitaria que condicionó miles de acciones violentas en distintos lugares del mundo sin necesidad de dependencias o contactos entre los terroristas. Cualquier atentado podía ser reivindicado por Al Qaeda si los autores mataban en nombre de la organización y las mismas premisas religiosas y políticas en que han basado su poder destructivo e influencia excluyente. Así sigue siendo, hoy con el añadido del ISIS pretendiendo una decisiva extensión del califato que abarque a Occidente.
Bien puede decirse que la reconquista musulmana hace tiempo que se ha iniciado. Es más, el proceso está muy avanzado y se ha disfrazado de terrorismo internacional. De Europa se busca un colapso y debilitamiento propios de acción de guerra en estos mal considerados tiempos de paz y las futuras víctimas aún no han tomado consciencia del proceso invasivo.
Para llegar a estos momentos cruciales antes han pasado muchos años de indiferencia occidental ante la violencia estratégica en países de mayoría musulmana pero no radicalizada. El mismo proceso que ha sufrido ahora Turquía con el beneplácito de su presidente que tiene las llaves de las puertas de Europa y el paso franco a la radicalización. Porque Al Qaeda provocó violentamente durante años el mismo proceso que ha conseguido Erdogan aplastando en unos días a la oposición que defendía la laicidad del país. Distintos caminos hacia una misma meta que confluyen peligrosamente siendo Europa incómodo testigo de esta incertidumbre añadida.
Lobos solitarios y mayores riesgos
Europa ignora qué puede suceder como consecuencia de los despropósitos que ha encadenado con decisiones erróneas y arriesgadas. Los lobos solitarios pueden proliferar inusitadamente, siendo solo peones de estrategas con mayores planes de desestabilización. La disposición defensiva europea es mucho más compleja que la fácil del atacante, máxime cuando las conexiones entre los terroristas son comúnmente ideológicas pero prácticamente independientes en cuanto a la logística y capacidad operacional. Es muy difícil la lucha antiterrorista cuando el enemigo no es identificable y se activa sin dependencias ni jerarquías a las que servir, no ya como organizaciones terroristas o grupos independientes, como sucedía conAl Qaeda, sino como voluntades individualistas con manuales disponibles por internet y el ánimo de infligir un daño usando como arma cualquier medio. Absolutamente inesperado e incontrolable.
¿Cuánto de inesperado, incontrolable y dañoso podría significar un ataque organizado por parte de miembros del Estado Islámico provistos de logística para perpetrar un atentado de dimensiones apocalípticas? No bastan las medidas de seguridad actuales para evitarlo si la política condescendiente europea sirve en bandeja los propósitos yihadistas.
Las circunstancias son más que delicadas. Occidente aún no es consciente del método de implosión por el que se pretende islamizar Europa, no solo por el flujo migratorio o la independencia cultural y religiosa que se anteponen a la idiosincrasia de los países que la integran, sino también mediante la ofensiva del terror que ha tomado ya el pulso de la seguridad y que será incrementada en momentos cruciales, buscando un debilitamiento generalizado con la baza de la religiosidad que sabe esperar pacientemente los tiempos para mayor gloria de Alá.
En tanto, a la Europa aletargada y confiada en la ignorancia de sus dirigentes solo le resta ser más consciente de sus indefensiones. En muchos lugares alguien quiere dejar su huella contra el infiel y disfrutar de las vírgenes del paraíso. Llevan ventaja, los europeos solo queremos que nos dejen en paz; lo mismo que nos desean ellos.
El terrorismo yihadista ha evolucionado proporcionalmente a los errores geoestratégicos de Estados Unidos y sus aliados, justo cuando irrumpió Al Queda en una primera fase de desestabilización necesaria para modificar el status quo de la hegemonía occidental. Al día de hoy se constata que fue un dislate destruir las presas en Irak y Libia que contenían las aguas salvajes del radicalismo musulmán. Dirigida y financiada en principio por Osama Bin Laden, la organización terrorista se convirtió en una estructura de células organizadas que operaron integradas en un núcleo para convertirse paulatinamente en una base identitaria que condicionó miles de acciones violentas en distintos lugares del mundo sin necesidad de dependencias o contactos entre los terroristas. Cualquier atentado podía ser reivindicado por Al Qaeda si los autores mataban en nombre de la organización y las mismas premisas religiosas y políticas en que han basado su poder destructivo e influencia excluyente. Así sigue siendo, hoy con el añadido del ISIS pretendiendo una decisiva extensión del califato que abarque a Occidente.
RAMROCK'S BLOG 