Expertos señalan que el efecto psicológico de este tipo de terrorismo es de dimensiones imponentes
Una cierta parcialidad mundial se inclina hacia Hamás, defendiendo a los terroristas y esto se debe a la desinformación y adoctrinamiento masivo en medios, redes sociales y a la formación en las instituciones educativas.
En todo el mundo la guerra en Medio Oriente ha sido noticia, acaparando los titulares y presente en todas las emisiones de los noticieros. Las redes sociales son una gran importancia en este proceso de información, que ha causado una matriz de opinión.
Sin embargo, la preocupación no es por el desarrollo de estas noticias, sino por la equivocada argumentación que se transmite a gran escala. En gran medida hasta los institutos educativos han sido víctimas de estas desinformaciones, donde el adoctrinamiento causa una alarma en la posición de las personas ante este conflicto.
Los argumentos en contra de Hamás sobran
«A las 7 de la mañana viví la peor pesadilla de mi vida. Un terrorista irrumpió en casa de mi abuela, la asesinó, le quitó el teléfono, filmó su agonía y a continuación colgó el vídeo en su muro de Facebook. Así es como me enteré de la muerte de mi abuela», explica Mor Bayer, nieta de Braha Levinson.
A ojos de los expertos estos actos son parte de un proceso de justificar el terrorismo, y que se ve evidenciado desde hace tres semanas. Se creía que la población mundial repudiaría los actos atroces de Hamás, pero las reacciones han creado confrontaciones.
El objetivo principal de estos extremistas es la liberación de Gaza, la destrucción Israel el cual acusan de invasores y la sustitución de esta nación hebrea por un Estado islámico (COTESÍA)
El adoctrinamiento es desde las escuelas
Gobiernos con tendencias, mayormente de izquierda, han llevado los procesos formativos en escuelas y universidades hacia una argumentación a favor de Hamás. Esto se debe a años de adoctrinamiento bajo el nombre de la “teoría crítica”.
La aberración del racismo y la justificación de muertes humanas se está tornando como un factor repetitivo en la sociedad, el cual resulta alarmante en las sociedades donde Hamás se posiciona como una “organización de justicia”, que ha sido vendida a los más jóvenes como algo correcto.
La falta de cultura investigativa y la propaganda antisemitista está alcanzando valores preocupantes. Los terroristas, quienes entraron a una nación a asesinar a as de 1.500 personas en menos de 24 horas no son los buenos de la trama.
Expertos señalan que el efecto psicológico de este tipo de terrorismo es de dimensiones imponentes. Los ideales incorrectos y mortíferos se están filtrando en las más jóvenes y vulnerables.
Ante este contexto el llamado de naciones y dirigentes de gobiernos es a estar atentos en todo momento de la información que llega a los sistemas educativos a través de los profesores o facilitadores. Esta guerra no es solo de dos naciones, es de una ideología radical y asesina en contra del mundo.
La Gran Sustitución, concepto creado en Francia por el escritor René Camus y ampliamente difundido allende los Pirineos, todavía es ignorado en nuestros lares. Es de esperar que antes del colapso final nos nos enteremos al menos de lo que significa.
El debate sobre el islam, el laicismo, la integración, la asimilación de migrantes, el “comunitarismo”, la “desradicalización” antiislamista, etc., está desconectado de la realidad y del sentido común. Está intelectualizado […]. Es una ensalada de postulados ideológicos y de píos deseos. Pero el corazón del problema es práctico, material, demográficamente cuantitativo y, además, étnico. Diez principios deberían ser evidentes sobre esta cuestión.
1- No combatir solo los efectos de la inmigración, sino, sobre todo, sus causas
Querer prohibir los velos en los lugares públicos, controlar la financiación y la altura de los minaretes de las mezquitas, rechazar en escuelas, hospitales –y en cualquier sitio– las practicas islámicas, etc. –y hacerlo mediante leyes y reglamentos–: todo esto es necesario. Pero habremos perdido desde el comienzo si no comprendemos que todo esto también es insuficiente. Todo esto fracasará si no se aborda el origen del problema. Y éste es a la vez puramente cuantitativo y demográfico, pero también étnico: la inmigración extraeuropea de mayoría musulmana en progresión exponencial y la fecundidad netamente superior de los inmigrantes. Esta es la doble causa que hay que tomar en consideración.
2 – Pensar a largo y no a corto plazo
Matemáticamente, si no se hace nada para bloquear el flujo de la inmigración, si ninguna “remigración” (retorno a su país) es puesta en marcha, dentro de la segunda mitad del siglo XXI Francia (y lo mismo cabe decir de la mayoría de los países europeos) no será un país étnicamente “europeo” y el islam será netamente mayoritario. Nuestros países serán países afro-árabo musulmanes que conocerán la pauperización e incesantes violencias etnorreligiosas, con un éxodo masivo de los últimos europeos de origen. Además de una probable guerra civil de carácter étnico y de forma endémica. Es la ley de hierro de la demografía (inmigración y natalidad). En este caso, simplemente los países europeos desaparecerán, y hasta puede que desaparezca su propio nombre.
Pero esta perspectiva a medio y largo plazo es ignorada totalmente por las oligarquías (los dirigentes actuales estarán muertos o serán nonagenarios cuando se produzca el hundimiento final) que piensan y actúan solo a corto plazo. Es el reflejo de una sociedad de lo inmediato, que no se proyecta en el futuro, que olvida su pasado, que toma Prozac o fuma porros para no pensar en el presente.
3 – Comprender que las fuerzas que desean la destrucción étnica de Europa están trabajando para ello
Estas fuerzas se infiltran en los diversos Estados, en la tecnocracia europea, en las oligarquías mediáticas, partidocráticas (incluido el FN francés) y sindicales. Imponen la ideología inmigracionista y colaboran en la islamización.
Fundamentalmente antidemocráticas (“antipopulistas”, como dicen en su jerga), animadas por un sentimiento nihilista de odio hacia la cultura, la historia y el arraigo de las naciones europeas, aliadas objetivas del islam invasivo, estas fuerzas empujan a las autoridades políticas de derechas o de izquierdas al etnocidio de los europeos. Todo está hecho para dejar entrar la marea migratoria y para destruir las raíces culturales de las identidades europeas, especialmente en la enseñanza pública y los medios de comunicación.
4 – El etnopluralismo es como el motor de agua: nunca funcionó en ninguna parte y nunca funcionará
Es una idea a enterrar en el cementerio de las utopías, como el comunismo. Existe una incompatibilidad de vida en común (cohabitación territorial) en una misma unidad política entre poblaciones étnicamente diferentes: sobre todo, si algunas son árabo-musulmanas o africanas. Las excepciones no son más que burbujas artificiales compuestas de élites.
Sobre todo para quienes viven una zona étnica, se ha puesto más que de manifiesto la imposibilidad del etnopluralismo (revelado ya por Aristóteles). Y, sin embargo, plantear tal cosa es un tabú, una prohibición ideológica. Un tabú, una imposibilidad que no experimentan las élites inmigracionistas y antirracistas por la sencilla razón de que esta gente, contrariamente a los “pequeños blancos”, no viven ni están nunca en contacto con sus queridos inmigrantes arabo-musulmanes o africanos, los cuales sólo son para ellos puras abstracciones. Es por ello por lo que difunden para los demás –no para ellos– el concepto de “vivir juntos”.
5 – ¿Combatir el “comunitarismo”? ¡Demasiado tarde!
El combate contra el “comunitarismo” (esa palabra trampa que sirve para enmascarar el término de “colonización étnica”) no sirve de nada, como tampoco sirve de nada el combate contra la islamización y la radicalización. Es demasiado tarde. A principios de los años ochenta del pasado siglo todavía se podía pensar en integrar y asimilar en la “República” y la cultura franco-europea a inmigrantes extraeuropeos. Pero ello es rigurosamente imposible desde que suponen porcentajes considerables, mayoritarios en ciertas zonas urbanas. Es inútil intentar mejorar las cosas: hay que darle la vuelta a la cuestión. Es decir, bloquear los flujos migratorios e invertirlos.
6 – Hay que abandonar la idea de que ellos son “nuestros compatriotas”. ¿Cómo lo serían, si no quieren serlo?
Es rigurosamente imposible constituir una nación unida con una proporción creciente de poblaciones árabo-musulmanas y africanas, incluso si hablan la lengua del país. La candidez de los inmigracionistas y asimilacionistas de querer que esos millones de inmigrantes o hijos de inmigrantes sean “nuestros compatriotas” es equivalente a la hostil negativa, por parte de un número cada vez mayor de ellos –sobre todo entre los jóvenes–, a considerarse franceses –o españoles, alemanes, etc.– incluso si tienen la nacionalidad. No quieren integrarse o asimilarse. Cada vez más jóvenes de origen árabo-musulmán, africano o turco, por toda Europa, incluso con nacionalidades europeas legales, se consideran ciudadanos de sus países de origen, mientras que Europa es detestada como una tierra de conquista. Tienen reflejos racistas. Ese es su problema.
7 – Querer crear un “islam de Francia” es una ridícula utopía
El islam no es solo incompatible con la “República”, sino que es incompatible con todo lo que no es él mismo, ya sea religión o cultura. Implica un profundo enraizamiento psíquico, étnico. De Gaulle lo había comprendido, y de ahí su rechazo a la Argelia francesa como apéndice de Francia. La idea de un “islam de la Ilustración”, moderado y reformado es un callejón sin salida. Los musulmanes franco-compatibles o republicano-compatibles son minorías utopistas, o son embaucadores faltos de sinceridad. El islam es intrínsecamente hostil a todo lo que representa la civilización europea. Las únicas ideologías que han flirteado con él son totalitarias: antes el nazismo y actualmente el marxismo, con el “islamo-izquierdismo”. Y no es por casualidad.
8 – Contra el terrorismo islámico: desislamizar Francia y Europa
No es solo con el espionaje y tratando de desmantelar las redes islamistas cómo se evitarán los atentados, ni tampoco programando en las cárceles (escuelas del crimen) ridículas e inoperantes (a la vez que contraproducentes) operaciones de “desradicalización”. Es, sobre todo, prohibiendo la entrada en el territorio (inmigración cero) de todo nuevo inmigrante musulmán y revertiendo los flujos migratorios a través de deportaciones masivas. Está mal decirlo, pero el riesgo de atentados terroristas en un país occidental es proporcional a la importancia numérica de su población musulmana.
9 – Admitir que la influencia musulmana y árabo-africana alcanza la totalidad del territorio nacional
La causa de todos los problemas es demográfica y matemática. Constatación de Patricio Riberiro, secretario general del sindicato de policía Synergie-Officiers: “Ningún lugar está inmunizado: el fenómeno de la comunitarización y de la insularidad de un montón de barrios se observa por todas partes con la infiltración y la invasión del tejido escolar, asociativo y deportivo; es un mar de fondo”. Menciona que “la negación de la realidad por parte de un cierto número de cargos electos” revela, en realidad, “la aquiescencia y la connivencia intelectual”. Piensa que “este buenismo o clientelismo cínico nos conduce a la catástrofe”. Nada que añadir. El problema es estrictamente demográfico, nada más. Por razones de corrección ideológica y semántica hablamos de “comunitarismo”, espantoso neologismo, mientras que se trata sencillamente de una invasión exterior (inmigración) e interior (natalidad).
Por otra parte, el escritor argelino Boualem Sansal señala: “El orden islámico intenta instalarse en Francia, es un hecho patente: en muchos lugares ya está instalado” ´(FigaroVox. Entrevista 17/6/2016)
10 – Integración y asimilación: misión imposible
La integración (es decir, la adopción parcial de las costumbres del país de acogida, como el idioma, pero conservando una parte de sus usos y costumbres de origen) es posible si los inmigrantes representan, como máximo, el 5% de la población de acogida. Para la asimilación (la adopción total de la cultura de acogida y el abandono de la propia) el porcentaje es todavía más bajo. Para decepción de todos los discursos (del FN, de la derecha y del centro), ni la integración ni la asimilación son posibles por una razón matemática: la proporción de inmigrantes es demasiado alta. Las masas de niños africanos o árabes de origen nunca podrán, salvo excepciones individuales, por supuesto, ser asimilados o realmente “afrancesados” por la escuela. La Francia universal, supracultural, supraétnica es una imposibilidad, el fruto de una utopía intelectual abstracta construida en tiempos en que la inmigración masiva no existía.
Conclusión: resolver el problema global supondrá un enorme choque
Los problemas de creciente comunitarismo, de “guetización”, de fricciones y enfrentamientos incesantes con las costumbres musulmanas en expansión que degradan la vida cotidiana de los autóctonos europeos; los problemas de criminalidad multiforme en alza constante, de hundimiento del nivel de una escuela pública multiétnica, de terrorismo, evidentemente: nada de ello se podrá resolver mediante simples políticas interiores que nunca estarán a la altura de los problemas.
El referéndum británico a favor del “Brexit” ha sido, en realidad, un desesperado voto protesta de las clases populares inglesas contra la inmigración. Pero una Gran Bretaña separada de la UE –si el referéndum es respetado–, ¿limitará la inmigración? No es seguro.
La solución general vendrá, en primer lugar, del restablecimiento de las fronteras nacionales y de la interrupción total de toda inmigración extraeuropea, incluso legal, de trabajo y de reagrupación familiar; en segundo lugar, de una decidida política de expulsión de todos los clandestinos e inmigrantes en situación irregular y de “remigración” para aquellos que están en situación regular. En cuanto a aquellos que, a causa del derecho del suelo (que deberá ser imperativamente prohibido), son “franceses de papel” (o de cualquier otra nacionalidad europea), su situación será la más difícil de resolver, pero deberá hacerse.
Cierto, estas soluciones suponen un inmenso coraje. Provocarán choques, dramas y conflictos que habrá que afrontar. Pero continuar sin hacer nada desembocará en una situación todavía peor. La ecuación es sencilla: a partir del momento en que una inmigración-desagüe es autorizada (alentada) por el Estado desde hace cuarenta años, con una tasa de reproducción de dos a tres veces superior por parte de las poblaciones inmigrantes, con un 90% de ellos musulmanes, y una huida de las elites jóvenes, Francia y los demás países europeos estarán muerto en veinte años.
Terroristas sanguinarios y despiadados han asesinado a miles de hebreos. Ahora se añade a estos sucesos que los perpetradores de estas muertes usan estupefacientes (Captagón) durante sus atentados.
Cada vez se sabe más de la desgracia que se vive en la guerra entre los israelíes y elgrupo terrorista Hamás, los cuales desarrollan este desenlace bélico en Medio Oriente.
Ahora se anunció que muchas de las muertes desde el pasado sábado siete de octubre perpetradas por Hamás son también productos de una droga, la cual los terroristas han estado usando durante sus ataques.
La droga de los Yihadistas
Captagón, conocida como la “cocaína de los pobres”, o “pastillas del horror”, es la droga que las Fuerzas de Israel (FDI) han estado encontrando en los cuerpos de los radicales muertos en el desarrollo del conflicto.
Este nuevo descubrimiento de los terroristas se suma a la cantidad de viviendas quemadas, cadáveres de civiles violados, ejecutados, incinerados vivos, entre otras muchas de calamidades.
La droga de los yihadistas
Este fármaco adictivo se empezó a producir en 1963 para tratar la hiperactividad, la narcolepsia y la depresión, pero se prohibió en la década de 1980 por la «falta de potencial terapéutico y por su parecido a las anfetaminas».
Ahora es una de las drogas más populares en Oriente Medio, donde se produce masivamente, concretamente en Siria y Líbano, y que está siendo usada como un “descargue” para los terroristas de Hamás.
La misma es muy común en los países árabes, aunque algunos lo conocen en Occidente como «la droga de los yihadistas», por el uso que hacen de ella combatientes en Siria.
Lo que produce
Muchos aseguran que los terroristas la utilizan como una «píldora milagrosa» para olvidar el dolor y el miedo.
«Desde los extremistas del autodenominado Estado Islámico (EI), hasta miembros del grupo rebelde al-Nusra y también soldados del Ejército Libre de Siria (ELS)», declaró un traficante de estas sustancias en un reportaje televisado de Arte Journal, en mayo de 2015.
«Los combatientes las utilizan para controlar sus nervios y también para aumentar su rendimiento sexual», agregó, con el rostro cubierto.
«Ya no sentía miedo después de tomar captagón», dijo un tercer hombre.
Aun se espera una confirmación química de los cuerpos, para reafirmar que los radiales usan esta droga antes de entrar en combate.
De ser cierto el uso frecuente de captagón entre las filas de Hamás, se interpreta como que sus miembros dan lo mismo que Kamieński dice de los de ISIS: «Están, en una palabra, intoxicados con dos venenos: el yihad y los psicoestimulantes».
“El deseo de los franceses no es que los musulmanes se asimilen, sino que dejen de robarles y agredirlos. O que se vayan.»
Michel Houellebecq, quien para muchos es el mayor y, para todos, el más exitoso novelista contemporáneo, acaba de celebrar con el filósofo Michel Onfray una larga y plebiscitada conversación. En pocos días se han agotado todos los ejemplares de la primera edición de la revista Front Populaire (45 densas páginas) editada por Onfray.
Sobre la base del resumen de dicha entrevista ofrecida por el periódico hispanoamericano Infobae, nos complace informar de tan interesante debate a nuestros lectores.
No se anduvo con chiquitas Houellebecq. Fue más claro, tajante y categórico que nunca. No dejó títere con cabeza. Ante sus palabras se derrumbaron todos los vergonzosos mitos de un mundo entregado a la pérdida. Fue particularmente claro respecto a la invasión migratoria: la Gran Sustitución, como se la llama corrientemente en Francia y como pronto se la llamará, esperemos, también entre nosotros.
Ésta fue su frase más contundente, la que más repercusión ha tenido:
“El deseo de la población autóctona francesa no es que los musulmanes se asimilen, sino que dejen de robarles y agredirlos. O, en su defecto, que se vayan”.
Palabras que ya le han valido al novelista una querella criminal por parte del rector de la Gran Mezquita de París por “incitación al odio contra los musulmanes”, pues quienes, bajo amenaza de muerte, expulsaron de Argelia a millones de franceses (“la valise ou le tombeau”: la maleta o la tumba, les conminaban) sólo ven odio y no defensa de la propia identidad francesa a quienes de tal forma se defienden, entre otras cosas, de los ataques terroristas (de nuevo, como cada año, en la Noche de San Silvestre, hubo, por ejemplo, cerca de 700 coches incendiados y varias residencias atacadas en Francia por la chusma —“la racaille”— inmigrante).
Para el autor de Sumisión, la Gran Sustitución (el remplazo de la mayoría de la población europea por población de otras etnias) no constituye una teoría, “sino un hecho”. “En materia de inmigración, nadie controla nada, ése es todo problema. Europa será barrida por este cataclismo”.
“Es objetivamente lo que dicen las cifras”, asiente Onfray.
Los dos pensadores coinciden en que es inevitable el declive demográfico —y el cultural, económico y espiritual— de Occidente.
Houllebecq cree que, aunque Francia no está declinando a un ritmo más rápido que otros países europeos, sí tiene, a diferencia de otros, “una conciencia excepcionalmente alta de su propio ocaso”.
“Debo reconocer una incertidumbre real sobre la dimensión religiosa de la Gran Sustitución —precisa—. Porque no sé de qué religión son estas personas que acuden cada vez más a Europa. La hipótesis común es que hay muchos musulmanes. Pero también hay cada vez más evangelistas en los países africanos. Y lo que ocurra dependerá en gran medida de esto. En África ya hay guerras religiosas, con Boko Haram, por ejemplo. Se exportarán sin problema”, vaticina.
Para Houellebebecq, el colapso de Francia es una obviedad. “Es la modernidad en sí misma la que genera su propia destrucción. Esto es muy inquietante”, explica. Para el autor, todo lo que vive Francia es una copia americana.
“Por ejemplo —advierte— sólo creo a medias en el izquierdismo. Siempre me ha costado tomármelo en serio. Lo veo como algo que viene ocurriendo desde hace mucho tiempo, digamos desde 1945; a saber, una servil imitación de todo lo que se hace en los Estados Unidos. Un poco como una moda que la gente sigue sin creérsela. Y creo que, si cambia Estados Unidos, cambiaremos también nosotros”.
Houellebebecq llega a la conclusión de que “la única posibilidad de sobrevivir sería que la supremacía blanca se convirtiera en trendy (se pusiera de moda) en Estados Unidos”.
Bataclan al revés
Aunque los dos pensadores coinciden en que a los franceses les aguardan una serie de peligros, como la descristianización, la degradación del medio ambiente, el transhumanismo, el americanismo, la Gran Sustitución y la burocracia europea, sus opiniones divergen, sin embargo, en el tema del islam.
Onfray cree que el islamismo representa una amenaza menor para Francia de lo que cree Houellebecq. Argumenta para ello que el islam político “no es un fenómeno tan poderoso”, sino más bien “una reacción al poder estadounidense”. El director de Front Populaire sostiene que los musulmanes, con el tiempo, sustituirán sus creencias religiosas por el consumismo, al igual que ya han hecho muchas otras culturas tradicionales de todo el mundo, incluidos los europeos cristianos de Occidente.
Houellebecq, sin embargo, cree que “cuando territorios enteros estén bajo control islamista, se producirán actos de resistencia [por parte de la población blanca]”.
Lo que podemos ver —asegura Houellebecq— es que la gente [blanca, se entiende] se está armando. Compran armas, hacen cursos en campos de tiro. Y no son exaltados. Cuando territorios enteros estén bajo control islamista, creo que se producirán actos de resistencia. Habrá atentados y tiroteos en mezquitas, en cafés frecuentados por musulmanes… En resumen, habrá un Bataclan al revés”, dice aludiendo a los atentados de 2015 en la discoteca Bataclan de París, en los que 130 personas fueron asesinadas y 416 resultaron heridas por los islamistas. Los atentados fueron los más mortíferos ocurridos en Francia desde la Segunda Guerra Mundial.
“Pero los musulmanes no se conformarán con poner velas y ramos de flores…”, ironiza alarmado.
Onfray fue más allá: “Algunos creen que la guerra civil está por llegar; pero yo creo que ya está aquí. Creo que vamos hacia la horda primitiva”
Pena de muerte
Houllebecq vuelve a la polémica cuando analiza la pena de muerte. “¿Es la abolición del progreso?”, se pregunta. “No lo sé. Cuando veo crímenes tan atroces, me lo pregunto. Porque las familias de las víctimas piden claramente venganza, es una reacción normal”.
Onfray lo confronta, afirmando que sigue estando de acuerdo con las posiciones de Albert Camus y Arthur Koestler en sus Reflexiones sobre la pena capital y la prisión, y afirma que no existe una buena razón para infligir la muerte a alguien.
“Pero nuestra sociedad se basa, entre otras cosas, en el hecho de que aceptamos renunciar a la venganza individual, y eso es un gran esfuerzo […]. ¿No debería el Estado vengarnos un poco?”, replica Houllebecq, adentrándose de nuevo en el camino de lo políticamente incorrecto.
“La pena de muerte no va a revivir a las víctimas, pero si el culpable muere, se restaura el equilibrio”, afirma.
Además, propone la elección popular de los jueces: “Sería una buena manera de que los ciudadanos tengan más control sobre el sistema judicial. Me parece que es una medida democrática básica”.
Curiosamente, el diálogo llega a una inesperada conclusión: “Al final, usted es como yo, un populista”, dice Onfray. A lo que Houellebecq replica: “Me parece bien. Tengo mis dudas de que lo sea de derechas; pero ‘populista’ me viene bien”.
¿Qué fue lo que realmente murió en Auschwitz? Aquí hay un punto de vista interesante. La siguiente es una copia de un artículo escrito por el escritor español Sebastian Vilar Rodríguez y publicado en un periódico español. No se necesita mucha imaginación para extrapolar el mensaje al resto de Europa. – y posiblemente al resto del mundo:
* Caminé por las calles de Barcelona y de repente descubrí una terrible verdad: Europa murió en Auschwitz … Matamos a seis millones de judíos y los reemplazamos con 20 millones de musulmanes. En Auschwitz quemamos a un grupo de personas que representaban cultura, pensamiento y creatividad. , talento. Destruimos al pueblo elegido, verdaderamente elegido, porque produjeron grandes y maravillosos personajes que hicieron grandes contribuciones al mundo y, por lo tanto, cambiaron el mundo. *
* La contribución del pueblo judío de hoy se siente en todas las áreas de la vida: la ciencia, el arte, el comercio internacional y, sobre todo, como la conciencia del mundo. Mire la junta de donantes en cualquier sinfonía, museo de arte, teatro, galería de arte. , centro de ciencias, etc. Verá muchos, muchos, apellidos judíos. Estas son las personas que fueron quemadas. De los 6,000,000 que murieron, ¿cuántos hubieran crecido para ser músicos, médicos, artistas, filántropos? *
* Y bajo el pretexto de la tolerancia, y porque queríamos demostrarnos a nosotros mismos que estábamos curados de las enfermedades del racismo y la intolerancia, Europa abrió nuestras puertas a 20 millones de musulmanes, quienes nos trajeron estupidez e ignorancia, extremismo religioso y falta de tolerancia. , crimen y pobreza, debido a la falta de voluntad para trabajar y apoyar a sus familias con orgullo. *
* Hicieron volar nuestros trenes y convirtieron nuestras hermosas ciudades españolas en el tercer mundo, ahogándose en la inmundicia y el crimen. En los apartamentos que reciben gratuitamente del gobierno, planean el asesinato y la destrucción de sus ingenuos anfitriones. *
* Y así, en nuestra miseria, hemos intercambiado cultura por odio fanático, habilidad creativa por habilidad destructiva, inteligencia por atraso y superstición. Hemos intercambiado la búsqueda de la paz de los judíos de Europa y su talento para un futuro mejor para sus hijos. , su decidida adhesión a la vida porque la vida es santa, para aquellos que persiguen la muerte, para las personas consumidas por el deseo de morir por ellos mismos y por los demás, por nuestros hijos y por los suyos. Una miserable Europa cometió un terrible error. *
* Recientemente, el Reino Unido debatió si eliminar El Holocausto de su plan de estudios escolar porque «ofende» a la población musulmana que afirma que nunca ocurrió. No se ha eliminado aún. Sin embargo, este es un temible portento del miedo que se está apoderando del mundo y la facilidad con que cada país se rinde a él. *
* Han transcurrido aproximadamente setenta años desde que terminó la Segunda Guerra Mundial en Europa. Este correo electrónico se envía como una cadena conmemorativa, en memoria de los seis millones de judíos, veinte millones de rusos, diez millones de cristianos y mil novecientos sacerdotes católicos. quienes fueron ‘asesinados, violados, quemados, muertos de hambre, golpeados, experimentados y humillados. Ahora, más que nunca, con Irán, entre otros, que afirman que el Holocausto es’ un mito ‘, es imperativo asegurarse de que el mundo «nunca olvide . «*
* Este correo electrónico está destinado a llegar a 400 millones de personas. Sea un enlace en la cadena conmemorativa y ayude a distribuir esto en todo el mundo. *
* ¿Cuántos años pasarán antes del ataque al World Trade Center «NUNCA PASÓ» porque ofende a algunos musulmanes en los Estados Unidos? Si nuestra herencia judeocristiana es ofensiva para los musulmanes, deben empacar y mudarse a Irán, Irak o algún otro país musulmán. *
* _Por favor, no solo borres este mensaje, solo te tomará un minuto transmitirlo.
* _ Debemos despertar a Estados Unidos, Inglaterra, Australia y Europa antes de que sea demasiado tarde ._ *
* _ «Si no te interesas en los asuntos de tu gobierno, entonces estás condenado a vivir bajo la regla de los tontos ._ * ~ Platón ~
El jugador de 27 años de edad, había filmado un video en la feria de Manilva en agosto de 2018, afirmando que era su lugar elegido para llevar a cabo el ataque.
Los investigadores descubrieron que el hombre de 27 años de Marruecos, conocido como ML, había anunciado sus planes en un video enviado a los yihadistas sirios en agosto.
Actualmente se encuentra recluido sin fianza antes de su juicio.
Las autoridades dijeron que grabó un video en la feria de Manilva en agosto de 2018, indicando que era el lugar elegido para colocar una bomba.
ATAQUE PLANIFICADO: el sospechoso había planeado plantar un artefacto explosivo en la feria de Manilva
ML supuestamente dijo en conversaciones posteriores que ya estaba preparado y que la muerte no le asusta, ya que quería morir como mártir.
Se ha revelado que en los últimos dos meses había descargado y buscado una «gran cantidad» de videos producidos por Daesh en la web oscura.
Muchos de ellos mostraban imágenes de enfermos de yihadistas que cometían asesinatos y eran juramentados en la organización terrorista.
Al parecer, también estaba buscando comprar armas de fuego y cuchillos.
Los amigos de Facebook del sospechoso incluían perfiles jihadistas que comparten la propaganda de ISIS en sus paredes, elogiando los brutales ataques de Daesh y Al Qaeda.
Los investigadores descubrieron que ML había estado en contacto directo con Daesh, bajo el liderazgo de Omar Bakr El Baghdadi, y planeaba dirigirse a Siria para unirse a sus operaciones en la guerra civil allí.
Sin embargo, no pudo realizar el viaje debido a la pérdida de terreno actual del grupo, los recientes contratiempos y el hecho de que no podía garantizar la seguridad de su familia en España.
Sobre advertencia no hay engaño. Así que ya sabe, si lo dejo entrar en mi casa lo único que espero es que cumpla las reglas y simplemente se quite los zapatos y los deje junto a la puerta.
Musulmanes en Holanda a favor de la sharia y de que el islam domine el mundo.
Supongamos que un día usted llega inesperadamente a mi casa y me pide alojamiento por tiempo indefinido porque está pasando por una situación personal pésima. Podría decirle que sí o que no. Imaginemos que le digo que sí, asumiendo riesgos y gastos. Entonces le explico las reglas de mi casa: quitarse los zapatos, dejarlos en la entrada, lavar sus trastos después de utilizarlos, mantener limpia la cocina y abrir las ventanas por la mañana.
Después de 10 días de tenerlo en casa, descubro que se atrincheró en su habitación con un par de amigos más, que han entrado en casa con los zapatos sucios y que la cocina está hecha un asco. Usted se molesta, se queja de mis reglas (porque le parecen absurdas), me impide entrar en la habitación (en mi propia casa) y de manera agresiva me amenaza diciendo que no puedo echarle.
¿Qué debería hacer? ¿qué haría usted si estuviera en mi lugar?
Pues déjeme contarle que esto está sucediendo en nuestra casa llamada Europa, donde el incremento de la población musulmana está generando áreas segregadas en los diferentes países donde se impone la Sharia como ley con sus respectivos tribunales, desplazando a las legislaciones vigentes.
La Sharia es la ley islámica. Samir Khalil Samir, sacerdote jesuita experto en islamología, explica que “proviene del Corán y la sunna, es considerada como la expresión perfecta de la voluntad divina destinada a garantizar a los hombres un ordenamiento justo de la sociedad humana”. Rige todo los ámbitos (civil, religioso, jurídico, etc.), no está abierta a interpretación y es incuestionable. Además, detalla que ésta “se fundamenta en la desigualdad: entre hombre y mujer, musulmán y no musulmán”.
Esta ley aprueba la poligamia, establece la superioridad del marido sobre la mujer, recomienda la amputación por robo, la pena de muerte para cualquier apóstata que abandone el Islam, 30 latigazos por adulterio (para la mujer), otorga exclusivamente al padre la responsabilidad de la educación física, moral y religiosa de los hijos, ofrece el derecho a casarse ‘sin restricción’ en lo que corresponde a “raza, color o ciudadanía”.
¿Le parece que esta legislación protege los derechos humanos? Haciendo a un lado esta cuestión, que da para mucho más, me pregunto: ¿Por qué en un país que tiene sus propias leyes tiene que regir en los guetos una ley extranjera y constitucionalmente incompatible?
Lo grave es que en los últimos años estos guetos han ido creciendo en extensión, población y agresividad. Los expertos los catalogan como zonas de alta peligrosidad, los cuales son inaccesibles incluso para la Policía.
¿No se lo termina de creer? Le cuento lo que está pasando en Reino Unido, Francia, Suecia y Alemania.
En el Reino Unido se calcula que aproximadamente 85 tribunales o consejos de la Sharia están operando, según las declaraciones a la CBN de Tim Dieppe, Jefe de Políticas Públicas del Christian Concern.
Musulmanes rezando en las calles de Clichy, Francia.
Estos tribunales o consejos son dirigidos por expertos en la interpretación de la Sharia (que como dije, abarca el ámbito civil y religioso), digamos que son una especie de jueces. Entre los asuntos que regulan están los divorcios, las herencias o la educación de los hijos.
En un informe presentado por el Ministerio del Interior Británico a finales de 2017 se concluyó que los consejos de la Sharia “apoyaban los valores de los extremistas, justificaban golpear a las mujeres, ignoraban la violación marital y permitían los matrimonios forzados“.
Vamos ahora a Francia, donde en mayo de 2016 el Ministro de Zonas Urbanas, Patrick Kanner, reconoció que en el país había “al menos cien barrios que presentan posibles similitudes con el de Molenbeek”, con su propia legislación e inaccesibles para las fuerzas de seguridad.
Además de esto, un informe realizado por la asociación France Médiation, afirmó que “existen áreas públicas que están ‘ocupadas’ exclusivamente por hombres (musulmanes) que ‘aparcan’ allí, y las mujeres sólo están autorizadas a pasar por ellas …”.
Y si esto le parece poco, déjeme contarle lo que pasó en la ciudad de Wuppertal, Alemania donde un grupo civil autodenominado “Shariah Police” (que ni siquiera Polizei, en alemán) patrullaba los barrios de mayoría musulmana para desalentar a los hombres que entraran en bares, burdeles o bebiera alcohol y ‘decoraron’ las zonas con carteles donde recuerda lo que está prohibido y permitido hacer (como musulmanes). Como dato cultural, uno de los miembros de la “Shariah Police” era el predicador islamista Sven Lau, quien fue sentenciado a prisión por apoyar a una organización terrorista.
Pero vayamos a Estocolmo, que se pone aún más interesante. Un hombre iraquí, juzgado con la Sharia por el Tribunal del Distrito de Solna, fue absuelto, tras haber sido acusado de maltratar a su esposa empujándola contra los muebles, jalándole el cabello y golpeándole la cara con un zapato.
Los ‘jueces’ del consejo de la Sharia argumentaron que “el hecho de que la mujer recurriera a la policía en lugar de a la familia del esposo minó su credibilidad”. Según el tribunal, ‘lo normal’ en estos casos es tratar de resolver el conflicto dentro de la familia” y añadieron que “él venía de buena familia”, no como ella.
¿Sigo?
Como ciudadanos debemos exigir a los Estados que se tomen las medidas pertinentes, si no queremos ser tratados como un pueblo conquistado en nuestra propia tierra. La legislación que rige en cada nación no puede subordinarse a la Sharia en áreas dentro del territorio.
Y sobre lo que está pasando en España, lo dejaré para otro artículo.
Bueno, sobre advertencia no hay engaño. Así que ya sabe, si lo dejo entrar en mi casa lo único que espero es que cumpla las reglas y simplemente se quite los zapatos y los deje junto a la puerta.
Agentes de policía en los alrededores de la iglesia católica inmaculada Santa María, después de la explosión.ANTARA FOTOREUTERS
Las bombas estallaron durante la misa del domingo con poco tiempo de diferencia
Los blancos fueron una iglesia cristiana, una protestante y una pentecostal
Al menos nueve personas han muerto, entre ellas un terrorista suicida, y otras 40 han resultado heridas en tres atentados con explosivos contra iglesias cristianas ocurridos este domingo en la ciudad indonesia de Surabaya, según fuentes de la policía.
El portavoz de la policía de Java Oriental, Frans Barung Mengera, indicó en la televisión local MetroTV que las bombas estallaron esta mañana durante la misa del domingo con poco tiempo de diferencia y los blancos fueron una iglesia cristiana, una protestante y una pentecostal.
Una de las víctimas mortales murió en el centro religioso de la calle Diponegoro, dos en la de la calle Arjuno y tres en la iglesia de Santa María, según el portavoz.
Las autoridades indicaron que uno de los autores podría ser una mujer y añadieron que todavía trabajan en desactivar uno de los explosivos.
El portavoz policial declaró que prosigue la identificación de las víctimas mientras revisan el número de muertos, que podría aumentar, y se investiga la identidad de los autores de los ataques.
Indonesia, un país de mayoría musulmana donde el 88% de los más de 260 millones de habitantes practican el islam, establece la máxima alerta las semanas antes del ramadán, que comienza dentro de dos días, porque son fechas elegidas por yihadistas para cometer atentados.
RAMROCK'S BLOG 