El gobierno aclaró de antemano que la flota no iba a poder pasar, ya que eso fortalecería al régimen de Hamás en Gaza. Tal como muestran los videos de esta nota, los soldados fueron recibidos violentamente por los “pacifistas”. La Embajada israelí en Madrid ha emitido un comunicado en el que lamenta mucho las muertes que se han producido durante el asalto de efectivos de la marina israelí contra la “flota solidaria con ayuda” para Gaza pero insiste en que los activistas actuaron de forma no pacífica agrediendo a los soldados, lo que demuestra que sus verdaderos objetivos no eran humanitarios.

Israel ofreció entregar a los palestinos por tierra toda la mercadería y equipos que los barcos traen a bordo, sumándose así a los aproximadamente cien camiones que pasan todos los días de Israel a Gaza con toneladas de distintos tipos de productos.

Activista “pacifista” de uno de los barcos portando un chuchillo

Pero no es eso lo que quería la flota…o aquellos de sus organizadores que son de línea radical y que dan el tono general. Lo que querían no es realmente que el material llegara a destino sino que los filmen frente a la marina israelí, que haya imágenes de soldados israelíes subiéndose a barcos de “pacifistas humanitarios” y que al ser difundidas, aporten más aún a la demonización de Israel a la que con tanto ímpetu están dedicados.

Eso estaba claro desde un principio, cuando se tenía en cuenta quiénes participan en la preparación de la flota y cuál es su discurso ante la prensa. Pero el jueves quedó plenamente confirmado, al publicarse una noticia, que a pesar de conocer la dinámica de fondo, realmente logra sorprender.

La familia del soldado israelí secuestrado en Gaza Guilad Shalit, ofreció a los organizadores de la flota interceder ante el gobierno israelí para convencerle de que permita su acceso a las costas de Gaza (y claro está que la familia Shalit tiene un peso diferente del de un ciudadano cualquiera) con la condición de que la flota se comprometa a hacer llegar a Shalit, a través de sus captores de Hamás, paquetes y cartas. Pues, aunque parezca mentira, los organizadores rechazaron la propuesta. Sería increíble aunque Shalit no estuviese por cumplir cuatro años en cautiverio sin ver ni una vez a un representante de la Cruz Roja internacional.

El jueves, el Comandante de la marina israelí, General Eliezer Marom, dio a sus soldados las últimas instrucciones de cara a la aproximación de la flota a las costas de la zona. “Somos soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel y actuaremos en base a ese espíritu. Nuestra intención no es chocar con nadie ni lastimar a nadie. No entren en conflictos ni discusiones. No reaccionen ni a escupidas, ni a insultos, ni si alguien les tira un cigarrillo. No entren en eso. Estarán representando a las Fuerzas de Defensa de Israel. Háganlo con dignidad”.

Desde el punto de vista de las relaciones públicas, Israel lleva aquí todas las de perder. Por un lado, estarán las imágenes de los barcos interceptados y de la prohibición israelí. Por otro, están las razones de Israel: el vecino que tiene al sur, que continúa contrabandeando armas y municiones a Gaza, que no le reconoce ni está dispuesto a vivir en paz. De esa Gaza, siguen saliendo cohetes disparados hacia Israel. Claro, el ritmo es un “lujo”: no varios por día, como antes, sino “sólo” 140 en cinco meses.

Armas preparadas de antemano

Según el comunicado del Ejército, “los manifestantes tenían preparadas su armas de antemano”. “Como resultado de esta actividad violenta y con riesgo para la vida, las fuerzas navales emplearon medios antidisturbios de dispersión, incluido el fuego real”, indica. La IDF asegura que sus fuerzas “operaron de acuerdo con los mandos operativos y adoptaron todas las acciones necesarias para evitar la violencia, pero sin lograrlo”.

Las razones con las que Israel argumentó el ataque

A las pocas horas de conocido el incidente en cercanías de las costas de la Franja de Gaza y ante la crisis diplomática desatada por la fuerte condena internacional, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel divulgó un comunicado en el que detalla y argumenta lo sucedido mediante los siguientes puntos:

Los organizadores y participantes de la flota rechazaron los reiterados llamamientos del gobierno y del ejército de Israel, realizados por vía diplomática y cualquier otro medio a disposición, para detener las provocaciones.

La denominada “ayuda humanitaria” no tenía ese propósito. Si hubiera sido por motivos humanitarios, habrían aceptado la oferta de entregar todos los suministros humanitarios a través de los canales adecuados que se utilizan a diario, ya que Israel se asegura de que Gaza no se encuentre desprovista de tal ayuda. Los organizadores del envío se negaron a desembarcar en el puerto de Ashdod tal como fue solicitado por el Estado de Israel, en función de la forma en que se canaliza dicha ayuda cotidianamente. Se solicitó a la caravana enviar sus suministros a través de los canales apropiados, ya sea la ONU, la Cruz Roja, pero fue en vano.

Desde la flota misma se afirmó que no se trata de una campaña humanitaria, sino de una intención de romper el bloqueo marítimo en Gaza, un bloqueo que es legal y está justificado por el terror que Hamás está aplicando en Gaza. Esta situación plantea la necesidad para la armada israelí de controlar las aguas para prevenir la infiltración de activistas terroristas y el contrabando de armas con destino a Gaza. Si las embarcaciones hubiesen ingresado en Gaza ello hubiera implicado el abastecimiento de armas a Hamás y otras organizaciones terroristas. Ello hubiese implicado el resultado inevitable de miles de muertes de civiles y el desarrollo de la violencia en toda la zona.

Los soldados del ejército de Israel que abordaron los barcos fueron atacados con armas de guerra (armas de fuego y cuchillos, entre otros) que fueron preparados y ocultados con tiempo de antelación. Como resultado de ello los soldados se vieron obligados a defender sus vidas. Posteriormente los barcos fueron trasladados al puerto de Ashdod.

La actitud de los simpatizantes de Hamás a bordo del barco pone en evidencia su relación directa con las organizaciones terroristas y el islamismo radical. Los organizadores son conocidos por sus vínculos con Al-Qaeda y Hamás. Tienen una historia de contrabando de armas a las organizaciones terroristas.

Ningún país hubiese aceptado un asalto de esta naturaleza a su soberanía y trasgresión al derecho internacional, lo que conlleva una amenaza a su seguridad y un violento ataque a sus ciudadanos y soldados.

Israel se lamenta por la pérdida de vidas humanas y afirma haber realizado todos los esfuerzos por evitar esa situación. Al mismo tiempo, subraya la absoluta responsabilidad que reside en los organizadores de la flotilla y sus participantes.

El Ministro Liberman dialoga con sus pares europeos

El Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Avigdor Liberman está manteniendo una serie de conversaciones con sus pares de varios países. A todos les aclaró que los pasajeros no son luchadores por la libertad, sino seguidores del terrorismo, quienes dispararon a los soldados israelíes ni bien abordaron los barcos.

Conversó con el alto representante de la Unión Europea para Relaciones Exteriores, la Varonesa Catherine Ashton; y con su par alemán, Guido Westerwelle.

El Ministro Liberman explicó a sus colegas que todos los esfuerzos de Israel por comenzar un diálogo en una etapa más temprana para lograr un entendimiento con los organizadores de la flotilla fueron rechazados. De la misma manera, aquellos “caballeros de los derechos humanos” rechazaron un pedido israelí para pedirle a Hamás el ingreso de la Cruz Roja a visitar al soldado que mantienen secuestrado, Guilad Shalit.
Por lo tanto, “lo acontecido en la mañana fue una violencia planificada e Israel no tiene intenciones de permitir cualquier ataque hacia su soberanía por parte de grupos anarquistas y seguidores del terrorismo”.
Liberman indicó a Ashton y Westerwelle que “Israel espera un enfoque objetivo que no juegue en manos de los organizadores de esta violenta provocación, quienes son los únicos responsables de estas desafortunadas consecuencias”.

La ayuda que Israel envía a Gaza

Israel entregó más de 14.000 toneladas de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza a principios de mayo, que incluyeron combustible, gas, comida, productos de higiene y suministros médicos, según informó el Ejército en su resumen semanal de las operaciones en esa región.

También se enviaron 66 cargamentos de frutas y vegetales; 51, de trigo; 27, de pescado y carne de vaca y aves de corral; 40, de productos lácteos; 117, de alimento para animales; 37, de productos para la higiene; 22, de azúcar y 38, de ropa y zapatos.

Además, 781 enfermos y sus acompañantes procedentes de Gaza cruzaron a Israel y la Margen Occidental para recibir tratamiento médico, más allá de que cuatro camiones cargados de medicinas y equipo médico ingresaron recientemente a ese territorio.

Finalmente, el reporte señala que 191 miembros de organizaciones internacionales entraron en Gaza y otros 202 regresaron desde allí a Israel.

Soldados israelíes heridos

Israel reportó que seis de sus soldados fueron heridos durante la operación. Dos de ellos están en serias condiciones y el otro tiene heridas leves. Se encuentran bajo tratamiento en el hospital Jaim Sheba Medical Center de Tel Hashomer.

Algunas de las armas encontradas por los soldados israelíes en poder de los “pacifistas”

La voz de los soldados israelíes

Dos soldados, heridos leves y con yeso en las manos , dijeron al canal 10 de la TV israelí: “Bajamos del helicóptero sin armas en las manos más que rifles ‘Paint Bull’ (armas que disparan pintura), pensando que no habría violencia, pero ni bien bajamos 15 soldados sobre el techo del barco, se abalanzaron sobre nosotros por lo menos 30 de los pasajeros con mucha violencia, arrojando a algunos de nosotros al piso de abajo, golpeándonos con garrotes y espadas a tal punto que varios de nuestros soldados saltaron al mar. No vinimos con otra arma que pistolas y estas debían usarse solo como último recurso”.

“Parece una broma de mal gusto que hayamos sido preparados de tal manera para el abordaje. Pensábamos que veníamos a dialogar y contra cada uno de nosotros se abalanzaron con armas blancas por lo menos tres o cuatro (activistas).

“Actuaron en defensa propia”

El embajador de Israel en España, Rafael Schultz, ha afirmado que “los soldados actuaron en defensa propia” y ante una “provocación violenta motivada políticamente con elementos radicales con vínculos con el mundo musulmán como Al Qaeda y el jihadismo”.

En su opinión, “falta mucha información”, pero hasta ahora “sabemos que los soldados que han subido a uno de los seis barcos han sido recibidos con armas de fuego y armas blancas. Una actitud que tiene muy poco que ver con ONG pacifistas o con fines humanitarios”.

Sobre la petición española de retirar el bloqueo sobre Gaza, Schultz ha asegurado que “mientras la franja de Gaza esté gobernada por una organización terrorista que usa el territorio como base de ataques con cohetes y misiles contra ciudadanos israelíes el bloqueo no es solamente necesario sino también legal y está justificado”.

“No vamos a permitir ningún cambio que ponga en mayor riesgo la vida de los ciudadanos israelíes. Estamos en nuestro derecho”, ha precisado el embajador, quien ha agregado que en Gaza “no hay crisis humanitaria”.

Comunicado de la Embajada de Israel en España

1. El objetivo de esta flotilla es exclusivamente político y propagandístico: apoyar al gobierno del grupo terrorista Hamás. De hecho, algunas de las organizaciones participantes financian grupos terroristas islamistas radicales.

2. Su forma de actuar pone en evidencia que las razones humanitarias no son el objetivo de la operación. Esto puede apreciarse claramente por:

a. Su negativa a hacer llegar la ayuda humanitaria a través del puerto de Ashdod, a pesar de las garantías del gobierno de Israel de hacerlo llegar a la Franja de Gaza.

b. Haber rechazado la petición de los familiares del soldado secuestrado Guilad Shalit de hacerle llegar una carta de sus padres.

3. La cantidad de ayuda humanitaria que dicen pretender hacer llegar a Gaza no llega ni a la mitad de la que semanalmente entra desde Israel a la Franja de Gaza desde hace meses.

4. Los organizadores y participantes sólo pretenden montar una operación de propaganda y no una verdadera misión de ayuda humanitaria. No es más que una provocación al servicio de las mentiras de Hamás.

Respecto a este tema, el portavoz de la embajada, Lior Jaiat, ha manifestado: “En Gaza no hay crisis humanitaria. En el mundo hay decenas de países con crisis humanitarias mucho más graves y no hemos visto a estos activistas llevando ayuda a estos lugares”.

Breve Análisis legal
Autor: Fernando – Blog “Oriente Miedo”

Comenzamos con los días anteriores al incidente. Los organizadores de la flotilla expresan la intención de llegar a las costas de Gaza, sobre las cuales Israel impone un bloqueo naval completo desde hace un año. Israel advierte que hará lo necesario para mantener el bloqueo. Esto es importante porque hacen públicas y dejan explícitas las intenciones de cada uno. [No es la primera vez que flotillas intentan romper el bloqueo con resultados diversos]

Parte la flotilla de Turquía. Cuando se acercan a aguas territoriales de Gaza/Israel (dejemos de lado las discusiones políticas por ahora), las fuerzas armadas de Israel le advierten a la flotilla que está por entrar en zona de hostilidades, le invitan a desviarse al puerto de Ashdod, Israel. La flotilla ignora la advertencia y prosigue hacia Gaza. Es abordada por la fuerza naval de Israel, donde ocurren los enfrentamientos que dejan 9 muertos y varios heridos.

Como trasfondo, Israel maneja su relación con Gaza en un estado de guerra, adaptándose a las prácticas aceptadas por el ius in bello. El bloqueo, más allá de la justicia de su causa, es una práctica de guerra aceptada siempre y cuando sea ejercida efectivamente (el bloqueo declarado pero no ejercido es ilegal). En tiempos de guerra, ambas partes deben respetar el Derecho Internacional Humanitario. La zona donde se ejerce el bloqueo fue declarada públicamente por Israel como “zona de hostilidades”.

Una de las fuentes del Derecho Internacional marítimo es el “Manual de San Remo sobre Derecho Internacional aplicable a conflictos armados en el mar” (adoptado en 12/06/1994), redactado por el Comité Internacional de la Cruz Roja entre otras organizaciones. El artículo 67 del manual dice (negritas mías):

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;

(b) engage in belligerent acts on behalf of the enemy;

(c) act as auxiliaries to the enemy’s armed forces;

(d) are incorporated into or assist the enemy’s intelligence system;

(e) sail under convoy of enemy warships or military aircraft; or

(f) otherwise make an effective contribution to the enemy’s military action, e.g., by carrying military materials, and it is not feasible for the attacking forces to first place passengers and crew in a place of safety. Unless circumstances do not permit, they are to be given a warning, so that they can re-route, off-load, or take other precautions.

La flotilla tenía intenciones manifiestas de romper un bloqueo y posiblemente contrabando de objetos no permitidos por el bloqueo israelí. Nótese que el manual no sólo permite la “visita, requisa o captura”, sino que autoriza a atacar la nave si se resiste. Las condiciones para ésto son 1) “advertencia previa” y 2) respetar las reglas básicas de enfrentamiento (artículos 38 a 46), que no son otra cosa más que las previsiones establecidas en las Convenciones de Ginebra.

La advertencia previa incluyó la lectura del siguiente texto: “Mavi Marmara [nombre del barco], se está acercando a un área de hostilidad que está bajo bloqueo naval. El área de Gaza, la región costera y el puerto de Gaza están cerrados a todo tráfico marítimo. El gobierno israelí apoya la entrega de provisiones humanitarias a la población civil de la Franja de Gaza, y le invita a entrar al puerto de Ashdod […]“. La respuesta de la flotilla fue: “Negativo, negativo. Nuestro destino es Gaza”. Luego de este intercambio, la fuerza naval israelí está legalmente habilitada a “visitar, requisar o capturar” el buque, y atacar si hay resistencia.

Con respecto al dato de que el hecho ocurrió en aguas internacionales, hay muy poco para decir. Primero, que todavía no se confirmó la ubicación del incidente. Segundo, bajo el Derecho Internacional, Israel está habilitado a actuar de esta manera en aguas internacionales antes de que la flotilla entre a aguas territoriales. El Estado no está obligado a esperar que su derecho sea violado para poder defenderse, puesto que esto significaría una claudicación del derecho a la defensa. Todo esto, siempre y cuándo haya motivos razonables para creer que la flotilla se dirigía a Gaza.

Ahora vamos al enfrentamiento armado. Amparados por el Derecho Internacional, fuerzas armadas de Israel abordan el barco Mavi Marmara de la flotilla. Se observa en el video que los primeros soldados descienden al barco con armas no letales en sus manos. Allí son recibidos por la tripulación con golpes de mano, palos y armas cortantes. El código de conducta del ejército israelí le permite a los soldados abrir fuego sólo cuando se encuentran ante una situación que ponga en riesgo su vida. En el video se observa, en el segundo 43, que un soldado es arrojado desde la cubierta superior, y que otro soldado, sec 49 a 60, es azotado salvajemente en el suelo por 4 hombres con palos/mazos. En este video, se ve otro soldado que es apuñalado con un arma blanca. Estas situaciones claramente ponen en peligro la vida de los soldados, por lo tanto están habilitados a utilizar fuerza letal, que supongo es la situación en la que murieron 9 tripulantes de la flotilla.

Una discusión aparte merecería si cabe a estos tripulantes la definición de civil o combatiente. Las leyes de guerra evolucionaron durante décadas teniendo en cuenta un conflicto en el que se enfrentan dos ejércitos convencionales, cuyos miembros están debidamente uniformados; pero aún queda una zona gris para situaciones como el terrorismo o guerrillas que utilizan facilidades civiles con objetivos militares. Mi duda es, ¿pueden ser considerados civiles aquellos tripulantes, con conexiones al enemigo bélico de Israel, que intencionalmente intentan romper un bloqueo declarado y adentrarse en zona de hostilidades, y que terminan envueltos en una batalla campal con palos, mazos, cuchillos, armas de fuego, granadas y bombas incendiarias? Teniendo en cuenta el Derecho Internacional, mi respuesta es no, dado que decidieron entrar en zona de conflicto, a pesar de las advertencias, para tratar de romper un bloqueo, esto es, esencialmente, interrumpir una maniobra militar explotando una ventaja civil, lo que constituye una situación análoga a la del escudo humano.

[EP – Guysen News: Ana Jerozolimski – Embajada de Israel en España – Embajada de Israel en Perú – AJN – Radio Lev – Jerusalem Post – Ideal – LD – La Nación – Clarín – Noti-Israel

Fuente: Notisrael

VISTO Y PROCEDENTE DE: http://bajurtov.wordpress.com/2010/06/01/datos-sobre-el-linchamiento-sufrido-por-los-soldados-israelies/#comment-28838