Etiqueta: SOCIALISTAS

Tercera carta de Pedro a los votontos

Por Liberal Enfurruñada para Ok.Diario

Pedro Sánchez se ha ido a Jordania para participar en la Conferencia Internacional sobre la respuesta humanitaria de emergencia para Gaza organizada por el rey Abdalá II de Jordania, el presidente de Egipto, Abdel Fattah Al Sisi y el secretario general de Naciones Unidas, el portugués António Guterres. Allí coincidirá con los líderes de naciones como Bolivia, Sudáfrica, Guyana y Sierra Leona y estará tan ocupado viendo qué se puede hacer para evitar que Israel termine venciendo a los terroristas de Hamás que aún mantienen secuestrados a más de 100 civiles inocentes, rodeados de cómplices palestinos que usan como escudos humanos a sus hijos; que no le va a dar tiempo a escribir la tercera carta de Pedro a los votontos.

Es una lástima que tan importantísima Conferencia Internacional antisemita haya coincidido con varios acontecimientos tan importantes ocurridos en el país presidido por Pedro Sánchez, como son la imputación del hermano del presidente del Gobierno de España y del secretario general de su partido en Extremadura y la dimisión de su vicepresidenta segunda como coordinadora general de la coalición que le sostiene a él en el poder. Yolanda Díaz ha dimitido de ese puesto no remunerado ante los malos resultados electorales obtenidos, pero de momento no parece que vaya a dimitir del bien remunerado cargo que ocupa en el Gobierno y que ya no se justifica por ninguna responsabilidad en su partido.

Efectivamente, los resultados de Sumar desde que Yolanda Díaz lo ha coordinado, o sea, desde su fundación, han sido una continua cuesta abajo sin frenos que a los únicos que han beneficiado han sido a ella y a Pedro Sánchez. Unos resultados tan nefastos justifican sobradamente su dimisión sin más explicaciones y sirven de espejo para que se mire el PSOE de Pedro Sánchez quien, elección tras elección obtiene los peores resultados históricos de su partido en todos los ámbitos, pero consigue aferrarse al poder pactando con lo peor de cada casa.

La Conferencia Internacional para Gaza le ha impedido también a Pedro Sánchez asumir su propia responsabilidad en los malísimos resultados obtenidos en unas elecciones europeas en las que el PSOE se ha descalabrado perdiendo a uno de cada tres de sus votantes, que son más de 2 millones de personas a las que, quizá, no les ha parecido tan buena idea ver al líder de su partido presumiendo de que su esposa ha sido imputada por corrupción y sin dar ninguna explicación a todo lo que se está publicando sobre ella, más allá de hablar del fango y de la ultraderecha.

La tercera carta de Pedro a los votontos precisará de toneladas de cieno y montañas de lodo para cubrir con ellas la decisión de la juez titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz, quien ha decidido que, a la vista de los datos de que dispone, es preciso imputar al hermano de Pedro Sánchez junto al presidente de la Diputación de Badajoz y secretario general del PSOE en Extremadura, Miguel Ángel Gallardo, así como al jefe de servicio de apoyo jurídico e inspección del área de Recursos Humanos de dicha institución provincial, Alejandro José Cardenal. Considera la jueza que es necesario investigar los indicios de que se hubieran cometido los delitos de malversación, prevaricación, tráfico de influencias y contra la Hacienda y la Administración Pública.

Del caso del trabajo del hermano de Pedro Sánchez en una administración socialista se conocen detalles tan sospechosos como su presunta contratación a dedo para un cargo que hasta entonces era innecesario, su supuesta ausencia de un puesto de trabajo para el que no estaba autorizado a teletrabajar, su aparente y quizá ficticio, traslado de domicilio fiscal a Portugal para no pagar impuestos y su injustificado e inexplicable incremento millonario de patrimonio. Indicios todos para los que en ningún momento se ha intentado dar ni la menor de las explicaciones.

En su tercera carta, cuando vuelva de su gira antisemita, Pedro Sánchez dirá que todo es fango, que le acusan los fachas, que la ultraderecha le tiene envidia, que él no piensa dimitir, que gobernará por decreto y sin presupuestos, pero del Falcon no lo bajan ni los GEO. Sánchez no tiene vergüenza ni dignidad y aguantará con toda la familia imputada y con el PSOE en ruinas, aunque el fango le llegue hasta el cuello.

Me cago en el PSOE

España es culpable

TERMINOLOGÍA PROGRE Y SU ENTENDIMIENTO

MANUAL BÁSICO PARA TRATAR CON IZQUIERDOSOS

Por vaktar111

Algunos de vosotros habréis notado que en la sociedad occidental existen grupúsculos perfectamente definidos: Alrededor del 40% de nuestra sociedad son conservadores, un 25% se consideran progresistas(esta es la manera cursi de autodenominarse que tienen últimamente socialistas, comunistas, radicales y progres) y otro 35% se echa a llorar cada vez que le preguntan dónde se posicionan y piden un coche policial para que los lleve a casa.

Todos aquellos con el carnet de conservador, creen de corazón en un poder limitado de los gobiernos, impuestos bajos y una constitución en la que se hable de la libertad personal. Aquellos que se consideran izquierdosos piensan firmemente que, si tuvieran un martillo gordo, lo dejarían todo absolutamente plano y romo, pero como no lo tienen se conforman con soltar gilipolleces o apoyar a Hamas, que es muy entretenido, con sus cohetitos y usando niños como carnaza y escudos humanos.

Llevar una camiseta en un país occidental diciendo “apoyo a Hamas” durante una manifestación de sarnosos antisemitas comunistas de mierda………. realmente quiere decir; APOYO A HAMAS Y A TODO BICHO VIVIENTE QUE MATE ISRAELÍES Y JUDÍOS, PORQUE SOY UNA RESENTIDA, IGNORANTE Y ME DEJO MANIPULAR POR CUALQUIERA, CAREZCO DE UNA VIDA NORMAL, LLORO MUCHO Y TENGO LA AUTOESTIMA POR LOS SUELOS, Y POR ESO ESCUPO MI RABIA CONTRA ISRAEL”, pero como es un poco largo, lo resumen en el slogan anteriormente citado. Y lo que hacen en el fondo es oprimir más al pobre pueblo árabe denominado “palestino” por Arafat en 1968, porque si apoyas el lanzamiento de misiles de Hamas hacia Israel lo que haces provocar las muertes inocentes entre los paisanos de la franja…………. pero tú, sabandija estúpida, tú esto no lo ves, sólo ves los tanques israelíes ejerciendo su derecho a la autodefensa y a tomar por el culo con la opinión internacional. Pues anda que no tienen callo gordo hecho ya los judíos con la puta comunidad internacional y toda tu puta madre. (Os recomiendo, si sabéis inglés leer una trilogía denominada en español “La nación fantasma:Palestina”, cuyo autor es israelí, quien tiene el defecto de ser un historiador perfectamente ajustado a los hechos reales. Sabéis lo que es la realidad y los hechos reales, verdad Sociatas? Todos aquellos hechos de facto e incontrovertibles que nunca deben interponerse en vuestra falsa narrativa para seguir manipulado a la gente).

Mi pregunta es la siguiente, ¿podemos intentar acercar a estos dos polos sin usar cinta americana o cuerda?, ¿quizá la utilización de una pistola neumática de clavos?, ¿no sería divertido?

Yo sinceramente creo que una sana comunicación es el camino a un mejor entendimiento, el cual es el sendero hacia mejores relaciones, y estas son el puente perfecto para mejores casas y jardines comunitarios, los cuales son la última parada del sueño occidental. Puf, esto lo diría Pedro Sánchez, casi que me desdigo.

Por eso hoy me llena de orgullo y satisfacción, presentaros el primer capítulo del “diccionario de la izquierda”. Todo un glosario de términos de izquierda y sus significados, los cuales ayudarán a todos aquellos que revolotean la derecha a entender todo aquello que dicen los comunistas y que no hay un dios que entienda.

Comencemos con un término que los conservadores escuchamos mucho cuando charlamos con izquierdosos: la expresión “tú eres un racista”. Esta corta frase la usan los progres para decir en realidad: “No tengo argumentos sólidos”. Como un ejemplo que os encontrareis tratando a estos engendros, podemos señalar aquella discusión en la que se explica que, bajo los gobiernos socialistas, el porcentaje de etnias desfavorecidas viviendo bajo el umbral de la pobreza ha aumentado, y su participación en la construcción de la sociedad ha disminuido, mientras que, bajo el gobierno conservador, esas mismas etnias trabajaban en un porcentaje alto y el margen entre ricos y pobres se estrechó. Es entonces cuando un progre empleará la frase: “tú eres un racista”. La mayoría de las veces acompañado de los famosos: cerdosionistanazifascistasupercalifragilisticoespialidoso……. ante lo cual debemos regocijarnos y dar rienda suelta a la chanza y el cachondeo porque es otra prueba más de la burbuja psicótica en la que viven aislados estos-estas-estes (me descojono mucho. lo sé) seres bípedos cuya existencia se basa en el consumo de CO2 y O a partes desiguales dependiendo de lo gilipollas que sea cada uno de ellos, todos izquierdosos, por supuesto. ¡Mira! Es lo único normal que compartimos los seres humanos con sentido común y los engendros de izquierdas.

El otro día día, paseando por las redes me encontré con un vídeo de hace unos años en el que el señor Anguita, uno de los pocos comunistas con los que tendría el placer de debatir incluso ahora que está muerto, hablaba de como acontecieron los acontencimientos acontecedores que propiciciaron que España saliera cagando leches del sahara occidental. En muchas de sus opiniones y manifestaciones coincido con él, pero es allí cuando usa la famosa táctica izquierdosa de usar a sus tontos útiles mediante las famosas técnicas de seducción de un buen manipulador como era este caballero, tratándose la misma en dar a sus tontos útiles cuatro reglas sencillas que puedan digerir apoyando su argumentario en un “mensaje cifrado” de Kisinger, nada menos, hilarante. No hay nada como meter una trama de espías malos de la CIA en una historieta para que los idiotas a usar se traguen anzuelo, hilo, caña y barca. No, Señor Anguita, no, lo que el señor Kisinger decía no era eso de “LIZI está para llegar en unos dos meses (No recuerdo exactamente la rocambolesca letra, pero es por el estilo), el mensaje era: Fire in the hole y maricón el ultimo”, ese era realmente, y ojo! lo he sacado de las mismas fuentes fidedignas de espionaje que el señor Anguita.

Los pjiprogres que no han tenido que derramar una sola lágrima ni una gota de sangre defendiendo la libertad que dan por supuesta (JA!), con lo cual no tienen ni puta idea del real valor y significado del dolor que cuesta ganarse la libertad de expresión, identidad, movimiento y pensamiento (Yo sí puedo atestiguarlo porque yo sí he luchado y puesto mi vida en riesgo por tales conceptos, y al que le escueza que se joda) son ingeniosos y tienen un montón de formas de decir: “No tengo argumentos lógicos”, por la misma razón que los esquimales tienen muchos términos distintos para nombrar a la nieve, es decir, ninguna sólida.

Otro modo genial que usará un andrajoso de estos para indicar que su punto de vista es ridículo es usando: “Me estás ofendiendo”. Si por ejemplo se te ocurre decir que el nivel de empleo femenino cayó durante los gobiernos socialistas, y que sus ingresos fueron menores con respecto a los hombres, haciendo hincapié sobre el hecho de fueron tiempos “oscuros” para las mujeres, un podemita te dirá: “Has usado la palabra “oscuro”, Eres un racista y me estás ofendiendo”.

Otro modo de decir que no tienen pensamientos lineales sensatos es usando la expresión: “son datos científicos o verdades como puños”. Esto de verdades como puños les parece genial para zanjar cualquier debate, es acojonante lo gilipollas que se puede llegar a ser. Si se te ocurre puntualizar que hay exactamente cero evidencias de que la acción humana tiene influencia sobre el cambio climático, un izquierdoso se responderá muy serio: Hay datos científicos”. Y cuando le preguntes por esos estudios concretos, probablemente escucharás: “me estás ofendiendo y eres un racista”. (Leer a Patrick Moore, fundador de Greenpeace y doctor en Ecología, veréis).

Esta es la costumbre  fascistaizquierdosa de usar terminología klingon, despreciando todo aquello que suene a “significado lógico”. Por eso es bueno este repaso de palabras progres, para poder entender dentro de lo posible el significado del mundo progresista.

Bueno, no te quiero ya contar si les dices que el término y concepto de fascismo fue acuñado en los años veinte por un filósofo e ideólogo socialista llamado Giovanni Gentile, y de ahí han bebido todos los regímenes socialistas, como el nacional-SOCIALISTA y el de Mussolini, así como los regímenes comunistas. Esto les produce ya una apoplejía de las gordas y es cuando tu vida corre peligro si sigues riéndote mucho

Como por ejemplo: “En un país como este, todo el mundo debería respetar a la religión de paz”, o “la avaricia de las grandes compañías está creando el calentamiento global” o “quiero convertir el mundo en un lugar mejor”. Todas estas expresiones parecen inofensivas y sus palabras unidas por un extraño sentido aleatorio, pero no. Lo que realmente quieren decir es: “Soy mejor persona que tu” o “Quiero más poder”, por eso antes de intrincarnos más en expresiones complejas, bajemos a la base y veamos algunos términos fundamentales.

Comencemos con la palabra “progresista”. Normalmente se suele usar para citar enfermedades terminales como el cáncer o el enfisema o el socialismo…. Todo aquello que progresa lentamente hacia la destrucción de todo aquello que toca. En politología el término “progresista” ha reemplazado al término “liberal” cuando la gente se dio cuenta que el liberalismo de izquierdas no funcionaba, y “liberal”, a secas,sustituyó a “De izquierdas”, cuando la política de izquierdas dejo constancia de su inutilidad, y “de izquierdas” sustituyó a “socialista” cuando se vio que lo socialista no valía para nada. Y “socialista” vuelve a ocupar el sitio de “progresista”…. y tralalalalalalalalalalalalala.

Usada como un sustantivo, “progresista” (como ya hemos visto sustitutivo final de izquierdoso con sarna) se usa para llamar la atención sobre el supuesto hecho de que la humanidad progresa y se hace cada vez más civilizada con el paso del tiempo. Se pueden encontrar miles de ejemplos en la historia, por ejemplo, el imperio romano era un imperio militarista, por lo cual, independientemente de otros avances reales, la humanidad consiguió “progresar” y meterse en siglos de oscuridad y salvajismo; o la época victoriana, la represión sexual o el chovinismo racial y afortunadamente se “progresó” hacia los asesinatos en masa, guerras terribles y holocaustos del comunismo…. y al final hemos “progresado” hasta los teléfonos inteligentes y las pantallas de las que los idiotas no se despegan, así que evidente que es toda una cuestión de paciencia.

La idea del progreso se construye alrededor de otro término de izquierdas: “el siglo XXI” (Véase Pedro Sánchez 2050). En el mundo progre “el siglo XXI” significa un lugar mágico de paz e ilustración, de modo y manera que se usa en frases como: “Putin no puede hacer la guerra al isis en Siria, estamos en el siglo XXI” o “ninguna religión desea decapitar infieles o esclavizar a mujeres, estamos en el siglo XXI”…. Y así seguimos esperando a que llegue el jodido siglo XXI, lleno de paz y color. Mientras tanto, se puede seguir usando la frasecita en vez de tomar medidas serias. Y si resulta que el progreso no progresa y el siglo XXI no se convierte en el siglo XXI, un podemita siempre te puede responder con la actitud denominada “Inteligente”. Por ejemplo, la anterior secretaria de Estado norteamericana usó un poder “inteligente” para convertir Libia de una dictadura estable en un agujero negro sangriento con embajadores muertos, o el presidente Obama hizo uso de su inteligencia diplomática para convertir la frágil democracia iraquí en otro agujero negro sangriento. En el diccionario liberal, la palabra “inteligente “es sinónimo de “inefectivo” o “irreal” o “estúpido” o “progresista”.

Con este avance semántico, tenéis todas las armas para enfrentaros al demonio leftie sin miedo ninguno al fracaso.

Paz a todos aquellos izquierdosos que siguen respirando, aunque en el fondo no tengan ni puta idea que hacer con ella, porque están llenos de odio, resentimiento y la ignorancia es su burbuja.

Un poco de contramemoria

«La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio»

Cicerón.

JOSÉ MARÍA AIGUABELLA AÍSA

Cuando la política pierde su vinculación con la verdad y el bien común para ensuciar el terreno de la Historia, reduciéndola a propaganda, procede completar la memoria, para que no se reduzca a revancha.  

He aquí las ideas de los ancestros del partido político, que dice querer volver a repetir lo mismo, que no concuerdan con la arrogante defensa de la  democracia que presumen.  

  • Entre el 10 y el 13 de mayo de 1931 fueron asaltados e incendiados varios cientos de conventos e iglesias en toda España. El periódico El Socialista publicaba el siguiente comentario: «La reacción ha visto ya que el pueblo está dispuesto a no tolerar. Han ardido los conventos: esa es la respuesta de la demagogia popular a la demagogia derechista» (12 de mayo de 1931).
  • «¿En qué se diferencia el Partido Socialista del Partido Comunista? Doctrinalmente en nada […]. El Partido Comunista es marxista, nosotros también. […]. Profesamos el marxismo en toda su pureza». (Francisco Largo Caballero en Renovación. 29 de marzo de 1933). 
  • «¿Quiere decir que por ir a las elecciones con fe y entusiasmo renunciemos a la acción revolucionaria? Ya sabemos nosotros que el poder no se conquista pacíficamente […]. En unas elecciones no obtendremos nunca la mayoría absoluta para socializar constitucionalmente. El poder solo puede conquistarse con la violencia organizada de la clase obrera […]. (Artículo de Francisco Largo Caballero en Renovación. 4 de noviembre de 1933).
  • «Si nos sujetamos justamente a la legalidad que nosotros contribuimos a crear, pero que no tenemos por qué respetar siempre, ya que al hablar de revolución social ésta ha de saltar por encima de la legalidad, yo os digo que nos veremos empujados a salirnos de la legalidad». (Declaración de Francisco Largo Caballero a El Socialista, periódico oficial del Partido, el 2 de diciembre de 1933. En noviembre el PSOE había perdido las elecciones). ..
  • «En un plazo de cinco años sería derribada la presente democracia y quedaría ya perfectamente establecida la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas de la Península Ibérica, abarcando toda España y posiblemente Portugal también». (Francisco Largo Caballero, Secretario General del PSOE y Presidente del Gobierno, en declaraciones a La Prensa el 21 de febrero de 1936).
  • «Tiene razón la nueva Constitución Soviética al prohibir los partidos políticos»El Socialista 1936.
  • «¡Por la bolchevización del Partido Socialista![…]¡Por la penetración en los cuerpos armados del Estado! ¡Por el triunfo de la Revolución bajo la forma de dictadura del proletariado! ¡Por la reconstrucción del movimiento obrero sobre la base de la Revolución rusa! (Editado por la Federación Nacional de las Juventudes Socialistas. Julio de 1936.

Fuente de las citas: J.R. PORTELLA, El PSOE y la II República: ¿democracia o comunismo?  Reproduce las publicaciones que contienen las citas.

En noviembre de 1933, la derecha ganó las elecciones. Esta fue la aceptación  democrática del resultado por parte  del líder socialista Largo Caballero‹‹La lucha ha quedado planteada entre marxistas y antimarxistas […]) y eso nos llevará inexorablemente a una situación violenta […]). Esto, dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil. Pongámonos en la realidad […]) estamos en plena guerra civil […] que no ha tomado los caracteres cruentos que, por fortuna o por desgracia, habrá de tomar››.

En 2017, los profesores Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa probaron documentalmente el fraude electoral que, en febrero de 1936, dio el triunfo al Frente Popular. Con anticipación a dichas elecciones, Francisco Largo Caballero, el Lenin español, amenazó: ‹‹Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas, nuestra labor habrá de ser doble, porque con nuestros aliados podremos laborar dentro de la legalidad, ganando las derechas tendremos que ir a la guerra civil declarada. Y esto no es una amenaza, es una advertencia. Y que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas: que nosotros las realizamos››. (Largo Caballero en Alicante el día 25 de enero de 1936).

«Antes de la República nuestro deber era traer la República; pero establecido este régimen, nuestro deber es traer el socialismo. Y cuando hablamos de socialismo, no nos hemos de limitar a hablar de socialismo a secas. Hay que hablar de socialismo marxista, de socialismo revolucionario». El líder socialista, Francisco Largo Caballero,  pronunció estas palabras en el cine Europa, el día 12 de enero de 1936.

De la amenaza a la acción :

« […] Yo no sé cómo va a morir Gil-Robles (líder de la derecha) […] pero sí puedo afirmar que si se cumple la justicia del pueblo morirá con los zapatos puestos». José Díaz, dirigente del Partido Comunista, en sesión de Cortes del 15 de abril de 1936. 

«La violencia puede ser legítima en algún momento. Pensando en su señoría (José Calvo Sotelo, líder de Renovación Española) encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida».  Ángel Galarza, diputado socialista, en sesión de Cortes del día 1 de julio de 1936. 

 A las tres de la madrugada del día 13 de julio, un grupo de Guardias de Asalto y miembros de las Juventudes Socialistas dirigidos por el Capitán de la Guardia Civil, Fernando Condés, instructor de las milicias paramilitares socialistas, en un furgón policial, llegaron a la casa de Calvo Sotelo llevándolo consigo. En el viaje se consumó el asesinato, mediante un tiro en la nuca. El autor material de la muerte fue el pistolero socialista, Luis Cuenca, miembro de la escolta del dirigente del PSOE, Indalecio Prieto. Gil Robles tuvo más suerte, ya que en ese momento se hallaba fuera de Madrid y no pudieron consumar el crimen. 

La alusión al fascismo como argucia tan vieja como vigente‹‹No debemos hablar ni de una acción para implantar el socialismo, lo que habría de restarnos bastantes apoyos ni de la defensa de la democracia, por si con ello se enfriaba el entusiasmo de nuestros camaradas.  Debe hablarse solo de antifascismo, en lo que puede resumirse todo››. Wenceslao Carrillo. (1888-1963. Miembro de la dirección del PSOE y la UGT).

Dos versiones coincidentes de los mismos hechos:

«Creo que van más de doscientos muertos y heridos desde que se formó el Gobierno y, he perdido la cuenta de las poblaciones en que han quemado iglesias y conventos». Manuel Azaña, presidente del Gobierno. 17 de marzo de 1936 (solo había transcurrido un mes desde el pucherazo electoral, que dio el triunfo al Frente Popular.

Intervención de José María Gil Robles, líder de la derecha, en la Sesión de Cortes del 16 de junio de 1936: «Habéis ejercido el Poder con arbitrariedad, pero, además, con absoluta, con total ineficacia. Aunque os sea molesto, Sres. Diputados, no tengo más remedio que leer unos datos estadísticos. Desde el 13 de mayo al 15 de junio, inclusive:

  • Iglesias totalmente destruidas, 36.
  • Asaltos de iglesias, incendios sofocados, destrozos e intentos de asalto, 34.
  • Muertos, 65.
  • Heridos de diferente gravedad, 230.
  • Atracos consumados, 24.
  • Centros políticos, públicos y particulares destruidos, 9.
  • Asaltos, invasiones e incautaciones —las que se han podido recoger—, 46.
  • Huelgas generales, 79.
  • Huelgas parciales,92 
  • Clausuras ilegales, 7.
  • Bombas halladas y explotadas, 47»

¿El Partido Socialista pretendía la democracia o la dictadura del proletariado? Aquella izquierda era tan antidemocrática como los sublevados, a los que pretende derrotar, a posteriori, con la revancha democrática. Que el lector saque sus propias conclusiones sobre el mensaje: «Largo Caballero actuó como queremos actuar hoy nosotros». 

«La voluntad de mentir se concentra especialmente en la presentación del pasado cercano […] No se abrirá de verdad el horizonte de España mientras no haya una decisión de establecer el imperio de la veracidad»

Julián Marías, 1997

La mentira de los impuestos a los “ricos”(The lie of the taxes to the «rich»)

IMPUESTOS9

If my best isn’t good enough then how can it be good enough for two?”

George Michael

Por  Daniel Lacalle 

Por fin. Al final lo reconocen. Las subidas de impuestos no son para pagar las pensiones ni para reducir el déficit, son por “justicia social” –según la Ministra de Hacienda-.

La frase es magnífica y se une a aquellas proféticas palabras de Carmen Calvo, que ustedes recordarán “el dinero público no es de nadie”. Dice así: «Hay subidas de impuestos con afán recaudatorio y otras que se hacen por justicia social».

La frase parece una broma. Todas las subidas de impuestos tienen afán recaudatorio. ¿“Justicia social”? Pues no. Si lo que le preocupase a nuestra ministra es la justicia social, habría atajado la administración paralela,esa red clientelar de empresas y fundaciones fantasma, que en su comunidad, Andalucía, detrae más de 3.000 millones de euros anuales de recursos públicos (un 3,5% más que en 2017 en el presupuesto de la Comunidad, casi el 10% del gasto no financiero total). Y lo mismo en otras comunidades autónomas. Más de 28.000 millones anuales.

Si al PSOE le preocupase la justicia social, no habría subido impuestos a familias y empresas en todas las comunidades autónomas gobernadas con Podemos hasta alcanzar una presión fiscal entre un punto y hasta dos puntos superior a la media nacional.

El cuento de demonizar las rentas altas empieza por el lenguaje. “Rentas altas”. ¿Quién define “altas”? Parte de hacer creer al que lo lee o escucha que es una renta injusta o desproporcionada. No dicen “las rentas más productivas” o “las rentas mejor remuneradas”, no. “Rentas altas”. Para que usted piense que somos malvados explotadores. 

El PSOE y Podemos les cuentan el cuento de que 600.000 personas van a pagar 20.000 millones más de gastos anuales, ustedes se lo creen y, mientras se carcajean, les suben los impuestos a todos con nombres originales (verdes, locales, regionales, Google, CO2). Luego bajan el listón “de rico” a medida que su voracidad confiscatoria no se ve saciada. Hasta que usted es rico y no se había enterado.

En España, el contribuyente medio dedica 177 días de sueldo anual para pagar impuestos.

Las “rentas altas”, por su parte, trabajan 180 días al año solo para pagar impuestos.

Si partimos de un contribuyente soltero y sin hijos que gana 150.000 euros brutos al año, vemos que su cuña fiscal ya es del 48,25% en las comunidades autónomas del régimen común, y que llega hasta el 53,11% en NavarraEl concepto de “renta alta” es en realidad casi inexistente en España.

Las rentas de 150.000 euros abonan unos 84.000 al año en impuestos, antes de entrar en impuestos indirectos, al ahorro, a la vivienda, etc. Es decir, el equivalente a unos cuatro sueldos brutos medianos.

Ellos saben que un incremento del 10% en el tipo efectivo medio sobre las rentas de más de 150.000 euros hundiría la recaudación entre 500 millones y 2.500 millones de euros. En el más optimista de los casos, efecto casi nulo. Como indica Juan Rallo, hay diversos estudios que lo demuestran.

Si le preocupase la justicia social, no consideraría aceptable detraer en impuesto de la renta más de la mitad de los ingresos de un trabajador, sea cualificado o no, para luego detraer un tercio de sus ahorros, un cuarto de su vivienda y un quinto de su consumo. Pero si le preocupase la justicia social, desde luego se daría cuenta que expoliando a los 90.000 ciudadanos, trabajadores, que ganan más de 120.000 euros ni se pagan las pensiones ni se reduce el déficit ni se mejora el patrón de crecimiento ni aumentan los salarios.

En España la mayor desigualdad es entre contribuyentes y burócratas.

Aquí, de lo que se trata no es de garantizar el estado de bienestar, que se garantiza creando empleo, empresas grandes y sólidas y atrayendo inversión.Se trata de financiar el gasto clientelar y poner escollos al crecimiento para presentarse luego como el salvador. “No le importa quemar el bosque si se convierte en rey de las cenizas” como decían en Game of Thrones.

Ninguna sociedad ha hecho más ricos a los pobres haciendo pobres a los ricos.

Pero lo que es absolutamente intolerable es que digan que no va a afectar a “la clase trabajadora”. Como si los que ganan 120.000 o 150.000 euros al año, o lo que sea, no fueran trabajadores. Y además, incansables, como los demás. Como si los médicos, ingenieros, arquitectos o cualquier grupo que se gane su salario con su esfuerzo no fueran trabajadores que se levantan cada mañana para generar crecimiento, empleo y prosperidad.

Estamos ante una guerra de odio al mérito, al éxito y a la prosperidad. El odio populista a la gran empresa o a los salarios superiores no es la defensa del pueblo o el pequeño empresario. Es la constatación de la envidia al éxito. Porque la definición de gran empresa se va rebajando –como la de “ricos”- hasta que el kiosco de barrio les parece Exxon.

En España tenemos aproximadamente 600.000 personas que ganen más de 60.000 euros y a eso llaman “ricos”. Y unas 750 empresas contribuyen a la inmensa mayoría del impuesto de sociedades. Esas empresas son hasta un 30% más pequeñas en tamaño a la media de los grandes grupos de nuestros países comparables, pero lo llaman “grandes empresas”. La empresa española es fundamentalmente pequeña y mediana y, encima, más pequeñas que la media de nuestras economías comparables.

La fiscalidad confiscatoria es devastadora para el estado de bienestar, el crecimiento y el empleo. Porque los impuestos confiscatorios generan un efecto depresor, y estamos sobrepasando ese nivel con el cuento de que “hay margen”. 

“Recaudamos poco”, dicen. Y usan presión fiscal (una ratio recaudatoria, ingresos fiscales sobre PIB) en vez de cuña fiscal (lo que usted y yo pagamos con respecto a lo que ganamos). La primera es ópticamente baja. La segunda es muy alta. ¿Cómo lo solucionan? Subiendo impuestos. Y siguen recaudando “poco”. El que parte, reparte y se lleva la mejor parte.

¿Se han dado cuenta que los que siempre encuentran margen lo hacen con el dinero de los demás? ¿Que los solidarios con el salario y ahorro ajeno siempre consideran que usted gana demasiado y ellos gastan poco?

Una renta de 150.000 euros paga más impuestos que cuatro salarios medianos. ¿No deberíamos incentivar que fuera atractivo atraer inversión, contratar y subir sueldos en vez de multiplicar el coste del impuesto al trabajo y la inversión para que nunca aumenten?

Las grandes empresas generan 1,21 millones de empleos. Es decir, crean 1,21 millones de puestos de trabajo más que los populistas que las atacan. ¿No deberíamos atraer más y mejores?

Según Funcas, el 10% más rico en términos de renta soporta el 48% de todo lo que se recauda en impuesto sobre la renta.

Los “ricos”, señora ministra, son los que mantienen en sus sillones a esos que jamás han creado un puesto de trabajo ni arriesgado sus ahorros para montar una empresa, que jamás se han quedado hasta altas horas de la madrugada, fines de semana y sin vacaciones, para crear riqueza. Los “ricos” son los que pagan el sueldo a esos que atacan al capitalismo desde su iPad pagado con nuestros impuestos mientras se toman un mes de vacaciones después de cuarenta días de “gobierno”. Nunca he visto a unos anticapitalistas más apegados al capital… de los demás.

Las “rentas altas”, señora ministra, son la clase trabajadora que mantiene a su clase política.

Los trabajadores, empresarios, autónomos y familias que ustedes llaman “los ricos” están hartos de los políticos rentistas extractivos, que usan la demagogia para incitar el odio y multiplicar el gasto clientelar, no garantizar el estado de bienestar. 

Lo verdaderamente preocupante de España es esta carrera hacia cero de subir impuestos constantemente para recaudar peor y menos. Y así nunca progresaremos. Pero nos daremos palmadas en la espalda diciendo que la culpa es de la nueva, e inferior, definición de “los ricos”. Prepárese.

No se engañen, los populistas saben que las empresas y “rentas altas” pagan muchos impuestos. Lo que buscan es fomentar la envidia, destruir lo que queda y echar a quien quiera venir. Y presentarse como la solución repartiendo las migajas de lo que quede. Destruyendo miles de empleos al día, como ya hemos visto en el pasado. Justicia social.

SOCIALISTAS3

IMPUESTOS11

SOCIALISTAS: ¡¡Ya empiezan!!

eleccionesya1

Ya empiezan a despilfarrar Pedro Sánchez y sus mariachis. Más ministerios, más secretarías, funcionarios, coches oficiales, viajes, dietas, pisos… Gastan nuestro dinero a manos llenas, pero ellos, como creen que el dinero público no es de nadie, ni siquiera admiten que tengamos derecho a reclamarlo.

Pronto nos dirán que no hay dinero y que hay que subir los impuestos. Es lo que siempre hacen los sátrapas.

Aunque aún es pronto para hacer cuentas, ya se perciben los gestos y las tendencias, sin que se vea una sola gota de austeridad o ahorro. Ya han dejado de controlar el dinero público de la Generalitat de Cataluña, lo que permite a los golpistas seguir robando, como hicieron durante los últimos años.

Por supuesto, no podía faltar esto:

Sánchez dará sanidad universal y gratuita a los inmigrantes ilegales

que supone un GASTO BRUTAL QUE TENEMOS QUE PAGAR TODOS Y ENCIMA PARA QUE VENGAN UN MONTÓN DE PARÁSITOS CARADURAS QUE NO TIENEN LA MENOR INTENCIÓN DE INTEGRARSE Y, EN MUCHÍSIMOS CASOS, BUSCAN IMPONERNOS SUS LEYES Y COSTUMBRES TENIENDO QUE CEDER EN LAS NUESTRAS PARA «NO OFENDER SUS CREENCIAS», además, claro está, del TERRORISMO YIHADISTA.

Todo parece indicar que nos arruinarán de nuevo, como ya hicieron antes González y Zapatero.

Hay que obligarles a abrir las urnas. No queremos “amos” políticos y menos sin la legitimidad de los votos populares.

SOCIALISMO17

SOCIALISMOCOBAYAS

SOCIALISMO19

El autobus

eleccionesya1

Una señora por equivocación se mete en un autobús del PSOE y viaja acompañada de su hija de cinco años. 

Al pasar por una esquina, la chiquilla ve a unas prostitutas y pregunta:
«Oye, mamá, ¿quiénes son esas señoras?»

Nerviosa, la mujer responde:
«Son señoras que están mirando escaparates y esperando que sus maridos salgan de trabajar, hijita». 

El conductor del autobús que estaba atento y venía escuchando todo, se dirige a la madre:
«¡Por la cresta, señora, dígala la verdad: son prostitutas, son unas putas!»

Se hace un tenso silencio en el autobús. En eso, la niña lanza otra pregunta:
«Oye, mami, ¿y las prostitutas y las putas quienes son?»
Hija mía mira son mujeres de la vida, que cuando tienen un hijo lo meten de conductor de autobús del PSOE.

Saludos y gracias.

🇪🇸Ángel Miranda🇪🇸

34842510_462562237532598_5067943022801453056_n

El falso relato sobre las pensiones

jubilados

La izquierda culpa del déficit de las pensiones a la gestión del PP, pero este relato no se sostiene.

Por Diego Barceló Larran

Los socialistas de todos los partidos explican la situación del sistema de pensiones con el siguiente relato. En la época de ZP, los salarios eran altos. Por eso se recaudaba mucho por cotizaciones sociales y el sistema tenía un superávit que se acumuló en la «hucha» de las pensiones (Fondo de Reserva de la Seguridad Social, FRSS). Pero luego vino Rajoy, que es facha e insensible, e hizo una reforma laboral para facilitar el despido y bajar los salarios. Por eso hay menos empleos y salarios muy bajos, y eso explica que la recaudación de cotizaciones sociales no alcance para pagar las pensiones. Como la maldad de Rajoy no tiene límites, se gastó casi todo lo que había en la «hucha».

Puede que ese relato tenga sentido para algún desprevenido. El problema es que es esencialmente falso. Durante las dos legislaturas de ZP, el salario promedio aumentó 24,3% (de 1.313 euros/mes a 1.633). Pero en ese mismo período la inflación fue 24,2%. Por lo tanto, es falso que ZP fuera el campeón de los altos salarios: su poder de compra no varió.

Es cierto que la Seguridad Social tenía superávit. ¿Por qué? No fue porque los salarios eran altos, sino porque se crearon muchos puestos de trabajo artificiales financiados por el aumento del gasto público y una explosión de crédito bancario (a su vez financiado con endeudamiento exterior). Eran empleos artificiales porque la productividad caía (cada nuevo ocupado producía, en promedio, menos que los que ya estaban trabajando). En 2007 la productividad media era un 4,8% menor a la de 1997. ¿Cómo pudo la economía soportar los mayores costes que suponía la menor productividad? Aumentando los precios (por eso la inflación era alta) y su deuda.

 

La crisis corrigió de manera brutal los desequilibrios acumulados. Todos esos empleos artificiales fueron eliminados. Ese fue el mayor engaño de ZP: hizo creer a la gente que tenía un empleo, cuando lo que tenía era un ingreso insostenible financiado con deuda.

No fue la reforma laboral la que destruyó empleo. En los cuatro años anteriores a su aprobación, la Seguridad Social perdió 2,4 millones de cotizantes. Desde que se aprobó la reforma laboral, ganó 1,6 millones. Además, los nuevos empleos son genuinos: en 2017, la productividad media fue un 12% mayor a la de 2007.

La reforma laboral no provocó una caída masiva de salarios. Desde su aprobación, el poder de compra del salario medio apenas cayó 3,6%. Los salarios no suben porque el paro sigue siendo elevado y la productividad sigue siendo baja (desde 1995 hasta 2017, la productividad creció solo 6,5%, pero el salario medio, corregido por la inflación, lo hizo un 23,3%).

El déficit del sistema de pensiones tiene muchas causas: la gente vive cada vez más, por lo que cada vez hay más pensionistas (ahora hay 700.000 más que en 2011) y la pensión media no deja de crecer (14% desde 2011). Además, inciden el todavía elevado desempleo y la aún baja productividad.

Lejos de aprender de los errores del pasado, la «solución» socialista es simple: forzar una subida de salarios y aumentar los impuestos. Eso sería la semilla de una nueva crisis. Dentro del actual sistema, la verdadera solución es hacer muchas más reformas para que la productividad dé un salto y puedan crecer de manera sostenible tanto el empleo como los salarios.

A largo plazo, la única forma de blindar el sistema de pensiones de las tendencias demográficas y los vaivenes del empleo es convertir el actual sistema de reparto en uno de cuentas nocionales (como ya hacen Suecia, Italia y Polonia), para que cada uno cobre esencialmente lo que ahorró (más los intereses capitalizados), sin perjuicio de las fórmulas de solidaridad que se estimen oportunas.

PD: el Fondo de Reserva fue creado durante el gobierno de Aznar en el año 2000. Cuando ZP llegó a La Moncloa, el FRSS ya tenía acumulados más de 12.000 millones de euros. ZP lo elevó hasta unos 66.000 millones (tal vez lo mejor que hizo). Con lógica, Rajoy utilizó el FRSS para cubrir parte del déficit del sistema (las alternativas eran subir los impuestos, aumentar más la deuda pública o bajar las pensiones; si los ahorros no se utilizan en una situación de emergencia, ¿para qué están?). El FRSS tiene ahora poco más de 8.000 millones de euros.

Diego Barceló Larran es director de Barceló & asociados (@diebarcelo)

Elemental / Elementary

SOCIALISMOCOBAYAS
I TOLD THEM WHAT TO HAVE A SOCIALIST HUMAN, US I WAS GOING PROBLEMS