Etiqueta: SHARIA

La declaración de los Derechos Humanos en el Islam.

26975_1308654129379_1621364059_748189_7935295_n

EL SIGUIENTE ARTÍCULO NOS DEMUESTRA CON LA MÁS ABSOLUTA CLARIDAD COMO LOS MUSULMANES, REPRESENTANDO SOLO A UN AJUSTADO 24 % DE LA POBLACIÓN MUNDIAL, PRETENDEN IMPONERNOS AL 76 % RESTANTE SU «ESPECIAL» FORMA DE ENTENDER LOS DERECHOS HUMANOS. NO TIENE DESPERDICIO:

La declaración de los Derechos Humanos en el Islam

‘Todos los hombres son de un solo cuerpo;

si un miembro del cuerpo de la humanidad causa daño a otro miembro,

no es digno de pertenecer a la raza humana’

(del poeta persa Hafez, inscrito en el frontispicio del edificio de la ONU en Nueva York)
por Pedro Buendía, 01 de Diciembre de 2004
En agosto de 1990, la 19ª Conferencia Islámica promulgó la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam. Dicho texto nació con la pretensión de erigirse en alternativa a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, proclamada en 1948.
 
La Declaración de los Derechos Humanos en el Islam coronó una larga serie de desacuerdos y discrepancias que los poderes islámicos habían mantenido durante años contra la Declaración Universal de los derechos Humanos de la ONU. Tales discrepancias podrían resumirse brevemente en las tempranas declaraciones de 1948 del ulema pakistaní al-Maududi:
 
‘No es competencia humana el decidir el alcance y propósito de nuestra existencia, o establecer siquiera los límites de nuestra autoridad secular. Nadie tiene el derecho de tomar estas decisiones por nosotros. Este derecho pertenece exclusivamente a Dios. El principio de la Unicidad de Dios priva de todo sentido al concepto de la soberanía legal y política de los seres humanos. Ningún individuo, familia, clase o raza puede ponerse por encima de Dios. Sólo Dios es el legislador y sus mandamientos constituyen la ley del Islam’[1].
En el fondo, lo que más irritaba a los poderes islámicos acerca de la Declaración de la ONU es que ésta reconoce abierta y esencialmente la posibilidad de cambiarse de religión, o de ser ateo, pecados ambos castigados con la muerte dentro del Islam.
 
Aunque este hecho lamentable es constantemente obviado por la balumba mediática de los ‘defensores de los derechos humanos en el Islam’ —empeñados en no ver nunca nada que sea molesto o contrario a sus discursos filantrópicos—, no había pasado en absoluto desapercibido a los poderes islámicos.
 
Estos sabían y saben que la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU es un obstáculo insalvable para el Islam-gobierno que ellos quieren implantar, a menudo con una despótica mano de hierro, instalados en la rentable pretensión de hablar ‘en nombre de Dios’[2].
A continuación damos la traducción del original árabe de la Declaración, según figura en el sitio web de la Organización de la Conferencia Islámica[3].
CONFERENCIA ISLÁMICA

Organización de la Conferencia Islámica

 

19ª Conferencia Islámica de Ministros de Asuntos Exteriores

 

 

Resolución nº 49/19-P.

DECLARACIÓN DE EL CAIRO SOBRE DERECHOS HUMANOS EN EL ISLAM

La 19ª Conferencia Islámica de Ministros de Asuntos Exteriores (sesión de Paz, Desarrollo y Solidaridad) celebrada en el Cairo, República Árabe de Egipto, del 9 al 14 de muharram de 1411 (31 de julio – 5 agosto 1990), consciente de la dignidad del ser humano en el Islam, en tanto que representante de Allah en la tierra; reconociendo la importancia de promulgar un documento sobre Derechos Humanos en el Islam, que sirva de guía a los Estados miembros en los diferentes aspectos de la vida; tras haber examinado las diferentes etapas del proyecto de dicho documento, así como el informe de la Secretaría General al respecto; y tras estudiar el informe de la Comisión de expertos legales celebrada en Teherán del 26 al 28 de diciembre de 1989, acuerda promulgar la Declaración de El Cairo de los Derechos Humanos en el Islam, la cual proveerá las pertinentes orientaciones generales para los Estados miembros en el ámbito de los derechos humanos.

DECLARACIÓN DE EL CAIRO SOBRE DERECHOS HUMANOS

Afirmando el papel civilizador e histórico de la Comunidad de creyentes Islámica, instituida por Allah como la mejor comunidad, que legó a la humanidad una civilización ecuánime y universal, que pone en relación esta vida con la otra y armoniza la ciencia con la fe;
 
y por cuanto hoy se espera que esta Comunidad de Creyentes sirva de recta guía a la humanidad, confundida por creencias y corrientes contradictorias; y que asimismo provea soluciones para los problemas crónicos de la sociedad materialista;
 
contribuyendo a los esfuerzos de la humanidad en el terreno de los derechos del hombre, cuyo objetivo es proteger al ser humano de la explotación y la opresión, así como afirmar su libertad y su derecho a una vida digna en consonancia con la Sharía Islámica;
 
y confiando con la Sharía Islámica en que la humanidad, aun habiendo alcanzado altas cotas materiales en la ciencia, sigue y seguirá en la necesidad palpable del sustento de la fe para su civilización, así como de un estímulo esencial para la salvaguarda de sus derechos;
 
en la fe de que los derechos fundamentales y las libertades generales en el Islam son una parte de la religión de los musulmanes. Nadie, categóricamente, puede abolirlos total ni parcialmente, ni tampoco violarlos o ignorarlos en tanto que decretos divinos revelados por Allah en sus Libros, enviados y restablecidos por medio del Sello de sus Profetas, culminando así cuanto habían legado las sagradas escrituras. Observarlos es signo de devoción, así como descuidarlos o transgredirlos es una abominación de la religión. Todo ser humano es responsable de ellos individualmente, y la Comunidad de los Creyentes es responsable de ellos colectivamente.
 
Por consiguiente, los estados miembros de la Organización de la Conferencia Islámica, basándose en todo lo antedicho, promulgan lo siguiente:

1- ARTÍCULO PRIMERO

a) La humanidad entera forma una sola familia unida por su adoración a Allah y su desdendencia común de Adán. Todos los seres humanos son iguales en el principio de la dignidad humana, así como en el de las obligaciones [para con Allah] y las responsabilidades sin distinción de raza, color, lengua, sexo, creencia religiosa, filiación política, nivel social o cualquier otra consideración. Sólo la verdadera religión garantiza el desarrollo de esa dignidad por medio de la integridad humana.
 
b) Todas las criaturas son siervos de Allah. El más caro a sus ojos es aquel que más provechoso es para Sus hijos, y ninguno tiene supremacía sobre otro sino en la piedad mostrada hacia Allah y en las buenas obras.

2- ARTÍCULO SEGUNDO

a) La vida es un don de Allah. La vida de todo ser humano está garantizada. Los individuos, las sociedades y los estados protegerán este derecho contra toda agresión. No es posible suprimir una vida si no es a exigencias de la Sharía.
 
b) Se prohíbe recurrir a medios que impliquen la aniquilación del origen de la vida humana.
 
c) La preservación de la vida humana dentro de los límites provistos por Allah es un deber impuesto por la Sharía.
 
d) La integridad del cuerpo humano será preservada, sin que sea posible violentarla, ni revocar este derecho sin mediar justificación en la Sharía. El estado garantizará su defensa.

3 – ARTÍCULO TERCERO

a) En caso de uso de la fuerza o conflicto armado, no se matará a quien no partícipe en la lucha, tal como ancianos, mujeres y niños. Los heridos y enfermos tendrán derecho a recibir tratamiento médico; y los prisioneros a ser alimentados, refugiados y vestidos. Se prohíbe la mutilación de los cadáveres. Asimismo, se deberá proceder al intercambio de prisioneros y a la reagrupación de las familias que hubieren resultado separadas por circunstancias de la guerra.
 
b) No se cortarán los árboles, ni se destruirán los sembrados, ni el ganado, ni las casas o instalaciones civiles del enemigo por medio de bombardeos, voladuras, demoliciones u otros medios semejantes.

4 – ARTÍCULO CUARTO

Todo ser humano es acreedor de una inviolabilidad sagrada. Proteger su buena fama en vida y tras la muerte, así como su cadáver y su tumba, será una obligación de la sociedad y los respectivos estados.

5- ARTÍCULO QUINTO

a) La familia es el fundamento de la sociedad, y el matrimonio es el fundamento de la familia. Los hombres y las mujeres tienen el derecho de casarse, y sin su consentimiento no es posible restricción alguna basada en la raza, el color o la nacionalidad.
 
b) La sociedad y el estado eliminarán los obstáculos para el matrimonio y lo facilitarán, protegiendo y salvaguardando a la familia.

6 – ARTÍCULO SEXTO

a) La mujer es igual al hombre en dignidad humana, y tiene tantos derechos como obligaciones; goza de personalidad civil así como de ulteriores garantías patrimoniales, y tiene el derecho de mantener su nombre y apellidos.
 
b) Sobre el varón recaerá el gasto familiar, así como la responsabilidad de la tutela de la familia.

7 – ARTÍCULO SÉPTIMO

a) Todo niño, desde su nacimiento, tiene derecho a [sus] dos progenitores. La sociedad y el estado proveerán cuidado, educación y asistencia material, sanitaria y educativa; asimismo se protegerá al feto y a su madre, proporcionándoles cuidado especial.
 
b) Los padres, y todo aquel que ocupe su lugar, tienen derecho a elegir el tipo de educación que deseen para sus hijos, siempre que se tengan en cuenta sus intereses y su futuro a la luz de los valores morales y de las prescripciones de la Sharía.
 
c) Los progenitores tienen derechos sobre sus hijos, así como los parientes tienen derechos sobre los suyos, de acuerdo con los preceptos de la Sharía.

8 – ARTÍCULO OCTAVO

Todo ser humano gozará capacidad legal con respecto a obligaciones y necesidades, conforme a lo estipulado por la Sharía. Si dicha capacidad se ve mermada o se extingue, el walî correspondiente ocupará su lugar.

9 – ARTÍCULO NOVENO

a) La búsqueda del conocimiento es una obligación; la instrucción, un deber que recae sobre la sociedad y el estado, el cual asegurará los procedimientos y medios para lograrlo, y garantizará su diversidad, en tanto que hace posible el interés de la sociedad y brinda al ser humano el conocimiento de la religión del Islam, los secretos del universo y su explotación para el bien de la humanidad.
 
b) Es un derecho del hombre el recibir de las instituciones educativas y de instrucción tales cuales la familia, la escuela, la universidad, los medios de comunicación, etc., una educación humana tanto religiosa como secular, completa y equilibrada, que desarrolle su personalidad y fortalezca su fe en Allah, así como el respeto y la defensa de los derechos y los deberes.

10 – ARTÍCULO DÉCIMO

El Islam es la religión indiscutible. No es lícito ejercer ningún tipo de coerción  sobre el ser humano, ni aprovecharse de su pobreza o ignorancia, para llevarle a cambiar su religión por otra distinta, o al ateísmo.

11 – ARTÍCULO UNDÉCIMO

a) El ser humano nace libre. Nadie tiene el derecho de esclavizarlo, someterlo, sojuzgarlo o explotarlo. No hay sumisión sino hacia Allah el Altísimo.
 
b) El colonialismo, en cualquiera de sus modalidades, y por tratarse de una de las peores formas de esclavitud, está terminantemente prohibido. Los pueblos que lo sufran tendrán el derecho íntegro de liberación y de autodeterminación. Es un deber de todos los pueblos y estados cooperar en la lucha para la eliminación de toda clase de colonialismo y ocupación. Todos los pueblos tienen el derecho de conservar su idiosincrasia, así como el control sobre sus riquezas y recursos naturales.

12 – ARTÍCULO DUODÉCIMO

Todo ser humano tiene derecho, dentro del marco de la Sharía, a desplazarse libremente, así como a elegir lugar de residencia dentro de su país o fuera de él. En caso de ser perseguido, tendrá derecho al asilo en otro país. El país de refugio deberá concederle asilo hasta que su seguridad quede garantizada, siempre y cuando la causa de su asilo no haya sido la comisión de un crimen contemplado por la Sharía.

13 – ARTÍCULO DECIMOTERCERO

El trabajo es un derecho que el estado y la sociedad garantizarán a todo sujeto capaz de ejercerlo. El ser humano tiene la libertad de elegir el trabajo que le sea conveniente, en tanto asegure sus intereses y los intereses de la sociedad. El trabajador tendrá derecho a seguridad, bienestar, y a todas las demás garantías sociales. No se le encomendarán tareas que no sea capaz de realizar, ni será sometido a coerción, explotación o daño. Es su derecho —sin distinción entre hombre y mujer— recibir un salario justo a cambio de su trabajo, sin retrasos; y obtendrá las vacaciones, promociones y estipendios que merezca. A cambio, se le reclamará fidelidad y competencia. En caso de discrepancias entre el trabajador y el dueño del trabajo, el estado deberá intervenir para arreglar litigios, enmendar la injusticia, sentar derecho y hacer justicia con imparcialidad.

14- ARTÍCULO DECIMOCUARTO

El ser humano tiene derecho a unas ganancias legítimas [según lo estipulado por la Sharía], libres de especulación, o fraude, o perjuicio para sí o para otros. La usura está terminantemente prohibida.

15 – ARTÍCULO DECIMOQUINTO

a) Todo ser humano tiene derecho a la propiedad, adquirida por medios legalizados en la Sharía, así como a toda propiedad que no resulte dañosa, ni a sí ni a otros, individuos o sociedad. La expropiación no será lícita sino por exigencias del interés público, y ello a cambio de una indemnización justa e inmediata.
 
b) Se prohíbe la confiscación o incautación de bienes, excepto a requerimiento de la Sharía.

16 – ARTÍCULO DECIMOSEXTO

Todo ser humano tiene el derecho de beneficiarse de los frutos de su producción científica, literaria, artística o técnica. Se protegerán los intereses intelectuales y materiales generados por su labor, siempre que ésta no contradiga los preceptos de la Sharía.

17- ARTÍCULO DECIMOSÉPTIMO

a) Toda persona tiene derecho a vivir en un ambiente limpio de corrupción y vicios morales, que le permita desarrollar su personalidad moralmente. La sociedad y el estado garantizarán ese derecho.
 
b) Todo individuo tendrá derecho a recibir de su estado y su sociedad atención médica y social, disponiendo de cuantos medios y servicios públicos sean necesarios, según las posibilidades.
 
c) El estado garantizará a todo ser humano el derecho a una vida digna que le permita atender a sus necesidades y las de las personas a su cargo, incluyendo alimentación, vestido, alojamiento, instrucción, atención médica y el resto de necesidades básicas.

18 – ARTÍCULO DECIMOCTAVO

a) Todo ser humano tiene derecho a vivir seguro en lo que respecta a su persona, su religión, su familia, honor y bienes.
 
b) El Ser humano tiene derecho a la independencia en los asuntos de su vida privada, en su casa, su familia, sus bienes y relaciones. No será lícito espiarlo, someterlo a vigilancia o dañar su reputación. Se le deberá proteger contra toda intromisión arbitraria.
 
c) La residencia privada es inviolable bajo cualquier circunstancia. No será lícito penetrar en ella sin la autorización de sus habitantes, o de otro modo que contravenga la Sharía. No podrá ser demolida, ni confiscada, ni desahuciados sus moradores.

19 – ARTÍCULO DECIMONOVENO

a) Todos los hombres son iguales ante la Sharía, sin distinción entre gobernantes y gobernados.
 
b) Acudir a los tribunales es un derecho garantizado para todos.
 
c) La responsabilidad es esencialmente personal.
 
d) No hay crimen ni castigo sino según los preceptos de la Sharía.
 
e) Todo acusado es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad en un juicio justo con todas las garantías necesarias para su defensa.

20 – ARTÍCULO VIGÉSIMO

No se podrá arrestar a un individuo, o restringir su libertad, o exiliarlo, o castigarlo, sin mandato de la Sharía; ni se le podrán infligir torturas físicas ni psíquicas, ni cualquier otro tipo de maltrato, crueldad o indignidad humana. Tampoco será lícito someter a ningún individuo a experimentación médica o científica sin su consentimiento, y ello a condición de no exponer su salud ni su vida a peligro alguno. No está permitido promulgar leyes excepcionales que faculten a las autoridades ejecutivas para lo antedicho.

21 – ARTÍCULO VIGÉSIMO PRIMERO

La toma de rehenes está prohibida en toda circunstancia y con cualquier motivo o pretexto.

22 –  ARTÍCULO VIGÉSIMO SEGUNDO

a) Todo ser humano tiene derecho a la libertad de expresión, siempre y cuando no contradiga los principios de la Sharía.
 
b) Todo ser humano tiene derecho a prescribir el bien, y a imponer lo correcto y prohibir lo censurable, tal y como dispone la Sharía Islámica.
 
c) La información es una necesidad vital de la sociedad. Se prohíbe hacer un uso tendencioso de ella o manipularla, o que ésta se oponga a los valores sagrados [del Islam] o a la dignidad de los Profetas. Tampoco podrá practicarse nada cuyo objeto sea la trasgresión de los valores, la disolución de las costumbres, la corrupción, el mal o la convulsión de la fe.
 
d) No está permitido incitar al odio nacionalista o sectario, o cualquier otra cosa que conduzca a la discriminación racial en cualquiera de sus formas.

23 –  ARTÍCULO VIGÉSIMO TERCERO

a ) La autoridad es confianza. Se prohíbe terminantemente el despotismo y el abuso, como garantía de los derechos fundamentales del hombre.
 
 b) Todo ser humano tiene derecho a participar, directa o indirectamente, en los asuntos públicos de su país, así como el derecho de asumir funciones públicas, según estipulen los preceptos de la sharía.

24 –  ARTÍCULO VIGÉSIMO CUARTO

Todos los derechos y los deberes estipulados en esta declaración están sujetos a los preceptos de la Sharía islámica.

25 –  ARTÍCULO VIGÉSIMO QUINTO

La Sharía Islámica es la única fuente de referencia para la aclaración o interpretación de cualquiera de los artículos del presente documento.
 
El Cairo, 14 muharram 1411 / 5 agosto 1990

Comentario. Una Declaración de obligaciones, no de derechos

Salta a la vista que esta Declaración imita formalmente la estructura de la de la ONU, a cuya medida y réplica está hecha, aunque las diferencias son esenciales: si la declaración de la ONU reconoce ‘la dignidad intrínseca y los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana’, la presente Declaración establece que ‘La humanidad entera forma una sola familia unida por su adoración a Allah y su descendencia común de Adán’. Esta afirmación significa, entre otras cosas, que se quiera o no todos los seres humanos tienen la obligación de creer en Dios. Ninguno podrá reclamarse agnóstico, ateo o animista.
 
Un hecho que concuerda plenamente con la política en uso en la mayoría de los países oficialmente musulmanes, donde declararse ateo o apostatar son pecados gravísimos que se castigan con la pena de muerte. Como es bien sabido (pero muy poco recordado por nuestros arabistas ‘bienpensantes’) la apostasía y el descreimiento son en el derecho islámico los pecados más graves en que puede incurrir un ser humano. Son atentados contra el ‘derecho de Dios’ (haqq Allâh) y contra ellos la sentencia de muerte es unánime. En palabras del imam al-Baydawi (s. XIV): ‘A cualquiera que reniegue de su creencia, abierta o secretamente, matadlo dondequiera que lo encontréis’. Nada que ver, pues, con el artículo 18 de la declaración de la ONU, que afirma: ‘Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia’.
 
Por otra parte, ya desde el mismo preámbulo se afirma que la Comunidad Islámica de Creyentes (la Umma) fue ‘instituida por Allah como la mejor comunidad’. ¿Quiere esto decir que los musulmanes son mejores que otros seres humanos? La Declaración no lo dice, pero sí apunta claramente que, al menos, se espera de la Comunidad Islámica que ‘sirva de recta guía a la humanidad’. ¿Cómo? Señalándole al resto el camino de la verdadera fe. La humanidad estaría ‘confundida por creencias y corrientes contradictorias’, que hacen más que nunca recomendable al Islam. Con esta pretensión, la Declaración pretende estatuir al Islam como la religión por antonomasia, la ‘religión indiscutible’ (art. 10), en tanto que todas las demás opciones religiosas, políticas y morales, no serían sino ‘creencias y corrientes contradictorias’. La pregunta evidente es: ¿acaso no es el Islam también una creencia?
 
En ningúno de sus artículos reconoce la Declaración la posibilidad de elegir, adoptar o cambiar el credo personal. Y sin embargo, el preámbulo de la declaración declara que pretende ‘afirmar la libertad y el derecho a una vida digna’ del ser humano. Es ciertamente un mal comienzo, plagado de incongruencias e interesadas contradicciones, para una Declaración que aspira a erigirse como referente universal.
 
Estamos, en resumidas cuentas, ante una declaración de preceptos, no de derechos, cuyo objetivo esencial es imponer el hecho religioso como un requisito previo a los derechos fundamentales. La Declaración de la ONU ni conculca ni impone el hecho religioso. En sus artículos 2 y 18 afirma tajantemente la libertad de creencias, ‘incluida la libertad de cambiar de religión’. En cambio, de la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam se desprende que los Derechos Fundamentales no son inalienables de la persona, sino inalienables de Dios. ‘Todas las criaturas son siervos de Allah’, reza el artículo segundo. No cabe duda de que la aplicación práctica de esta Declaración dejaría la puerta abierta a la más cruda represión: quien abandone la religión no será acreedor a estos derechos; no tendrá derechos fundamentales.

Una Declaración con no declaradas pretensiones universales

Una de las primeras dudas que nos asaltan al leer esta Declaración es saber si tan solo está dirigida a los musulmanes, como reza su título, o si en realidad tiene pretensiones universalistas, al igual que la Declaración de la ONU, a cuyas hechuras —repetimos— está redactada.
 
En efecto, en el preámbulo se afirma que la declaración ‘proveerá las pertinentes orientaciones generales para los estados miembros’. Sin embargo, en varias ocasiones da la impresión de estar dirigida a un público más amplio que el meramente musulmán: ‘El Islam es la religión indiscutible’, reza el artículo décimo[4]. Ya desde el preámbulo, la Declaración afirma su confianza en que ‘la humanidad, aun habiendo alcanzado altas cotas materiales en la ciencia, sigue y seguirá en la necesidad palpable del sustento de la fe para su civilización’. Asimismo, tras estipular que ‘los derechos fundamentales son una parte de la religión de los musulmanes’ en el preámbulo se añade que ‘todo ser humano es responsable de ellos individualmente’. Parece que la Conferencia Islámica no encuentra embarazo ninguno en dirigirse indistintamente a musulmanes y humanidad como si de una sola entidad se tratara.
 
A mayor abundamiento, si la declaración interesase sólo a musulmanes, podría argüirse que ciertos artículos como el 22-c (‘No podrá practicarse nada cuyo objeto sea la transgresión de los valores, la disolución de las costumbres, la corrupción, el mal o la disolución de la fe’) sólo obligarían a los musulmanes, puesto que valores como el decoro o las costumbres cambian un tanto de una sociedad a otra y, por consiguiente, no sería censurable que ciudadanos de otras confesiones o credos los incumplieran, siendo la Declaración vinculante sólo para los musulmanes. Estas simples reducciones al absurdo invalidarían el alcance que una declaración como esta aspira a tener.
 
El quid de la cuestión está en que proponer una declaración de los derechos humanos alternativa a la de la ONU no tendría mucho sentido si la pretensión de fondo no fuera dotarla de un sentido generalista y universal. Ya existen en el mundo islámico multitud de ‘aqidas, compendios teológicos o ‘catecismos’ que explican adecuadamente los principios políticos esenciales de la religión musulmana, las líneas maestras de la Sharía tanto en lo público como en lo privado, etc. Una declaración como la que nos ocupa no aporta gran cosa a lo ya sabido. Lo que importa de ella es que confiere a una ley emanada de una religión determinada, esto es, de un uso privado y no general, un rango público y elevado a categoría de derecho internacional. Vistiendo de algún modo a la Sharía islámica con puntillas de la ONU se pretende dejar sentado definitivamente que que el Islam es política y la política es el Islam.

Adán vs. Darwin

Como la declaración establece que todos los seres humanos están unidos por la ‘descendencia común de Adán’, la teoría darwinista de la evolución quedará desacreditada. El Islam ortodoxo actual niega con todas sus fuerzas la posibilidad de que el hombre provenga del mono. Son legión las páginas web islámicas que pretenden refutar los profundos errores de la teoría de la evolución y censurar la gran ignorancia de Charles Darwin. No en vano el Alcorán —que para los musulmanes es la palabra de Dios eterna e increada— afirma explícitamente la existencia de Adán y su esposa (2: 31-39, etc.). De este modo la Declaración pretende obligar a todos a reclamar nuestra progenie adámica, siempre con la excusa de estar formulando un derecho inalienable. Huelga decir que el axioma universal de que todos provenimos de Adán sería inmediatamente confirmado con el artículo 9-a ‘La búsqueda del conocimiento es una obligación’. ¿Y por qué es una obligación? La misma Declaración contesta: porque ‘hace posible el interés de la sociedad y brinda al ser humano el conocimiento de la religión del Islam’. De este modo, el círculo se cierra, los interrogantes quedan todos resueltos y la posibilidad de discrepar (ese arte que tanto incomoda a los poderes islámicos), eliminada.

‘A requerimiento de la Sharía’

He aquí una expresión que se repite a lo largo de la Declaración y que ‘excluye’ una serie de hechos como la pena de muerte, destruir la integridad del cuerpo humano, limitar la libertad de movimientos, negar el derecho al asilo… a menos que haya un requerimiento de la Sharía. Lo cual pone de relieve: a) que la Declaración invade constantemente, mezclándolos, varios ámbitos del derecho, como lo penal, lo civil, lo mercantil y lo político, cuyo alcance sobrepasa el ámbito inmediato de los derechos fundamentales; y b) que la Declaración afirma, en realidad, todo lo que aparentemente está negando, como la posibilidad de infligir castigos físicos o ejecutar a ciudadanos.  La Sharía y el derecho islámico, en efecto, prescriben duros castigos físicos y también la pena de muerte para delitos graves como el adulterio, la falsa acusación de adulterio, la apostasía, el consumo de vino, el robo, el salteamiento de caminos o las ofensas a la dignidad de los profetas.

Lo público privado

La preocupación recurrente de la declaración por preservar los derechos islámicos se entromete continuamente en el ámbito de la esfera privada y personal: no al aborto y a ciertos métodos anticonceptivos (art. 2-b: ‘Se prohíbe recurrir a medios que impliquen la aniquilación de la vida humana’); no a la eutanasia y al suicidio (art. 2-c ‘ preservación de la vida humana dentro de los límites provistos por Allah‘); no a la educación no musulmana (art. 7-b: ‘Los padres tienen derecho a elegir el tipo de educación que deseen para sus hijos, siempre que se tengan en cuenta sus intereses [¿cuáles?, ¿de quiénes?] a la luz de las prescripciones de la Sharía’), etc. Sin embargo, en el artículo 18-b se afirma expresamente que el ser humano tendrá derecho ‘a la independencia en los asuntos de su vida privada, en su casa, su familia, sus bienes y relaciones’. Es un botón de muestra más del peculiar estilo de ‘negar afirmando’ de la Declaración.
Por otra parte, ciertos derechos generales se afirman de un modo vago e inconcreto, con un lenguaje deliberadamente poco preciso y con la alusión vaga a unos ‘intereses’ nada explícitos, que son fácilmente rellenables de contenidos restrictivos o, en el peor de los casos, represivos. Véase por ejemplo el artículo 13: ‘El ser humano tiene la libertad de elegir el trabajo que le sea conveniente, en tanto asegure sus intereses y los intereses de la sociedad’. Podemos recordar aquí que, basándose en verbosidades como estas, los talibanes prohibieron en Afganistán el teatro, la mayoría de las actuaciones musicales, el cine, la danza y otros muchos oficios y trabajos.

Raza, color, nacionalidad… ¿y la religión?

La alusión constante a la religión como principio rector de la sociedad y las relaciones humanas es otra característica de la Declaración:  ‘Todos los seres humanos son iguales en el principio de la dignidad humana […] sin distinción de raza, color, lengua, sexo o creencia religiosa’ (art. 1-a). Sin embargo, cuando se trata de reconocer los derechos de la mujer, y especialmente el derecho de la mujer musulmana a casarse con quien quiera, la religión desaparece del elenco de distinciones: ‘Los hombres y las mujeres tienen el derecho de casarse, y sin su consentimiento no es posible restricción alguna basada en la raza, el color o la nacionalidad‘. ¿Y la religión? La Declaración se ha olvidado aquí oportunamente de ella, por una razón es bien sabida: la mujer musulmana no tiene el derecho de casarse con un no musulmán. Este quiebro argumentatorio deja patente otra característica esencial del texto: la falta de reciprocidad entre lo exigido y lo ofrecido. Por otra parte, la inclusión de un artículo específico para la mujer, en donde se declara que ésta ‘tiene tantos derechos como obligaciones’ y que ‘sobre el hombre recaerá el gasto familiar, así como la tutela de la familia’, muestran claramente que, por más que la Declaración se esfuerce en disimularlo con floridos verbos, los derechos del hombre y los de la mujer no son los mismos.

‘Imponer lo correcto y prohibir lo censurable’

Con todo, la parte más grave de la Declaración es aquella que afirma ‘Todo ser humano tiene derecho a prescribir el bien, y a imponer lo correcto y prohibir lo censurable’. Bajo esta filantrópica expresión alcoránica (al-amr bi-l-ma’ruf wa-n-nahi ‘ani-l-munkar, 3:104), la Declaración oculta un concepto islámico de la moral pública que, en teoría, facultaría a todo musulmán para exigir el cumplimiento de los preceptos religiosos en cualquier circunstancia en la que se encuentre ausente la autoridad legal. En el plano público o práctico, equivaldría a autorizar a todo el mundo a fiscalizar la vida de su vecino y, en última instancia, a emprender particularmente la acción política represiva. ‘Imponer lo correcto y prohibir lo censurable’ es, en efecto, una parte esencial del programa político del yihadismo internacional, y desde luego es una conducta que han aplicado los regímenes musulmanes más represivos, como el sudanés, el talibán, el iraní o el de Arabia Saudí, donde incluso hay departamentos de policía moral con ese nombre ‘Al-amr bi-l-ma’ruf wa-n-nahi ‘ani-l-munkar[5]. Actitudes como esta animaron a integristas egipcios a asesinar al liberal egipcio Farag Foda, a apuñalar a Naguib Mahfouz, a desterrar al profesor Nasr Abu Zaid por presunta apostasía o a tratar de hacer lo mismo con la líder feminista Nawal al-Saadawi. En lo colectivo, la mayoría de los grupos radicales del mundo musulmán se inspira en esta actitud, la destaca en su ideario político y la practica abiertamente. Nada de lo cual ha sido suficientemente divulgado por estos pagos de España, ocupados como están nuestros correctísimos arabistas en las glorias de la exquisita convivencia y otras altas empresas.

La vinculación de los países firmantes

El excelente estudio de Nathan J. Brown, Constituciones en un mundo no constitucional, ilustra a las mil maravillas la tendencia de muchos países musulmanes a elaborar códigos legales inoperantes o meramente decorativos[6]. Así sucede, en efecto, con las propias constituciones árabes, que en su mayoría fijan la Sharía como fuente primordial de derecho, en tanto sus ordenamientos jurídicos suelen estar basados en ligeras adaptaciones de códigos legales europeos. El caso de esta declaración no parece una excepción, habida cuenta de que los países que la firmaron pertenecen asimismo a la ONU y por lo tanto estarían vinculados, al menos teóricamente, a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Cincuenta y siete estados componen en este momento la Organización para la Conferencia Islámica[7](incluyendo el ‘Estado de Palestina’ y, por supuesto, todos los países árabes). También Turquía. No es ocioso preguntarnos a qué estaba jugando la república laica turca cuando suscribió la Declaración de los derechos Humanos en el Islam, al tiempo que reclamaba y reclama su derecho al ingreso en la UE. Tampoco es ocioso recordar cómo en los medios de comunicación occidentales se recuerda constantemente que países tales como Marruecos, Túnez, Turquía o Egipto son países musulmanes ‘moderados’. Si ello es así, ¿cómo es que firmaron esta declaración? ¿Es ‘moderada’ la Declaración de los derechos Humanos en el Islam? ¿Es esta Declaración el espejo o reflejo de esa moderación? Ante estas preguntas no podemos dejar de recordar las penetrantes observaciones del profesor egipcio Nasr Abu Zaid, según el cual la única diferencia entre el islamismo moderado y el radical no se encuentra en la esencia de sus discursos, sino en su intensidad, que fluctúa de lo grave a lo melifluo según la conveniencia política de cada momento. Ambos tratan de anteponer el hecho religioso a toda otra consideración; ambos tratan de vincular todos los fenómenos a un principio único divino; ambos son intelectualmente intolerantes; ambos pretenden hablar, en resumidas cuentas, ‘en nombre de Dios’[8]. Por lo tanto, es absolutamente necesario preguntarse si será a la luz de un documento como este como debamos enfocar y juzgar la aproximación entre los países islámicos y las democracias occidentales, y no digamos la indispensable y filantrópica convivencia de las culturas.

[1] Abul A’la Maududi, ‘The political framework in Islam’, recogido en Human Rights in Islam, The Islamic Foundation, 1981, pág. 9.
[2] Véase al este respecto Nasr Abou Zeid, Critique du discours religieux, Sindbad, París, 1999, pág. 140.
[3] www.oic-oci.org/index_arabic.asp El sitio web dispone de sendas traducciones al inglés y francés.
[4] La expresión original árabe, dîn al-fitra, expresa que el Islam es la religión que une lo natural y lo más lógico, lo evidente.
[5] Para los arabófonos, véase la imperdible página web http://www.hesbah.gov.sa
[6] Nathan J. Brown, Constitutions in a nonconstitutional world. Arab basic laws and the prospects for accountable government, Suny Press, Nueva York, 2002
[8] Nasr Abou Zeid, Critique du discours religieux, págs. 127-160.

FUENTE: GEES – Grupo de Estudios Estratégicos.

 

ISLAM, SADISMO Y TERROR

ISLAMASESINO1

Reproduzco a continuación, por su interés,  el post que ha publicado mi amigo Doramás en su blog «GRAN CANARIA, COMUNIDAD AUTÓNOMA», en el día de hoy y con el que estoy total y absolutamente de acuerdo:

 

ISLAM, SADISMO Y TERROR

 
DESDE QUE CREÉ ÉSTE BLOG HACE YA 2.539 DÍAS, ALGO MÁS DE SIETE AÑOS, HE ESCRITO MUCHOS POST SOBRE EL TEMA DE LOS MOROS Y HE SIDO TACHADO DE….
DORAMAS1
….racista, fascista, xenófobo, aporófobo y, de una actitud discriminatoria contra los musulmanes. Yo solo he expuesto la realidad de una religión, el islam, que no admite nada ni a nadie que se oponga a ella. Una religión que admite la mentira si de ella se saca beneficio para si misma.
DORAMAS2
He expuesto aquí, que el buenismo hacia ésa religión, nos traería en un futuro, la destrucción de nuestra civilización, de nuestra cultura y de nuestro futuro. Podré haberlo expuesto muy crudamente, pero ésa es la pura realidad. La prensa mediática y apesebrada a los poderes politicos han defendido dia si y dia también eso que llaman el ESTADO DE DERECHO para los inmigrantes en general, incluyendo a ésos anacrónicos y desalmados moros, pero ahora, cuando ésos «periodistas» empiezan a ver las orejas al lobo con el degollamiento de un periodista USA entre otras masivas ejecuciones, ya no les gusta. Y debo recordarles a esos paniaguados de la prensa, emborradores de sucio papel, que las almas de todos los cristianos asesinados por los moros, llevan clamado justicia desde hace muchos años.
DORAMAS3
Pero, ¿qué podemos decir del pueblo español, cuando ha aceptado la liberación de unos asesinos, criminales como los etarras y que no se han rendido ni entregado las armas ?,donde sólo, han efectuado un paso atrás gracias a los políticos de izquierdas, para coger más fuerza. Afirmo rotundamente que volverán a atentar, les conozco perfectamente y sobre éste tema en particular, muy pocos me pueden dar lecciones. Y:

«AQUÍ, NO PASA NADA»

Bien, volvamos al titulo del post. Todo esto tiene una trayectoria bien planificada y aceptada por todos, unos por callar y otros por aceptar, que consiste en los cinco pilares de la conquista islámica:

INFILTRACIÓN

DORAMAS4
Entre 1990 y lo que llevamos de 2014, 46 millones de musulmanes han llegado a Europa y han llegado para quedarse y dominar a los infieles. Unos llegan en patera para posteriormente nacionalizarse y beneficiarse de todos los sistemas occidentales, sin dar un palo al agua. Otros, llevan años aquí como células durmientes. En el colmo de los colmos, esa prensa vendida y falsa, ha tenido el descaro de medio celebrar la llegada de la primera patera a canarias, LINK, y ha habido uno que ha efectuado hasta un reportaje por todo lo alto como si fueran el milagro esperado por los políticos apátridas, para desgracia nuestra, LINK.

IMANES

DORAMAS5
Junto a los millones de inmigrantes musulmanes-radicales que llegan a Europa vienen los imanes radicales. Estos predicadores-talibanes islámicos extremistas lanzan su plan para implementar la ley islámica en Occidente, en las mezquitas. Claman a Alá para que nos destruya. Es una manera anacrónica, salvaje y sibilina que los políticos de izquierdas saben lo que van ha hacer, de que no les puedan detener por solicitar el asesinato de infieles, nosotros, pero en el islam lo que se pide a su dios es una orden directa a sus seguidores, para que la ejecuten.

AISLAMIENTO

DORAMAS6
Los imanes-talibanes quieren rechazar las leyes de la sociedad europea y reemplazarlos con la autoridad de la Sharia del visionario Mahoma en grandes barrios de las ciudades europeas esencialmente controlados por los musulmanes-radicales. Mucha gente dice que hay musulmanes que trabajan y son buena gente, no son islamistas radicales, pero en cuanto los radicales lleguen y eso será ya mismo, donde ésos moros buenos se radicalizarán, pues en ello les va la vida para conseguir sus propósitos, destruirnos a todos.

ISLAMIZACIÓN

DORAMAS7
El objetivo de los musulmanes es obligar a los europeos no creyentes a cumplir con la Sharia. Y, el que no la cumpla, caerá bajo el cuchillo, degollador. Puedes entrar en Google y poner la palabra asesinatos de islamistas y podrán ver la realidad que nos esconden.

IMPLOSIÓN

DORAMAS8
La etapa final de los cinco pilares de la conquista islámica es la implosión. Esto ocurre cuando una nación pierde su orgullo, cultura y patriotismo, cuando se despoja de su patrimonio de singularidad y cuando pierde sus creencias para dar cabida a las demandas de la ley Sharia.
DORAMAS9
Por fin los cristianos ya se empiezan a cansar de poner la otra mejilla y ser mártires a manos sesinas, ser sacrificados como corderos y perseguidos en la que ha sido su casa durante 2.000 años, algunos grupos cristianos en el norte de Irak han decidido tomar las armas para defenderse del terror de ISIS. “Estamos siendo asesinados en nuestros hogares, ¿por qué no defendernos? Entonces, incluso si morimos, morimos con dignidad”. ¿Cuando empezaremos nosotros?
DORAMAS10
 
Alguien dijo:
“Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.” 
DORAMAS11
Recordadlo queridos “tolerantes y respetuosos” con la “new age” islámica/islamista. El cuchillo también segará vuestros cuellos, porque vosotros respetáis su forma de vida, pero ellos no respetarán la nuestra. La diferencia es que moriréis cagándoos en los pantalones y llorando como plañideras, de unos locos religiosos anacrónicos y salvajes.
*************************************************************
LO DICHO, YO SUSCRIBIRÍA TOTALMENTE ESTE ARTÍCULO y además quiero añadir que ESO ES A NIVEL GLOBAL, no solo es para ESPAÑA Y TAMPOCO ES SOLO COSA DE «CRISTIANOS» Y/O «JUDIOS», el Islam va CONTRA TODO LO QUE NO SEA ISLAM, un taoista, un budista, un ateo, un agnóstico, un…. es igual, COMO NINGUNO ES MUSULMÁN, TODOS DEBEN O CONVERTIRSE O PAGAR TRIBUTO O MORIR, NO HAY ALTERNATIVA, EL ISLAM NO OFRECE NINGUNA, SI SE HABLA DE INTOLERANCIA, ELLOS SON LOS VERDADEROS INTOLERANTES y no caigamos en eso del «Islam moderado» o eso otro de «bah! pero no son todos, la mayoría no son así, esos son «cuatro barbudos locos», ¡¡¡NO!!!, DETRÁS DE CADA MUSULMÁN HAY UN YIHADISTA EN POTENCIA que, por muy amigo tuyo que sea o que parezca ser, te dará la puñalada trapera en cuanto su ley se lo pida, son maestros en el uso de una herramienta de su propia ley, la TAQIYYA que queda muy bien explicada en este vídeo (RECOMIENDO también ir a la misma página de YouTube donde está el vídeo y ver la explicación escrita que lleva incluida):
Y por favor ¡¡BASTA YA DE TONTADAS CON LO DEL «RACISMO»!!! a ver si aprendemos de una vez que RACISMO es una palabra DERIVADA de RAZA y como es mas que evidente que el Islam, el ser musulmán no es UNA RAZA, no puede haber racismo, ya que NO SE ATACA A NINGUNA RAZA.
 
El auténtico Islam es el que se ha quitado la careta y está masacrando todo lo que pilla a su paso en esa zona comprendida entre Irak y Siria y no se cortan un pelo AMENAZANDO con empezar ya aquí, en Occidente, incluyendo la posibilidad de USAR ARMAS BACTEREOLÓGICAS.
 
Por lo tanto, debemos actuar ya, obligando a nuestros estúpidos políticos a hacer algo, hacerlo de forma inmediata, con total dureza y sin el menor miramiento y de no hacerlo, TOMAR NOSOTROS POR NUESTRA CUENTA LAS RIENDAS.
 
El mundo sería un lugar mucho mejor si no existiese el Islam.
 
#StopIslam
sharia-bank-terror-relationship
s2e7p4
ISLAMTOLERANCIA0

Al Andalus, territorio irrenunciable

PARA TODO AQUEL IDIOTA QUE SIGUE SIN ENTERARSE.

NO SON «4 BARBUDOS RADICALES», ES EL ISLAM, TAL Y COMO LO MANDA SU PUÑETERO CORÁN.

¡¡¡NO SE LO CONSINTAMOS, FUERA ISLAM DE OCCIDENTE!!!

EL MUNDO SERÍA UN LUGAR MEJOR SINO EXISTIESE EL ISLAM.

Avatar de VerdadesOfendenVerdades Ofenden

Al Andalus, territorio irrenunciable

Los islamistas llaman a España “Dar al-Islam” (“casa del islam” o “tierra del islam”), denominación que engloba todos los territorios que en algún momento fueron ocupados por musulmanes.

Peor aún es el nombre que reciben los territorios que nunca pisaron. A estos los llaman “Dar al-Harb”, que significa “casa de la guerra”.

Armados con semejante munición conceptual, los islamistas jamás renunciarán a Al Andalus porque, desde su punto de vista, la ocupación de un territorio por musulmanes, incluso aunque fuera por breve tiempo, no responde a un momento histórico puntual, o a la conquista territorial de una dinastía, sino a la voluntad de su dios.

En este sentido, cualquier porción de territorio que en algún momento haya pisado el islam es un territorio sagrado e irrenunciable para siempre, porque es un territorio de dios.

A sus ojos, nosotros, los españoles del siglo…

Ver la entrada original 128 palabras más

Los símbolos del terrorismo musulmán más conocidos: cuáles son y qué significan.

22738_105186052836664_100000358088697_127865_2381778_n

Escudos y banderas de Al Qaeda, Hezbollah y Hamas revelan el uso que hacen de la religión para justificar los atentados y otros métodos violentos

Organizaciones islamistas que apelen al terrorismo hay muchas. Algunas tienen más de 100 años de historia, como la Hermandad Musulmana. Pero desde los últimos 30 años ha habido un resurgimiento. Las más importantes son Hamas, en Palestina; Hezbollah, en el Líbano, e indudablemente hay que hablar de Al Qaeda, que es una red de organizaciones.

A diferencia de otras agrupaciones armadas, tienen un elemento distintivo, que es la prosecución de objetivos políticos y religiosos al mismo tiempo. Su ideología está construida a partir de una interpretación muy estricta, en algunos casos literal, del Corán,  explica Mariano Bartolomé, docente e investigador universitario especializado en terrorismo.

En Branding terror (“El marketing del terror”), Artur Beifuss y Francesco Trivini Bellini desmenuzan los objetivos que se esconden detrás de la iconografía utilizada por las principales organizaciones terroristas.

A continuación, el análisis de organizaciones islamicas más representativas.

AL QAEDA

 

al-qaeda

AL QAEDA

 

— AL QAEDA, Fue fundada en Afganistán en 1988 como una red de militantes islamistas que habían llegado al país para resistir la invasión soviética y continuar la “guerra santa” más allá de sus fronteras. Su atentado más importante fue el derribo de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, donde 2985 personas murieron. Lo hicieron bajo el liderazgo de Osama Bin Laden, que años más tarde fue abatido.

“Al Qaeda no es una organización. Se transformó en una red de organizaciones”

Su objetivo último es la restauración del Califato, el sistema de gobierno establecido en el siglo VII tras la muerte de Mahoma, el profeta del Islam. Significó la unidad de la comunidad musulmana.

“No es en sentido estricto una organización. Rápidamente se transformó en una red de organizaciones, como un racimo. Comparten una serie de ideas comunes, pero tienen elementos que las diferencian”, cuenta Bartolomé.

La red se identifica con una bandera negra, conocida en árabe como Al-Raya. Es considerada un símbolo de la Yihad (la guerra contra los infieles).

Se dice que Mahoma llevaba una bandera negra en sus batallas. Además, en el Islam este color simboliza un cumplimiento estricto de la religión.

Las letras en blanco expresan la Shahada, profesión de fe islámicaEn árabe, significa “No hay Dios más que Allah, y Mahoma es su mensajero”.

 

HEZBOLLAH

 

hezbollah

HEZBOLLAH o HISBOLA

 

— HISBOLA, El origen de esta organización armada se remonta a 1982, cuando un grupo de clérigos iraníes fundaron en el sur del Líbano una red de milicianos chiitas. Su función era cumplir con los objetivos de la Revolución Islámica iraní de 1979.

Pasaron tres años hasta que el grupo adoptó el nombre Hezbollah, que significa “partido de Allah”, en árabe.

En una carta de presentación ante al mundo expresaron que sus objetivos eran la creación de un estado islámico global, la destrucción de Israel y la lucha contra Estados Unidos.

“Hezbollah es un partido político que actúa en el parlamento del Líbano, e incluso tiene ministros. Por supuesto que también recurrieron a actos terroristas. Es una organización armada que argumenta que busca con las armas la defensa del territorio libanés”, dice Der Ghougassian.

Actualmente, según Beifuss y Trivini Bellini, cuenta con 200.000 adherentes. Entre los hechos más importantes de su historia se destaca su acto fundacional. En octubre de 1983 un doble atentado con carros bomba mató a 299 personas en las bases militares de Estados Unidos y Francia en Beirut.

En el escudo se puede ver que los dibujos están en verde, color que representa a Mahoma. Las letras son rojas, en honor al imán Hussein, un mártir del siglo VII, hijo de Fátima, heredera de Mahoma.

Debajo del dibujo del mundo se puede leer la palabra “Hezbollah” en caligrafía cúfica, la forma de escritura árabe más antigua, utilizada en los primeros ejemplares del Corán. El puño con el rifle, que simboliza la resistencia armada, se desprende de la letra conocida como “alef”, la primera de la palabra Allah.

La rama de siete hojas representa el crecimiento y la prosperidad. El libro es el Corán, con lo que se pretende dar una legitimidad religiosa a los actos del grupo. A través del globo terráqueo se expresan las ambiciones globales de la revolución chiita.

 

HAMAS

 

hamas-obl

HAMAS

 

— HAMAS, Es un movimiento sunita que pretende establecer un estado islámico basado en la Sharia (ley islámica) en Palestina. Hamas es la sigla de “Movimiento de Resistencia Islámico” y, al mismo tiempo, una palabra que significa fervor religioso en árabe.

Fue fundado en 1987 durante la primera intifada, el levantamiento palestino contra la presencia de Israel en la región. Ha cometido numerosos atentados, asesinatos y secuestros contra blancos israelíes civiles y militares. Tiene una importante participación político partidaria que le permitió obtener una fuerte victoria en las elecciones parlamentarias de 2006.

“Hamas es una mezcla entre el nacionalismo palestino y la ideología islamista. Nació por la convicción de que Al Fatah y la OLP (Organización para la Liberación Palestina) no podían avanzar en la causa islámica”, explica Der Ghougassian.

En el escudo está el contorno de Palestina, lo que muestra que el objetivo del grupo es reclamar para sí la totalidad de la región, hoy ocupada mayormente por Israel. Al estar en color verde se expresa la convicción de que Palestina pertenece al Islam.

La Cúpula de la Roca, la mezquita que está en el centro, es para los musulmanes el lugar desde el cual Mahoma ascendió al cielo para reunirse con Dios. Es considerado el tercer sitio más sagrado para el Islam. Además sirve como símbolo nacional palestino.

Los sables cruzados son una apelación a la violencia como medio para cumplir los objetivos. El uso de armas antiguas evoca la nobleza y la pureza asociada a la primera generación de musulmanes.

Tiene como Artículo 7: «No vendrá el Día del Juicio hasta que los musulmanes combatan a los judíos, hasta que los judíos se escondan tras las montañas y los árboles, los cuales gritarán: ‘¡Oh, musulmán! Un judío se esconde detrás mío, ¡ven y mátalo!».

Articulo 7 de HAMAS, se encuentra en el »Sagrado Hadiz» ►http://bit.ly/1galxdS

TALIBÁN

 

talibán

TALIBÁN

 

— TALIBÁN, Es un grupo islamico que surgió para resistir la ocupación soviética en Afganistán. Predica el Wahhabismo, una forma ortodoxa del islam sunita. Al final de la guerra civil afgana, en 1996, pasó a controlar el gobierno. Su objetivo es instaurar en el país el Estado islámico más puro del mundo, a partir de una estricta interpretación de la Sharia.

Salieron del poder en 2001, tras la llegada de Estados Unidos. Desde entonces realizaron sangrientos atentados. En el más grave, asesinaron a 91 personas con un auto bomba en Pakistán, a cuyo gobierno consideran enemigo.

En la bandera aparece nuevamente la Shahada. El blanco es utilizado en el Islam para banderas de administración, ya que así era la del Califato.

 

AL SHABAAB

 

Al Shabbaab

AL SHABAAB

 

— AL SHABAAB, Nació como una agrupación de resistencia a la invasión etíope a Somalía en 2006, pero rápidamente viró hacia el extremismo islamista. Predican el salafismo, un movimiento radical al interior del sunismo, y su objetivo es la liberación de los tres santuarios sagrados del Islam: la Meca y Medina en Arabia Saudita, y »Jerusalén» en Israel.

Su peor ataque lo perpetraron durante 2011 en Uganda, cuando lanzaron una serie de bombas suicidas que mataron a más de 80 personas.

El planisferio en verde representa sus aspiraciones globales, mientras que el Cuerno de África muestra su ubicación geográfica. La presencia del Corán se debe a la influencia que tiene el Islam sobre la ideología del grupo y a que su objetivo es instaurar un Estado islámico en Somalía. El Ejército de la Adversidad es una referencia al que luchó en la batalla de Badr contra los impíos en la Meca, en tiempos de Mahoma. El sol expresa un nuevo comienzo.

BOKO HARAM

— BOKO HARAM, Grupo islamico cuyo nombre significa: ‘la educación no islámica es pecado’, fue fundado en 2002 por el clérigo musulmán Mohamed Yusuf.

Yusuf creó en Maiduguri, la capital del estado de Borno (noreste), un complejo religioso que incluía una mezquita y una escuela islámica, donde muchas familias musulmanas de bajos recursos inscribieron a sus hijos. El objetivo era establecer un campo de reclutamiento de jóvenes que posteriormente lucharían contra el Gobierno Nigeriano para instaurar un Estado regido por la sharia o ley islámica.

 

29072_1356692715963_1190844085_30911618_5311336_n

Derecho de Familia y de la Mujer en la Sharia

muslim-women-8

La amenaza a la seguridad y la igualdad de las mujeres y los niños

por,  Anne Marie Waters | Sharia Watch UK

 

Ley de la sharia islámica representa una amenaza grave y creciente para la seguridad y la igualdad de las mujeres, y de hecho los niños. La evidencia de esta afirmación se puede ver tanto en la doctrina islámica, y en la práctica de la familia islámica legal en estados gobernados por la ley sharia. Hay cuatro áreas principales de la ley sharia que discriminan explícitamente contra las mujeres en el derecho de familia. Al igual que con las leyes de Gran Bretaña, el derecho de familia y derecho penal interactúan reciprocamente,  cuando las  sanciones penales de la Sharia se aplican a los asuntos relacionados con el matrimonio, por ejemplo, las mujeres corren el riesgo de castigos terribles y letales – incluyendo ser lapidada hasta la muerte.

Sharia Watch UK está profundamente preocupada por el aumento de la utilización de la sharia o ley islámica en asuntos de la familia en el Reino Unido, y las creencias y los objetivos de las personas y organizaciones que facilitan este sistema normativo cada vez más utilizados.

Las principales áreas de preocupación son el matrimonio de menores, la violencia doméstica, el divorcio y la custodia de los hijos, y el valor del testimonio de la mujer durante las audiencias de derecho de familia.

El matrimonio de menores de edad

Khadija murió tres años antes de que el Profeta fuera a Medina. Se quedó allí durante dos años más o menos y luego se casó con Aisha cuando ella era una niña de seis años de edad, y se consume el matrimonio cuando ella tenía nueve años de edad. Sahih Bukhari 5:58:236.

Aisha (Allah esté complacido con ella) informó: Apóstol de Alá (la paz sea con él) se casó conmigo cuando yo tenía seis años, y fui  admitida en su casa cuando tenía nueve años de edad. Sahih Muslim 8:3310

Las citas anteriores se extraen de un sector de la doctrina islámica conocida como hadiz.Se trata esencialmente de un registro de las acciones y dichos del profeta islámico Mahoma durante su vida. El hadiz primaria son Sahih Bujari, Sahih Muslim, Abu Dawud y Al-Muwatta. Junto con el Corán y la jurisprudencia islámica, los hadices son la base de la ley sharia y son ampliamente implementados – con poca variación – en los estados islámicos de todo el mundo.

Aisha es quizás la más venerada, y seguramente la mas conocida de las muchas esposas de Mahoma. Si bien hay un pequeño número de musulmanes que se disputa la edad de Aisha cuando ella estaba casada con Mahoma, la edad registrada en el anterior hadiz es más ampliamente aceptada para ser exactos. Es sobre la base de estos hadices que el matrimonio de las niñas se practica en muchos países islámicos.

En Arabia Saudita, por ejemplo, un país que se rige por la sharia (de acuerdo con su propia constitución) en 2009, un juez, jeque Habib Abdallah al-Habib, se negó a anular el matrimonio de una niña de 8 años y un hombre de 47 años (un matrimonio supuestamente arreglado por su padre en la liquidación de una deuda) y declaró «Debemos saber que la ley islámica no ha traído la injusticia a las mujeres.» 1   Agregó que «No es correcto decir que no está permitido casar a las niñas que son de 15 y más jovenes «.

El Dr. Salih bin Fawzan – un miembro del más alto consejo religioso de Arabia Saudita –  emitió una fatwa (edicto religioso) en 2011 en el  que las niñas pudieran casarse «. Incluso si están en la cuna». Según el autor Raymond Ibrahim, el clérigo llegó a la conclusión «Corresponde a los que piden el establecimiento de una edad mínima para contraer matrimonio,  temer a Allah y no contradecir su Sharia, o tratar de legislar cosas que Allah no permite. Las leyes son propiedad de  de Allah; y la legislación es su derecho exclusivo, no puede ser compartido por ningún otro. Y entre estas son las reglas que rigen el matrimonio. » 2

Es cierto que existe un cierto debate en torno a un matrimonio en la infancia y su justificación en el Islam. Este debate, sin duda, seguirá funcionando, sin embargo, por el momento, la práctica del matrimonio infantil sigue siendo un fenómeno generalizado y es defendido por numerosos clérigos en nombre de la sharia. En Yemen, por ejemplo, los intentos de aumentar la edad de matrimonio de las muchachas fue despedido como «onu-islámicas»3 por parte de clérigos en ese país y, como consecuencia, el matrimonio infantil sigue siendo un fenómeno generalizado.

La cuestión del matrimonio infantil y la sharia también ha causado mucha controversia en el Reino Unido. Una investigación encubierta en el 2013 reveló que varias de las mezquitas más importantes de todo el país se habían mostrado dispuestas a casar niñas menores de edad 4 . En la central de Jamia Mezquita Ghamkol Sharif en Birmingham, un clérigo accedió a casarse con una niña de 14 años de edad, y dijo: «En la ley islámica  es buena idea casarse porque ella llegará a la edad de la madurez». Los representantes respondieron a la grabación secreta que dice «aunque la ley sharia islámica permite los matrimonios en circunstancias especiales en el mundo musulmán cuando las niñas llegan a la pubertad, con el consentimiento de las niñas y los padres preocupados, no vivimos en un país musulmán, por lo que no lo practican «. Después de la emisión de ITV, el jeque Ibrahim Mogra, del Consejo Musulmán de Gran Bretaña, condenó los matrimonios de niñas menores de edad y dijo que «la legislación británica no permite el matrimonio de niñas menores de edad y eso es todo lo que nos importa aquí. En este país, es ilegal, está prohibido y el  imam no debe permitir llevar a cabo el matrimonio de un hijo menor de edad. » 5    Es muy importante prestar mucha atención a las palabras exactas utilizadas por ambos Mogra en la central Jamia Mezquita Ghamkol y la mezquita Sharif. Ninguna de estas afirmaciones indica que el matrimonio de menores de edad no es permisible bajo la ley sharia, ni lo condena por considerar que se trata de un crimen atroz contra las jóvenes. Sajid Hussain Zafar, el clérigo que accedió a casarse con la joven, fue suspendido inicialmente por la mezquita, pero fue recibido de nuevo a su trabajo poco después. 6

La Organización de Derechos de la Mujer iraní y kurda (IKWRO) afirmó en 2012 que un gran número de niñas tan jóvenes como de 9 años de edad, estaban siendo forzadas al matrimonio en Londres. Un informe de la Islington Tribune dijo que 30 niñas, solo en esa ciudad, habían sido casadas ​​por clérigos islámicos en un año. La Unidad de Matrimonios Forzados del Gobierno (FMU) reveló que una niña de 5 años de edad se encontraba entre las 400 que habían obligado ese mismo año. 7   La UMF, dijo que el 29% de los casos se ven involucradas niñas menores de edad.

 

Violencia doméstica.

Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres porque Dios hizo al uno superior al otro, y porque ellos gastan su hacienda para su mantenimiento. Las buenas mujeres son obedientes. Guardan sus partes invisibles porque Dios los ha guardado. En cuanto a los que temes a la desobediencia, amonestarlos y enviarlos a camas separadas y ganarles. Entonces, si os obedecen, no adoptar nuevas medidas en contra de ellos.Corán 4:34

El versículo anterior es tomado del libro sagrado del Islam, el Corán. Es uno de los versículos más importantes en materia de derechos y la igualdad de las mujeres y claramente representa retos importantes en la lucha por los derechos de las mujeres musulmanas.

La violencia doméstica contra las mujeres es un problema importante en todo el mundo controlado por la  sharia . Según el Pakistan Tribune en 2011, un asombroso 90% de las mujeres en ese país sufren abuso doméstico. 8   En 2013, Human Rights Watch informó que » las víctimas de la violencia doméstica,  no tienen ninguna protección por parte del gobierno. » 9   Otros países , como Arabia Saudita e Irán, también tienen registros preocupantes sobre los derechos y protecciones de las mujeres.

La violencia doméstica contra las mujeres musulmanas aquí en Gran Bretaña es también un motivo de preocupación urgente. En 2013, la BBC realizó una investigación encubierta en las prácticas del Consejo de la Sharia islámica – la red más grande del consejo sharia en Gran Bretaña – y su acercamiento a los casos de violencia doméstica. Un periodista encubierto se acercó al consejo y se reunió con el clérigo Suhaib Hasan. Cuando protestamos de que había sido víctima de violencia doméstica, Hasan respondió: Después de quejarse que había sido objeto de violencia en el hogar, Hasan le contestó: «creo que debe ser lo suficientemente valiente como para hacer esta pregunta a él: Que me digan por qué usted se molesta ¿eh? Es la causa de mi cocina? Es porque veo a mis amigos? Para que yo pueda corregirme».10   El reportero se refirió entonces a la esposa de Hasan para «consejería», donde se le preguntó «¿Usted, antes de que él venga, ¿trató de disfrazarse y tener un maquillaje y conseguir listo o no?» También pregunta si «la comida está lista, la casa está limpia y ya está listo también? Tú no ignoras a ti mismo? «

Las actitudes hacia las mujeres expresadas por los miembros de alto rango del Consejo Sharia islámica son profundamente alarmantes. Las citas anteriores demuestran que el ISC reparte culpas cuando una mujer es víctima de violencia doméstica; la culpa a la mujer misma.

Haitham al-Haddad es otro alto miembro de la CAI , escucha y resuelve soberanamente sobre los casos de violencia doméstica. En la conferencia titulada ‘¿Por qué los matrimonios fracasan’, Haddad fue grabado diciendo lo siguiente: «Un hombre no debería cuestionarse por qué golpeó a su mujer porque esto es algo entre ellos. Déjalos en paz. Ellos pueden resolver sus asuntos entre ellos. Incluso el padre de la hija, que está casada con el hombre, no debe pedirle a su hija por qué usted ha sido golpeada o atropellado por su marido. » 11   Afirmó estas fueron las palabras de Mahoma y por lo tanto deben ser obedecidas.

En una entrevista con la BBC, el portavoz de otro gran cuerpo de los tribunales de la sharia – Tribunal Arbitral musulman – hizo la siguiente declaración: «Nosotros no nos involucramos en los casos penales, pero la única especie de competencia que estamos viendo en este momento, y estamos discutiendo con las autoridades como el CPS y la policía en el momento, es que deseamos dar – en el caso de la violencia doméstica – la oportunidad de mirar a una forma alternativa de resolución. » 12    El grupo Campaign una ley para todos 13  contactó con los CPS que negaron que  cualquier tipo de estos debates se habían llevado a cabo.

Sobre la violación marital, Maulana Abu Sayeed, Presidente del Consejo de la Sharia Islámica, dijo a los periodistas: «Es evidente que no puede haber ninguna violación dentro del matrimonio. Tal vez la agresión, la actividad tal vez indecente … Porque cuando se casaron, el entendimiento era que la relación sexual era parte del matrimonio, por lo que no puede ser cualquier cosa en contra del sexo en el matrimonio «. 14

Está claro que el Consejo de la Sharia islámica y el Tribunal de Arbitraje musulmana (y otras organizaciones que aplican la sharia) son una grave amenaza para la seguridad de las mujeres. Lo que es menos  reconocido, sin embargo es el peligro que se presenta, por este tipo de actitudes, a los niños.

Las Leyes británicas han determinado que ser testigo de la violencia contra de padres constituye un daño y, como tal, trae a los niños bajo la protección de las autoridades locales. En la mayoría de ocasiones, las autoridades locales tomen conciencia de la violencia a través de arrestos policiales o audiencias judiciales en el sistema general. La creciente expansión de los tribunales de la sharia significa que, inevitablemente, será que menos niños estarán bajo el radar de las autoridades locales como de riesgo de la violencia doméstica, si estos casos se oyen en las cerradas ‘cortes’ de la sharia. Otra área de preocupación sin embargo, es la cuestión de la custodia de los hijos, y las posibles normas de la sharia, peligro en este sentido  para los niños pequeños en las familias musulmanas.

Custodia de los hijos.

El Consejo de la Sharia islámica controla la mayor red de consejos de la sharia en Gran Bretaña. Se ocupa principalmente de cuestiones de derecho de familia y se describe como «un organismo con autoridad, que consiste en un grupo de estudiosos, que representan muchas instituciones establecidas en el Reino Unido» 15 . En 2002, el Consejo afirmó haber «tratado casi cuatro mil quinientos casos» 16 – la mayoría de las cuales se trate asuntos de derecho de familia.

 El 25 de octubre de 2011, en una emisión titulada «What Would Do Sharia, Aina Khan – un abogado de derecho de familia que trabaja con clientes de la ley Sharia – declaró lo siguiente:

«Tradicionalmente, los consejos de la sharia fueron solamente de divorcios islámicos solicitados por las mujeres, con el tiempo, se les ha pedido hacer soluciones mediadas por ejemplo, con los asuntos y las finanzas de los niños, porque la ley es muy cara y muy lenta por lo que estas alternativas han sido establecidas » 17 .

En principio para asesorar sobre cuestiones de derecho de familia, el Consejo de la Sharia islámica establece lo siguiente: «Cuando los cónyuges se separan por divorcio o nulidad, estas responsabilidades sociales también se desglosarán conforme a las mejores capacidades de cada padre» 18 . Esta declaración plantea inmediatamente algunas de las alarmas, ya que no establece, como con el Derecho Inglés, que los intereses de los niños son de suma importancia, sino que pone el énfasis en los padres.Se llega a decir «Mientras los padres están investidos de la carga financiera y las funciones de tutela legal, a las madres se les da el papel de cuidadoras físicas y guardiánas emotivaa del niño (s)» 18 . Este principio implica una función relacionada con el sexo para las mujeres y los hombres y no toma en cuenta a los atributos del padre individual (independientemente del sexo) ni tampoco colocan los derechos o necesidades del niño como primera prioridad.

El Consejo continúa diciendo que cree que las mujeres estan en mejores condiciones para criar a los hijos pequeños y «dar preferencia a la reclamación de una madre a la custodia física de su hijo pequeño» 18 . Sin embargo, esto sólo se aplica durante el tiempo que la madre no se vuelva a casar.

«Una mujer se acercó al Profeta y le dijo: De cierto mi vientre sirve como un contenedor para mi hijo aquí, y mi mama se desempeñó como una piel de la bolsa para él (para beber fuera de) y mi pecho sirvió de refugio para él; y ahora su padre me ha divorciado, y él (también) los deseos que lo llevara lejos de mí. ‘ El Profeta salalahu Alaihe wasallam dijo: «Usted tiene un mejor derecho a contar con él, siempre y cuando no te casas de nuevo»18 .

Bajo la ley de la sharia, según el Consejo, el período por el cual los niños viven con su madre se le conoce como el «período de detención femenina». Este período termina, y la custodia de los niños otorgados a los padres, a una edad preestablecida. La edad dependerá de la interpretación o de la escuela de la ley islámica aplicada. El Consejo declara:

«» Hasta los siete años la madre tiene el derecho exclusivo de tener la custodia del niño; si se casa con alguien que no esté relacionado con el niño, ella pierde su derecho a la custodia. Si el niño todavía es menor de siete años, se le daría la custodia a una mujer (de preferencia entre los familiares de la madre como su tía materna o abuela).Pero si él está por encima de siete años, no necesita mas la atención de una mujer y él debe estar en custodia del padre « 18 .

Además, establece:

«En la Escuela Hanafi,  la custodia femenina de un niño termina cuando él es capaz de alimentar, vestir y limpiarse. La mayoría de los juristas Hanafi establecen esta época de la independencia a los siete años, aunque algunos la pusieron a las nueve. Juristas Hanafi difieren sobre si la custodia de la madre de su hija termina. La mayoría sostienen que la custodia de la madre termina cuando la niña llega a la pubertad, puesta a cualquiera de los nueve u once años de edad « 18 .

Las declaraciones anteriores sobre la posición de la ley islámica con respecto a la crianza de los hijos son demostrativas del conflicto entre la ley islámica y los principios de la Ley de la infancia. Es justo entonces a la pregunta que iba a pasar, por ejemplo, si un padre fuera abusivo o violento hacia sus hijos, y si la práctica de la ley sharia en estos casos pone a los niños dentro de una familia musulmana en clara desventaja y los somete a un mayor riesgo de daño. El Consejo de la Sharia islámica no aborda esta cuestión.

Divorcio.

Las mujeres no tienen derechos unilaterales de divorcio bajo la ley islámica; ella debe obtener el permiso de su marido o de (masculinos) clérigos islámicos. Este es el caso incluso cuando ella es víctima de abuso o violada físicamente.

En el Islam, hay reglas distintas en el divorcio para los hombres y mujeres bajo los términos de la ley islámica. Cuando un hombre se inicia el divorcio, el procedimiento se llama Talaq. Cuando una mujer hace lo mismo, se le conoce como khula. Talaq es fácil de obtener (un hombre se divorcia simplemente repitiendo talaq en tres ocasiones), mientras que la obtención khula suele ser muy difícil.

De acuerdo con la ley islámica, hay dos razones para  que una mujer puede obtener el divorcio: cuando se pueda demostrar que el marido no tuvo relaciones sexuales con ella durante más de dos meses, o si el marido no le presta con lo que ella necesita para vivir como alimento y refugio.

Cuando se busca el divorcio, las mujeres se enfrentan a enormes obstáculos legales y financieros. En muchos casos, la mujer debe pagar los gastos de su dote y el matrimonio.Ella también tiene que renunciar a la custodia del niño (como antes) si el niño tiene más de siete años. Si el niño tiene menos de siete años de edad en el momento del divorcio, ella tendrá que entregar al niño cuando él / ella llega a esa edad. Ella perderá entonces los derechos de acceso y los derechos para tomar decisiones con respecto a la vida del niño.

Una mujer debe pagar para obtener el divorcio, mientras que los hombres no deben. Por otra parte, cuando se trata de convencer a un tribunal de la sharia a concederle el divorcio, la palabra de una mujer a la corte debe ser presenciado. Esto se debe a la exigencia de la sharia que el testimonio de una mujer debe ser corroborado.

En un informe de Igualdad y Libertad, publicado en 2012, las mujeres que habían pasado por el proceso de divorcio de la sharia en el Reino Unido declararon en cuanto a sus experiencias. Estas incluyen:

«El Consejo de la Sharia insistió después en que trajera a  dos testigos musulmanes a que asistieran al Consejo de la Sharia conmigo para confirmar que estaba diciendo la verdad. Sin embargo, Janaid no requería ningún testigo, porque él es un hombre. Yo no conozco a ninguna mujer musulmana que pudiera ser testigo y no  quiero meter a nadie de mi comunidad involucrandola «.

Bajo la sharia, es también el caso de que las mujeres no pueden casarse por su propia voluntad; deben tener el permiso de un familiar varón. En el informe de Igualdad y Libertad fue dado el  siguiente testimonio:

«Un líder de mi comunidad me visitó y me dijo que quería que me casara con Khaled. Sentí una enorme presión para aceptar su propuesta. El Imam dijo a Khaled y a mí que requiere el permiso de un tutor varón de mi familia antes de que nos pudiera casar. Le dije que estoy en mis 40 años de edad, he viajado por todo el mundo, enfrentado a la muerte en numerosas ocasiones, siempre por mis hijos y apoyado miembros masculinos de la familia. «Tengo el pelo gris – ¿qué tipo de mentalidad es esa» le dije. El Imam insistió en que estaba aplicando el Islam. Khaled viajó a Jordania para obtener el permiso por escrito de mi hijo de 11 años de edad, hijo, que representó a mi tutor de acuerdo con el Imam. El permiso escrito de mi hijo decía  que yo podría casarme con Khaled. He recibido una copia de la carta de mi hijo y todavía tengo una copia del mismo. Estuve de acuerdo en  el matrimonio en la casa del Imam «.

En resumen, los dictados de la ley islámica sharia reducen a las mujeres a la condición de la propiedad. En algunas formas de la sharia, como la que se practica en Arabia Saudí, toda la vida de una mujer está determinada por los miembros masculinos de la familia – incluyendo su matrimonio o divorcio, si puede tener el tratamiento médico, e incluso si puede trabajar o salir de la casa.

En el derecho penal de la sharia, las mujeres están sometidas a la pena de muerte si se les acusa de adulterio. A menudo, esto puede tomar la forma (como en Irán) de la muerte por lapidación; una mujer es enterrada hasta el pecho en el suelo y lanzan piedrascontra su cabeza hasta que ella muere. La autoridad para la lapidación se deriva generalmente de la siguiente hadiz:

Un beduino vino al Apóstol de Alá y dijo: «O Apóstol de Alá! Les pido por Dios para juzgar mi caso, de acuerdo a las leyes de Alá «. Su oponente, que fue más sabio que él, dijo: «Sí, juzgue entre nosotros de acuerdo a las leyes de Alá, y me permitió hablar». El Apóstol de Alá dijo: «Habla». Él (i. E. Los beduinos o el otro hombre) dijo: «Mi hijo estaba trabajando como peón para este (el hombre) y cometió relaciones sexuales ilegales con su esposa. Las personas me dijeron que era obligatorio que mi hijo debia ser lapidado hasta la muerte, por lo que en lugar de ello rescaté a mi hijo pagando cien ovejas y una esclava. Entonces le pregunté a los estudiosos de la religión al respecto, y me informaron de que mi hijo deberá ser condenado a cien latigazos y ser desterrado por un año, y la esposa de este (hombre) debe ser lapidada hasta la muerte. » Apóstol de Alá dijo: «Por Aquel en cuyas manos está mi alma, yo juzgaré entre vosotros según las leyes de Allah. La esclava y las ovejas deben ser devueltos a usted, su hijo va a recibir cien latigazos y ser exiliado por un año. Usted, Unais, vaya a la esposa de este (hombre) y si ella confiesa su culpabilidad, piedra hasta la muerte «. Unais fue a esa mujer mañana siguiente y ella confesó. Apóstol de Alá ordenó que fuera apedreada hasta la muerte.

Sahih Bukhari 3:50:885

Las Ordenanzas Hudood, introducidas en Pakistán en el 1979, disponen que si una mujer alega haber sido violada, ella debe proporcionar cuatro testigos musulmanes varones del hecho. Si ella no puede hacer esto, puede ser acusada de adulterio – un delito que conlleva la pena de muerte por lapidación. En 2002, por ejemplo, una mujer joven en Pakistán acusó a su cuñado de violación. 19   El juez establezca que, al hacer su acusación, ella estaba confesando al adulterio – fue condenada a muerte por lapidación. El encarcelamiento de las víctimas de violación es más común, sin embargo, y en Pakistán, según un informe publicado en 2003, alrededor del 80% de las mujeres en prisión en Pakistán estaban allí por «crímenes morales» – incluyendo falta de cuatro testigos musulmanes varones de su violación . En Afganistán, cerca de la mitad de las mujeres en la cárcel están allí por haber sido víctimas de violación. 20

Bajo las reglas de la familia de la sharia, el testimonio de una mujer es también válido  la mitad que el de un hombre. Ella no tiene ningún derecho de divorcio unilateral – incluso cuando se somete a la violencia, no hay derechos de custodia de los hijos (cuando el niño llega a cierta edad), y el matrimonio infantil y la violación en el matrimonio son ampliamente tolerada – incluyendo organizaciones de Gran Bretaña.

Las normas de derecho de familia de la sharia se están aplicando en un sistema legal paralelo de facto en todo el Reino Unido, con el pleno conocimiento de los gobiernos de turno y el pleno apoyo de figuras públicas de alto perfil.

__________________________________________________________________

FUENTE (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS):  http://www.shariawatch.org.uk/articles/sharia-family-law-and-women A TRAVES DE: sharia unveiled

sharia1 (1)24100_1330909156972_1358304901_31192396_5569431_ndescrpción

p

De regreso a la Edad Media.

jihadis

La sumisión de los dhimmíes

 
Increíblemente, estamos vivenciando una insólita realidad mundial donde vastos sectores humanistas, progresistas y de un gran espectro de la izquierda ven con simpatía el avance arrollador del Islam radical.
 
Todos hemos oído hablar del Islam radical, integrismo islámico o yihadismo. Todas estas expresiones son usualmente utilizadas para describir a las diversas manifestaciones ideológicas, políticas y militares ligadas a este Islam radical.

En Indonesia, el gobierno de Aceh, ha aprobado una trascendente ley que exige que todos los ciudadanos, musulmanes y no musulmanes, a obedecer la Shari´a.  

A la comunidad cristiana de la provincia de Raqqa en Siria, capturada por la organización radical Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), se le ofreció tres opciones:
·        Convertirse al Islam
·        Seguir siendo cristianos pero vivir bajo la autoridad del Islam.
·        Pena de muerte
 
Optaron por la segunda opción, a ser dhimmíes que en la ley islámica, Shari´a que se conoce como Dhimmitud.
 
En estas dos trágicas experiencias se les impuso restricciones a los cristianos, como la de no construir conventos, iglesias y monasterios en las localidades donde viven ni tampoco rehabilitar los que estén destruidos; no podrán rezar fuera de sus templos ni exhibir cruces o libros santos.
 
Se les prohíbe que las iglesias toquen las campanas o usen altavoces ya que los musulmanes no pueden oír desde la calle los cánticos de los cristianos dentro de sus templos,  a cambio de la protección a los cristianos, sus familias y propiedades si cumplen con la Shari´a.
 
Por su condición de dhimmíes deberán pagar la “yizya” para que se les proteja y se les permita y tolere vivir bajo el Islam, se les cobraría a los cristianos una especie de impuesto a cambio de su protección: los más ricos deberán abonar el equivalente a 4,25 gramos de oro, mientras que a los sectores medios tendrán que pagar la cantidad correspondiente a 2,125 gramos y los más pobres a 1,625 gramos.
Los fieles cristianos no podrán poseer armas ni vender carne de cerdo o alcohol a los musulmanes, vestir de «forma modesta» pero eso sí, se les permite convertirse al Islam si así lo desean.
 
«El fundamentalismo es una ideología que incorpora una visión exclusiva de la verdad, es un fanatismo que hace ver el mundo, fuera de un pequeño círculo, como enemigos. El fundamentalismo se manifiesta como una intolerancia frente a la opinión, estilo de vida o cultura de los demás. El fundamentalista no razona, no evalúa, no dialoga». (Küng).

La Shari´a es la ley islámica, que entre muchas otras cosas, prohíbe beber alcohol, comer cerdo, la venta de tabaco, obliga a las mujeres a cubrirse el cabello yal uso del niqab o velo que cubre toda la cara menos los ojos y castiga con la pena de muerte el adulterio y la homosexualidad.
 
Quien haya bebido alcohol o transgredido los códigos islámicos serán castigados con entre seis y nueve azotes con vara. Tres violaciones del código de vestimenta como las mujeres que no se cubran la cabeza, recibirán nueve latigazos.
 
Esta severamente condenada la apostasía, la conversión al cristianismo, lucir cruces, estrellas de David o símbolos cristianos y judíos, la posesión de literatura cristiana, judía, agnóstica, etc. Una ley sexista donde el testimonio de un hombre vale más que el de dos mujeres en un juicio.
 
La Shari´a también obliga a pagar un impuesto: la “yizya”  a los dhimmíes (judíos y cristianos) para que se les proteja de la Espada del Islam y se les permita y tolere vivir en la región.
 

Un estado islámico discrimina a los musulmanes de los no-musulmanes pero garantiza a los no-musulmanes los derechos de dhimmíes (los del pacto), los súbditos no-musulmanes que viven en estos países y aceptan pagar la jizya (tributo) a cambio de protección y sumisión a la ley islámica. Esta condición se les a ofrecido primero a los cristianos y a los judíos pero está en discusión si pueden firmar este pacto con los comunistas y los ateos.

La jizya (tributo) es un impuesto de protección exigido a los no-musulmánes que viven en estos regímenes islámicos, es un símbolo de humillación y sumisión porque los dhimmíes no son considerados ciudadanos (“hasta que paguen el tributo forzosamente con humillación.” (Corán 9:29). La exención de la jizya se ha convertido en un estímulo para que los dhimmíes abandonen su fe y conviertan al Islam.

 
Los dhimmíes no pueden construir nuevas iglesias, ni templos ni sinagogas; a rezar ni a leer sus libros sagrados en voz alta en sus hogares e iglesias para que los musulmanes no oigan sus rezos; no pueden imprimir sus libros religiosos ni a venderlos en lugares públicos; tienen prohibido instalar una cruz o símbolos religiosos en sus casas, iglesias y sinagogas.
 
El desarrollo impetuoso de este peculiar Guerra Santa esta motivada en fundamentos celestiales y no terrenales, supuestamente deseada y ejecutada por santos guerreros y conduce inexorablemente a una importante recompensa: la paradisíaca salvación en un idílico paraíso de aquellos que combaten en su nombre
 
El Islam radical de  hoy y de siempre ya se ha lanzado a sangrientas e irracionales guerras religiosas, políticas y militares, su guerra santa ya esta en marcha y van en dirección de la conquista del mundo. A esto le denominan yihad y ellos mismos se autoproclaman yihadistas
 
Las reglas no son ni justas ni parejas pues en occidente se puede adherir a cualquier creencia o religión que se desee sin que lo castiguen, mientras que una persona que decide convertirse a otra religión bajo el Islam radical es considerada un paria y un criminal.
 
Los musulmanes en Occidente construyen con total libertad mezquitas, escuelas y centros educativos, difunden sus actividades libremente, mientras que cristianos, judíos, agnósticos, ateos y librepensadores no lo pueden hacer bajo el dominio del Islam radical.
 
Pero, lamentablemente en el mundo occidental numerosos movimientos y expresiones que aparentemente no tienen nada que ver con la yihad se han dedicado a reforzar decididamente a este fundamentalismo islámico, en una forma consciente o inconsciente.
 
Increíblemente estamos vivenciando una insólita realidad mundial donde vastos sectores humanistas, progresistas y de un gran espectro de la izquierda ven con simpatía el avance arrollador del Islam radical.
 
Dentro de pocos años ¿Seremos dhimmíes?
 

Dr. Guido Maisuls
Buenos Aires, Argentina.

FUENTE: «Cartas desde Israel»

Consejo de Ideología Islámica está en contra de la prohibición del matrimonio de menores de edad, lo considera no islámico

muslim-child-bride[Pak Tribune]  ISLAMABAD: El Consejo de Ideología Islámica (CII) decidió el martes que las leyes paquistaníes que prohíben el matrimonio de menores de edad son no islámicas.

Al final de su reunión de dos días el martes, la CII dijo que de acuerdo con el Islam no existe una edad mínima para contraer matrimonio. El Islam no prohíbe el matrimonio de los niños pequeños, dijo el consejo. Sin embargo, se permite que el rukhsati (consumación del matrimonio), sólo en el caso de que ambos cónyuges hayan llegado a la pubertad.

El fallo de la CII se produce un día después de que su presidente, Maulana Muhammad Khan Sheerani dijo que las leyes en relación con el segundo matrimonio de un hombre en presencia de la primera esposa estaban en contra de los principios religiosos.

«La Sharia permite a los hombres tener más de una esposa y exigimos que el gobierno debe enmendar la ley», dijo a los reporteros después de una reunión CII.

Las leyes requieren que un hombre haya escrito la aprobación de su esposa o esposas existentes para otro matrimonio.Sheerani instó al gobierno a formular las leyes de la sharia compatible relacionadas con nikah, el divorcio, la edad adulta y la «voluntad». De acuerdo con la constitución, la CII es una entidad de recomendación que aconseja el Parlamento en el proceso legislativo, pero no puede promulgar leyes propias.

El lunes, una reunión de la CII celebrada bajo la presidencia del Maulana Sheerani discutió exhaustivamente las familiares leyes islámicas 1961. La CII declaró anti islámica  una sección de la ley en la que un hombre está obligado a solicitar la aprobación explícita de su primera esposa para el segundo matrimonio. «En virtud de la sharia  un hombre no está obligado a solicitar la aprobación para el segundo matrimonio de la primera esposa», declaró Maulana Sherani.

FUENTE (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS): Most Intolerant Religion

Esto evidencia una vez más lo que es el Islam, UNA ABERRACIÓN ABSOLUTAMENTE ATRASADA Y BÁRBARA. Deja de nuevo bien claro que el Islam ENTIENDE LEGAL LA PEDOFILIA Y LA PEDERASTIA sin el menor género de dudas, algo absolutamente INTOLERABLE en pleno siglo XXI.

Aquí no vale esa ESTUPIDEZ (que tanto le gusta a personajes siniestros como el ínclito Esteban Ibarra, ex-terrorista y hoy en día auténtico parásito social, pues vive de las subvenciones estatales sin haber dado un palo al agua en su vida) de que «son sus costumbres y hay que respetarlas». No, no es así, las costumbres BÁRBARAS no solo no merecen el más mínimo respeto si no que DEBEN SER ERRADICADAS TOTALMENTE. No vale eso de que «usted lo ve bajo el punto de vista occidental», eso es una mamarrachada, lo bárbaro es bárbaro aquí, en el norte de Europa, en Asia y en Groenlandia, igual que lo son costumbres occidentales como la caza del zorro en Gran Bretaña (creo que afortunadamente abolida) o las corridas de toros en España.

Lo bárbaro es bárbaro y punto y el Islam es todo barbarie.

Y basta ya también de hablar de «racismo» cuando se trata este tema, aquí de racismo nada, la palabra «racismo» es derivada de la palabra «raza» que tiene un significado bien claro y la raza la dan los genes, se nace de tal o cual raza y eso es impepinable y además no lo puedes abandonar, es para siempre. Por contra, las costumbres y/o ideologías se adquieren o (en el caso de las religiones la inmensa mayoría de las veces) te las hacen adquirir pero, SALVO EN EL ISLAM, al llegar a la mayoría de edad las puedes abandonar sin más.

Queda claro pues que el Islam es totalmente incompatible con la libertad, la democracia y los derechos humanos, así de claro y por tanto se debe ilegalizar y erradicar.

Y es que las pruebas mandan, como final de este post, dejo aquí esta otra noticia (y ya ha sucedido muchas más veces) que demuestra a que nos enfrentamos tolerando esta ideología disfrazada de religión, ideada por un resentido psicópata violento y depravado sexual, el tal Muhammad/Mahoma; el único profeta que yo sepa que predicaba armado, con guardaespaldas también armados y seguido por un ejercito también fuertemente armado. Menudo sujeto.

Esta es la noticia:

Un grupo de magrebíes da una paliza a un joven español en un parque de Tarrasa por pasear a su perro y hieren a dos policías que acudieron en su ayuda (leer artículo completo)

Y aquí tenemos este otro testimonio, con este tipo de gente tratamos. Vienen, adquieren todos los derechos, pillan todo tipo de subvenciones y así lo agradecen:

22738_105186312836638_100000358088697_127880_6026559_n

sharia3

La violación de la Sharia: ¿El «profeta» del Islam durmió con su esclava?

mahomapedofiloEn el «Santo» Corán hay una ley indulgente para Mohammed y otra mucho más estricta para todos los demás. El «Profeta» Mahoma rompió libremente todas las leyes islámicas que todo el mundo tenía que seguir o  serían severamente castigados. Se comportó similar a la realeza saudí de hoy.

Por ejemplo, forzó a  Aiysha a  casarse con él durante el sumun  de sus días de pedofilia. El padre de Aiysha se  opuso a casar a  con su pequeña de 6 años de edad Aiysha con  Mohammed, de 53 años de edad. Mohammed exigió al padre de Aiysha que cambiara de opinión costara lo que costara, el padre estuvo de acuerdo , y voilà , la ley había sido seguida. Este tipo de engaño y la mentira es común entre los musulmanes hoy en día, emulando a su profeta.

El sexo fuera del matrimonio era común entre los musulmanes árabes durante la vida de Mahoma. Los historiadores han encontrado evidencia de que constantemente tenían hijos fuera del matrimonio y participaban en relaciones sexuales con todo, desde los hermanos, hermanas, tíos, a veces incluso los padres y los cónyuges de los otros fuera del matrimonio, tanto para hombres como para mujeres. De hecho, eran tan notorios que rara vez sabían quiénes eran sus propios padres. Y el más notorio mujeriego promiscuo, bien descrito en el Hadith, que violó la sharia una y otra vez es propio profeta Mahoma. Lo habrían matado si hubiera vivido en un país de mayoría musulmana en la actualidad.

El Profeta del Islam, el ser humano perfecto (Insan-e-Kamil), envió a su esposa Hafsa a casa de su padre para poder dormir con su esclava María, una belleza egipcia. Hafsa volvió y cogió el santo profeta en el acto con María en la cama. Las esposas del Profeta se unieron para negarle el sexo sobre el engaño del profeta. Allah vino en rescate del profeta revelando el verso 66.5, que amenaza con divorciarse de todas ellas para que Allah le diera  mejores esposas, sumisas y más devotos, y el versículo 66:10-11, las amenaza con enviarlas al infierno por su desobediencia al profeta.

(VIDEO EN INGLÉS, NO TIENE ACTIVADA LA FUNCIÓN DE SUBTÍTULOS O AL MENOS A MI NO ME FUNCIONA)

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS : THE MUSLIM ISSUE.

 

Mahoma-El-Gran-Violador-de-los-Niños-1-1024x745

ISLAM PURO: Libro del ayatolá Jomeini iraní de reglas para tener relaciones sexuales con niños y animales …

230390_163468417050889_100001631967079_411986_3884488_nEl líder de la revolución iraní en 1989, el ayatolá Ruhollah Jomeini, escribió extensamente sobre la jurisprudencia islámica. Un libro de dos volúmenes, que fue publicado originalmente en árabe, fue llamado ‘Tahrir al Wasilah’. Traducido al Farsi, el libro se llama «Tahrirolvasyleh». Jomeini también tenía otro tratado sobre reglas islámicas para la vida, llamado «El Pequeño Libro Verde». Es útil para entender lo que es un líder islámico estimado como el ayatolá enseña a sus seguidores. Estos son algunos extractos de «Tahrirolvasyleh» que los musulmanes probablemente no quieren que se sepa sobre el Islam: 

Un hombre puede tener placer sexual de una niña tan joven como un bebé. Sin embargo, no debe penetrar en la vagina, pero sodomizar a una niña es aceptable. Si un hombre penetra y le causa daño entonces debe ser responsable por su subsistencia toda su vida. Esta niña no cuenta como una de sus cuatro esposas permanentes y el hombre no tendrá derecho a casarse con la hermana de la niña … 

Es mejor para una niña casarse en una época en que comenzará a menstruar en la casa de su marido, en lugar de la casa del padre. Un padre que case a su hija tan joven tendrá un lugar permanente en el cielo. [«Tahrirolvasyleh», cuarta edición, Qom, Irán, 1990] 

Un hombre puede tener relaciones sexuales con animales como ovejas, vacas, camellos, etc. Sin embargo,zoofilia-islam (1) debe matar al animal después de su orgasmo. No debe vender la carne a la gente de su propio pueblo, pero la venta de la carne a un pueblo vecino es razonable. 

Si uno comete acto de sodomía con una vaca, una oveja o un camello, su orina y sus excrementos se vuelven impuros, incluso su leche ya no puede ser consumida. Se debe matar al animal a la mayor brevedad posible y quemarlo. 

El vino y todas las bebidas embriagantes son impuras, pero el opio y el hachís no lo son. Si un hombre sodomiza al hijo, hermano o padre de su esposa después de su matrimonio, el matrimonio sigue siendo válido.

 
Durante el acto sexual, si el pene entra en la vagina de una mujer o el ano de un hombre, totalmente o sólo hasta el anillo de la circuncisión, ambos se vuelven impuros, incluso si no han alcanzado la pubertad; en consecuencia, deben realizar abluciones.

Una mujer que tiene contraído un matrimonio permanente no tiene derecho a salir de la casa sin el permiso de su esposo, debe permanecer a su disposición para el cumplimiento de cualquiera de sus deseos, y no puede negarse, excepto por una razón religiosa válida. Si ella es totalmente sumisa a él, el marido debe proveerla de alimento, ropa y alojamiento, si es que no tiene los medios para hacerlo. 

Una mujer que se niega a su marido es culpable, y no podrá exigirle comida, ropa, alojamiento, o cualquier relación sexual más tarde. Sin embargo, se reserva el derecho a pagar daños y perjuicios si se repudia.

Si un padre (o abuelo paterno) casa a su hija (o nieta) en su ausencia sin saber con certeza si está viva, el matrimonio será nulo y sin efecto tan pronto como se compruebe que estaba muerta en el momento del matrimonio. 

No es ilegal para un hombre adulto disfrutar de una joven que se encuentra todavía en la edad de destete, lo que significa colocar el pene entre los muslos, y para darle un beso. [«El pequeño libro verde»] 

Si un hombre comete adulterio con una mujer soltera, y posteriormente se casa con ella, el niño nacido de ese matrimonio será un bastardo a menos que los padres pueden estar seguros de que fue concebida después de casarse.

Un niño nacido de un padre adúltero es legítimo. Ali [yerno de Mahoma], después de haber cortado las manos de los dos ladrones, tratado sus heridas y ofrecerles su hospitalidad, esto les afectó tanto que se convirtieron en absolutos devotos suyos, o de nuevo cuando se enteró de que el ejército de merodeadores Muawiyah había abusado de una mujer de una de las tribus, estaba tan molesto y se movió a compasión, declaró: «Si un hombre muriera después de que esto ocurra, nadie podría culparlo». Y, sin embargo, a pesar de una naturaleza tan sensible, Ali desenfundó su espada y cortó a los autores en pedazos. Este es el significado de la justicia. «Los dichos del ayatolá Jomeini, política, filosófica, social y religiosa» (The Little Green Book), número de ISBN 0-553-14032-9.

 – La pedofilia es legal en Irán 

En junio de 2002 las autoridades iraníes aprobaron una ley que elevaba la edad en que las niñas pueden casarse sin el consentimiento de los padres del 9 al 13. La legislatura en realidad pasó el proyecto de ley en 2000, pero el «Consejo de los Guardianes», un cuerpo de 12 hombres de los clérigos conservadores, lo vetó como contradiciendo la ley islámica Sharia. Sistema clerical de Irán insiste en que el matrimonio de las niñas es un medio para luchar contra la inmoralidad. El Consejo de Discernimiento, que arbitra entre el Parlamento elegido y el Consejo de Guardianes teocrático, tímidamente aprobó la medida. La ley, sin embargo no cambia la edad en que los niños pueden casarse (nueve para las niñas y 14 para los niños), pero dice que las muchachas menores de 13 años y los niños menores de 15 años necesitan el permiso de sus padres y la aprobación de una «Corte de los Justos». Los reformistas afirman que la nueva ley no protege a los niños, ya que la mayoría de los que se casan a una edad tan joven, lo hacen por la fuerza. Un decreto religioso de Jomeini ordenó que las prisioneras que son vírgenes deben ser violadas antes de la ejecución, para evitar que entren en el cielo. Un guardia lleva a cabo la violación la noche antes de la ejecución. Al día siguiente, un certificado de matrimonio es expedido por un mulá, que lo envía a la familia de la niña, junto con una caja de bombones como regalo de bodas. 

Es bastante común en Irán que los hombres mayores se casen con niñas, siempre y cuando paguen la dote 

FUENTE (ARTÍCULO EN IDIOMA INGLÉS): Live Leak.com

11185_234630153367826_1945799343_n

Chica musulmana apedreada hasta la muerte por el uso de Facebook.

[Farsnews]  El Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) mataron a pedradas a una chica joven sirio para ser miembro de la red social Facebook.

islamistas

Los militantes ISIL llevaron a la niña siria, Fatoum Al-Jassem, al tribunal religioso de Al-Reqqa y el juez dictaminó que la membresía en Facebook es equivalente al adulterio y la condenó a muerte por lapidación, la lengua árabe Al-Rai Al-Youm informó .

También en las últimas 24 horas, el Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General, (FPLP-CG) anunció que todos los militantes respaldados por extranjeros que estaban estacionados en el campo de refugiados palestinos de Yarmuk, en el sur de Damasco, se han retirado del campamento.

«Los grupos terroristas de Al-Nusra frontal e Ibn Timieh y Al-Sahaba Batallón se han retirado de Al-Salasin Street, que fue su último bastión en el campamento de Yarmouk», dijo el Buró Político Jefe Hessam Arafat del FPLP-CG.

Señaló que un equipo integrado por 50 reconocidos personajes políticos entrará en el campamento de Yarmouk el miércoles para obligar a las fuerzas armadas palestinas que han ocupado las bases militares y los centros que los terroristas apoyados desde el extranjero se han retirado de en un intento de allanar el camino para la aplicación de otras cláusulas del contrato de Yarmuk.

Mientras tanto, los militantes respaldados por extranjeros también se retiraron de la plaza Al-Rijjeh en Damasco después de la aplicación del acuerdo de reconciliación nacional en el campo de Yarmuk.

En otras partes del país, el grupo terrorista Frente Islámico celebró 30 militantes ISIL en Deir Ezzur en Siria oriental.Ahora, el Frente Islámico ha encontrado una mano superior en el combate contra el grupo rival, ISIL.

En otros lugares, la ISIL sitió los centros de acopio del Frente Al-Nusra y dos grupos terroristas de Al-Ahrar Sham y Katibeh Al-Qaqa en Siria oriental. Los militantes sitiados del Frente Al-Nusra se han quedado con sólo dos opciones de la muerte o rendición a la ISIL.

Siria ha estado experimentando disturbios desde marzo de 2011 con ataques organizados por terroristas bien armados y militantes contra el ejército sirio y civiles en todo el país.

Miles de personas han muerto desde que los grupos terroristas armados y volvieron manifestaciones de protesta en enfrentamientos armados.

El gobierno culpa a los proscritos, los saboteadores y los grupos terroristas armados de la muerte, haciendo hincapié en que el malestar está siendo orquestado desde el exterior.

En octubre de 2011, la calma fue restaurada casi en la mayor parte del estado árabe después que el presidente Assad comenzó una iniciativa de reforma en el país, pero Israel, los EE.UU. y sus aliados árabes llevó al país en el caos a través de todos los medios posibles. Tel Aviv, Washington y algunas capitales árabes han estado realizando diversas parcelas con la esperanza de aumentar disturbios en Siria.

Los EE.UU. al día, Washington Post, publicado en mayo de 2012 que los rebeldes sirios y los grupos terroristas que luchan contra el gobierno de Assad han recibido significativamente más y mejores armas en las últimas semanas, un crimen pagado por los estados árabes del Golfo Pérsico y coordinado por los Estados Unidos.

El periódico, citando a activistas de la oposición y funcionarios estadounidenses y extranjeros, informó que funcionarios de la administración Obama hizo hincapié en que el gobierno ha ampliado los contactos con las fuerzas militares de la oposición para proveer las naciones del Golfo Pérsico con la evaluación de la credibilidad rebelde e infraestructura de comando y control.

Según el informe, el material estaba siendo almacenado en Damasco, en Idlib, cerca de la frontera turca y en Zabadani en la frontera libanesa.

Activistas de la oposición, que hace unos meses dijo que los rebeldes se estaban quedando sin municiones, dijo en mayo que el flujo de armas – la mayoría comprados en el mercado negro en los países vecinos o de elementos del ejército sirio en el pasado – ha aumentado de manera significativa después de la decisión de Arabia Saudita, Qatar y otros estados del Golfo Pérsico para proporcionar millones de dólares en la financiación de cada mes.

FUENTE (articulo original en INGLÉS): MOST INTOLERANT RELIGIÓN

Y una vez más no puedo evitar el añadir que ESTO ES LO QUE NOS PUEDE ESPERAR EN OCCIDENTE SI NO SE ILEGALIZA EL ISLAM EN LUGAR DE DARLES COBIJO Y ARRODILLARNOS ANTE TODAS SUS IMPRESENTABLES EXIGENCIAS.

REPITO: EL FIN ÚLTIMO DE LOS MUSULMANES ES LA IMPLANTACIÓN DE LA SHARIA ISLÁMICA EN TODO EL PLANETA TENIENDO TODOS QUE SOMETERNOS A ELLO.