Etiqueta: SHARIA

Islam, la violencia sexual, y Occidente / Islam, Sexual Violence, and the West

Por Noah Beck especial a la TIP Noticias 28 de de julio de, el año 2016 (CLICK PARA ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS / CLICK FOR ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH)

La violación en masa de cientos de mujeres alemanas en su mayoría por inmigrantes musulmanes último Año Nuevo Recientemente se reveló a ser mucho peor de lo que originalmente se reconoció. Las autoridades creen ahora que más de 1.200 mujeres sufrieron agresiones sexuales – más del doble de la estimación inicial de 500. Mientras que más de 2.000 hombres fueron presuntamente implicados, a sólo 120 sospechosos – alrededor de la mitad de ellos migrantes recién llegados – han sido identificados.

Una explicación de por qué se tardó medio año para todo el rigor de la delincuencia a ser revelado es el esfuerzo de la policía alemana para evitar una reacción pública contra los refugiados. Pero en última instancia, Holger Munch, presidente de la Oficina General de delitos federales de la Policía , reconoció al diario alemán Süddeutsche Zeitung que hay «una conexión entre los asaltos sexuales [] y la rápida migración en 2015.»

La negación no es una estrategia. Los países occidentales que aprecian los derechos de las mujeres deben despertar al hecho de que muchos migrantes podrían desafiar esos valores. La mayor parte de la migración masiva proviene de países de mayoría musulmana plagadas de violencia en el Oriente Medio y el Norte de África, donde las mujeres son ciudadanos de segunda clase sujetas a los crímenes de honor y diversas restricciones legales, y donde la cultura local a menudo tolera la violación, alienta el maltrato a la esposa , y trata a las mujeres como objetos sexuales ( con 72 vírgenes prometidas a los hombres musulmanes que llegan hasta el cielo).

Por lo tanto, al igual que la migración masiva desde el Oriente Medio y el Norte de África plantea el espectro del terror islamista regular en suelo europeo, también trae el tipo de abuso sexual de aquellas regiones que tradicionalmente han tolerado. Los funcionarios alemanes parecían reacios a reconocer con su campaña ridículamente impotente para reeducar a migrantes utilizando signos que explican el comportamiento aceptable hacia las mujeres.

Las mujeres no musulmanes ( «infieles»), son especialmente vulnerables al asalto sexual: las mujeres cristianas son a menudo maltratadas y denigradas en las sociedades islámicas, como ampliamente expone Raymond Ibrahim, autor del Crucificado vez más . El Estado Islámico (ISIS) se refiere a los Yazidis , otro minoría religiosa, como adoradores del diablo y, según informes han esclavizado hasta 5.000 mujeres Yazidi, sometiéndolas a la violación, la esclavitud sexual, la prostitución forzada y otros actos de brutalidad extrema, como la quema viva a una joven de 20 años de edad, «porque se negó a realizar un acto sexual extremo».

Arabia Saudita, podría decirse que el líder del mundo musulmán suní, tiene un sistema jurídico basado en la estricta Lay sharia, que prohíbe a las mujeres vestirse como deseen o incluso conducir un coche . Las resoluciones de Arabia Saudita son notoriamente pesimas cuando se trata de violación. El año pasado, una mujer saudí fue condenada a 200 latigazos tras ser violada por siete hombres. En 2013, un predicador saudí que violó, torturó y mató a su hija de 5 años de edad, fue castigado con tan sólo ocho años de prisión, 800 latigazos y una multa de $ 270,000. Con este tipo de normas legales, no es de extrañar que cuando los miembros de la élite y gobierno del país viajan a Occidente, su comportamiento no pueda cambiar en consecuencia (en octubre pasado tres mujeres acusaron a un príncipe saudí de asalto sexual en Beverly Hills). Por contraste irónico y trágico, los soldados estadounidenses estacionados en los países de mayoría musulmana están entrenados para respetar las normas locales, hasta el punto de que los marines estacionados en Afganistán fueron en realidad enseñados a mirar hacia otro lado si encuentran afganos violando a los niños, una práctica común local.

Mientras que los defensores de la sharia afirman a menudo que el código de vestimenta islámica protege a las mujeres, el tratamiento brutalmente injusto de las mujeres por los islamistas parece impulsado más por el machismo hambriento de poder y / o la inseguridad sexual que los de cualquier preocupación genuina por el bienestar de la mujer, a juzgar por la hipocresía de escalonamiento de sus defensores más orgullosos. Los yihadistas del 9/11 visitaron clubs de streep tease , y se pagaron prostitutas en sus habitaciones de motel. Anwar Al-Awlaki, el imán nacido en Estados Unidos cuyos sermones siguen atrayendo personal a la yihad, frecuenta prostitutas . Osama bin Laden tenía una extensa colección de pornografía , y es uno de los muchos ejemplos de yihadistas obsesionados con la pornografía y la prostitución recogidas por Phyllis Chesler, profesora emérita de CUNY de psicología y un compañero en el Foro de Oriente Medio.

Entre 1997 y 2013, mucho antes del comienzo de la reciente migración masiva a Europa, se estima que 1.400 niños habían sido objeto de abuso sexual en Rotherham, Inglaterra, en su mayor parte por bandas de hombres británico-paquistanies.

Mientras que el escándalo que participan en su mayoría víctimas «blancos», una mujer británico-paquistaní educada en Oxford reveló su propia explotación, y señaló que «el abuso sexual ha sido sistemáticamente inferior al real entre las niñas de Asia debido a los tabúes culturales profundamente arraigados – que oscurecen la realidad de que existe del mismo modo un problema desenfrenado de niñas pertenecientes a minorías siendo abusadas por miembros de su propia comunidad «.

Hace unas semanas, la policía sueca recibió 35 quejas de niñas de 12 a 17 años que afirmaban que «los hombres jóvenes extranjeros» las agrederieron sexualmente en un festival de música popular.

Soeren Kern, miembro distinguido del Instituto Gatestone, ha compilado detalles de docenas de agresiones sexuales por parte de los migrantes en Alemania durante los dos primeros meses de 2016, y tomó nota de que la reacción se haya activado desde «la visión del mundo al revés del multiculturalismo alemán: Los migrantes que asaltan a las mujeres y los niños alemanes simplemente se rebelan contra las estructuras de poder alemán. Los alemanes que se atreven a criticar este tipo de ataques son racistas «.

En contraste con la inicial encubrimiento por parte de la policía alemana de la violación masiva de los migrantes en su mayoría musulmanes, un funcionario de seguridad de Francia habló recientemente con sincera alarma acerca de la amenaza a que se enfrenta su país. Apenas dos días antes de que el camión de apisonamiento, realizara la matanza inspirada en ISIS en Niza, Patrick Calvar, jefe de la Dirección General de Seguridad Interior, advirtió a los miembros de la comisión parlamentaria francesa que Francia está a punto de una «guerra civil» que podría ser provocada por el asalto sexual masivo de las mujeres por los migrantes.

Hay notables excepciones en el propio Islam, como los tuareg, una tribu islámica en África , donde las mujeres se abrazan las libertades sexuales, dictan quién obtiene qué en divorcio, y no llevan el velo porque los hombres «quieren ver sus caras hermosas.» Pero ¿cuánto tiempo puede versión ilustrada de los tuareg del Islam sobrevivir en el suroeste de Libia cuando ISIS está expandiendo allí, o en Mali, Níger y el norte de Nigeria, donde Boko Haram está en marcha?

También hay valientes reformadoras musulmanas que tratan de mejorar la forma en que el Islam trata a las mujeres. Sin embargo, en su mayoría operan en Occidente, donde todavía se enfrentan a amenazas de muerte; un ejemplo es Irshad Manji . Otra, Fadela Amara , fundadora de Ni putas ni sumisas , un grupo que defiende a las musulmanas francesas que se enfrentan contra las presiones para llevar el hijab, abandonar la escuela, y casarse antes de tiempo sin el derecho a elegir a su marido. Amara pasó a servir en el gobierno de Nicolas Sarkozy, pero ella también recibió amenazas de muerte por sus esfuerzos para liberar a las mujeres musulmanas.

Feministas musulmanas fuera de Occidente asumen riesgos mucho mayores. Qandeel Baloch, pakistaní celebre en los medios sociales , que expresó abiertamente sus puntos de vista feministas en línea, fue recientemente estrangulada por su hermano en la casa de su familia, en un «crimen de honor». Su «comportamiento intolerable» es lo que lo volvió a asesinarla , dijo, porque su personaje subido de tono traía «deshonra» a la familia. Se estima que hay 1.000 muertes por honor al año en Pakistán .

Incluso en Occidente, pocas feministas se atreven a criticar el Islam, ya que hacerlo puede invitar a las amenazas y la violencia . Absurdamente, aquellas lo suficientemente valientes para hacerlo también corren el riesgo de ser procesadas por «discurso de odio».

Los países occidentales deben apoyar a los reformistas musulmanes valientes protegiendo al mismo tiempo todas las mujeres que viven en sus territorios del abuso sexual a menudo fomentado por la cultura islámica – ya sea que el abuso es perpetrado por los inmigrantes recién llegados o residentes de largo plazo. La supervivencia de Occidente depende de ello.

Noah Beck es el autor de The Last israelíes , una novela apocalíptica sobre armas nucleares iraníes y otras cuestiones geopolíticas en el Medio Oriente.

El Islam y el mundo libre / Islam and the Free World

«Si uno no quiere luchar por el bien cuando puede ganar fácilmente sin derramamiento de sangre, si no quiere luchar cuando la victoria es casi segura y no supone demasiado esfuerzo, es posible que llegue el momento en el que se vea obligado a luchar cuando tiene todas las de perder y una posibilidad precaria de supervivencia. Incluso puede pasar algo peor: que uno tenga que luchar cuando no tiene ninguna esperanza de ganar, porque es preferible morir que vivir esclavizados»

Winston Churchill

Modern Diplomacy, by David Bukay, (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS)

El Islam ha sido, desde sus inicios, no sólo una religión sino una comunidad política (Ummat al-Islam), y Muhammad (Mahoma) no era solo un profeta, sino un líder político y comandante militar, cuyo objetivo era ocupar el mundo. Por lo tanto, el Islam es más política que religión. Puesto que Dios prometió la victoria a los musulmanes y superioridad sobre todas las demás religiones en todo el mundo, es obligado para todos los musulmanes el ocupar el mundo. La humanidad se divide en dos grupos: los seguidores del Islam que son llamados «creyentes», en contraposición a todos los demás, que, no siendo musulmanes, son infieles o apóstatas, por definición, y merecen la muerte.

Es deber de los musulmanes propagar la única verdadera fe, el Islam, en todo el mundo. Es deber de los musulmanes invadir, por la fuerza, a las tierras de los infieles. En caso de que los infieles se nieguen a abrazar el Islam, la jihad es el medio para vencerlos. Estos son los tres brazos principales del Islam, los musulmanes los usan a voluntad y de acuerdo con las circunstancias.

Una breve mirada a la situación actual del mundo revela claramente lo que los líderes occidentales se niegan a pronunciar; y los medios de comunicación occidentales se niegan a mostrar; y lo que el mundo académico occidental se niega a enseñar e investigar – que el Islam es la principal fuente de los problemas de toda la humanidad. El 95 por ciento del terrorismo mundial y más del 70 por ciento de la violencia del mundo son puramente islámicos. Hay minorías políticas, religiosas y étnicas de todo el mundo. En nuestro mundo global, no hay ni siquiera un país que no tiene minorías. Sin embargo, hay tres hechos más destacados:

En primer lugar, y de importancia crítica, los musulmanes son la única minoría que no se quiere integrar y asimilar. Por el contrario, han venido a cambiar y transformar. Lasminorías musulmanas son casi la única causa de la turbulencia, agitación, el odio, la rabia y la violencia. Este hecho es una de las principales razones para la situación en que están sumidos la mayoría de los estados a nivel mundial.

En segundo lugar, en los EE.UU., que han exacerbado la furia de los negros y los hispanos, una gran parte de ellos se convirtieron al Islam, y parte de ellos han deteriorado sus trastornos del espectro a la más radical violencia. En otros estados musulmanes son la causa de que la violencia se pretenda a tan alto nivel de la situación de las sociedades.

En tercer lugar, en los estados árabes-islámicos, las minorías son especies extintas. Son perseguidos, asesinados, masacrados, y sacrificados. Este hecho muestra la verdadera cara del Islam. Al tiempo que exigen (por la fuerza de la violencia) los derechos civiles en el oeste sin aceptar y reconocer toda la cortesía posible o la lealtad, con la que ellos tratan a otras minorías de forma salvaje y mortal.

Tenemos que entender claramente y declarar que una sola religión hoy motiva regularmente un gran número de sus seguidores para asesinar, decapitar, aterrorizar, la violación, la carniceria, y esclavizar a todos los demás pueblos en todo el mundo. Es el Islam; no es el cristianismo; No es el judaísmo; No es el budismo; No son otros. Es el Islam. Sólo el Islam. Lo sabemos, y todavía huimos; lo vemos, y aún así cerramos los ojos; es tan claro y evidente, y todavía nos negamos. Es uno de los hechos desafortunados que todos ignoramos este mal precedente en la historia y continuamos a pagando dinero para la protección de la intimidación y la ignorancia profunda. Todos echamos tierra sobre esta terrible situación, ya que estamos en una profunda ceguera mental y deliberada.

Contrariamente a las creencias y concepciones del mundo libre, los musulmanes toman la doctrina y las enseñanzas del Islam en serio y lo toman como una necesidad a seguir. El Corán ordena explícitamente y repetidamente a los musulmanes a participar en la Jihad: » La Jihad es una orden para ustedes los musulmanes.» Se ordena explícitamente y repetidamente a los musulmanes a «matar a los infieles dondequiera que los encontréis», «libertad para romper sus cabezas,» «esclavizar y hacer esclavas sexuales a sus esposas e hijas, y continuar con este Jihad «hasta que toda la oposición termine y todos se someten a Alá».

Como se ve claramente en la historia actual, los terroristas musulmanes de todo el mundo están asesinando, decapitando, esclavizando, y violando a los infieles dondequiera y siempre que pueden. No hay ni siquiera un estado en todo el mundo que no está influenciada y / o causadas por la Yihad, Dawa y Hégira. Estos yihadistas son alentados por los exégetas musulmanes y la predicación de los Imanes ‘; están directamente apoyados por muchos estados de los patrocinadores musulmanes, como Arabia Saudita, Qatar e Irán; y por los estados exportadores de terrorismo, como Afganistán, Pakistán, Irak, Libia y Sudán.

El Corán ordena explícita y repetidamente a los musulmanes utilizar todos los medios de propagación para lograr los objetivos del Islam y los exégetas musulmanes, Imanes que viajan, son el enemigo más superior como predicadores del mal, usan la inmigración, la Hégira, como una estrategia para ocupar el mundo. Hay una intromisión política y religiosa islámica perpetua en las profundas telas de los estados no musulmanes, perpetuados por la Da’wah y la Hégira. Este nuevo tipo de invasión, desconocido en el registro de la historia, pasa desde que el mundo libre está cediendo voluntariamente a los caprichos islámicos.

La estrategia es simple pero brillante: los musulmanes suprimen sistemáticamente a toda crítica del Islam por todos los medios, la intimidación y las revueltas de matanza y el sacrificio. Ellos clamarían, «racismo», a pesar de que el Islam no es una raza; o ‘islamofobia’, a pesar de que no es en absoluto una fobia que temer ya que el Islam se basa en una realidad concreta. De hecho, esta horrible situación se debe al hecho de que el Islam es una religión política con objetivos políticos y los medios políticos para lograr su estrategia política. Es un sistema político destinado a imponer sus enseñanzas ideológicas políticas en todo el universo.

El hecho es que los musulmanes presentan sus sensibilidades y gritan que son insultados como una táctica y una estrategia al mismo tiempo. Cuando lo hacen, tienen éxito en imponer su voluntad y censurar las libertades del mundo libre. Con la estupidez occidental, la ignorancia y la intimidación, los musulmanes se orientan a generar el mundo en la sumisión.

El último ejemplo de la estupidez que motiva e impulsa las continuas atrocidades islámicas es una idiotez, la estupidez de los medios de comunicación, retraso sin precedentes, alejados de la realidad, como si, las quejas musulmanas, la pobreza y la falta de educación, sean las responsables del terrorismo. Ya nos hemos referido a esto en uno de los artículos de la diplomacia moderna. El hecho es que es exactamente lo contrario. Pero los medios de comunicación siguen propagándo la Dawa Islámica, y el resultado es culpar a Occidente y la defensa del Islam.

La matanza de Niza, es otro ejemplo de cómo los medios de comunicación actúan con saña para rescatar a su narrativa que el Islam no tiene nada que ver con el terrorismo.Con esta línea, periodista de Reuters, Tom Heneghan, deja todo lo posible, en retratar a Francia como un «aggrieving» a los musulmanes. La revista de lengua francesa del Califato Estado Islámico Dar al-Islam apareció con la Torre Eiffel en la portada y el título «Que Allah maldiga a Francia.» En sus palabras: «Francia está cogida por un odio irracional y sordo contra el Islam y los musulmanes lo que la empujó a encabezar la coalición contra el califato.» Para Heneghan, los musulmanes están molestos con Francia, ya que está en guerra con ISIS. ¿Por qué? Porque Francia es secular y aliena a las minorías no cristianas. se discrimina a la comunidad musulmana y los musulmanes viven en los barrios más pobres.

Sin embargo, la verdad es que Mohamed Lahouaiej Bouhlel, el terrorista musulmán que masacró a 84 personas en Niza no era un «lobo solitario» (¿ que es esta definición estúpida?); tenía cómplices, con la idea de la Yihad. No, no era pobre y miserable en Francia y no estaba deprimido a causa de un divorcio. No, no era mentalmente inestable, pero buen creyente musulmán. No, su padre no es un buen ciudadano francés, pero si un miembro de un partido islámico de Túnez. No, su vicioso ataque asesino terrorista no era por capricho, estaba meticulosamente planeado y bien pensado. No, su terrorismo no es un hecho aislado, sino que forma parte de un gran todo el mundo Yihad Islámica.

Sin embargo, la estupidez del día relativa a la matanza de Niza fue la declaración del primer ministro francés, Manuel Valls, de que «Francia debe vivir con el terrorismo.» ¿Lo es? Por otra parte, ¿cuál fue la reacción del presidente francés, Francois Hollande, a la atrocidad islámico? Suena casi como si se veía obligado a hablar: «No podemos negar que era un ataque terrorista .» Muchas gracias. Raymond Ibrahim es bien correcto al declarar: imaginen que Winston Churchill declarara, «Gran Bretaña debe vivir con el nazismo».

¿Y cómo ambos líderes franceses salen de esta vergüenza? Externalizando «la política exterior de Francia en el Oriente Medio: ahora hay una» nueva «acción diplomática para resolver el llamado» el conflicto de Oriente Medio «, mediante la organización de una conferencia de paz entre Israel y los palestinos. En lugar de encontrar y ejecutar una estrategia fiable para luchar contra la Yihad Islámica, de hecho con las atrocidades islámicas en Francia y en Europa en general, Francia se está metiendo en los asuntos israelíes, y encuentra tiempo para lidiar con Israel, como si presionar a Israel aliviara la situación islámica en que está sumida . La ovación que Abu Mazen recibió en su racial discurso antisemita en el Parlamento Europeo fue una pena y debe ser denunciado por completo.

Frente a los líderes ajenos e ignorantes franceses está el primer ministro de

**‘‘Está claro que dos y dos son cuatro, y está tan claro como el agua que hay una conexión obviaentre terrorismo e inmigración ilegal»** **– Viktor Orban, Primer Ministro de Hungria.**

Hungría, Viktor Orban, declarando que hay un vínculo claro entre la inmigración ilegal hacia Europa y los ataques terroristas en el continente. «Está claro que dos y dos son cuatro, es claro como el agua. Hay una conexión obvia … Si alguien niega este sentido entonces, de hecho, esta persona perjudica la seguridad de los ciudadanos europeos.»

Europa es un continente moribundo. Europa se ha convertido en una provincia del Islam, como la fallecida Oriana Fallaci dijo años atrás. Europa está caminando hacia su propio suicidio cultural con los ojos muy abiertos, como si no le importa entregarse a un culto del siglo VII. De hecho, con su multiculturalismo desastroso, auto-odio Europeo, el odio a sí mismo gana terreno sobre sus judeocristianos valores. Los estados europeos en su trauma de «no más guerra», ha creado un profundo negro-hall, un vacío en el que el Islam entró libremente y con toda su fuerza. No sólo que Europa no tiene una respuesta a esta espantosa invasión, añade sal ayudando a establecer la ocupación islámica en su continente.

William Kilpatrick se ha referido a la situación actual en los EE.UU.. Nihad Awad, director ejecutivo de CAIR, instó a los musulmanes estadounidenses a asumir la causa de Negro Vive la materia. «Negro Vive La materia es nuestra materia … Negro Vive La materia es nuestra campaña.» En la misma conferencia, Khalilah Sabra dijo a la audiencia musulmana, «Básicamente son las nuevas personas de raza negra de los Estados Unidos … Somos la» comunidad que llevó a cabo una revolución a través de la mundo; por qué no podemos tener esa revolución en los Estados Unidos? «

En 2014, CAIR utiliza las protestas y enfrentamientos en Ferguson, Missouri como una oportunidad para tratar de reclutar a los negros. Lo mismo es aplicable a la mayoría de las atrocidades de masacres realizadas en los EE.UU.. La paradoja es que CAIR ha sido designada como una organización terrorista por los Emiratos Árabes Unidos, pero no en los EE.UU., a pesar de que es una consecuencia directa de los Hermanos Musulmanes, que está catalogado como un grupo terrorista por el por Egipto y Arabia Saudita.

El Islam es una religión política misionera. proselitistas islámicos ven la situación actual en los EE.UU. como un momento oportuno para concentrarse en los negros y radicalizar ellos. Son la herramienta, el medio para transformar los EE.UU., de acuerdo con la estrategia general de los Hermanos Musulmanes, publicado en 1991. El Islam ha logrado convencer a los negros y los hispanos que Estados Unidos es una sociedad racista, que fue construida en la parte posterior de la esclavitud y los trabajadores hispanos. América les pertenece a ellos y no a los blancos. CAIR y otra organización musulmana «derechos civiles» refuerzan esta narrativa, mientras que aboga que los musulmanes son víctimas de una opresión semejante, el colonialismo, el racismo y la islamofobia.

De acuerdo con un enfoque académico de los principales teóricos de la Hermandad Musulmana, Hassan al-Banna y Sayyid Qutb, y Abu al-A’la al-Maududi, estaban muy influenciados por Lenin y por el pensamiento revolucionario comunista. Maududi dijo: «El Islam es una ideología revolucionaria y un programa que trata de alterar el orden social de todo el mundo y reconstruirlo en conformidad con sus propios principios e ideales … se trata de un partido revolucionario internacional organizada para llevar a efecto su programa revolucionario … musulmanes están bajo la obligación de hacer todo lo posible para expulsar a los infieles de poder político y hacerles vivir en la sumisión al modo de vida islámico «.

Ali Gomaa, el gran muftí de Egipto, dijo: «Los musulmanes deben matar a los infieles dondequiera que se encuentren a menos que se conviertan al Islam.» Los Infieles son monos y cerdos. Muhammad Sayyid al-Tantawi, el presidente de la Universidad de Al-Azhar, aprueba también de matar a los cristianos, Judios y otros infieles. Y añadió: «Esta no es mi opinión personal. Esto lo dice la Sharia, la ley de Allah, la única ley válida en la tierra.» Abdallah Bin Muhammad Bin Humaid, el Presidente del Tribunal Supremo de Arabia Saudita, enseña en su libro, la ley islámica y la Constitución, que «el Islam desea destruir todos los estados y gobiernos en cualquier lugar sobre la faz de la tierra, que se oponen a la ideología y el programa del Islam «.

Hasan al-Banna, el fundador de los Hermanos Musulmanes: «El Islam es un concepto del mundo que todo lo abarca, que regula todos los aspectos de la vida librar una guerra contra los infieles es la más alta expresión de la fidelidad … Es un deber que incumbe a todos los musulmanes a la lucha. Hacia el objetivo de que todos los pueblos musulmanes y todo el mundo islámico, para que la bandera del Islam pueda revolotear sobre la tierra y la llamada del muecín resuene en todos los rincones del mundo «. Yusuf al-Qaradawi, el clérigo islámico prominente, «la autoridad legal más conocida en todo el mundo musulmán hoy», dijo: «No habrá paz ni se puede hacer entre nosotros (los musulmanes) y los infieles Esto lo dice nuestro libro sagrado.. esto es lo que dice Dios. a medida que el Islam es un sistema integral de culto (Ibadah) y la legislación (Sharia), la aceptación de la laicidad significa el abandono de la Sharia, una negación de la guía divina y un rechazo de los mandatos de Allah. la convocatoria de la laicidad entre los musulmanes es el ateísmo y un rechazo del Islam «.

Los musulmanes no son «radicales»; son «ortodoxos». Ellos siguen y observan las escrituras del Islam. Ellos están cumpliendo con la ley de los musulmanes. Ellos no ‘secuestran’ el Islam y no lo malinterpretan. Se adhieren a su fe establecida aceptada. Los «radicales» musulmanes, de acuerdo con el vocabulario del mundo libre, de hecho, son los verdaderos creyentes ortodoxos en el Islam, mientras que los musulmanes «moderados», de acuerdo con el vocabulario del mundo libre, son de hecho los musulmanes heterodoxos, que también faenan.

Claramente se les ordena: «Lucha en el nombre de Allah y por el bien de Alá contra los que no creen en Alá … Cuando conoces a tus enemigos que son politeístas, los invitas a tres cursos de acción; Si responden a cualquiera de estos, también se acepta y reteneros de hacerles ningún daño. Invitarlos a (aceptar) el Islam;. Si te responden, acéptalo y desiste de luchar contra ellos … Si se niegan a aceptar el Islam, la demanda de ellos la Yiziah. Si ellos están de acuerdo en pagar, acéptalo y mantenga sus manos. Si se niegan a pagar el impuesto, buscar la ayuda de Allah y luchar contra ellos. « Estas son las palabras de Mahoma.

La primera directiva es comprender al profesor Mike pista Dobbins, de Georgia Tech, que ha pasado por encima y seguirla. Durante años, él era un apologista del Islam. En sus palabras: yo creía que los que pintó el Islam en una luz tranquila, brillante. Excusé a los musulmanes radicales y viví en una inundación de negación de que las enseñanzas religiosas todavía podrían motivar a una persona a cometer el mal. Critiqué a los que advierten de los peligros de la doctrina islámica, imprudentemente identificarlos como islamófobos.

Hoy les escribo para decir lo siento, me siento, y te pido perdón. Los que han defendido ciegamente Islam son trágicamente malos. Los críticos del Islam están en lo cierto. El Islam es intrínsecamente, alarmantemente violento, odio-montado y opresivo en una escala mayor que todas las demás religiones principales combinadas. Decir que los islamistas son motivados para cometer atrocidades y abrazar la opresión basada en la doctrina religiosa es el eufemismo del siglo. Yo, como la mayoría de los defensores del Islam, era ignorante, ingenuo, y en una profunda negación. Asumí erróneamente que Muhammad promueve la paz, el amor y la no violencia.

Nosotros, los que hemos usado descuidadamente alrededor de la etiqueta islamófobo, deberíamos bajar la cara de vergüenza y culpa. Ahora tenemos que vivir con el conocimiento que hemos abandonado y traicionado nuestros principios. Los que critican el Islam, especialmente la reforma importaban de los musulmanes, son los más valientes de los valientes. Están poniendo literalmente sus vidas en riesgo por el simple hecho de criticar el Corán, Mahoma y la Sharia.

Hemos desinformado al público, sin saberlo, y nos engañamos a nosotros mismos, al no hacer la conexión entre las enseñanzas religiosas islámicas y el odio y la violencia islámica. No hemos conectado los puntos y nos negamos a buscar soluciones adecuadas. Al mismo tiempo, nosotros, los liberales («progres»-«izquierdistas») estabamos ocupados en empañar los críticos del Islam como intolerantes y racistas, y por que abandonaron nuestros apreciados valores de la defensa de la igualdad de las mujeres, los homosexuales y las minorías, la protección de la libertad de expresión y de religión y otras libertades y los derechos civiles.

Ninguna religión, libro, profeta, derecho, o dios, no importa qué tan sagradamente a cabo por el seguidor, está exento de críticas. O bien vivimos en una sociedad libre o una tirania. En lugar de auto-censura y el cumplimiento de las leyes de blasfemia islámicos, deberíamos defender nuestros valores y libertades. Yo reto a todos, especialmente para las personas que manchan los críticos, para leer el Corán, las biografías de Mahoma, la historia de la Yihad, y la ideología política del Islam.

De hecho, los apologistas no sólo pretenden que el Islam no es inherentemente agresivo y mortal; También se manchan aquellos que señalan que es inherentemente agresivo y mortal. Como dice Sam Harris: el izquierdista-progre etiquetará de «islamófobo» (como si el miedo de los musulmanes que buscan activamente para matar fuera irracional); «Racista» (como si el Islam fuera una raza más que una religión); «Intolerantes» (como si usted debe aguantar a la gente que intenta decapitar, esclavizar o violación que usted y sus seres queridos); y todo tipo de otros absurdos. Los izquierdistas también señalan que, al igual que el Corán, la Biblia contiene mandamientos para matar a los incrédulos, los homosexuales y otros pecadores, ignorando el hecho de que hoy en día sólo el Islam motiva un gran número de sus seguidores, de hecho naciones enteras, para asesinar y esclavizar a la gente en el nombre de Alá.

¿Que tiene que ver el mundo libre como una necesidad?

La primera tarea es que se debe reconocer, definir y entender el Islam. Es Albert Einstein de quien podemos tomar una analogía: «si me dieran una hora para resolver un problema, me habría pasado 55 minutos para entender el tema, y 5 minutos para encontrar una solución.» De hecho, hay que entender realmente y profundamente el Islam y su marco cultural, mediante la lectura de sus escrituras, aprendiendo su historia sangrienta, y mediante el análisis de su comportamiento y las prácticas actuales. Entonces, el mundo libre debe conocer sus propias debilidades y fortalezas y abiertamente decir, alto y claro, con la sobriedad y la sabiduría, la historia real de la situación. Sin éstos, la Ummah, el Califato islámico, gana.

El Islam gana porque no somos capaces de comprender sus motivos y objetivos. Hay que llamar a las cosas, por su nombre. Es imposible entender lo que la situación es sobre todo, si uno falla llamarlo por su nombre, o no está listo para nombrar su ideología, o no se puede definir la situación. Sin embargo, en relación con el Islam, que no entendemos o tenemos miedo de declarar que el Islam es el problema desde el principio. Incluso no queremos admitir que tenemos la solución a la invasión islámica horrible.

Los medios de comunicación del mundo libre y las causas fundamentales de élite amor culturales, pero las causas fundamentales de al-Qaeda, el Estado Islámico Califato y otras organizaciones musulmanas no son la pobreza, el desempleo, la falta de educación, o que carecen de la democracia. Es la religión islámica. Los grupos terroristas musulmanes no son naturales a la realidad islámica; de hecho son una parte orgánica de la religión islámica y su cultura. Es exactamente la enseñanza del Corán lo que importa; es exactamente el Islam lo que es importante.

El ex presidente de la Cámara, Newt Gingrich, es correcto enumerando la ortodoxia de la corrección política, diciendo que la sharia es incompatible con la civilización occidental, la Constitución de Estados Unidos y los valores básicos mundo libre. Los que siguen no son ciudadanos leales, y, o bien no se debe permitir entrar a los EE.UU. o deben ser expulsados de ella. El Islam y los valores de la democracia son totalmente incompatibles. Todo lo que representa Estados Unidos, las libertades, la libertad de expresión, la libertad de religión, los derechos civiles, la igualdad de derechos para todos, y todos los juegos de poder democráticas que están consagrados en la Constitución de los Estados Unidos están en total contraste con las enseñanzas del Islam y de la doctrina.

Todo lo que no es Islam es apostasía y todos los no musulmanes son infieles, incluyendo aquellos musulmanes que no siguen los artículos de la Sharia. Ya en 1991, la «Hermandad Musulmana en América del Norte» se definepormenorizadamente el proceso de ocupación islámica de los EE.UU.. El plan es llevar a cabo una «gran Yihad en la eliminación y la destrucción de la civilización occidental desde dentro y » sabotear su casa desgraciada por sus manos y las manos de los creyentes de manera que se elimina.»

De hecho, la Sharia es tóxica; es totalitaria con todo lo que el Occidente democrático representa. Es un hecho desafortunado que Europa ignora los objetivos anunciados y las intenciones de Adolf Hitler en su Mein Kampf, ahora todo el Occidente ignora la ideología y las intenciones horribles y mucho más concretas de la doctrina islámica. Por otra parte, los nazis ocultaron el Holocausto y lo hizo todo para ocultar sus acciones. Pero hoy los portavoces del Islam sunita –Salafi; Sunita-wahabí; Chiítas – proclaman sus intenciones en voz alta y clara sin ningún camuflaje. Parafraseando a Mubarak Hussein Obama, el futuro no debe pertenecer al Islam ni adherir la Sharia (NOTA MARGINAL PROPIA: La frasecita de marras de «Mubarak Hussein» Obama es: “El futuro no debe pertenecer a los que calumnian al Profeta del Islam”).

Los países árabes y musulmanes no son Estados modernos con pueblos soberanos civiles. Son colecciones de tribus peleadas y clanes antagónicos que se vieron obligados a vivir en estados sin ningún tipo de sustancia. Cuando los europeos los dejaron, los países se convirtieron rápidamente en las juntas militares, y ahora están luchando por la supervivencia contra grupos musulmanes yihadistas que se esfuerzan por llevar a los musulmanes y los infieles a su siglo VII del desierto . Estos grupos musulmanes no son una reacción en contra, sino que constituyen la patología subyacente en el mundo musulmán.

Los medios de comunicación del mundo libre y élite cultural, con su ignorancia y estupidez, son ajenos a la situación e insisten en que el colonialismo occidental es el problema. Pero ellos no entienden que la verdadera alternativa regional al colonialismo occidental es tiranía, el genocidio de las minorías, la discriminación de la otra, y la esclavitud.

Por lo tanto, en vez de perseguir el liberalismo y la democracia como una solución a los países musulmanes, el mundo libre debe fortalecer las fuerzas no islámicas y contra-islámica en el mundo musulmán. Con el fin de ganar más, incluso tratando de detener la invasión islámica, se ha de entender que el camino que conduce a la derrota de los grupos yihadistas musulmanes está pavimentado solamente al derrotar a la cultura y la ideología que sostiene y los anima.

El problema es que el liderazgo occidental no quiere conectar los puntos entre la ideología islámica y enseñanzas, que impregna tan claramente en la Sharia. La élite cultural y los medios de comunicación incluso se niegan a darse cuenta de que el campo de batalla está en nuestros propios países de origen; en nuestras propias calles y barrios; en los estudios de televisión; en los editoriales de los periódicos; en los campus universitarios; en las sedes de opinión pública; y en los tribunales de justicia. Por eso, si el mundo libre no se sigue esto, tendrá que experimentar la declaración de Winston Churchill:

«Si uno no quiere luchar por el bien cuando puede ganar fácilmente sin derramamiento de sangre, si no quiere luchar cuando la victoria es casi segura y no supone demasiado esfuerzo, es posible que llegue el momento en el que se vea obligado a luchar cuando tiene todas las de perder y una posibilidad precaria de supervivencia. Incluso puede pasar algo peor: que uno tenga que luchar cuando no tiene ninguna esperanza de ganar, porque es preferible morir que vivir esclavizados»

La cruda realidad

Por: José Antonio María Caesar

El ‘estado del terror’ islámico se ha bajado a doce niños. Como lo oyen. Esa es la realidad. Doce niños, como tu hijo, o como tu hermano, o como tus sobrinos o primos pequeños, o como tu vecino el que te jode la siesta. ¿Ves sus caras? Pues así de duro y cruel.

Los secuaces del autodenominado Estado Islámico se dieron cuenta que se les escapaban unos enanos del campo de entrenamiento y meditaron qué hacer al respecto. “¡Oye que se nos piran!” diría uno. “Pues nada a reventarles el cráneo y listo, no vaya a ser que se nos escapen y que el ‘gran jefe imán’ nos corte los huevecillos.” Y se mirarían satisfechos por su contundente decisión y su increíble razonamiento y al lío. Probablemente lo que más les preocupaba era el tamaño del blanco. Y nada, mientras tanto en occidente nos preocupamos mucho por que a nuestro querido niño no le falte de nada. Un Ipad, la Wii o el móvil, a la sillita hasta que ya no quepa en ella y a chuparla.

Duro y cruel. Encima nosotros tenemos que ser comprensivos y aperturistas no vaya a ser que nos tachen de radicales, de racistas o de vete a saber qué cojones. De machista por ejemplo. Que mucha libertad de la mujer pero oye, que a las cuatro o cinco ‘siervas’ de nuestro amable vecino musulmán no les hayamos visto ni el blanco de los ojos, es de lo más normal del mundo vaya. Hay que respetar. Exactamente igual que lo hacen ellos, que sus orígenes, que no los toque ni Dios, en cambio los nuestros… al puñetero contenedor amarillo. Por que eso de que las raíces de Europa son los valores cristianos no lo quiere oír ni el tato. Pero que la cultura islámica tienda a esclavizar, denigrar a la mujer y a ser radicalmente violentos, hay que respetarlo por que eso es ser tolerante. “Eso son sólo los radicales.” Todo lo que tú quieras pero todavía no existe el término ‘terrorismo cristiano’. Párate a pensarlo un rato. Tú el velo en la cabeza si quieres y trata a la mujer como a una mierda, pero en cambio el comportamiento de una mujer cristiana solo puede tacharse de machista y antigua. Lo de cuidar de leprosos antes de morir es verdaderamente intolerante. Siendo tan moderados, al final, parece que vamos a tolerar hasta que nos separen la cabeza de los hombros con ese precioso machete que es que es “parte de su cultura”.

Con ésto no quiero decir que el islam, o que los habitantes de ciertos lugares sean literalmente terroristas. Gracias a Dios hay de todo en todas partes, solo faltaba que lo fuesen. Pero a veces, al estar tan lejos del centro del meollo, se nos pasa que todo eso que sale en el telediario y en el periódico es real. Que no es Hollywood. Que es un tío de veinticinco años, como tú y como yo que ha decidido fusilar a unos niños que se le habían puesto un poco rebeldes. Y no todos son terroristas. Claro que no. Los hay que matan a su hermana por haberse acostado con el vecino y haber deshonrado a la familia, los hay que llenan un bote con ácido y antes de ir a por los niños al cole se lo echan a la bonita cara de la vecina de enfrente a la que había visto con una falda por encima de las rodillas el día anterior, los hay que son más honrados y ‘salvan’ a una mujer de ser apedreada y se casan con ella (después de haberla violado previamente), los hay que cuelgan a los homosexuales de una grúa, los hay que deciden que hay que cortar el clítoris a las niñas por ser un ‘órgano impuro’… Sí, sí, no pongan esa cara, es así.

Gracias a Dios no todos son así, esperemos que la gran mayoría. Pero a mí no me va mucho eso de recular y las cosas son como son, aunque a algunos no les venga bien. Muchas veces hay que ser, repito, duro y cruel. Y ser tolerante, desde luego, pero lo justo. Lo justo para que no sea a mi chica a la que le llamen puta por que se le vean los tobillos. Los ejemplos que he mencionado, no son ficción, son reales y ocurren. Y ocurren muchos de ellos en nuestro país. ¿Y quieren más? Lo de los homosexuales colgados de una grúa lo hace un Gobierno, no cuatro chalados. En Irán se ejecutan maricones, sí. ¿Qué les parece Egipto? Está algo más civilizado ¿no? ¿No han visto lo de la reportera francesa? La violan en medio de una manifestación pacífica mientras hace su trabajo. Tal cual, estará por ahí, en ‘yutube’.

Soy el primero que soy solidario y que cree que debemos ayudarnos, y que no tengo ningún problema ni con las razas, ni con las religiones, ni con las fronteras o la diversidad de culturas. De hecho me parece todo ello precioso. De lo que no soy partidario precisamente es de la intolerancia, del odio, de la violencia y del racismo por SU parte. Lo que no soy es tonto. Los intolerantes no somos nosotros, lo son ellos. ¿La frase esa que decía aquello que “de bueno eres tonto”? Pues eso. Parece que quitar un crucifijo de un aula y poner una media luna, ahora resulta, que es ser tolerante.

Los “tribunales islámicos” resuelven causas penales en países europeos y las autoridades miran para otro lado

Kach: Aparentemente nuestro sistema judicial en Europa no es lo suficientemente bueno,y es por esta razón que tenemos que traer un sistemas de justicia mas avanzado de fuera,vean y queden atónitos con el nuevo sistema judicial,¿alguien da mas?.

Sus juzgados son mezquitas, su ley es la sharia: los jueces islámicos socavan las leyes de varios países europeos. Las autoridades legales no saben cómo defenderse contra eso. Las estadísticas de la delincuencia europea muestran una tasa de criminalidad proporcionalmente mayor entre las poblaciones de origen no occidental (tráfico de drogas, tráfico de inmigrantes, falsificación de documentos, robos con violencia, violación, prostitución, crímenes de honor, etc).

Alertamos de la quiebra del estado de derecho en una Europa que cuenta ya con dos justicias paralelas. Y ése no es el único problema. El problema es que uno quiere imponerse y destruir al otro, al que desprecia. Y que poco a poco lo va consiguiendo, con ayuda y apoyo de los propios occidentales.

Los también llamados “jueces islámicos” o árbitros están resolviendo causas penales en varios países europeos. Los inmigrantes musulmanes prefieren sus propios jueces y no confían en los sistemas legales seculares occidentales. Por lo tanto, los sistemas de justicia islámica sombra están introduciéndose en las sociedades occidentales. “Resolver controversias penales bajo la sharia puede parecer inocente,pero socava la idea occidental de justicia”, afirma el Der Spiegel.

El periodista Joachim Wagner, autor de un nuevo estudio alemán sobre la justicia paralela, dice que el mundo bajo la sombra del sistema de justicia islámica es “muy extraño, y completamente incomprensible para un abogado alemán”. Sigue sus propias reglas. Los árbitros islámicos no están interesados en las pruebas, en la evidencia, cuando se dicta una resolución, y al contrario que en el derecho penal alemán, la cuestión de quién tiene la culpa no juega un gran papel. “Los árbitros hablan con la familia del autor, que generalmente son los que lo han pedido, y con la familia de la víctima”, dice Wagner. “Ellos preguntan: ¿Por qué sucedió esto? ¿Cuán grave ha sido el daño? Pero para ellos, una solución del conflicto, un compromiso, es lo más importante”.

“El problema comienza cuando los árbitros fuerzan el sistema de justicia fuera de este marco, especialmente en el caso de las infracciones penales”, dice Wagner. “En ese momento se socava el monopolio estatal sobre la violencia. La resolución de conflictos islámicos, en particular, como he experimentado, a menudo se logra a través de la violencia y las amenazas. A menudo es un dictadura de poder por parte de la familia más fuerte”.

“Estos árbitros tratan de resolver conflictos de acuerdo a la ley islámica y dejando de lado el derecho penal alemán. Vemos testimonios de testigos retirados de los tribunales alemanas y acusaciones trivializadas hasta el punto que la causa entera se desestima. “El sistema judicial es impotente, en parte, porque no se ha abordado el problema con suficiente fuerza. Los jueces y fiscales “están desbordados, porque no saben cómo reaccionar”, afirma Wagner. “Están en el centro de un caso legal, y de repente no hay testigos. El ochenta y siete por ciento de los casos que he investigado, o bien fueron sobreseídos o bien terminaron con una sentencia absolutoria si hay árbitros islámicos están involucrados. Las decisiones de los árbitros islámicos, por lo que comprobé, con frecuencia se ejecutan por la fuerza y mediante amenazas.”

“Algunos abogados defensores, dice Wagner, necesitan dejar de comportarse como si fueran meros sirvientes de un sistema paralelo de justicia. Se permiten ser dirigidos por los deseos de sus clientes, sin reparar en la verdad y la justicia”.

El semanario Der Spiegel cuenta algunos casos y luego indica que el problema no es exclusivo de Alemania. En otros países como en Holanda, la situación llega a extremos tales como que son los propios tribunales occidentales los que aplican y juzgan según la ley sharia, despreciando por completo las leyes que se comprometieron a defender y aplicar. El artículo cuenta que incluso se han llegado a aplicar las primitivas leyes somalíes en casos tratados en tribunales holandeses. La poligamia se aplica sin problemas, incluso la ley holandesa reconoce la legalidad de estas uniones. Las violaciones incestuosas, en el seno de una familia, dice el autor, que son muy comunes entre turcos, marroquíes, paquistaníes, iraquíes e iraníes, no son denunciadas por miedo a los crímenes de honor. Y me imagino que ante la indefensión a la que están sometidas, ya que el sistema legal occidental desampara a estas víctimas, como nos cuentan a través de varios ejemplos.

Uno de los tribunales islámicos que existen en el Reino Unido.

La influencia del islam es tal que incluso la BBC ha suprimido las siglas AC (antes de Cristo) y BC (después de Cristo) por los términos “Era Común” y “Antes de la Era común”, todo para no ofender a los musulmanes. Todos los símbolos cristianos están prohibidos en Gran Bretaña, pero ningún símbolo islámico lo está. En esta locura y sinrazón hay incluso arzobispos cristianos, como el de Canterbury, que ha defendido el derecho de los musulmanes a aplicar la sharia. Afortunadamente, el obispo anglicano de Rochester, paquistaní de nacimiento, disiente de semejante barbaridad. Una columnista de The Sunday Times, Minette Marrin, afirma que “nuestro sistema legal mantiene las mejores virtudes de nuestra sociedad”, y añade “todo el que no lo acepte no debería estar aquí”. Y tiene razón, dice el autor del artículo: quien quiera llevar burka ¿por qué no se va a los países donde tienen que llevarlos? Quien quiere vivir bajo la sharia ¿Por qué no emigra a los lugares donde ya está implantada?.

Concluye el autor del artículo con una frase de Minette Marin que me parece acertadísima:

“Hay mucho que decir en contra de la Sharia y el deseo de un 40% de los musulmanes británicos de vivir bajo ella”, escribe Minette Marrin. “La sharia es justamente lo que hay que temer aquí: se discute, a veces de modo inculto, en la necesidad de una reforma totalmente inaceptable en Gran Bretaña.” Acusa al arzobispo de Canterbury de buscar “minar nuestro sistema legal y los valores sobre los que descansa”. Y añade que es un “apaciguamiento innecesario hacia un conjunto de valores extranjeros. Es una traición a todos aquellos que lucharon y murieron aquí, a lo largo de los siglos, por la libertad y la igualdad en el Estado de Derecho y de su valor frente a la injusticia y la sinrazón”.

Es también una traición, no sólo a nuestros antepasados, sino a nuestros descendientes. ¿Qué clase de mundo les dejaríamos si es un mundo bajo la sharia?

FUENTE: LA VERDAD.news

¿Ley de la sharia, o una ley para todos?

por Denis MacEoin
28 de Mayo de 2016

Traducción del texto original: Sharia Law or One Law for All?
Traducido por El Medio

Con la afluencia de millones de musulmanes en Europa, algunos desde Siria, otros de lugares tan lejanos como Afganistán o la África subsahariana, varios países están experimentando ya altos niveles de descomposición social. Varios artículos han explicado los problemas que han surgido en países como Suecia y Alemania. Esos problemas son de naturaleza socioeconómica: cómo acomodar a tal influjo de migrantes, los crecientes costes de proporcionarles alojamiento, alimentos y ayudas, y los gastos derivados de reforzar la vigilancia policial en algunos lugares donde la anarquía va en aumento. Si los migrantes siguen entrando en los países de la Unión Europea al ritmo actual, es probable que estos costes se disparen; en algunos países, como Hungría, ya han visto lo contraproducente y autodestructiva que ha sido la recepción en Europa de casi cualquiera que haya alcanzado sus fronteras.

El impacto inmediato de estas llegadas no será, sin embargo, un problema sencillo, algo que se pueda remediar con restricciones en las cifras, deportando a migrantes ilegales o construyendo vallas. En las últimas décadas, algunos países europeos –en especial Gran Bretaña, Francia, Alemania y Dinamarca– han recibido grandes cantidades de inmigrantes musulmanes, la mayoría a través de canales legales. Según un informe del Centro Pew en 2010, han entrado más de 44 millones de personas en toda Europa, una cifra que se espera que crezca hasta los 58 millones en 2030.

La ola migratoria de los países musulmanes que comenzó en 2015 seguramente hará crecer sustancialmente estas cifras. En Francia, los ciudadanos de las antiguas colonias francesas en Marruecos, Argelia y algunos estados subsaharianos, junto con los migrantes de otros países musulmanes de Oriente Medio y Asia, forman una población estimada de varios millones, y se calcula que es la población musulmana con más tamaño en Europa. A Francia le sigue de cerca Alemania, país que está aceptando en estos momentos a una gran cantidad de inmigrantes. Actualmente hay unos 5,8 millones de musulmanes en Alemania, pero se espera en general que esta cifra crezca exponencialmente en los próximos cinco años o más.

Reino Unido tiene, con unos 3 millones, la tercera mayor población musulmana de Europa. El islam es hoy la segunda religión por tamaño en el país. La mayoría de los primeros musulmanes británicos llegaron de áreas rurales de Pakistán (como Mirpur y Sylhet, en Bangladés) desde la década de 1950. Con el tiempo, muchos musulmanes británicos se han integrado bien en el conjunto de la población. Pero en general, la integración ha sido un grave problema, especialmente en ciudades como Bradford, o en algunas áreas de Londres, como Tower Hamlets, y hay indicios de que, con el tiempo, la asimilación no se vuelve más fácil, sino más difícil. Un informe de 2007 del think tank británico Policy Exchange, Living Apart Together, reveló que miembros de generaciones más jóvenes eran más radicales y ortodoxos que sus padres y abuelos, un giro casi sin precedentes dentro de una población inmigrante de tres o más generaciones. La misma pauta se puede observar en toda Europa y en Estados Unidos. Una señal visible de este deseo de mantenerse al margen de la sociedad general es el aumento continuo en las cifras de musulmanas jóvenes que visten niqabs, burkas y hiyabs, que antes eran sólo una tradición, y que ahora al parecer se consideran una obligatoria afirmación de la identidad musulmana.

En Alemania, el número de salafistas creció un 25 por ciento en la primera mitad de 2015, según un informe de The Clarion Project. El salafismo es una modalidad del islam que insiste en aplicar cualquier cosa que dijeran o hicieran Mahoma y compañía, en no tolerar cualquier adaptación al cambio de los tiempos y en no reconocer la democracia o las leyes de origen humano. Esta negativa a adaptarse la ha expresado muy bien el ayatolá de Irán, Ruholá Jomeini:

«El islam no está constreñido por el tiempo o el espacio, porque es eterno (…), lo que Mahoma permitió es permisible hasta el Día de la Resurrección; lo que prohibió está prohibido hasta el Día de la Resurrección. No es permisible que se suplanten sus preceptos, o que sus enseñanzas caigan en desuso, o que los castigos [que él estableció] se abandonen, o que los tributos que él impuso se suspendan, o que cese la defensa de los musulmanes y de sus territorios.»

La mayor expresión de este fracaso de la integración, en realidad una deliberada negativa a ello, se puede encontrar en las aproximadamente 750 zones urbaines sensibles en Francia,zonas vetadas controladas por los musulmanes, adonde la policía, los cuerpos de bomberos y otros representantes del orden social no se atreven a ir por miedo a que se desencadenen disturbios y ataques. Ahora existen zonas similares en otros países europeos, en especial en Suecia y Alemania.

En Reino Unido, las cosas no han llegado hasta el punto de que haya lugares donde la policía y otros cuerpos no se atrevan a entrar. Pero en algunas zonas dominadas por los musulmanes, los no musulmanes podrían no ser bienvenidos, especialmente las mujeres que vayan «inadecuadamente» vestidas. Según el censo británico de 2011, hay más de cien enclaves musulmanes en el país. «La población musulmana supera el 85 por ciento en algunas partes de Blackburn», señala el experto Soeren Kern, «y el 70 por ciento está concentrado en media docena de distritos de Birmingham y Bradford». Las cifras son similarmente altas en muchas otras localidades británicas.

Majid Nawaz, de la Quilliam Foundation contra el extremismo, ha hablado de la tendencia al alza de algunos jóvenes musulmanes radicales de patrullar sus calles para imponer una aplicación estricta de la ley islámica de la sharia a musulmanes y no musulmanes, que contraviene directamente los estándares legales británicos.

En Gran Bretaña, los «Musulmanes Contra los Cruzados» han declarado hace poco un Proyecto de Emiratos Islámicos, con el que buscan reforzar su versión de la sharia en doce ciudades británicas. Entre sus objetivos han mencionado dos distritos de Londres, Waltham Forest y Tower Hamlets. No es de extrañar, pues, que en esos dos distritos «patrullas musulmanas» encapuchadas hayan tomado las calles y empezado a aplicar una estricta visión de la sharia a sus desprevenidos habitantes. Las «patrullas musulmanas» advierten de que el alcohol, la ropa «inmodesta» y la homosexualidad están ahora prohibidas. Para sumar a las amenazas, todo esto se graba y se sube a internet. Ahora, en el este de Londres algunas tiendas ya no se sienten libres de contratar a mujeres que vayan descubiertas o a vender alcohol sin temor a revanchas violentas.

Nawaz escribía después: «Las patrullas musulmanas podrían volverse mucho más peligrosas, y tal vez estén dispuestas a lisiar o a asesinar si se les unen yihadistas curtidos por el combate». Los musulmanes han dado palizas por fumar durante Ramadán; los no musulmanes han tenido que marcharse por ir con alcohol por las calles británicas.

Un reciente informe de Rahem Kassam cita a policías británicos que admiten que a menudo han tenido que pedir permiso a los líderes musulmanes para entrar en ciertas áreas, y que tienen instrucciones de no acudir a su trabajo o a ciertos lugares vestidos de uniforme.

Esta es la piedra angular sobre la que gira gran parte de los problemas: creer que la ley islámica tiene todo el derecho a ser puesta en práctica en los países no musulmanes, y la insistencia en que un sistema paralelo, aun desigual, pueda funcionar junto a los códigos legales civiles y penales a los que se adhiere la mayoría de los ciudadanos del país. A más de un no musulmán se le ha obligado a abandonar «territorio islámico», y algunos radicales han intentado establecer «zonas controladas por la sharia», donde sólo se aplican las leyes islámicas. Han puesto pegatinas en farolas y otras partes que dicen: «Estás entrando en una zona controlada por la sharia», donde no puede haber alcohol, ni juego, ni drogas, ni tabaco, ni pornografía, ni prostitución, ni siquiera música o conciertos.

Y eso no es todo. Soeren Kern escribió en 2011:

Un grupo musulmán en Reino Unido ha lanzado una campaña para convertir doce ciudades británicas –incluyendo lo que llama «Londonistán» en estados islámicos independientes. Los llamados Emiratos Islámicos funcionarían como enclaves autónomos regidos por la ley de la sharia y operarían completamente al margen de la jurisprudencia británica.

El Proyecto de los Emiratos Islámicos, lanzado por la organización Musulmanes Contra los Cruzados, menciona las localidades británicas de Birmingham, Bradford, Derby, Dewsbury, Leeds, Leicester, Liverpool, Luton, Manchester, Sheffield y también Waltham Forest, al norte de Londres, y Tower Hamlets, al este, como objetivos para la aplicación general de la ley de la sharia.

Todo esto es, por supuesto, ilegal. La ilegalidad no podría estar más clara. Aquí vemos que autoproclamadas entidades musulmanas desafectas actúan para ejercer el poder de imponer la ley en las calles de las ciudades europeas y, en la práctica, el mandato de la ley islámica rige en muchos pueblos y ciudades. No hace mucho, una considerable cifra de musulmanes de París y sus alrededores entraron en la ciudad y tomaron calles enteras con el fin de practicar la oración de mediodía del viernes. Se bloqueó el tráfico, los residentes no podían entrar o salir de sus casas, los comercios tuvieron que cerrar porque los clientes no podían llegar a ellos; y mientras tanto, la policía no hacía nada, observaba sin interferir, sabiendo que, si actuaban para preservar la ley, se desencadenarían disturbios. En internet se pueden encontrar vídeos de estos incidentes. Se sabe que, en los lugares donde las bandas de radicales operan como si fuesen mafias, se producen crímenes como los asesinatos por honor, la mutilación genital femenina (MGF), la expulsión –o algo peor– de las personas consideradas apóstatas, etc. Lo más común es que muchos estados occidentales se vean impotentes para evitar los matrimonios forzosos y con menores, el velo obligatorio, la poligamia y otros.

La policía, por temor a que la acusen de racismo e «islamofobia», es reacia a tomar medidas: en 2014 y 2015, la policía y los trabajadores sociales hicieron la vista gorda a los acosos sexuales, la prostitución y las violaciones de bandas musulmanas a adolescentes británicas en localidades como Oxford, Birmingham, Rochdale y Rotherham. El informe del profesor Alexis Jay sobre la situación sólo en Rotherham demostraba la grave dejación de varios organismos, desde la policía a los servicios sociales. Los delitos en estos casos eran, por supuesto, una vulneración de la ley de la sharia, no su aplicación[1]. Sin embargo, parece haber también una postura que defiende que los musulmanes tienen derecho a comportarse como quieran, y que la aplicación de la ley británica es irrelevante. En un juicio contra nueve hombres en Rochdale, el juez Gerald Clifton estableció en su sentencia: «Todos ustedes han tratado a las víctimas como si no mereciesen ningún respeto; no eran parte de su comunidad o religión.» Esta declaración ilustra por sí sola el fondo del problema.

Pero el choque de la ley islámica con la ley nacional en varios países europeos se ha centrado sobre todo en el establecimiento de consejos de la sharia o tribunales de la sharia. Éstos han provocado un debate más amplio que la financiación islámica, incluso, que ahora está muy bien situada en el sistema bancario internacional, pese a que es como si la Alemania del Tercer Reich tuviese su propio sistema bancario en el que todas las transacciones fuesen exclusivamente destinadas a fortalecer el Tercer Reich. En Gran Bretaña, este año, se ha sabido que, para financiar las costosas reformas de la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes, se ha llegado a un acuerdo para utilizar bonos islámicos. Una de sus consecuencias es que los lores y los miembros del Parlamento no podrán tener bares ni consumir alcohol en sus propias instalaciones.

El debate sobre el tribunal de la sharia ha sido particularmente intenso en Reino Unido, donde desde 2008 ha habido intentos (algunos con éxito) de introducir la sharia en el sistema legal. En una charla en el Consejo Musulmán de Londres en julio de ese año, el juez Phillips, presidente del Tribunal Supremo, declaró que consideraba que la introducción de la sharia en Reino Unido sería beneficiosa para la sociedad, siempre que no contravenga la ley británica. Es esa condición la que no se ha cumplido. No muchos meses antes, en febrero, Rowan Williams, arzobispo de Canterbury, la principal figura de la iglesia británica –y también, como Phillips, con escaño en la Cámara de los Lores–, expresó la opinión de que sería apropiado que los musulmanes británicos utilizasen la sharia. Sostenía que «dar un estatus oficial a la ley islámica en Reino Unido ayudaría a lograr la cohesión social, porque algunos musulmanes no se ven reflejados en el sistema legal británico». Y prosiguió:

No es como si estuviésemos trayendo un sistema rival y extranjero; ya tenemos en esta comunidad una serie de casos en los que la ley internacional de las comunidades religiosas es reconocida por la ley local (…) Hay margen para averiguar cómo se podrían acomodar constructivamente algunos aspectos de la ley musulmana, al igual que hemos hecho con algunos aspectos de otras leyes religiosas.

Ahí es donde empezó el debate. La sugerencia de Williams de introducir la sharia fue rechazada de inmediato por el primer ministro, Gordon Brown, y por Sayeeda Warsi, parlamentaria conservadora y ministra en la oposición de Cohesión de la Comunidad y la Acción Social. Warsi, ella misma musulmana, decía lo siguiente:

Las declaraciones del arzobispo no ayudan y pueden agravar la confusión que ya existe entre nuestras comunidades. (…) Debemos asegurarnos de que las personas de todas las culturas y religiones son tratadas como iguales ante la ley. La libertad dentro de la ley permite respetar algunas prácticas religiosas. Pero seamos absolutamente claros: todos los ciudadanos británicos deben someterse a las leyes británicas desarrolladas por el Parlamento y por los tribunales.

Sin embargo, un año antes, la sharia ya había entrado en el país. Una organización llamada Tribunal de Arbitraje Musulmán se erigió a sí misma a raíz de la Ley de Arbitraje de 1996. Ésta permite que particulares y empresas accedan de mutuo acuerdo a someterse a una reunión en la que una tercera parte decide sobre los argumentos en conflicto. El acuerdo mutuo es, por supuesto, el elemento en el que se basa la ley. Los tribunales musulmanes se limitan a los asuntos económicos y de propiedad. Utilizan las normas de la sharia para intervenir no sólo entre musulmanes, sino también entre no musulmanes que quieran resolver sus litigios según los estándares de la sharia. Desde 2007, la MAT ha abierto tribunales en Nuneaton, Londres, Birmingham, Bradford y Manchester. Se consideran todos legales, y sus sentencias pueden ser confirmadas por los tribunales del condado y el Tribunal Supremo.

La aquiescencia a la regularización de la sharia dentro de los procesos legales de Reino Unido recibió un gran impulso durante un breve periodo cuando, en marzo de 2014, la Law Society publicó una guía de instrucciones para permitir que determinados procuradores prepararan testamentos «conformes con la sharia», aunque pudiesen discriminar a las viudas, a los no musulmanes, a las herederas, a los hijos adoptados y otros. Cuando empezó a acalorarse el debate y la Law Society recibió duras críticas, retiró algunos meses después la guía y se disculpó por haberlas presentado. Fue un sano ejemplo de cómo el debate abierto puede lograr resultados en las sociedades democráticas.

Por esa época, no obstante, había unos 85 consejos de la sharia en funcionamiento, la mayoría de ellos abiertamente, y otros en las trastiendas, por todo Reino Unido. A todos les fue garantizado el reconocimiento de las instituciones. Estos consejos se confunden a menudo con los tribunales de arbitraje, pero en realidad son muy diferentes. Un consejo (a veces llamado tribunal) funciona como un servicio de mediación, también legal en la ley británica. Sin embargo, las decisiones de estos consejos no están contempladas por la ley británica. Suelen estar compuestos por un pequeño grupo de ancianos con diversos grados de formación en leyes islámicas, y por lo general dictan consejos o fatwas [opiniones religiosas] basadas en las sentencias de cualquiera de las principales escuelas de derecho musulmán.

Son estos consejos los que causan mayor preocupación, especialmente el limitado rango de materias sobre las cuales dictan sentencias: matrimonio, divorcio, custodia de los hijos y herencias. En todos estos ámbitos, las preocupaciones residen principalmente en el tratamiento a las mujeres musulmanas. Entre los principales críticos de la sharia en estos temas es uno de los miembros más visionarios de la Cámara de los Lores británica, la baronesa Caroline Cox [2]. Lo primero que hizo tras entrar en la Cámara de los Lores fue partir en un camión de 32 toneladas a varios países comunistas –Polonia, Rumanía y la Unión Soviética– para llevar medicinas al otro lado del Telón de Acero. Fue uno de los primeros políticos que se tomó en serio la amenaza del islam, exponiendo sus argumentos en un libro en 2003, The ‘West’, Islam and Islamism. Is ideological Islam compatible with liberal democracy?

Esta preocupación por el islamismo y su incompatibilidad con las normas de la democracia laica se centra especialmente en la aplicación de la ley de la sharia dentro de países como Reino Unido, donde se considera que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Hablando sobre los tribunales de la sharia en 2011, la baronesa Cox declaró:

No podemos quedarnos sentados cómodamente en nuestros sofás rojos y verdes mientras algunas mujeres están sufriendo un sistema que es completamente incompatible con los principios legales sobre los que se fundó este país… Si no hacemos nada, estaremos consintiéndolo.

Hace poco realizó un reportaje titulado A Parallel World: Confronting the abuse of many Muslim women in Britain today, publicado por la editorial Bow Group. En él, no sólo describe los problemas a los que se enfrentan muchas musulmanas en los consejos de la sharia, sino que presenta el amplio testimonio de mujeres que han sufrido discriminación y abusos por parte de estos «tribunales».[3]

En mayo de 2012, la baronesa Cox presentó su primer proyecto de ley sobre Servicios de Arbitraje y Mediación (Igualdad) en la Cámara de los Lores. El proyecto de ley tuvo su segunda lectura en octubre de ese mismo año, pero no pasó de ahí. Estuvo respaldado, sin embargo, por un extenso conjunto de pruebas presentado en un documento, Equal and Free?, de la National Secular Society. En junio de 2015, Cox presentó una versión modificada del proyecto de ley. Tuvo su segunda lectura en octubre, y en noviembre llegó a la fase de comisión. Aún tiene que pasar por algunas fases más hasta que pueda enviarse a la Cámara de los Comunes, y tal vez algún día reciba la sanción real y se convierta en ley. Tuvo una cálida acogida entre los miembros de la Cámara de los Lores, con sólo una opinión en contra, la de Lord Sheikh, miembro musulmán que ve muy poca culpa o ninguna en cualquier cosa que digan o hagan los musulmanes. Sin embargo, el ministro del gobierno, Lord Faulks, dijo que la actual legislación civil es lo único que se necesita para garantizar la justicia para las mujeres musulmanas.

Las cosas no son ni mucho menos tan sencillas como al gobierno le gustaría que fuesen. La ley de la sharia no es un sistema concreto y claro que pueda mezclarse fácilmente con los valores y estatutos occidentales. No pasa nada si los imanes o los consejos reparten asesoramiento sobre las regulaciones que afectan al rezo obligatorio, al ayuno obligatorio, a la peregrinación obligatoria, a las limosnas obligatorias, a lo adecuado o inadecuado de seguir esta tradición espiritual, o incluso cuando hombres y mujeres se sienten juntos o se vean sin un acompañante. Para los musulmanes devotos, estas son cosas que tienen que saber, y aunque el consejo que puedan recibir sobre algunas normas difiera de la escuela de derecho o de las prácticas culturales de su comunidad específica, eso no tiene nada que ver con la ley británica.

Pero hay mucho más de lo que se ve en la superficie. Un problema es que es difícil, si no imposible, reformar la sharia. Las sentencias legales están fosilizadas en una tradición u otra, y se les da continuidad porque se considera que derivan de una combinación del versos del Corán, las tradiciones sagradas o los libros de referencia fiqh (o jurisprudencia). Es difícil, por lo tanto, modificar leyes sobre cualquier cosa para que se ajusten a la necesidad de actualizarlas en los términos de los valores occidentales sobre los derechos humanos. A muchos musulmanes puede incomodarles hoy el uso de la yihad como grito de guerra para organizaciones terroristas como el Estado Islámico, pero ningún estudioso o grupo de estudiosos tiene derecho a abolir la tradicional ley de la yihad. La innovación religiosa (bid’a) equivale a la herejía, y la herejía conlleva la excomunión y el infierno, como se ha estipulado durante siglos. La creciente influencia del islamismo salafista se basa precisamente en que cualquier renovación de la fe significa retroceder a las prácticas y las palabras de Mahoma y compañía, no avanzar hacia la reforma.

En los consejos de la sharia no parece haber ningún método formal para guardar un registro de lo que se dice y se decide. Apenas se permite que haya no musulmanes presentes en los procesos y, en consecuencia, ni el gobierno ni ninguna comunidad jurídica tiene forma de vigilar periódicamente los procesos. Incluso Machteld Zee, cuyo próximo libro, Choosing Sharia? Multiculturalism, Islamic Fundamentalism and British Sharia Councils, será el primer análisis académico de lo que sucede en los consejos, sólo pasó dos tardes en un consejo en Leyton y otra más en uno de Birmingham. No se permiten que personas cualificadas y designadas por el gobierno hagan inspecciones sin previo aviso. No hay nada ni remotamente parecido al organismo de inspección de colegios del gobierno, Ofsted, que ha visitado periódicamente (aunque no siempre de forma correcta) los colegios musulmanes. Así que no hay realmente forma de saber qué pasa, aparte de los testimonios de las mujeres que han denunciado prácticas abusivas o ilegales.

Los tribunales de primera instancia, los tribunales de condado y los tribunales de la Corona son completamente transparentes (excepto en los asuntos que se tratan a puerta cerrada), llevan un archivo completo, y el público es libre de visitarlos y observar. Los riesgos de permitir que los consejos dicten sentencias sin que haya un inspector observando son obvios. Y si no se lleva un registro completo de los procesos, siempre será difícil volver a examinar a fondo un caso si surgen problemas legales después.

Además, el sistema legal británico no tiene voz en el nombramiento de los comités de los consejos de la sharia. Parece que no hay ningún mecanismo acordado para los nombramientos, y el origen y la identidad de los candidatos siguen siendo un motivo de preocupación en varios aspectos. No hay un solo rango de calificaciones para los estudiantes musulmanes (ulema) o para quienes dictan jurisprudencia (fuqaha’). La mayoría habrá asistido a una especie de madraza [escuela religiosa islámica], y muchos se habrán postrado a los pies de algún jeque en concreto para que le conceda una ijaza: normalmente esto significa que tiene permiso para impartir clase basándose en un libro escrito por ese jeque. Algunos acabarán algún curso, pero habrá poca coherencia. Se están obteniendo cada vez más cualificaciones de madrazas con sede en el Reino Unido, en especial de la Darul-Ulom en Bury, o en su equivalente de alto nivel en Dewsbury, aunque hay otras tres Darul-Ulom en Reino Unido. En Londres, las clases infantiles son inspeccionadas por Ofsted, las otras no. La de Bury y otras madrazas se adscriben a la versión deobandi del islam (presente en el norte de India, Pakistán, Bangladés y Afganistán). Las madrazas pakistaníes de las que surgieron los talibanes fueron y son de credo deobandi. Muchas madrazas de Pakistán financiadas por los saudíes han sido utilizadas para reclutar para la yihad.

Los deobandis, de influencia wahabista, controlan la mayoría de mezquitas de Gran Bretaña, pero no es ni mucho menos el único grupo con mezquitas y otras instituciones.[4] Hay también grupos más pequeños de imanes y estudiosos salafistas, muchos de los cuales provienen de madrazas financiadas por los saudís.[5]

La situación se vuelve más compleja si se le suman las grandes cantidades de estudiosos y juristas que surgen de los colegios de Pakistán, Bangladés e India. Éstos tienden a ser muy conservadores y siguen desempeñando una función primordial proporcionando imanes y otros miembros a los consejos de la sharia.

En suma, estas diferencias en la formación, las cualificaciones, las habilidades lingüísticas y demás significan que no hay un terreno neutral para la experiencia y el conocimiento, sino que hay una considerable laxitud respecto a cómo se interpreta la ley de la sharia. Muchas veces, los expertos que se adhieren a una rama del islam discreparán vehementemente de otros. Por lo general, se considera que los consejos de la sharia y los tribunales de arbitraje musulmanes son conservadores, con pocos defensores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos a la vista.

Por último, hay un rasgo menos conocido de la teoría moderna de la sharia que afecta a Europa, América del Norte y otros lugares de Occidente. En la teoría clásica islámica, el mundo se divide entre la Casa del Islam (Dar al Islam), los territorios regidos por gobiernos islámicos, y la Casa de la Guerra (Dar al Harb), regiones bajo control no musulmán. En términos estrictos, un musulmán que viva en un país no musulmán está obligado a abandonarlo y a volver a un estado musulmán, normalmente algún lugar dentro del imperio musulmán. En términos estrictos, lo apropiado, e incluso obligatorio, es que los musulmanes vivan en países no musulmanes cuando dichos países están bajo un régimen musulmán, al margen del tamaño de las dos poblaciones. En todos los imperios islámicos ha habido una mayoría de no musulmanes. La expansión y el imperialismo musulmán significaba que los musulmanes controlaran territorios donde, al principio, no fuesen mayoría. Estos territorios se considerabanDar al Islam. Después, cuando los musulmanes fueron expulsados de lugares como Portugal y España, esos países se convirtieron en Dar al Harb y, a ojos de muchos musulmanes, se hizo necesario luchar contra ellos para devolverlos al islam, como está sucediendo hoy con Israel.

Cuando en los siglos XIX y XX los no musulmanes se hicieron con el control de los territorios musulmanes, hubo que transigir. Sin embargo, durante el siglo XX, y cada vez más en el actual, un gran número de musulmanes se fueron a vivir a países occidentales. Con la afluencia de refugiados en Europa en 2015, los musulmanes que viven fuera de territorios islámicos se han enfrentado a dilemas respecto a la aplicación de la sharia, especialmente cuando entra en conflicto con las leyes civiles de sus países de acogida.

La respuesta de muchos musulmanes ha sido desarrollar una nueva forma de jurisprudencia islámica, fiqh al ‘aqaliyat, «jurisprudencia para las minorías». Ésta empezó en la década de 1990, sobre todo por la iniciativa de dos estudiosos musulmanes, Shayj Taha Jabir al Alwani y Shayj Yusuf al Qaradawi. Alwani es presidente de la Escuela Superior de Ciencias Islámicas y Sociales en Ashburn (Virginia), ahora parte de la Universidad de Córdoba, y fundador y expresidente del Consejo Fiqh de América del Norte, asociado a la Sociedad Islámica de América del Norte (ISNA, por sus siglas en inglés). La propia ISNA, por supuesto, fue identificada hace tiempo como organización pantalla de los radicales Hermanos Musulmanes. Esa conexión se hace más patente cuando se observa a Yusuf al Qaradawi, residente en Qatar y uno de los principales ideólogos de los Hermanos Musulmanes. El programa de televisión de Qaradawi, al-Sharīʿa wa al-Ḥayā, es seguido internacionalmente por unos 60 millones de personas, y su extensa web de fatwas, Islam Online, es consultada por millones

Los eruditos islámicos Yusuf al Qaradawi (izquierda) y Taha Jabir al Alwani (derecha) han desarrollado una nueva forma de ‘jurisprudencia islámica de las minorías’ que en parte se preocupa de si los países no musulmanes con grandes minorías musulmanas siguen considerándose la «Casa de la Guerra».

Los principios bajo los cuales opera la jurisprudencia para las minorías son en cierto modo complejos. Parte del debate afecta a si los países no musulmanes con grandes minorías musulmanas siguen siendo la «Casa de la Guerra»; por lo general, se rechaza esa idea. Si los estados occidentales no están en estado de guerra con el islam, entonces los musulmanes no están obligados a abandonarlos para buscar refugio en un país islámico. En ese caso, es necesario interpretar las normas de la sharia para hacer posible que los musulmanes vivan en territorios a los cuales han emigrado, o en los que se encuentren por periodos limitados, como por ejemplo un viaje de estudios al extranjero. En todo caso, los ajustes a los modos occidentales no permiten un cambio efectivo de la sharia.

En 1997, el gobierno de Qatar proporcionó fondos para crear una institución conocida como el Consejo Europeo para la Fatwa y la Investigación (ECFR, por sus siglas en inglés), con sede en Dublín. El consejo, cuyo presidente es el propio Qaradawi, se creó bajo los auspicios de la Federación de Organizaciones Islámicas en Europa, otra organización pantalla de los Hermanos Musulmanes, vinculada estrechamente a la rama palestina de los Hermanos Musulmanes, Hamás. El ECFR tiene 32 miembros, más o menos la mitad de los estados europeos, y el resto son de América del Norte, África del Norte y el Golfo. Sus fatwas hacen muy poco por integrar las normas de la sharia en las sociedades europeas. Una fatwa declara:

«La sharia no puede ser enmendada para ajustarse a los cambiantes valores y estándares del hombre, sino que es la norma absoluta a la que deben conformarse todos los valores y conductas humanas; es el marco de referencia para ellos; es la escala por la que deben ser sopesadas.»

La verdadera trascendencia del ECFR y su grupo internacional de juristas es que es un organismo extraterritorial que emite sentencias, proporciona soluciones legales y arbitra sobre todos los aspectos de la ley islámica. Su impacto en los tribunales nacionales de la sharia, como el Tribunal Musulmán de Arbitraje británico, y el Consejo Islámico de la Sharia de Reino Unido, no se puede calcular fácilmente, pero sin duda desempeña una función importante. Si se leen las fatwas del ECFR y muchas de las páginas web de fatwas, está claro que los organismos nacionales de la sharia en los países occidentales están funcionando fuera de los límites de los sistemas legales británico, francés y otros. Ningún estado europeo o americano puede ejercer un pleno control sobre quién oficia en dichos consejos, quién les influye y qué sentencias inspiran sus dictámenes.

Aunque el ECFR es el principal organismo de la fatwa en Europa, otras organizaciones nacionales –en Francia, Alemania y Noruega, por ejemplo– emiten fatwas en otras lenguas. En todas partes, el enfoque es casi el mismo. Sea mediante la jurisprudencia convencional o la jurisprudencia de las minorías, no se ve una vía clara para mejorar la asimilación de los musulmanes en las sociedades europeas, ni la acomodación de la ley de la sharia junto a la ley occidental dictada por el hombre.

A menos que la mentalidad del clero musulmán acepte la reforma, el islam salafista seguirá arrastrando a los musulmanes al pasado. Bajo la estricta aplicación de la sharia, sigue surgiendo una pregunta: ¿qué va a pasar con los cada vez más millones de recién llegados para quienes los códigos legales occidentales son un valor secundario; para los cuales, tal vez, sean sólo un obstáculo en su camino hacia un objetivo último de separación total de las sociedades de acogida?

En Sharia Law or One Law for All, llamo la atención sobre otro nivel de sentencias de la sharia que proveen fatwas para muchos musulmanes británicos, en particular la generación más joven. Se trata de páginas web: «bancos de fatwas». Personas o parejas envían preguntas a los muftis que administran las páginas, y reciben respuestas en forma de fatwas que se consideran acreditadas. Las preguntas y respuestas se conservan en galerías de sentencias, por las que cualquiera puede navegar en busca de consejos. Las páginas no son en modo alguno coherentes, y difieren de un estudioso a otro. Pero sí dan una idea de los tipos de sentencias que se pueden dictar en los consejos de la sharia.

Por ejemplo:

Una mujer musulmana no se casará con un no musulmán salvo que éste se convierta al islam (los hijos se separarán de la mujer hasta que se esté casada con un musulmán).
La poligamia (de dos a cuatro mujeres) es legal.
Un hombre puede divorciarse de su mujer sin decírselo, siempre y cuando no pretenda acostarse con ella.
Un marido tiene derechos conyugales frente a su mujer, y ella debe responder a sus requerimientos para mantener relaciones sexuales (pero ella no puede emplazarlo a él).
Una mujer no puede seguir con su marido si él abandona el islam.
Los no musulmanes serán privados de su parte en una herencia.
Un divorcio no requiere testigos (un hombre puede divorciarse de su mujer y echarla sin que nadie más se entere).
Un nuevo matrimonio exige que ella se haya casado, haya tenido relaciones sexuales y se haya divorciado de ella otro hombre.
Una mujer no tiene derechos de propiedad en caso de divorcio (proceso que puede iniciar el marido de manera arbitraria).
La ley de la sharia prevalece sobre las sentencias de los tribunales británicos.
Los derechos de custodia de los hijos pueden diferir de los contemplados por la ley de Reino Unido.
Aceptar la residencia en un país no musulmán está prohibido salvo en unos pocos casos limitados.
Aceptar un seguro está prohibido, aunque lo exija la ley.
No hay obligación de inscribir un matrimonio en el registro como estipula la ley del país.
Se desaconseja alquilar un apartamento que pertenezca a una iglesia católica.
Un abogado musulmán tiene que actuar contra de la ley británica cuando ésta contradiga a la sharia.
Trabajar como conductor de taxi está prohibido.
Se permite ser agente de policía, siempre y cuando no haya obligación de hacer nada contrario a la sharia.
Las mujeres tienen restricciones para salir de sus casas y conducir.
Una mujer adulta no podrá casarse con cualquiera que ella elija.
La ley de la sharia sobre la validez jurídica contradice la Ley de Validez Jurídica de 1976.
Una mujer no podrá salir de casa sin el consentimiento de su marido (una restricción que podría constituir privación ilegítima de la libertad).
La adopción legal está prohibida.
Un hombre puede coaccionar a su mujer para tener relaciones sexuales.
Una mujer no podrá conservar la custodia de sus hijos hasta que no cumpla los siete años (si es un niño) o los nueve (si es una niña).
El matrimonio civil podrá no tener validez.
La ley de la sharia tiene prioridad sobre la ley secular (por ejemplo, una mujer no puede divorciarse de su marido en un juzgado civil).
Luchar contra los americanos y los británicos es un deber religioso.
Se recomiendan severos castigos para los homosexuales.
Se desaconseja que la mujer se someta a un tratamiento de fertilidad.
Una mujer no se puede casar sin la presencia y el permiso de un guardián masculino (walí).
Si ha transcurrido la ‘idda de una mujer (tres meses, para determinar si está o no embarazada) y ya no tiene relaciones sexuales con su marido, él estará exento de pagar cualquier gasto de manutención.
Un hijo ilegítimo podrá no heredar de su padre.

Algunas de estas fatwas aconsejan acciones ilegales y otras trasgreden los derechos humanos básicos aplicados por los tribunales británicos. Demuestran gráficamente lo cuestionable que es permitir un sistema legal paralelo dentro de un sistema nacional unitario.

[1] Ver Umdat al-salik de Ahmad ibn Naqib, traducido por Nuh Ha Mim Keller al inglés comoReliance of the Traveller (Beltsville MD, 1991 y 1994), pág. 595: «Cuando el agresor esté violando a alguien con quien tenga prohibido por la ley cualquier relación sexual, es permisible matarlo inmediatamente», basado en una declaración de Abu’l Hasan al Mawardi, el famoso jurista de Shafi’i (972-1058).

[2] La Baronesa Cox entró en la Cámara de los Lores en 1982, y desde entonces ha hecho una magnífica contribución a causas humanitarias en todo el mundo, viajando a zonas remotas con conflictos y violaciones de los derechos humanos, asumiendo un gran riesgo personal.

[3] Se han expresado opiniones similares en los dos años anteriores, en un informe de 2010 de la organización One Law for All de Maryam Namazie, titulado Sharia Law for Britain: A Threat to One Law for All and Equal Rights. El informe, a su vez, había sido precedido por un libro, titulado Sharia Law or ‘One Law for All’?, escrito por el autor de este artículo para el think tankindependiente Civitas (el instituto para el estudio de la sociedad civil).

[4] Otros musulmanes de origen pakistaní han recibido orientación de influencia sufí, que, aunque se adhiere a la misma escuela de derecho hanafí, está en constante conflicto con los deobandis. Hay sin duda más jóvenes musulmanes formándose en Reino Unido, y muchos de ellos experimentan dificultades con los cursos impartidos en urdu, como en Bury.

[5] Para más detalles, ver Medina in Birmingham, Najaf in Brent: Inside British Islam, de Innes Bowen (Londres, 2014).

Éste es el islam… no existen musulmanes moderados

Por: Raad Salam Naaman

El Corán, el libro sagrado de los musulmanes, no es un libro sagrado ni religioso sino es un libro violento, lleno de odio y discriminación. El Corán es responsable de todo el terrorismo que hemos visto en los últimos años donde miles de personas han perdido sus vidas.

El principal justificante de mis declaraciones es los versículos del mismo Corán que ordenan la violencia y la matanza. Son cientos de versículos en el Corán que hablan repetidas veces de todo lo que no permite, cual que religión divina, la civilización, la humanidad ni el mundo moderno. Os presento algunos versículos pero muy importantes para daros la razón sobre mi acción contra el Corán.

Los Versículos que dan órdenes o animan a los musulmanes a hacer el Yihad obligatoriamente o Versículos que glorifican la importancia del Yihad, Justifican la matanza en el nombre de Dios (Allah):

(Sura 2:191-193, 216-218, 244) (Sura 3:157-158, 169, 195) (Sura 4:71-74, 84,91) (Sura 5:35) (Sura 8:12, 17, 39, 60-65, 74-75) (Sura 9:5, 14, 20, 24, 29, 36, 38, 39, 41, 73, 111) (Sura 22: 58, 78) (Sura 25:52) (Sura 29:6) (Sura 47:4) (Sura 61:4, 11) (Sura 66:9) “Matadles donde quiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado. La oposición (a vuestra creencia) aguantar persecución es peor que matar. Quien combate por Alá combate, en realidad, en provecho propio. Alá, ciertamente, puede prescindir de las criaturas”.

Los Versículo que no permiten a hacer amistad con los infieles, los judíos y cristianos, son enemigos declarados a los musulmanes:

(Sura 4:34, 89, 101, 144) (Sura 5:33, 51, 82) (Sura 49:15) “Creyentes; No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos. Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Dios no guía al pueblo impío.Querrían que negarais la verdad como ellos la han negado, para que fuerais iguales. Por tanto no hagáis amistad con ellos ni les toméis por aliados vuestros, hasta que no abandonen sus hogares para marchar en el camino de Alá (Yihad) con vosotros. Y si se cambian su pensamiento, atrapadlos y matadlos allí donde quiera que los encontréis y No aceptéis su amistad ni auxilio”.

Todos los musulmanes, todos los que creen en el Corán, tienen la misma ideología. No hay dos tipos de musulmanes ni existen musulmanes moderados en este mundo. Un musulmán estrictamente siempre es un musulmán que sigue la educación y las doctrinas del Corán. Y es la pura verdad, porque según (Sura 4:56-57) “A quienes no crean en Nuestros versículos les arrojaremos a un Fuego. Siempre que se les consuma la piel, se la repondremos, para que conozcan el castigo. Alá es poderoso, indudable. A quienes crean en Alá y obren bien, les introduciremos en jardines por cuyos bajos fluyen arroyos, en los que estarán eternamente, para siempre. Allí tendrán esposas purificadas y haremos que les dé una sombra espesa”.

Eso significa que todos los musulmanes, tiene la obligación de creer, aplicar y respetar cada uno de los versículos del Corán a pesar de que en el publico pretendan de ser musulmanes moderados. Y si, aplican creen y respetan todos los versículos del Corán, eso significa que también creen y aplican todos aquellos versículos violentos que llevan mensajes del Yihad, odio hacia los infieles, discriminación contra las mujeres etc…

Los musulmanes “verdaderos” nunca tienen la opción de elegir entre los versículos del Corán. Todos están llamados a la aplicación de las enseñanzas del Corán contra no-musulmanes. Así, pues no es posible, que los musulmanes dicen que son verdaderos musulmanes, creen en el Corán y por otro lado dicen que son musulmanes moderados y no creen en la violencia. En decir que no se puede distinguir políticamente al Islam, por “Islam Violento” y “Islam Moderado”. El Islam es uno, que enseña y practica las palabras del Corán.

Los musulmanes están acostumbrados de la vía de sentido único donde ellos pueden hacer todo lo que quieran pero nadie les puede responder ni enseñar sus actos malos en espejo y ni siquiera criticarlos. No es justo que los musulmanes puedan injuriar a otras creencias religiosas y luego se enojen cuando alguien dice algo acerca de la realidad de su religión.

Cuando, en Afganistán, los musulmanes denigraron y destruyeron una estatua de Buda, nadie en ningún país budista quemó una embajada afgana. Cuando los musulmanes quemaron templos hindúes en Pakistán, nadie en la India intentó destruir las vidas musulmanas. Cuando los musulmanes incendiaron iglesias en Indonesia, ningún país de origen cristiano atacó un solo musulmán como el acto de la venganza. Y cuando los musulmanes quitaron las vidas de gente inocentes en el ataque terroristas del, 11S, 11M en España, Los Españoles no iniciaron una Yihad cristiana contra los musulmanes que viven en España, pero nadie les puede decir ni una palabra, porque no les gusta las criticados.¿Y esto, por qué? Pues porque sencillamente, los budistas, los hindúes y los cristianos no basan su fe en el odio, la venganza y la violencia como ellos. Las doctrinas del Evangelio están pasadas sobre el Amor y el perdón (I Juan 4:8).

Alguien pregunta o excusa; a lo largo de la historia la Iglesia ha cometidos muchas barbaridades, crímenes, guerras en el nombre de Dios. Es verdad, como cristiano católico me avergüenzo de todo lo que ha hecho la Iglesia en los siglos pasados, como por ejemplo “la inquisición”, pero sus hechos no tenía ni tiene una justificación bíblica o siguiendo una enseñanza de nuestro Señor Jesucristo, eran interpretaciones personales en aquel tiempo, sin ninguna pase. Además, los Papas del siglo XX y XXI han pedido perdón por todo lo hecho. Nosotros todavía estamos esperando algún Imam o líder religioso islámico que nos pide perdón por todas las matanzas y conquistas a lo largo de la historia y están haciendo los radicales, fanáticos, terroristas islámicos en 11S, 11M, 7J, en Egipto, Pakistán, Afganistán, irán, Irak, Siria…y en todo el mundo islámico diariamente se condena y tortura astutamente a los cristianos en el nombre del Islam, utilizando versos coránicos.

¿Como pueden esperar que respetemos una religión que legalmente está dando el orden de la violencia? ¿Cómo podemos respetar a una religión que es responsable de tanto dolor, tanto miedo, tantas lagrimas y demasiados muertes en este mundo?

Desde luego yo no.

Raad Salam Naaman, Desvelando el Islam, editorial Monte Riego, León, 2012

Velar a las mujeres, la más potente arma de los islamistas

Por Giulio Meotti
16 de Mayo de 2016

Traducción del texto original: Veiling Women: Islamists’ Most Powerful Weapon
Traducido por El Medio

Laurence Rossignol, ministra francesa de Familia, Infancia y Derechos de las Mujeres, provocó un escándalo relativo a la proliferación del velo islámico en su país al comparar a las mujeres que se cubren la cabeza con «los negros americanos que aceptaban la esclavitud». Por su parte, Elisabeth Badinter, una de las feministas más famosas de Francia, pidió el boicot de las firmas de moda que, como Uniqlo o Dolce & Gabanna, están diseñando prendas islámicamente correctas (en 2013, los musulmanes gastaron 266.000 millones de dólares en ropa, y la cifra podría llegar a los 484.000 millones en 2019).

También está surgiendo una nueva tendencia en la cultura popular occidental, que en los medios era casi invisible hace una década: aparecen mujeres con la cabeza cubierta en programas de televisión como MasterChef.

La cultura popular considera ahora normal que las mujeres lleven velo. Air France pidió recientemente a sus empleadas que llevaran velo cuando estuviesen en Irán. El Gobierno de Italia cubrió no hace mucho las esculturas de desnudos del Museo Capitolino de Roma durante la visita del presidente de Irán, Hasán Ruhaní, por «respeto» a su sensibilidad.

En el mundo árabe-islámico, sin embargo, las mujeres que llevaban velo fueron durante mucho tiempo la excepción.

Es difícil creer que, hasta principios de la década de 1990, la mayoría de las mujeres de Argelia no llevaba velo. El 13 de mayo de 1958, en la Plaza del Gobierno de Argel, decenas de mujeres se arrancaron el velo. Las minifaldas invadieron las calles.

La Revolución de Irán revirtió esta tendencia: el primer pañuelo apareció a comienzos de la década de 1980 con el auge de los movimientos islámicos en las universidades de Argelia y los barrios pobres. El hiyab era distribuido por la embajada iraní en Argel.

En 1990, Argelia estaba al filo de una larga era de muerte y miedo: una guerra civil con el fantasma del avance del islamismo (hubo 100.000 muertos). La gente sabía que iba a ocurrir algo terrible con sólo contar los velos en las calles.

La primera víctima de la guerra islamista en Argelia fue una joven que se negó a llevar el velo, Katia Bengana. Defendió su decisión incluso cuando sus ejecutores le pusieron una pistola en la cabeza. En 1994, Argel despertó literalmente con los muros llenos de carteles islamistas que anunciaban la ejecución de la mujer sin velo. Hoy, pocas mujeres se atreven a salir de su casa sin el hiyab o el chador.

Si miramos las fotografías de Kabul en los años 60, 70 y 80, veremos muchas mujeres sin velo. Después llegaron los talibanes y las cubrieron. La emancipación en Marruecos la desencadenó la princesa Lala Aisha, hija del sultán Mohamed ben Yusef, que adoptó el título de rey cuando el país proclamó la independencia. En abril de 1947, Lala dio un discurso en Tánger; el público escuchaba atónito a esa chica sin velo. En pocas semanas, las mujeres de todo el país se negaron a llevar el pañuelo. Marruecos es hoy uno de los países más libres del mundo árabe.

**Si contempla fotos de los Kabul en los años 60, 70 y 80, verá numerosas mujeres sin velo. Luego llegaron los talibanes y las cubrieron.**

En Egipto, ya en los años cincuenta, el presidente Gamal Abdel Naser fue a la televisión para burlarse de la petición de los Hermanos Musulmanes de cubrir a las mujeres. Su mujer, Tahia, no llevaba pañuelo, ni siquiera en las fotografías oficiales. Hoy, según la socióloga Mona Abaza, el 80% de las mujeres egipcias llevan velo. No fue hasta los años 90 cuando el wahabí, la versión estricta del islam, llegó a Egipto a través de millones de egipcios que fueron a trabajar a Arabia Saudí y otros países del Golfo. Entretanto, los movimientos políticos islamistas fueron ganando terreno. Y entonces las mujeres egipcias empezaron a llevar el velo.

En Irán, el tradicional velo negro que cubre a las mujeres iraníes de los pies a la cabeza invadió el país con el ayatolá Jomeini. Él afirmaba que el chador era el «estandarte de la revolución» y lo impuso a todas las mujeres.

Cincuenta años antes, en 1926, el sha Reza había dado protección policial a las mujeres que se negaban a llevar el velo. El 7 de enero de 1936 ordenó a todas las maestras y a las mujeres de los ministros y funcionarios del Gobierno que se mostraran con «ropas europeas». El sha pidió a su mujer y sus hijas que no llevaran el velo en público. Estas y otras reformas occidentales fueron apoyadas por el sha Mohamed Reza Pahlevi, que sucedió a su padre en septiembre de 1941, y prohibió que las mujeres llevaran el velo en público.

En Turquía, Mustafá Kemal Ataturk arengó a las mujeres incitándolas a dar ejemplo: quitarse el velo suponía acelerar la necesaria reconciliación entre Turquía y la civilización occidental. Durante cincuenta años, Turquía rechazó el velo, hasta 1997, cuando el Gobierno liderado por el islamista Necmetin Erbakan abolió la prohibición del velo en los espacios públicos.

La Turquía de Erdogan utilizó el velo para fomentar la desenfrenada islamización de la sociedad.

En cambio, el presidente de Túnez, Habib Burguiba, emitió una circular que prohibía llevar el hiyab en las escuelas y los edificios públicos. Dijo que el velo era un «trapo odioso» y promovió su país como una de las naciones árabes más ilustradas.

No sólo el mundo musulmán rechazó durante mucho tiempo este símbolo. Antes de la propagación del islam radical, la minifalda, uno de los símbolos de la cultura occidental, también se podía ver por todo Oriente Medio. Hay muchas fotografías que nos recuerdan ese largo periodo: azafatas sin velo y con falda de la aerolínea afgana (qué ironía que Air France quiera hoy cubrirlas); el concurso de belleza que el rey Husein de Jordania organizó en el Hotel Philadelphia; el equipo de fútbol femenino iraquí; la atleta siria Silvana Shahín; la mujer libia que marchaba sin velo por las calles; las estudiantes de la Universidad Birzeit de Palestina y las chicas egipcias en la playa (en esa época, el burkini se habría considerado una jaula inaceptable).

Después, a mediados de los 80, todo cambió de repente: la sharia fue instaurada en muchos países, las mujeres de Oriente Medio fueron colocadas en cárceles portátiles y en Europa prosiguieron con el velo para reclamar su «identidad», lo que significaba una negativa a asimilar los valores occidentales, y la islamización de muchas europeas.

Primero impusieron el velo a las mujeres, y después los islamistas empezaron su yihad contra Occidente.

Primero traicionamos a esas mujeres aceptando su esclavitud como una liberación, y después Air France empezó a cubrir a las mujeres cuando estuviesen en Irán como forma de «respeto». También dice mucho de la hipocresía de la mayoría de las feministas occidentales, siempre dispuestas a denunciar a los homófobos cristianos y el sexismo en EEUU, mientras guardan silencio sobre los crímenes sexuales del islam radical. En palabras de la feminista Rebecca Brink Vipond: «No voy a picar en el anzuelo de la condescendiente llamada a que las feministas dejen a un lado sus objetivos en América para abordar los problemas de las teocracias musulmanas». Estas son las mismas feministas que abandonaron a Ayaan Hirsi Ali, la valiente holandesa-somalí disidente del islam, dejándola a su suerte incluso después de haberse podido refugiar en EEUU: impidieron que hablara en la Universidad Brandeis.

¿Durante cuánto tiempo seguiremos prohibiendo la mutilación genital femenina? Un estudio recién publicado en EEUU sugiere que permitir ciertas formas «más suaves» de mutilación femenina, que afecta a 200 millones de mujeres en el mundo, es más «sensible culturalmente» que prohibir la práctica, y que una «incisión» ritual en la vagina de las chicas podría evitar una práctica de desfiguración más radical. La propuesta no provino de Tariq Ramadan o de un tribunal islámico de Sudán, sino de dos ginecólogos americanos, Kavita Shah Arora y Allan J. Jacobs, que publicaron el estudio en una de las revistas científicas más importantes, el Journal of Medical Ethics.

Es un testimonio de hasta dónde se puede llegar en lo que el nuevo filósofo francés Pascal Bruckner llamó «el sollozo del hombre blanco», con su masoquismo, su cobardía y su relativismo cínico. ¿Por qué no justificar también la lapidación islámica de las mujeres que son acusadas de adulterio? Es como si nos faltara tiempo para capitular.

“HORA DE RESISTIR”: Discurso del primer ministro húngaro Viktor Orbán sobre las cuotas obligatorias de refugiados

El pasado mes de marzo, este señor, Primer Ministro de Hungria, Viktor Orbán, pronuncio un discurso que es una tan fogosa como brillante proclama en defensa de los pueblos europeos, de nuestro modo de vida occidental, contra la CLARA INVASIÓN MUSULMANA de Europa, via «presuntos pobres refugiados» que, y lo vemos una y otra vez en los medios de siempre pero estos a ello no aluden, son mayoritariamente hombres en edad militar, van provistos de carísimos smartphones, iphones y hasta ordenadores portátiles (que además, hacen funcionar sin Wifi ¿o es que en esos campamentos que se montan también hay Wifi?) y se «quejan y lamentan» de haber pagado cifras astronómicas a «mafias» para llegar (pero no dicen como, si son tan «pobres» y lo han perdido todo, han conseguido cifras de entre 8 o diez mil euros y tampoco nadie de los medios de comunicación «de siempre» se hace o les hace esa pregunta) y contra las cuotas de inmigrantes OBLIGATORIAS que se nos están imponiendo.

Aunque han pasado ya dos meses practicamente desde ta discurso, creo que es relevante e importante seguir difundiendolo porque SIGUE SIENDO DE PLENA VIGENCIA.

Y por cierto, YO desde luego, diga lo que diga la bruja esa de la Carmena, no pienso hacer el menor esfuerzo por ayudar a ningún «refugiado» MUSULMÁN ni, por supuesto, tener un comportamiento amable y de buena acogida con ellos; ¡NO ME SALE DE LOS COJONES!

Son poco mas de doce minutos, tiene subtítulos en español y, como se trata del discurso de un primer ministro de un pais miembro de la UE dudo que esta vez YouTube se atreva a retirarlo/censurarlo (aunque, por supuesto, yo me lo he bajado por si acaso).

Y me atrevo a solicitar MÁXIMA DIFUSIÓN.

Digan lo que digan, EL ISLAM ES TOTAL Y ABSOLUTAMENTE
INCOMPATIBLE CON UN MUNDO CIVILIZADO. ERA YA UNA BARBARIE CUANDO LO PREDICABA EL LOCO PEDERASTA ANALFABETO PSICÓPATA QUE YA SABEMOS.

ISLAM TERRORISTA.- Boko Haram: informe.

Boko Haram, síntesis de su trayectoria

2014

Exactamente un año después de que el presidente de Nigeria, Goodluck Jonathan, declarara un «estado de emergencia » en el noreste del país, esta medida pareciera haber tenido poco efecto en la reducción de la insurgencia islamista.

Los ataques perpetrados por el grupo Boko Haram, que incluyen un asalto a un cuartel militar, la detonación de una bomba en una estación de autobuses en la ciudad norteña de Kano y el secuestro de una familia francesa, entre ellos cuatro niños, atrajeron la atención del mundo.

La declaración del estado de emergencia traería «medidas extraordinarias» de apoyo contra los insurgentes, con el fin de «restablecer la normalidad» en la región, dijo el mandatario.

«Las tropas tienen órdenes de realizar todas las acciones necesarias, dentro del ámbito de sus reglas de combate, para poner en fin a la impunidad de los insurgentes y los terroristas», comentó Jonathan.

Durante las últimas semanas, casi 12 meses después de que el estado de emergencia entrara en vigencia, Boko Haram ha atacado varias bases militares, bombardeado -dos veces- una terminal de autobuses en la capital, Abuja, y secuestrado a más de 200 niñas de una escuela en Chibok, lo que lo puso en la mira del mundo.

«Cuando lo declararon pensé que había que verlo en marcha», dice Habeeb Pindiga, editor del diario Daily Trust de Nigeria, «pero la verdad es que no ha tenido éxito».

El año anterior a declarar la emergencia en los estados de Adamawa, Borno y Yobe, hubo 741 civiles muertos reportados, según los datos recogidos por la Universidad de Sussex en Reino Unido.

En los 12 meses transcurridos desde su declaración, la cifra de víctimas civiles se ha más que triplicado, alcanzando las 2.265.

Catch-22

Pindiga dice que los militares no han sabido ocuparse del grave problema que enfrentan.

Debido a su historial en derechos humanos, la gente no confía en los militares. Eso, sin contar su falta de equipamiento moderno, entrenamiento y motivación.

Un oficial de las fuerzas armadas de Reino Unido, que ha trabajado estrechamente con los nigerianos, dice que están atrapados en una situación Catch-22, es decir, una paradoja de la cual no se puede escapar debido a reglas contradictorias.

Los ataques en las tres regiones bajo estado de emergencia se incrementaron desde que fue decretado 2013.

«El problema con el gobierno de Nigeria es que esperan tener un gran botón rojo, que al apretarlo se soluciona todo», dice James Hall, coronel retirado y exagregado militar de Reino Unido a Nigeria.

«Un comandante de alto rango me preguntó si podíamos venderle una máquina para detectar en la carretera si un automóvil era manejado por un terrorista», añadió.

«Traté de explicarle que esa máquina no existe, pero pensaron que no se la queríamos vender».

Reino Unido es muy cuidadoso a la hora de darles entrenamiento. La venta de equipos más modernos también es problemática.

«Hemos reducido drásticamente los tipos de entrenamiento y el equipamiento que estamos dispuestos a ofrecer».

Human Rights Watch y Amnistía Internacional han criticado tanto a los militares nigerianos como sus tácticas.

Amnistía informó que unas 600 personas fueron asesinadas por militares tras el ataque al cuartel de Giwa de Maiduguri en marzo.

La venta de armas letales a Nigeria está prohibida por la legislación de Reino Unido.

Debido a su pasado, la gente en Nigeria no confía en el ejército, según expertos.

«Sin el entrenamiento no van a ser capaces de conseguir el equipo y nosotros no les estamos dando el entrenamiento tampoco», según Hall.

El conflicto lleva al éxodo

Aunque el ejército de Nigeria goza de buena reputación a nivel internacional debido a su participación en varias misiones de mantenimiento de paz en África, no ha escapado de la sombra de su pasado.

«Lo que dicen del anterior régimen militar es cierto».

«Ellos paralizan sus fuerzas armadas, así no hay nuevos golpes de estado».

El ejército nigeriano rechaza esas críticas.

En declaraciones a la prensa el 7 de mayo en Abuja, el general de brigada Olajide Laleye le dijo a los periodistas que los militares estaban haciendo todo lo posible para detener la insurgencia.

El significado de Boko Haram

El nombre oficial del grupo, en árabe, es Jama’atu Ahlis Sunna Lidda’awati wal-JihadBut.

Los locales, que hablan hausa, le dicen Boko Haram.

Haram en árabe significa «prohibido», mientras «ilimin boko» es una frase en hausa que se usa para referirse a la educación occidental. Ésta fue reducida a Boko y ambas palabras juntas significan «la educación occidental está prohibida».

La realización de operaciones de contrainsurgencia a gran escala, así como numerosas operaciones en ayuda de la autoridad civil en casi todos los estados de la federación, han ejercido presión sobre el personal y los recursos del ejército.

En un intento por mejorar la moral, anunció que los sueldos de los soldados que se pagan a sus familias si estos mueren se alargarían en el tiempo.

Por lo general, los pagos se dan por tres meses una vez que un soldado muere.

Pero los observadores dicen que hay otros factores, más allá de la capacidad militar.

«Hay una falta de confianza en todo, políticamente hablando», dice Ledum Mitee , un exactivista del delta del Níger, rico en petróleo.

Jugando a la política

Mitee ha seguido de cerca la carrera del presidente Jonathan, quien también es del delta del Níger.

Por el momento, los dirigentes políticos de los tres estados en el noreste están alineados con la alianza opositora Congreso de Todos los Progresistas (APC, según sus siglas en inglés).

«Toda la gente del presidente, sus aliados más cercanos, le dicen que todo esto de Boko Haram es fabricado por los norteños para jugar a la política”.

Esto hace que tome distancia de todo el asunto.

Los comandantes militares en el terreno también tienen que jugar a la política, asegura.

Si ellos dan la impresión de que la situación es muy mala, se arriesgan a ser tildados de incompetentes, por lo que dan una imagen menos mala a sus jefes.

Y cuando la crisis estalla, nadie es capaz de enfrentarla con eficacia, porque todo es demasiado confuso.

La presión internacional por el secuestro de las adolescentes de Chibok obligó al gobierno a cambiar.

Éste ha permitido a los asesores de China, Francia, Israel, Reino Unido y EE.UU. ayuden a sus fuerzas.

Sin embargo, es probable que su presencia se limite a ayudar a iniciar la búsqueda de las chicas secuestradas y no incluirá un papel general en la mejora de la capacidad de los militares nigerianos.

Incluso si pudieran, el trabajo sería demasiado amplio.

Tomaría años de compromiso total, entrenando grupo tras grupo, para tener algún efecto.

Nadie está realmente preparado como para comprometerse a eso.

Fuentes: Andrew Walker, analista experto en Nigeria

Boko Haram se une al DAESH

2015

Boko Haram usa estrategias de comunicación parecidas al Daesh.

El grupo islamista nigeriano Boko Haram hizo pública su adhesión al autodenominado Estado Islámico.

El anuncio fue hecho en un mensaje de voz subido a la red social Twitter por quien se supone que es el líder de Boko Haram, Abubukar Shekau.

«Anunciamos nuestra lealtad al califa… y vamos a escuchar y obedecer en tiempos de dificultad y prosperidad», dice la voz.

A lo que añade: «Hacemos un llamado a los musulmanes de todo el mundo a jurar lealtad al califa.»

Con esto, Boko Haram sería el último de varios grupos del norte de África y la Península Arábiga en unirse al Daesh.

En noviembre del año pasado, por ejemplo, el líder del Daesh, Abu Bakr al Baghdadi, conocido por sus seguidores como el califa Ibrahim, aceptó las promesas de lealtad de jihadistas de Egipto, Libia, Argelia, Yemen y Arabia Saudita.

Vínculos con Al Qaeda

Sin embargo, hasta ahora se consideraba que Boko Haram tenía vínculos con la red islamista Al Qaeda.

Pero varios analistas señalan que los nigerianos han venido adoptando estrategias de comunicación del Daesh, como emitir videos en las redes sociales.

El año pasado EI tomó el control de extensos territorios en el este de Siria y en el norte y oeste de Irak.

Aunque expertos señalan que la naturaleza exacta de la relación entre el Daesh y Boko Haram no está clara.

Objetivo común: régimen islámico

Boko Haram empezó una campaña militar para imponer el régimen islámico en el norte de Nigeria en 2009.

Desde entonces la insurgencia del grupo amenaza la integridad territorial de Nigeria y ha generado una crisis humanitaria.

Una de sus formas de atacar más frecuentes es con bombas y con ello ha causado la muerte de miles de personas en el nordeste del país y en la capital, Abuja.

El atentados que tuvo lugar en Maiduguri, una ciudad del nordeste. En cinco ataques suicidas con bombas fallecieron al menos 50 personas.

El grupo ha afectado incluso las elecciones nacionales de Nigeria. Las autoridades decidieron retrasarlas seis semanas, hasta el 28 de marzo 2015, para poder tener margen de mejorar las condiciones de seguridad.

La insurgencia de Boko Haram ha causado una crisis humanitaria en Nigeria y el conflicto también se ha extendido a países vecinos, como Chad.

Por su parte, el año pasado Daesh tomó el control de extensos territorios en el este de Siria y en el norte y oeste de Irak.

Su objetivo es establecer un «califato», un estado regido por una sola figura política y religiosa de acuerdo a la ley islámica o sharia.

En ese proceso, en enero 2015 militantes islamistas de Afganistán y Pakistán anunciaron que estaban formando una «provincia» de EI.

Cómo se volvió tan poderoso Boko Haram

2015

Boko Haram declaró que su intención es derrocar al gobierno de Nigeria.

El último ataque quedó plasmado en imágenes satelitales: unos 3.700 edificios fueron dañados o destruidos en las ciudades de Baga y Doron Baga, en el norte de Nigeria.

Algunos hablaron de 2.000 muertos, el gobierno nigeriano dijo que eran 150. Grupos de derechos humanos indicaron que la destrucción sugería «un alto número de víctimas».

Ese fin de semana, militares de Boko Haram secuestraron a decenas de personas, la mayoría niños, en Camerún, que posteriormente fueron liberados.

Pero todavía se desconoce qué fue lo que ocurrió con más de 200 niñas y adolescentes que secuestraron en Nigeria en mayo 2014.

Lo cierto es que este grupo islamista que opera en Nigeria, Camerún, Niger y Chad se ha convertido en una organización cada vez más sofisticada y difícil de combatir.

Datos del Council for Foreign Relations, un think-tank estadounidense, muestran que desde mayo de 2011 hasta enero de 2015, han muerto más de 11.000 personas por violencia vinculada a Boko Haram, y se cree que la mayoría de las víctimas han sido civiles.

¿Cómo se volvió Boko Haram tan peligroso?

1. Compleja diversidad

«Nigeria está siendo perseguida por el fantasma de los errores del pasado», afirma Max Sioullun, historiador nigeriano y autor de los libros «Oil, Politics and Violence: Nigeria’s Military Coup Culture 1966-1976» (Petróleo, Política y Violencia: la Cultura de Golpe Militar de Nigeria) y «Soldiers of Fortune: a History of Nigeria 1983-1993» (Soldados de Fortuna: una historia de Nigeria).

«El país fue una creación difícil de manejar de las autoridades coloniales británicas», explica el historiador de BBC.

«Se hablan más de 500 lenguas en Nigeria. Los problemas del país se han empeorado por su desconcertante diversidad».

En Nigeria han coexistido durante siglos numerosos reinos y tribus. Durante periodo colonial, los británicos establecieron estructuras administrativas y legales, pero conservaron las jefaturas tribales tradicionales.

Así, gobernaron separadamente dos protectorados: el del norte, donde viven la mayoría de los musulmanes; y el del sur, donde habitan la mayoría de los cristianos.

La organización inició el conflicto hace ocho años para crear un autodenominado Estado Islámico.

«Las tensiones entre estas regiones siempre han sido enormes», le dice G. Zachary Pascal, excorresponsal del Wall Street Journal, profesor de la Universidad Estatal de Arizona (EE.UU.) y autor del libro «Hotel Africa: the politics of escape?» (Hotel África: ¿la política del escape?).

El país se independizó en 1960, pero siete años después quedó sumido en una guerra civil de tres años, la llamada Guerra de Biafra.

«Fue una guerra entre el ‘sur sur’ de Nigeria y el resto del país»,.

2. Desequilibrio entre el norte y el sur

«Los eventos de los pasados 60 o 70 años comenzaron el deslizamiento hacia la pobreza y desigualdad (del norte del país) que eventualmente condujo a la formación de Boko Haram», según Max Sioullun.

Niños nigerianos refugiados por la violencia de Boko Haram reciben clases en el vecino Camerún.

«Las escuelas de tipo occidental que comenzaron los misioneros cristianos florecieron en el sur, pero los líderes musulmanes se mostraron renuentes a permitir escuelas de misioneros cristianos en el norte».

Según Siollun, en muchos estados del sur más de 90% de las mujeres son alfabetizadas mientras que la cifra en algunos estados del norte es de menos 5%.

«Menos del 10% de los postulantes a universidades de Nigeria provienen de 12 estados de mayoría musulmana en el norte», añade.

«Boko Haram recluta a sus miembros de las legiones de hombres jóvenes sin educación, desempleados, pobres y desilusionados del norte del país».

3. Tensiones políticas

Boko Haram también ha logrado prosperar «debido al polarizado ambiente político nigeriano».

Desde el fin de la guerra civil, los gobiernos se alternaron entre los civiles democráticamente electos y las dictaduras militares.

El anterior presidente, Goodluck Jonathan, se presentó a la reelección en febrero 2015. Siendo derrotado por Muhammadu Buhari

Los musulmanes, que suman cerca de la mitad de la población, se acostumbraron a un sistema ‘de rotación’ en el cual la presidencia se alternaba entre musulmanes y cristianos.

El mandatario anterior, el cristiano Goodluck Jonathan, llegó al cargo en 2010 cuando sustituyó al entonces presidente, el musulmán Umaru Musa Yar’Adua, que murió durante su mandato.

Los musulmanes pensaban que Jonathan debía dejar el camino libre para un político musulmán hoy está como presidente Muhammadu Buhari

Boko Haram, que se formó en 2002, ha declarado su intención de derrocar al gobierno y crear un Estado Islámico en el norte.

«Pero muchos musulmanes, incluidos los que sienten que el sistema político actual no está representando los intereses musulmanes como en el pasado, aborrecen a Boko Haram porque han sido víctimas de su violencia terrorista».

4. Ofensiva «equivocada»

En 2009, el gobierno lanzó una letal ofensiva contra el grupo extremista que se inició con la muerte de su fundador, Mohammed Yusuf, cuando estaba bajo custodia policial.

Muchos creen que la muerte de Yusuf y la enorme ofensiva militar nigeriana provocaron que la organización se tornara aún más violenta y radical.

Tal como señala el historiador nigeriano Max Sioullun, «los métodos que ha empleado el gobierno contra Boko Haram han tenido el mismo efecto que verter gasolina en un incendio».

«Se ha acusado al ejército de manejar mal la insurgencia: de uso indiscriminado de fuerza y de torturar a civiles inocentes», agrega.

En Nigeria conviven distintos grupos étnicos, lo cual genera tensiones.

Pero uno de los mayores obstáculos en la lucha del gobierno contra Boko Haram, dice, son «los delicados asuntos étnicos» del país.

Tradicionalmente la mayoría de los miembros del ejército nigeriano son reclutados de los grupos étnicos principalmente el de los Kanuri en el norte del país.

«La mayoría de los miembros de Boko Haram pertenecen a los Kanuri», y la ofensiva del ejército contra los militantes significa que se ha ordenado a los soldados a cometer ‘fratricidio’ contra las comunidades de las que provienen.

5. Ejército «poco preparado»

A menudo se han expresado críticas al gobierno de Nigeria por no hacer «suficiente» para combatir a Boko Haram y por «subestimar» las muertes atribuidas a la organización y la extensión del territorio que controla en el noreste.

Según Max Siollun, el ejército nigeriano «no está equipado para este tipo de conflicto», para la enormidad de los tres estados más afectados por Boko Haram en el noreste del país, Borno, Yobe y Adamawa, «un área cinco veces más grande que Suiza».

«Tratar de atrapar a militantes vestidos de civil, que se mezclan con millones de civiles en pueblos, ciudades, mercados y bosques no es tarea fácil».

Boko Haram controla pueblos y aldeas en el este de Nigeria y supone una amenaza para los países vecinos.

Zachary Pascal está de acuerdo en que un enorme desafío es «la singular geografía de Nigeria, que permite a la gente movilizarse fácilmente a través de la región del Sahel, dominada por musulmanes, que une a Chad, Camerún, Nigeria y Niger».

Además, tal como señalaron los corresponsales de la BBC, en la víspera de las elecciones presidenciales en febrero los políticos nigerianos parecen más enfocados en hacer campaña que en asuntos de seguridad.

6. Sistema «deficiente»

«Goodluck Jonathan tenía muy poca legitimidad. Por eso se vió a pocos políticos del norte ofreciendo apoyo para lograr que el movimiento contrainsurgente sea más efectivo», le dice a BBC un profesor de la Universidad de Arizona.

Max Sioullun dijo antes de las elecciones «incluso si un musulmán se convierte en el próximo presidente de Nigeria, la insurgencia de Boko Haram continuará». No se equivocó

«Boko Haram rechaza las instituciones seculares de Nigeria y a muchos de los representantes musulmanes actuales.

«Los problemas que condujeron a la creación de Boko Haram son mucho más complejos que la religión del presidente».

Boko Haram es resultado del deficiente sistema político de Nigeria.

Boko Haram sólo podrá ser aplastado cuando se solucionen las profundas disfunciones y patologías el Estado nigeriano»

Horror bajo el cautiverio de Boko Haram

2015

Las mujeres liberadas por el ejército nigeriano de manos de los militantes islamistas de Boko Haram, en el norte de Nigeria, contaron que algunas de sus compañeras fueron lapidadas mientras el ejército avanzaba para rescatarlas.

Algunas hablaron un día después de que cerca de 300 mujeres y niños fueran liberados de una zona tomada como bastión por miembros del grupo islamista en el bosque de Sambisa (noreste) de Nigeria.

Las mujeres contaron que varias murieron en la lapidación, pero no saben cuántas.

Cada día veíamos la muerte de una de nosotras y esperábamos nuestro turno Umaru, 24 años

Las sobrevivientes indicaron que cuando fueron capturadas, los militantes mataron a los hombres y a los jóvenes enfrente de sus familias antes de llevarse a las mujeres y a los niños al bosque.

Una mujer que dio a luz en cautiverio explicó que los jihadistas cortaron el cuello a su esposo enfrente de ella, antes de que fuera separada de sus tres hijos.

El Ejército nigeriano logró liberar a más de 700 mujeres y niños en 2015 en una de las ofensivas contra el grupo islamista Boko Haram.

Las Fuerzas Armadas nigerianas indicaron que en una semana llegaron a rescatar a más de 700 personas retenidas por el grupo islamista, como parte de la l ofensiva lanzada contra Boko Haram.

Las mujeres cuentan que los islamistas no las perdían de vista, incluso cuando tenían que ir al baño.

«No nos permitían movernos ni un centímetro», contó Asabe Umaru a la agencia de noticias Reuters.

«Nos mantenían en un sitio. Estábamos bajo esclavitud”..

Los militantes también obligaron a algunas a casarse con miembros de Boko Haram.

Una comida al día

Todavía sigue siendo un misterio el paradero de las 300 niñas secuestradas en una escuela en Chibok.

Otra mujer describió cómo sólo recibían una sola comida al día.

«Nos daban sólo maíz seco a medio día. No era bueno para el consumo humano», le dijo Cecilia Abel a Reuters. Esto llevó a la malnutrición, la enfermedad y la muerte de algunas de las secuestradas.

«Cada día veíamos la muerte de una de nosotras y esperábamos nuestro turno», comentó Umaru, de 24 años, madre de dos.

Las mujeres y los niños viajaron durante tres días en camionetas desde el bosque de Sambisa donde fueron rescatadas a un campamento en la ciudad de Yola.

Después de haberlas entrevistado, las autoridades determinaron que casi todas son de Gumsuri, una villa cerca del pueblo de Chibok, según informó la agencia de noticias AP.

Combate a Boko Haram

Por el momento no hay indicios de que alguna de las liberadas pertenezca al grupo de las 300 muchachas de Chibok secuestradas por Boko Haram en una escuela hace unos años.

Miles de personas han muerto en el norte de Nigeria desde que el grupo recrudeció la violencia en 2009, tras la muerte de su líder.

El pasado febrero 2015, el ejército nigeriano, con el apoyo de los países vecinos Camerún, Chad y Níger, lanzó la mayor ofensiva contra Boko Haram, recuperando territorio sobre el que había impuesto su control el grupo islamista.

¿Qué se sabe de las 219 niñas secuestradas por Boko Haram en 2014?

abril 2015

Un año después, los padres de 219 adolescentes siguen saber qué ocurrió con sus hijas.

El 14 de abril de 2014, la atención del mundo se centró en un remoto pueblo en el noreste de Nigeria, Chibok. Allí habían sido secuestradas unas 280 adolescentes mientras dormían en su colegio.

La comunidad internacional reaccionó con horror e indignación.

Se organizaron campañas y un movimiento mundial (Devuelvan a Nuestras Niñas) al que se unieron nombres como la primera dama estadounidense Michelle Obama, la Premio Nobel de la paz Malala Yousafzai y millones de nombres más.

Un año después, la atención internacional está centrada en otra parte. Pero 219 niñas siguen desaparecidas y sus padres todavía esperan respuestas.

En febrero de 2015 el testimonio de una mujer que dijo haber visto a más de 50 niñas del grupo que fue secuestrado. Aseguró que las vio hace unas tres semanas en la localidad de Gwoza antes de que militantes de Boko Haram fueran expulsados de la zona por fuerzas gubernamentales.

Sin embargo, no dio muchos más detalles y la incertidumbre continúa.

¿Cómo desaparecieron?

El 14 de abril 2014, alrededor de la media noche, varios hombres armados atacaron la Escuela Secundaria Gubernamental de Chibok.

En el colegio dormían cientos de alumnas. Bajo el pretexto de que la escuela iba a ser atacada por insurgentes, los sujetos armados algunos de los cuales llevaban uniformes del ejército les dijeron a las aterrorizadas adolescentes que estaban allí para llevarlas a un lugar seguro.

En mayo, Boko Haram se hizo responsable del secuestro en un video en el que mostró a las niñas.

Al salir los militantes prendieron fuego y destruyeron los edificios de la escuela.

Posteriormente se informó que 276 adolescentes habían sido secuestradas. 53 de ellas lograron escapar.

Un mes después, el 5 de mayo, Abubakar Shekau, líder del grupo militante islamista Boko Haram, publicó un video en el que se responsabilizaba del secuestro y amenazaba con vender a las niñas como esclavas o casarlas con miembros de la organización.

¿Qué se ha hecho para encontrarlas?

En Abuja, Nasidi Yahaya, desde el comienzo se criticó la reacción del gobierno del anterior presidente Goodluck Jonathan.

El gobierno tardó varias semanas en admitir que realmente había ocurrido un secuestro, explica. «Inicialmente dijo que se trataba de un chantaje político de Boko Haram».

Fue gracias a la campaña (Devuelvan a Nuestras Niñas), que movilizó a millones de personas en las redes sociales, que el gobierno comenzó a reaccionar y la comunidad internacional prometió ayudar en la búsqueda.

Michelle Obama también se unió a la campaña (Devuelvan a Nuestras Niñas).

Durante meses se escucharon informes y promesas de que un rescate era inminente, pero no hubo resultados.

En mayo, el jefe de las Fuerzas Armadas de Nigeria declaró: ‘Sabemos dónde están las niñas’. Pero pasaron los meses y no ocurrió nada..

En una entrevista con la BBC a principio de 2015, el propio presidente Jonathan admitió que no sabía dónde estaban las niñas.

¿Qué pudo haber pasado con ellas?

Con la falta de información sobre su paradero, la desaparición de las jóvenes ha estado envuelta en rumores y teorías.

Se ha dicho, por ejemplo, que se ha visto a las niñas acompañadas por hombres armados cruzando las fronteras de Camerún, Chad y Níger.

Un líder comunitario en Chibok, Pogo Bitrus, le dijo a la BBC en noviembre que había rumores de que algunas de las niñas se vieron forzadas a casarse con militantes.

También se especula que las jóvenes fueron divididas en grupos más pequeños y llevadas hacia los países vecinos.

Pero no ha habido declaraciones oficiales sobre lo que pudo haber pasado con las jóvenes.

Las niñas fueron secuestradas mientras dormían en el internado de Chibok en el estado de Borno.

«Es esta falta de información lo que ha sido más difícil para los familiares», afirma el corresponsal de la BBC en Abuja. «No saber donde están sus hijas o qué pasó con ellas».

La teoría más reciente es que las niñas están en las montañas de Mandara, (en el norte de la frontera de Nigeria y Camerún.

¿Hay posibilidades de encontrarlas? ¿De un rescate masivo?

Tal y como explicó Will Ross, corresponsal de la BBC en Nigeria, a principio de 2015, a pesar de que el que era presidente Jonathan y su gobierno a menudo habían reiterado que están haciendo todo lo posible por encontrar a las adolescentes, «no todos en Nigeria se lo creian que los políticos estuviesen enfocados en las niñas de Chibok».

En los últimos meses el gobierno estuvo centrado en su campaña para las elecciones presidenciales que se celebraron en marzo.

Ahora que ya ha sido elegido un nuevo presidente, Muhammadu Buhari, los familiares de las niñas esperan que nuevamente haya una voluntad colectiva para encontrarlas.

El presidente Jonathan se vio bajo presión internacional para tratar de encontrar a las jóvenes.

Pero tal como señala Nasidi Yahaya, «las Fuerzas Armadas nigerianas tienen muchos otros problemas que resolver, además de encontrar a las niñas».

«Está la lucha por recuperar los territorios que controla Boko Haram en el noreste del país».

Porque desde que las niñas fueron secuestradas, la situación en esa región se ha deteriorado drásticamente y los militantes de Boko Haram han forzado a comunidades enteras a huir de sus hogares.

Aunque la atención del mundo ha estado centrada en las 219 jóvenes de Chibok, los secuestros y muertes de estudiantes han continuado en la región.

¿Hay renovadas esperanzas de encontrarlas ahora con un nuevo gobierno?

Muhammadu Buhari ya gobernó Nigeria con un régimen militar de 1984 a 1985. Y muchos creen que como exmilitar tiene la experiencia para manejar la situación.

En efecto, cuando se conoció su victoria electoral, Buhari emitió una desafiante promesa contra los militantes de Boko Haram.

Dijo que el grupo islamista «pronto se dará cuenta de nuestra voluntad colectiva. No escatimaremos esfuerzos para derrotar el terrorismo..

La gente tiene esperanzas de que las cosas cambiaran desde la entrada del nuevo presidente.

Los nigerianos creen que está mejor capacitados para abordar estos problemas. Y los ojos ahora están puestos en él.

Mapas que muestran la expansión internacional de Estado Islámico

noviembre 2015

En marzo de 2015 se publicó este artículo sobre la expansión territorial de Estado Islámico. Aunque desde entonces han perdido algunos territorios y ganado otros, muestra la estrategia de avance territorial que ha caracterizado a esta organización.

Los militantes de EI han hecho avances en las últimas semanas en Libia.

«La idea del califato islámico se ha extendido a África Occidental». Con esa contundente frase un portavoz del autodenominado Estado Islámico (EI) anunció que ese grupo militante aceptaba el ofrecimiento de lealtad de Boko Haram, otra organización del extremismo islámico*.

En un audio que se hizo público el pasado jueves y que no ha podido ser verificado independientemente, un hombre que dice hablar en nombre del líder de EI, Abu Bakr al Bagdadi, da la bienvenida a los «hermanos» nigerianos a su coalición.

El portavoz de EI llamó a todos los musulmanes a jurar lealtad a Abu Bakr al Bagdadi.

«Llamamos a los musulmanes de todo el mundo a jurar alianza al califa», afirmó el portavoz del grupo que ha sido condenado a nivel internacional por sus tácticas brutales, como matanzas masivas y decapitaciones.

La alianza es parte de una cruzada internacional del grupo militante islamista que surgió de una rama de al Qaeda en Irak y, tras avanzar en una Siria golpeada por la larga guerra civil, ya ha hecho acuerdos similares con jihadistas de la península Arábiga y el norte de África.

BBC presentó a través de una serie de mapas el avance internacional del autodenominado Estado Islámico que tiene como objetivo establecer un estado dirigido por un sólo líder político y religioso que sea regido por la ley islámica, la Sharia.

Medio Oriente

El rápido avance en Siria e Irak de los combatientes de EI en 2014 llevó el caos a la región y provocó la reacción de EE.UU. que emprendió bombardeos aéreos contra posiciones claves del grupo.

En junio, el grupo jihadista, al que se han unido combatientes de todo el mundo, anunció la creación de un «califato», un estado islámico que se extendía desde Alepo, en Siria, a la provincia de Diyala, en Irak.

EI controla amplias franjas de ambos países, incluidas las ciudades iraquíes de Mosul y Tikrit, pese a que las tropas gubernamentales iraquíes continúan su avance en esa ciudad.

Estados Unidos lidera una coalición para combatir a los militantes que ha emprendido más de 1.400 bombardeos aéreos contra objetivos de EI en Irak desde agosto.

En la vecina Siria, EE.UU. también ha llevado a cabo más de mil ataques junto con Bahréin, Jordania, Qatar, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos en áreas tomadas por EI.

Península Arábiga y el norte de África

En la península Arábiga, Estado Islámico ha establecido vínculos con grupos jihadistas de Yemen y Arabia Saudita.

Así lo anunció en noviembre pasado Abu Bakr al Baghdadi cuando declaró que aceptaba las ofertas de alianza de jihadistas de esos países así como los de Egipto, Libia y Argelia, en el norte de África.

El avance del grupo en Libia se ha reflejado en las últimas semanas en las informaciones de militantes que se asemejan a las tácticas usadas por EI en Siria e Irak.

A mediados de febrero, por ejemplo, se divulgó un video de la supuesta decapitación de 21 cristianos coptos o la muerte de varias personas en un hotel de Trípoli o el secuestro de varios extranjeros petroleros.

Todo eso se produce en un país que vive un vacío político y de seguridad desde 2011, cuando un levantamiento popular y la posterior intervención de una coalición internacional terminaron con el régimen de Muamar Gadafi.

Desde entonces, numerosos grupos armados se disputan el control del país.

África Occidental

La aceptación de la alianza con el grupo islamista Boko Haram sella el avance de EI en África Occidental.

Boko Haram empezó una campaña de ataques con bomba en Nigeria en 2009 en un intento para imponer la ley islámica en el norte del país, donde ya controla diferentes poblaciones.

Además, ha emprendido campañas en países vecinos.

A principios de 2015, el presidente nigeriano, Goodluck Jonathan, le dijo a la agencia estadounidense Voz de América que había militantes de Boko Haram viajando a campos de entrenamiento de Estado Islámico.

Pero no especificó a qué países viajaban y no está claro cuán fuertes son los vínculos entre ambos grupos.

*Este artículo fue publicado originalmente el 16 de marzo de 2015

Niñas secuestradas en escuela en Nigeria son «obligadas a matar en nombre de Boko Haram»

junio 2015

En abril de 2014 el grupo entró en una escuela de Chibok (noreste de Nigeria) y se llevó a 219 jóvenes, que todavía están desaparecidas.

«Vinieron con cuatro hombres, les degollaron frente a nosotras. Entonces nos dijeron que esto le pasaría a cualquier chica que se negara a casarse».

Mujeres nigerianas que escaparon de Boko Haram hablaron de su experiencia con la BBC y contaron que algunas de las jóvenes secuestradas en una escuela de Nigeria (oeste de África) hace más de un año se unieron a las filas de los jihadistas.

Las testigos aseguran que las jóvenes han sido obligadas a unirse al grupo islamista. Según dicen, las están utilizando para aterrorizar a otros cautivos e incluso están llevando a cabo ejecuciones.

El grupo islamista nigeriano Boko Haram hizo pública su adhesión al autodenominado Estado Islámico en marzo.

Los testimonios no han podido sido verificados de forma independiente pero Amnistía Internacional (AI) asegura que otras muchachas secuestradas fueron obligadas a combatir por Boko Haram.

Coste humano

La organización de derechos humanos señala que desde 2013 Boko Haram ha matado a unos 5.500 civiles en el noreste de Nigeria.

En abril de 2014 el grupo entró en una escuela de Chibok (noreste) y se llevó a 219 jovenes, que todavía están desaparecidas. Muchas de ellas son cristianas.

Las jóvenes están entre las 2.000 mujeres y niñas secuestradas desde 2014 por Boko Haram, según AI pero su caso provocó la atención internacional.

Matrimonios forzados

Miriam (nombre ficticio), de 17 años, escapó de Boko Haram después de estar secuestrada seis meses. Fue obligada a casarse con un militante y ahora está embarazada.

«Nos dijeron que nos preparáramos, que nos íbamos a casar con ellos», recuerda de sus primeros días en el campamento.

Ella se negó junto con otras cuatro muchachas. Fue entonces cuando las amenazaron.

Ante la opción de ser degolladas, accedieron casarse y fueron violadas repetidamente.

«Fue muy doloroso», recuerda. «Estaba allí sólo en cuerpo… No podía hacer nada».

Lavado de cerebro

Estando en cautiverio, Miriam cuenta que conoció a algunas de las jóvenes de la escuela de Chibok. Dice que están separadas del resto.

«Nos dijeron: ‘Vosotras mujeres deberían aprender de sus esposos porque están dando sus vidas por la causa. Debemos ir a la guerra por Alá'».

Asegura que les han «lavado el cerebro» y vieron cómo algunas mataron a varios hombres en su pueblo.

El pasado mayo de 2015 el Ejército nigeriano rescató a 275 mujeres, jóvenes y niños secuestrados por Boko Haram en un bosque en Sambisa.

«Eran hombres cristianos. Ellos (los combatientes de Boko Haram) obligaron a los cristianos a tumbarse contra el suelo. Entonces las chicas les cortaron la garganta».

No fue posible verificar su testimonio pero Amnistía Internacional asegura que sus investigaciones también muestran que algunas chicas secuestradas han sido entrenadas para luchar.

«El secuestro y el trato brutal de las mujeres jóvenes y las chicas parece que es parte de la forma de actuar de Boko Haram», comentó Netsanet Belay, el director de investigaciones para África de AI.

Boko Haram

El grupo ha tratado de establecer un Estado Islámico en la región, pero recientemente perdió terreno en una confrontación con las fuerzas militares de Nigeria, con ayuda de algunos países vecinos.

Cientos de mujeres lograron escapar durante esos enfrentamientos.

Una de ellas es Anna, de 60 años, quien pudo dejar atrás un campamento en el bosque de Sambisa en diciembre, donde había permanecido durante cinco meses.

Ahora se sienta debajo de un árbol cerca de la catedral de Yola, la capital del estado de Adamawa. Sus únicas posesiones son la ropa que llevaba puesta cuando huyó.

Boko Haram empezó una campaña militar para imponer el régimen islámico en el norte de Nigeria en 2009.

Anna asegura que vio a las niñas de Chibok poco antes de huir al bosque.

«Llevaban armas», afirma.

Pero ¿cómo saber que son las muchachas de Chibok?

«Ellos no las esconden. Nos dicen: ‘Estas son sus maestras de Chibok'». Las muchachas enseñan al resto a recitar el Corán, asegura.

Al igual que Miriam, Anna cuenta que las ha visto matar pero dice siente lástima por ellas.

«No es su culpa, fueron obligadas a hacerlo», dijo.

Faith, 16 años

Exponer a las mujeres a la violencia extrema parece ser una estrategia utilizada por Boko Haram para despojarlas de su identidad y de la humanidad, para que pudieran ser obligadas a aceptar la ideología de los militantes.

Faith (nombre ficticio), de 16 años y cristiana, describió cómo los hombres de Boko Haram intentaron forzarla a convertirse a su versión del Islam.

«Cada día al amanecer venían, nos arrojaban un cubo de agua y nos ordenaban levantarnos y empezar a rezar».

«Un día trajeron a un hombre que llevaba uniforme. Nos hizo ponernos en fila y me dijo: ‘Como tú siempre estás llorando, debes matar a este hombre'».

«Me dieron un cuchillo y me ordenaron que le cortara el cuello. Dije que no podía hacerlo». «Le cortaron la garganta frente a mí y me desmayé».

Exponer a las mujeres a la violencia extrema parece ser una estrategia utilizada por Boko Haram para despojarlas de su identidad y poder someterlas para que acepten la ideología de los militantes.

Algunas mujeres que escapan de su cautiverio y quedan estigmatizadas

Algunos familiares han perdido la vida a manos de Boko Haram, otros simplemente las desprecian porque para ellos son «esposas de Boko Haram».

Grupos radicales se concentran en la península de Sinaí en Egipto?

noviembre 2015

El grupo Provincia de Sinaí, aliado a EI, es el más peligroso de los que combaten en Sinaí.

Tras el accidente del avión ruso en la península egipcia de Sinaí el pasado 31 de octubre, la atención internacional giró hacia un grupo afiliado al autodenominado Estado Islámico (EI) que dijo haber sido responsable del desastre donde murieron 224 personas.

Pero Sinaí, un vasto desierto escasamente poblado, principalmente por beduinos, ha sido desde hace tiempo un campo de proliferación de movimientos jihadistas.

Pese a que esa península siempre ha sido de alguna manera inestable, lo que sucedió en 2011 sacó a muchos exmilitantes islamistas de las cárceles.

Y se ha convertido en el principal campo de batalla del ejército egipcio contra la insurgencia.

El llamado Walayat Sinai, o Estado Islámico Provincia de Sinaí, es el grupo más prominente en la región.

Pero hay varios otros grupos extremistas combatiendo a las fuerzas armadas egipcias en Sinaí.

Inicios

La insurgencia jihadista comenzó a concentrarse en la península después de la caída del expresidente Hosni Mubarak, en la llamada Revolución de 2011.

Los grupos radicales se concentraron en Sinaí tras el derrocamiento de Mohamed Morsi.

Siguió multiplicándose tras el derrocamiento del presidente Mohamed Morsi en 2013 y la dura campaña de contrainsurgencia de las fuerzas armadas egipcias contra los simpatizantes de los denominados Hermanos Musulmanes y otros movimientos islamistas.

«Desde hace tiempo, El Cairo ha luchado por controlar los vastos territorios escasamente poblados de la península de Sinaí», dice Emma Graham-Harrison, corresponsal de asuntos internacionales del periódico británico The Guardian.

Allí los islamistas han encontrado refugio junto a contrabandistas, criminales y otros dispuestos a escapar del creciente control oficial.

Pero hasta hace poco más de una década era un lugar donde los extremistas se iban a esconder, entrenar o planear, y no era un lugar donde llevaban a cabo ataques.

La península de Sinaí está escasamente poblada, principalmente de beduinos.

Las cosas cambiaron con la llegada del gobierno del presidente Abdul Fattah al Sisi y con el caos que reina en los países vecinos.

La región se transformó en una zona de combates, dice la corresponsal de The Guardian.

Walayat Sinai

Varias facciones se unieron para formar un grupo con un acceso sin precedentes a fondos y armas, el cual se ha convertido en la franquicia más ambiciosa de EI fuera de Siria e Irak».

El grupo conocido como Ansar Beit al Maqdis (Simpatizantes de Jerusalén), que apareció por primera vez en septiembre de 2011, juró alianza a Estado Islámico en noviembre de 2014 para convertirse en Walayat Sinai.

Provincia de Sinaí está basada en el norte de la península.

Sus blancos por lo general son las fuerzas armadas y de seguridad de Egipto en el norte de Sinaí.

Pero desde julio de este año ha incrementado sus ataques y se atribuyó un atentado contra un barco de la Armada egipcia en el mar Rojo.

Y también dijo ser responsable del atentado contra el avión ruso de Metrojet en días recientes.

Los expertos creen que Walayat Sinai está planeando tomar control de la península para convertirla en un territorio islamista gobernado por EI.

Se cree que Walayat Sinai tiene entre 1.000 y 1.500 miembros activos en la región.

Jund al Islam

Se sospecha que este grupo de bajo perfil está aliado con al Qaeda, los grandes enemigos de EI.

Dos días antes del accidente del avión ruso, Jund al Islam publicó en internet un sofisticado video en el que exhibía sus fortalezas, pero no hacía ninguna amenaza específica.

Jund al Islam publicó un video exhibiendo su fuerza.

Jund al Islam emergió en septiembre de 2013 haciéndose responsable de un doble ataque suicida contra la sede de inteligencia militar egipcia en la ciudad de Rafah, en el norte de Sinaí, en la frontera con Gaza.

2015 ha incrementado su campaña de propaganda declarando ataques de cohete contra Israel. Y en su último video sugiere tener vínculos con al Qaeda en Yemen.

Al Murabitun

No debe confundirse con el grupo establecido en el Sahara, al Mourabitoun. Este, al Murabitun, es una facción egipcia que emergió en julio pasado.

Los expertos afirman que tiene una orientación tipo al Qaeda y se cree que, junto con Jund al Islam, fue formado para monitorear el crecimiento de EI en Egipto.

Su líder, Abu Umar al Muhajir, alias Hisham Ashmawi, es un exoficial del ejército egipcio y fue una figura importante en Ansar Beit al Mawdis antes de que el grupo se aliara a EI.

El líder de Al-Murabitun es Abu-Umar al-Muhajir.

En octubre, Ashmawi emitió un llamamiento para matar a militares egipcios y para vengar las muertes de palestinos en manos de las fuerzas de seguridad israelíes.

Ajnad Misr

Su nombre significa «Soldados de Egipto» y apareció por primera vez en enero de 2014.

En julio y agosto realizó varios ataques en El Cairo.

Se cree que tiene vínculos con al Qaeda ya que sus franquicias en Yemen y África publicaron elegías tras la muerte de su líder en abril.

También coordinó ataques con Ansar Beit al Maqdis antes de que el grupo se uniera a Daesh.

Pero Ajnad Misr ha dicho repetidamente que en sus ataques intenta evitar víctimas civiles.

Hay otros grupos, como la Brigada al Furqan y el Grupo Salafista Jihadista que parecen estar inactivos. Sin embargo, en el pasado han emitido amenazas contra el Estado egipcio.

Mano dura

Lo cierto es que a pesar de la campaña de mano dura del presidente al Sisi, los jihadistas de Sinaí han continuado expandiendo su territorio de batalla y sus ataques.

Los grupos radicales emergieron en Sinaí tras la campaña de mano dura del gobierno egipcio.

“El régimen en Egipto no parece reconocer los nuevos peligros», le dijo a la BBC Omar Ashour, profesor de Estudios de Seguridad de la Universidad de Exeter, Inglaterra, y autor de los libros «La desradicalización de jihadistas» y «De colusión a colisión: relaciones islamistas-militares en Egipto».

«Y no está dispuesto a revisar sus políticas de contrainsurgencia y contraterrorismo«.

Y durante los últimos meses, decía Omar Ashour, «la principal característica de estas políticas ha sido una mezcla de intensa represión con intentos de incorporar a sus filas a ciertos líderes tribales».

Por su parte, el gobierno egipcio asegura que «todo está bajo control».

Tal como lo declaró el presidente al Sisi en julio: «Bajo control no es suficiente para describir la situación (en Sinaí)… la situación está completa y absolutamente muy estable».

Boko Haram, más mortífero que (autodenominado E.I.) DAESH

noviembre 2015

Los islamistas de Boko Haram son la organización violenta que más muertes causó en 2014.

Tras los letales ataques en París, donde el viernes 13 de noviembre murieron 130 personas, la atención del mundo se centró en el autodenominado Estado Islámico (EI), el movimiento extremista que se atribuyó los atentados.

Y esa misma semana el grupo jihadista también llevó a cabo dos ataques suicidas en una zona residencial en Beirut, Líbano, matando a más de 40 personas e hiriendo a más de 180.

A pesar de la violencia perpetrada por EI, sin embargo, no es el grupo que más muertes causó en 2014 en el mundo, según un nuevo estudio publicado por el Instituto para Economía y Paz, un centro de estudios basado en Sidney, Australia.

A nivel global hay cerca de 530 grupos que han sido clasificados por distintos gobiernos como organizaciones terroristas y sólo en 2014 emergieron 33 nuevas organizaciones radicales.

Según el Índice Global de Terrorismo 2015, el grupo más letal es Boko Haram, la organización jihadista activa en Nigeria, Camerún y Chad.

Boko Haram

El Índice que está basado en los datos de ataques de grupos extremistas que la Universidad de Maryland, en Estados Unidos, ha reunido desde 1970 señala que en 2014 Boko Haram mató a 6.644 personas.

Estado Islámico, por su parte, causó ese mismo año 6.073 muertes.

Boko Haram llevó a cabo 453 ataques en Nigeria en 2014.

Boko Haram declaró una «guerra santa» contra el gobierno nigeriano en 2009 y desde entonces ha llevado a cabo una campaña de violencia en el país africano y sus vecinos.

Y en 2014 la organización llevó a cabo 453 ataques, lo que llevó a un incremento de 300% en muertes por esta causa en comparación con 2013.

Debido a la violencia de esta organización, Nigeria es, después de Irak, el país con el más alto número de muertes causadas por terrorismo.

EI y el Talibán

En segundo lugar el estudio coloca al autodenominado Estado Islámico, que tanto en 2014 como 2015 ha continuado expandiendo sus filas con un incremento en la llegada de extranjeros a sus bases en Irak y Siria.

Según el estudio, desde 2011 han llegado entre 25.000 y 30.000 combatientes procedentes de unos 100 países para unirse al Daesh.

El Daesh controla grandes franjas de territorio en Irak y Siria.

El flujo de combatientes extranjeros sigue siendo alto y se calcula que más de 7.000 reclutas llegaron en la primera mitad del 2015. Lo que pone de manifiesto que sigue habiendo una fuerte atracción hacia este grupo jihadista.

Daesh llevó a cabo en 2014 dos de los ataques más letales del año: en junio de ese año entró en una prisión en Badush, Irak, y mató a 670 prisioneros chiitas.

Y en agosto mató a unas 500 personas de la etnia de los Yazidi en Sinjar, también en Irak.

En tercer lugar está un grupo más antiguo y más conocido: el Talibán, formado en 1994 y constituido por una mezcla de miembros de tribus pashtunes y combatientes muyahidines.

El Talibán ha continuado su campaña de violencia en Afganistán y Pakistán desde que fue derrocado en 2001 tras la invasión dirigida por Estados Unidos en Afganistán.

En 2014 llevó a cabo 891 ataques y causó 3.477 muertes.

Los poco conocidos

En esta lista de grupos más mortales está en cuarto lugar uno que quizás no muchos conocen: los militantes Fulani de República Centroafricana y Nigeria.

«Los fulani, o fula, provienen de un grupo pastoril seminómada involucrado en un conflicto con comunidades agrícolas. El pueblo fula vive en al menos siete países en África occidental y es una tribu formada por más de 20 millones de personas«, según el Índice Global de Terrorismo.

Los autores explican que la insurgencia de los fulani se ha incrementado en el último año debido al aumento de la actividad de Boko Haram.

Boko Haram combate en el norte de Nigeria y los fulani en el centro del país.

De 2010 a 2013 los fulani mataron a unas 80 personas en ataques. En 2014 la cifra aumentó a 1.229 en 154 ataques.

Los fulani fueron responsables de uno de los ataques más mortales de 2014, cuando en abril militantes armados abrieron fuego contra una reunión de residentes y líderes comunitarios en el poblado de Galadima, Nigeria, y mataron a unas 200 personas.

El quinto grupo más mortal del mundo es Al Shabab, que es activo en Somalia, Kenia, Etiopía y Djibuti y mató a 1.021 personas en 2014.

Nuevos movimientos

Otros grupos también poco conocidos causaron dos de los ataques más letales de 2014.

El fundador de Al Mourabitoun, Mokhtar Belmokhtar, pertenecía antes a al Qaeda.

En abril de 2014 el Movimiento en la Oposición para la Liberación del Pueblo de Sudán atacó una mezquita que estaba siendo utilizada como refugio de civiles en la ciudad de Bentiu, en Sudán del Sur, matando a 287 personas.

Y en diciembre de ese año, miembros de Tehrik-i-Talibán (Talibán en Pakistán) detonaron un vehículo cargado de explosivos en un colegio en Peshawar, Pakistán, matando a 157, la mayoría estudiantes.

Aunque al Qaeda se ha visto reducida desde la muerte de Osama Bin Laden en 2007, han surgido varios grupos afiliados a la organización, tanto en África como Medio Oriente, incluidos:

Al Qaeda en el Maghreb Islámico

Al Qaeda en la Península Arábiga

Al Qaeda en Somalia

En 2014 surgieron 33 nuevos grupos extremistas.

Y hay otros grupos descendientes de al Qaeda que se han unido al autodenominado Estado Islámico y comparten su misma estrategia de violencia:

Gama’a al-Islamiyya (Egipto)

Brigada de al Mulathameen (Argelia)

Ansar Dine (Mali)

Al Mourabitoun (Mali, Argelia)

Movimiento Islámico de Uzbekistán (Afganistán, Uzbekistán)

Lashkar e Jhangvi «Ejército de Jhangvi» (Pakistán)

Lashkar e Taiba «Ejército de los buenos» (Pakistán)

Ansar al-Sharia (Libia)

En total en 2014 murieron 32.658 personas, la mayoría civiles, en ataques terroristas en 67 países.

Y tal como aseguran los autores, tras los ataques en París, las bombas en Beirut y una explosión en octubre en Turquía donde murieron 95 personas, es probable que 2016 sea aún más letal.

La niña que desertó de Boko Haram para no matar a su papá

febrero 2016

Al menos 56 personas, en su mayoría mujeres y niños, murieron por el ataque suicida en Dikwa. Casi 70 resultaron heridas.

La mayoría de los muertos fueron mujeres y niños. Y las encargadas del ataque también.

Tres menores fueron elegidas por el grupo islamista nigeriano Boko Haram para la misión suicida que en febrero dejó al menos 56 muertos en el campamento de desplazados de Dikwa, en el noreste de Nigeria.

Aunque sólo dos se hicieron explotar.

Según las autoridades, la tercera niña decidió no detonar su chaleco explosivo cuando se dio cuenta que sus padres y hermanos estaban en el campamento.

«Dijo que le preocupaba la posibilidad de matar a su propio padre», le explicó Algoni Lawan, vocero del gobierno local del área de Ngala a la agencia AFP.

Y su testimonio confirma que al menos algunos de los menores empleados por Boko Haram para sus ataques suicidas están conscientes de la naturaleza doblemente letal de su misión.

Miedo y convicción

«Algunos lo hacen por miedo, otros porque les han lavado el cerebro», le dijo a BBC Mundo Ahmed Abdullahi, del servicio hausa de la BBC.

El ataque se produjo en horas de la mañana, cuando muchos de los desplazados hacían fila para recibir comida.

«En un caso muy similar en Kano, hace unos dos años, una niña que tampoco quiso detonar su chaleco contó que la habían amenazado con enterrarla viva», dijo Adbullahi.

Según el periodista, otras actúan convencidas de que se están ganando el paraíso.

Lla arrepentida de Dikwa les dijo a las autoridades de que había tratado, sin éxito, de convencer a sus compañeras que renunciaran a la misión.

Las tres niñas se habían hecho pasar por desplazadas y pasaron la noche del lunes en el campamento en el estado de Borno, que alberga a unas 50.000 personas que dejaron sus hogares tratando de escapar de la violencia.

Y el ataque se produjo al día siguiente en horas de la mañana, cuando muchos hacían fila para recibir alimentos.

Táctica común

La táctica de emplear mujeres y niñas para sus ataques es cada vez más empleada por los islamistas de Boko Haram.

Hace un mes se reportó que una niña de 10 años había sido empleada para detonar una bomba en un mercado en Maiduguri, también en el estado de Borno», dijo un portavoz del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, al transmitir la condena del Secretario General de Naciones Unidas.

A lo largo de su campaña Boko Haram ha secuestrado a numerosas niñas.

Según el periodista de la BBC en Abuja Abdullahi Kaura Abubakar, los militantes cada vez tienen más dificultades para atacar blancos militares.

Pero el grupo, que en seis años de insurgencia ha secuestrado a numerosas jóvenes, no parece tener problemas infiltrándolas en los campamentos de desplazados.

Así lo reporta The New York Times, Naciones Unidas, estima que desde junio de 2014 Boko Haram ha empleado a 100 mujeres y niñas para ataques antes realizados por hombres.

El grupo, de corte islamista, nació para oponerse a la educación de tipo occidental

El grupo islamista, cuyo nombre significa «Se prohíbe la educación occidental» fue fundado en Nigeria 2002 pero inició operaciones militares en 2009.

Desde entonces ha causado la muerte de unas 20.000 personas y la violencia ha forzado a unos 2,5 millones de nigerianos a abandonar sus hogares.

Pero el grupo, que se declara parte del autodenominado Estado Islámico, ha perdido mucho del territorio que llegó a controlar.

ESTUVE CERCA DE CONVERTIRME EN TERRORISTA

marzo 2016

Paramédicos nigerianos transportan a víctimas de un ataque de Boko Haram en el campo de refugiados de Dikwa.

El martes 9 de febrero, dos niñas nigerianas ingresaron a un campo para desplazados al noreste de su país. Minutos después, detonaron sus chalecos explosivos y mataron a 58 personas.

Una tercera niña se había negado a participar en la misión suicida ordenada por el grupo islamista Boko Haram. Esta es su historia.

Hauwa, que no es su verdadero nombre, no sabe su edad, pero parece tener 17 o 18.

Llevaba secuestrada por Boko Haram más de un año cuando sus captores sugirieron el plan para atacar el campo de Dikwa.

A cambio de cumplir la misión, les dijeron a las tres mujeres que irían al paraíso.

Pero Hauwa sabía que debía resistirse a ellos.

«Problemas espirituales»

Decenas de miles de personas viven en el campo de refugiados Dikwa.

«Dije ‘no’, ya que mi mamá vivía en Dikwa. No iría y mataría gente ahí. Prefería ir con mi familia, incluso si moría ahí”.

Sus padres y sus hermanos, excepto uno que había sido capturado con ella, estaban en el campo de Dikwa, en el estado de Borno, con otros 50 mil personas que fueron obligadas a dejar sus hogares.

Pero Hauwa terminó siendo convencida para unirse al grupo y explica cómo:

«Tenía problemas espirituales y Boko Haram me dijo que podía ayudarme a resolverlos»..

No sabemos exactamente qué tenía Hauwa, pero unos llamados «espíritus malignos» la habían llevado a ensuciarse con tierra e incluso a quemarse la mano.

Abubakar Shekau, el líder de Boko Haram, Se desconoce si está vivo o muerto.

Cualquiera que haya sido la razón, vio a Boko Haram como la solución a sus problemas, y la absorbieron.

«Decían que ya que me negaba a casarme otra vez, debía optar por la bomba».

Día típico

Recuerda cómo era un día típico viviendo con los militantes.

«Vivíamos en casas de paja. Cuando mi esposo estaba todavía, cocinaba tres veces al día… Los hombres robaban carne y nos la traían para cocinarla«.

Después de un tiempo, Hauwa se separó de su esposo y volvió a casarse.

Su segundo esposo escapó y cuando se negó a tomar a un tercer esposo, el grupo le sugirió su plan:

Más de dos millones de personas se han visto desplazadas en Nigeria por la violencia del grupo radical Boko Haram.

«Dijeron que ya que me negaba a casarme otra vez, debía aceptar la bomba».

El campo Dikwa para desplazados (IDP) queda a 85 kilómetros al noreste de Maiduguri, la capital de Borno y el lugar de nacimiento de Boko Haram.

Hauwa lo sabía bien y no estaba lejos del lugar en el que estaba retenida por los militantes, así que la noche anterior al ataque, se escapó muy temprano en la mañana.

Su plan era alertar a su familia y otros, avisando en Dikwa del ataque inminente.

Pero llegó demasiado tarde.

«Bolas de fuego»

Falmata Mohamed presenció el ataque suicida de Boko Haram en el campo de refugiados de Dikwa.

Cuando Hauwa alcanzó el campo Dikwa, las otras dos suicidas ya habían atacado. Era el 10 de febrero de 2016.

Un oficial del ejército mostró al equipo de la BBC la escena del ataque.

«Este es el punto donde ocurrió la primera explosión», dice, señalando manchas oscuras en el suelo. Es sangre cubierta por una capa de polvo.

El campo se extiende a ambos lados de una carretera y los residentes todavía tienen que pasar cerca de la escena del ataque todos los días para conseguir agua y comida.

Hay 15.000 personas viviendo aquí y todavía tienen miedo.

Pero no tienen ningún lugar seguro al que ir, así que se quedan aquí.

Ahora dicen que no pueden confiar en nadie, ni siquiera en los niños.

Una mujer de la tercera edad, Falmata Mohammed, recuerda los minutos anteriores al ataque.

«Un soldado estaba tratando de formarnos en colas… Había una mujer que vestía un velo rojo y tenía cabello largo».

Los ataques suicidas de Boko Haram usando mujeres son cada vez más frecuentes en Nigeria, como el ocurrido en esta mezquita en el noreste del país, el pasado 16 de marzo.

Sobre Boko Haram:

Fue fundado en 2002 e inicialmente se enfocó en oponerse a la educación de estilo occidental. Boko Haram significa «La educación occidental está prohibida» en el idioma hausa.

Lanzó sus operaciones militares en 2009.

Ha matado a miles de personas, en su mayoría del noreste de Nigeria, y ha secuestrado a cientos, incluidas 200 escolares.

Se unió a Estado Islámico y ahora se hace llamar «provincia africana occidental» de ese grupo radical.

Ha ocupado una gran área en el noreste de Nigeria, donde declaró un califato. Pero las fuerzas regionales han recuperado gran parte del territorio este año.

Falmata dice que ella miró alrededor cuando la mujer comenzó a quejarse de los soldados, que estaban tratando de dispersar a la gente.

«Apenas nos movimos a la carretera, ella gritó ‘Wayyo’, diciendo que tenía dolor de estómago… La gente se acercó a ayudarla, trataron de levantarla y fue ahí cuando explotó la bomba».

«Vimos bolas de fuego alrededor de nosotros», y de repente se percató de que estaba rodeada de decenas de cuerpos mutilados.

En 2014, Boko Haram secuestró a más de 200 niñas en edad escolar. Sus madres todavía reclaman que las devuelvan.

Hauwa no vio el ataque, pero unos investigadores militares le mostraron imágenes de las secuelas.

«No era agradable verlas. No está bien cargar una bomba y matar seres humanos», dice. «No sé si las otras chicas sabían que iban a morir cuando fueron a cumplir la misión».

Miedo real

Para los padres en esta parte de Nigeria, Borno, el miedo a Boko Haram es algo muy real.

El grupo está preparado no sólo para llevarse a sus niños, sino para mandarlos de regreso como sus propios asesinos, en los mismos lugares en los que han buscado refugio.

Este es el mismo estado en el que Boko Haram secuestró a más de 200 niñas escolares del pueblo de Chibok en abril de 2014. La mayoría de ellas todavía está desaparecida.

Hauwa decidió desafiar al grupo y escapar, salvándose ella misma y numerosas vidas que se hubieran convertido en sus víctimas.

Hablamos de su futuro, pero cuando llegamos al tema de tener niños, se ríe.

«Me gustaría tener una educación»

Florencio Garrido

Profesor de Seguridad, miembro de las FCSE en R.A.

FUENTES: Las propias, anne soy, ministerios, diarios locales, nacionales, europeos, bbc, diversos blogs y páginas especializadas

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE ESCRITO SE HA UTILIZADO ALGUNA INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

ISLAM IMPRESENTABLE: Un terapeuta saudi aconseja cómo «disciplinar a las esposas»

El terapeuta saudita Khaled al Saqaby aconseja en un video a los musulmanes sobre “la manera correcta” de “disciplinar a sus mujeres”. La grabación fue realizada en febrero de este año, pero ha sido ahora cuando lo han divulgado los medios.

Sentado en un lugar desconocido del bosque, que explica por qué los hombres pueden tener que disciplinar a sus esposas, pero describe cómo hacerlo de forma segura y de acuerdo con el Islam.

Khaled Al-Saqaby hace público el material a principios de este año y admitió ante la cámara que era una cuestión ‘espinosa’, y agregó: «Si Alá quiere, vamos a cruzar este puente con seguridad».

“Creo que el problema surge cuando los esposos no entienden cómo tratar la desobediencia”, observa Saqaby al comenzar, según la traducción al inglés.

El terapeuta saudita insta a los hombres a no abusar físicamente de sus esposas y sostiene que el diálogo debe ser el primer paso cuando se trata de disciplinar a las esposas. “Primero recuérdale sus derechos y sus deberes en relación con Alá”, sugiere.

El segundo paso, según Khaled al Saqaby, es “abandonarla en la cama”. Esto significa que “debes permanecer en la cama con ella, pero de espaldas, o dormir en una cama individual en la misma habitación”.

La tercera instrucción con el fin de disciplinarla, según él, es “golpearla”, acto que “no se debe hacer con un objeto afilado, sino con un pequeño palo o pañuelo”.

“Las mujeres tienen que entender que el objetivo es la disciplina. Y para poder golpearlas, se deben cumplir las condiciones islámicas necesarias”, asegura. “El objetivo es simplemente hacer que la esposa entienda que estaba equivocada en la forma en que trataba a su marido”.

El terapeuta afirma para concluir que a veces las esposas podrían golpear a sus maridos. “Desafortunadamente, algunas esposas quieren vivir una vida en igualdad con su marido”, lamenta y añade que esa situación “es un problema muy grave”.

VÍDEO EN INGLÉS

FUENTE (EN INGLÉS): The Daily Mail