El pasado lunes, un aldeano paquistaní ejecutó a su burra de un disparo en la cabeza al encontrarla “in flagrante delicto” con un lugareño llamado Sikander Alí. La Jirga local, declaró que ambos eran adúlteros, por lo que se impuso al enamorado sobreviviente una multa de 110.000 rupias.
Según informa The International News, en la pequeña población de Jatni, Ghazi Khan, sorprendió a su burra con Sikander Alí en pleno acto amatorio, por lo que la consideró “kari” (adúltera) y asesinó en el acto. El justiciero agareno, también intentó dar muerte al seductor de la borrica, aunque éste pudo escapar y entregarse a un influyente cacique de la comarca al que confesó el escabroso incidente.
El cacique, basándose en la más sólida jurisprudencia islámica, dictaminó que ante las irrefutables pruebas presentadas quedaba acreditado que Sikander había mantenido un coito ilícito con la fallecida burra, por lo que debía ser considerado “karo” (adúltero) y condenado al pago de una multa de 110.000 rupias, de las cuales 50.000 debían abonarse inmediatamente y el resto en cómodos plazos.
Sikander Alí, proclamó vehementemente ante la Jirga (Asamblea Local) su inocencia, aunque no fue escuchado, habida cuenta de la abundante base probatoria presentada en su contra. Según sus airados familiares, de no haberse hecho efectiva la multa de 50.000 rupias en tiempo y forma, habría sido ejecutado como reo de un delito de adulterio. Sin embargo, lo que obvian estos “allegados” es que el lúbrico Sikander llevó a la perdición a la interfecta (la burra) por cuya cruel muerte, curiosamente, no se lamentan.
Pero, no sólo las burras son objeto de violación y tocamientos obscenos por parte de ardientes mahometanos, también las vacas sufren el acoso sexual de los seguidores de Mahoma, como se demuestra aquí.
La cosa resulta DE LO MAS BUFONESCA y es imposible, PERO TOTALMENTE IMPOSIBLE partirse la caja sin parar durante un buen rato, ahora bien, una vez se te pasa, te paras a pensarlo y recuerdas que, sin ir mas lejos, personajillos siniestros y nefastos como nuestro actual presidente ZP habla de «ALIANZA DE CIVILIZACIONES» y se refiere sobre todo A ESTOS MAJADEROS DEPRAVADOS.
Por lo que, insisto, ¿EL ISLAM CIVILIZACIÓN?.
Pues eso, que me llamen xenófobo y lo que les de la gana pero YO NO QUIERO A ESTOS ASESINOS, VIOLADORES Y DEGENERADOS SEXUALES EN MI PAÍS.
Existe una aceptación generalizada, hasta el punto de convertirse en axiomática, de que el castigo corporal islámico a las mujeres es de orden cultural, que no deriva del Corán y que actualmente el islam ofrece a las mujeres una vida mejor de la que pueden disfrutar en Occidente.
[…] Leila Ahmed, profesora de estudios sobre las mujeres y la religión en Harvard, [ha declarado]: «Me sorprende hasta qué punto la gente piensa que Afganistán y los talibanes representan a las mujeres y al islam». Ahmed dice: «Nos encontramos en las primeras etapas de un gran replanteamiento del islam para su apertura hacia las mujeres. [Los expertos musulmanes] están efectuando una relectura de los textos sagrados del islam, desde el Corán hasta los textos legales, en todas sus posibles alternativas».
Relecturas
(…) La «relectura» del Corán y de otros textos sagrados del islam, ¿va realmente a contribuir a «una apertura del islam hacia las mujeres»? Éstos son algunos de los textos de los que habría que efectuar una «relectura»:
– Las mujeres son inferiores a los hombres, y deben ser gobernadas por éstos: «Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres porque Alá los ha hecho superiores a ellas» (Corán, 4: 34).
– El Corán compara a la mujer con un campo (tierra cultivable) a ser usado por el hombre según su voluntad: «Vuestras mujeres son vuestro campo de cultivo; id, pues, a vuestro campo de cultivo como queráis» (2: 223).
– También declara que el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre: «Y llamad para que sirvan de testigos a dos de vuestroshombres; y si no encontráis dos hombres, entonces, un hombre y dos mujeres que os parezcan aceptables como testigos, de modo que si una yerra, la otra subsane su error» (2: 282).
– Permite a los hombres casarse con hasta cuatro mujeres, y también tener sexo con esclavas: «Y si teméis no ser equitativos con los huérfanos, entonces casaos con otras mujeres que os sean lícitas: dos, tres o cuatro; pero si teméis no ser capaces de tratarlas con equidad, entonces sólo con una, o con aquellas esclavas que sean de vuestra propiedad. Esto hará más probable que no os desviéis de la rectitud» (4: 3).
– Ordena que la herencia de un hijo debe ser el doble que la de una hija: «Con relación a la herencia de vuestros hijos, Alá os prescribe lo siguiente: al varón le corresponde el equivalente a la porción de dos hembras» (4: 11).
– Indica a los maridos que golpeen a sus esposas desobedientes: «Las mujeres virtuosas son las verdaderamente devotas, que guardan la intimidad que Alá ha ordenado que se guarde. Pero a aquellas cuya animadversión temáis, amonestadlas, y luego dejadlas solas en el lecho; luego pegadles» (4: 34).
Aisha, la más amada de las numerosas esposas de Mahoma, amonestó a las mujeres en forma muy clara: «Oh, mujeres, si conocierais los derechos que vuestros maridos tienen sobre vosotras, entonces cada una de vosotras limpiaría el polvo de los pies de su marido con su cara».
Puede ser que individualmente los musulmanes respeten y honren a las mujeres, pero el islam no lo hace.
(…)
El matrimonio infantil
El Corán da por sentada la existencia del matrimonio infantil en sus directivas sobre el divorcio. En las consideraciones acerca del periodo de espera requerido para determinar si la mujer está encinta, dice: «En cuanto a aquellas de vuestras mujeres que han pasado la edad de la menstruación, y aquellas que no la tienen, su período de espera será de tres meses» (Corán, 65: 4; la cursiva es mía). En otras palabras, aquí Alá está previendo un escenario donde la mujer prepúber no solamente está casada, sino en el cual su marido se divorcia de ella.
Una razón de la «revelación» de este versículo a Mahoma es que él mismo tenía una esposa niña: el Profeta «se casó con Aisha cuando ella era una niña de seis años, y él consumó ese matrimonio cuando ella tenía nueve años». Los matrimonios infantiles eran habituales en Arabia durante el siglo VII, y aquí nuevamente el Corán ha retomado una práctica que debía haber sido abandonada hace tiempo, otorgándole el carácter de una revelación divina.
El castigo corporal a las mujeres
Una vez se le dijo a Mahoma que «las mujeres se habían envalentonado con sus maridos», por lo cual él «concedió el permiso para que las golpearan». Cuando algunas mujeres se quejaron, Mahoma señaló: «Muchas mujeres han acudido a la familia de Mahoma para quejarse de sus maridos. Ellas no son de las mejores entre vosotras». Estaba disgustado con las mujeres que se quejaban, y no con los maridos que les pegaban. En otro momento, agrega: «A un hombre no se le debe preguntar por qué pega a su mujer».
Otro hadiz relata que en una ocasión una mujer acudió a Mahoma para pedir justicia. «Aisha dijo que la mujer [vino] usando un velo verde, [y se quejó a Aisha de su marido, y le mostró una mancha verde en su piel causada por golpes]. Entre las mujeres, era una costumbre el respaldarse mutuamente, por lo cual cuando llegó el Mensajero de Alá, Aisha dijo: ´Nunca he visto sufrir tanto a una mujer como a las mujeres creyentes. ¡Mira! ¡Su piel está más verde que su ropa!´».
(…)
Una oferta que no se puede rechazar
Mahoma destacaba el hecho de que las mujeres eran posesiones de sus maridos: «El Mensajero de Alá dijo: ´Si un marido convoca a su mujer a su cama [para tener relaciones sexuales] y ella se niega y provoca así que él se duerma enfadado, los ángeles la maldecirán hasta la mañana siguiente´». Esto se ha mantenido en la ley islámica: «El marido solamente está obligado a mantener a su mujer cuando ella se entregue o se ofrezca a él, lo que significa que le permita gozar en forma absoluta de su persona, y que no se niegue a tener sexo con él en cualquier momento del día o de la noche».
No deben salir solas
La ley islámica estipula que «el marido puede prohibir a su mujer salir de su casa», y que «una mujer no debe abandonar la ciudad sin estar acompañada por su marido o por algún miembro de su familia política, a menos que el viaje sea obligatorio, como el haj [la peregrinación a La Meca]. En otras circunstancias, es ilegal que ella viaje, o que el marido le permita hacerlo».
Según Amnistía Internacional, en Arabia Saudí «las mujeres […] que caminen sin compañía, o que vayan en compañía de un hombre que no sea su marido ni tampoco un pariente cercano, corren el riesgo de ser arrestadas bajo sospecha de prostitución o de otras ofensas morales».
Maridos temporales
Para un hombre musulmán no hay nada tan sencillo como el divorcio. Todo lo que tiene que hacer es decirle a su mujer: «Me divorcio de ti», y el divorcio queda consumado. La aparente crudeza de esta disposición pareciera estar mitigada por este versículo del Corán: «Y si una mujer teme ser maltratada o abandonada por su marido, no incurrirán en falta si ambos se avienen a reconciliarse pacíficamente: pues lo mejor es la reconciliación» (Corán, 4: 128). Pero esta apelación al acuerdo no es un llamamiento a un encuentro entre iguales, al menos tal como es interpretado por la Hadiz. Aisha explica este versículo: «Se refiere a la mujer cuyo marido ya no quiere conservarla, sino que quiere divorciarse de ella y casarse con otra, y entonces ella le dice: ´Quédate conmigo y no te divorcies, y cásate con otra mujer, y no tienes que mantenerme ni dormir conmigo´».
La posibilidad de que un hombre se divorcie de su mujer en un rapto de ira y luego quiera reconciliarse con ella da pie a otra originalidad de la ley islámica: una vez que una mujer musulmana se ha divorciado tres veces del mismo marido, debe casarse y divorciarse de otro hombre antes de poder volver con el primero: «Cuando un hombre libre se ha divorciado tres veces, es ilegal que se vuelva a casar con la misma mujer antes de que ella se haya casado con otro en un matrimonio válido, y que el nuevo marido haya copulado con ella».
(…)
Esta indicación ha dado origen al fenómeno de los «maridos temporales». Después de que un marido se divorciara de su mujer en un arranque de resentimiento, estos hombres iban a «casarse» con la infortunada divorciada por una noche para permitirle volver con su marido y su familia.
Licencia profética
Cuando Mahoma ya tenía nueve esposas y numerosas concubinas, Alá le otorgó un permiso especial para tener tantas mujeres como quisiera: «¡Oh Profeta! Hemos hecho lícitas para ti a tus esposas, a las que has pagado sus dotes, así como a las que tu diestra mano posee procedentes del botín de guerra que Alá te ha concedido. Y [hemos hecho lícitas para ti] a las hijas de tus tíos y tías paternos, y a las hijas de tus tíos y tías maternos que hayan emigrado contigo [a Yazrib], y a cualquier mujer que libremente se ofrezca al Profeta y con la que el Profeta quiera casarse, esto sólo como privilegio tuyo, no de los demás creyentes» (Corán, 33: 50). Estas profecías tan convenientes son numerosas en el Corán; Alá incluso ordena a Mahoma que se case con la atractiva esposa divorciada de su hijo adoptivo (33: 37).
El deseo de Mahoma ha cosechado amargos frutos. Estos pasajes del Corán son sólo dos ejemplos de la profunda convicción de que las mujeres no pueden ser iguales a los hombres en cuanto a su dignidad como seres humanos, sino que son objetos concedidos a los hombres y usados por éstos. La poligamia, desde luego, está basada en esta suposición, y se va trasladando hacia el Oeste con el islam. La poligamia ha pasado a ser tan común entre los musulmanes de Gran Bretaña, que a finales de 2004 los británicos consideraron su reconocimiento a los efectos de la aplicación de los impuestos.
Esposas temporales
El islam chiita, (…) dominante en Irán, también permite tener «esposas temporales». Esto es una provisión para los hombres que quieren tener una compañía femenina por un corto periodo de tiempo. En un matrimonio temporal, o mut’a, la pareja firma un acuerdo matrimonial que es el habitual en todos los demás aspectos, salvo que incluye un límite de tiempo para el mismo. Una tradición de Mahoma estipula que un matrimonio temporal «debería durar tres noches, y si ellos quieren continuar pueden hacerlo, y si se quieren separar, también». No obstante, muchas de estas uniones no llegan a durar las tres noches.
La autorización de esta práctica se basa en una variante chiita de la lectura de un versículo del Corán (4: 24), así como (…) en este párrafo de los hadices: «Jabir ben Abdulá y Salama ben al-Akwa han relatado: cuando estábamos en el ejército, el Mensajero de Alá vino a nosotros y dijo: ´Vosotros tenéis la autorización para el mut’a (…), por lo tanto, realizadlo´». Los musulmanes sunníes, que constituyen el 85% del total, proclaman que luego Mahoma revocó esta provisión, pero los chiitas no están de acuerdo con esa medida. De todos modos, las esposas temporales tienden a congregarse en las ciudades sagradas chiitas, donde pueden ofrecer compañía a los seminaristas solitarios.
Violación: se necesitan cuatro testigos
La mayor amenaza para las mujeres reside en la concepción musulmana de la violación, en la medida en que se conjuga con las restricciones islámicas respecto a la validez del testimonio femenino. En un juicio, el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre (Corán, 2: 282).
Los teóricos de la ley islámica han restringido aún más la validez del testimonio femenino al limitarlo, en palabras de un manual legal (…), a «casos relativos a la propiedad o a transacciones referidas a propiedades, tales como las ventas». En otros casos solamente pueden testificar los hombres. En los casos de abuso sexual, se requieren cuatro testigos. Éstos deben poder aportar otros elementos aparte de la mera testificación de que se ha producido un hecho de fornicación, adulterio o violación; en este último caso, deben haber sido testigos presenciales.
Esta disposición tan peculiar como demoledora tiene su origen en un incidente de la vida de Mahoma, cuando su esposa Aisha fue acusada de infidelidad. La acusación conmocionó especialmente a Mahoma, porque Aisha era su esposa favorita. Pero en este caso, como en muchos otros, Alá acudió en ayuda de su Profeta, le reveló la inocencia de Aisha e instituyó la estipulación de los cuatro testigos requeridos para los pecados sexuales: «¿Cómo es que no presentan cuatro testigos para probar su imputación? Pues, ¡si no presentan dichos testigos, son ésos los que, ante Alá, son en verdad mentirosos!» (Corán, 24: 13).
Por consiguiente, es casi imposible probar una violación en los territorios que siguen los dictados de la sharia. Los hombres pueden cometer una violación con total impunidad: si niegan los cargos y no hay testigos, serán absueltos, porque el testimonio de la víctima es inadmisible. Peor aún, si una mujer acusa a un hombre de violación puede terminar incriminándose a sí misma. Si no se pueden encontrar los testigos masculinos requeridos, la acusación de violación de la víctima pasa a ser una admisión del adulterio. Esto explica el grave hecho de que hasta el 75% de las mujeres encarceladas en Pakistán lo están por el crimen de haber sido víctimas de una violación.
(…)
La circuncisión femenina
(…) no es una costumbre específicamente islámica, dado que existe en una cierta cantidad de grupos culturales y religiosos de África y del sur de Asia. Entre los musulmanes, prevalece principalmente en Egipto y su entorno. A pesar de que, en el mejor de los casos, hay escasas referencias a esta horrible práctica en el Corán o en los hadices, los musulmanes que la practican la revisten de un significado religioso. Un manual legal islámico establece que la circuncisión es requerida «tanto para los hombres como para las mujeres».
Para el jeque Mohamed Sayed Tantawi, el gran jeque de Al-Azhar, la circuncisión femenina es «una práctica loable que honra a las mujeres». En su carácter de gran imán de Al-Azhar, Tantawi es, según palabras de un periodista de la BBC, «la mayor autoridad espiritual de casi mil millones de musulmanes sunníes». Quizás a los ojos del jeque Tantawi el dolor que causa a sus víctimas la circuncisión femenina bien vale el resultado; la mayor parte de las autoridades concuerdan en que la circuncisión femenina está diseñada para reducir la respuesta sexual de la mujer, de modo tal que sea menos propensa a cometer adulterio.
Las perspectivas a largo plazo no son nada halagüeñas
Mientras los hombres continúen leyendo y creyendo en el Corán, las mujeres van a ser ciudadanas despreciadas de segunda clase, sujetas a la angustia y la deshumanización de la poligamia, a la amenaza de un divorcio fácil y arbitrario; y, lo que es aún peor, van a estar sometidas a golpes, a falsas acusaciones y a la pérdida de la práctica totalidad de las libertades humanas más elementales.
No se trata de fenómenos que se den en un grupo o en un partido, ni de forma efímera. Son las consecuencias de considerar el Corán como la palabra absoluta, perfecta y eternamente válida de Alá. En la medida en que los hombres sigan creyendo firmemente en el Corán, las mujeres estarán en peligro.
-.-
NOTA: Este texto es un fragmento editado del capítulo 5 de GUÍA POLÍTICAMENTE INCORRECTA DEL ISLAM (Ciudadela), de ROBERT SPENCER, titulado «El islam oprime a las mujeres».
Bien, pues ya se van sabiendo cosas, de momento ya hay un grupo Y COMO NO PODÍA SER DE OTRA FORMA, ESTABA CANTADO, UN GRUPO MUSULMÁN que se responsabiliza de estos atentados Y ADEMÁS AMENAZAN:
Un grupo desconocido llamado ‘Colaboradores de la Yihad Global’ ha asegurado a través de un mensaje por Internet que el atentado de Oslo es «sólo el comienzo» de la respuesta a la participacón de Noruega en la querra de Afganistán como miembro de la OTAN, y a la publicación de las caricaturas de Mahoma en un diario danés el 30 de septiembre de 2005, según ha informado la cadena de televisión estatal NRK (PINCHAR AQUÍ PARA LEER NOTICIA COMPLETA).
¿Cuanto mas va a hacer falta para que LOS DIRIGENTES POLÍTICOS OCCIDENTALES Y OTROS PAISES CIVILIZADOS que no VIVEN EN LA EDAD MEDIA Y EN LA EDAD MEDIA MAS BÁRBARA se dejen de engatusar a la gente con IDEAS ABSURDAS COMO «ALIANZA DE LAS ¿¿¿CIVILIZACIONES???» y se den cuenta de que EL ISLAM NO SE PUEDE CONSIDERAR UNA RELIGIÓN, SINÓ UNA DOCTRINA BÁRBARA, ASESINA Y DEPRAVADA, creada por UN ANALFABETO del que se tienen noticias que tenia GRAVES PROBLEMAS PSICÓTICOS, bárbaro Y PEDÓFILO?.
NO es cierto que hayan FUNDAMENTALISTAS ISLÁMICOS que son minoritarios y un Islam civilizado y democrático, ESO NO EXISTE, SOLO HAY UN ISLAM, EL ISLAM, UNA DOCTRINA QUE BUSCA EL SOMETIMIENTO DEL SER HUMANO A UNA TEOCRÁCIA TOTALITARIA BÁRBARA Y CRIMINAL.
En este caso podemos ver claramente las razones que dan para una sinrazón, aparte del tema de las guerras, la publicación de aquellas famosas caricaturas danesas, es decir, que LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO VA CON ELLOS, una demostración mas de que EL ISLAM ES INCOMPATIBLE CON LA LIBERTAD, LA DEMOCRACÍA Y LOS DERECHOS HUMANOS.
Y sin embargo, tanto políticos como gran parte de la población sigue llenandose la boca de la palabra «tolerancia». ¿Tolerancia con que?, ¿con estos bárbaros que han dejado no se cuantos muertos hace unas horas?, ¿con estos subhumanos que piden, A NIVEL ESTATAL INTERNACIONAL y ANTE LA ONU QUE SE PENALICE DE FORMA GLOBAL LO QUE ELLOS LLAMAN «BLASFEMIA» RESTRINGIENDO PARA ELLO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?.
Lo de Oslo es UNA PRUEBA MAS DE QUE LA ÚNICA SOLUCIÓN QUE HAY NO PASA POR LA TOLERANCIA, SINÓ POR LA INMEDIATA DECLARACIÓN DEL ISLAM COMO DOCTRINA DELICTIVA Y POR TANTO PERSEGUIBLE POR LEY.
Y mientras tanto TOMAR MEDIDAS CONTRA TODA ESTA GENTE, INCLUYENDO LA RETIRADA DE NACIONALIDADES ADQUIRIDAS Y SU EXPULSIÓN DE EUROPA.
NO NOS QUEDA OTRA Y LOS ÚNICOS CULPABLES SON ELLOS, NADA MAS QUE ELLOS.
QUE OCCIDENTE SE ENTERE DE UNA VEZ, EL ISLAM ES TOTALMENTE INCOMPATIBLE CON NUESTRO MODO DE VIDA Y ELLOS NO TIENEN LA MENOR INTENCIÓN DE INTEGRARSE SINÓ TODO LO CONTRARIO, QUIEREN INTEGRARNOS, ES DECIR, SOMETERNOS A TODOS NOSOTROS AL SUYO.
Y QUE, COMO DICE EL ARTÍCULO AL FINAL, LA IZQUIERDA «PROGRE» LLAMA AL ISLAM «UNA FUERZA REVOLUCIONARIA».
MIENTRAS, A QUIENES LO CRITICAMOS, NOS LLAMAN RACISTAS Y XENÓFOBOS (a mi, el último, un «listillo» de los que se las dan de «gran bloguero» en la web «Meneame»).
SI ESTO NO ES OTRA DEMOSTRACIÓN DE QUE EL ISLAM ES PURA BARBARIE INHUMANA………
Violan y pasean desnuda por las calles de una localidad paquistaní a una niña de 13 años
PUBLICADO 22 junio, 2011
Por Dazibao-Ñ-/
En una localidad del Punjab, han sido detenidos cuatro individuos que violaron y pasearon desnuda por las calles a una niña de 13 años. La detención, se produjo tras bloquear una autopista los familiares y amigos de la víctima, que protestaban contra la inacción policial.
Según publica el digital paquistaní The Express Tribune, una niña de 13 años fue violada y después paseada desnuda por la calles por sus agresores el pasado sábado. El acto criminal fue perpetrado por los dos hijos de un rico terrateniente, un tío de éstos y un amigo.
En la denuncia presentada, se afirma que la niña regresaba a su casa tras lavar la ropa en un canal cercano, cuando fue interceptada y violada. Más tarde, desnuda, fue exhibida por las calles y golpeada con barras de hierro por la madre y una cuñada de los detenidos. Según relata la pequeña, algunas personas intentaron ayudarla pero sus esfuerzos resultaron infructuosos.
La madre de la víctima, avisada de lo que ocurría, se dirigió al lugar donde su hija estaba siendo golpeada y rogó a los violadores que la dejaran regresar al hogar, pero sus súplicas no fueron escuchadas. Es más, cuando consiguió cubrir el cuerpo desnudo de la niña con un chal, los hijos del rico hacendado se lo arrancaron haciéndolo jirones.
El lunes, se practicaron las detenciones correspondientes, después de unas jornadas de agitación y protesta, en las que se clamaba contra la inactividad cómplice de una policía corrupta al servicio de un sistema medieval de corte musulmán. Y en esta siniestra estructura social basada en principios islámicos, donde la mujer es reducida a la condición de basura,ve la izquierda occidental una “fuerza revolucionaria”.
Articulo publicado en RKpress, por Rubén Kaplan: El arriesgado pedido de algunas valientes mujeres de Arabia Saudí para que en su país se les permita ejercer el elemental derecho a conducir un automóvil, tuvo amplia cobertura y repercusión mundial en los principales medios del mundo. En un abierto desafío a las autoridades sauditas que aplican rigurosamente la Sharia, las rebeldes encabezadas por una experta en informática, la temeraria Manal al-Sharif -su osadía le valió ser encarcelada por dos semanas- usufructuando las redes sociales Facebook y Twitter lanzaron una campaña llamada en inglés Women2drive, (mujeres para conducir). En ella, exhortaban a sus congéneres con licencia de conducir obtenida en el extranjero, a que manejaran el auto de los hombres de sus casas. En un video subido a YouTube, donde se la veía conduciendo oronda, Manal aconsejaba que no se reunieran en ningún punto concreto, sino que la idea era que hiciesen sus quehaceres diarios manejando ellas los vehículos, para llevar a sus hijos a la escuela o ir a hacer compras.
Los derechos de las mujeres cercenados en Arabia Saudí, no se circunscriben a la prohibición de manejar. Para tener una semblanza cabal de otras vejaciones de las que son objeto, a continuación transcribo un fragmento del libro de mi autoría “Tras el velo. La mujer en el Islam”, concerniente a la privación de la libertad.
“La ley islámica estipula que el marido puede prohibir a su mujer salir de su casa, y que una mujer no debe abandonar la ciudad sin estar acompañada por su esposo o por algún miembro de su familia política, a menos que el viaje sea obligatorio, como el hajj (la peregrinación a La Meca). En otras circunstancias, es ilegal que ella viaje, o que el marido le permita hacerlo. Según Amnistía Internacional, en Arabia Saudí “las mujeres que caminen sin compañía, o que vayan en compañía de un hombre que no sea su marido ni tampoco un pariente cercano, corren el riesgo de ser arrestadas bajo sospecha de prostitución o de otras ofensas “morales”.
Entre muchos musulmanes, existe una aceptación generalizada, hasta el punto de convertirse en un axioma, de creer que las discriminaciones a las mujeres son de orden cultural, que no derivan del Corán y que actualmente el Islam ofrece a las mujeres una vida mejor de la que pueden disfrutar en Occidente. Leila Ahmed, profesora de estudios sobre las mujeres y la religión en Harvard, declaró: “Me sorprende hasta qué punto la gente piensa que Afganistán y los talibanes representan a las mujeres y al Islam”. “Nos encontramos en las primeras etapas de un gran replanteamiento del Islam para su apertura hacia las mujeres. Los ulemas, (estudiosos legales musulmanes) están efectuando una relectura de los textos sagrados del Islam, desde el Corán hasta los textos legales, en todas sus posibles alternativas”. Sin embargo, la pretendida relectura, del Corán y otros textos sagrados, no permiten columbrar la apertura que menciona Ahmed.
El Profeta dijo: “Una mujer no debe viajar sola sin un mahram. Ningún hombre puede entrar en la casa de una mujer salvo que esté su mahram”. Un hombre se paró y le preguntó: “Oh Mensajero de Dios, mi esposa irá al Hajj (la peregrinación) mientras yo estaré en batalla, ¿qué debo hacer?”. El Profeta respondió: “Ve con ella” (Transmitido por Bujari)
Esta privación de la libertad: prohibir a las mujeres movilizarse solas, encuentra almibaradas justificaciones entre los apologistas del Islam, que atribuyen ese cercenamiento al hecho que para proteger a la mujer y su honor, el Islam estableció una regla que prohíbe que sea ésta joven o vieja, soltera o casada, viaje sola sin que la acompañe un hombre o pariente de su familia (mahram). Los defensores sostienen que algunos pueden pensar que esta regla restringe la libertad de la mujer a ejercer su derecho de transitar por donde quiera, pero afirman que el propósito de esta regla es librarla de todo tipo de daño o de ser molestada y así preservar su dignidad. Para estos pueriles panegiristas, viajar implica tomar muchos riesgos y correr peligros, y debido a que la mujer es más débil que el hombre e incluso ella puede estar embarazada o en su período menstrual o amamantando, seguramente necesitará ayuda. También afirman que la mujer es más emocional e impresionable que el hombre y por eso son susceptibles a que algún inescrupuloso la convierta en su víctima. En el Islam, el mahram de una mujer la protege y la sirve con sinceridad ya que es su obligación y será recompensado por Dios. Por lo tanto, y siguiendo este razonamiento, prohibirle a una mujer que viaje sola y mandarla con un hombre, mahram, que la acompañe, no es de ninguna manera una forma de restringir su libertad o insultar sus habilidades, sino que se la honra al brindarle compañía, protección y servicio de un familiar que ha dejado sus asuntos para ir con ella.
El reino de Arabia Saudí, que alberga los dos principales lugares santos del Islam, La Meca y Medina, a la sazón, absolutamente prohibidos visitar por los que no sean musulmanes, se rige por los principios del wahabismo, que se caracteriza por una aplicación estricta de la Sharia e impone una separación total de sexos. El marco de regulaciones político-sociales para la vida de las mujeres sólo permite que éstas trabajen para organizaciones humanitarias, aunque su actuación está más bien limitada al campo de mitigar situaciones de emergencia social. En Arabia Saudí, conocido por sus leyes misóginas y donde el 80% de las mujeres sufre violencia doméstica, las mujeres no pueden salir en compañía de un hombre que no sea de su familia, no pueden viajar sin autorización del marido o de otro hombre de la familia, no pueden comer solas en el restaurante, no pueden conducir ningún tipo de vehículo y deben cubrirse de la cabeza a los pies en público. Formalmente, las mujeres tienen el mismo derecho que los hombres a la educación, pero otros preceptos discriminatorios hacen prácticamente imposible que ellas puedan acudir a la escuela y obtener un trabajo. En el país existe una institución llamada “Mutawa” o policía religiosa, también conocida como Policía para la Promoción de la Virtud y Prevención del Vicio. Tiene 3.500 oficiales y millares de voluntarios, cuyo trabajo consiste en hacer cumplir la ley islámica. Tienen el poder de arrestar a cualquier hombre y mujer que se encuentren reunidos públicamente sin que sean familia y también de prohibir e incautar productos, como podrían ser juegos, CD de música occidental, películas y otros productos que no se consideren compatibles con las leyes de la Sharia.
El 11 de marzo de 2002, una noticia conmovió al mundo. La policía religiosa saudí, en un acto fanático y demencial, bloqueó la salida y evitó que alumnas escaparan de un colegio incendiado en la Meca debido a que no llevaban puesto los hijab en la cabeza y la “abaya” (capa negra). Quince adolescentes murieron y otras 50 fueron heridas en el luctuoso episodio. En marzo de 2008, el príncipe Sultan ben Salman ben Abdel Aziz, secretario general de la comisión suprema de Turismo de Arabia Saudí, asistió a la ceremonia en la que se inauguró el Luthan Hotel and Spa de Riad, un hotel total y exclusivamente reservado para las mujeres, el primero de su género en Oriente Medio.
El hotel, que cuenta con 26 habitaciones, propone 150 tipos de curas termales. La princesa Madawi Bint Mohammad ben Abdalá, que preside el consejo de administración del hotel, aseguró que su apertura representaba un importante paso hacia adelante para las saudíes. En el 2009, Arabia Saudita aceptó una recomendación presentada por Estados miembros de la ONU para tomar medidas a fin de terminar con el sistema de tutela de los hombres sobre las mujeres, dar plena identidad jurídica a las mujeres sauditas, y prohibir la discriminación de género. Las mujeres sauditas han esperado mucho tiempo para estos cambios”, dijo Nisha Varia, directora adjunta de la división de los Derechos de la Mujer en Human Rights Watch. “Ahora necesitan medidas concretas para que estos compromisos no se queden en Ginebra como palabras en papel, sino que tengan un impacto sobre las mujeres sauditas en su vida cotidiana”.
Arabia Saudí y otros países islámicos que aplican la Sharia, violan abiertamente la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, que establece en su artículo 10: “Los Estados partes adoptarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer, con el fin de asegurarle la igualdad de derechos con el hombre en la esfera de la educación y en particular para asegurar la igualdad de condiciones entre hombres y mujeres”.
Y como se podrá observar, CON LOS NIÑOS ES CRUEL PERO CON LAS NIÑAS AUN SE CEBA MAS y para colmo, SE ESCUCHAN DE VEZ EN CUANDO AL FONDO RISAS CONTENIDAS.
Vamos a ver, ¿NO ES ESTO UNA PRUEBA MAS DE QUE ESTAS COSTUMBRES, ESTA DOCTRINA ES BÁRBARA Y NO PUEDE SER TOLERADA?.
Debe ser ERRADICADA FULMINANTEMENTE, SIN MAS Y LA GENTUZA COMO EL MISMISIMO PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS QUE CIERREN EL PICO.
¡¡¡BASTA YA, STOP ISLAM!!!
¡¡¡BASTA YA, STOP ISLAM!!!
¡¡¡BASTA YA, STOP ISLAM!!!
¡¡AVISO!!, AUNQUE NO SANGRIENTAS, ALGUNAS ESCENAS PUEDEN HERIR SENSIBILIDADES
Un Tribunal musulmán dictamina que la mujer vale la mitad que el hombre PUBLICADO 1 enero, 2011
Por Juan González. Según el Tribunal Supremo de los Emiratos Árabes Unidos, la mujer vale la mitad que el hombre.
En el año 2007 una musulmana embarazada tuvo un accidente de circulación y, como consecuencia de las lesiones sufridas, abortó.
Tras reclamarse en tiempo y forma la pertinente indemnización, se suscitó la interesante cuestión de cuál era el sexo del feto, ya que dependiendo de este dato la compensación sería de 20.000 dinares (sexo masculino) o 10.000 (sexo femenino)
Ahora, el Alto Tribunal ha dictaminado que habiéndose acreditado la menor condición del feto, la cantidad a percibir por la demandante es de 10.000 dinares.
Evidentemente, la sentencia dictada se ha basado en “sólidos razonamientos jurídicos” que se fundamentan en el Corán y los hadizes:
“El Mensajero de Alá, dijo: ¿Acaso el testimonio de una mujer no es como medio testimonio de un hombre?… eso forma parte de la carencia de vuestro intelecto… ¡Maldecís mucho y sois desagradecidas con quienes convivís!”
“El Mensajero de Alá, dijo: He visto el Infierno, y nunca había tenido una visión tan terrible de él como hoy, y he visto que la mayor parte de quienes allí se encontraban eran mujeres. Dijeron: ¿Acaso ellas no creen en Alá? Respondió: Son ingratas con quien conviven y con el bien que se les hace; aunque le hicieras el bien a una de ellas toda la vida, si luego ve que fallas en algo, te diría: Nunca he visto nada bueno de ti”
Que las fobias y maníes personales de un dudoso personaje puedan ser fuente de derecho en Oriente es penoso, pero que ese burdo entramado de desvaríos se nos presente en Occidente como algo respetable o no sujeto a crítica , induce al vómito.
Pues así está Europa, ¿tan dificil es decir, “miren ustedes, EN SU PAÍS, EN SUS TIERRAS, PROHIBAN LO QUE QUIERAN, PERO ESTO ES EUROPA (o el país que sea) Y AQUÍ ES ALGO NORMAL, POR LO TANTO, SI NO LES GUSTA, O SE JODEN O SE LARGAN”?.
Pues no, no señor, SE CEDE por esa forma de MALENTENDER la tolerancia, y que yo, sin ningún pudor, llamo “TONTORANCIA” (que además, una y otra riman con IGNORANCIA, que casualidad).
La noticia esta en francés, yo, ayudado por “elmundo.es/traductor” he hecho lo que he podido y se entiende bien pero por si alguien lo prefiere, tras el texto español, publicaré el texto original en francés.
Y desde luego, ESTO ES INACEPTABLE. Sigo insistiendo que, si las autoridades, los políticos, siguen en esa actitud, NOSOTROS DEBEMOS POR NUESTRA CUENTA Y RIESGO HACERLES SABER ESTOS MONOS PIOJOSOS QUE ESTA NO ES SU TIERRA Y QUE, SI QUIEREN ESTAR, TENDRÁ QUE SER BAJO NUESTRAS CONDICIONES.
Retirada de un inodoro de papel chocante para los musulmanes
Publicado por Elisa el 25 de mayo de 2011
Compartir este artículo
Número de visitantes: 67-.
Papel higiénico decorado con los signos del zodíaco ha sido eliminado en los “CARREFOUR” de Bélgica a fin de evitar una controversia con la población musulmana del país.
De hecho, signo de Capricornio y Virgo es similar en su propia forma de escribir los nombres de Alá y Mahoma de acuerdo con una información transmitida por el diario La Capitale. Algunos mlusulmans había planteado la cuestión y advirtió a imanes de mezquitas en Molenbeek.
La misma medida fue tomada poco antes de la cadena Carrefour de Francia.
Etiquetas: Bélgica, carrefour, los musulmanes
Carpeta: inusual
Retrait d’un papier toilette choquant pour les musulmans
Posté par Elisa le 25 mai 2011
Partagez cet article
Nombre de visiteurs : 67 –
Un papier WC décoré avec les signes du zodiaque a été retiré des rayons des Carrefour Belgique afin d’éviter une polémique avec la population musulmane du pays.
En effet, les signes du Capricorne et de la Vierge ressemblent à leur manière d’écrire les noms d’Allah et de de Mahomet selon une information relayée par le quotidien La Capitale. Des mlusulmans avaient soulevé le problème et avait averti les imams des mosquées de Molenbeek.
La même mesure avait été prise peu auparavant par la chaîne Carrefour France.
El islamismo es según muchos expertos una corriente ideológica del Islam, aunque para otros muchos expertos el islamismo no es más que el Islam en estado puro, sin cortapisas ni frenos.
El islamismo intenta implementar la religión fundada por Muhammad a nivel mundial a través de los úteros [crecimiento demográfico], de la violencia del Yihad, y del chantaje petrolero, tiene como uno de sus objetivos principales la limpieza religiosa en Dar al-Islam, la Casa –el mundo- del Islam.
Limpieza religiosa en Dar al-Islam
La limpieza religiosa del totalitarismo islámico se lleva a cabo forzando la conversión de cristianos al Islam, persecución y asesinato de cristianos, algunos de ellos muy relevantes y otras veces muchas veces cometiendo asesinatos indiscriminados en iglesias y lugares frecuentados por cristianos. El intento de destruir Israel también forma parte de la limpieza religiosa en un territorio que según los islamistas les pertenece por haber sido antaño invadido y ocupado por el Islam.
El ministro para las Minorías Religiosas, detractor de las leyes antiblasfemia, y único ministro cristiano del gobierno de Pakistán, Shahbaz Battí, fue asesinado el miércoles 2 de marzo de 2011 en Islamabad por un grupo de islamistas armados. El atentado se produjo casi dos meses después de que el gobernador de la provincia oriental de Punyab, el musulmán liberal Salman Tasir, fuera asesinado por su guardaespaldas islamista, también en Islamabad. [1]
El también reciente asesinato del sacerdote, según unos, copto, y según otros, católico,
Daoud Botrous el 22 de febrero en Assiut, en el alto Egipto, que fue apuñalado y posteriormente decapitado por islamistas mientras gritaban Alahú Akbar -Alá es el más grande-. [2]
El número dos de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, ha lanzado un mensaje en el que incita a la violencia contra los cristianos y la Iglesia Copta. Zawahiri ha dicho que los coptos son uno de los principales problemas que han llevado a la situación que atraviesa el Egipto de hoy. [3] “Obviamente”, Israel es el otro principal problema, para los islamistas.
Abdirahman Hussein Roble fue asesinado por miembros de Al-Shabaab en Mogadiscio, la capital somalí, el 26 de enero de 2011, según International Christian Concern.
La organización islamista Al-Shabaad acusó al cristiano de “espionaje y de causar discordia religiosa entre los musulmanes”. Además su esposa e hijos han sido amenazados de muerte. Desde el año 2009, los islamistas han asesinado a veinticuatro cristianos en Somalia. [4]
International Christian Concern (ICC) ha informado que el 26 de febrero de 2011 una multitud musulmana asaltó e hirió a 17 estudiantes universitarios cristianos en un viaje misionero en el pueblo de Oma, Etiopía. [5]
Los estudiantes comenzaron a distribuir ejemplares de la Biblia y hablaron con los musulmanes, uno de los aldeanos discutió con ellos con ira, incitó a una turba para atacar a los estudiantes cristianos. Los musulmanes gritaban Alla hú Akbar (Alá es el más grande) mientras lanzaban piedras a los cristianos y los golpearon con varas.
Según el Censo Nacional del 2007 de Etiopía, los cristianos representan el 62,8% de la población del país y los musulmanes el 33,9%. La Constitución etiope garantiza la libertad de religión, pero la realidad es que los cristianos que viven en zonas de mayoría musulmana de Etiopía son atacados por los musulmanes.
«Estamos alarmados por el aumento de ataques contra cristianos en las zonas de mayoría musulmana de Etiopía. Instamos a las autoridades etíopes a que investiguen este último ataque y que prevengan ataques similares en el futuro” dijo el Director Regional de la ICC para África, Jonathan Racho.
Una larga serie de crímenes, ofensas, agresiones islamistas que no cabrían en este artículo, no son más que el epifenómeno del odio islamista contra la alteridad.
¿Qué motiva a los islamistas a asesinar cristianos?
Los islamistas aducen que los cristianos son la quintacolumna de Occidente en Dar al-Islam, y de la “decadencia del cristianismo”, pero ellos saben perfectamente que antes de nacer Muhammad y el Islam, existían cristianos en el mundo árabe, en el norte de África, y en Próximo Oriente, y que nunca los cristianos han pretendido recristianizar Turquía –antiguo Imperio Romano de Oriente, el Imperio Bizantino-, ni las zonas que antaño fueron cristianas.
También argumentan que Israel es la quintacolumna de Occidente, de la democracia y de los valores “decadentes del judaísmo”, aunque ellos saben perfectamente que el pueblo judío y el judaísmo nacieron en el Israel completo, mayor que la parte que es actualmente el estado judío, y que el judaísmo nació casi dos milenios y medio antes que Muhammad y el Islam aparecieran en la tierra.
El motivo real y principal que impele a los yihadistas a asesinar cotidianamente a cristianos en todos los frentes del Yihad es mostrar a sus correligionarios musulmanes que el islamismo tiene músculo, nervio, poder y potencia para imponerse, y que cualquier discrepancia –por parte del resto de los musulmanes- se pagará con la vida. También lo que les empuja a los islamistas a cometer sus crímenes es mostrar la debilidad de los cristianos de Occidente, a los que les achacan insolidaridad, por seguir una religión “equivocada” y que si los cristianos son incapaces de solidarizarse y defender a los cristianos en Dar al-Islam, aún serán menos capaces en defender a los musulmanes que discrepen del islamismo, y también es una advertencia para aquellos musulmanes “tibios” que viven en Occidente, que el largo brazo que empuña la Espada del Islam puede llegar a ellos muy fácilmente, y que se encontrarán sin defensa, en caso de rechazo, ya que el cristianismo es “insolidario, decrépito, decadente y débil”, como afirman los islamistas.
¿Hasta cuando asesinarán a cristianos, por el mero hecho de ser cristianos?
El régimen chiíta de los mulás, aun perteneciendo a la corriente minoritaria del Islam, es quien enarbola la bandera del islamismo con un proyecto mundial: el Imamato –Califato- a nivel terráqueo, y con una base firme: la República Islámica de Irán.
A pesar de pelearse, combatirse y asesinarse mutuamente los islamistas sunnitas y chiítas, tienen como objetivo final la implementación del Islam en todo el globo terráqueo.
La organización sunnita Al-Qaeda, como otras tantas en Pakistán, y el islamismo en Turquía, pretenden disputar el Yihad a los ayatolás.
El prestigio de los islamistas se apoya en la dictadura del totalitarismo islámico de Teherán y aquellos ven al régimen de los mulás como su aspiración máxima, a pesar de sus divergencias sectarias.
Si Occidente apoya a los iraníes que se manifiestan contra la dictadura de Alí Jamenei y Mahmmud Ahmadineyad, fortalece a los que discrepan de la tiranía islámica y se consigue la caída de la dictadura islámica de Irán, los islamistas –tanto chiítas como sunnitas- perderán todo el prestigio que tienen entre sus acólitos y paulatinamente los crímenes islámicos serán rechazados mayoritariamente por los árabes y por los musulmanes.
NOTAS
[1] Libertad Digital. Asesinan al único ministro cristiano de Pakistán por defender a Asia Bibi. Se oponía a la ley antiblasfemia
Esta vez, os quiero ofrecer el retrato de un fundamentalista musulmán (Yousef Al-Khattab). Para ello, he hecho una transcripción de una breve entrevista realizada por el divulgador científico Richard Dawkins, en una de sus visitas a Gaza.
R- Lo que noto al visitar estos centros religiosos, es cuanto odio fomenta la religión. Yo soy ateo y no odio a nadie, pero veo que aquí hay odio en todos los bandos.
Y- Yo odio a los ateos, porque a ellos no les preocupa si alguien está fornicando en la calle, no les importa si sus mujeres salen sin ropa en la televisión, para ellos no importa, no creen en nada. Usted no cree en una ley fija, sin una constitución que cambia, si no cree en las leyes de dios, ¿qué ley puede tener?, sólo leyes humanas.
R- ¿Qué piensas de los ataques del 11 de Septiembre y del ataque del 7 de junio en Londres?
Y- Ya que le gusta hablar sobre evolución comencemos con…¿Qué opina de que los judíos hayan destruido 417 pueblos árabes? Lo cual a ti no te afectó, ya que eres ateo ¿Qué deberíamos hacer?¿Tomar el té y decidir qué hacer? Creo que eso es ridículo, todo lo que puedo decir es que si no hubiera aparecido el Estado de Israel, no hubiera habido 11 S.
R- Pero, si tuviéramos que convivir juntos, no va a ayudar en nada que hubiera gente con una fe muy fuerte, que simplemente crean que están en lo correcto y no quieran argumentar, porque existe gente con una fe tan fuerte como la tuya, pero en sentido opuesto.
Y- El problema Richard, es que usted tiene miedo, usted sabe que ese estado ocupa tierras musulmanas y contamina la sociedad con ideas malignas, pero no va a durar para siempre, siempre habrá soldados de Alá respondiéndoles. Lo que queremos es que los no-musulmanes salgan de las tierras que Alá dejó a Mahoma, que se larguen de aquí.
R- ¿ Usted quiere que el Islam se apodere del resto del mundo?
Y- Claro que sí, y así será. Les aconsejo que limpien su hogar, quiten sus fuerzas de nuestras tierras. Corríjanse, arreglen su sociedad, corrijan a sus mujeres…
R- ¿Corregir a nuestras mujeres? Eso no me incumbe, es asunto de ellas…
Y- No, si es asunto tuyo. Cuando ustedes toman a sus mujeres y las visten como putas…
R- ¡Yo no visto a las mujeres, se visten ellas mismas!
Y- Pero ustedes permiten que sea una norma, que las mujeres vistan así ¿qué le ocurre a su sociedad? Estamos preocupados por ustedes ¿Qué ocurre con su sistema…?
A la cuestión planteada por Yousef, añadiré algunas más ¿Qué ocurre con las religiones? ¿Cómo influyen en nuestras vidas? ¿Es la religión un medio para coartar libertades? ¿Queremos una ley divina o una ley hecha por y para el hombre?
Como dijo el filósofo estoico Epiceto “Reflexiona mucho antes de decir o hacer algo, porque no podréis remediarlo después de dicho o hecho.
El extracto publicado es de una entrevista grabada por televisión que se puede encontrar en YouTube. Este radical no es un anciano salido de otra era con las costumbres de principios del s. XX: es un joven de no más de 35 años, creo que converso, que te hiela la sangre con su mirada cargada de puro odio. Anteriormente se llamaba Joseph Cohen y fué nacido y criado como judío secular en Nuva York, fue al mudarse a Gaza cuando descubrió “la fe verdadera”.
A ver cuando pensamos racionalmente de una vez e ilegalizamos doctrinas que van claramente contra esos derechos humanos que todos decimos defender.
El Islam es contrario a dichos derechos, está mas que claro y por tanto la solución también es clara, ilegalización y erradicación.
No hay otra fórmula y una vez mas voy a insistir en que ese «discursito pacifista» que muchos de ellos nos dicen EN NUESTROS IDIOMAS ES DE LO MAS FALSO, es para engañar, SU PROPIA DOCTRINA LO INDICA, LO PERMITE, SE PUEDE DECIR QUE LO ORDENA, PARA ELLOS ES LÍCITO Y NECESARIO, EN FAVOR DE «LA VERDADERA FÉ» EL MENTIR, ENGAÑAR, ENGATUSAR, etc., a QUIENES NO LA PROFESAN (es decir, LA INMENSA MAYORIA DE LOS QUE POBLAMOS ESTE PLANETA). Ellos PUEDEN MENTIR EN INGLÉS, EN ESPAÑOL, EN ALEMÁN, EN FRANCÉS, EN SUAJIRI, EN VASCO, EN MOGOL, EN CHINO, EN «COCKNEY LONDINENSE», EN «PASOTA MADRILEÑO», EN…lo que les de la gana, LA VERDAD SOLO ES PARA CUANDO ELLOS HABLAN EN ÁRABE CON LOS SUYOS.
Por lo tanto, BASTA YA DE DEJARSE ENGAÑAR, AQUÍ NO HAY NI «INTOLERANCÍA» NI COJONES EN VINAGRE, ES PURA DEFENSA, el tío LO DICE BIEN CLARO, SOMETER A TODO EL MUNDO A LA LEY CORÁNICA, AL ISLAM.
NO quiero terminar el post sin reseñar que OTRO DE LOS GRANDES ENGAÑOS ES ESE MIEDO «PORQUE SON MUCHOS», eso es UNA FARSA, a la hora de la verdad, y a pesar de ser cierto que tienen hijos como HAMSTERS (aunque no son inofensivos y simpaticos como ese tierno animalito), su población global representa lo que nos dice este gráfico:
Me parece a mi que la diferencia es BIEN CLARA, y ¿VAMOS A TENER QUE SOMETERNOS TODOS ANTE LO QUE REBUZNA SOLO UN 20,28 % DE LA POBLACIÓN MUNDIAL?, ¡¡POR FAVOR!!, BASTA YA DE HACER EL PRIMO.
La tan manida Declaración Universal de los Derechos Humanos dice, SI, que no se puede discriminar por razones de……, religión, …… pero ES QUE ESTA DOCTRINA POLÍTICO-RELIGIOSA SE BASA EN EL SOMETIMIENTO, LA DISCRIMINACIÓN Y EL MAS ENFERMIZO DE LOS DESPOTISMOS, NEGANDO ADEMÁS EL LIBRE ALBEDRIO, EL DERECHO A CREER O NO CREER.
Por tanto HAY CAUSA SUFICIENTE PARA ILEGALIZARLA Y ERRADICARLA.
Un Tribunal musulmán dictamina que la mujer vale la mitad que el 
RAMROCK'S BLOG 
