Etiqueta: RELIGIÓN

El problema es la inmigración, el problema es la invasión.

arrestan-a-mujer-con-velo-islamico-en-francia-610x430

 

Por Paysan Savoyard |

Después del atentado contra Charlie Hebdo, la clase política y el conjunto de los fuerzas vivas (sindicatos, medios, iglesias…) hacen una llamada por la unidad nacional, para defender los valores de la República, sobre todo la laicidad y la libertad de prensa.

Nosotros no nos sumamos a esta llamada a la unidad, ya que no tiene sentido.

La misma clase política al completo, las mismas fuerzas vivas, condenan el islamismo radical y “todos los integrismos”, llamando a no meter en el mismo saco los musulmanes moderados, los cuales tienen su lugar en la comunidad nacional, siempre que respeten los valores repúblicanos.

En esto tampoco estamos de acuerdo.

No apoyamos ninguna unión nacional con esta clase política que ha organizado la invasión.

Lo que vivimos desde hace 40 años es la invasión de Francia y de Europa Occidental por inmigrantes llegados principalmente de África y de Oriente Próximo. Estos inmigrantes son hoy por lo menos 15 millones en Francia. Son mayoría en numerosos barrios, en algunas ciudades y departamentos. Si esta inmigración no es frenada urgentemente y si una parte de esos inmigrantes no son expulsados, nuestro pueblo será marginalizado en su propio país mucho antes del fin de este siglo. Nuestra civilización entonces desaparecerá.

Entre las consecuencias de la inmigración está el terrorismo. Las acciones terroristas cometidas en Europa y en Occidente son la mayoría de las veces la obra de personas provenientes de la inmigración.

Hoy Charlie Hebdo, ayer Jouès-les-Tours y Dijon (diciembre 2014), Sidney (diciembre 2014), Ottawa (octubre), Bruselas (mayo). En 2012 Merah (Toulouse), en 2011 el 11S. En 1995 los atentados de Paris… Esos atentados son el fruto de la inmigración. No hay inmigración: no hay atentados.

Conviene no olvidar los muy numerosos delincuentes que cada año hacen muchas más víctimas que los terroristas (3,5 millones de delitos y crímenes en Francia cada año). Estos delincuentes que roban, agreden, insultan, intimidan, torturan, matan, violan, son muy a menudo originarios de la inmigación. Y las víctimas son la mayoría de las veces franceses u europeos autóctonos. La delincuencia es otra consecuencia grave de la inmigración.

Resulta que la invasión en curso, con sus consecuencias, atentados, delincuencia, degradación de las condiciones de vida de los franceses, no constituye un fenómeno espontáneo: desde hace 40 años, ya sea por interés o por ideología, es admitida, deseada y organizada por la clase dominante.

Por lo tanto, ¿cómo puede haber unión nacional con esta clase dirigente que organiza la invasión, con esos funcionarios que aplican con celo la política inmigracionista, con esos militantes de asociaciones que la apoyan con entusiasmo, y con los que votan conscientemente por los partidos inmigracionistas? ¿Cómo hablar de unión con esta gente que nos traiciona?

No puede haber unión nacional con esos inmigrantes que nos están invadiendo.

Esos inmigrantes que se instalan o nacen en Francia a razón de al menos 400.000 por año están en una lógica de conquista. Buscan reemplazarnos. Buscan también reemplazar nuestra cultura por las suyas, principalmente la musulmana.

La distinción entre musulmanes moderados e integristas no tiene sentido. Es cierto que no todos los musulmanes están de acuerdo sobre la estrategia a seguir. Unos están determinados a acelerar su toma del poder y utilizan para ello métodos violentos. Sitúan su acción en el combate planetario que lleva a cabo el islam contra Occidente. Otros, para llegar a los mismos fines, utilizan la presión, la negociación, el comunitarismo.

También emplean la astucia: es así que eligen condenar los atentados para hacer creer que no tienen nada que ver con los integristas. Llegan hasta a declararse partidarios de un islam republicano (¡?)

Todo esto no es más que un subterfugio. La noción de laicidad no existe en el islam. Los valores republicanos (o de las Luces) no tienen nada que ver con el Corán. Los “moderados” tienen la misma religión, la misma cultura, el mismo origen étnico que los integristas. Van a la misma mezquita, pertenecen a las misma familias, viven en los mismos barrios. Sienten la misma hostilidad hacia los occidentales (y hacia los blancos de manera general).

Sin duda no todos son cómplices de los terroristas, pero comparten al menos en parte la misma opinión de que los occidentales tienen su parte de responsabilidad por el terrorismo (a causa de la esclavitud, la colonización, la dominación económica que ejercen sobre los “países pobres”, el racismo y las discriminaciones de las que son culpables contra los inmigrantes…). Lo que no es dudoso es que una parte importante de esos musulmanes llamados moderados no están nada descontentos de ver cómo se ha castigado a esos periodistas blasfemadores.

Para resumir: “moderados”, integristas y terroristas musulmanes no son más que facetas de un mismo problema.

Si hablamos de musulmanes comunes y corrientes, es obligado decir que es entre ellos que encontramos la inmensa mayoría de los delincuentes que señalamos más arriba. La delincuencia que pradtican puede no estar motivada por el islam o la voluntad de conquista, pero constituye un manifiesto desapego a Francia y a sus valores, así como una clara demonstración de un odio sordo contra la población autóctona, blanco casí exclusivo de sus fechorías y agresiones. multiformes.

Por lo tanto no podemos adherirnos a los análisis de la oligarquía, que pretende hacer una distinción radical entre los integristas, los violentos y los terroristas (que serían una ínfima minoría) y la inmensa mayoría de los musulmanes, que estaria compuesta por “moderados”, adeptos de un supuesto un islam laico y respetuosos de las leyes y los valores republicanos. Esta versión de las cosas es completamente irreal. Es una mentira. Es una fábula.

El problema no es, pues, el islamismo. Ni siquiera es el islam. Si los inmigrantes fueran poco numerosos, el hecho de que fueran musulmanes y hasta integristas no sería un problema mayor: serían fácilmente controlables. El problema es su número, ya sean musulmanes o no. El problema es la inmigración, los inmigrantes que llegan sin cesar, los que ya están aquí. El problema es la invasión.

FUENTE: MinutoDigital.

40286_114633945253821_100001216471382_95929_6034864_n

0000-stop-islam

Islam y barbarie: lo peor está por venir.

12868_329166470526_863160526_9908257_3041305_n

Por Guillaume Faye

El surgimiento de ese monstruo político, militar y religioso que es el Estado Islámico en Siria y en Irak (el llamado Califato o “Daesch” en árabe) no es más que el último episodio de una ofensiva en todo el mundo de un islam que vuelve a sus orígenes, que regresa para mejor progresar. Al igual que las erupciones solares y los volcanes dormidos, el islam (sobre todo sunita, es decir original) ha entrado en una fase de despertar, es decir de vuelta a su verdadera naturaleza que es totalitaria, conquistadora, intolerante y violenta.

¿Verdadero o falso islam?

En todas partes la tensión sube: jóvenes franceses fanatizados se enrolan en las filas del Estado Islámico, ataques de Hamás en Israel, talibanes afganos cometiendo atentados, masacres de no musulmanes perpetrados en Nigeria y en Kenia, caos terrorista diario en Bagdad, bandas armadas que asolan a Libia y al África sahariana, etc… La lista es interminable. El 90 % de las guerras civiles, enfrentamientos armados y atentados terroristas en el mundo tienen como denominador común al islam. ¿Simple coincidencia?

Frente a esas atrocidades (sobre todo las del EI), a esa barbarie sin nombre, a este salvajismo bestial, hay que hacerse algunas preguntas. No basta con decir: “Todo esto se comete en nombre del islam, pero… ¡no es el islam, no el verdadero islam!”, según la versión oficial políticamente correcta incesantemente repetida. ¿Quién se puede creer eso?

Imaginemos que se masacra masivamente a gente en el mundo, que se fomente a gran escala guerras civiles en nombre del budismo, del cristianismo, del judaísmo, del taoísmo o de cualquier otro “ismo”. Nos haríamos legítimamente algunas preguntas. ¿O no? Se asesina, se mata, se masacra, se tortura, se saquea, se incendia, se destruye, se viola, se ponen bombas, en breve: se hace correr la sangre a chorros… en nombre de Alá el misericordioso y de su simpático profeta, ¿y no habría ninguna relación de causa a efecto? Es cuanto menos extraño y singular, ¿verdad?

Hay que acabar con esta gigantesca hipocresía del “¡No se trata del verdadero islam!” Pues se trata en realidad del retorno del verdadero islam, tal como fue practicado en sus orígenes por Mahoma y sus sucesores. Esta increible indulgencia, cegada por la ingenuidad de las élites occidentales hacia esos crímenes perpetrados en nombre del islam (en realidad: por el islam) se parece, en peor, a la indulgencia que se manifestó en su tiempo por los crímenes masivos del comunismo estaliniano, maoista, albanés, camboyano…. No era el comunisno el culpable, sino era una “deriva”… Siempre el mismo sofisma.

Como está demostrado más allá de toda duda, las violencias y las ejecuciones sanguinarias, las masacres de poblaciones civiles consideradas infieles, entre ellas los chiítas, la muerte reservada a los apóstatas, los saqueos, etc, son una obligación para todos los musulmanes que actúan de acuerdo a la sharia. Las crucifixiones, praticadas a diario por el Califato en Siria e Irak corresponden plenamente a un castigo perfectamente en regla con el islam (sura 5, versículo 33). Muchos otros versículos abundan en esa dirección.

Debilidad intrínseca del islam “moderado”

Existen en sectores de la opinión pública esclarecida y culta de distintos países musulmanes fracciones de la población que rechazan horrorizados el islam radical. Pero es el árbol que esconde el bosque. Ciertamente, los musulmanes luchan entre sí y existen muchos “musulmanes moderados” antiislamistas. En Egipto, el mariscal presidente Abdel Fattah al-Sissi está erradicando a los Hermanos Musulmanes. Los régimenes de varios países musulmanes luchan contra el islamismo. Estas observacones deben ser matizadas por dos hechos: en primer lugar, hay vuelcos de situación totalmente espectaculares, como por ejemplo los militares iraquíes del antiguo ejército de Sadam Husein, salidos del partido laico Baas, que ahora forman los cuadros del ejército fanatizado del Califato, el Estado Islámico en Siria e Irak. Después, en todo el mundo musulmán y hasta en Francia, se asiste a una subida de la radicalización extremadamente preocupante. En siliencio se aprueban las bárbaras brutalidades del Califato, o incluso cada vez más abieramente. Es el síndrome del estadio de fútbol: los jugadores son pocos, pero en las tribunas los hinchas son innumerables.

Y no hablemos del doble juego de Arabia Saudita y del régimen turco del sátrapa Erdogan. Los régimenes que luchan contra el islamismo y sus facciones terroristas no lo hacen por convicción ni por ideal, sino para preservar su poder de casta en la cumbre del Estado. Los que están a su mando pueden fácilmente volverse en contra en cualquier momento.

Las razones de este fácil vuelco de los espíritus y de la radicalización se encuentran en la propia naturaleza del islam, en el corazón del Corán. Se puede perfectamente tener una interpreteción violenta y fanática del cristianismo. Ese fue, hasta la Inquisición y Savoranola, a veces el caso en la historia, aunque muy raramente. Pero es imposible encontrar el en Nuevo Testamento textos que incitan a la violencia y a la intolerancia. Estas interpretaciones del cristianismo son fácilmente recusables y asimilables a unas derivas cismáticas. Pasa lo contrario con el islam en que la interpretación tolerante es lo que puede ser acusado de cismático.

En efecto, el Corán y los hádices y la jurisprudencia desde hace siglos validan explícitamente la intolerancia y la violencia. Luego, no hay distancia entre los comportamientos bárbaros a los que asistimos y la enseñanaza religiosa y su prolongación jurídica. La cristiana pakistaní Asia Bibi (que está en el “pasillo de la muerte”), acusada sin pruebas de blasfemias por los tribunales oficiales de su país miembro de la ONU, no parece conmover a los Occidentales. Todos los países que aplican poco o mucho la ley islámica, violan permanentemente la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pero preferimos diabolizar a Putin o a los israelíes.

Extensión del terreno de las metástasis

Con el nacimiento de este Califato EI, acabamos de asistir a un precedente extremadamente grave con un fuerte poder de fascinación sobre todo el mundo musulmán. El EI dispone de un vasto territorio, de un ejército y de enormes recursos económicos. Aunque acabara por ser vencido (no es cosa segura) hace soñar, da ejemplo, concita la admiración y atrae a numerosos voluntarios de todo el mundo. La responsabilidad norteamericana es aplastante con la diplomacia y el belicismo infantiles de Washington que han incendiado al Próximo Oriente desde el año 2003. Pero sin todo eso, el caos también hubiera acabado por instalarse en la región.

Podemos apostar, sin arriesgarnos a equivocarnos, que los movimientos armados como el Estado Islámico se van a multiplicar en todas partes como metástasis. Eso ya ha empezado. Pero lo más inquietante, es que Estados como Pakistán (que dispone de un arsenal nuclear) pueden radicalizarse. El siglo XXI será inevitablemente el siglo del enfrentamiento global con el islam.

Es muy difícil y poco creíble el explicar a un musulmán o a un converso que no hay que tomar al pie de la letra las numerosas suras del Corán que llaman explícitamente a la yihad, sino que hay que “reinterpretarlas” en un sentido humanista. El problema del islam es que todo está en su genética, en su software fundador, en su ADN. Su mensaje, su ideología, son muy claros y su dinámica expansiva también. En historia ocurre como en química celular: hay programas.

En Europa Occidental, y particularmente en Francia, la agitación del Próximo Oriente va a tener ineludiblemente efectos de radicalización sobre una población joven musulmana en pleno crecimiento demográfico. Este fenómeno tendrá dos consecuencias: las reivindicaciones de islamización de trozos enteros de territorio con la capitulación de las autoridades (en eso estamos ya), y la multiplicación de disturbios, de violencias, de actos terroristas. Todavía no hemos visto nada en comparación de lo que está por venir. Por lo menos, esas hipótesis más que probables provocarán un despertar de los europeos y su toma de consciencia de que son agredidos en su propia tierra.

Amenazas en Francia

Las autoridades blandas que nos gobiernan en Francia han puesto en marcha mecanismos de “vigilancia” para detectar a los jóvenes que caen en el fanatismo islamista. Cerca de 2.000 (entre ellos muchos conversos) han ido a combatir en Siria, o mejor dicho a perpetrar masacres. Se hace otro tanto, sin éxito, en las prisiones, para contrarrestar el proselitismo (el 60 % de los internos son musulmanes) donde las propagandas se intensifica, paralelamente con Internet. Pero nos ocupamos de la consecuencia, no de la causa. La causa, es el islam y su enseñanza literal.

Los barrios de la inmigración son explosivos. Se perfilan guerras civiles en el horizonte. El salafismo se propaga en las “banlieues” con el apoyo de algunas mezquitas. Por cada red fundamentalista desmantelada, surgen decenas más. La radicalización islámica se propaga en las cárceles, ya que islam y delincuencia hacen una buena pareja. Y teniendo en cuenta la impunidad judicial actualmente vigente, la represión del Estado francés es poco menos que la picadura de un mosquito.

Pero la islamización de Francia cuenta con sus colaboradores, pagados o ad honorem, no sólo en la izquierda que coquetea con el movimiento terrorista Hamás y quiere reconocer unilateralmente el Estado palestino, sino también a esa derecha que sólo reconoce tener dos enemigos: la “islamofobia” y el Front National. Sin comentarios.

El problema es el siguiente: en los programas de TV, en todos los medios, nos repiten que hay que distinguir entre “islamismo” e “islam”. Las autoridades musulmanas, gobernadas por la hipocresía, van evidentemente en ese sentido, frotándose las manos.

Regreso a la realidad: el barril de pólvora

Según René Marchand, islamólogo y arabófono, la religión mahometana representa la forma más perfecta de totalitarismo, mucho antes que los movimientos políticos del mismo género del siglo XX. Esta palabra (totalitarismo) no debe ser considerada de manera peyorativa, sino descriptiva. Para los musulmanes, la fe se confunde con la ley. La existencia privada, la vida cívica y política, la vida religiosa, se fusionan en una totalidad. El pensamiento personal no tiene ni libertad ni autonomía según las prescripciones coránicas. El objetivo es la homogeneización de la humanidad en un corsé de sumisión uniforme, autoria, que excluye toda libertad y creatividad. Es por ello que esta visión del mundo, a la vez violenta, intolerante y simplificadora, ha seducido en Europa a una cierta extrema izquierda porque representa (de manera aún más radical) similitudes con el totalitarismo comunista marxista.

El islam es un barril de pólvora bajo nuestros pies occidentales. En Francia la mecha está incluso encendida. A causa de una inmigración masiva, millones de musulmanes residentes en Europa, y en Francia en particular, están bajo la influencia de un islam cada día más hostil y agresivo. Los cristianos de Siria y de Irak, perseguidos y lúcidos, nos advierten con su tragedia acerca de lo que nos podría ocurrir si persistitmos en nuestra ceguera y nuestra inconsciencia.

No hay una “lectura guerrera del Corán”, únicamente hay una lectura del Corán y punto. El Corán es un texto simple, claro y directo, que no se presta a ninguna interpretación turbia o rebuscada. Salvo que se reniegue a sí mismo, el islam no puede someterse a ninguna autocrítica. Debe vencer totalmente, someter o desaparecer. Su poder es su voluntad inquebrantable y su memoria. Su debilidad (al igual que la del comunismo) es que acaba por asquear hasta a sus propios adeptos cuando es aplicado y se impone.

Ya es tiempo que una tormenta apague la mecha y reviente el tonnel.

PUBLICADO ORIGINALMENTE EN: MinutoDigital

frasescorán

coollogo_com-198062265

¡¡Ateos con dos cojones, u ovarios!!

¡Pues claro que si! ¿no exigen los musulmanes que las mujeres tengan documentos con el puñetero burka puesto (y en algunos paises occidentales se les permite)?

Avatar de Siesp...Misterios al descubierto

¿Os acordáis de Lukas Novy? Muchos en el mundo ya se han atrevido a dar el siguiente paso contra las patrañas de las religiones. Y es que hay que tenerlos bien puestos para poder enfrentar a los estados con sus propias contradicciones.Una pastafari

La última ha sido Asia Lemmon consiguiendo que el estado de Utah le permita posar en su foto oficial de la licencia de conducir con un colador en la cabeza, el tocado de su religión, el Pastafarismo. Los seguidores del Monstruo Espagueti Volador (el único y verdadero dios) son cada vez más en todo el mundo.

Ya que los estados no respetan a los ateos, al menos podemos poner en ridículo su excesivo respeto al fraude de la religión obligándolos a que nos permitan a nosotros, los ateos, a practicar la ‘religión verdadera’: el Pastafarismo :P

Relacionados:Ateísmo ¿vs? Agnosticismo, Misterios de la religión

Ver la entrada original 27 palabras más

La declaración de los Derechos Humanos en el Islam.

26975_1308654129379_1621364059_748189_7935295_n

EL SIGUIENTE ARTÍCULO NOS DEMUESTRA CON LA MÁS ABSOLUTA CLARIDAD COMO LOS MUSULMANES, REPRESENTANDO SOLO A UN AJUSTADO 24 % DE LA POBLACIÓN MUNDIAL, PRETENDEN IMPONERNOS AL 76 % RESTANTE SU «ESPECIAL» FORMA DE ENTENDER LOS DERECHOS HUMANOS. NO TIENE DESPERDICIO:

La declaración de los Derechos Humanos en el Islam

‘Todos los hombres son de un solo cuerpo;

si un miembro del cuerpo de la humanidad causa daño a otro miembro,

no es digno de pertenecer a la raza humana’

(del poeta persa Hafez, inscrito en el frontispicio del edificio de la ONU en Nueva York)
por Pedro Buendía, 01 de Diciembre de 2004
En agosto de 1990, la 19ª Conferencia Islámica promulgó la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam. Dicho texto nació con la pretensión de erigirse en alternativa a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, proclamada en 1948.
 
La Declaración de los Derechos Humanos en el Islam coronó una larga serie de desacuerdos y discrepancias que los poderes islámicos habían mantenido durante años contra la Declaración Universal de los derechos Humanos de la ONU. Tales discrepancias podrían resumirse brevemente en las tempranas declaraciones de 1948 del ulema pakistaní al-Maududi:
 
‘No es competencia humana el decidir el alcance y propósito de nuestra existencia, o establecer siquiera los límites de nuestra autoridad secular. Nadie tiene el derecho de tomar estas decisiones por nosotros. Este derecho pertenece exclusivamente a Dios. El principio de la Unicidad de Dios priva de todo sentido al concepto de la soberanía legal y política de los seres humanos. Ningún individuo, familia, clase o raza puede ponerse por encima de Dios. Sólo Dios es el legislador y sus mandamientos constituyen la ley del Islam’[1].
En el fondo, lo que más irritaba a los poderes islámicos acerca de la Declaración de la ONU es que ésta reconoce abierta y esencialmente la posibilidad de cambiarse de religión, o de ser ateo, pecados ambos castigados con la muerte dentro del Islam.
 
Aunque este hecho lamentable es constantemente obviado por la balumba mediática de los ‘defensores de los derechos humanos en el Islam’ —empeñados en no ver nunca nada que sea molesto o contrario a sus discursos filantrópicos—, no había pasado en absoluto desapercibido a los poderes islámicos.
 
Estos sabían y saben que la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU es un obstáculo insalvable para el Islam-gobierno que ellos quieren implantar, a menudo con una despótica mano de hierro, instalados en la rentable pretensión de hablar ‘en nombre de Dios’[2].
A continuación damos la traducción del original árabe de la Declaración, según figura en el sitio web de la Organización de la Conferencia Islámica[3].
CONFERENCIA ISLÁMICA

Organización de la Conferencia Islámica

 

19ª Conferencia Islámica de Ministros de Asuntos Exteriores

 

 

Resolución nº 49/19-P.

DECLARACIÓN DE EL CAIRO SOBRE DERECHOS HUMANOS EN EL ISLAM

La 19ª Conferencia Islámica de Ministros de Asuntos Exteriores (sesión de Paz, Desarrollo y Solidaridad) celebrada en el Cairo, República Árabe de Egipto, del 9 al 14 de muharram de 1411 (31 de julio – 5 agosto 1990), consciente de la dignidad del ser humano en el Islam, en tanto que representante de Allah en la tierra; reconociendo la importancia de promulgar un documento sobre Derechos Humanos en el Islam, que sirva de guía a los Estados miembros en los diferentes aspectos de la vida; tras haber examinado las diferentes etapas del proyecto de dicho documento, así como el informe de la Secretaría General al respecto; y tras estudiar el informe de la Comisión de expertos legales celebrada en Teherán del 26 al 28 de diciembre de 1989, acuerda promulgar la Declaración de El Cairo de los Derechos Humanos en el Islam, la cual proveerá las pertinentes orientaciones generales para los Estados miembros en el ámbito de los derechos humanos.

DECLARACIÓN DE EL CAIRO SOBRE DERECHOS HUMANOS

Afirmando el papel civilizador e histórico de la Comunidad de creyentes Islámica, instituida por Allah como la mejor comunidad, que legó a la humanidad una civilización ecuánime y universal, que pone en relación esta vida con la otra y armoniza la ciencia con la fe;
 
y por cuanto hoy se espera que esta Comunidad de Creyentes sirva de recta guía a la humanidad, confundida por creencias y corrientes contradictorias; y que asimismo provea soluciones para los problemas crónicos de la sociedad materialista;
 
contribuyendo a los esfuerzos de la humanidad en el terreno de los derechos del hombre, cuyo objetivo es proteger al ser humano de la explotación y la opresión, así como afirmar su libertad y su derecho a una vida digna en consonancia con la Sharía Islámica;
 
y confiando con la Sharía Islámica en que la humanidad, aun habiendo alcanzado altas cotas materiales en la ciencia, sigue y seguirá en la necesidad palpable del sustento de la fe para su civilización, así como de un estímulo esencial para la salvaguarda de sus derechos;
 
en la fe de que los derechos fundamentales y las libertades generales en el Islam son una parte de la religión de los musulmanes. Nadie, categóricamente, puede abolirlos total ni parcialmente, ni tampoco violarlos o ignorarlos en tanto que decretos divinos revelados por Allah en sus Libros, enviados y restablecidos por medio del Sello de sus Profetas, culminando así cuanto habían legado las sagradas escrituras. Observarlos es signo de devoción, así como descuidarlos o transgredirlos es una abominación de la religión. Todo ser humano es responsable de ellos individualmente, y la Comunidad de los Creyentes es responsable de ellos colectivamente.
 
Por consiguiente, los estados miembros de la Organización de la Conferencia Islámica, basándose en todo lo antedicho, promulgan lo siguiente:

1- ARTÍCULO PRIMERO

a) La humanidad entera forma una sola familia unida por su adoración a Allah y su desdendencia común de Adán. Todos los seres humanos son iguales en el principio de la dignidad humana, así como en el de las obligaciones [para con Allah] y las responsabilidades sin distinción de raza, color, lengua, sexo, creencia religiosa, filiación política, nivel social o cualquier otra consideración. Sólo la verdadera religión garantiza el desarrollo de esa dignidad por medio de la integridad humana.
 
b) Todas las criaturas son siervos de Allah. El más caro a sus ojos es aquel que más provechoso es para Sus hijos, y ninguno tiene supremacía sobre otro sino en la piedad mostrada hacia Allah y en las buenas obras.

2- ARTÍCULO SEGUNDO

a) La vida es un don de Allah. La vida de todo ser humano está garantizada. Los individuos, las sociedades y los estados protegerán este derecho contra toda agresión. No es posible suprimir una vida si no es a exigencias de la Sharía.
 
b) Se prohíbe recurrir a medios que impliquen la aniquilación del origen de la vida humana.
 
c) La preservación de la vida humana dentro de los límites provistos por Allah es un deber impuesto por la Sharía.
 
d) La integridad del cuerpo humano será preservada, sin que sea posible violentarla, ni revocar este derecho sin mediar justificación en la Sharía. El estado garantizará su defensa.

3 – ARTÍCULO TERCERO

a) En caso de uso de la fuerza o conflicto armado, no se matará a quien no partícipe en la lucha, tal como ancianos, mujeres y niños. Los heridos y enfermos tendrán derecho a recibir tratamiento médico; y los prisioneros a ser alimentados, refugiados y vestidos. Se prohíbe la mutilación de los cadáveres. Asimismo, se deberá proceder al intercambio de prisioneros y a la reagrupación de las familias que hubieren resultado separadas por circunstancias de la guerra.
 
b) No se cortarán los árboles, ni se destruirán los sembrados, ni el ganado, ni las casas o instalaciones civiles del enemigo por medio de bombardeos, voladuras, demoliciones u otros medios semejantes.

4 – ARTÍCULO CUARTO

Todo ser humano es acreedor de una inviolabilidad sagrada. Proteger su buena fama en vida y tras la muerte, así como su cadáver y su tumba, será una obligación de la sociedad y los respectivos estados.

5- ARTÍCULO QUINTO

a) La familia es el fundamento de la sociedad, y el matrimonio es el fundamento de la familia. Los hombres y las mujeres tienen el derecho de casarse, y sin su consentimiento no es posible restricción alguna basada en la raza, el color o la nacionalidad.
 
b) La sociedad y el estado eliminarán los obstáculos para el matrimonio y lo facilitarán, protegiendo y salvaguardando a la familia.

6 – ARTÍCULO SEXTO

a) La mujer es igual al hombre en dignidad humana, y tiene tantos derechos como obligaciones; goza de personalidad civil así como de ulteriores garantías patrimoniales, y tiene el derecho de mantener su nombre y apellidos.
 
b) Sobre el varón recaerá el gasto familiar, así como la responsabilidad de la tutela de la familia.

7 – ARTÍCULO SÉPTIMO

a) Todo niño, desde su nacimiento, tiene derecho a [sus] dos progenitores. La sociedad y el estado proveerán cuidado, educación y asistencia material, sanitaria y educativa; asimismo se protegerá al feto y a su madre, proporcionándoles cuidado especial.
 
b) Los padres, y todo aquel que ocupe su lugar, tienen derecho a elegir el tipo de educación que deseen para sus hijos, siempre que se tengan en cuenta sus intereses y su futuro a la luz de los valores morales y de las prescripciones de la Sharía.
 
c) Los progenitores tienen derechos sobre sus hijos, así como los parientes tienen derechos sobre los suyos, de acuerdo con los preceptos de la Sharía.

8 – ARTÍCULO OCTAVO

Todo ser humano gozará capacidad legal con respecto a obligaciones y necesidades, conforme a lo estipulado por la Sharía. Si dicha capacidad se ve mermada o se extingue, el walî correspondiente ocupará su lugar.

9 – ARTÍCULO NOVENO

a) La búsqueda del conocimiento es una obligación; la instrucción, un deber que recae sobre la sociedad y el estado, el cual asegurará los procedimientos y medios para lograrlo, y garantizará su diversidad, en tanto que hace posible el interés de la sociedad y brinda al ser humano el conocimiento de la religión del Islam, los secretos del universo y su explotación para el bien de la humanidad.
 
b) Es un derecho del hombre el recibir de las instituciones educativas y de instrucción tales cuales la familia, la escuela, la universidad, los medios de comunicación, etc., una educación humana tanto religiosa como secular, completa y equilibrada, que desarrolle su personalidad y fortalezca su fe en Allah, así como el respeto y la defensa de los derechos y los deberes.

10 – ARTÍCULO DÉCIMO

El Islam es la religión indiscutible. No es lícito ejercer ningún tipo de coerción  sobre el ser humano, ni aprovecharse de su pobreza o ignorancia, para llevarle a cambiar su religión por otra distinta, o al ateísmo.

11 – ARTÍCULO UNDÉCIMO

a) El ser humano nace libre. Nadie tiene el derecho de esclavizarlo, someterlo, sojuzgarlo o explotarlo. No hay sumisión sino hacia Allah el Altísimo.
 
b) El colonialismo, en cualquiera de sus modalidades, y por tratarse de una de las peores formas de esclavitud, está terminantemente prohibido. Los pueblos que lo sufran tendrán el derecho íntegro de liberación y de autodeterminación. Es un deber de todos los pueblos y estados cooperar en la lucha para la eliminación de toda clase de colonialismo y ocupación. Todos los pueblos tienen el derecho de conservar su idiosincrasia, así como el control sobre sus riquezas y recursos naturales.

12 – ARTÍCULO DUODÉCIMO

Todo ser humano tiene derecho, dentro del marco de la Sharía, a desplazarse libremente, así como a elegir lugar de residencia dentro de su país o fuera de él. En caso de ser perseguido, tendrá derecho al asilo en otro país. El país de refugio deberá concederle asilo hasta que su seguridad quede garantizada, siempre y cuando la causa de su asilo no haya sido la comisión de un crimen contemplado por la Sharía.

13 – ARTÍCULO DECIMOTERCERO

El trabajo es un derecho que el estado y la sociedad garantizarán a todo sujeto capaz de ejercerlo. El ser humano tiene la libertad de elegir el trabajo que le sea conveniente, en tanto asegure sus intereses y los intereses de la sociedad. El trabajador tendrá derecho a seguridad, bienestar, y a todas las demás garantías sociales. No se le encomendarán tareas que no sea capaz de realizar, ni será sometido a coerción, explotación o daño. Es su derecho —sin distinción entre hombre y mujer— recibir un salario justo a cambio de su trabajo, sin retrasos; y obtendrá las vacaciones, promociones y estipendios que merezca. A cambio, se le reclamará fidelidad y competencia. En caso de discrepancias entre el trabajador y el dueño del trabajo, el estado deberá intervenir para arreglar litigios, enmendar la injusticia, sentar derecho y hacer justicia con imparcialidad.

14- ARTÍCULO DECIMOCUARTO

El ser humano tiene derecho a unas ganancias legítimas [según lo estipulado por la Sharía], libres de especulación, o fraude, o perjuicio para sí o para otros. La usura está terminantemente prohibida.

15 – ARTÍCULO DECIMOQUINTO

a) Todo ser humano tiene derecho a la propiedad, adquirida por medios legalizados en la Sharía, así como a toda propiedad que no resulte dañosa, ni a sí ni a otros, individuos o sociedad. La expropiación no será lícita sino por exigencias del interés público, y ello a cambio de una indemnización justa e inmediata.
 
b) Se prohíbe la confiscación o incautación de bienes, excepto a requerimiento de la Sharía.

16 – ARTÍCULO DECIMOSEXTO

Todo ser humano tiene el derecho de beneficiarse de los frutos de su producción científica, literaria, artística o técnica. Se protegerán los intereses intelectuales y materiales generados por su labor, siempre que ésta no contradiga los preceptos de la Sharía.

17- ARTÍCULO DECIMOSÉPTIMO

a) Toda persona tiene derecho a vivir en un ambiente limpio de corrupción y vicios morales, que le permita desarrollar su personalidad moralmente. La sociedad y el estado garantizarán ese derecho.
 
b) Todo individuo tendrá derecho a recibir de su estado y su sociedad atención médica y social, disponiendo de cuantos medios y servicios públicos sean necesarios, según las posibilidades.
 
c) El estado garantizará a todo ser humano el derecho a una vida digna que le permita atender a sus necesidades y las de las personas a su cargo, incluyendo alimentación, vestido, alojamiento, instrucción, atención médica y el resto de necesidades básicas.

18 – ARTÍCULO DECIMOCTAVO

a) Todo ser humano tiene derecho a vivir seguro en lo que respecta a su persona, su religión, su familia, honor y bienes.
 
b) El Ser humano tiene derecho a la independencia en los asuntos de su vida privada, en su casa, su familia, sus bienes y relaciones. No será lícito espiarlo, someterlo a vigilancia o dañar su reputación. Se le deberá proteger contra toda intromisión arbitraria.
 
c) La residencia privada es inviolable bajo cualquier circunstancia. No será lícito penetrar en ella sin la autorización de sus habitantes, o de otro modo que contravenga la Sharía. No podrá ser demolida, ni confiscada, ni desahuciados sus moradores.

19 – ARTÍCULO DECIMONOVENO

a) Todos los hombres son iguales ante la Sharía, sin distinción entre gobernantes y gobernados.
 
b) Acudir a los tribunales es un derecho garantizado para todos.
 
c) La responsabilidad es esencialmente personal.
 
d) No hay crimen ni castigo sino según los preceptos de la Sharía.
 
e) Todo acusado es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad en un juicio justo con todas las garantías necesarias para su defensa.

20 – ARTÍCULO VIGÉSIMO

No se podrá arrestar a un individuo, o restringir su libertad, o exiliarlo, o castigarlo, sin mandato de la Sharía; ni se le podrán infligir torturas físicas ni psíquicas, ni cualquier otro tipo de maltrato, crueldad o indignidad humana. Tampoco será lícito someter a ningún individuo a experimentación médica o científica sin su consentimiento, y ello a condición de no exponer su salud ni su vida a peligro alguno. No está permitido promulgar leyes excepcionales que faculten a las autoridades ejecutivas para lo antedicho.

21 – ARTÍCULO VIGÉSIMO PRIMERO

La toma de rehenes está prohibida en toda circunstancia y con cualquier motivo o pretexto.

22 –  ARTÍCULO VIGÉSIMO SEGUNDO

a) Todo ser humano tiene derecho a la libertad de expresión, siempre y cuando no contradiga los principios de la Sharía.
 
b) Todo ser humano tiene derecho a prescribir el bien, y a imponer lo correcto y prohibir lo censurable, tal y como dispone la Sharía Islámica.
 
c) La información es una necesidad vital de la sociedad. Se prohíbe hacer un uso tendencioso de ella o manipularla, o que ésta se oponga a los valores sagrados [del Islam] o a la dignidad de los Profetas. Tampoco podrá practicarse nada cuyo objeto sea la trasgresión de los valores, la disolución de las costumbres, la corrupción, el mal o la convulsión de la fe.
 
d) No está permitido incitar al odio nacionalista o sectario, o cualquier otra cosa que conduzca a la discriminación racial en cualquiera de sus formas.

23 –  ARTÍCULO VIGÉSIMO TERCERO

a ) La autoridad es confianza. Se prohíbe terminantemente el despotismo y el abuso, como garantía de los derechos fundamentales del hombre.
 
 b) Todo ser humano tiene derecho a participar, directa o indirectamente, en los asuntos públicos de su país, así como el derecho de asumir funciones públicas, según estipulen los preceptos de la sharía.

24 –  ARTÍCULO VIGÉSIMO CUARTO

Todos los derechos y los deberes estipulados en esta declaración están sujetos a los preceptos de la Sharía islámica.

25 –  ARTÍCULO VIGÉSIMO QUINTO

La Sharía Islámica es la única fuente de referencia para la aclaración o interpretación de cualquiera de los artículos del presente documento.
 
El Cairo, 14 muharram 1411 / 5 agosto 1990

Comentario. Una Declaración de obligaciones, no de derechos

Salta a la vista que esta Declaración imita formalmente la estructura de la de la ONU, a cuya medida y réplica está hecha, aunque las diferencias son esenciales: si la declaración de la ONU reconoce ‘la dignidad intrínseca y los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana’, la presente Declaración establece que ‘La humanidad entera forma una sola familia unida por su adoración a Allah y su descendencia común de Adán’. Esta afirmación significa, entre otras cosas, que se quiera o no todos los seres humanos tienen la obligación de creer en Dios. Ninguno podrá reclamarse agnóstico, ateo o animista.
 
Un hecho que concuerda plenamente con la política en uso en la mayoría de los países oficialmente musulmanes, donde declararse ateo o apostatar son pecados gravísimos que se castigan con la pena de muerte. Como es bien sabido (pero muy poco recordado por nuestros arabistas ‘bienpensantes’) la apostasía y el descreimiento son en el derecho islámico los pecados más graves en que puede incurrir un ser humano. Son atentados contra el ‘derecho de Dios’ (haqq Allâh) y contra ellos la sentencia de muerte es unánime. En palabras del imam al-Baydawi (s. XIV): ‘A cualquiera que reniegue de su creencia, abierta o secretamente, matadlo dondequiera que lo encontréis’. Nada que ver, pues, con el artículo 18 de la declaración de la ONU, que afirma: ‘Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia’.
 
Por otra parte, ya desde el mismo preámbulo se afirma que la Comunidad Islámica de Creyentes (la Umma) fue ‘instituida por Allah como la mejor comunidad’. ¿Quiere esto decir que los musulmanes son mejores que otros seres humanos? La Declaración no lo dice, pero sí apunta claramente que, al menos, se espera de la Comunidad Islámica que ‘sirva de recta guía a la humanidad’. ¿Cómo? Señalándole al resto el camino de la verdadera fe. La humanidad estaría ‘confundida por creencias y corrientes contradictorias’, que hacen más que nunca recomendable al Islam. Con esta pretensión, la Declaración pretende estatuir al Islam como la religión por antonomasia, la ‘religión indiscutible’ (art. 10), en tanto que todas las demás opciones religiosas, políticas y morales, no serían sino ‘creencias y corrientes contradictorias’. La pregunta evidente es: ¿acaso no es el Islam también una creencia?
 
En ningúno de sus artículos reconoce la Declaración la posibilidad de elegir, adoptar o cambiar el credo personal. Y sin embargo, el preámbulo de la declaración declara que pretende ‘afirmar la libertad y el derecho a una vida digna’ del ser humano. Es ciertamente un mal comienzo, plagado de incongruencias e interesadas contradicciones, para una Declaración que aspira a erigirse como referente universal.
 
Estamos, en resumidas cuentas, ante una declaración de preceptos, no de derechos, cuyo objetivo esencial es imponer el hecho religioso como un requisito previo a los derechos fundamentales. La Declaración de la ONU ni conculca ni impone el hecho religioso. En sus artículos 2 y 18 afirma tajantemente la libertad de creencias, ‘incluida la libertad de cambiar de religión’. En cambio, de la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam se desprende que los Derechos Fundamentales no son inalienables de la persona, sino inalienables de Dios. ‘Todas las criaturas son siervos de Allah’, reza el artículo segundo. No cabe duda de que la aplicación práctica de esta Declaración dejaría la puerta abierta a la más cruda represión: quien abandone la religión no será acreedor a estos derechos; no tendrá derechos fundamentales.

Una Declaración con no declaradas pretensiones universales

Una de las primeras dudas que nos asaltan al leer esta Declaración es saber si tan solo está dirigida a los musulmanes, como reza su título, o si en realidad tiene pretensiones universalistas, al igual que la Declaración de la ONU, a cuyas hechuras —repetimos— está redactada.
 
En efecto, en el preámbulo se afirma que la declaración ‘proveerá las pertinentes orientaciones generales para los estados miembros’. Sin embargo, en varias ocasiones da la impresión de estar dirigida a un público más amplio que el meramente musulmán: ‘El Islam es la religión indiscutible’, reza el artículo décimo[4]. Ya desde el preámbulo, la Declaración afirma su confianza en que ‘la humanidad, aun habiendo alcanzado altas cotas materiales en la ciencia, sigue y seguirá en la necesidad palpable del sustento de la fe para su civilización’. Asimismo, tras estipular que ‘los derechos fundamentales son una parte de la religión de los musulmanes’ en el preámbulo se añade que ‘todo ser humano es responsable de ellos individualmente’. Parece que la Conferencia Islámica no encuentra embarazo ninguno en dirigirse indistintamente a musulmanes y humanidad como si de una sola entidad se tratara.
 
A mayor abundamiento, si la declaración interesase sólo a musulmanes, podría argüirse que ciertos artículos como el 22-c (‘No podrá practicarse nada cuyo objeto sea la transgresión de los valores, la disolución de las costumbres, la corrupción, el mal o la disolución de la fe’) sólo obligarían a los musulmanes, puesto que valores como el decoro o las costumbres cambian un tanto de una sociedad a otra y, por consiguiente, no sería censurable que ciudadanos de otras confesiones o credos los incumplieran, siendo la Declaración vinculante sólo para los musulmanes. Estas simples reducciones al absurdo invalidarían el alcance que una declaración como esta aspira a tener.
 
El quid de la cuestión está en que proponer una declaración de los derechos humanos alternativa a la de la ONU no tendría mucho sentido si la pretensión de fondo no fuera dotarla de un sentido generalista y universal. Ya existen en el mundo islámico multitud de ‘aqidas, compendios teológicos o ‘catecismos’ que explican adecuadamente los principios políticos esenciales de la religión musulmana, las líneas maestras de la Sharía tanto en lo público como en lo privado, etc. Una declaración como la que nos ocupa no aporta gran cosa a lo ya sabido. Lo que importa de ella es que confiere a una ley emanada de una religión determinada, esto es, de un uso privado y no general, un rango público y elevado a categoría de derecho internacional. Vistiendo de algún modo a la Sharía islámica con puntillas de la ONU se pretende dejar sentado definitivamente que que el Islam es política y la política es el Islam.

Adán vs. Darwin

Como la declaración establece que todos los seres humanos están unidos por la ‘descendencia común de Adán’, la teoría darwinista de la evolución quedará desacreditada. El Islam ortodoxo actual niega con todas sus fuerzas la posibilidad de que el hombre provenga del mono. Son legión las páginas web islámicas que pretenden refutar los profundos errores de la teoría de la evolución y censurar la gran ignorancia de Charles Darwin. No en vano el Alcorán —que para los musulmanes es la palabra de Dios eterna e increada— afirma explícitamente la existencia de Adán y su esposa (2: 31-39, etc.). De este modo la Declaración pretende obligar a todos a reclamar nuestra progenie adámica, siempre con la excusa de estar formulando un derecho inalienable. Huelga decir que el axioma universal de que todos provenimos de Adán sería inmediatamente confirmado con el artículo 9-a ‘La búsqueda del conocimiento es una obligación’. ¿Y por qué es una obligación? La misma Declaración contesta: porque ‘hace posible el interés de la sociedad y brinda al ser humano el conocimiento de la religión del Islam’. De este modo, el círculo se cierra, los interrogantes quedan todos resueltos y la posibilidad de discrepar (ese arte que tanto incomoda a los poderes islámicos), eliminada.

‘A requerimiento de la Sharía’

He aquí una expresión que se repite a lo largo de la Declaración y que ‘excluye’ una serie de hechos como la pena de muerte, destruir la integridad del cuerpo humano, limitar la libertad de movimientos, negar el derecho al asilo… a menos que haya un requerimiento de la Sharía. Lo cual pone de relieve: a) que la Declaración invade constantemente, mezclándolos, varios ámbitos del derecho, como lo penal, lo civil, lo mercantil y lo político, cuyo alcance sobrepasa el ámbito inmediato de los derechos fundamentales; y b) que la Declaración afirma, en realidad, todo lo que aparentemente está negando, como la posibilidad de infligir castigos físicos o ejecutar a ciudadanos.  La Sharía y el derecho islámico, en efecto, prescriben duros castigos físicos y también la pena de muerte para delitos graves como el adulterio, la falsa acusación de adulterio, la apostasía, el consumo de vino, el robo, el salteamiento de caminos o las ofensas a la dignidad de los profetas.

Lo público privado

La preocupación recurrente de la declaración por preservar los derechos islámicos se entromete continuamente en el ámbito de la esfera privada y personal: no al aborto y a ciertos métodos anticonceptivos (art. 2-b: ‘Se prohíbe recurrir a medios que impliquen la aniquilación de la vida humana’); no a la eutanasia y al suicidio (art. 2-c ‘ preservación de la vida humana dentro de los límites provistos por Allah‘); no a la educación no musulmana (art. 7-b: ‘Los padres tienen derecho a elegir el tipo de educación que deseen para sus hijos, siempre que se tengan en cuenta sus intereses [¿cuáles?, ¿de quiénes?] a la luz de las prescripciones de la Sharía’), etc. Sin embargo, en el artículo 18-b se afirma expresamente que el ser humano tendrá derecho ‘a la independencia en los asuntos de su vida privada, en su casa, su familia, sus bienes y relaciones’. Es un botón de muestra más del peculiar estilo de ‘negar afirmando’ de la Declaración.
Por otra parte, ciertos derechos generales se afirman de un modo vago e inconcreto, con un lenguaje deliberadamente poco preciso y con la alusión vaga a unos ‘intereses’ nada explícitos, que son fácilmente rellenables de contenidos restrictivos o, en el peor de los casos, represivos. Véase por ejemplo el artículo 13: ‘El ser humano tiene la libertad de elegir el trabajo que le sea conveniente, en tanto asegure sus intereses y los intereses de la sociedad’. Podemos recordar aquí que, basándose en verbosidades como estas, los talibanes prohibieron en Afganistán el teatro, la mayoría de las actuaciones musicales, el cine, la danza y otros muchos oficios y trabajos.

Raza, color, nacionalidad… ¿y la religión?

La alusión constante a la religión como principio rector de la sociedad y las relaciones humanas es otra característica de la Declaración:  ‘Todos los seres humanos son iguales en el principio de la dignidad humana […] sin distinción de raza, color, lengua, sexo o creencia religiosa’ (art. 1-a). Sin embargo, cuando se trata de reconocer los derechos de la mujer, y especialmente el derecho de la mujer musulmana a casarse con quien quiera, la religión desaparece del elenco de distinciones: ‘Los hombres y las mujeres tienen el derecho de casarse, y sin su consentimiento no es posible restricción alguna basada en la raza, el color o la nacionalidad‘. ¿Y la religión? La Declaración se ha olvidado aquí oportunamente de ella, por una razón es bien sabida: la mujer musulmana no tiene el derecho de casarse con un no musulmán. Este quiebro argumentatorio deja patente otra característica esencial del texto: la falta de reciprocidad entre lo exigido y lo ofrecido. Por otra parte, la inclusión de un artículo específico para la mujer, en donde se declara que ésta ‘tiene tantos derechos como obligaciones’ y que ‘sobre el hombre recaerá el gasto familiar, así como la tutela de la familia’, muestran claramente que, por más que la Declaración se esfuerce en disimularlo con floridos verbos, los derechos del hombre y los de la mujer no son los mismos.

‘Imponer lo correcto y prohibir lo censurable’

Con todo, la parte más grave de la Declaración es aquella que afirma ‘Todo ser humano tiene derecho a prescribir el bien, y a imponer lo correcto y prohibir lo censurable’. Bajo esta filantrópica expresión alcoránica (al-amr bi-l-ma’ruf wa-n-nahi ‘ani-l-munkar, 3:104), la Declaración oculta un concepto islámico de la moral pública que, en teoría, facultaría a todo musulmán para exigir el cumplimiento de los preceptos religiosos en cualquier circunstancia en la que se encuentre ausente la autoridad legal. En el plano público o práctico, equivaldría a autorizar a todo el mundo a fiscalizar la vida de su vecino y, en última instancia, a emprender particularmente la acción política represiva. ‘Imponer lo correcto y prohibir lo censurable’ es, en efecto, una parte esencial del programa político del yihadismo internacional, y desde luego es una conducta que han aplicado los regímenes musulmanes más represivos, como el sudanés, el talibán, el iraní o el de Arabia Saudí, donde incluso hay departamentos de policía moral con ese nombre ‘Al-amr bi-l-ma’ruf wa-n-nahi ‘ani-l-munkar[5]. Actitudes como esta animaron a integristas egipcios a asesinar al liberal egipcio Farag Foda, a apuñalar a Naguib Mahfouz, a desterrar al profesor Nasr Abu Zaid por presunta apostasía o a tratar de hacer lo mismo con la líder feminista Nawal al-Saadawi. En lo colectivo, la mayoría de los grupos radicales del mundo musulmán se inspira en esta actitud, la destaca en su ideario político y la practica abiertamente. Nada de lo cual ha sido suficientemente divulgado por estos pagos de España, ocupados como están nuestros correctísimos arabistas en las glorias de la exquisita convivencia y otras altas empresas.

La vinculación de los países firmantes

El excelente estudio de Nathan J. Brown, Constituciones en un mundo no constitucional, ilustra a las mil maravillas la tendencia de muchos países musulmanes a elaborar códigos legales inoperantes o meramente decorativos[6]. Así sucede, en efecto, con las propias constituciones árabes, que en su mayoría fijan la Sharía como fuente primordial de derecho, en tanto sus ordenamientos jurídicos suelen estar basados en ligeras adaptaciones de códigos legales europeos. El caso de esta declaración no parece una excepción, habida cuenta de que los países que la firmaron pertenecen asimismo a la ONU y por lo tanto estarían vinculados, al menos teóricamente, a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Cincuenta y siete estados componen en este momento la Organización para la Conferencia Islámica[7](incluyendo el ‘Estado de Palestina’ y, por supuesto, todos los países árabes). También Turquía. No es ocioso preguntarnos a qué estaba jugando la república laica turca cuando suscribió la Declaración de los derechos Humanos en el Islam, al tiempo que reclamaba y reclama su derecho al ingreso en la UE. Tampoco es ocioso recordar cómo en los medios de comunicación occidentales se recuerda constantemente que países tales como Marruecos, Túnez, Turquía o Egipto son países musulmanes ‘moderados’. Si ello es así, ¿cómo es que firmaron esta declaración? ¿Es ‘moderada’ la Declaración de los derechos Humanos en el Islam? ¿Es esta Declaración el espejo o reflejo de esa moderación? Ante estas preguntas no podemos dejar de recordar las penetrantes observaciones del profesor egipcio Nasr Abu Zaid, según el cual la única diferencia entre el islamismo moderado y el radical no se encuentra en la esencia de sus discursos, sino en su intensidad, que fluctúa de lo grave a lo melifluo según la conveniencia política de cada momento. Ambos tratan de anteponer el hecho religioso a toda otra consideración; ambos tratan de vincular todos los fenómenos a un principio único divino; ambos son intelectualmente intolerantes; ambos pretenden hablar, en resumidas cuentas, ‘en nombre de Dios’[8]. Por lo tanto, es absolutamente necesario preguntarse si será a la luz de un documento como este como debamos enfocar y juzgar la aproximación entre los países islámicos y las democracias occidentales, y no digamos la indispensable y filantrópica convivencia de las culturas.

[1] Abul A’la Maududi, ‘The political framework in Islam’, recogido en Human Rights in Islam, The Islamic Foundation, 1981, pág. 9.
[2] Véase al este respecto Nasr Abou Zeid, Critique du discours religieux, Sindbad, París, 1999, pág. 140.
[3] www.oic-oci.org/index_arabic.asp El sitio web dispone de sendas traducciones al inglés y francés.
[4] La expresión original árabe, dîn al-fitra, expresa que el Islam es la religión que une lo natural y lo más lógico, lo evidente.
[5] Para los arabófonos, véase la imperdible página web http://www.hesbah.gov.sa
[6] Nathan J. Brown, Constitutions in a nonconstitutional world. Arab basic laws and the prospects for accountable government, Suny Press, Nueva York, 2002
[8] Nasr Abou Zeid, Critique du discours religieux, págs. 127-160.

FUENTE: GEES – Grupo de Estudios Estratégicos.

 

El buen musulmán.

936746_165216526980903_709574056_n

Un buen musulmán recién fallecido llega al paraíso, está muy emocionado, puesto que toda su vida esperó el momento para cumplir con Mohamed y postrarse ente él.


Llega a la puerta del cielo y se encuentra con un hombre con barba.
«Mohamed» ?, pregunta.

 – «No, hijo mío, soy San Pedro; Mohamed está mas alto ..»…Y ésto significa seguir ascendiendo por una escalera que conduce a las nubes.

Encantado de que Mohamed esté más arriba que Pedro, el hombre sube la escalera a grandes zancadas, de dos en dos hasta que, se encuentra con otro hombre con barba.

 – «Mohamed?» -preguntó esperanzado.
– «No, yo soy Jesús… y Mahoma esta en el superior.»
– Mohamed más alto que Jesús ! El hombre no respondió. Sube y sube.


Una vez más se encuentra con un personaje con barba y repite su pregunta:
– «Mohamed?».
– «No, yo soy el Profeta Elías, Mohamed esta allá en lo más alto ..»


Ya agotado, pero su corazón lleno de alegría tal que sigue subiendo la escalera de nuevo y ve a un hombre con barba
> «Mohamed» ?, pregunta jadeando.
– «No, hijo mío, yo soy Moisés , pero te ves agotado ¿Quieres un café? ..».
– «Por supuesto.»
Moisés dio uno golpes de palmas con sus manos y dijo: «Mohamed» Dos cafés!

32282_1228506887648_1678353145_445847_6446708_n

553156_589791071067680_1010659225_n

El Corán, un libro de odio, no un libro sagrado.

coranardiendo

1. El Corán no es un libro sagrado sino un libro violento, lleno de odio y#‎discriminación‬.

2. El Corán es un libro horrible que provoca a una comunidad que se llama musulmanes a hacer la yihad y matar a gente inocente y destruir la ‪#‎paz‬ del mundo.

3. El Corán es responsable de todo el ‪#‎terrorismo que hemos visto en los últimos años donde miles de personas han perdido sus vidas.

4. El Corán es un libro que da mal enseñanza y fuerza a sus creyentes para capturar todo el mundo y el poder completo por cualquier precio.

5. El Corán es un libro que permite e incita el odio y la violencia legalmente y por eso no es compatible al mundo #‎moderno.

6. El Corán es el libro que hace discriminación entre humanos (a los no musulmanes).

7. El Corán es el libro que no permite la #‎libertad de expresión

8. El Corán es el libro que hace sufrir y torturar a las #‎mujeres a través de sus leyes injustas y machistas.

9. El Corán es el libro que vez de enseñar el lección de la unidad enseña desunir y por eso No permite a sus creyentes a hacer la amistad con los que no son musulmanes, ya que son ‪#‎infieles‬ en los ojos del Corán.

10. El Corán es una gran amenaza a la sociedad libre de Occidental. Un libro que claramente da el mensaje del yihad, matar, odiar, discriminación y venganza, por eso no puede ser compatible al sistema de cualquier nación liberal en ningún sentido. Es un libro totalmente en contrario de todo lo que dice la ley y constitución de cualquier nación liberal. Y está incitando el odio y la violencia en todo el mundo, donde se encuentre los denominados ‘libros sagrados’.

coran no

coollogo_com-169491871

ISLAM, SADISMO Y TERROR

ISLAMASESINO1

Reproduzco a continuación, por su interés,  el post que ha publicado mi amigo Doramás en su blog «GRAN CANARIA, COMUNIDAD AUTÓNOMA», en el día de hoy y con el que estoy total y absolutamente de acuerdo:

 

ISLAM, SADISMO Y TERROR

 
DESDE QUE CREÉ ÉSTE BLOG HACE YA 2.539 DÍAS, ALGO MÁS DE SIETE AÑOS, HE ESCRITO MUCHOS POST SOBRE EL TEMA DE LOS MOROS Y HE SIDO TACHADO DE….
DORAMAS1
….racista, fascista, xenófobo, aporófobo y, de una actitud discriminatoria contra los musulmanes. Yo solo he expuesto la realidad de una religión, el islam, que no admite nada ni a nadie que se oponga a ella. Una religión que admite la mentira si de ella se saca beneficio para si misma.
DORAMAS2
He expuesto aquí, que el buenismo hacia ésa religión, nos traería en un futuro, la destrucción de nuestra civilización, de nuestra cultura y de nuestro futuro. Podré haberlo expuesto muy crudamente, pero ésa es la pura realidad. La prensa mediática y apesebrada a los poderes politicos han defendido dia si y dia también eso que llaman el ESTADO DE DERECHO para los inmigrantes en general, incluyendo a ésos anacrónicos y desalmados moros, pero ahora, cuando ésos «periodistas» empiezan a ver las orejas al lobo con el degollamiento de un periodista USA entre otras masivas ejecuciones, ya no les gusta. Y debo recordarles a esos paniaguados de la prensa, emborradores de sucio papel, que las almas de todos los cristianos asesinados por los moros, llevan clamado justicia desde hace muchos años.
DORAMAS3
Pero, ¿qué podemos decir del pueblo español, cuando ha aceptado la liberación de unos asesinos, criminales como los etarras y que no se han rendido ni entregado las armas ?,donde sólo, han efectuado un paso atrás gracias a los políticos de izquierdas, para coger más fuerza. Afirmo rotundamente que volverán a atentar, les conozco perfectamente y sobre éste tema en particular, muy pocos me pueden dar lecciones. Y:

«AQUÍ, NO PASA NADA»

Bien, volvamos al titulo del post. Todo esto tiene una trayectoria bien planificada y aceptada por todos, unos por callar y otros por aceptar, que consiste en los cinco pilares de la conquista islámica:

INFILTRACIÓN

DORAMAS4
Entre 1990 y lo que llevamos de 2014, 46 millones de musulmanes han llegado a Europa y han llegado para quedarse y dominar a los infieles. Unos llegan en patera para posteriormente nacionalizarse y beneficiarse de todos los sistemas occidentales, sin dar un palo al agua. Otros, llevan años aquí como células durmientes. En el colmo de los colmos, esa prensa vendida y falsa, ha tenido el descaro de medio celebrar la llegada de la primera patera a canarias, LINK, y ha habido uno que ha efectuado hasta un reportaje por todo lo alto como si fueran el milagro esperado por los políticos apátridas, para desgracia nuestra, LINK.

IMANES

DORAMAS5
Junto a los millones de inmigrantes musulmanes-radicales que llegan a Europa vienen los imanes radicales. Estos predicadores-talibanes islámicos extremistas lanzan su plan para implementar la ley islámica en Occidente, en las mezquitas. Claman a Alá para que nos destruya. Es una manera anacrónica, salvaje y sibilina que los políticos de izquierdas saben lo que van ha hacer, de que no les puedan detener por solicitar el asesinato de infieles, nosotros, pero en el islam lo que se pide a su dios es una orden directa a sus seguidores, para que la ejecuten.

AISLAMIENTO

DORAMAS6
Los imanes-talibanes quieren rechazar las leyes de la sociedad europea y reemplazarlos con la autoridad de la Sharia del visionario Mahoma en grandes barrios de las ciudades europeas esencialmente controlados por los musulmanes-radicales. Mucha gente dice que hay musulmanes que trabajan y son buena gente, no son islamistas radicales, pero en cuanto los radicales lleguen y eso será ya mismo, donde ésos moros buenos se radicalizarán, pues en ello les va la vida para conseguir sus propósitos, destruirnos a todos.

ISLAMIZACIÓN

DORAMAS7
El objetivo de los musulmanes es obligar a los europeos no creyentes a cumplir con la Sharia. Y, el que no la cumpla, caerá bajo el cuchillo, degollador. Puedes entrar en Google y poner la palabra asesinatos de islamistas y podrán ver la realidad que nos esconden.

IMPLOSIÓN

DORAMAS8
La etapa final de los cinco pilares de la conquista islámica es la implosión. Esto ocurre cuando una nación pierde su orgullo, cultura y patriotismo, cuando se despoja de su patrimonio de singularidad y cuando pierde sus creencias para dar cabida a las demandas de la ley Sharia.
DORAMAS9
Por fin los cristianos ya se empiezan a cansar de poner la otra mejilla y ser mártires a manos sesinas, ser sacrificados como corderos y perseguidos en la que ha sido su casa durante 2.000 años, algunos grupos cristianos en el norte de Irak han decidido tomar las armas para defenderse del terror de ISIS. “Estamos siendo asesinados en nuestros hogares, ¿por qué no defendernos? Entonces, incluso si morimos, morimos con dignidad”. ¿Cuando empezaremos nosotros?
DORAMAS10
 
Alguien dijo:
“Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.” 
DORAMAS11
Recordadlo queridos “tolerantes y respetuosos” con la “new age” islámica/islamista. El cuchillo también segará vuestros cuellos, porque vosotros respetáis su forma de vida, pero ellos no respetarán la nuestra. La diferencia es que moriréis cagándoos en los pantalones y llorando como plañideras, de unos locos religiosos anacrónicos y salvajes.
*************************************************************
LO DICHO, YO SUSCRIBIRÍA TOTALMENTE ESTE ARTÍCULO y además quiero añadir que ESO ES A NIVEL GLOBAL, no solo es para ESPAÑA Y TAMPOCO ES SOLO COSA DE «CRISTIANOS» Y/O «JUDIOS», el Islam va CONTRA TODO LO QUE NO SEA ISLAM, un taoista, un budista, un ateo, un agnóstico, un…. es igual, COMO NINGUNO ES MUSULMÁN, TODOS DEBEN O CONVERTIRSE O PAGAR TRIBUTO O MORIR, NO HAY ALTERNATIVA, EL ISLAM NO OFRECE NINGUNA, SI SE HABLA DE INTOLERANCIA, ELLOS SON LOS VERDADEROS INTOLERANTES y no caigamos en eso del «Islam moderado» o eso otro de «bah! pero no son todos, la mayoría no son así, esos son «cuatro barbudos locos», ¡¡¡NO!!!, DETRÁS DE CADA MUSULMÁN HAY UN YIHADISTA EN POTENCIA que, por muy amigo tuyo que sea o que parezca ser, te dará la puñalada trapera en cuanto su ley se lo pida, son maestros en el uso de una herramienta de su propia ley, la TAQIYYA que queda muy bien explicada en este vídeo (RECOMIENDO también ir a la misma página de YouTube donde está el vídeo y ver la explicación escrita que lleva incluida):
Y por favor ¡¡BASTA YA DE TONTADAS CON LO DEL «RACISMO»!!! a ver si aprendemos de una vez que RACISMO es una palabra DERIVADA de RAZA y como es mas que evidente que el Islam, el ser musulmán no es UNA RAZA, no puede haber racismo, ya que NO SE ATACA A NINGUNA RAZA.
 
El auténtico Islam es el que se ha quitado la careta y está masacrando todo lo que pilla a su paso en esa zona comprendida entre Irak y Siria y no se cortan un pelo AMENAZANDO con empezar ya aquí, en Occidente, incluyendo la posibilidad de USAR ARMAS BACTEREOLÓGICAS.
 
Por lo tanto, debemos actuar ya, obligando a nuestros estúpidos políticos a hacer algo, hacerlo de forma inmediata, con total dureza y sin el menor miramiento y de no hacerlo, TOMAR NOSOTROS POR NUESTRA CUENTA LAS RIENDAS.
 
El mundo sería un lugar mucho mejor si no existiese el Islam.
 
#StopIslam
sharia-bank-terror-relationship
s2e7p4
ISLAMTOLERANCIA0

El misterioso Rollo de Cobre y el tesoro del Templo de Jerusalén

Entre los manuscritos que se descubrieron cerca de las ruinas de Qumrán, en la costa noroeste de mar Muerto, a mediados del siglo XX, se descubrió uno conocido como el Rollo de Cobre.

LEER ARTÍCULO COMPLETO vía El misterioso Rollo de Cobre y el tesoro del Templo de Jerusalén.

 

Los musulmanes son incapaces de refutarlo.

10514575_328806517277069_2969720388598464698_n

Hasta ahora, nadie nos ha podido refutar las siguientes acusaciones:

 

– El Islam fue fundado por un pedófilo.

– Aisha tenía 6 añitos cuando la desposó Mahoma, y 9 cuanto éste tuvo sexo con ella. Mahoma ya pasaba los 50 años.

– El Islam fue fundado por un asesino en masa.

– El Islam se propagó no por medio de prédica, sino por la guerra.

– El Corán está lleno de odio.

– En el Corán se olvidó de depurar uno de los «versos satánicos» de cuando Mahoma aceptó temporalmente la existencia de 3 diosas junto con Alá: Lat, Uzza, y Manat. Consulten el Corán 53:19-22.

– Los Hadices confirman la pedofilia de Mahoma y su crueldad en la guerra.

– El Islam promete en el Corán un cielo con vírgenes para los creyentes (a las creyentes se las pasa por donde no da el sol).

– El Islam promete en los Hadiths un cielo con 72 vírgenes, DE ÓRGANOS SEXUALES LIBIDINOSOS, y con un «pene erecto siempre».

– El Corán es el único libro «sagrado» que «raja» de otras religiones (judíos y cristianos).

– El Corán pone el testimonio de la mujer en un juicio por debajo aquél del hombre, necesitándose 2 mujeres para equiparar el testimonio de un varón.

– Mahoma tomó todos sus «personajes» de la Torah, el Talmud, los Evangelios y la Biblia en general, pero los hace sonar idénticos entre sí, como si fueran la misma persona: todos hablan igual que Mahoma.

– El Corán glorifica y premia la guerra.

– No hay lugar donde prevalezca el Islam y no pase por un derramamiento de sangre y arabización que no se detienen ni aún en nuestros días.

– La única «democracia» del mundo Islámico, está pegada a Europa, es Turquía, y su democracia pende de un hilo.

– La mayoría de musulmanes (y casi todos los que han pasado por esta página) se han enterado de su Corán y de sus Hadices por nosotros).

– La prohibición de tener perros está clara en los Hadices.

– La prohibición de la música está referida en el Corán y en los Hadices.

A todo ello, podemos ver otro tipo de barbaries, burradas, mamarrachadas, majaderías, estupideces, cavernicoladas…vamos, cosas de puro retrasado mental profundo como lo que podemos ver en este vídeo (y se supone que el asn..señor que habla es un «INTELECTUAL» musulmán:

Osea, que estos BÁRBAROS consideran que comer con la mano izquierda, vamos, que ser zurdo, te convierte en seguidor de Satán, es decir que, en pleno siglo XXI, aun hay toda una religión que es además una ideología y que, según estos impresentables debe usarse también como forma de gobierno, se sataniza a los zurdos y están dispuestos a hacer aquellas barbaridades que, eso también es cierto, se hacía en la antigüedad con los zurdos también en occidente (y no hace mucho, yo recuerdo que en los 60, cuando iba a primaría, a los zurdos se les intentaba (aunque ya no se les obligaba) hacer diestros, al menos en la escritura. No contento con eso, aquí el «gran y docto intelectual musulmán» dice que cuando se hizo musulmán allá por el 69, esa pedorrez absurda que llaman Allah o Alá le «curó» porque el también era zurdo.

Pero la cosa no termina aquí, en este otro vídeo podemos ver un buen resumen de lo que es realmente el Islam: 

El texto escrito que acompaña al vídeo no puede ser MAS EXACTO Y EXPLÍCITO:

El terrorismo internacional tiene en la mira a Europa desde hace años, pero el peligro latente aumenta. «Desde hace décadas generaciones de musulmanes han concebido un plan maestro para instaurar un Estado religioso mundial, dicho plan, integrado por siete pasos, culminará en el 2020 y estamos tan sólo al principio» dice el experto Berndt Georg Thamm.

El experto explica que con el tiempo se sabe más sobre estos planes secretos para reinstaurar un califato global. «Cuando tuvo lugar la disolución del último califato en 1924 en Turquía por Mustafá Kemal «Atatürk», se produjo un shock en el mundo islámico. Como respuesta se conformó la hermandad musulmana en Egipto en 1928. Desde entonces importantes ideólogos continúan convocando a distintos movimientos islámicos, desde Hamas hasta Al Qaeda a redoblar sus esfuerzos en esta dirección», afirma.

Este movimiento ha estado financiado desde hace años con millones de dólares provenientes de países árabes y musulmanes. El experto dice que no en vano Hamas ha llegado a formular su objetivo de fundar un Estado religioso islámico sobre las ruinas de Israel.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2…

Inglaterra: Asesinado por negarse a ser convertido al islám
Le dispararón cinco veces en la cabeza por que no consiguieron convertirlo al islám.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/42…

El gobierno británico comenzó a investigar a una escuela inglesa financiada por las autoridades de Arabia Saudita, que utilizó un texto escolar en el cual se calificó a los judíos de «monos» y a los cristianos de «cerdos»
http://www.apfdigital.com.ar/despacho…

Los jóvenes británicos musulmanes se radicalizan: el 40% pide la ley islámica

Francia: Profesor amenazado de muerte por criticar el Islám dejará la enseñanza

Australia: Líder musulmán busca fomentar el martirio
««Pongamos en sus corazones tiernos y blandos el entusiasmo por la yihad [guerra santa] y el amor por el martirio».»

Mezquitas sin papeles
Según explicaba ABC a principios de año, son más de ochocientas mezquitas para el millón y medio de musulmanes que residen en España.

Marruecos: Juzgan a dos periodistas por ofender al islám con chistes
Ksikes y Al Aji se arriesgan a penas que oscilan entre los 3 y los 5 años de prisión, una multa de hasta 100.000 dirhams (unos 9.200 euros) y la inhabilitación de por vida para ejercer el periodismo, tras la publicación.

Irán: La lapidación es femenina
La enorme mayoría de las víctimas de lapidación por adulterio son mujeres porque, de acuerdo con la ley islámica (shariá), un hombre puede tener cuatro esposas permanentes y una cantidad indeterminada de esposas temporarias.

Arabia Saudí prohíbe todas las demás religiones. Un musulmán declarado ‘culpable’ de convertirse al cristianismo puede enfrentarse a una sentencia de muerte por apostasía. Y cualquiera que conduce a un musulmán a Cristo se enfrenta a la cárcel, la expulsión o la ejecución.
http://www.libertaddigital.com/mundo/…

Película animada iraní para niños promueve ataques suicidas

Condenan a profesor saudí a 750 latigazos por blasfemia
Mohamad al Harbi fue acusado de hacer que los alumnos dudasen de sus creencias al discutir con éstos temas como el cristianismo y el judaísmo, según dijo la acusación que tachó al maestro de «blasfemo».

La mayor parte de los musulmanes en España es de origen magrebí, seguidora de un islam moderado, pero la dirección espiritual de las grandes mezquitas está en manos de imanes y asociaciones que siguen una tendencia más dura, generalmente financiados con dinero de Arabia Saudí (salafistas), o de oculta procedencia.

Las hordas islamicas arrasan Francia:
Lo que esta sucediendo en Francia es un autentico motín de la población inmigrante, especialmente la musulmana. La rabia contra lo occidental se ha desatado entre los miles de inmigrantes que viven en Francia, pero que nunca se han integrado en la sociedad europea.

MENSAJE DEL ISLAM:
«Nosotros dirigimos el mundo antes y con la ayuda de Alá llegará el día en que volveremos a dirigir el planeta. Llegará el día en que mandaremos en Gran Bretaña y en todos los sitios, pero los judíos no tendrán una hora de tranquilidad bajo nuestro poder, porque son traidores por naturaleza, como han demostrado siempre». jeque Ibrahim Mudeiris

Un imán de Lerida se niega a ser entrevistado por una mujer;
El imán se limitó a señalar que sigue las normas del Islam y que situaciones como esa no suponen discriminación para la mujer.

NO ALCANZA EL ESPACIO PARA PONER TODO LO QUE ENCONTRÉ EN ESTA PAGINA, Y ES SOLO UN 0,01 PORCIENTO DE LO QUE EL ISLAM ESTÁ HACIENDO.
http://lainvasion.blogspot.com/

En resumen, solo este post y no lo digo porque sea mío sino porque SON REALIDADES INCUESTIONABLES, debería valer para que todos aquellos que siguen empeñados en esa MAMARRACHADA de la «Alianza de Civilizaciones», el multiculturalismo permisivo y en llevar gafas de madera, se den cuenta de que EL ISLAM ES INCOMPATIBLE CON EL MUNDO CIVILIZADO, pues NIEGA, ENTRE OTROS, EL QUE QUIZÁS ES EL MAYOR DERECHO FUNDAMENTAL QUE TIENE UN SER HUMANO, EL DEL LIBRE ALBEDRÍO.

Para rematar todo esto, he encontrado este otro vídeo (que seguramente algún musulmán o amigo de estos dirá que es un «fake» o cosas por el estilo) en el que el antiguo Rey de Marruecos, Hassan II, reconoce claramente ante una periodista que… bueno, lo que reconoce, que los musulmanes NUNCA se integrarán en nuestra sociedad, podrán nacionalizarse pero NUNCA integrarse Y YO AÑADO QUE NO SOLO NO SE INTEGRAN SINO QUE BUSCAN QUE LOS DEMÁS SEAMOS LOS QUE NOS INTEGREMOS EN SU BAZOFIA CAVERNÍCOLA.

Una gran verdad que los multiculturalistas (Xavier Rius Sant, Arcadi Oliveres, Esteban Ibarra, Ismael Palacín y tantas personas más…) no entienden. 
Las autoridades no hacen nada para frenar una ofensiva multicultural, particularmente grave cuando es musulmana, ya que, poco a poco, ésta va imponiendo su visión totalitaria a la sociedad europea. Actualmente, en nuestros países (europeos) ser laico y velar por que no se impongan las manifestaciones del islam (por lo de extremistas que tienen) equivale a ser acusado, por parte de dichas autoridades, de los medios de información tradicionales y de los progres, de racista, xenófobo o islamófobo, cuando es justamente lo contrario. Como dice Chahdortt Djavann: ≪Cuando las palabras pierden su sentido, la sinrazón triunfa.≫
El progre ultrapacifista Xavier Rius Sant dijo en el programa televisivo catalán «2324», el 14 de octubre del 2013, lo siguiente: «Aunque en Europa ya no hagan falta inmigrantes ya que ya no hay trabajo para darles, igualmente tienen que venir, puesto que ahora el mundo es global y la gente viaja, o navega por Internet, o mira la tele, o tienen fácil pagarse una patera, o porque pasan miseria», desde 50:15 hasta 50:40 de http://goo.gl/8duYcq
∎ ¡¡¡CUIDADO !!!:
«hacen los trabajos que los demás no quieren hacer» → no justifica el genocidio blanco;
«debido a la historia» → no justifica el genocidio blanco;
«la economía necesita inmigrantes» → no justifica el genocidio blanco;
«la baja tasa de natalidad» → no justifica el genocidio blanco;
«todos tenemos la sangre de color rojo» → no justifica el genocidio blanco;
«son las consecuencias de la colonización» → no justifica el genocidio blanco;
«una falta de personal calificado» → no justifica el genocidio blanco;
«todos somos seres humanos» → no justifica el genocidio blanco;
«la raza es una construcción social» → no justifica el genocidio blanco;
«todos venimos de África» → no justifica el genocidio blanco;
«los immigrantes cotizan para nuestras pensiones» → no justifica el genocidio blanco;
«el mundo ahora es global gracias a Internet» → no justifica el genocidio blanco;
Cualquier otra excusa → no justifica el genocidio blanco.
☞ Antirracista es una palabra en clave para antiblanco.
∎ « Bien sûr que les prières de rue, les voiles, le halal et les mosquées sont des symboles d’occupation et de conquête. » (Riposte Laïque)
∎ « Ciertamente que los rezos en la calle, los velos, el halal y las mezquitas son símbolos de ocupación y de conquista. » (Riposte Laïque)
∎ ¿Es la islamofobia la peor forma de terrorismo? ⇒http://bit.ly/nT4Ls3
∎ « El mensajero de Alá* contrajo matrimonio conmigo cuando yo tenía 6 AÑOS, y se acostó conmigo cuando yo tenía 9 AÑOS. » (Relato de Aisha, Sahih Muslim, libro 8, número 3310.) (Volume 7, Livre 62, Numéro 88; Narration Ursa)
* Él tenía 54 años.
∎ « Aujourd’hui nous ne sommes plus dans l’immigration, nous sommes dans un remplacement de population. » (Eric Zemmour)
∎ «Ya no estamos en la inmigración, sino en una sustitución de la población.» (Eric Zemmour)
∎ EUROPA: disturbios multiculturales hoy, guerra civil con base étnica mañana
http://www.youtube.com/user/antiantir…
∎ Londres: Dos personas le cortan la cabeza a un soldado británico en plena calle al grito de «Alá es grande»
http://bit.ly/11YHhJB
∎ Decapita a un soldado en plena calle de Londres al grito de «Alá es grande», Alerta Digital
http://youtu.be/dQ4iBZEG_fE
∎ Europa en llamas: Disturbios raciales en Suecia al grito de «Allah akbar»
http://bit.ly/12VVvGJ
∎ El terrorista mahometano que decapitó a un soldado británico: «Nunca estaréis seguros»
http://bit.ly/11Zstuj
∎ La Suède interdit de parler de jésus, notamment pour la fête de Noël
http://youtu.be/rs5h9awlpdo
∎ Suecia prohíbe hablar de Jesús, sobre todo por Navidad
http://youtu.be/wQmsu_CSXA8
∎ musulmanes agreden a policías, en Marsella, sabiéndose impunes por la creciente dimitud en Francia:http://youtu.be/82TKkGpXDIM 
∎ Suecia se somete al islam y deporta extranjeros cristianos a la muerte
http://youtu.be/B9ikWqvlb4k
∎ IMPACTO: El Tribunal Supremo francés emite una FETUA (se islamiza) http://youtu.be/dnBPG2qPUYQ
∎ Video censurado por YouTube, sobre el «enriquecimiento» cultural que aporta la inmigración en Europa: http://bit.ly/11c44db 

ESTE TEXTO ACOMPAÑA A ESTE ÚLTIMO VÍDEO Y ES EXACTO, TOTALMENTE EXACTO, solo basta con fijarse un poquito para darse cuenta de que, efectivamente, estos bárbaros vienen no solo a quedarse SIN INTEGRARSE sino que BUSCAN IMPONER EN NUESTRA SOCIEDAD no ya sus costumbres, lo cual es inaceptable SINO TAMBIÉN SUS BÁRBARAS, DEPRAVADAS Y TOTALITARIAS LEYES.

Como final, estos otros dos vídeos aclaran también muchas cosas y que lo que dicen es cierto es FÁCIL DE COMPROBAR, esto NO es ninguna exageración; en el primero un clérigo musulmán de los que podemos decir que tienen «mando en plaza», es decir, que es una especie de «SÁBIO» del Islam y todo musulmán debe creer lo que dice SIN TENER DERECHO A CUESTIONARLO (y el que lo haga, pobre de el y de su cuello) nos dice lo que el y por tanto EL ISLAM piensa sobre, NADA MÁS Y NADA MENOS QUE LOS DERECHOS HUMANOS; en el segundo, otro de estos «sabios» nos deja bien claro lo que EL ISLAM dice SOBRE LAS MUJERES:

PUEDE OBSERVARSE que las declaraciones de ambos asno..clérigos están hechas ante UNA TELEVISIÓN ÁRABE MUSULMANA, ES UNA CADENA SAUDÍ, aunque los vídeos estén editados por MENRI. Estos solo han grabado lo que son AUTÉNTICAS emisiones de la cadena SAUDÍ pero se puede comprobar de forma mucho más fácil y directa, CUALQUIERA DE NOSOTROS PODEMOS HACERLO, basta con iniciar de una u otra forma una conversación del tema con cualquiera de ellos, algo que se puede hacer, por ejemplo, un domingo, en un bar, viendo un partido de fútbol (aquí, en mi barrio de Madrid sin ir más lejos, hay bares en los que cuando hay algún partido interesante, llega a haber más musulmanes de distintas nacionalidades que personal autóctono y alguno hasta se salta -y de forma muy brutal además, vamos, que no se corta un pelo el tío, termina siempre «cocido»- la prohibición de beber alcohol y no publico la foto del interfecto porque me temo que eso es ilegal, no puedo publicar aquí la foto de un particular, sacada en un bar, sin el permiso de este). En uno de esos momentos, saca el tema, responderán y además de forma bastante agresiva y te contarán, de forma algo más «macarra» (estos son aun más incultos y asnos que sus clérigos) exactamente lo mismo que cuentan esos dos Y CREEN REALMENTE QUE TODOS LOS DEMÁS DEBEMOS SOMETERNOS A ELLO PORQUE «ES LA VOLUNTAD DE ALLÁH»

¿VAMOS A REACCIONAR DE UNA VEZ POR TODAS?, está bien claro, EL ISLAM NO TIENE CABIDA EN UN MUNDO CIVILIZADO.

ASÍ DE CLARO.

1978708_670936446300518_1719131008_ncarteles3rezareneuropanoISLAMCANCER

Muhammad: El primer Radical Islámico

muhammad-12

por, Jake Neuman | Islam reloj