Etiqueta: PROBLEMA

Eran musulmanes, eran musulmanes, eran musulmanes… / They were Muslims, they were Muslims, they were Muslims …

moras1

Está circulando intensamente por la Red este resumen de la situación, preciso como una ametralladora. ¡Hagámoslo circular!

VIA: www.elmanifiesto.com

El tirador de Fort Hood era un musulmán.

Los atacantes del U.S.S. Cole eran musulmanes.

Los atacantes del Nightclub de Bali eran musulmanes.

Los atacantes del metro de Londres eran musulmanes.

Los atacantes del Teatro de Moscú eran musulmanes.

Los atacantes de la maratón de Boston eran musulmanes.

Los atacantes del vuelo de Pan-Am eran musulmanes.

Los secuestradores del Air France – Entebbe eran musulmanes.

La toma de la embajada de EE. UU. en Irán fue obra de musulmanes.

Los atacantes de la Embajada de EE.UU. en Beirut eran musulmanes.

El ataque a la Embajada de EE. UU. en Jamahiriya fue hecho por los musulmanes.

Los atacantes suicidas en Buenos Aires eran musulmanes.

Los atacantes en las olimpíadas de Munich eran musulmanes.

Los atacantes a la Embajada de EE. UU. en Kenia eran musulmanes.

Los atacantes de las Khobar Towers saudíes eran musulmanes.

Los atacantes de las barracas de los Marines en Beirut eran musulmanes.

Los atacantes de los escolares rusos en Besian eran musulmanes.

Los atacantes del World Trade Center fueron musulmanes.

Los atacantes de Mumbai en India eran musulmanes.

Los atacantes a los trenes de cercanías de Madrid eran musulmanes.

Los secuestradores del barco Achille Lauro eran musulmanes.

Los secuestradores del avión, el 11 de septiembre de 2001, eran musulmanes.

Los asesinos del mercado kasher de París eran musulmanes.

Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París eran musulmanes.

El atacante del Stade de France en París era musulmán.

Los asesinos del teatro Bataclan en París eran musulmanes.

El asesino de la discoteca de Orlando era musulmán.

El asesino del camión de Niza era musulmán.

Los asesinos del aeropuerto de Bruselas eran musulmanes.

Todo ello sin contar los múltiples ataques realizados en Israel.

Parémonos a pensar

Budistas que viven con hindúes = No Problem.

Hindúes que viven con cristianos = No Problem.

Hindúes que viven con judíos = No Problem.

Cristianos que viven con sintoístas = No Problem.

Sintoístas que viven con confucianos = No Problem.

Confucianos que viven con bahá’ís = No Problem.

Bahá’ís que viven con judíos = No Problem.

Judíos que viven con ateos = No Problem.

Ateos que viven con los budistas = No Problem.

Budistas que viven con sijs = No Problem.

Sijs que viven con hindúes = No Problem.

Hindúes que viven con bahá’ís = No Problem.

Bahá’ís que viven con cristianos = No Problem.

Cristianos que viven con judíos = No Problem.

Judíos que viven con los budistas = No Problem.

Budistas que viven con sintoístas = No Problem.

Sintoístas que viven con ateos = No Problem.

Ateos que viven con confucianos = No Problem.

Confucianos que viven con hindúes = No Problem.

Sigamos pensando

Musulmanes que viven con hindúes = Problema.

Musulmanes que viven con budistas = Problema.

Musulmanes que viven con cristianos = Problema.

Musulmanes que viven con judíos = Problema.

Musulmanes que viven con sijs = Problema.

Musulmanes que viven con bahá’ís = Problema.

Musulmanes que viven con sintoístas = Problema.

Musulmanes que viven con ateos = Problema.

MUSULMANES QUE VIVEN CON MUSULMANES = GRAN

PROBLEMA.

Primera deducción: EL PROBLEMA ES EL ISLAM

Los musulmanes:

No están contentos en Gaza.

No están contentos en Palestina.

No están contentos en Egipto.

No están contentos en Libia.

No están contentos en Marruecos.

No están contentos en Irán.

No están contentos en Irak.

No están contentos en Yemen.

No están contentos en Afganistán.

No están contentos en Pakistán.

No están contentos en Siria.

No están contentos en Líbano.

No están contentos en Nigeria.

No están contentos en Sudán.

No están contentos en Kenia.

Entonces, ¿dónde son felices?

Son felices en Australia.

Son felices en Inglaterra.

Son felices en Bélgica.

Son felices en Francia.

Son felices en Italia.

Son felices en España.

Son felices en Alemania.

Son felices en Suecia.

Son felices en los EE.UU.

Son felices en Canadá.

Son felices en Noruega.

Son felices en la India.

¡Son felices en casi todos los países que no son islámicos!

¿Y a quién culpan?

No al islam.

No a sus lideres.

No a sí mismos.

¡Culpan a los países en los que son felices!

Y quieren cambiarlos para que sean como los países de los que emigraron porque no estaban contentos.

¿Cuáles son sus principales organizaciones?

Yihad Islámica: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

ISIS: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Al-Qaeda: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Talibán: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Hamas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Hezbollah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Boko Haram: UNA ORGANIZACIÓN terrorismo islámico.

Al-Nusra: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Abu Sayyaf: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Al-Badr: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Hermanos Musulmanes: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Lashkar-e-Taiba: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Frente de Liberación de Palestina: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Ansaru: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Jemaah Islamiyah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Abdullah Azzam Brigadas: UNA ORGANIZACION de terrorismo islámico.

Nassr Al Din Al Khazzam Brigadas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

¡Pues eso! ¡A pensar!… ¿Como resolvemos este problema?… ¿Con educación? ¡La rechazan!…

Conclusión: tenemos un Gran problema… y mañana cualquiera de nosotros puede ser una víctima, y cuando haya mucho porcentaje de musulmanes habrá persecuciones asesinas contra otras religiones, y tarde o temprano reventaremos como pasa en todo país invadido por los musulmanes. Y no ocurre porque sí, sino porque lo ordena el Corán.

inglaterra

It is circulating intensely by the Network this summary of the situation, precise as a machine gun. Let’s make it circulate!

The Fort Hood shooter was a Muslim.

The attackers of U.S.S. Cole were Muslims.

The attackers of the Bali Nightclub were Muslims.

The attackers on the London Underground were Muslims.

The attackers of the Moscow Theater were Muslims.

The Boston Marathon attackers were Muslims.

The attackers of the Pan-Am flight were Muslims.

The hijackers of the Air France – Entebbe were Muslims.

The embassy of EE. UU. In Iran it was the work of Muslims.

Attackers of the US Embassy In Beirut they were Muslims.

The attack on the US Embassy. UU. In Jamahiriya was made by the Muslims.

The suicide bombers in Buenos Aires were Muslims.

The attackers at the Munich Olympics were Muslims.

Attackers to the US Embassy UU. In Kenya they were Muslims.

The attackers of the Saudi Khobar Towers were Muslims.

The attackers of the Marine barracks in Beirut were Muslims.

The attackers of the Russian school children in Besian were Muslims.

The attackers of the World Trade Center were Muslims.

The Mumbai attackers in India were Muslims.

The attackers on Madrid’s commuter trains were Muslims.

The hijackers of the ship Achille Lauro were Muslims.

The abductors of the plane, 11 of September of 2001, were Muslim.

The assassins of the Paris kosher market were Muslims.

The killers in Charlie Hebdo magazine in Paris were Muslims.

The striker of the Stade de France in Paris was Muslim.

The murderers of the Bataclan theater in Paris were Muslims.

The killer of the Orlando nightclub was a Muslim.

The killer of the Nice truck was a Muslim.

The killers at Brussels airport were Muslims.

All this without counting the multiple attacks in Israel.

Let’s stop thinking.

Buddhists living with Hindus = No Problem.

Hindus living with Christians = No Problem.

Hindus living with Jews = No Problem.

Christians living with Shintoists = No Problem.

Sintoístas living with Confucians = No Problem.

Confucians living with Bahá’ís = No Problem.

Baha’is living with Jews = No Problem.

Jews living with atheists = No Problem.

Atheists living with Buddhists = No Problem.

Buddhists living with sijs = No Problem.

Sikhs living with Hindus = No Problem.

Hindus living with Baha’is = No Problem.

Bahá’ís living with Christians = No Problem.

Christians living with Jews = No Problem.

Jews living with Buddhists = No Problem.

Buddhists living with Shintoists = No Problem.

Sintoístas living with atheists = No Problem.

Atheists living with Confucians = No Problem.

Confucians living with Hindus = No Problem.

Let’s keep thinking

Muslims living with Hindus = Problem.

Muslims living with Buddhists = Problem.

Muslims living with Christians = Problem.

Muslims living with Jews = Problem.

Muslims living with Sikhs = Problem.

Muslims living with Bahá’ís = Problem.

Muslims living with Shintoists = Problem.

Muslims living with atheists = Problem.

MUSLIMS WHO LIVE WITH MUSLIMS = GREAT PROBLEM.

First deduction: THE PROBLEM IS ISLAM

Muslims: They are not happy in Gaza.

They are not happy in Palestine.

They are not happy in Egypt.

They are not happy in Libya.

They are not happy in Morocco.

They are not happy in Iran.

They are not happy in Iraq.

They are not happy in Yemen.

They are not happy in Afghanistan.

They are not happy in Pakistan.

They are not happy in Syria.

They are not happy in Lebanon.

They are not happy in Nigeria.

They are not happy in Sudan.

They are not happy in Kenya.

So, where are they happy?

They are happy in Australia.

They are happy in England.

They are happy in Belgium.

They are happy in France.

They are happy in Italy.

They are happy in Spain.

They are happy in Germany.

They are happy in Sweden.

They are happy in the USA.

They are happy in Canada.

They are happy in Norway.

They are happy in India.

They are happy in almost all countries that are not Islamic!

And who do they blame?

No to Islam.

Not their leaders.

Not to themselves.

Blame the countries where they are happy!

And they want to change them so that they are like the countries from which they emigrated because they were not happy.

What are your main organizations?

Islamic Jihad: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

ISIS: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Al-Qaeda: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Taliban: AN ORGANIZATION of Islamic terrorism.

Hamas: AN ORGANIZATION of Islamic terrorism.

Hezbollah: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Boko Haram: AN ORGANIZATION Islamic terrorism.

Al-Nusra: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Abu Sayyaf: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Al-Badr: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Muslim Brothers: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Lashkar-e-Taiba: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Liberation Front of Palestine: AN ORGANIZATION of Islamic terrorism.

Ansaru: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Jemaah Islamiyah: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Abdullah Azzam Brigades: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Nassr Al Din Al Khazzam Brigades: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Well, that! To think! … How we solve this problem? … With education? They reject it!

Conclusion: we have a big problem … and tomorrow any of us can be a victim, and when there is a large percentage of Muslims there will be killer persecutions against other religions, and sooner or later we will burst as happens in every country invaded by Muslims. And it does not happen because yes, but because the Koran orders it.

a6dbejmn

Raad Salam: «Detrás de la crisis de refugiados está la conquista silenciosa del Islam a Europa»

Entrevista a Raad Salam, doctor en Filología Árabe y Estudios Islámicos

Por: I. Herrera | 04/06/2016

Raad Salam nació en el seno de una familia cristiana católica una localidad al norte de Irak, cuna del terrorismo islámico, y creció en Basora, al sur del país. Él y su familia han sido víctimas de numerosas persecuciones y detenciones por su condición de cristianos en un territorio mayoritariamente musulmán. Llegó a España como asilado político en 1995 y todas estas vivencias le despertaban un enorme interés por conocer, estudiar, investigar y escribir las tres religiones monoteístas: judaísmo, cristianismo e islam. Es doctor en filología árabe y estudios islámicos y ayer presentaba en León su último libro: ‘Este es el Islam’.

–¿Qué vamos a encontrar en este libro?

–Es el quinto que escribo sobre el Islam, también tengo varios sobre Cristianismo, Judaísmo, el Estado de Israel… pero en los últimos años estoy dedicado al Islam porque a mí me parece que es un tema muy importante hoy día por todo lo que está pasando en el mundo y, especialmente, este libro tiene como objetivo principal dar a conocer la verdad sobre el Islam, sin tabús, sin rodeos y sin miedo. No hace mucho hemos oído hablar de la alianza de las civilizaciones o el diálogo de las religiones y yo quiero dar a conocer si es posible el diálogo con el Islam, en mi opinión, y el libro también lo desvela, es imposible.

–¿No hay posibilidad de diálogo?

–Es imposible porque el Islam no es compatible con las otras religiones, siempre se muestra por encima de otras religiones. Además, el Islam, en sus libros sagrados, anima a los musulmanes a no hacer amistades con judíos y cristianos. Si hay una religión que se muestra por encima de otras religiones no hay posibilidad de diálogo. No significa que yo no quiera dialogar. Yo soy cristiano caldeo, he vivido con los musulmanes, he sufrido su persecución, malos tratos, han matado a mi padre, yo quiero vivir en paz con ellos, pero no significa que para vivir en paz con alguien haya que bajarse los pantalones; hay que conocerle, no pueden imponer sus ideas por encima de las mías.

–¿Qué hay que saber del Islam?

–Se habla de Islam e islamismo y no hay Islam e islamismo, el Islam es uno, está fundado sobre leyes divinas, según ellos. Hay que estudiar esas leyes y hay que hablar desde la mentalidad oriental, no occidental, porque cuando un occidental habla del Islam habla desde el concepto de la libertad, derechos humanos, democracia, consenso, amor… porque la tradición occidental es cristiana y está fundada sobre la convivencia, el amor, el perdón… y estos conceptos en Oriente no existen.

–Pero parece que todos los musulmanes sean malos…

–No. Al contrario. No, no, no, no, eso también lo digo en mi libro. Hay muchos musulmanes buenos, pero a pesar del Islam, no gracias al Islam. Además, también hay que distinguir y hay que dividir a los musulmanes en cuatro grupos. Hay musulmanes que aplican el Islam, lo practican, hacen el Ramadán, hacen la oración, pero van vestidos normal, no van las mujeres tapadas… Estos son un grupo reducido, un 10% de los 1.400-1.600 millones de musulmanes que hay en el mundo, practican el Islam y no practican la yihad, no son fanáticos. Luego, hay musulmanes que van tapadas las mujeres, aplican el Islam, son un poco más cerrados, viven en guetos… pero no aplican tampoco la yihad. Son un 60%, la mayoría hoy día. Hay por otra parte un 20% que son radicales musulmanes dispuestos a hacer la yihad, que son tantos como habitantes tiene EEUU. Y luego, entre el 5-10% son ateos y agnósticos, pasan del Islam totalmente, y de la cultura musulmana, de la religión, y todo. Lo que pasa es que hay una diferencia entre una ateo musulmán y un ateo cristiano. Un ateo cristiano pasa totalmente de la religión, no quiere saber nada de la religión, insulta el cristianismo, es lo que estamos viendo hoy día con grupos radicales de la izquierda. Un ateo musulmán, es verdad que no cree en el Corán ni en dios ni en Mahoma, pero cree en la tradición musulmana. No permite insultar a su profeta ni al Corán.

–Con Siria estamos viendo cómo miles de personas tienen que salir de su país…

–Es un proceso de migración nada limpio, es una conquista al Occidente. Es muy lamentable las imágenes que vemos en televisión, es verdad, yo soy también inmigrante, yo lo veo y lloro, pero la realidad es otra. Hay que saber quién está detrás de esta ola de migración, porque está toda financiada por Arabia Saudí y Qatar, y tenemos que saber quién está entrando en nuestra casa. Lo que quiero decir es que hay que controlar. No puede haber estos dirigentes que dicen «voy a traer mil inmigrantes», «yo aquí dos mil», pero bueno, ¿esto qué es?, es un descontrol, las cosas hay que hacerlas con cabeza, con inteligencia, hacer un campo de refugiados y ponerlos uno por uno, investigarlos, ver quién son, de dónde, para qué vienen… pero no puede ser de esta forma. Tampoco es una solución acoger 4 millones de inmigrante en una Europa que está pasando una crisis económica. ¿Cómo vas a meter 14.000 inmigrantes en España con un paro del 20-23% de paro? ¿de qué van a vivir? Ahora todo el mundo dice que hay que ayudar a los inmigrantes, pero mañana estos mismos se van a quejar de que por qué yo tengo pagar el colegio de mi hijo y este no, el comedor…

–¿Y qué solución hay para los miles de refugiados?

–La solución está allí, no aquí. Hay que hacer una asamblea grande en la que participen los países árabes y obligar a los países árabes a que solucionen el problema. Europa es un país solidario pero ¿por qué no van a tener que ser solidarios los países árabes? Arabia Saudí tiene un territorio enorme, ¿por qué no acogen a su gente? Tienen 200.000 carpas climatizadas que se usan solo una semana al año para la peregrinación, y aquí caben dos millones de personas; son musulmanes y árabes suyos, ¿por qué no los acogen y se ayudan ellos mismos económicamente.

–¿Pero hay interés por resolver esta crisis de refugiados?

–No. Al contrario, a los países árabes no les interesa y los occidentales no tienen más remedio. Todo el mundo se les está echando encima, el problema está en que hay un objetivo muy poderoso detrás de ello, es la conquista silenciosa del Islam a Europa. Europa está dormida, sólo piensa en derechos humanos, libertad y ayudar al prójimo, unos valores que no existen dentro del Islam porque si los mismos musulmanes quieren acoger a su gente, los pueden ayudar y acogerlos en su propio país.

–¿Están los centros de inteligencia españoles preparados para combatir el terrorismo yihadista?

–En España se comete un error gravísimo, son muy orgullosos y creen que lo tienen chupado por haber tenido la experiencia de ETA, y yo siempre digo que no tiene nada que ver el terrorismo de ETA con el terrorismo yihadista islámico. El de ETA es nacionalista occidental. Nacionalista, no tiene bases religiosas, y es occidental, un terrorista de ETA antes de morir busca una solución para él porque no quiere morir. Un terrorista islamista es diferente, ése viene dispuesto a morir porque va a ganar el cielo, va a ganar 72 vírgenes en el cielo, le han inculcado estas ideas en la cabeza y está dispuesto a matar a infieles. Por eso esta es una lucha muy difícil de combatir y de enfrentar. Es muy difícil de solucionar porque nos estamos enfrentando a personas que no temen por su vida, están dispuestos a hacer todo para defender su religión. Y además, todas las informaciones del CNI están basadas sobre traducciones de personas de origen árabe musulmán (marroquíes, tunecinos, argelinos, últimamente también algunos sirios…) y estas informaciones hay que tener mucho cuidado porque un musulmán nunca traiciona ni su patria ni su religión. Y luego, una mentalidad musulmana cuando escucha o analiza una cosa yihadista islámica no lo hace desde un punto de vista occidental. Por eso el centro de inteligencia tiene que cambiar un poquito el chip. Y ahora tenemos un peligro muy inminente con las elecciones porque no sabemos qué va a pasar, si entran los ‘podemitas’o el socialismo, que son tan tolerantes y tan del dialogo y la convivencia, es un peligro porque no le van a dar tanta importancia a todos estos movimientos islamistas. Hay muchísimas mezquitas dentro del país. Es muy difícil controlarlas, por eso por ahí habría que empezar. No digo que haya que sujetar la religión islámica, no digo eso, pero hay que limitar un poco las mezquitas para que se pueda controlar el radicalismo.

EUROPA O MUERTE / EUROPE OR DEATH

Migrants in Calais. "We come here because this is the only road to England," a Syrian man said. Credit Tom Jamieson for The New York Times — Migrants in Calais. «We come here because this is the only road to England,» a Syrian man said. Credit Tom Jamieson for The New York Times

Si Europa no se detiene esta invasión, la muerte será para los europeos a nuestra sociedad de la democracia, la libertad y la tolerancia, para nosotros y para nuestros hijos.

Europa se convertirá en África, la pobreza, las guerras, la destrucción y la muerte.

La capacidad de los posibles puestos de trabajo en la Unión Europea es el límite con una tasa de desempleo del 9,8%, hasta 23,88 millones de personas desempleadas. Europa no debe permitido cualquier invasión de la inmigración ilegal no controlada. Hay demasiada ciudadanos desempleados y no permite más.

Todos los países miembros de la Unión Europea deben evitar violación de nuestras fronteras, con todo el personal civil, policial y militar que, si es necesario, y sin demora, y proceder de inmediato a la deportación de los inmigrantes ilegales.

Nosotros o ellos, depende de nosotros, nuestro futuro y nuestra vida.

ENGLISH

Migrants in Calais waited for a chance to run past the police to climb onto trains Thursday near the Channel Tunnel. Credit Tom Jamieson for The New York Times

If Europe does not stop this invasion, death will be for Europeans to our society of democracy, freedom and tolerance, for us and for our children.

Europe will become Africa, poverty, wars, destruction and death.

The ability of potential jobs in the European Union is the limit with an unemployment rate of 9.8% to 23.88 million people unemployed. Europe must not be allowed any invasion of uncontrolled illegal immigration. There are too many unemployed citizens. and does not allow more.

All member countries of the European Union should avoid violation of our borders, with all civilian, police and military personnel, if necessary, without delay, and immediately proceed to the deportation of illegal immigrants.
Us or them, depends on us, our future and our life.

Migrants waited to try to board trains on Thursday on the French side of the Channel Tunnel in Calais. Credit Tom Jamieson for The New York Times

ARTÍCULO DE PRENSA RELACIONADO (EN INGLÉS) / RELATED NEWSPAPER ARTICLE (IN ENGLISH):

EUROPE

Migrants in Calais Desperately Rush the Channel Tunnel to England, Night After Night (CLICK)

El Islam es el gran problema.

El Islam nunca se integró en alguna sociedad en 12 siglos .

Esta muy bien, vivir juntos, pero ese no fue el caso del Islam en Oriente durante 13 siglos. Los Musulmanes hablan de tolerancia, mientras que en la primera mitad del siglo XX, Argelia ha perseguido a sus Judios, los judios argelinos, judios que estaban allí mucho antes que el Islam.

Esta es la estrategia de la yihad ideológica en la que se adopta la cultura de su enemigo para echar raíces y transformar su identidad para hacerla islamica.

Mucha gente ignora que la identidad se puede manipular en las sociedades orientales altamente analfabetas. Este fue el caso en el pasado en el Mashreq y el Magreb.

Por el contrario, es difícil desviar identidades en la Europa actual, con la educacion y la tradicion de libertad, la democracia, el libre albedrío y los derechos humanos de siglos de antigüedad. Cambiar la identidad de los europeos, por ejemplo, se puede hacer sin una confrontación frontal.

En una de sus obras, Claude Lévi-Strauss explica muy claramente , lo que ocurre cuando dos culturas diferentes están en confrontación en la misma zona.
‘Es difícil ver cómo una civilización podría disfrutar de la vida de otra civilización, a menos que usted renuncie a ser parte de ella misma.

La respuesta de Lévi-Strauss al problema es: o los recién llegados que pertenecen a una civilización diferente a la nuestra abandonan su civilización , o la conservan, o bien surge otra civilización en nuestro continente Europeo, la civilización llamada “el tercer patron de Lévi-Strauss” ‘, un nuevo modelo, que es irreductible frente a las otras dos.
Este modelo ( el tercer patron de Levi Strauss ) era posible, e históricamente vivió en toda la tradición judeo-cristiana, animista / asiática pagana e incluso, en cierta medida, al igual que Japón, ha sido capaz de sintetizar la tradición y la modernidad. Pero nunca en el Islam y las sociedades musulmanas, incluyendo la sociedad árabe (excepto en los países con una gran minoría cristiana, como Egipto, donde el multiculturalismo se organiza dentro de una sociedad islamica relativa).

Y como históricamente, el Islam nunca se ha integrado con cualquier otra civilizacion o sociedad durante 13 siglos, y Occidente, a pesar del relativismo rampante, no es probable a medio plazo abandone sus valores humanistas, el libre albedrío, libertad, los derechos humanos y la democracia, por lo tanto , la confrontación es inevitable.
Es cuestión de tiempo. En este periodo de crisis profunda de Europa, el choque llegará antes de lo que pensamos.
Pero sigo siendo optimista en mi pesimismo.

Veamos ahora, una vez mas, como son HOY EN DÍA los musulmanes. En el siguiente vídeo podemos ver las estupideces y majaderias que un alto clérigo musulmán, alguien que, en el mundo islámico, es considerado un «hombre sabio». Esto lo dicen EN PLENO SIGLO XXI (y por cierto, la mujer no sale muy bien parada, podemos ver que papel la reservan siempre. Por cierto ¿DONDE ESTÁN LAS FEMEN Y DEMÁS FEMINAZIS?.

El Islam, a ver si de una vez se va enterando la gente, ERA YA UNA INVOLUCIÓN DESDE SU PROPIO NACIMIENTO. Efectivamente, si estudiamos bien la historia y respetando en todo momento el contexto histórico, podemos afirmar que las sociedades del Imperio Romano, la Grecia clásica (sobre todo Atenas) e incluso el milenario Egipto, el Egipto de los faraones (que por cierto, mantuvo su cultura, aunque no su independiencia, hasta después de caer el Imperio Romano, conservando incluso la escritura jeroglífica y esto no acabo HASTA QUE LOS MUSULMANES LO INVADIERON Y LO ISLAMIZARON) eran MUCHO MAS AVANZADAS Y LIBRES que la sociedad que propone el Islam.

Muchos «progres», tratando de defender lo indefendible, se buscan el argumento de que si el cristianismo y el judaismo han evolucionado ha sido porque llevan mas tiempo. ¡¡FALACIA TOTAL!! porque lo lógico, lo racional es que, algo que ha nacido después, algo mas moderno en el tiempo, sea, sin ninguna duda, MAS AVANZADO y repito, es que el Islam ES UNA INVOLUCIÓN DESDE SU NACIMIENTO, UNA VUELTA ATRÁS. Además ¿que pasa con otras culturas que no son ni la judia ni la cristiana?, porque como muy bien dice el artículo de François Sweydan, ahí tenemos a los japoneses, ejemplo bien claro (por cierto, EN JAPÓN EL ISLAM HA SIDO MANTENIDO CLARAMENTE A RAYA Y POR ELLO ALLÍ NO TIENEN PROBLEMAS CON EL MISMO (VER ESTE LINK PARA MAS INFORMACIÓN) pero es que también son mas antiguas las culturas de China o Corea y si bien es cierto que China en la actualidad es una horrorosa dictadura totalitaria comunista, Taiwan también pertenece a esa cultura y no es hoy parte de China porque es un país que se resistió al régimen comunista (en cuanto a Corea, me refiero a la del Sur, evidentemente, aunque creo que si en el Norte cayera el totalitarismo comunista hereditario que tienen, ocurriría lo mismo) y es evidente que tanto Taiwan como Corea del Sur son sociedades mucho más avanzadas y libres que las sociedades donde el Islam es, bien mayoritario, bien directamente religión oficial del estado.

No nos engañemos, es cierto que en este caso, desgraciadamente, habrá casos en que paguen justos por pecadores, pero el hecho cierto es que, detrás de cada musulmán, hay un yihadista en potencia y no te puedes fiar de ninguno, pues son hábiles maestros en utilizar otra de las reglas de su propia ley, la Sharia,me refiero a la «Taqiyya», de la que ya he escrito en muchos otros post pero que vale la pena tener siempre presente.

Igualmente queda clara la tibieza con que los estados musulmanes tratan el tema del llamado «Estado Islámico», si nos fijamos bien, aunque a veces escuchamos o leemos noticias sobre que el ejercito de alguno de estos paises (por ejemplo el de Irán) ha bombardeado al Estado Islámico, lo cierto es que no han pasado de ser meras escaramuzas y ninguno de estos estados hablan abiertamente de «barbarie» de que «no representan el verdadero Islam», etc., etc., como tampoco lo hacen las diferentes organizaciones y asociaciones de musulmanes que tenemos en occidente, las cuales, en realidad, NO SON OTRA COSA QUE UNA QUINTA COLUMNA.

Y encima tenemos a muchos medios de comunicación que callan las cosas, a pesar de llenarse la boca con publicidad de ser defensores de la libertad de expresión. Como ejemplo puedo poner uno de hoy mismo, en una red social, en Facebook. Resulta que, en la página de ANTENA 3 NOTICIAS, se da la noticia del sujeto criminal que ha atropellado a varias personas en Nantes (Francia) y claro, empiezan los comentarios, bien, pues no solo han llegado a cambiar el titular de la noticia a petición de uno de los comentaristas (el cual, a pesar de su nombre, debe ser musulmán, o bueno, al menos, por su forma de expresarse, está totalmente de su parte, pues hace una ardiente defensa a ultranza de ellos), tal y como el mismo se ufana en afirmar,

Tino Agustin Triviño Piñeiro y yo te dije que tenia 9 y la virgen maria tenia 12 y jose 54… por entonces era normal. EN fin, creo que mi texto hizo cambiar a antena tres los títulosy me alegro un montón ademas veo que no estoy solo con esto, solo caverniculas como tu (y siento mucho insultarte pero por los comentarios que te he leido enotros posts me lo has confirmado) son cada vez menos.
Carpe Diem… tantos musculitos y cero cerebro muchacho un saludo

NOTA: Los fallos que se ven en comentario son originales, yo he hecho un copy-paste del original, es decir, así lo ha escrito el «sr. licenciado en historia».

permitiendose además el insultar y darselas de superior y de enterado (en otro de sus múltiples y densos rebuznos afirma ser » licenciado en historia con especialidad en proximo oriente!») o decir majaderias como que el Islam estaba prohibido en Irak durante el mandato de Saddan Hussein (es cierto que al amigo Saddan, la religión le traia al pairo y su gobierno era laico pero el Islam funcionaba libremente en el país y la inmensa mayoría de la población lo era (y lo es) y lo practicaba (y practica) sino que YO, COMO COMENTARIO, DEJÉ UN ENLACE A MI ANTERIOR POST EN ESTE MISMO BLOG (en realidad es un reblogging de otro blog) SOBRE ESTA MISMA NOTICIA (LINK) y ¡¡NO TARDARON NI TRES MINUTOS EN ELIMINARMELO!!! ¿así entienden nuestros CAGADOS Y VENDIDOS medios de comunicación la libertad de expresión?.

Si teneis curiosidad y quereis ver sobre todo los rebuznos del «señor licenciado en historia con especialidad en el próximo oriente» lo tenéis allí, en la página de Facebook de ANTENA 3, el título de la noticia es «Un hombre arrolla a diez personas en Nantes al estrellar su coche contra un mercadillo navideño», la URL de la página (todo esto se ve en la página de Facebook, la noticia está también en la propia web de Antena 3 pero ahí no hay comentarios) es: https://www.facebook.com/antena3noticias?fref=ts . Vale la pena, también hace afirmaciones como que Mahoma no abuso de Aisha, con la que caso a los ¡SEIS AÑOS! y se encamo (que sepamos, porque de semejante sujeto, mejor pensar siempre lo peor) ¡A LOS NUEVE!

Pero no, Antena 3 a quienes censura es a quienes aportan enlaces con hechos reales y encima hasta cambia sus titulares a petición de cretinos integrales pro multiculturalistas que además se las dan de licenciados en una asignatura de letras cuando, leyendo sus comentarios, podemos también observar que la ortografía no es lo suyo (fallos ortográficos cometemos todos, es cierto, pero no todos presumimos de ser licenciados en historia)

Esto es lo que hace el Islam, este es el gran problema del Islam, que, a lo que magnificamente expone el artículo del señor Sweydan, NO TIENE NINGUNA VOLUNTAD DE EVOLUCIÓN, QUIERE SEGUIR SIENDO LO QUE ERA DESDE QUE EL PEDÓFILO LO EMPEZÓ A PREDICAR Y LO QUE ES PEOR, QUIEREN QUE SE IMPONGA EN TODO EL GLOBO, ASÍ DE FÁCIL, ASÍ DE SENCILLO, ASÍ, SIN MAS.

Repito lo que he dicho muchas veces, NO HAY ISLAM MODERADO E ISLAM RADICAL, HAY ISLAM, SOLO ISLAM y, desde luego, EL MUNDO SERIA UN LUGAR MUCHO MEJOR SI ESTE NO EXISTIESE.

Y de momento, ESTAMOS HACIENDO EL CANELO, entran en nuestros paises, SE TRINCAN TODAS LAS SUBVENCIONES HABIDAS Y POR HABER, TRATAN DE TRABAJAR LO MENOS POSIBLE (VER ESTE OTRO LINK) piden TODOS LOS DERECHOS, INCLUYENDO EL DE TENER SUS PROPIOS TRIBUNALES DE JUSTICIA (basados en su ley, claro está, en la Sharia) Y NO RECONOCER LOS NUESTROS y no conformes con ello, piden que NOSOTROS RENUNCIEMOS A DERECHOS PROPIOS, GANADOS DURANTE AÑOS, INCLUSO SIGLOS, PORQUE SON OFENSIVOS A SU FÉ.

Y mientras tanto, en el llamado «ESTADO ISLÁMICO»:

OCCIDENTE, DESPIERTA ¡¡¡¡¡YA!!!!!

LOS COSTES DE LA INMIGRACIÓN.

Es muy importante entender algo. En economía política hay una ley básica: todo lo que se subvenciona se obtiene en mayor cuantía que en un equilibrio normal de mercado. Este complejísimo y vasto marco político, económico y cultural de subvenciones, ayudas directas, organismos asistenciales gubernamentales y para-gubernamentales, exenciones de impuestos, cheques, tratos preferenciales, acceso a servicios e infraestructuras públicas desigualmente financiados, etcétera, puesto intencionadamente en pie por las élites en todo «Occidente», es un gigantesco mecanismo de fomento y sostenimiento de los mal llamados «flujos migratorios» (sustitución demográfica). Nada ocurre por azar.

No puedo hacer calculos, no muchos pueden, pero es evidente que sin estos salvajes saldos favorables, al igual que sin el entramado legal facilitador y sin la asfixiante cultura inmigracionista y multiculti dominante, las mareas de inmigrantes-colonizadores-neoesclavos no tendrían ni las astronómicas dimensiones actuales ni la capacidad de permanencia que demuestran.

El simple acceso «en igualdad de condiciones» (sic) a servicios e infraestructuras públicas tan desigualmente financiadas por unos y otros, y tan desarrolladas con anterioridad a la llegada del foráneo, supone una forma de fortísima subvención. Una transferencia sangrante de riqueza del contribuyente nativo a las poblaciones que lo sustituyen demográficamente. Insisto: dejando al margen las exenciones de impuestos o todas las ayudas directas públicas o privadas que se proporcionan bajo decenas de formas distintas.

Nada menos que un ultra-liberal neoclásico de la Escuela de Chicago como Milton Friedman, inmigracionista doctrinario, avisaba hace casi cuarenta años de que no se puede tener estado asistencial y fronteras abiertas simultáneamente, que ha de ser lo uno o lo otro, porque las estructuras del estado asistencial ejercen de tarro de miel para cientos de millones de personas del planeta que, externalizando gran parte de sus costes en esas estructuras abrumadoramente sostenidas por las poblaciones autóctonas, pueden competir con ventaja con dichas poblaciones nativas. Dicho de una forma sencilla: gracias a esa externalización de costes sí les sale a cuenta emigrar. Nada que ver, por tanto, con los pequeños y limitados movimientos de poblaciones del pasado (pequeños en comparación) que no gozaban en absoluto de dichos incentivos.

Y ahora súmensele a lo anterior las prestaciones sociales no contributivas, las bolsas de comida de las que se abusa desvergonzadamente, el acceso a las viviendas de protección oficial, los grupos de presión subvencionados, el activismo de ultraizquierda, la caridad privada vergonzosamente volcada con el foráneo, las ayudas escolares, las exenciones de impuestos a sus empresas, la preferencia en las guarderías públicas, la concesión de la nacionalidad devenida en trámite, la reagrupación familiar de hasta diez individuos por residente… todo lo que pueda imaginarse y más.

Es un proceso perfectamente orquestado por las clases dirigentes del que los diferentes grupos que las integran obtienen, todos ellos, distintos beneficios: ideológicos para los activistas endófobos de la ultraizquierda y/o el mundialismo, políticos para los dirigentes convencionales, que se compran una nueva clase cautiva de votantes, y económicos para la alta plutocracia y el sector bancario, que abaratan el trabajo, endurecen sus condiciones y obtienen nuevos siervos a los que endeudar. Los beneficios son todos privatizados, mientras que los perjuicios, en forma de destrucción étnica, desplazamiento y «white flight», sustitución demográfica, tensiones sociales, criminalidad disparada, capacidad adquisitiva media en descenso (reconocido por la OCDE), condiciones de trabajo cada vez más endurecidas e impuestos leoninos para financiar al Leviatán recaen muy especialmente sobre las clases medias y las humildes. Justo las más desarticuladas políticamente, las menos conscientes culturalmente, las menos formadas, las más manipulables, las menos conectadas con el poder, las menos influyentes, en suma, las más débiles. Las mismas que son psicológicamente adoctrinadas día tras día para que aceleren su proceso de aculturación y autodestrucción étnica a través de la nueva religión del multiculturalismo y el mestizaje (y de toda clase de vicios: el tittytainment). Así no habrá nunca reacción posible que ponga en peligro el andamiaje del Sistema, que quedará blindado sin remedio.