LA LIBERTAD, SI NO ES INDIVIDUAL, NO ES LIBERTAD. Politicamente MUY incorrecto.
Etiqueta: PRIVACIDAD
Entre las numerosas intrusiones a nuestra intimidad que sufrimos a diario desde las tecnologías de la información, nos llega ahora la noticia de que FaceBook filtró datos de 137.000 españoles a la empresa Cambridge Analytica. Por lo que será, esta última, sancionada por la Agencia de Protección de datos.
La negativa de Apple a piratear el iPhone de uno de los asesinos de catorce personas en San Bernardino, como le pide el FBI, vuelve a ilustrar el debate sobre el derecho a la privacidad frente a los poderes del Estado para luchar contra un terrorismo cada vez más sofisticado.
Este jueves, Tim Cook, presidente de Apple, ha publicado en la web de la compañía esta carta a los clientes en la que explica la decisión de no abrir a los investigadores del Gobierno una puerta trasera para acceder al interior del iPhone de un terrorista.
Un tribunal federal ha ordenado a Apple que permita al FBI acceder a los datos del teléfono móvil de Tashfeen Malik, que junto a Syed Faook, su esposa, atacaron el pasado 2 de diciembre un centro de atención a discapacitados en San Bernardino, Los Ángeles, matando a catorce personas, antes de ser ellos mismos abatidos por la policía. El Estado Islámico reivindicó el atentado, aunque la investigación aún trata de averiguar si fue realmente organizado o solo inspirado por la organización terrorista.
El FBI busca en el iPhone de Malik información sobre eventuales cómplices y otras relaciones personales que ayuden a capturar a otros terroristas o faciliten la lucha contra el Estado Islámico fuera de los Estados Unidos.
Desde 2014, y como consecuencia de las revelaciones de Edward Snowden sobre las prácticas de espionaje masivo del Gobierno a los ciudadanos, Apple incluyó en su sistema operativo un mecanismo de seguridad para proteger los datos guardados por sus clientes en iPhones y tabletas iPads. Se trata de una clave de acceso de cuatro cifras. Después de diez intentos de introducirla, el sistema bloquea el acceso y destruye automáticamente toda la información del dispositivo.
Lo que la juez Sheri Pym, del tribunal de Distrito de Los Ángeles, está ordenando a Apple es que permita al FBI probar con un número ilimitado de combinaciones, hasta dar con la clave de acceso, y que los ingenieros de Apple habiliten un software para dar con la clave rápidamente, y no en cinco años, que es el tiempo que llevaría a las máquinas del FBI hackear el iPhone, probando con todas las combinaciones posibles del número secreto.
Tim Cook, sucesor de Steve Jobs al frente de la compañía de Cuppertino, se niega a construir una “puerta trasera” que serviría para acceder a cualquier iPhone, lo que pondría en peligro la confidencialidad de la información manejada por sus clientes. Apple argumenta que si el software de acceso cayera “en manos equivocadas”, por ejemplo, un Estado policial, permitiría desbloquear todos los iPhone y los ciudadanos serían más vulnerables frente al poder de otros para entrar en su vida privada.
“Si el Gobierno puede hacer que sea más fácil desbloquear un iPhone, tendría también poder para entrar en el dispositivo de cualquiera para capturar sus datos”, escribe Tim Cook en su carta a los clientes.
El caso llegará a un Tribunal Supremo que, en estos momentos, es el escenario de una batalla política por la designación de la vacante dejada tras el fallecimiento del magistrado Antonin Scalia.
La respuesta de Apple ha entrado en la campaña electoral. Donald Trump, favorito en las primarias Republicanas, pidió a la compañía que deje a un lado la “ridícula histeria por la privacidad” y facilite el trabajo de los investigadores del FBI.
Marco Rubio reconoció que las objeciones de Apple no son infundadas y plantean un debate pertinente, pero también pidió a la empresa que intente buscar una solución y colabore con el Gobierno sin renunciar a sus principios.“Una buena ciudadanía corporativa es importante”, remarcó el candidato.
El dilema es importante. Los documentos de Snowden pusieron de manifiesto que el Estado había estado espiando a los ciudadanos durante años. Las implicaciones de un poder así son escalofriantes, como para despacharlas con la simplonería con que lo hace Trump.
Una compañía que protege la privacidad de sus clientes, hasta el punto de gastar mucho dinero para defender sus principos en un largo proceso en los tribunales, no es un incordio en la lucha contra el terrorismo, sino un aliado fiable de la libertad individual.
¿No es curioso que sea una empresa, símbolo del pérfido capitalismo, la que esté protegiendo la libertad de las personas, cuando tendría que estar haciéndolo el Gobierno? Me interesa tu opinión: ¿Debe facilitar Apple a la policía de cualquier país del mundo el acceso a los datos encriptados de los teléfonos móviles de sus clientes? – V. Gago
[Con información de BBC, Apple, El País, The Telegraph, New York Post]
Ver la entrada original 1.264 palabras más
Este es un interesante artículo publicado en AEROMENTAL.COM que conviene leer atentamente.
Y una cosa está bien clara, la privacidad, en el mundo actual, HA MUERTO.
No solo es Facebook, ¿cuantas cámaras, unas ocultas, otras situadas con total y absoluto descaro en las calles de nuestras ciudades nos «miran» a diario?.
Y eso sin contar que hoy en día, cualquiera con un simple teléfono movil te puede fotografiar en cualquier sitio y haciendo cualquier cosa SIN QUE TE ENTERES de que lo está haciendo. Hasta te pueden sacar un video.
Facebook sabe muchas cosas de tí sin que tú lo sepas.
En el video nos explican el caso de Max Schrems, un austriaco estudiante de derecho de 24 años que usaba su perfil de Facebook para relacionarse con sus amistades, subir fotos, lo normal. Hace unos meses (en Julio) Max solicitó a Facebook una copia de todos los datos que tenía almacenado sobre su perfil, armado de la directiva europea 95/46/CE que garantiza el acceso de cualquier ciudadano a sus datos. Facebook, en respuesta, le entregó un CD con más de 1200 documentos en PDF (en la foto sale Mark posando con estos documentos impresos). Max se sorprendió de la cantidad de información recopilada sobre su persona y se dedico a investigar sobre posibles violaciones a sus derechos.
Descubrió , transcripciones de chats que también creía haber suprimido, peticiones de amistad denegadas, notificaciones de eventos a los que quiso asistir y otros a los que no, estatus y tags de fotos. Todo. Incluso direcciones de correo de personas que no tienen perfil activo en la red social. Se sublevó.
Entre otras cosas, encontró que Facebook lleva un registro de:
- Cada vez que un usuario ingresa y sale de la página.
- Antiguos mensajes borrados
- Estatus (mensajes en el muro).
- Transcripciones de chats que fueron eliminados.
- Cada uno de los mensajes privados, del muro, fotos y de chat, incluyendo los que fueron eliminados por el autor.
- Todos los “Me Gusta” con geolocalización, posts, pokes, incluyendo los eliminados.
- Peticiones de amistad denegadas.
- Amistades eliminadas.
- Etiquetas de fotos que fueron eliminadas
- Fotos eliminadas.
- Ultima ubicación geográfica, Facebook con geolocalización recopila la ubicación geográfica (con coordenadas específicas, fecha y hora) desde donde usaste tu cuenta por última vez. No se sabe cuales son sus intenciones de hacer esto.
- Todos los cambios que le hiciste a tu nombre, con fecha y hora.
- Números telefónicos de los celulares desde donde ingresaste a tu Facebook.
- Todas las IPs de computadoras desde donde ingresaste a tu Facebook. Realizan también un conteo de cantidad de ingresos de varios usuarios desde una misma PC para deducir quién es el dueño o usuario principal de esa PC.
- Notificaciones de eventos a los que quiso asistir y otros a los que no.
- Direcciones de correo de personas que no tienen perfil activo en la red social.
[Esta es la lista completa en inglés]
Ejemplo
Por ejemplo, tu última ubicación geográfica se guarda en Facebook de la siguiente manera:
Time 2011-04-16 18:51:27 UTC
Latitude 37.34688913
Longitude 121.94080227
Altitude 0
Accuracy 675
Altitude Accuracy -1
Heading -1
Speed -1
[Ejemplos de como Facebook guarda esta información]
A todo esto Max dijo:
Es simplemente que Facebook está usando su red para recoger datos de los usuarios que no debería tener. Es cierto que los mismos usuarios tienen que ser responsables de lo que postean pero, ¿cómo van a serlo si no saben ni pueden decidir lo que se hace con su información, incluso cuando deciden borrarla?
Europe vs. Facebook
Max ahora inició el proyecto Europe vs. Facebook, reuniendo a muchas personas de Europa para demandar a Facebook por guardar tanta información (en especial la borrada) sin consentimiento alguno.
El proyecto Europe vs. Facebook indica lo siguiente:
Toda persona en la Unión Europea tiene derecho a acceder a todos los datos que una compañía tiene ella o él… Después de que tuvimos respuesta de Facebook fue claro para nosotros que teníamos que publicar esa información en línea. De esta manera, queremos que Facebook sea más transparente y mostrar a cada usuario lo que Facebook sabe de nosotros.
Hay más datos. Muchos grupos de datos que no fueron incluidos en el primer conjunto de datos enviado por Facebook. Por ejemplo, datos relacionados con la función “Me Gusta”, el rastreo en otras páginas web, reconocimiento facial en fotos, vídeos, posts en los muros de otros usuarios, indicadores de la intensidad de las relaciones, etiquetas que fueron eliminadas y mucho, mucho más no revelado por Facebook.
____ Página oficial de Europe vs Facebook: europe-v-facebook.org
FUENTE: http://www.aeromental.com/2011/12/14/toda-la-informacion-que-facebook-recopila-a-tus-espaldas/
RAMROCK'S BLOG 