Dentro de poco será el lema más repetido entre los españoles, porque un país no puede depender de las incongruencias e incoherencias de un Presidente de Gobierno, ni siquiera la España que fue gobernada por José Luis Rodríguez Zapatero, que pronto será propuesta para para encabezar la lista de pueblos más sufridos del planeta, en la que nadie puede aventajarnos.
El problema de Mariano Rajoy es el “piñón fijo” de aquel que no sabe tomar decisiones sin consultar hasta con Rita la Cantaora y cien comisiones , la ausencia de autoridad que raya en la castración decisoria y el tancredismo que caracteriza su biografía. Un personaje que fue capaz de esperar ocho años a que Zapatero hundiera España sin decir ni esta boca es mía, para que no le llamaran facha, no puede reunir las condiciones para sacar a esta nación de la crisis económica más grave de su historia, que puede hacer zozobrar incluso la fortaleza de la economía alemana que sostiene hoy el euro.
Nuestro mayor problema no es la prima de riesgo, sino el riesgo de seguir haciendo el primo como nos ocurrió con Zapatero, porque no resolver los problemas que tenemos significa agravarlos. Cada día que no se arreglan los problemas van subiendo más los intereses que tenemos que pagar por la deuda y el volumen total de deuda que tenemos que devolver, además, el ultimatum de la realidad nos indica que no podremos financiarnos a niveles insostenibles más allá de un par de semanas.
¿Qué ocurrirá después?, pues posiblemente que la Unión Europea nos ofrezca un par de alternativas, seguir en el euro en condiciones similares a las aplicadas a los griegos o que nos salgamos de la moneda común paulatinamente para no distorsionar el futuro de la unión económica europea. La cuestión está clara, Rajoy no se ha enterado que tenía los pasados siete meses de prórroga para resolver los problemas que acucian a los españoles, al menos encontrar el surco de la razón que nos permitiera salir del hoyo, pero lo único que se le ha ocurrido es esperar a que Europa tomara decisiones y viniera en nuestra ayuda mientrasmaquillaba de catástrofe los recortes y las mermas en nuestro bienestar. Con esa inteligencia que le caracteriza, para generar la riqueza que necesitamos que permita resolver los problemas que tenemos, lo único que se le ha ocurrido es empobrecernos aún más, hasta esquilmarnos, pero sin reducir el Estado caótico que nos legó su predecesor.
Que los españoles paguen los errores de los políticos que nos tienen secuestrados, es el rescate que nos imponen los que han vivido bien a nuestra costa durante los últimos ocho años del duerno público, donde comen todos los cerdos que nos han hundido.
Señor Rajoy, por favor, váyase, hágalo con diginidad, aún está a tiempo;si no va a hacer nada más que asfixiar a los españoles para salvar a la casta política que le ha elegido como verdugo, y conservar a los 600.000 colocados, parásitos en las administraciones públicas, que le dejó Zapatero, sin realizar ninguna reforma solvente y resolutiva que reduzca el nivel del gasto del Estado, autonomías, ayuntamientos y empresas públicas, mejor se va, antes de que sea usted declaradopersona non grata por el pueblo español. Una retirada a tiempo es una futura victoria. Su proyecto, el que fuera, ha caducado sin haberse iniciado, ya ha agotado usted toda la credibilidad y nunca tuvo mucha. Así que haga un favor a este país y a usted mismo: ¡váyase!
Estas cartas están publicadas por la propia autora en un grupo de Facebook donde la misma tiene cuenta propia con nombre y apellidos, sin «nicknames» ni falsas identidades:
1ª Carta que escibí a Mariano el 29 de mayo,
Sr. Rajoy, yo soy militante del PP desde hace unos 12 años, defiendo a mi partido y sus ideas hasta el final, lo que ha hecho, que muchas veces haya sido tachada como fanática del PP, por defender a ultranza reformas y recortes del actual gobierno. Pero tb, he visto cosas que no me han gustado y he callado. Hasta , cuando leo en los periódicos que:
Hollande y sus ministros se bajan el sueldo un 30 por ciento (Vale que esto el lo dijo en su programa electoral y se ve obligado a cumplirlo) Es entonces cuando reflexionando me pregunto a mi misma y escribo esto: ¿A mi me gustaría saber porqué en España no cunde el ejemplo? Si a los demás se les ha reducido o congelado el sueldo, o se le ha echado a la calle, si estamos sufriendo recortes por todos los lados, ¿Porque los políticos son intocables? No siempre va a ser el pueblo señores, el que deba ajustarse cada día mas el cinturón, pq en realidad no se trata de un cinturón, sino de una soga colgada al cuello y muchos ya se están ahogando sino se han ahogado ya. ¿Somos o no somos todos iguales?. Estoy de acuerdo en que estamos en una situación muy crítica y hay que adoptar determinadas medidas, pero tb creo, que el pueblo tenemos el derecho a exigir o no? ¿No es cierto que debería hacerse unos recortes de arriba a abajo? ¿Porqué siempre se va a empezar por abajo?, ¿Pq siempre a los mismos?, Qué empiecen por quitarse los sueldos vitalicios y luego seguimos…
Esto lo piensa mucha gente y no va de colores o de ideologías. Si algo me caracteriza, y lo saben los que me conocen bien, es decir siempre la verdad y a la cara y de buenas maneras y esto ya no me lo podía guardar, prefiero ser honrada e ir de frente que decirlo en bajo o en corrillos y dar la puñalada trapera a mis compañeros y amigos. Yo confío en usted y en su equipo, en su capacidad, integridad y trasparencia,
Vivo en Astillero, un pueblo de Cantabria de unos 17.000 habitantes. Tengo 34 años y desde hace años milito en el PP. Siempre he votado al PP, y me he sentido orgullosa por ello. Estoy de acuerdo con usted en que el último gobierno ha sido nefasto, el peor de toda la democracia. Defendí su campaña y la de Nacho Diego en los periódicos locales y en las redes sociales. Intento comprender los recortes que está llevando a cabo como parte de la dolorosa solución que tenemos que adoptar para salir de la crisis. Me gustó su mensaje de austeridad, empezando por las administraciones.
Y a pesar de todo esto, en las próximas elecciones quizá no votaré al PP en mi municipio. ¿Por qué? Fácil, en el último pleno otro grupo parlamentario propuso que el alcalde y los concejales se bajaran el sueldo. El PP fue el único que votó en contra. El alcalde de Astillero, Don Carlos Cortina, gana casi 54.000 euros al año, ¡54.000 euros por regir un pueblo de apenas 17.000 habitantes! ¿Dónde está la austeridad, y los recortes necesarios, dónde el ejemplo que usted dijo que todos los políticos del PP darían?, ¿dónde la coherencia que se supone que debe presidir todas las decisiones de nuestros representantes? Señor Rajoy, son estas decisioneslas que hacen que la gente haya perdido la confianza en los políticos, las que hacen que cada vez se les valore peor. ¿Cómo puede un alcalde hablar de sacrificios a sus vecinos y votar para seguir ganando sus 54.000 euros, sin estar dispuesto a hacer él ningún sacrificio?
Sé que es probable que ni siquiera lea usted en persona este mensaje, pero me gustaría despedirme diciéndole que mientras haya personas que representan al PP que dicen una cosa y hacen otra, el partido que usted preside seguirá perdiendo la confianza de los de sus propios militantes, simpatizantes y de todos los ciudadanos.
SOBRE BANKIA: Yo si soy de las personas que opinan que debe crearse una Comisión de investigación sobre Bankia en el congreso, es que suponer que se necesita unos tres billones de las antiguas pesetas para poder sanearse son palabras mayores y todos los españoles de a pie, creo que tenemos el derecho a saber la verdad, ¿Qué ha pasado con Bankia? ¿Cómo se ha podido llegar a esta situación? ¿Es que nadie veía lo que se avecinaba? ¿Quiénes son los verdaderos responsables de lo que ha sucedido?, ¿Estos se nos van a ir, como pasa siempre en España, de rositas? Es que señores, esto es ya de cachondeo!. Se dice que en esa comisión puede que sólo estén 10 personas y sea a puertas cerradas, ¿Pero es que esto no es de interés público? Por que yo pienso que sí. Además usted nos prometió trasparencia. Si esto fuera una democracia seria y real, a determinadas personas a las que se les va a llamar a declarar, deberían ir en calidad de imputas por malversación de fondos públicos, porque no olvidemos que Bankia proviene de una fusión de Cajas. Espero que se esté mirando y con lupa que pasa en todos los bancos y cajas, pq como esto se vuelva a producir, es que nos hundimos definitivamente. Conclusión, hay personas que sólo queremos saber que ha pasado y que se depuren responsabilidades, no es pedir tanto no?
4 Carta al Señor Rajoy (9 de Julio)
Señor Rajoy, si yo empezara a hacer recortes, no dejaría a títere con cabeza, pero eso sí empezaría desde arriba. Con todos los respetos, no me acaba de convencer la política económica del gobierno. Creo que antes de exigir sacrificios al pueblo (que a la postre es el que siempre se sacrifica), debería empezar por dar ejemplo, bajándose los sueldos pero de una forma contundente, quitando el sueldo vitalicio a todos los que lo tienen y que nadie jamás pudiera acceder al mismo, recortando cargos políticos, instituciones obsoletas, administraciones inútiles, echando a enchufados, encarcelando a quienes derrochan nuestro dinero, eliminando el Senado, los municipios pequeños, los cargos de confianza, las Comunidades Autónomas, las subvenciones a partidos y sindicatos, canales de TV, organismos, empresas públicas, agencias, asesores, embajadas, coches oficiales,…. es decir, todo aquello que se pueda prescindir. Entonces y sólo entonces, podrán ustedes exigir al pueblo, porque nosotros ya no podemos mas!
Mª Dolores de Cospedal, con un par de ovarios. Que diferencia con "la Pajín".
Aparte de la simpatía de Zoido y del sentido común de varios candidatos autonómicos y municipales del PP que, tras su triunfo, han explicado en LD sus fundados temores a una herencia socialista de dificilísima gestión, me gusta lo que está haciendo Cospedal en Castilla-La Mancha. Y cómo está alarmando a El País, órgano de Rubalcaba. Por supuesto, a Cospedal le conviene a largo plazo poner el grito en el cielo: si está en quiebra su comunidad, cuanto antes se entere la gente, mejor. A corto, más aún: es preciso señalar a los responsables de la quiebra, que son los políticos del PSOE. Por la experiencia de Aznar en 1996, si se quiere fundamentar un cambio duradero en la opinión pública, hay que levantar absolutamente todas las alfombras, con luz y taquígrafos. ¿Que gimen los taquígrafos locales? Mejor. No haber sido ágrafos sobre la corrupción sociata.
Hay que insistir en el carácter ejemplarizante y, al tiempo, precavido de la denuncia de la corrupción heredada. Aznar canceló el saneamiento de las instituciones por la acción conjunta de CiU y la Zarzuela, en ambos casos bajo la hipoteca de una victoria raquítica en las urnas: 260.000 votos. En cambio, Rajoy acaba de sacarle al PSOE 2.200.000 votos en las elecciones del 22M. Y es verosímil pensar en una abultadísima victoria del PP en las Generales. Pero el gran anuncio de las Generales es lo que haga el PP con su inmensa heredad municipal y autonómica. Y esa herencia es, sobre todo, una insolvencia letal e irredimible para las instituciones representativas y los presupuestos anejos.
Por eso me ha parecido muy bien que el hombre de la economía cospedalense haya anunciado que algunos miles de colocados por el PSOE en la Administración con el único mérito laboral de tener el carné del partido se irán a la calle, es decir, por donde han venido. Nunca se ha estrenado la derecha con una poda de verdad de la arborescencia burocrática en general y de la izquierda en particular. Pero ahora no tiene más remedio. La crisis es de tal envergadura, tan a medio y largo plazo, con tal cantidad de zonas de sombra y con tantas empresas públicas cobijando deudas ingentes que los populares han de hacer coincidir la virtud cívica con su interés político. El cargo que ocupa Cospedal en el partido añade ejemplaridad a la necesidad. Ojalá no se echen atrás, que sería lo mismo que echarse a un lado, o sea, a la cuneta.
El pasado viernes Rajoy hizo una declaración oficial acerca de la sentencia del TC sobre Bildu. En ella decía lamentar dicha sentencia, y si bien afirmaba acatarla, la consideraba “una decisión que no podemos compartir y que supone un paso atrás evidente en la lucha contra el terrorismo”. Desde ese día ha sido imposible sacarle a Rajoy una sola palabra sobre Bildu. ¿A qué responde tal mutismo? Lo más inmediato es pensar que ese silencio se deve a la estrategia marcada por Pedro Arriola de sólo hablar de economía. Sin embargo, hay una serie de hechos que me hacen pensar que estamos ante una estrategia de mayor calado que un mero diseño de marketing electoral. Repasemos algunos de esos hechos.
Objetivo: asegurar la obediencia del TC al Gobierno
Nos situamos en diciembre de 2007, cuando espira el turno de los cuatro miembros del TC nombrados por el Senado, tres de ellos del llamado sector conservador y otro del sector progresista. En el TC hay un empate a seis entre ambos sectores, lo que hace peligrar algunos proyectos ideológicos del Gobierno. El 14 de mayo de 2008 el recurso a la Ley de Violencia de Género se rechaza por siete votos frente a cinco porque uno de los miembros del sector conservador vota junto al ala izquierdista a favor de imponer penas mayores a los hombres que a las mujeres por los mismos delitos, liquidando así la igualdad ante la ley. Sin embargo, están pendientes de sentencia los recursos a dos proyectos legislativos de aún más difícil encaje en la Constitución -el Estatuto catalán de 2006 y la llamada Ley Zerolo (que autorizó los matrimonios del mismo sexo)- y el PSOE no tiene la seguridad de un veredicto favorable a sus tesis.
Una muerte muy oportuna tras un brutal acoso montado por el CNI
Tres días después de conocerse el fallo del TC sobre la Ley de Violencia de Género, el 17 de mayo de 2008 muere en extrañas circunstancias Roberto García-Calvo, miembro del sector conservador del TC. Se trata, sin duda, de uno de los episodios más siniestros de nuestra democracia, pues dicho fallecimiento se produce tras una brutal campaña de acoso montada por el CNI y apoyada por el aparato mediático del Gobierno. La muerte de García-Calvo es de lo más oportuna para el ejecutivo: sin el fallecido, el TC queda repartido entre cinco conservadores y seis progresistas, inclinando la balanza a favor del Gobierno.
Con todo, se trata de una mayoría frágil. En febrero de 2007 el progresista Pablo Pérez Tremps había sido recusado a petición del PP en relación al recurso sobre el Estatuto catalán. Eso deja a los miembros del TC afines al gobierno con menos capacidad de maniobra -se da un nuevo empate entre conservadores y progresistas-, con lo que la sentencia se pospone otros dos años ante los reparos de la presidenta del TC, María Emilia Casas, a usar su voto de calidad para lograr un desempate. En julio de 2010 el TC avala la mayor parte del Estatuto, siendo la mayoría de las votaciones por seis votos (los del sector progresista y el conservador Guillermo Jiménez) contra cuatro (los del resto de miembros del ala conservadora). Para evitar el empate, María Emilia Casas tiene que ceder en algunos aspectos que provocan duras críticas al TC desde las filas socialistas y las iras de los aliados nacionalistas del Gobierno. El Gobierno se da cuenta de que necesita una mayoría más cómoda en el Tribunal.
Una incomprensible claudicación del PP
En este punto, la renovación de los cuatro miembros del TC designados por el Senado seguía aparcada. La negativa sistemática del gobierno de Zapatero a alcanzar cualquier consenso con el Partido Popular deja pendiente esa renovación durante tres años. Sin embargo, a finales de septiembre de 2010 PSOE y PP desbloquean las negociaciones, y lo hacen con una clara y absurda cesión del partido de Rajoy: los cuatro miembros salientes del TC (tres conservadores y uno progresista) serían sustituidos por dos conservadores y dos progresistas, inclinando aún más la balanza a favor del Gobierno y sin que éste haya accedido a cubrir la vacante dejada por el fallecimiento de García-Calvo. Esta incomprensible claudicación del PP, que deja perplejos a propios y extraños, se produce en plena ola de euforia en Génova 13 por las favorables encuestas electorales tras los recortes anunciados por el Gobierno en mayo y la caída en picado de la popularidad de Zapatero. Rajoy ya tiene la certeza de que va a gobernar. En mi opinión, es eso lo que explica la claudicación, como veremos más abajo.
El 1 de diciembre son votados por el Senado los cuatro nuevos miembros del TC. El pacto entre PSOE y PP se cumple como estaba previsto y entran dos nuevos magistrados a propuesta de cada partido. El TC se reparte ahora entre siete progresistas y cuatro conservadores. El Constitucional se convierte en un órgano bajo el total dominio de Moncloa, de tal forma que ya puede planear estrategias para usar al TC como parapeto para maniobras que no se atreve a hacer el Gobierno, como se verá seis meses después con el caso de Bildu.
Bildu: el TC cumple su nueva función de parapeto del Gobierno
En noviembre de 2010 se agota el turno de otros tres miembros del TC: un conservador y dos progresistas. Además, la plaza del fallecido García-Calvo sigue vacante. Al Gobierno no le interesa para nada ocuparla pues ha obtenido una posición de poder absoluto sobre ese Tribunal. Ni siquiera tiene que preocuparse por la actitud díscola del magistrado progresista Manuel Aragón, pues ahora al PSOE le sobran votos para ganar cualquier votación. El 30 de enero, PSOE y PP deciden aplazar esa renovación hasta la próxima legislatura.
Así llegamos a la sentencia sobre Bildu. Manuel Aragón vota junto al ala conservadora contra la admisión de las candidaturas avaladas por ETA. Los demás magistrados del PSOE votan a favor. Bildu es legalizada por seis votos contra cinco. El TC se come el marrón de ser señalado como el responsable de la vuelta de ETA a las instituciones, un papel muy impopular que el Gobierno elude formalmente. El TC cumple así su nueva función de parapeto del ejecutivo.
Rajoy tendría que convivir más de un año con un TC en manos del PSOE
Volvemos en este punto al comienzo de la entrada: el silencio de Rajoy. ¿Qué interés puede tener Rajoy en guardar silencio ante un TC tan politizado y capaz de adoptar resoluciones tan escandalosas como la del caso Bildu? Para obtener la respuesta hay que repasar los próximos plazos y posibles renovaciones del Constitucional. De acuerdo con lo anunciado por PSOE y PP en enero, los cuatro nuevos magistrados designados por el Congreso serían elegidos en 2012. Actualmente esos cuatro puestos se reparten así: dos progresistas (Eugeni Gay y Elisa Pérez), un conservador (Javier Delgado) y una plaza vacante (la del fallecido García-Calvo). Es de suponer que entrarán dos progresistas y dos conservadores, quedando el TC repartido entre siete miembros propuestos por el PSOE y cinco del PP. Si Rajoy gana las Elecciones de 2012, tendrá que convivir más de un año con un TC en manos del PSOE.
El siguiente turno de renovación no llegará hasta junio de 2013. Entonces habrán de ser sustituidos los dos miembros del TC propuestos por el Gobierno (en la actualidad dos progresistas) y los propuestos por el CGPJ (hoy en día, un conservador y un progresista). Si el reparto de los miembros designados por el Poder Judicial se mantiene como ahora y Rajoy ejerce su prerrogativa de designar a dos conservadores, a mediados de 2013 cambiarían las tornas en el TC: siete del PP y cinco del PSOE.
¿Se propone Rajoy usar al TC como parapeto igual que el PSOE?
Así pues, el actual Constitucional aún tendrá dos años para rechazar los recursos a algunas de las leyes más polémicas del zapaterismo: la Ley Zerolo y sobre todo la Ley Aído, que instauró la barra libre para matar a niños no nacidos hasta las 14 semanas de vida. También tendrá tiempo para asegurar otras leyes radicales que prepara el PSOE, como la Ley de Eutanasia y la estalinista Ley de Igualdad de Trato de Leire Pajín. Una vez convertido en la apisonadora ideológica del PSOE, del actual TC cabe esperar más sentencias que retuerzan los preceptos constitucionales para complacer a Ferraz.
Rajoy lo sabe, e igual que el Gobierno ha usado al TC como parapeto para legalizar Bildu, el PP podría usar al TC como coartada para no tener que desmontar el tinglado legislativo del zapaterismo, complaciendo así al ala más tibia del partido. La actual escora de ese Tribunal, provocada por el PP hace ocho meses, invita a pensar que eso es lo que han planeado en Génova 13, pues no es creíble que una claudicación como ésa se hiciese sin tener en cuenta el aprovechamiento que harían de ella los propios populares. El TC podría asumir así toda la responsabilidad de los incumplimientos de Rajoy ante su electorado, minimizando el descontento de los votantes más favorables a la derogación de las citadas leyes. Por eso Rajoy no muestra interés por cuestionar demasiado las decisiones del TC, por polémicas que sean como en el caso de Bildu, y deja eso a sus subalternos. De hecho, que ese Tribunal asuma formalmente lo que de hecho es responsabilidad del Gobierno le sirve al PP como coartada para no romper el pacto con el PSE por la maniobra de los socialistas para facilitar la vuelta de ETA a las instituciones. Ayer mismo Basagoiti criticaba al TC mientras afirmaba que “jamás” romperá el pacto con Patxi López, una posición que sólo se explica en el marco de la estrategia de ambos partidos para usar a ese tribunal como parapeto.
Me gustaría muchísimo equivocarme, pero la tendencia del PP hacia la tibieza en estos últimos tres años y los indicios aquí referidos me hacen esperar lo peor. ¿De qué forma se podría evitar que esta traición se llegue a consumar? Pues ejerciendo una firme presión social sobre Rajoy antes y después de las próximas Elecciones Generales. Antes, para hacer que concrete su compromisos con claridad, sin descargar en el TC su responsabilidad de cara al futuro. Y después, para que una vez en el poder Rajoy -si es que llega a gobernar- cumpla sus promesas o, en caso contrario, tenga que pagar un enorme precio político por traicionarlas.
RAMROCK'S BLOG 