Etiqueta: POLÍTICAS MIGRATORIAS

Señor socialista, ¡apadrine usted a un refugiado!

Posted by Óscar Ramos del Cano

Caminaba yo tranquilamente por las calles del centro de mi querida ciudad, León, cuando de pronto diviso en la distancia una manifestación de un centenar de personas. Según me voy acercando, consigo identificar entre la multitud varias banderas del PCE, y me comienzo a preguntar: ¿estarán quejándose de los recortes del gobierno neoliberal del PP? ¿Será el motivo de sus quejas el calentamiento global fruto del maldito capitalismo? ¿Pudieran estar quejándose quizá por los salarios de miseria a los que los malvados empresarios someten a la clase obrera? Pues no. La hipocresía de la ideología socialista siempre consigue superar las expectativas de las benevolentes mentes de nosotros, los liberales. La pancarta que encabezaba la manifestación rezaba lo siguiente: “Tod@s con los refugiad@s”. En el panfleto que repartían entre los viandantes, especificaban aún más en qué consistía este apoyo:” Demandaremos solidaridad entre los estados europeos para la acogida de las personas refugiadas que se encuentran en Grecia y en Italia.”

Pues bien, socialistas, yo demando mayor solidaridad entre VOSOTROS y los refugiados. La expresión “el Estado” es la excusa universalmente usada por vosotros para expresar de forma indirecta qué deseáis hacer con el dinero de los demás. ¿Son realmente sinceras vuestras palabras de solidaridad cuando os manifestáis públicamente para que una institución armada robe por la fuerza dinero a millones de individuos para dárselo a los refugiados? Por favor, responded a esta pregunta: ¿Por qué no os hacéis VOSOTROS cargo de los gastos y os empeñáis en hacer uso del dinero de los demás?

Voy a poner ejemplos concretos. Pablo Iglesias afirma en la web de Podemos amasar en su cuenta de ahorro 112.000 euros. ¡Hágase usted cargo! ¡Apadrine a un refugiado! Jose Miguel Monzón, el “Gran Wyoming”, posee 16 pisos y cobra 900.000 euros. ¡Apadrine a un refugiado! Jorge Lago, dirigente de Podemos, manifiesta en la web de la formación morada poseer en una cuenta 826.000 euros. ¡Apadrine a un refugiado! Por otro lado, en las últimas elecciones, Podemos y su coalición obtuvieron más de 5 millones de votos. Según los últimos datos, el número de refugiados sirios casi llega a los cinco millones. Votantes de Podemos, ¡apadrinen cada uno de ustedes a un refugiado!

Atención, socialistas. Nadie tiene derecho al dinero, al tiempo, al esfuerzo y los recursos de los demás. No existen los derechos “sociales”. No existe el derecho a vivir a costa de otro sin su consentimiento. Y todo aquel que quiera ayudar a otro, debe hacerlo con sus propios recursos o con los recursos de aquellos a los que pacíficamente haya conseguido convencer. No hay duda de que muchos de esos millones de refugiados son gente honesta y que están padeciendo una desgracia de la que no son culpables. No hay duda por tanto de que, desde la benevolencia del que tiene una vida completa y aspiraciones personales satisfechas, ayudar a estas personas resulta algo honestamente bueno y verdaderamente solidario. Pero con el dinero propio. No exijan a los demás mediante la coacción del estado qué deben de hacer con su dinero cuando ustedes mismos no lo hacen con el suyo.

Es posible que mis palabras caigan en saco roto ante los oídos de socialistas (de todos los partidos). Cuento con ello. Su motivación política no es la ayuda a los desfavorecidos, sino la envidia hacia los virtuosos y el deseo de vivir de los demás. En todo caso, no me resigno a que la izquierda campe a sus anchas con su hipocresía monumental y yo, al menos, les señalaré con el dedo.

O.R.

A LO QUE YO AÑADO: Y lo llevo diciendo desde hace la tira, ¿y porque los ricos paises del Golfo Pérsico y la Península Arábiga, que tienen el dinero por castigo NO ACOGEN A NI UN SOLO REFUGIADO, CUANDO, ADEMÁS, LA INMENSA MAYORIA DE ELLOS SON DE RELIGIÓN MUSULMANA Y MUCHOS DE ELLOS HERMANOS ÁRABES?

No solo es eso, es que los inmigrantes que tienen trabajando en sus costosos caprichos de edificios descomunales, islas artificiales, etc., trabajan mas que de sol a sol, en unas condiciones infrahumanas y todos los dias mueren varios de ellos en las obras.

Y DE ESO NI LA PRENSA NI ESTOS «SOLIDARIOS IZQUIERDISTAS» DICEN ABSOLUTAMENTE NADA (y no digamos con el tema de los gays, lesbianas y el trato a la mujer, NI FEMINISTAS NI IZQUIERDISTAS LEVANTAN LA VOZ Y MUCHO MENOS SE MANIFIESTAN CONTRA ELLO, CALLAN COMO PUTAS)

NEOCOLONIALISMO: “NOSOTROS”, LOS CULPABLES

Escrito por Luis I. Gómez

Siguiendo los medios de comunicación patrios y las redes sociales en las últimas semanas, llaman poderosamente la atención  la monotonía y uniformidad de los mensajes que nos llegan tanto desde los foros conservadores como desde los progresistas: “nosotros” hemos establecido y apoyado a los talibanes e ISIS, “nosotros” también fuimos los responsables de que los mulás se hiciesen con el poder en Irán. “Nosotros” somos los culpables de la pobreza en muchas partes delmundo y “nosotros” somos los culpables de Afganistán, Irak y Libia, por haber intervenido, pero también de Eritrea, Sudán y Burundi, por no haber intervenido. “Nosotros” queremos quitarles a los rusos territorios como en en la guerra de Crimea, “nosotros” somos responsables de la desintegración de Yugoslavia y “nosotros” somos la causa de la desintegración del Imperio Otomano, lo que provoca los conflictos en el Medio Oriente.

En el asunto de Siria, los comentaristas siguen sin ponerse de acuerdo sobre si“nosotros” somos los culpables por haber intervenido o “nosotros” somos culpables por no haberlo hecho. En cualquier caso, todos están de acuerdo en una cosa: los lugareños, sin duda, no tienen nada que ver con la Guerra Civil.

No pocas veces encontramos en lugar del famoso “nosotros” el no menos prominente “occidente”. Europa, pero sobre todo USA son los culpables. Y sus “aliados”, claro: los ricachones saudíes, los servicios secretos paquistaníes, Erdogan o las tribus beduinas libias.

Existe consenso, pues, sobre que “nosotros” somos culpables y por ello tenemos que hacer algo. Y tenemos que hacerlo ya.

Por lo tanto, la respuesta obvia a la crisis de los refugiados es que “nosotros”debemos eliminar las razones últimas de la crisis. Debemos procurar un rápido finalde la guerra civil en Siria, el desarrollo económico de los Balcanes, la pacificación deLibia y el establecimiento de la democracia y los derechos humanos (incl. las políticasde género y de reciclado de residuos) en todos los países africanos. Después de todo no queremos tener que salir el año que viene a recibir un millón de refugiados en las playas y estaciones europeas. 

Ni la derecha ni la izquierda quieren revisar su concepción del mundo y reconocer que los pueblos del planeta, desde hace ya muchas generaciones, se valen por sí mismos. Acabada la época colonial,  son ellos quienes toman sus propias decisiones y deben acarrear con las consecuencias de las mismas. Que la gente es inteligente,trabajadora y autosuficiente, con capacidad creativa para construir algo. También los eritreos. Y que no necesitan en absoluto la influencia europea  para ser egoístas,corruptos y tan crueles como para limitar su propio desarrollo y decapitar, ahorcar, violar, encarcelar a sus paisanos.

Los conflictos en Siria o Eritrea, la pobreza en Albania o Sudán, son problemaslocales con causas locales, generalmente con una historia muy larga. No los hemos creado “nosotros” y  no podremos resolverlos “nosotros”. Miren el ejemplo de Kosovo: 15 años de “protectorado occidental” lo convierten de facto en una nueva colonia de occidente en la que se supone que estamos “arreglando” algo, pero de la que huyen cada año decenas de miles de refugiados. ¿Alguien se cree en serio, que “nosotros” podemos eliminar las causas de la migración de refugiados mediante medidas neocolonialistas?

Yo creo que podemos ayudar en ciertos casos de manera puntual, como por ejemplodespués de desastres naturales. O intervenir en un conflicto cuando otros estadosestán amenazados y solicitan ayuda. Pero nunca debemos perder de vista el hecho de que el neocolonialismo (ya sea conservador o de “progreso”) jamás puede realmente contribuir al desarrollo de un país, sólo las gentes de ese país pueden hacerlo.