Etiqueta: POLÍTICA

NO HAY NADA NUEVO (AUDIO).

*

*

Editorial de César Vidal. Na hay nada nuevo

 

Es la noche de César

 

Presentado por César Vidal

 

6:21

 

César Vidal lee su editorial. PINCHAR IMAGEN:

LA POLÍTICA MUSULMANA Y LA «PRIMAVERA ÁRABE» EXPLICADA EN UNA SOLA VIÑETA.

 

NO HAY MAS TIEMPO (AUDIO)

*

*

Editorial de César Vidal. No hay más tiempo

 

Es la noche de César

 

Presentado por César Vidal

 

6:52

 

César Vidal nos presenta su editorial, PINCHAR IMAGEN:

Así funciona el Pais, con los politicos que tenemos‏.

Una vergüenza en un momento de necesidad nacional, esta panda de mangantes y chorizos iletrados no dejaran ni uno de sus privilegios.
Seria necesario una autentica revolución social para que dejen de tomarnos el pelo y de lucrarse gracias a nuestro dinero.SINVERGUENZAS!!!!!!

Así que si recortan la sanidad, educación, servicios en general es porque es muy necesario y no se puede gastar dinero en frivolidades.
Si no, ahí tenéis a los diputados que se dedican a la política por su gran vocación de servicio a su país, a pesar de que les supone grandes sacrificios.
Y si alguien no me cree, se lo explico.
¿Qué recibirá un diputado tras resultar elegido el 20N?
– Un iPhone 4S. Si ya tenía el iPhone de la anterior legislatura, se lo queda gratis. – Un iPad. Si ya tenía el portátil de blablabla, se lo queda por 100€. – Un PC en el despacho. – Módem 3G. – Voz y datos pagados. – ADSL en casa pagado. – Si eres del PP o PSOE, un asistente para cada dos diputados. Si eres de otro partido, uno propio. – Un despacho propio.
«Estamos pidiendo un sacrificio a todos los ciudadanos» (Rubalcaba)
¿Y para moverse?
– Si usa su propio coche recibe 0.25€ por km, o sea, 25€ cada 100 km y se te pagan los peajes. – Si no tienes un coche oficial asignado, 3.000€ anuales para taxis (250€/mes). – Billetes de primera clase para avión, tren y barco.
«Tendremos el Estado de bienestar que podamos» (Rajoy)
¿Y el sueldo?
– Sueldo base de 3.126,52€ mensuales y dos pagas extra. – Si formas parte de alguna comisión, recibes entre 775,15€ y 1.590,34€ más al mes. – Si tienes algún cargo (Portavoz, Secretario, etc) en el peor de los casos recibes 2.318,96€ más al mes. – Puedes tener trabajos y cargos fuera del congreso sin límite ni perjuicio en el sueldo/ayudas. – Los sueldos que cobres de tu partido, tampoco afectan en nada.
«Los sacrificios de hoy son la puerta al bienestar del mañana» (Zapatero)
¿Y las ayudas?
– Si fuiste elegido fuera de Madrid, recibes 1.823,86€ mensuales más para alojamiento y manutención. – Si fuiste elegido en Madrid, recibes 870,56€ mensuales más para alojamiento y manutención. – Si viajas dentro de España, 120€ diarios. – Si viajas fuera de España, 150€ diarios.
«Los españoles pueden estar seguros de que no habrá sacrificio ni esfuerzo que no estemos dispuestos a hacer» (Cospedal)
¿Y los beneficios fiscales?
– Las dietas relacionadas con transporte no tributan, no se declaran a Hacienda vamos. – Las dietas relacionadas con alojamiento y manunteción no tributan. – Los sueldos/dietas por tener un cargo en el Congreso, no tributan. – Si dejas de ser diputado, percibes una paga mensual de 2.813,87€ hasta un máximo de dos años. No importa si tienes un sueldo privado.
«La salida de la crisis, con el esfuerzo de todos» (Pepe Blanco)
¿Y si se disuelven las cortes porque va a haber elecciones?
– Derecho a una indemnización consistente en el sueldo de los días transcurridos hasta que se forma el nuevo Congreso (el sueldo de dos meses aproximadamente), vuelvas al Congreso o no. – El Congreso te paga las cuotas de la Seguridad Social, Derecho pasivo y otras cosas durante ese tiempo. – El Congreso mantendrá tu póliza de accidentes durante ese tiempo. – El Congreso sigue pagando el ADSL, voz y datos durante ese tiempo. – La mudanza de tu despacho corre a cargo del Congreso.
«Todos tenemos que hacer sacrificios» (Esperanza Aguirre)
¿Y la jubilación?
Si tienes 55 años y…
– Has sido diputado once años: 100% de la pensión máxima (2.466,20€). – Has sido diputado entre nueve y once años: 90% de la pensión máxma. – Has sido diputado entre siete y nueve años: 80% de la pensión máxima. – Por el 10% del salario base, derecho a pensión privada a cargo del BBVA.
Como véis, son unas condiciones lamentables. Por eso los políticos son los más adecuados a la hora de hablar de recortes y sacrificios. Ellos ya se están apretando el cinturón y pasándolo muy mal.
Por eso cuando un político hable de sacrificios ¡Aplaude!. Cuando hable de recortes ¡Vitoréale! Sabe muy bien de lo que habla porque es un drama que conoce de primera mano.

EL VERDADERO POSTMACHISMO

Desde pequeño, mis padres, padre y madre naturalmente, me inculcaron entre otros valores, el de procurar alejarme de la hipocresía. Por desgracia hoy vivimos en una sociedad alienada por una gran mentira de Estado, que constituye la más hipócrita contrarreacción a la cordura, la sensatez y el auténtico sentido de Justicia e Igualdad. Una reacción que ha terminado contaminando todas las instituciones y resortes de poder, y que por decreto, bajo pena de garrote vil, nos induce a ser complacientes y dóciles con su doctrina. Yo soy de los que mantiene que la Igualdad y la Libertad no se imponen, se conquistan. La Libertad la ha conquistado la sociedad española, que se ha dotado de una Democracia en la que todos gozamos de derechos y libertades; la Igualdad entre hombres y mujeres ha sido conquista de estas últimas, por esfuerzo, tesón, sacrificio, mérito y demostración de capacidad, y ello indudablemente tras una historia marcada por la desigualdad. La mujer moderna del siglo XXI afortunadamente no tiene nada que ver con el estereotipo de mujer florero, subsumida al varón de hace 40 años. Indudablemente pueden persistir situaciones de discriminación, desigualdad y relación de poder, que hay que combatir y erradicar, pero resulta injusto, humillante y margina a esas mujeres que se han hecho a ellas mismas, que por el mero hecho de pertenecer al género femenino, deban de recibir una protección extraordinaria adicional, ser calificadas como víctimas por el mero hecho de ser mujeres y requerir de tutela institucional y normas de discriminación positiva. Con el franquismo existía otro tipo de machismo protector de la mujer, un ser humano inferior digno de protección social al ser susceptible de manipulación y engaño, de ahí que la mujer quedara amparada por la tutela marital. La mujer, pues, será libre e igual cuando sepa reconocer que la peor rémora que le impide superar el techo de cristal para conseguir en igualdad el acceso a posiciones de dirección, decisión, responsabilidad y poder, lo constituye el nuevo postmachismo que lidera el movimiento feminista integrista y radical.

Un movimiento que se fundamenta en una doctrina de pensamiento único, que no acepta y tolera debate sobre sus dogmas, una nueva ideología de género de corte totalitario y que trata por todos los medios de silenciar al disidente. Todas las mujeres están en situación de discriminación y desigualdad con respecto al varón en la relación de pareja o expareja, y esa premisa, intocable, justifica la redacción de una norma, bienintencionada y necesaria por principios, pero perversa e injusta en sus resultados. Sería estúpido negar la existencia de mujeres que han sufrido y siguen sufriendo maltrato machista, pero la sociedad ya percibe que una injusticia no puede ser contrarrestada con otra injusticia. Personalmente llevo luchando en beneficio de las mujeres maltratadas que padecen miedo, humillación, vergüenza y auténtica desigualad y asimetría con respecto al maltratador, que, muchas veces, no requiere de la agresión física para anularla como persona, desde mucho antes de la entrada en vigor de la Ley de Violencia, desde mucho antes de la aparición de los demagogos nombrados a dedo que hoy sostienen la bondad del instrumento legal por ellos ideado, sin fisuras, sin admisión de réplicas: Según su plan estratégico ideológico, no existen denuncias injustas e infundadas, bajo la perspectiva del derecho penal de autor en que se basa la Norma, y según el cual la gravedad del acto cometido no lo aporta el contenido del propio acto ilícito sino la pertenencia al género masculino. No existen niños manipulados alienados y adiestrados en el odio hacia el otro progenitor, pues se consagra que ello es un invento de maltratadores. No existen denuncias radicalmente falsas de mujeres despechadas a quienes se les brinda apoyo institucional y marco legal para conseguir su propósito de venganza. No existen hombres injustamente detenidos, maltratados y a los que, muchas veces, sólo les queda la digna vía del suicidio…

Ya no es cuestión de datos estadísticos, que además sólo tienen capacidad de elaborar quienes con ellos pretenden sólo confirmar sus planteamientos ideológicos, unos datos que admiten distintas interpretaciones, unos datos que sería conveniente contrastar con la realidad de la calle, que ya he empezado a reconfigurar su consciencia del problema. El debate social está abierto, sin que la nueva inquisición que ya controla el Legislativo, el Ejecutivo, y gran parte del Cuarto Poder mediático, pueda intentar aplastar por la fuerza a aquellos miembros del Poder Judicial cuyo único pecado es ser independientes e imparciales, negándose a estar contaminados por esa perniciosa ideología de género que tanto daño está haciendo a la mujer moderna y a las familias. Y sin que se pueda en estos tiempos cercenar la Libertad de pensamiento, expresión y opinión, pues quien se atreve se convierte en maltratador. Siempre el mismo pobre discurso descalificador e infamante

Resulta triste que un compañero juez me haya tenido que mandar como muestra de ánimo y apoyo, la letra de una canción de Nacha Guevara que es un reto a las dictaduras y un canto a la Libertad: Por el pájaro enjaulado/ por el pez en la pecera/ por mi amigo que está preso/ porque ha dicho lo que piensa…/ Yo te nombro Libertad. Esperemos, esperanza amarga que comparto con Dº Miguel de Unamuno, que la fuerza de la razón se imponga a la razón de la fuerza, y que políticos inteligentes y honestos, perciban que esa necesidad de cambio y reforma que muchos proclamamos, como mayoría silente desde las catacumbas, al margen de ser una demanda a voces de lo socialmente correcto, puede sumar réditos electorales, pues las mayorías despiertas también votan y son las que pueden ayudar a ganar una elecciones.

FRANCISCO SERRANO CASTRO

FUENTE: Francisco Serrano Castro. Artículo publicado en http://www.elmundo.es/papel/2009/12/27/espana/21659688.html

 

CACIQUISMO, MEDIOCRIDAD INOPERANTE ACTIVA.

Si leemos el diagnóstico que Joaquín Costa hace de la España de 1899 (OLIGARQUÍA Y CACIQUISMO COMO FORMA DE GOBIERNO) aquella España se parece demasiado a la España actual. Joaquín Costa afirmaba que el régimen político existente en España era un régimen oligárquico y caciquil. España, decía, estaba gobernada por una oligarquía de “notables.” Y por tal motivo afirmaba Costa que, España no era una nación libre y soberana; en España no había propiamente un parlamento, ni partidos; lo que algunos hoy denominan “partitocracia”.

Pero si esto es ya reprobable, hay algo que lo es muchísimo más, y de lo que también Joaquín Costa ya hablaba: el régimen caciquil posee un elitismo perverso impide lo que más tarde Wilfredo Pareto denominaría «la circulación de las elites»; en el régimen caciquil los más capaces y los mejor preparados son apartados, es la postergación sistemática, la eliminación y exclusión de los elementos superiores de la sociedad, tan completa y absoluta, que el país ni siquiera sabe si existen; es el gobierno y dirección de los mejores por los peores; violación torpe de la ley natural, que mantiene lejos de la cabeza, fuera de todo estado mayor, confundida y diluida en la masa del servum pecus (Del latín, significa rebaño servil) a la elite intelectual y moral del país, sin la cual los grupos humanos no progresan, sino que se estancan, cuando no retroceden.

España es una meritocracia a la inversa. El actual régimen político selecciona a los peores y prescinde de los mejores individuos, de las personas componentes de la sociedad española. En el régimen caciquil oligárquico sólo triunfan los peores…

Para que “triunfen los peores” es imprescindible que esté presente lo que los psiquiatras y psicólogos denominan “trastornos de mediocridad”, el defecto, la ausencia, o inhibición de la presión por la excelencia, en sus varios grados de intensidad.

La “forma más simple de mediocridad inoperante” es prácticamente asintomática, y se caracteriza por una actitud de híper adaptación y de falta de originalidad/creatividad de los individuos.

La forma más aguda, aunque no severa, de mediocridad inoperante o pseudo-creativa, va acompañada de rasgos pasivo-agresivos…

Y la forma más severa, denominada mediocridad inoperante activa (MIA), es la forma más maligna, con exacerbación de las tendencias repetitivas e imitativas, exagerada apropiación de los signos externos de creatividad y excelencia, ansia de notoriedad que puede llegar hasta la impostura, (pretender ser algo que no se es) y, sobre todo, intensa envidia hacia la excelencia ajena, lo cual procura boicotear, o incluso destruir por todos los medios a su alcance.

Me dirán que la mediocridad es una característica común a todos los grupos humanos, que no es una cuestión gravemente preocupante, y que la mediocridad incluso favorece la conformidad, y, en muchas culturas, la conformidad asegura la felicidad de muchos, si no de la gran mayoría de los individuos…

Y ciertamente así es, pero cuando pasamos a hablar de quienes padecen un grado de mediocridad más aguda o severa, estamos hablando de “palabras mayores”:

Mientras que el mediocre simple sigue razonablemente las directrices predominantes, sin esforzarse más allá de las mínimas exigencias externas, en este segundo tipo están presentes elementos pasivo- agresivos. Al darle todo igual, al traerle al fresco todo o casi todo, y no distinguir lo bello de lo feo, ni lo bueno de lo malo, el mediocre inoperante no siente inclinación por propiciar progresos de ningún tipo, y todo aquello en lo que interviene está condenado al estancamiento.

El mediocre inoperante produce y estimula maniobras repetitivas e imitativas, es más proclive al consenso que al descubrimiento, y prefiere lo trillado a lo innovador.

En la mayoría de los casos, esta patología no tiene grandes repercusiones sociales, excepto cuando el mediocre inoperante ocupa puestos clave o de cierta responsabilidad (el mediocre inoperante suele estar bastante satisfecho de su inoperancia o pseudo creatividad, siendo las personas de su alrededor quienes sufren las consecuencias de sus actos) la organización que tiene la triste fortuna de tener a un mediocre inoperante en cabeza, empieza pronto a dar muestras de parálisis funcional progresiva, generalmente acompañada de hiperfunción burocrática, con la que se intenta disimular la falta de operatividad…

Cuando la mediocridad inoperante ya es severa, Mediocridad Inoperante Activa, el individuo afectado tiende a desarrollar fácilmente una gran actividad, inoperante, por supuesto, acompañada de un gran deseo de notoriedad y de control e influencia sobre los demás, que puede llegar a revestir tintes casi mesiánicos (Cuando un individuo afectado de Mediocridad Inoperante Activa está presente en ambientes académicos, por otra parte muy susceptibles a la infección por MIA, tiende a adoptar poses de maestro, sin ningún mérito para ello)

Fácilmente puede llegar a encapsularse –a la manera de un virus- en pequeños grupos o comités que no producen absolutamente nada, pero que se asignan funciones de “seguimiento y control” que les permite entorpecer o aniquilar el avance de individuos brillantes y realmente creativos.

El MIA que tiene algún poder en puestos burocráticos tiende a generar grandes cantidades de trabajo innecesario, que activamente impone a los demás, destruyendo así su tiempo, o bien intenta introducir todo tipo de regulaciones y obstáculos destinados a dificultar las actividades realmente creativas/productivas.

Por otra parte, el Mediocre Inoperante Activo es particularmente proclive a la envidia, y sufre ante el bien y el progreso ajenos. Mientras que las formas menores de mediocridad inoperante presentan simplemente incapacidad para valorar la excelencia, el MIA procura además destruirla por todos los medios a su alcance, desarrollando sofisticados sistemas de persecución y entorpecimiento. Ni que decir tiene que entre estas formas de actuación destructiva se encuentra lo que se denomina “mobbing” o acoso institucional…

Y, ¿Quiénes son los individuos que corren riesgo de padecer mobbing? Pues los expertos consideran que existen tres grandes grupos:

1) Los envidiables, personas brillantes y atractivas, pero consideradas como peligrosas o competitivas por los líderes implícitos del grupo, que se sienten cuestionados por su mera presencia;

2) Los vulnerables, individuos con alguna peculiaridad o defecto, o, simplemente, depresivos necesitados de afecto y aprobación, que dan la impresión de ser inofensivos e indefensos;

3) Los amenazantes, activos, eficaces y trabajadores, que ponen en evidencia lo establecido y pretenden imponer reformas o implantar una nueva cultura

Las maniobras principales que el mediocre inoperante activo utiliza para el acoso psicológico de su víctima son las siguientes:

a) Someterlo a acusaciones o insinuaciones malévolas, sin permitirle defenderse o expresarse.

b) Aislarlo de sus compañeros, privarlo de información; interrumpir o bloquear sus líneas de comunicación.

c) Desconsiderar e invalidar su trabajo, distorsionar o tergiversar sus actividades y comentarios, atribuirle motivaciones espurias o vergonzantes.

d) Desacreditar su rendimiento, dificultar el ejercicio de sus funciones, ocultar sus logros y éxitos, exagerar y difundir, fuera de contexto, todos sus fallos, tanto reales como aparentes.

e) Comprometer su salud, física y psíquica, mediante una constante presión estresante que favorece las alteraciones depresivas, psicosomáticas, y actos de huida que pueden llegar hasta la renuncia brusca al puesto laboral o al suicidio.

Lamentablemente todos nosotros tenemos un idiota cerca, estoy hablando de la persona que, sea cual sea la razón, va intentar arruinarme el día solo por deporte.

No hay que negar que existan, siempre existieron y siempre van a existir, como las cucarachas.

Este tipo de personas tienen una enorme capacidad para trasladar sus genes a otras, convirtiendo a los demás en idiotas improductivos. Si a alguien le suena excesiva la denominación, he de decir que no he encontrado otra que mejor defina a esta clase de ser humano (homo stultus, mejor dicho) no obstante de lo que sí tengo certeza es de que, si ya con leer estas breves líneas le vienen a la mente una o más de una personas, lo mas probable es que estos consejos sean de utilidad.

¡Ojalá que también los tengan en cuenta quienes nos gobiernan, si aún no han sido contagiados con el virus de la mediocridad inoperante activa!

Antes de finalizar, permítanme señalarles algunas actitudes a adoptar, que les serán muy útiles para lidiar con idiotas es:

Primero de todo, identificarlos.

El individuo mediocre inoperante activo es una persona “negativa”, ante cualquier situación su respuesta será negativa, los problemas no tendrán solución, el mundo se acabará ante el primer obstáculo. Lo malo no es que sea negativo, sino que esto sea contagioso.

Imposibilidad para “focalizar”, rara será la ocasión en que centre su atención en algo, siempre tendrá algún problema que le impida realizar cierta tarea en concreto o en su defecto encontrara alguna excusa para no hacerla.

Siempre buscará defectos en otras personas. Su principal diversión del día será criticarlas, lo cual se debe simple y llanamente a su carencia de vida propia, es por eso que la crítica a terceros es su herramienta para subsistir,…

Nunca escucharás a esta clase de personas alegrarse por los logros de los demás, nunca saldrá de su boca una felicitación para alguien que mediante su esfuerzo logra cumplir sus sueños. En lugar de esto escucharás una serie de razonamientos por los cuales esas personas llegaron a sus metas, seguramente, haciendo cosas incorrectas.

Son especialmente contagiosos: Y ésta es su principal característica, la más importante de todas, y la más peligrosa. La estupidez es contagiosa, si te rodeas de idiotas probablemente termines siendo uno; y viceversa. Es importante alejarse de ellos, como si de una epidemia se tratara. Puede sonar cruel, “feo” pero es la pura verdad, los idiotas contagian su nefasta mediocridad, ellos no buscan rodearse de gente exitosa, no buscan la excelencia, no les hace sentir bien. Prefieren la compañía de otros

mediocres como ellos que, les permitan ver que su vida es la mejor forma de vida, que “así” se está bien, que no se puede ser mejor.

Segundo paso: Mentalizarse

Cuando alguien está afectado de idiotez, por lo general suele ser de manera crónica, son pocas las ocasiones en las que los idiotas se curan, y se transforman en personas productivas, no voy a afirmar que sea cosa imposible, pero la experiencia demuestra que la mayoría de las personas afectadas de estupidez no tienden a cambiar.

Es necesario, imprescindible convencerse de ello, no olvidarlo, y procurar alejarse de ellos y, así evitar que su mediocridad nos contagie, más vale cuando uno se percata de la presencia de un cretino, no contar con él absolutamente para nada.

Tercer paso y ultimo: Vacunarse

Como lo más probable es que nos encontremos con idiotas en todos lados, sea en el trabajo, en la calle, en la familia, en los lugares más insospechados; es por lo que uno debe procurar “vacunarse” para saber lidiar con ellos, ya que no es posible eliminarlos o hacerlos desaparecer de nuestras vidas; solo podemos conocerlos y evitar que alguna de sus características se nos pegue. Y… ¿Cómo vacunarse? Pues de la siguiente manera:

Ignorándolos. Cuando un estúpido se sienta ignorado, rápidamente huirá, e irá en busca futuras víctimas.

No llevándoles la contraria. Discutir, tratar de convencerlos de algo es una pérdida de tiempo y de energías, no sirve de nada, ellos siempre ganarán cualquier discusión, su objetivo es hacernos perder nuestro precioso tiempo. La mejor manera de ganar una discusión con un idiota es decirle que si (como a los locos) y centrarnos en nuestras cosas,…

No permitiendo que nos afecten. El idiota tiene una gran habilidad para atacar distintos flancos, es por eso que probablemente en algún momento impacte en algún lugar que nos duela, y es ahí donde podemos llegar a sentirnos desequilibrados. No hay que dudar, dejar entrar a una persona con estas características en nuestras vidas será un error que pagaremos caro.

Si reflexionan un poco sobre todo lo descrito, llegarán a la conclusión de que no caben muchas más soluciones… Y nunca olviden que quienes pretenden enfrentarse, encarar un problema, buscan soluciones, no buscan pretextos, y menos se dedican a crear “observatorios inoperantes”…

Carlos Aurelio Caldito Aunión.

Badajoz

Ludwig von Mises, sentencias notables de su obra «Nación, Estado y Economía» (1919)

Es de destacar especialmente la fecha tan prematura, por el carácter premonitorio de muchas de sus afirmaciones, cuyo acierto conocemos actualmente mirando en retrospectiva, pero que entonces aludían a hechos todavía por suceder. («¿Quién es sabio?: el que vislumbra el porvenir«) Los números entre paréntesis junto a cada cita aluden a la página de la edición española de «Unión Editorial», año 2010.

Socialismo y Democracia:

•    Los marxistas se batían por el derecho de voto, por la libertad de prensa y por el derecho de reunión y de asociación mientras no eran el partido dominante. Allí donde llegaron al poder no hallaron nada más urgente que hacer, que eliminar esta libertad. (82)

•    Los primeros socialistas eran contrarios a la democracia. Los socialistas quieren hacer feliz al mundo entero y son intolerantes contra cualquiera que tenga una opinión distinta. Su forma de Estado preferida sería el absolutismo ilustrado, en el cual ellos sueñan secretamente ocupar el puesto de déspota ilustrado. (285)

•    Una Rusia democrática no sería bolchevique. (286)

Guerra y pacifismo:

•    [La guerra es] un acto destructor y nihilista; un mal que castiga a todos, vencedores y vencidos. El pacifismo liberal postula la paz porque considera inútil la guerra. (134)

•    No con las guerras y las victorias, sino sólo con el trabajo, puede un pueblo crear las condiciones para la prosperidad de sus conciudadanos. (136)

•    El pacifismo filantrópico quiere eliminar la guerra sin eliminar sus causas. (137)

•    El socialismo mundial, entendido como un imperio mundial de la esclavitud universal de los pueblos, aportaría seguramente la paz nacional. (143)

•    Quien desee la paz de los pueblos debe intentar poner fuertes límites al Estado y a su influencia. (144)

•    Reducir al mínimo el poder estatal, significaría atenuar de manera esencial los conflictos que surgen entre las distintas naciones que conviven en el mismo territorio. La única verdadera autonomía nacional es la libertad del individuo frente al Estado y a la sociedad. La «estatización integral» de la vida y de la economía lleva inevitablemente a la lucha entre los pueblos. (147)

Curiosa acotación sobre las paranoias conspirativas:

•    Es una obsesión de los estatalistas sospechar de las maniobras de los «interesados» en todo lo que no les guste. […] Esta mentalidad hace imposible comprender las realidades del mundo. (221)

Curiosa sentencia al estilo de Lord Acton:

•    El poder es malo en sí, al margen de quién lo ejerza. (305)

Socialismo sin rodeos:

•    Socialismo significa transferencia de los medios de producción, de la propiedad privada de los particulares a la propiedad de la sociedad. Todo lo demás es accesorio. Es absolutamente indiferente quién detenta el poder en una sociedad colectivizada: si un emperador hereditario, un César, o la comunidad popular democráticamente organizada. No constituye la esencia de la comunidad socialista el hecho de estar gobernada por consejos de obreros y soldados. (243)

•    En el plano económico, el socialismo llevará al estancamiento, cuando no a la verdadera decadencia de toda nuestra civilización, a la miseria y la indigencia para todos. (269)

•    El ideal socialista del marxismo es utopía, ya que en esencia presupone hombres que no están en condiciones de perseguir ningún interés particular contrapuesto al interés general. (272)

•    Es un ideal de gente ajena a la realidad económica. (273)

•    El socialismo no se dirige al frío intelecto, sino a confusos sentimientos, no opera con la lógica sino con el misticismo, no quiere brotar de la libre voluntad de la mayoría del pueblo, sino del terrorismo de algunos fanáticos desencadenados. (307)

Liberalismo y socialismo:

•    La diferencia entre liberalismo y socialismo no está en el fin, sino en los medios. (258) El mayor bienestar para el mayor número posible de personas, es el fin tanto del liberalismo como del socialismo. (261)

•    El liberalismo defiende su sistema económico porque considera no los intereses de los individuos, sino los de la colectividad. El fin de la política tiene que ser «la máxima felicidad para el mayor número de personas». (259)

•    Poner trabas a la libre actividad del individuo significaría perjudicar a todos. En la sociedad socialista, la diferencia entre ricos y pobres desaparecería, nadie poseería más que otro, pero cada individuo sería más pobre de lo que hoy son los más pobres, ya que el sistema comunista tiene efectos que frenan la producción y el progreso. (261)

•    La lucha contra las erróneas doctrinas socialistas no es interés particular de una sola clase sino de todos, ya que la reducción de la riqueza y del progreso provocada por el socialismo la sufren todos. (262)

•    Los liberales no esperan que un modo de producción distinto haga al mundo maduro para el liberalismo. (277)

La «plusvalía»:

•    En la sociedad socialista no podría ser dividida entre los pobres, porque en semejante sociedad ni siquiera sería producida. (262)

Socialismo y religión:

•    El socialismo es un partido político-económico que pretende ser una dooctrina salvífica a la manera de las religiones. (289)

•    Una religión que no lleva a la vida trascendente es un absurdo. (292)

•    Pero ahora el socialismo ha triunfado. Millones de personas piden ansiosamente la salvación que esperaban; piden riqueza, felicidad. ¿Y ahora? […] El socialismo tiene una sola vía para salir de esta situación: tiene que intentar (olvidando el hecho de que ejerce el poder) seguir presentándose como una secta oprimida y perseguida a la que potencias hostiles impiden realizar la parte esencial de su programa, y de este modo descargar sobre otros la responsabilidad de que no se haya producido la feliz condición que había anunciado. (293)

•    El imperialismo socialista supera en extensión y en intensidad a cualquier imperialismo anterior. La propia necesidad interna inherente al mensaje salvífico socialista le impele a superar las fronteras en todas direcciones. (294)

LA DICTADURA DE FRANCO VISTA POR ALGUIEN DE «IZQUIERDAS» QUE LUCHÓ ACTIVAMENTE, PARA CONSEGUIR LO QUE QUERIAMOS: «OTRA COSA «.

POR UNA PARTE, ENTRE OTRAS COSAS:

QUIEN CON 19 AÑOS COMO YO, EN LOS AÑOS 1970 A 1978 LUCHÓ CONTRA LA DICTADURA CON LOS GRUPOS QUE ESTABAN EN ESPAÑA, Y LUEGO EN LA «IZQUIERDA» SINDICAL DE UGT 30 AÑOS, Y EN EL PSOE DOS AÑOS, ALGUN TIEMPO EN IZQUIERDA UNIDA…RECUERDA BIEN ..LO NEGATIVO, LO POSITIVO, Y LO QUE ENTONCES DECIAMOS QUE QUERIAMOS, QUE NO HA RESULTADO NI DE LEJOS LO QUE HOY TENEMOS.¿PORQUE?:

1.- NO TENIAMOS LIBERTADES PUBLICAS..CIERTO.

2.- NO PODIAMOS ELEGIR LIBREMENTE QUIENES NOS GOBERNABAN..CIERTO…

3.- NO HABIA LIBERTAD DE PRENSA….CIERTO…,ENTRE OTRAS COSAS.

POR OTRA PARTE, TAMBIEN ENTRE OTRAS COSAS:

1.- NO PAGABAMOS PRACTICAMENTE IMPUESTOS .

2.- AUNQUE PAREZCA PARADOJICO….NO HABIA TAMAÑA FALSEDAD NI CORRUPCION

3.- LA GENTE PUDO COMPRARSE DOS VIVIENDAS UNA BARATA EN LAS CIUDADES GRANDES Y OTRA EN LA PLAYA, CON UN SOLO SUELDO!!. LA MUJER , ENTONCES, NO TRABAJABA, CASI NINGUNA.

4.- GRACIAS A ESTOS AHORROS, HOY SOSTENEMOS A NUESTROS HIJOS EN PARO, A NUESTROS HIJOS E HIJAS SEPARADAS O SEPARADOS. SE LES HA PODIDO AYUDAR A COMPRAR UNA VIVIENDA O DAR LA ENTRADA.

5.- LA FAMILIA ESTABA UNIDA, LOS VALORES VIGENTES,EL MATERIALISMO ERA MENOR, EL AMOR MAS SINCERO Y DESINTERESADO.

6.- SIN IMPUESTOS CASI, BEBEMOS AGUA GRACIAS A CASI TODOS LOS PANTANOS QUE HIZO EL»DICTADOR».SOMOS LA SEGUNDA POTENCIA MUNDIAL DE TURISMO, O ERAMOS HASTA HACEPOCO, GRACIAS A UN MINISTRO DE FRANCO.

7.- SE FORMÓ LA CLASE MEDIA SOCIAL, QUE HOY CASI VA DESAPARECIENDO,PORQUE CASI TODOS LOS SUELDOS SON YA MEDIO MIL EURISTAS , ES DECIR DE 500 EUROS AL MES.

8.- LA JUSTICIA, LOS GOBERNANTES DE LA DICTADURA, TENIAN MUCHO MIEDO A UNA EUROPA MUY DIFERENTE Y MAS JUSTA, Y A UNA REVOLUCION Y A LA PRENSA Y ORGANISMOS INTERNACIONALES QUE LOS MIRABAN CON LUPA.

9.- A LOS TRABAJADORES NO SE LES PODIA DESPEDIR PRACTICAMENTE A NO SER QUE FUERA ALGO GRAVISIMO.

10.-LOS TECNOCRATAS DEL OPUS COMO LOPEZ BRAVO, LOPEZ RODÓ, Y OTRA GENTE MUY PREPARADA, TRAJO LA INDUSTRIA EXTRANJERA Y LAS FABRICAS DE USA, FRANCIA, ALEMANIA,ETC.,A ESPAÑA, GRAN PARTE A BARCELONA !!!, DANDO TRABAJO A CASI TODOS Y NO EXISTIENDO PRACTICAMENTE DESEMPLEO.ETC ETC…

11.-LA MUJER POR SER TAL Y EN ARAS A LA OPINION DE LA DICTADURA PARA «PROTEGER POSITIVAMENTE A LA FAMILIA» ERA IMPUNEMENTE MALTRATADA, NO LA HACIAN NI CASO EN COMISARIA CUANDO LA GOLPEABAN, Y AUNQUE LO DEMOSTRARA!!

DONDE SE HA GANADO CON LA DEMOCRACIA Y QUIEN:

VOTAMOS, SOMOS LIBRES DE EXPRESION, DE MOMENTO,PERO LA TRANSICION HACIA LA «DEMOCRACIA»NOS HA LLEVADO A CONSTRUIR 17 MINIESTADOS DUPLICANDO TODOS LOS ORGANOS DEL ESTADO CENTRAL, LA JUSTICIA O GRAN PARTE DE ELLA Y SUS ORGANOS SON NOMBRADOS POR EL PARTIDO QUE GANA LAS ELECCIONES, POR TANTO, LA INDEPENDENCIA DE SUS ORGANOS ES DE DUDOSA FIABLILIDAD, LOS HECHOS CLAMOROSAMENTE PUBLICOS, LO DEMUESTRAN.HAY CIUDADANOS DE «PRIMERA» Y DE «SEGUNDA» SEGUN QUIEN SEAS Y A LOS «LOBBYS » QUE PERTENEZCAS, O LAS INFUENCIAS QUE TENGAS.

LA CORRUPCION Y EL DESPILFARRO HAN AUMENTADO ESCANDALOSAMENTE, Y NO SE CREAN LEYES ESPECIALES PARA ACABAR CON ELLA.CON OTRAS «ALARMAS SOCIALES» QUE DAN MAS VOTOS Y BENEFICIA A LA CASTA POLITICA, SI SE HAN CREADO LEYES DE EXCEPCION , INCLUSO VULNERANDO LA PRESUNCION DE INOCENCIA POR SER DE OTRO SEXO, PARA OTROS PROBLEMAS QUE A ELLOS/AS NO LES AFECTAN AUNQUE CAUSEN MENOS «ALARMA SOCIAL».

LOS POLITICOS/AS SIGUEN ACUSANDOLOS, O NO,YJUZGANDOLOS,SEGUN LO «POLITICAMENTE CORRECTO» DEL REGIMEN ELEGIDO Y LO SON POR POR QUIENES PREVIAMENTE ELLOS DESDE EL PARLAMENTO HAN ELEGIDO PARA ESOS TRIBUNALES. O PARA PRESIDIRLOS.

PAGAMOS MAS IMPUESTOS QUE NUNCA, Y LOS PRECIOS SON EUROPEOS Y DE LOS PAISES MAS CAROS, NOS IGUALAN A EUROPA EN TODO LO QUE LES BENEFICIA, PERO EN LOS SUELDOS NO, Y LO SILENCIAN. PRECIOS EUROPEOS, SUELDOS ESPAÑOLES DE 500 EUROS.

LAS INGENTES CANTIDADES DE PUBLICIDAD QUE INSERTAN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y LAS SUBVENCIONES A LA PRENSA POR EL PAPEL, O EL PAGO CON IMPUESTOS DEL SOSTENIMIENTO CAPRICHOSO DE MAS DE 100 TELEVISIONES PUBLICAS , ENTRE LAS ESTATALES Y LAS AUTONOMICAS, NOS DESANGRA Y NOS LO COBRAN EN IMPUESTOS A LA CLASE TRABAJADORA.

LOS AYUNTAMIENTOS COBRAN HASTA POR RESPIRAR, Y COBRAN BILLETES DE METRO A LA CLASE OBRERA A PRECIOS DE SUECIA, CUANDO EN SUECIA O NORUEGA EL SALARIO MINIMO DE UN TRABAJADOR/A ES TRES VECES EL DE ESPAÑA, ESO NO LO PUBLICITAN, SOLO PUBLICITAN QUE EN SUECIA VALE EL METRO IGUAL,. Y NO QUE SUS TRABAJADORES GANAN EL TRIPLE DE SUELDO !!.

¿ESO SERÁ MANIPULACION?…O QUIZAS DESCONOCIMIENTO DE QUE NO LES INTERESA SABER O DECIR?..JA .

EL IPC NADIE SE LO CREE YA QUE SOLO CON IR A UN SUPERMERCADO VES QUE DE UN AÑO A OTRO UN FOIGRAS DE 0,60 € HA PASADO A VALER UN EURO, ¿ SE TERGIVERSA ESTE INDICE? LA GENTE EN LAS ENCUESTAS PUBLICAS DE CALLE NO SE LO CRRE. LA ALIMENTACION ESTÁ YA AL PRECIO EUROPEO, LOS SUELDOS SON LA TERCERA PARTE,LOS POLITICOS DESPILFARRAN ESCANDALOSAMENTE EL DINERO PUBLICO, Y ENCIMA EN CUANTO HAN «CONVENCIDO AL PUEBLO PARA QUE LES VOTE» Y ESTAN EN EL PODER,SE HA TERMINADO CRITICAR, Y ADEMAS!!!: DAN MEDALLAS DE RECONOCIMIENTO, EN VEZ DE PROCESARLOS POR TIRAR EL DINERO PUBLICO.

LOS MIEMBROS Y LAS «MIEMBRAS» COMO DIRÍA LA DE LA «DIABETIS Y DEL IBUPROFENO»…DE GOBIERNOS SALEN DE LAS OFICINAS DE LOS PARTIDOS DONDE GESTIONAN MANDATOS O APOYOS CON SUS «TRANSACIONALES» ,EN SU MAYORÍA, CON POCA PREPARACION LA GRAN PARTE,Y UN SECTARISMO Y ANSIAS DE DINERO Y PODER INSACIABLE, LOA HECHOS DIARIOS QUE RALATA LA PRENSA ME REMITO…. Y PASAN EN POCOS AÑOS A TENER GARANTIZADO DE POR VIDA SUELDOS ALTOS, CASAS DE SUPERLUJO,Y COCHES DE ALTA GAMA , MAS PENSIONES DE CLASE ALTA,O ARISTOCRACIA.

REFLEXION:

PARA ESTO LUCHAMOS A FAVOR DE LOS DERECHOS DELA CASE TRABAJADORA, DE LA IGUALDAD CON LAS MUJERES, DE LAS LIBERTADES?: PUES NO !!

NO ME GUSTAN LOS MILITARES EN EL GOBIERNO, Y MENOS LAS DICTADURAS, PERO PARA ESTO LUCHAMOS?: TAMPOCO !!

DEBEMOS VOTAR GENTE NUEVA SERIA QUE TENGA AMPLIA MAYORIA Y HAGA UNA SEGUNDA TRANSICION POLITICA, REFORMANDO LA CONSTITUCION LAS LEYES Y LOS ORGANOS, Y ADELGAZANDO FUERTEMENTE LA ESTRUCTURA «AUTONOMICA».DE ESPAÑA, QUE ES UNA SANGRÍA.Y GARANTIZE UNA JUSTICIA IGUALITARIA.

SE MALGASTA EL DINERO QUE NOS QUITAN DE LA NOMINA EN SUBVENCIONES A ASOCIACIONES EXTRANJERAS PARA COSAS QUE NI SE ENTIENDEN.

SE ALTERNAN LOS DOS GRANDES PARTIDOS Y CONTENTAN A LOS «SOCIOS PARLAMENTARIOS» DE TURNO, DE UNA U OTRA FORMA, Y SE «OLVIDAN» DE TODO UNA VEZ EN EL PODER.

PARECEMOS UNA CEBRA MUERTA Y DOS LEONES QUE INTENTAN LUCHAR PARA VER CUAL DE LOS DOS SE LA COME, Y AL FINAL DECIDEN ALIARSE PARA COMERSELA LOS DOS, Y SUMAR FUERZAS PARA AHUYENTAR A QUIEN QUIERA PARTICIPAR.

EN RESUMEN ESTO NO SE PARECE A LOS PAISES DEMOCRATICOS SERIOS DEL MUNDO ,NI EN BROMA.

MANTENEMOS A LOS PARTIDOS POLITICOS, A LOS SINDICATOS, A LA IGLESIA, A LA PATRONAL, Y A CIENTOS DE ASOCIACIONES DE TODO TIPO. EN ESPAÑA O FUERA. ADEMAS DAMOS DINERO A PAISES LLAMADOS «POBRES» EN CANTIDADES COMO SI FUERAMOS RICOS,DAMOS MAS QUE ESTADOS UNIDOS INCLUSO.Y A COSTA DE NUESTROS IMPUESTOS QUE NO VAN NI A MEJOR SANIDAD, NI A MEJOR EDUCACION, NI SIQUIERA A PAGARNOS LOS EMPASTES DE MUELAS, O UNA HABITACION INDIVIDUAL EN UN GRAN HOSPITAL ( NO EN LOS RECIENTES » AMBULATORIOS» CON ESTE NOMBRE).

LA MUJER, AHORA, CON UNA LEY VOTADA POR QUIENES ELEGIMOS, EN LA CREENCIA DE QUE ADMINISTRARIAN BIEN NUESTROS IMPUESTOS, Y QUE HARIAN LEYES JUSTAS E IMPARCIALES DE ACUERDO A LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS QUE ESPAÑA HA FIRMADO, AHORA LA LEY ESPAÑOLA LA PERMITE POR SER DE OTRO SEXO, Y SIN DAÑO ALGUNO NI TESTIGOS NI HIJOS EN COMUN, NI ESTAR CASADA NI CONVIVIR,INCLUSO HABIENDO ESTADO ANTES DE CONOCER A QUIEN DENUNCIA EN TRATAMIENTO PSIQUIATRICO, QUE EL JUZGADO NI PERMITE VALORARNI INTERROGAR. SOLO CON SU PALABRA COMO PRUEBA, DICIENDO QUE LA HAN «HUMILLADO PSICOLOGICAMENTE O LA HAN TIRADO DEL PELO «,SIN TESTIGOS ,DICIENDO QUE EN LA VIA PUBLICA, SIN DAÑOS ALGUNO,SIN ANTECEDENTES DE QUIEN DENUNCIA,ETC,ESTA LEY QUE HAN CREADO LOS DE «LA INGENIERIA DE GENERO» Y SUS LOBBYS AFINES, QUE SON DEBIDAMENTE «ENGRASADOS», QUE EL DENUNCIADO POR SER VARON SEA CONDENADO SIN MAS PRUEBA QUE LA PALABRA DE LA DENUNCIANTE, POR SER MUJER, O SEA DE OTRO SEXO,A SEIS MESES DE CARCEL !!!.

SIN EMBARGO, SI ES MUJER Y EL VARON LA ACUSA DE LO MISMO,LA LEY LA TRATA CON VENTAJAS AMPLIAS ANTE LOS MISMOS DELITOS POR SER DE OTRO SEXO,Y NO ADMITE EL MISMO TIPO DE PRUEBA!!. VAMOS…»UN ESTADO DE DERECHO»…COMO NOS VENDEN.

POR TANTO CUALQUIER PERSONA DEL SEXO FEMENINO ESTÉ ENFERMA DE LA CABEZA,O NO, SEA POR VENGARSE DEL HOMBRE CON EL QUE SALIÓ Y LA DEJÓ, ESTÉ O NO DESEQUILIBRADA,, MIENTRAS NO «HAYA SANGRE» NADA INVESTIGAN COMPRUEBAN O PONEN SIQUIERA EN DUDA !»! A NO SER QUE EL ACUSADO, OJO , UNA LEY DE EXCEPCION DEL CODIGO PENAL ESPAÑOL!!!, EL ACUSADO PUEDA DEMOSTRAR EL Y MUY CLARAMENTE, REPITO… MUY CLARAMENTE !!! SU INOCENCIA, QUE SON LOS CASOS EN QUE ELLAS SON CONDENADAS,ADEMAS DE LAS HONROSAS EXCEPCIONES DE LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS VALIENTES QUE APLICAN LO QUE ES JUSTO, AUN A COSTA DE SU CARRERA DE SUS DESTINOS, Y DE LAS POSIBLES REPRESALIAS POR NO APLICAR LO «POLITICAMENTE CORRECTO», O DE TRABAJAR POR LAS TARDES EN SU JUZGADO.ESTA ES LA TRISTE REALIDAD.LO DE ANTE «LA DUDA ABSOLUCION» NO VALE , «ANTE LA DUDA , CONDENA DEL HOMBRE» EN LA LEY DE GENERO, EN OTRAS NO LO SÉ. APLICAN Y SE BASAN EN SENTENCIAS DEL SUPREMO COMO ESTA QUE CREA JURISPRUDENCIA:» LA PALABRA DE LA MUJER ( LA LLAMA VICTIMA SIN QUE HAYA OTRA PRUEBA QUE SU DECLARACION) ES UNICO MOTIVO SUFICIENTE DE PRUEBA PARA CONDENAR, DADO QUE ESTE TIPO DE DELITOS-EL MALTRATOA LA MUJER PSICOLOGICO O FISICO SION DAÑO O PRUEBA, TAMBIEN,-SUELEN PRODUCIRSE DENTRO DEL AMBITO FAMILIAR Y O EN EL DOMICILIO CONYUGAL»

SE BASAN EN ESTE «CORTA Y PEGA» PARA CONDENAR AL VARON-PORQUE ESTA SENTENCIA NO ES APLICABLE SI UN HOMBRE DENUNCIA MALTRATO PSICOLOGICO O FISICO CON LA UNICA PRUEBA DE SU PALABRA, SOLO VALE LA PRUEBA UNICA DE LA PALABRA , PARA CONDENAR, SI ES DE LA MUJER..PUES SE BASAN EN ESTA SENTENCIA Y LA APLICAN AUNQUE LA MUJER ACUSE AL HOMBRE DE HECHOS SIN PRUEBAS EN VIA PUBLICA POBLADA Y TRANSITADA !!!….PENSARAN…DIGO YO..

.»QUE APELE»…ESTA ES LA JUSTICIA JUSTA QUE CONOCEN LOS ORGANOS MAXIMOS DE LA JUSTICIA EN ESPAÑA, Y NADA HACEN PARA CORREGIRLO.JUSTICIA SI. JUSTA NO.ASI OPINO PORQUE ASI PUEDO DEMOSTRARLO, CONMIGO !! «PACHECO FUE UN AVANZADO DE LO QUE SE NOS VENIA ENCIMA» A LA VISTA ESTA DIA A DIA .

LA JUSTICIA NO ES OBJETIVA ES SUBJETIVA, Y LA SUERTE DEL ACUSADO DEPENDE DEL OJO QUE VE, DEL ABOGADO QUE SABE Y QUIERE, DEL ABOGADO /A QUE SABEN QUE PUEDE LLEGAR A ACUSAR AL PROPIO TRIBUNAL DE PREVARICAR, O NO, DEL COLOR DE PENSAMIENTO QUE TIENE QUIEN LO VE Y DE LOS AMIGOS QUE TENGAS, TENGAN O HAYAN, EN UNOS SITIOS Y EN OTROS, Y DE SUS CAPACIDADES DE INFUENCIAS O PRESION, CREO QUE EN GRAN PARTE PORQUE NO TIENEN INDEPENDENCIA NI ESCALA LIBRE PARA ASCENDER, MANTENERSE, O MEJORAR,QUE NO DEPENDA DE QUIENES SON ELEGIDOS POR EL PODER POLITICO, Y DE AHÍ A APLICAR LO «POLITICAMENTE CORRECTO» O SUMARSE A ELLO .

O SEA LO CONTRARIO DE LO QUE PASABA CON LA MUJER, DURANTE LA DICTADURA.

ESO ES VENGANZA, MANIPULACION POR VOTOS, ODIO AL VARON??? QUE SERA???. TODO MENOS ESTADO DE DERECHO , TRATO IGUALITARIO ENTRE SEXOS,IGUALDAD, O JUSTICIA JUSTA…YA QUE LA PALABRA DEL HOMBRE POR SER VARON , REPITO POR SER DE OTRO SEXO..NADA VALE ANTE UNA ACUSACION DE UNA MUJER.

¿ POR ESTA DESIGUALDAD LUCHE YO CON LAS MUJERES EN LOS 70? : PUES NO…NI DE LEJOS !!!.NI NINGUNO.

SI QUIENES SE HAN SUBIDO AL CARRO DEL PODER APLICAN ,COMO HAN HECHO, LA VENGANZA .SE ESTARAN IGUALANDO AL TRATO QUE DABA EL FRANQUISMO A LA MUJER..Y DE HECHO ASI ESTA PASANDO.

ESTA ES LA REALIDAD DE ESPAÑA HOY,LA QUE VIVÍ, VIVO, Y COMPRUEBO EN LOS MEDIOS DIA A DIA,Y EN TODOS LOS AMBITOS COTIDIANOS, Y ES, SOBRE TODO MI OPINION DEMOSTRABLE EN DOCUMENTOS.

PARA ESTO Y MAS QUE NO CABRIA AQUI, Y QUE HA CREADOYA UNA GRAN ALARMA SOCIAL QUE HA DENIGRADO LA CLASE POLITICA ANTE LA OPINION PUBLICA, Y ESTAN TODOS ,LOS DIAS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION.: ¡¡.YO NO LUCHÉ !!

ME ENGAÑARON.

DE: Manuel Antonio Utrera Gonzalez

GEMELOS VENEZOLANOS

Una mañana, Chávez, Presidente del Gobierno de Venezuela, queda gratamente sorprendido al leer una noticia en la prensa:

María, una joven madre venezolana, bautiza a sus recién nacidos gemelos,

niño y niña, con el nombre de Chavez y Venezuela.
Honrado por esta circunstancia, Chavez decide hacer una visita a la mamá en cuestión, como muestra de su agradecimiento.

Al llegar a su casa, encuentra a María dando el pecho a Chavez;

el Presidente reitera constantemente su agradecimiento y pregunta a la madre de los gemelos:

¿Dónde está Venezuela, la hermanita de este glotón precioso que no deja de mamar ?

María le responde que está profundamente dormida desde hace mucho rato…

Extrañado por la respuesta, el Presidente tiene la osadía de aconsejar a la mamá que la despierte y así podría tener la oportunidad de verla.

La respuesta de María deja al Presidente sin habla..

Señor Presidente, le aconsejo NO despertar a Venezuela, porque si Venezuela despierta… Chávez dejaría de mamar…

LA CORONA ANTES QUE LOS HIJOS (AUDIO).

*

*

Editorial de César Vidal: La corona antes que los hijos

 

Es la noche de César

 

Presentado por César Vidal

 

8:26

 

César Vidal lee su editorial, pinchar en imagen: