La chirigota de los Clintos podemitas de Cádiz no tiene fin pero sí víctimas. Luisa Pérez era una de las Agentes Locales de Empleo (Alpe) que trabajaba en el Instituto de Fomento, Empleo y Formación del Ayuntamiento de Cádiz (IFEF). En 2012 fue despedida, como otros agentes locales de empleo en las ocho provincias andaluzas cuyos contratos dependían de la Junta y en determinadas ocasiones con la coparticipación de los ayuntamientos.
Según informa El Mundo, la trabajadora inició ese año una batalla legal contra el Instituto de Fomento gaditano, interponiendo un recurso contencioso administrativo en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que falló a su favor, declaró su despido improcedente y ordenó su readmisión o indemnización.
Luisa subraya que resulta curioso que la portavoz parlamentaria de Podemos, Teresa Rodríguez, pareja sentimental del alcalde de Cádiz, «exija a Susana Díaz que readmita a los Alpe, y haya ido hasta a mítines con camisetas de apoyo, pero luego en Cádiz no sólo no readmiten a quien tiene una sentencia favorable, sino que para no readmitirme se escudan en una reforma laboral que dicen que, si gobiernan, es lo primero que piensa derogar Podemos».
El Ayuntamiento de Cádiz se encuentra actualmente realizando una reforma laboral en el IFEF, para lo cual anunció que va a declarar como personal laboral indefinido a 35 de los 36 trabajadores de este órgano municipal cuyos contratos se encuentran en fraude de ley, al haber mantenido el régimen de obra y servicio durante largo tiempo.
Inicialmente se dejó fuera de este proceso a cuatro trabajadores, uno de ellos Luisa, «que ya no puedo hacer nada más por ninguna vía judicial» -lamenta- y otras tres técnicos, que tras anunciar que recurrirán a la justicia para que se les reconozca como indefinidos y se les estimen los años trabajados, han sido admitidos por el Ayuntamiento en el proceso de regularización.
Después de conocerse varios contratos a dedo (por más de 15.000 euros) de la concejal de Acción Social del Ayuntamiento de Alicante, Nerea Belmonte (única representante de Podemos, que se presentó junto a IU bajo las siglas de Guanyar), a dos compañeros de partido, la edil compareció ayer para admitir todas las informaciones, publicadas por este periódico. Sin embargo, lo rebajó a la categoría de «error estético» y «de novata».
El alcalde socialista Gabriel Echávarri había instado por la mañana a Belmonte a dimitir usando el mismo argumento que la formación de Pablo Iglesias ha utilizado en casos relacionados con otros partidos políticos: «Los errores se pagan con dimisiones». La concejal no lo hizo, así que la última palabra la tendrá la Asamblea de Guanyar, que ayer celebró una primera reunión en la que decidió aplazar su decisión sobre la continuidad de Belmonte hasta el próximo miércoles.
En ella, el portavoz de la coalición, Miguel Ángel Pavón, le instó a elegir «la salida más digna», aunque sin citar de forma expresa la dimisión. Frente a ello, la concejal pidió a la asamblea que no se votase la petición de dimisión hasta que la Comisión de Garantías de su partido, Podemos, se pronuncie mañana miércoles. Y lo consiguió. Finalmente, la votación quedó anoche pospuesta pese a que hubo muchas intervenciones exigiendo que dimitiese.
Pavón, que no ha querido calificar las adjudicaciones de Belmonte de nepotismo, pero sí ha entendido que es «un hecho» que se ha dado y que «se podría haber evitado de alguna manera».
Después de una semana de vacaciones en Andorra, la edil de Podemos reconoció ante el Gobierno municipal y los medios de comunicación que fue ella quien propuso contratar a la empresa TechData para llevar un contrato de comunicación en su departamento. Una sociedad que se había creado apenas unas semanas después de que ella accediera al acta municipal (en agosto de 2015) y que fue constituida por dos compañeros de la edil, Francisco Olivares y Manuel Tejeda.
«Ahora mismo no me acuerdo, pero vamos, o sería yo o serían mis asesores. Pero la responsabilidad vuelvo a decir que es mía», aseguró Belmonte. A la pregunta de si sabía quiénes eran cuando les dio el primer contrato de comunicación, respondió afirmativamente: «Sabía que eran compañeros de Podemos».
En esta primera adjudicación (en septiembre de 2015), según manifestó Belmonte, se invitó a otra empresa «que era 100 euros más barata», pero se optó por TechData «siguiendo las recomendaciones técnicas». La opinión de estos técnicos no está recogida en ningún informe, sino que se hizo de manera «verbal».
Belmonte afirmó que todo se hizo «conforme a la legalidad» y redujo la crisis a «una cuestión estética» y «de novata». Sí que hizo autocrítica en dos cuestiones. La primera es un comunicado colgado en la web de Guanyar sin consentimiento del partido, en el que aseguraba que las informaciones aparecidas estaban orquestadas desde el PSOE. Aseguró que había sido «un error», aunque criticó que los socialistas hubiesen exigido su dimisión sin escucharla. La segunda fue dar a entender que la responsabilidad de los contratos recaía sobre los técnicos, cuando ella es «la responsable última de lo que pasa» en la Concejalía.
Las nuevas izquierdas emergentes españolas hunden sus raíces ideológicas en gran medida en autores comunistas, pero, ¿qué ha aportado históricamente esta ideología a la humanidad? Repasemos algunos de sus datos más escalofriantes
Con la irrupción de partidos políticos comoPodemosa nivel estatal o por ejemplo la Candidatura de Unidad Popular(CUP)en Cataluña, parece reavivarse el espíritu del comunismo en amplios sectores de una sociedad cada vez más laica y desvinculada. De hecho, en ambos partidos está bien presente la ideología comunista.
ParaSantos Juliá, catedrático de Historia Social y del Pensamiento Político en laUNED, las ideas transmitidas por los líderes de Podemos podían concretarse en “la lucha por la hegemonía de Gramsci; la razón y la mística del populismo, deLaclau; algo deLeniny mucho deCarl Schmitt”(Wikipedia).
Por su parte, el sello de la CUP es una ideología “anticapitalista de extrema izquierda y defensor de la independencia de Cataluña”, con “una clara referencia marxista” (Wikipedia).
El ideólogo de cabecera de Pablo Iglesias es el teórico marxista Antonio Gramsci, uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano
El lado más oscuro
Así, ante unas nuevas izquierdas emergentes que hunden sus raíces ideológicas en gran medida en autores comunistas, cabe preguntarse qué ha aportado históricamente esta ideología a la humanidad.
Salvando las distancias, propias de una sociedad más abierta y democrática, no hay que olvidar el lado más oscuro del comunismo, cuyo totalitarismo ha dejado una herencia de casi cien millones de muertes a lo largo de su historia.
Así lo constataEl libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión(1997), obra de una serie de profesores universitarios e investigadores europeos, donde se detallan actos criminales, como asesinatos, tortura o deportaciones, entre otros, perpetrados por la implementación del comunismo en determinados Estados.
El libro fue editado porStéphane Courtois, director de investigaciones del Centro Nacional para la Investigación Científica (CNRS, por sus siglas en francés), organización pública de investigación de Francia.
En la introducción de la obra, a cargo del editor, Stéphane Courtois, se explica que “el comunismo real […] puso en funcionamiento una represión sistemática, hasta llegar a erigir, en momentos de paroxismo, el terror como forma de gobierno”.
Las cifras de la vergüenza
Entre otras cuestiones, el libro muestra una estadística con las estimaciones realizadas sobre el número de víctimas mortales que ha ocasionado a lo largo de su historia el comunismo, que “se acerca a la cifra de cien millones”, como se puede observar en la siguiente tabla, elaborada a partir de los datos del libro.
Las víctimas mortales del comunismo en el mundo
El listado lo encabeza la República Popular China, con una estimación de 65 millones de muertes; seguido de laUnión Soviética, con 20 millones. Y por detrás, Corea del Norte y Camboya (2 millones cada uno); África (1,7 millones); Afganistán (1,5 millones); Vietnam (1 millón); los regímenes comunistas de Europa oriental (1 millón);Cuba y otros países latinoamericanos (150.000); España, con las víctimas de la represión en zona republicana durante la Guerra Civil (entre 38.000 y 85.000); y las del movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder (10.000).
En la introducción del libro se destacan algunos detalles de los actos criminales llevados a cabo por estos regímenes, como, en la Unión Soviética, el “fusilamiento de rehenes o personas confinadas en prisión sin juicio y asesinato de obreros y campesinos rebeldes entre 1918 y 1922; la hambruna de 1922; la liquidación y deportación de los cosacos del Don en 1920; el uso del sistema de campos de concentración del Gulag en el periodo entre 1918 y 1930; la Gran Purga de 1937-1938; la deportación de loskuláksde 1930 a 1932; la muerte de seis millones de ucranianos (Holodomor) durante la hambruna de 1932-1933; la deportación de personas provenientes de Polonia, Ucrania, los países bálticos, Moldavia y Besarabia entre 1939 y 1941 y luego entre 1944 y 1945; la deportación de los alemanes del Volga en 1941; la deportación y abandono de los tártaros de Crimea en 1943; de los chechenos en 1944 y de los ingusetios en 1944”.
También mencionan la “deportación y exterminio de la población urbana de Camboya”; o la “destrucción de tibetanos” en China.
Los autores de “El libro negro del comunismo” plantean las diferencias y similitudes de esta ideología con la del nazismo
Cosas en común con el nazismo
Otra de las cuestiones que plantea el libro es las diferencias y similitudes entre las ideologías nazis y comunistas. En ese sentido, Stéphane Courtois afirma que “los mecanismos de segregación y de exclusión del ‘totalitarismo de clase’ se asemejan singularmente a los del ‘totalitarismo de raza’”.
“La sociedad nazi futura debía ser construida alrededor de la ‘raza pura’, la sociedad comunista futura alrededor de un pueblo proletario purificado de toda escoria burguesa. […] una parte de la humanidad es declarada indigna de existir, como sucedía en el nazismo. La diferencia reside en que la poda por estratos (clases) reemplaza a la poda racial y territorial de los nazis”.
“¿Cómo calificar el crimen que consiste en exterminar, por razones político-ideológicas, no ya a individuos o a grupos limitados de opositores, sino a segmentos masivos de la sociedad?”, se pregunta. “Algunos autores anglosajones así lo piensan y han creado el término ‘politicidio’”, concluye Courtois.
Críticas a favor y en contra
Por otra parte, El libro negro del comunismo ha suscitado desde que se publicó críticas a favor y en contra de los datos expuestos.
Así, están los historiadores que argumentan que las cifras de víctimas no cuadran. “Las estimaciones acerca de las muertes causadas por el régimen de Stalin en la Unión Soviética varían entre 8,5 y 51 millones, mientras que los relativos a la China de Mao oscilan entre 19,5 y 75 millones”, se puede leer en Wikipedia.
Sin embargo, “los autores del libro negro defienden sus estimaciones acerca de la Unión Soviética (20 millones) y Europa oriental (1 millón) aseverando que han utilizado fuentes que no estaban disponibles para investigadores anteriores (los archivos soviéticos mencionados anteriormente)”, aclara, entre otras cuestiones, aunque hay autores que muestran cifras “aún mayores que las del libro negro para China y Rusia respectivamente”.
Por su parte, los críticos alegan que “el libro usa el término ‘comunismo’ para referirse a una amplia variedad de sistemas diferentes, y que ‘arbitrariamente pone en el mismo saco fenómenos históricos totalmente diferentes”.
Otro grupo de críticos argumenta que “sólo algunos (o incluso ninguno) de los regímenes mencionados en el libro fueron de hecho ‘comunistas’”.
Pero, “como respuesta a las críticas dirigidas contra el Libro negro, el autor destaca que no ha habido en el campo marxista del ‘socialismo real’ jamás un régimen democrático o pluralista, ni un sistema que no se viera necesitado del totalitarismo, del partido único y de la persecución política”.
El pasado mes de marzo, este señor, Primer Ministro de Hungria, Viktor Orbán, pronuncio un discurso que es una tan fogosa como brillante proclama en defensa de los pueblos europeos, de nuestro modo de vida occidental, contra la CLARA INVASIÓN MUSULMANA de Europa, via «presuntos pobres refugiados» que, y lo vemos una y otra vez en los medios de siempre pero estos a ello no aluden, son mayoritariamente hombres en edad militar, van provistos de carísimos smartphones, iphones y hasta ordenadores portátiles (que además, hacen funcionar sin Wifi ¿o es que en esos campamentos que se montan también hay Wifi?) y se «quejan y lamentan» de haber pagado cifras astronómicas a «mafias» para llegar (pero no dicen como, si son tan «pobres» y lo han perdido todo, han conseguido cifras de entre 8 o diez mil euros y tampoco nadie de los medios de comunicación «de siempre» se hace o les hace esa pregunta) y contra las cuotas de inmigrantes OBLIGATORIAS que se nos están imponiendo.
Aunque han pasado ya dos meses practicamente desde ta discurso, creo que es relevante e importante seguir difundiendolo porque SIGUE SIENDO DE PLENA VIGENCIA.
Y por cierto, YO desde luego, diga lo que diga la bruja esa de la Carmena, no pienso hacer el menor esfuerzo por ayudar a ningún «refugiado» MUSULMÁN ni, por supuesto, tener un comportamiento amable y de buena acogida con ellos; ¡NO ME SALE DE LOS COJONES!
Son poco mas de doce minutos, tiene subtítulos en español y, como se trata del discurso de un primer ministro de un pais miembro de la UE dudo que esta vez YouTube se atreva a retirarlo/censurarlo (aunque, por supuesto, yo me lo he bajado por si acaso).
Y me atrevo a solicitar MÁXIMA DIFUSIÓN.
Digan lo que digan, EL ISLAM ES TOTAL Y ABSOLUTAMENTE INCOMPATIBLE CON UN MUNDO CIVILIZADO. ERA YA UNA BARBARIE CUANDO LO PREDICABA EL LOCO PEDERASTA ANALFABETO PSICÓPATA QUE YA SABEMOS.
¡¡A VER!! ESTO VA PARA TODA ESA CANTIDAD DE GARRULOS, GAÑANES, PUEBLERINOS PALETOS, INÚTILES RESENTIDOS Y PERROFLAUTAS DIVERSOS ¿SABEIS HACER PORCENTAJES Y COSAS DE ESE TIPO?.
Lo digo porque yo soy de letras y de eso muy poco, pero AUN ASÍ SOY CAPAZ DE VER QUE, TODA ESTA PANDA DE BOLCHEVIQUES A LA QUE APOYAIS porque, «VAMOS A DAR OPORTUNIDADES A TODOS», lo primero que han hecho, A VELOCIDAD DE VÉRTIGO, es ENCHUFAR HERMANOS, SUEGROS, PRIMOS, AMIGUETES, CUÑADAS, AMANTES, ETC..
Y, PORCENTUALMENTE, han «COLOCADO A DEDO» mas gente que los otros (que, por supuesto que si, llevan metiendo a gente por la cara desde siempre, NADIE NIEGA ESO), EN APENASUN AÑO.
¿NO SE SUPONE, PANDA DE CENUTRIOS, QUE VENIAN A «LIMPIAR» Y A «DAR IGUALDAD DE OPORTUNIDADES A TODOS».
Por cierto, NO HAN METIDO MAS QUE CHUSMA, HAY AUTÉNTICOS ANALFABETOS, IGNORANTES E INUTILES OCUPANDO CONCEJALIAS E INCLUSO ALCALDIAS.
Dentro de lo MALO, BASTANTE MALO, al menos los otros NO METIAN ANALFABURROS CALLEJEROS.
Los componentes de Ahora Madrid reingresarán al menos un 10% de sus donaciones a entidades benéficas gracias a la desgravación fiscal.
Los sueldos y donaciones de los miembros de Ahora Madrid trae cola. Para empezar, las promesas en la campaña electoral de las elecciones municipales y autonómicas de mayo de reducirse el sueldo de hasta un 50% son falsas. Los miembros del ayuntamiento que gobierna Ahora Madrid con el apoyo del PSOE no sólo cobran el mismo salario que el equipo de Botella, si no que se ha visto aumentado.
La representante de la Unión Europea para la Política Exterior, Federica Mogherini,dijo tras los atentados de Bruselas[vídeo: 5:30 minutos] que “Europa y su capital están sufriendo el mismo dolor que Oriente Medio ha conocido y conoce cada día”.
En el contexto de las reacciones a los ataques del pasado 22 de marzo, Mogherini añadióal borde de las lágrimas[vídeo: 59 segundos] que el “Islam tiene un lugar en nuestras sociedades occidentales. El Islam pertenece a Europa. No temo decir que el Islam político debe ser parte de la realidad europea”.
La declaraciones y la actitud sentimental de Mogherini resumen “la mentalidad que ha ayudado a producir la situación actual en las sociedades europeas”, una mentalidad narcicista, hecha de “ilusiones y falsas identidades”, en la que “el sufrimiento de los sirios, causado por un régimen salvaje, se equipara al sufrimiento de los habitantes de las ciudades europeas como Madrid, Londres, París y ahora Bruselas, que han padecido los ataques de un yihadismo que mata aleatoriamente”, escribía este domingo Amir Taheri en el New York Post.
En el mundo de Mogherini y de tantos políticos progresistas europeos, el Islam, “lejos de ser un adversario dedicado a tu destrucción, se convierte en parte de la familia”.
La clase dirigente europea se pregunta por qué emergen nuevos partidos políticos que canalizan el descontento con las fantasías multiculturalistas que inspiran el discurso dominante en Europa.
Enel número de esta semana de De Spiegel,la señora Frauke Petry, líder de Alternativa por Alemania (AfD), lo explica: “Somos hijos de las políticas de Merkel. Esto es lo que nos describe mejor. Estamos aquí porque el Gobierno de Merkel ha fallado en la gestión de asuntos que son importantes para la sociedad, en Alemania y en Europa”.
La congénita incapacidad de la clase política para relacionarse con la realidad de una forma madura y racional es parte de la amenaza del terrorismo a las sociedades europeas.
Nadie quiere decir lo obvio, que “Europa vuelve a estar en guerra”, comoseñala en esta tribuna para Observer John R. Schindler, experto en política antiterrorista y ex funcionario de la NSA. No va a ser una guerra convencional, sino algo parecido a una guerra de guerrilla, que “cierne sobre gran parte del continente a miles de yihadistas, convertidos en eficientes asesinos por el Estado Islámico en Siria e Iraq, que regresan a casa con la visión de matar infieles, sus antiguos vecinos”.
La peligrosa fantasía de un “Islam político”, dialogante, bueno para Europa, que dirige el discurso de la señora Mogherini y de una mayoría de sus colegas en los Gobiernos, es exactamente la clase de mecanismo mental que desarma a Europa frente a la clase de guerra que viene. Si se trata de un discurso político más, ¿por qué no puede ser objeto de las mismas críticas que cualquier ideología? Si los manoseados “valores europeos” significan algo, es precisamente el triunfo de la racionalidad crítica frente a los jardines vallados de la corrección política. Por muchas lágrimas de cocodrilo que vierta la alta representante de la UE después de cada nuevo atentado, la tozuda realidad insiste en mostrar que Samuel P. Huntington tenía razón. El genocidio cristiano y la yihad contra Occidente indican que estamos ante el choque de civilizaciones que anticipó en 1996. No hay ninguna “religión de paz” detrás del yihadismo. Es –dice Schindler– como “pretender hilar fino con el mensaje político de la familia Manson”.– V. Gago
[Con información de la página de Facebook de Federica Mogherini, The Guardian, New York Post, Observer, Der Spiegel, en inglés]
«En Podemos están indignados, de casta le viene al galgo, porque comienzan a aparecer una serie de noticias que ponen en duda la honestidad de la que siempre han presumido y la transparencia con la que se supone que se manejan los bolivarianos. Tanto presumían que muchos pensamos “dime de qué presumes y te diré de qué careces”, pero a veces hay que esperar a que los pálpitos se hagan realidad y están apareciendo datos que ponen muy en duda esa acrisolada honradez de la que han presumido hasta el hartazgo los podemitas.»
RAMROCK'S BLOG 