Etiqueta: POLÍTICA

¿DE VERDAD PIENSAN QUE NO VAMOS A PAGAR TANTA ESTUPIDEZ? / WHAT REALLY YOU THINK WE WILL NOT PAY MUCH STUPIDITY?

Escrito por Arturo Taibo

Políticos que no saben el sistema métrico decimal.

Periodistas que no saben hacer una regla de tres.

Tertulianos que hablan sobre cosas sobre las que no tienen ni puta idea.

Y por supuesto (casi) todo el mundo inventándose datos.
Los hechos son irrelevantes.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

Imprimir dinero crea riqueza, total, si lo dice un Licenciado.

Un economista que dice que las pensiones no son gasto público.
(Esta vez) El comunismo va a funcionar.

El Islam es una religion de paz y tolerancia.

La violencia es legítima si yo la uso.

El odio a la Civilización Occidental como única ideología.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

España se ha dividido políticamente entre socialdemócratas (PP), socialistas (Ciudadanos y PSOE) y una mezcla de comunistas y ultranacionalistas (Podemos, IU, ERC,DyL, PNV.… Lo normal sería un gobierno de gran coalición, pero el rancio discurso de “estamos en contra de las derechas” (¡¡Como si el PP fuera de derechas!!) va a paralizar España indefinidamente.

Imposible negociar nada cuando esto es lo que manda:

Y mientras, seguimos con la austeridad que nos cuesta 50.000 M€ de déficit al año, (50.000.000.000 € al año y cada año). Sólo nos salvó que el BCE se puso a comprar deuda para bajar los tipos de interés a un 0 % virtual. Y la bajada del petróleo gracias al maldito fracking. Si no, y es la puñetera realidad, ya habríamos quebrado.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

La gente olvida las condiciones de su hipoteca y no quiere pagar intereses.

La gente olvida las condiciones de las preferentes, claro que mientras ganaban ¡Qué importaban!

Tampoco Messi sabe lo que firma. Ni la infanta.

Los ex- dirigentes de las Cajas dicen que ellos no saben contabilidad.

Todo el mundo quiere que los impuestos los paguen los demás. Especialmente el “mundo de la cultura”.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

¿Qué se puede esperar de un país que premia con millones de votos al matón que impidió hablar en la Complutense a una política que defiende la Constitución? O a matones que quieren impedir a un grupo de teatro judío actuar en Gijón. Ellos que siempre están a favor del “mundo de la cultura” y de la libertad de expresión.

Millones de votos para alfon y Bódalo.

El regreso triunfal del comunismo sólo se puede explicar porque durante décadas, y aún hoy,  SE HA BANALIZADO CUANDO NO ENSALZADO. Porque durante décadas se ha promovido un estúpido y fanático odio hacia la Civilización Occidental, el capitalismo y la libertad. Ahora además se le premia con varias cadenas de televisión que le dan todas las facilidades y con decenas de periodistas que se arrastran como babosas ante el matón de Universidad.

Gente que no tiene ni puta idea de las condiciones de miseria y brutalidad en que se vivía en el mundo hasta la aparición del capitalismo y de la Revolución Industrial.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

¿Se puede dialogar con un economista keynesiano?

Veamos: durante esta crisis hemos asistido a la falsa austeridad de unos estados que supuestamente están haciendo continuamente salvajes recortes pero que curiosamente apenas reducen el gasto e incluso últimamente lo aumentan.

Los argumentos del keynesiano son, y no lo digo en un momento de cabreo sino con toda la reflexión posible, tan tramposos y de tan mala fe que impiden cualquier diálogo razonable.

Primero sitúa el gasto público no el principio de la crisis sino en el año 2010, cuanto todo el mundo sabe que la reacción de Zapatero y de todo el socialismo al inicio de la crisis fue AUMENTAR EL GASTO PÚBLICO Y EL NÚMERO DE FUNCIONARIOS Y SUS SUELDOS. ¿Quieren gráfico? Pues ahí lo tienen… (pero es igual, los datos son irrelevantes)

De ese año 2010 con el máximo gasto público, cuando ya llevábamos 3 años de crisis y se habían destruido 2 millones de puestos de trabajo y la recaudación fiscal se había desplomado deduce que se han producido “fuertes recortes”.

Que se elija el año 2010 no es casual: según la teoría keynesiana el aumento del gasto público en los primeros años de la crisis nos habría hecho salir de la misma (y bien que se encargaron de anunciar la salida de la crisis a bombo y platillo), pero la realidad fue que ese aumento del gasto nos hundió más en la crisis. Hay que evitar esa incomoda realidad y por eso se parte de 2010 como si el 2008 y el 2009 NO HUBIERAN EXISTIDO.

¡¡¡Qué digo 2008 y 2009!! ¿Y los años anteriores? ¿Por qué se produjo la crisis si los gastos públicos eran cada vez mayores durante la burbuja? ¿Por qué se produjo la crisis si cada vez había más funcionarios y subvenciones?

Pero luego tenemos que se nos dice que LAS PENSIONES NO SON GASTO PÚBLICO, aduciendo un requetetramposo malabarismo contable.

No se puede mantener una discusión razonable cuando el oponente te trata como un idiota al que se puede engañar con un par de manipulaciones contables.

Lo mismo sucede con el tema de la desigualdad. Yo ya me he cansado de pedir a los que claman por el “AUMENTO DE LA DESIGUALDAD SIN PARANGÓN EN LA HISTORIA” por el “los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres”, algo tan sencillo como que  SAQUEN DE LA ESTADÍSTICA A LOS INMIGRANTES SUPERPOBRES DE PAÍSES POBRES QUE HAN ENGORDADO LA POBLACIÓN DE LOS PAÍSES RICOS DURANTE LAS ÚLTIMAS DÉCADAS.

Ni puto caso, ¿saben porqué no lo hacen? porque si se hace se descubre que el desmedido aumento de la desigualdad se queda en nada.

(Y no me digan que antes de 1980 también había inmigración masiva de países pobres porque es falso)

Pero el mantra de la desigualdad es comprado por los imbéciles como verdad de primera categoría.

Como el tema de las pensiones que tanto preocupa ahora.

El sistema de las pensiones era una estafa total DESDE EL PRINCIPIO. Porque para que fuera sostenible era necesario que cada mujer (por término medio) tuviera tres hijos, ¡¡3 hijos de media!!!… que cuando fuesen adultos trabajasen y cotizasen. Y esos tres hijos no existen desde hace más de 30 años. Pero esa INCONTESTABLE REALIDAD era ninguneada por los imbéciles de turno. Los mismos que ahora hablan de poner “tasas e impuestos a la riqueza” para salvar de la quiebra al sistema de pensiones público. O los que protestan porque se haga uso de la “hucha de las pensiones” para pagar las extras de los jubilados, porque los jubilados cobran dos extras al año ¿lo saben?

Y de verdad, de verdad… ¿Creen que no vamos a pagar tanta imbecilidad?

Porque toda la Ciencia Económica se resume en imprimir dinero. Sea lo que sea y para lo que sea, imprimir dinero.

Porque lo dicen los genios.

No puedes discutir con ellos porque la respuesta irrefutable es que ,si algo falla. es porque NO SE HA IMPRESO suficiente dinero.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

Porque la cosa no tiene remedio. Podemos ha aglutinado a toda la masa entre friki e infantiloide adoctrinada en décadas de educación y cultura basura. Y resulta que esa masa es, entre los menores de 35 años, casi mayoría absoluta. Además son gente fanática en su mayoría, gente que en cuanto una de sus propuestas es refutada por los datos y los hechos acude al insulto o a teorías conspirativas… irrefutables por su propia naturaleza.

Podemos además de ser el viejo, casposo, totalitario y liberticida partido comunista de toda la vida es, también, por eso mismo, el partido de la realidad mágica, de lo chupiguay, del mundo de Juego de Tronos o Tolkien, de malvadas multinacionales que conspiran contra la humanidad y de héroes salvadores. De aumentos del gasto público de decenas de miles de millones de euros “porque yo lo valgo”.

Pero el problema no es sólo Podemos, el problema es, más aún si cabe, una sociedad que soporta al Comunismo, disfrazado de lo que sea, y al Islamismo cosas que JAMÁS SE PLANTEARÍA SIQUIERA TOLERAR a ideas liberales, conservadoras y no digamos nazis.

Porque al fin y al cabo todos los que no comulgamos con EL PENSAMIENTO ÚNICO somos extremistas, intolerantes, ultraderechistas, machistas, racistas, xenófobos, carcas, neoliberales, retrógrados, y en definitiva culpables. Culpables sin juicio, ni jurado ni abogado defensor. Malvados sin remedio.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

Ante los atentados islamistas se busca cualquier culpable: la pobreza, la falta de oportunidades, la desigualdad, las armas, el machismo, la locura individual… todo menos el elefante en la habitación: el Islam.

Y mientras la estupidez avanza por todo Occidente, la demografía sigue su curso implacable.

Pero hay gente que piensa que si no nacen niños da igual… e incluso mejor: ¡Muerte a Occidente! ¡Eutanasia a Occidente!… que ya vendrán otras “culturas” a sustituirlo.

Porca miseria.

Economista. Liberal. Cansado de ver como se engaña a la gente y como se desperdician las posibilidades de desarrollo económico. Intentando que la gente aprenda un poco de Economía.

EMPEZANDO POR UN FAMOSO «PERIODISTA» PODEMITA, EL FRACASADO INUTIL AMARGADO, RESENTIDO Y COBARDE DE…:

ignacio-escolar

MONUMENTAL

FALTA DE ORTOGRAFIA NADA MAS EMPEZAR Y, SE SUPONE, SIENDO DE «LETRAS»

(Fijo que mas de un podemita no la ve, mejor dicho, preguntará ¿cual falta de «ostorgrafia»?, no la «beo»)

ESTA ES LA MENTALIDAD QUE TRATAMOS / THIS IS THE MINDSET THAT TREAT (Español-Inglés/Spanish-English)

by vaktar111

(NOTA/NOTE: La versión en inglés es con traductor electrónico, perdon por los posibles errores./The English version is with electronic translator, sorry for errors.)

Esta es una traducción de un estudio de un psicólogo Danés. Me parece interesante.

“PSICOLOGIA: PORQUÉ EL ISLAM CREA MONSTRUOS

Comportamiento y personas psicópatas existen en todas las culturas y religiones. Pero por encima de todas ellas, con mucho se encuentra el Islam. Las matanzas masivas, el terror, las persecuciones y las ejecuciones en el seno de familias cometidos por seguidores del Islam es tremenda, y la originalidad tras los ataques es impresionante: secuestro de aviones de línea estrellándolos en edificios altos, la caza de civiles desarmados e inocentes con granadas y rifles automáticos en centros comerciales, vestirse con chalecos explosivos, uso de drones, la colocación de cuchillas gigantes en el morro de camiones, uso de ácido, fuego, etc. Todo esto hace que uno se pregunte:
¿Qué crea tal falta de empatía y el uso de actitudes alegres y creativas hacia el asesinato de los percibidos como enemigos?. 

Esta es una cuestión para psicólogos como yo.

ESTUDIANDO LA MENTE ISLAMICA

Nadie nace siendo un asesino de masas, un violador o un criminal violento. Así que, ¿Qué existe en la cultura islámica que hace que algunos niños musulmanes hagan daño a otros?.
Como psicólogo en una prisión danesa para jóvenes, tuve la oportunidad de estudiar la mentalidad de presos musulmanes. El 70% de delincuentes en Dinamarca tienen un trasfondo islámico. Pude compararlos con otras culturas presentes en la cárcel, de la misma edad y con una trayectoria vital parecida. Llegué a la conclusión de que el Islam y la cultura musulmana tienen una serie de mecanismos psicológicos que dañan el desarrollo de las personas e incrementan el comportamiento criminal.
Por supuesto, soy consciente de que los musulmanes son personas diferentes entre sí, y no todos los musulmanes siguen la doctrina violenta de muchos versos del Corán, así como el vergonzoso comportamiento de su profeta. Pero como otras religiones, el Islam influye en sus seguidores y su cultura.

Uno podría hablar de dos grupos de mecanismos psicológicos, los cuales tanto por separado como en conjunto incrementan el comportamiento violento. Un grupo está fundamentalmente conectado con la religión, la cual apunta al adoctrinamiento de valores islámicos en los niños tan pronto como sea posible y a través de los medios que sean necesarios. Incluyendo violencia e intimidación. Se puede entender la preocupación de un padre sobre las elecciones religiosas de sus hijos, porque la sharia ordena la ejecución si los niños optan por abandonar el Islam y seguir otra religión. El otro grupo de mecanismos son más culturales que psicológicos. Estos últimos son una consecuencia natural de estar influenciados por una religión como el Islam, la cual lleva 1400 años definiendo una sociedad tribal con muy poca libertad para desarrollarse más allá de lo que la religión permite.

LAVADO DE CEREBRO COMO METODO DE EDUCACIÓN

Lavar el cerebro a la gente para hacerlos creer cosas que van contra la propia naturaleza humana (tales como odiar o matar personas que ni siquiera conocen) es tradicionalmente hecho combinando dos cosas: dolor y repetición. El aplicar conscientemente dolor físico y psicológico rompe la resistencia de la persona a la repetición constante del mensaje.

Los regímenes totalitarios usan este método para reformar a disidentes políticos. Los ejércitos menos civilizados lo usan para crear soldados despiadados, y las sectas religiosas de todo el mundo lo emplean para fanatizar a sus seguidores.
La cultura musulmana simplemente carece del mismo grado de entendimiento sobre el desarrollo humano que hay en sociedades civilizadas, y el dolor físico y las amenazas son a menudo las herramientas usadas para educar a los niños. Esta es la razón por la cual muchas niñas crecen aceptando la violencia dentro del matrimonio y porque muchos niños crecen aprendiendo que la violencia es aceptable. Y es la principal razón por la que nueve de cada diez niños apartados de sus padres por las autoridades de Copenhagen son de familias de inmigrantes. La tradición musulmana de usar el dolor y la intimidación como parte de la disciplina de los niños se enseña en las escuelas islámicas, también en Occidente.
La combinación de incontables repeticiones de versos coránicos en la escuela y la familia, hace muy difícil al niño poderse defender contra la adoctrinación seguida en el Corán, aún cuando es patentemente contraria a las leyes seculares, la lógica y los más básicos patrones de compasión.

Y como se sabe de otros muchos estudios psicológicos, cualquier cosa grabada profundamente en un niño pequeño requiere de un enorme esfuerzo corregirlo más tarde. Ese es el motivo por el cual los musulmanes en general, a pesar de la naturaleza inhumana del Islam y la obvia incapacidad para equipar a sus seguidores de sentido del humor, compasión y otras cualidades atractivas, tienen una fe más profundamente arraigada que cualquier otro grupo religioso.

CUATRO FACTORES CAPACITADORES PSICOLOGICOS

No sólo la educación islámica se parece a los métodos clásicos de lavado de cerebro, sino también, su cultura genera cuatro características psicológicas que refuerzan ese comportamiento violento.
Estos son: rabia, auto-confianza, responsabilidad para con uno mismo e intolerancia.

En lo que se refiere a la rabia, las sociedades occidentales suelen verlo como un síntoma de debilidad. Las explosiones incontroladas de este desagradable sentido es quizá la forma más rápida de perder reputación, especialmente en países del norte, y aún cuando la gente enfadada puede ser temida, nunca son respetados. En la cultura islámica, la rabia es mucho más aceptada, y ser capaz de intimidar a la gente se ve como fuerza y posición de status. Todavía se ven algunos grupos étnicos musulmanes declarando orgullosamente días enteros dedicados a la rabia, y usan expresiones como “santa rabia”, un término contradictorio en culturas pacificas.

En las sociedades occidentales, la capacidad de manejar la crítica constructivamente está justificada y con un solo gesto se le quita importancia si es que no tiene base, lo que expresa auto-confianza y autenticidad. Como muchos habrán notado, no es el caso entre musulmanes. Aquí la crítica, no importa si razonable, se ve como un ataque al honor, y se espera que ese honor dañado se restaure mediante lo que sea para silenciar al oponente. Los musulmanes casi nunca intentan contrarrestar una crítica con argumentos lógicos; en vez de eso, tratan de callar al otro pretendiendo estar ofendido o insultando, amenazando o incluso matando.

El tercer factor psicológico tiene que ver con la responsabilidad con uno mismo, y aquí el fenómeno llamado “locus de control” juega un papel importante. La gente educada en valores occidentales generalmente tienen un “locus de control” interno, lo que quiere decir que experimentan sus vidas gobernadas por factores internos o propios, tales como la propia elección, el punto de vista, recursos para manejar emociones y situaciones, etc. Los musulmanes crecen para experimentar que sus vidas no dependen de ellos. Todo ocurre “insha´Allah” (la voluntad de Alá) y las muchas leyes religiosas, tradiciones y la poderosa autoridad masculina dejan poco sitio para la responsabilidad individual. Esta es la causa de la penosa mentalidad de victimismo, donde cualquiera es culpado y debe ser castigado por las situaciones creadas por ellos mismos.

Por último, el cuarto factor que hace a estas personas vulnerables al violento mensaje del Corán tiene que ver con la tolerancia. Mientras que las sociedades occidentales en general definen a una buena persona por ser abierta y tolerante, los musulmanes viven en la creencia de que son superiores a los no musulmanes, están destinados a dominarlos y que se deben distanciar social y emocionalmente de ellos. Los muchos versos violentos y deshumanizadores del Corán y de los Hadith contra los infieles se parecen mucho a la propaganda que los líderes usan contra su propia gente para prepararlos mentalmente en la lucha y muerte del enemigo. Matar a otra persona es más fácil si los odias y no los percibes como totalmente humanos.

PORQUE SE CREAN MONSTRUOS

El cóctel psicológico y cultural de rabia, baja autoestima, victimismo y deseo de ser ciegamente guiados por otras autoridades y la agresiva y discriminatoria visión de los no musulmanes, todo ello forzado en su carácter a través de la violencia y el dolor, la intimidación y la machacona repetición del Corán promueven la violencia y el odio contra los no musulmanes y es la razón de porqué el Islam crea monstruos.

EL PROBLEMA PSICOLOGICO DENTRO DEL ISLAM

El problema con esta cultura es que hay tantos factores psicológicos empujando a los creyentes hacia una actitud violenta contra los infieles que un choque violento (al menos desde la psicología) es inevitable. Con tanta presión y tantas emociones negativas dentro de ese grupo humano, todos apuntándonos, estamos a las puertas de una tormenta perfecta, y no veo posibilidades de evitarlo.
Para cambiar hay que querer, y solo una minoría de musulmanes parece dispuesta.
Demasiada gente subestima el poder de la psicología dentro de la religión y la cultura. Como hemos visto hasta ahora, todas las concesiones hechas a los musulmanes en forma de ayudas sociales de todo tipo y políticos “correctos” pueden parar esta violencia. Leyes más sensibles de inmigración e islamización en nuestros países pueden limitar la cantidad de sufrimiento, pero basándome en mi experiencia y educación como psicólogo de musulmanes, estimo que no seremos capaces de evitar este agresivo movimiento contra nuestra cultura.
Sinceramente creo que nosotros, como países democráticos y sociedades educadas nos podemos enfocar y organizar para cuidar nuestros valores y constituciones, y así poder ganar este conflicto en marcha por los seguidores de la sharia. La gran pregunta es cuanta dignidad, derechos civiles y sangre, dinero y lagrimas nos costará.”

This is a translation of a study of a Danish psychologist. I find it interesting.

«PSYCHOLOGY: WHY ISLAM CREATES MONSTERS

Behavior and psychopathic people exist in all cultures and religions. But above all, by far is Islam. Mass killings, terror, persecution and executions within families committed by followers of Islam is tremendous, and originality behind the attacks is impressive: hijacking planes smashing them online in tall buildings, hunting of unarmed civilians and innocent with grenades and automatic rifles at malls, wear explosive vests, use of drones, the placement of giant blades on the nose of trucks, use of acid, fire, etc. All this makes one wonder: What creates such a lack of empathy and using cheerful and creative attitudes toward the killing of perceived enemies ?.

This is a question for psychologists like me.

STUDYING THE ISLAMIC MIND

Nobody is born a mass murderer, a rapist or a violent criminal. So, what it exists in Islamic culture that makes some Muslim children do harm to others ?. As a psychologist in a Danish prison for young, I had the opportunity to study the mentality of Muslim prisoners. 70% of offenders in Denmark have an Islamic background. I could compare them to other cultures in prison, the same age and with similar life path. I came to the conclusion that Islam and Muslim culture have a number of psychological mechanisms that damage the development of people and increase criminal behavior. Of course, I am aware that Muslims are different people together, and not all Muslims follow the violent doctrine of many verses of the Koran, and the shameful behavior of their prophet. But like other religions, Islam influences their followers and their culture.

One could speak of two groups of psychological mechanisms, which individually and collectively increase violent behavior. A group is mainly connected with religion, which points to the indoctrination of Islamic values in children as soon as possible and by whatever means necessary. Including violence and intimidation. You can understand a parent’s concern about the religious choices of their children, because the sharia orders the execution if children choose to leave Islam and follow another religion. The other group of mechanisms are more cultural than psychological. The latter are a natural consequence of being influenced by a religion like Islam, which takes 1,400 years defining a tribal society with very little freedom to develop beyond what religion allows.

BRAINWASHING EDUCATION AS A METHOD

Brainwash people into believing things that go against human nature itself (such as hate or kill people who do not even know) is traditionally made by combining two things: pain and repetition. Consciously apply the physical and psychological pain breaks the resistance of the person to the constant repetition of the message.

Totalitarian regimes use this method to reform political dissidents. The less civilized armies used to create ruthless soldiers, and religious sects around the world use it to fanatizar his followers. Muslim culture simply lacks the same level of understanding of human development that exist in civilized societies, and physical pain and threats are often the tools used to educate children. This is why many girls grow up accepting violence within marriage and that many children grow up learning that violence is acceptable. And it is the main reason why nine out of ten children separated from their parents by authorities in Copenhagen are from immigrant families. Muslim tradition of using pain and intimidation as part of the discipline of children is taught in Islamic schools, also in the West.

The combination of countless repetitions of Koranic verses in school and family, makes it very difficult for the child being able to defend against indoctrination followed in the Koran, even though it is patently contrary to the secular laws, logic and the basic patterns of compassion.

And as we know from many psychological studies, anything recorded deeply in a young child requires a huge effort to correct it later. That is why Muslims in general, despite the inhuman nature of Islam and the obvious inability to equip their followers sense of humor, compassion and other attractive qualities, have a deeply rooted faith than any other group religious.

FOUR FACTORS PSYCHOLOGICAL TRAINERS

Islamic education not only resembles the classical methods of brainwashing, but also its culture generates four psychological characteristics that reinforce violent behavior. These are: anger, self-confidence, responsibility for oneself and intolerance.

As regards rabies, Western societies tend to see it as a sign of weakness. Uncontrolled explosions this unpleasant sense is perhaps the fastest way to lose reputation, especially in northern countries, and even when the angry people can be feared, they are never respected. In Islamic culture, anger is much more accepted, and be able to intimidate people is seen as strength and position status. some Muslim ethnic groups proudly declaring full days dedicated to rabies are still seen, and use expressions like «holy rage», a contradictory term in peaceful cultures.

In Western societies, the ability to handle criticism constructively is justified and in a single gesture trivializes if no basis, which expresses self-confidence and authenticity. As many have noted, is not the case among Muslims. Here criticism, no matter how reasonable, is seen as an attack on the honor, and it is expected that damaged honor is restored by whatever it takes to silence the opponent. Muslims almost never try to counter a critical logical arguments; instead, they try to silence the other pretending to be offended or insulting, threatening or even killing.

The third psychological factor has to do with the responsibility to oneself, and here the phenomenon called «locus of control» plays an important role. Educated people in Western values generally have a «locus of control» internal, which means experiencing their lives governed by internal or themselves, such as the election itself factors point of view, resources to handle emotions and situations, etc. . Muslims grow to experience that their lives depend on them. All «insha’Allah» (the will of Allah) and the many religious laws, traditions and powerful male authority leave little room for individual responsibility it occurs. This is the cause of the painful mentality of victimhood, where anyone is guilty and should be punished for the situations created by themselves.

Finally, the fourth factor that makes these people vulnerable to violent message of the Koran has to do with tolerance. While Western societies generally define a good person to be open and tolerant Muslims live in the belief that they are superior to non-Muslims, they are intended to dominate and to be socially and emotionally distancing them. The many violent and dehumanizing verses of the Koran and Hadith against infidels closely resemble the propaganda that leaders use against their own people to prepare mentally in the fight and death of the enemy. Killing another person is easier if you hate and do not perceive as fully human.

WHY ARE CREATED MONSTERS

The psychological and cultural rabies cocktail, low self-esteem, victimhood and desire to be blindly guided by other authorities and the aggressive and discriminatory vision of non-Muslims, all it forced into his character through violence and pain, intimidation and the insistent repetition of the Koran promoted violence and hatred against non-Muslims and is the reason why Islam creates monsters.

THE PSYCHOLOGICAL PROBLEM IN ISLAM

The problem with this culture is that there are so many psychological factors pushing believers into a violent attitude against the infidels a (at least from psychology) violent clash is inevitable. With so much pressure and so many negative emotions within that group of people, all pointed at us, we are at the gates of a perfect storm, and I see no chance to avoid it. You have to want to change, and only a minority of Muslims seem ready.

Too many people underestimate the power of psychology in religion and culture. As we have seen so far, all the concessions made to Muslims in the form of social aid of all kinds and political «right» can stop this violence. more sensitive immigration and Islamization in our countries can limit the amount of suffering, but based on my experience and education as Muslims psychologist, I believe that will not be able to avoid this aggressive move against our culture. I sincerely believe that we, as democratic countries and educated societies we can focus and organize to take care of our values and constitutions, so we can win this conflict launched by supporters of sharia. The big question is how much dignity, civil rights and blood, money and tears it cost us. «

muslims-carrying-banners-declaring-islam-will-dominate-the-world-protest-at-the-visit-of-mr-wilders-to-the-uk_1

stopislam2

El primer perroflauta / The first «perroflauta»

Por Samuel Vázquez Álvarez

Se llamaba Karl Marx, nacido en el antiguo Reino de Prusia, y con él empezó todo.

Los que le frecuentaron en su etapa de Londres hablan de él como alguien a quién le gustaba poco el jabón, menos el cepillo y mucho la botella. Marcó así toda una tendencia para sus admiradores del futuro.

Durante su etapa universitaria dilapidaba el dinero que le envía su padre para sus estudios en cosas ajenas a estos. Su progenitor llegó a escribirle para recriminarle que se gastara más táleros de los que se gastaban los hijos de los ricos. En el primer año en la Universidad de Berlín gastó el equivalente al sueldo anual de un concejal de la ciudad. También en esto marcó estilo, y hoy en día es habitual ver al hijo de Fidel Castro en limusina por Nueva York, o en un yate en el cuerno de oro de Estambul. La hija de Hugo Chávez tuvo que cerrar el Facebook después de que se filtraran sus fotos comprando en todas las millas de oro de los países capitalistas: Serrano, la Quinta Avenida, etc. Mientras su padre tenía a su pueblo haciendo horas de cola para obtener leche y pan.

Ya de adulto su constante fue no pegar un palo al agua jamás, y vivir siempre de los demás. Engels, hijo de un próspero empresario, fue casi siempre su mecenas; es decir, el capitalismo salvando del hambre al comunismo, ya siempre sería así para la historia.

Se casó con la hija de un aristócrata, hermana de un ministro, que es algo muy comunista; y gracias al matrimonio pasó a tener criada de por vida, a la cual jamás pagó un salario y a la que llegó a dejar embarazada sin querer reconocer al niño, fue Engels una vez más quién tuvo que hacerlo y salvar así a su amigo, el niño acabaría dado en adopción confirmando así que Marx también era una “máquina de amor”, como los perroflautas actuales, capaz de maltratar a sus hijas y llegar a decir ante el nacimiento de una: “Mi esposa dio a luz un bebé, desgraciadamente es niña y no niño”.

Y ahí tenemos al hombre que jamás pisó una fábrica, que nunca bajó a una mina, escribiendo toda una teoría del mundo obrero; todo en orden. Pero aún fue más allá, y viviendo en el S.XIX con sirvienta a la que ni siquiera pagaba un sueldo, también escribió toda una teoría de la lucha de clases, repito: todo en orden.

Más allá del sarcasmo, Marx dirigió sus tesis a unos obreros que trabajaban jornadas agotadoras en condiciones laborales de miseria, inhumanas; sin acceso a la sanidad ni a la educación, la mayoría eran analfabetos sin derechos que vivían hacinados en barracones y que se morían a los cincuenta años fruto de sus condiciones de vida. Pretender seguir con esas tesis en el S.XXI es de una indigencia intelectual que clama al cielo. Los obreros de hoy nada tienen que ver con aquello, un trabajador del Mercadona o de cualquier fábrica de Barcelona tiene coche, móvil, TV, sanidad gratuita y acceso a la educación.

Siempre hay que intentar luchar por mejorar las condiciones de vida de la gente, pero equiparar a los obreros de hoy con los de entonces, o a los empresarios actuales con el padre de Engels, y pretender seguir la teoría que se materializó en aquél contexto no nos hace más buenos ni más progres…sólo más idiotas.

Si Marx levantara la cabeza y observara la vida de un trabajador de hoy en día en Madrid o Londres, diría que él soñó con obreros así, y tendría que reconocer que fue el capitalismo el que los trajo, y no el comunismo. Esto ya lo saben  hasta en Moscú y Pekín, allí ya hay McDonald´s. Lamentablemente aún no se han enterado en la cafetería de la Complutense.

#PodemosBasura : Un grupo de chicas se da de baja de las juventudes de Podemos tras denunciar agresiones y abusos sexuales

Las mujeres del Círculo Joven de Podemos en la Comunidad de Madrid han dicho basta. El pasado lunes, convocaban una reunión para denunciar “las agresiones sexuales y el acoso” que habrían sufrido al menos tres de ellas, por parte de algunos integrantes masculinos del propio Círculo.

Según la convocatoria del encuentro, la reunión se tenía que celebrar con “carácter urgente debido a las agresiones machistas ejercidas por parte de integrantes del CJM hacia mujeres de este Círculo”. “El Círculo Joven ha dejado de ser una espacio seguro para nosotras y, por ello, se deben tomar medidas al respecto”, concluía.

Dicha reunión se celebró, finalmente, este lunes en el barrio madrileño de San Blas-Canillejas. OKDIARIO ha tenido acceso al acta del encuentro donde se refleja cómo las mujeres del Círculo decidieron abandonarlo, después de que se realizara una votación para expulsar a los presuntos agresores y no se alcanzara unanimidad en unos hechos “tan graves”.

El acta recoge la denuncia de las víctimas: “Las compañeras de este círculo estamos siendo constantemente acosadas y agredidas por algunos integrantes de este espacio. Estas actuaciones completamente machistas han provocado que el CJM (Círculo Joven de Madrid) no sea seguro para nosotras, y hemos decidido tomar medidas para cambiarlo”.

“En este círculo”, continúa el comunicado, “no sólo se han dado comentarios machistas y agresiones verbales, sino también invasiones del espacio íntimo reiteradas, abusos de relación de poder, agresiones sexuales, maltrato psicológico y extorsiones múltiples“.

“Es verdaderamente vergonzoso”, concluye el escrito, “que en nuestro manifiesto nos declaremos feministas cuando luego se dan continuamente este tipo de violencias machistas en nuestro propio espacio”.

Tras la lectura del comunicado, se votó una propuesta para poder expulsar del grupo temporalmente o de forma indefinida a los agresores. También se propuso que no pudieran participar en el Círculo de forma telemática, es decir, a través del chat del grupo u otros medios electrónicos.

Al no ser respaldada la moción por unanimidad, las mujeres del Círculo decidían abandonarlo por “no sentirse seguras”. Antes exponían el nombre de cuatro integrantes masculinos a los que acusaban de “agresión sexual, acoso múltiple reiterado, abuso de relación de poder, maltrato psicológico o invasión del espacio personal de las compañeras”.

INFORMA: OK DIARIO

Echenique, el perfecto podemita: los problemas de Podemos con el dinero negro.

POR: El Aguijón EN: esdiario

Si salpica a un político de la casta de PP o PSOE la red se incendiaría de acusaciones de explotación y fraude a Hacienda pero al ser un representante del pueblo los medios afines callan.

Pablo Echenique es un tipo especial. Su carácter luchador le ha llevado a convertirse en opción de cambio dentro de la formación morada. Sus seguidores, firmes en el apoyo al argentino, lo ven como la alternativa perfecta al endiosamiento caduco de Iglesias en Podemos.

El perfil de líder de masas de Echenique lo convirtió en diana de las burlas de los miembros del equipo de trabajo de Pablo Iglesias, quienes aprovecharon un grupo de Telegram para mofarse de las limitaciones físicas del número tres de Podemos.

Como todos los podemitas, Echenique maneja a la perfección las redes sociales. Con maestría, el científico titular del CSIC ha utilizadoTwitter para proclamarse como portavoz de colectivos que sufren discriminación laboral.

Sin embargo, esta semana nos hemos sorprendido con la denuncia que vincula a Echenique con un contrato ilegal de 300 euros a un asistente personal, sin correr con el alta del empleado en la Seguridad Social.

Echenique, quien apenas unas horas antes exigía contratos laborales para las cuidadoras, reconoce pagar en negro a su empleado.

La amenaza del dinero negro en Podemos es ya un tema recurrente, conviene recordar la denuncia del empresario Enrique Riobóo,propietario de Canal 33, quien acusó a Pablo Iglesias de pagar a sus empleados seiscientoseuristas con sobres en negro.

El ex eurodiputado de Podemos ha recurrido a la justificación más sencilla y a la vez la más cutre posible, “el sistema obliga a defraudar a la gente humilde”, mientras ingresa más de 40.000 euros anuales entre los aplausos de sus incondicionales.

Si el “caso Echenique” salpica a un político de la casta del PP o delPSOE, las redes se incendiarían, con acusaciones de explotación laboral y fraude a Hacienda, pero al ser un representante del pueblo, los medios afines guardan silencio cómplice y los trolls cibernéticos justifican a Echenique entre insultos y amenazas a aquellos que osan destapar la verdad.

Ahora Echenique se enfrenta a dos infracciones, una grave, por no comunicar el alta del trabajador a la Tesorería General de la Seguridad Social, y una muy grave, por no cotizar a la Seguridad Social. La cuantía de la multa podría llegar hasta los 10.000 euros.

Nunca escucharemos a Echenique denunciar los abusos y la corrupción de su amada Cristina en su Argentina natal. Es un especialista en ver la paja en ojo ajeno mientras pasa por alto la viga en el suyo propio.

Por supuesto, el número tres de Podemos, representante de la regeneración popular, no ha dimitido en su cargo (diputado regional de Aragón) pagado con los impuestos de todos los españoles.

Como bien dijo el actual Secretario de Organización de Podemos:“Luchar contra el fraude no se dice, se hace”.

¡Aplícate el cuento, Echenique!

SI FUERAN EXTRANJEROS LOS ENEMIGOS DE ESPAÑA. DUI

Hace un año, después de la pitada al himno nacional en la final de la Copa del Rey, escribí un artículo con el mismo nombre y comparaba esa actuación despreciativa y demostrativa de la mala educación democrática, con el recibimiento que brindaron a los Reyes en la República francesa. Hoy nuevamente nos enfrentamos a la falta de educación que asemeja al Parlament a Corea del Norte y democracias similares pues lo aprobado ayer, textualmente, dice las leyes que apruebe la Cámara Constituyente, «no son susceptibles de control, suspensión o impugnación por parte de ningún otro poder, juzgado o tribunal»; saltándose de este modo la separación de poderes y el respeto a los tribunales nacionales o internacionales a los que están sujetas las naciones libres y civilizadas. Este Golpe de Estado tiene antecedente en el del 6/7 de octubre de 1934; entonces contra la tan añorada IIª República, y con el que terminó rápidamente el general Republicano Domingo Batet, que recibió por ello la cruz laureada de san Fernando. El día 9 se publicaba en la Vanguardia una nota de la que incluyo el final:

La frase completa del encabezamiento: “Si fueran extranjeros los enemigos de su dicha, entonces, al frente de estos soldados, tan valientes como sufridos, sería el primero en combatirlos; pero todos los que con la espada, con la pluma, con la palabra agravan y perpetúan los males de la Nación son españoles»
Esta frase, premonitoria, corresponde a la carta de renuncia de Amadeo de Saboya, del que hace poco más de un año, se han cumplido los 125 años de su muerte; el único Rey elegido por las Cortes en competencia con otras candidaturas. Amadeo de Saboya fue elegido democráticamente por 191 votos frente a los 27 del Duque de Montpensier (cuñado de la depuesta Reina Isabel II y nieto del último Rey francés) y los 60 favorables a la República. Su primera actuación tras aceptar el cargo de rey, fue visitar el lecho de muerte de su mentor Juan Prim; asesinado por los perdedores de la votación: Montpensier, aspirante y el general Serrano, regente. Con estas compañías que otro final le esperaba a Amadeo que el fracaso, solo nos aguantó dos años.
Amadeo de Saboya frente al cadáver de Juan Prim. El 1º a su espalda, el general Serrano
Esta frase es coetánea de la pronunciada por el Canciller Bismarck, ante el embajador español, en la que dice que la nación más poderosa que conoce es España pues ni siquiera los españoles han sido capaces de acabar con ella en 400  años. Bismarck había utilizado la búsqueda por Juan Prím de un rey para España en sustitución de la expulsada Isabel II, para llevar a Napoleón III a la guerra y así terminar de consagrar y afianzar la recién nacida Alemania, vencedora en Sedán en septiembre de 1870.Se le atribuye una pésima opinión de la clase política española, empeorada tras las luchas cantonales y la Iª República.
Mariscal von Bismarck
En los años transcurridos desde que se pronunció, hemos vivido guerras cantonales en la Iª República, la tercera guerra carlista (realmente guerra civil); dos guerras en Cuba; anarquismo salvaje de finales del S XIX y primeras décadas del XX, con tres jefes de gobierno asesinados; pistolerismo patronal; Golpes de Estado (el de Primo de Rivera, dos contra él, el de los republicanos de Jaca…; declaración unilateral de independencia de Cataluña en octubre de 1934; revolución sangrienta en Asturias en las mismas fechas, otra salvaje y sangrienta guerra civil y sus represiones de uno y otro signo; terrorismo etarra durante más de 30 años y en lugar de aprender, seguimos acometiéndonos con denuedo. Versión de Mingote del cuadro de Goya en que dos españoles, enterrados hasta las rodillas, se arrean estacazos

Ahora nos enfrentamos nuevamente con renacidos intentos de romper la unidad de España, Ah! si fueran extranjeros los enemigos de España.

 

El primer jefe de gobierno de la Iª República, Estanislao Figueras, solo aguantó seis meses y se fue sin despedirse; para mayor broma, el último fue el general Serrano .Coincidiendo con el fin de siglo XIX aparecen los nacionalismo, realmente regionalismos, periféricos que refleja muy bien el liberal Práxedes Mateo Sagasta, el mantenedor del bipartidismo con Cánovas del Castillo.

Al general Batet, general que desbarató el golpe de estado de Companys y a cuyas órdenes no se quiso someter, fue fusilado por orden de Franco en febrero del 1937. El general Batet, catalán, era considerado traidor por los independentistas y también lo fue por los sublevados del 36 que vieron mucha benevolencia en su actitud con los golpistas del 34 y también por no sumarse al levantamiento. le condenaron a dos penas de muerte pues de una podía ser indultado pero si eran dos, no tenía salvación. Se relacionó esta severidad con el fusilamiento en Granada del general Miguel Campins, amigo y compañero de Franco en Alhucemas y en la Academia de Zaragoza; sin que Queipo, amigo de Batet, aceptase las peticiones de perdón del propio Franco. El general Campins solo llevaba en Granada desde el 10 de julio y como quiso permanecer leal a la república, murió. Nuevamente los estacazos, odios y venganzas. 

Así llegamos a nuestra democracia y en ella se instalan partidos nacionalistas que abusando de las transferencias de educación, han ido sembrando un caldo de cultivo secesionista y la mentira del España nos roba. Eso sí han conseguido imbuir de furor patrio a personajes como Rufián que han preferido olvidar la opinión xenófoba que los dirigentes nacionalistas tenían de los inmigrantes, que tanto han ayudado al crecimiento de Cataluña.

Xenofobia de Jordi Pujol
Tampoco han dudado en pasar de defender un Estado Autonómico, no independentista a proclamar y abrazar la Declaración Unilateral de Independencia. Artur Mas, colaborador necesario en la corrupción del 3% de CDC y la familia Pujol, desde sus múltiples cargos de consejero, ahora lo enmascara en el PDC (siglas muy parecidas al primer partido de Jordi Pujol. Ironías o casualidades buscadas como con el JpS, las iniciales de Jordi Pujol Solei.
Ayer consumaron la desobediencia jurídica a la Constitución y a las últimas advertencias/prohibiciones del Tribunal Constitucional y o se anula o se abrirá un periodo de gran inestabilidad en todo el país. Nada más aprobarse el Brexit, muchos de los que en aquel referéndum votaron alegremente a favor de la salida de Reino Unidos de la Unión Europea reconocieron su arrepentimiento y su ignorancia de las consecuencias, además de admitir que habían sido engañados por los que querían «liberar a Reino Unidos del control de la UE». Para algunos catalanes, España representa lo mismo que Europa para algunos británicos. La propaganda separatista sólo crea monstruos: ver redes sociales
Mientras tanto nuestros ¿gobernantes y cabezas visibles de los partidos?, miran a su ombligo y desechan una gran coalición para hacer frente al mayor problema con que se enfrenta nuestra joven democracia. Es antes su sillón que la unidad, en armonía, de España

La pobre Europa de los ositos de peluche y las velitas encendidas

Múnich, como ocurrió antes en Bruselas, París, Niza y otras ciudades azotadas por el terrorismo islamista, se llena de ositos de peluche y de velitas, cuando lo que la Europa martirizada necesita es determinación y balas.

Europa tiene que aprender a defenderse y tal vez deba pedir ayuda a Israel, que es pueblo más preparado del mundo para vender cara su piel. Demasiado hedonismo, demasiada cobardía y una decadencia insoportable.

Los ciudadanos europeos llevan demasiado tiempo sometidos y sin rebelarse ante estigmas y dramas como la baja calidad de la democracia, la pésima distribución de la riqueza, la caída de los valores, las mentiras del poder, la ruptura del Estado de Bienestar, la injusticia reinante, la arrogancia y el egoísmo de sus políticos, los impuestos desproporcionados, los injustificados privilegios de los poderosos y la invasión de los inmigrantes agresivos, entre otros muchos abusos, errores y agresiones. El yihadismo asesino no sólo es consecuencia de la agresividad del Islam, sino que se debe también al mal gobierno y a la incapacidad política para asegurar la paz y la vida de los ciudadanos.

Necesitamos esa nueva Europa, que ya está llamando a las puertas y que debe reemplazar a la Europa cobarde, sin ciudadanos y llena de políticos ineptos que hoy exhibe sin pudor su injusticia, su falta de valores y su lamentable impotencia. La nueva Europa debe empezar por elegir en las urnas a líderes fuertes, no a los actuales cobardes acomplejados, más preocupados por sus privilegios que por defender a sus ciudadanos.

Hay que cambiar el panorama y erradicar la cobardía patética. Hay que cerrar fábricas de ositos de peluche y abrir escuelas de ciudadanía, donde se enseñe a defender los valores, los derechos, la libertad y la cultura propia. Menos llanto en las calles y plazas, menos cobardía y privilegios en los palacios y ministerios y más valor y entereza en toda la Unión.

Estamos hasta los congojos de funerales por las víctimas del terror, de países ricos impunes que financian el terror con petrodólares, de velitas encendidas y de ositos que cubren la sangre derramada.

Y sobre todo estamos hartos de políticos egoístas, cobardes, arrogantes, codiciosos, vacíos, inútiles, ajenos al pueblo, incapaces de acertar y sin una sola gota de democracia en las venas.

La imagen que proyecta la actual Europa decadente es lastimosa. Estamos rodeados de yihadistas asesinos, camuflados y dispuestos a matar, de nuevos pobres, de clases medias que se arruinan, de políticos corruptos y ajenos a los ciudadanos y somos víctimas de un terrible desarme de valores, pero en lugar de plantarle cara a la injusticia, la decadencia y la muerte nos dedicamos a colocar ositos y velitas sobre la sangre derramada y a buscar pokemon por las calles.

Tal vez merezcamos ser exterminados por imbéciles.

Francisco Rubiales

El Islam y el mundo libre / Islam and the Free World

«Si uno no quiere luchar por el bien cuando puede ganar fácilmente sin derramamiento de sangre, si no quiere luchar cuando la victoria es casi segura y no supone demasiado esfuerzo, es posible que llegue el momento en el que se vea obligado a luchar cuando tiene todas las de perder y una posibilidad precaria de supervivencia. Incluso puede pasar algo peor: que uno tenga que luchar cuando no tiene ninguna esperanza de ganar, porque es preferible morir que vivir esclavizados»

Winston Churchill

Modern Diplomacy, by David Bukay, (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS)

ui59t7lEl Islam ha sido, desde sus inicios, no sólo una religión sino una comunidad política (Ummat al-Islam), y Muhammad (Mahoma) no era solo un profeta, sino un líder político y comandante militar, cuyo objetivo era ocupar el mundo. Por lo tanto, el Islam es más política que  religión. Puesto que Dios prometió la victoria a los musulmanes y superioridad sobre todas las demás religiones en todo el mundo,  es obligado para todos los musulmanes el ocupar el mundo. La humanidad se divide en dos grupos: los seguidores del Islam que son llamados «creyentes», en contraposición a todos los demás, que, no siendo musulmanes, son infieles o apóstatas, por definición, y merecen la muerte.

Es deber de los musulmanes  propagar la única verdadera fe, el Islam, enmuslims-carrying-banners-declaring-islam-will-dominate-the-world-protest-at-the-visit-of-mr-wilders-to-the-uk_1 todo el mundo. Es deber de los musulmanes  invadir, por la fuerza, a las tierras de los infieles. En caso de que los infieles se nieguen a abrazar el Islam, la jihad es el medio para vencerlos. Estos son los tres brazos principales del Islam, los musulmanes los usan a voluntad y de acuerdo con las circunstancias.

Una breve mirada a la situación actual del mundo revela claramente lo que los líderes occidentales se niegan a pronunciar; y los medios de comunicación occidentales se niegan a mostrar; y lo que el mundo académico occidental se niega a enseñar e investigar – que el Islam es la principal fuente de los problemas de toda la humanidad. El 95 por ciento del terrorismo mundial y más del 70 por ciento de la violencia del mundo son puramente islámicos. Hay minorías políticas, religiosas y étnicas de todo el mundo. En nuestro mundo global, no hay ni siquiera un país que no tiene  minorías. Sin embargo, hay tres hechos más destacados:

En primer lugar, y de importancia crítica, los musulmanes son la única minoría que no se quiere integrar y asimilar. Por el contrario, han venido a cambiar y transformar. Lasminorías musulmanas son casi la única causa de la turbulencia, agitación, el odio, la rabia y la violencia. Este hecho es una de las principales razones para la situación en que están sumidos la mayoría de los estados a nivel mundial.

En segundo lugar, en los EE.UU., que han exacerbado la furia de los negros y los hispanos, una gran parte de ellos se convirtieron al Islam, y parte de ellos  han deteriorado sus trastornos del espectro a la más radical violencia. En otros estados musulmanes son la causa de que la violencia  se pretenda a tan alto nivel de la situación de las sociedades.

En tercer lugar, en los estados árabes-islámicos, las minorías son especies extintas. Son perseguidos, asesinados, masacrados, y sacrificados. Este hecho muestra la verdadera cara del Islam. Al tiempo que exigen (por la fuerza de la violencia) los derechos civiles en el oeste sin aceptar y reconocer toda la cortesía posible o la lealtad,  con la que ellos tratan a otras minorías de forma salvaje y mortal.

Tenemos que entender claramente y declarar que una sola religión hoy motiva regularmente un gran número de sus seguidores para asesinar, decapitar, aterrorizar, la violación, la carniceria, y esclavizar a todos los demás pueblos en todo el mundo. Es el Islam; no es el cristianismo; No  es el judaísmo; No es el budismo; No son otros. Es el Islam. Sólo el Islam. Lo sabemos, y todavía huimos; lo vemos, y aún así cerramos los ojos; es tan claro y evidente, y todavía nos negamos. Es uno de los hechos desafortunados que todos ignoramos este mal precedente en la historia y continuamos a pagando dinero para la protección de la intimidación y la ignorancia profunda. Todos echamos tierra sobre esta terrible situación, ya que estamos en una profunda ceguera mental y deliberada.

LOS FANÁTICOS ASESINOS DEL ISLAMContrariamente a las creencias y concepciones del mundo libre, los musulmanes toman la doctrina y las enseñanzas del Islam en serio y lo toman como una necesidad a seguir. El Corán ordena explícitamente y repetidamente a los musulmanes a participar en la Jihad: » La Jihad es una orden para ustedes los musulmanes.» Se ordena explícitamente y repetidamente a los musulmanes a «matar a los infieles dondequiera que los encontréis», «libertad para romper sus cabezas,» «esclavizar y hacer esclavas sexuales a sus esposas e hijas, y continuar con este Jihad «hasta que toda la oposición termine y todos se someten a Alá».

Como se ve claramente en la historia actual, los terroristas musulmanes de todo el mundo están asesinando, decapitando, esclavizando, y violando a los infieles dondequiera y siempre que pueden. No hay ni siquiera un estado en todo el mundo que no está influenciada y / o causadas por la Yihad, Dawa y Hégira. Estos yihadistas son alentados por los exégetas musulmanes y  la predicación de los Imanes ‘; están directamente apoyados por muchos estados de los patrocinadores musulmanes, como Arabia Saudita, Qatar e Irán; y por los estados exportadores de terrorismo, como Afganistán, Pakistán, Irak, Libia y Sudán.

El Corán ordena explícita y repetidamente a los musulmanes  utilizar todos los medios de propagación para lograr los objetivos del Islam y los exégetas musulmanes, Imanes que viajan,  son el enemigo más superior como predicadores del mal, usan la inmigración, la Hégira, como una estrategia para ocupar el mundo. Hay una intromisión política y religiosa islámica perpetua en las profundas telas de los estados no musulmanes, perpetuados por la Da’wah y la Hégira. Este nuevo tipo de invasión, desconocido en el registro de la historia,  pasa desde que el mundo libre está cediendo voluntariamente a los caprichos islámicos.

La estrategia es simple pero brillante: los musulmanes suprimenISLAMKK13 sistemáticamente a toda crítica del Islam por todos los medios, la intimidación y las revueltas de matanza y el sacrificio. Ellos clamarían, «racismo», a pesar de que el Islam no es una raza; o ‘islamofobia’, a pesar de que no es en absoluto una fobia que temer ya que el Islam se basa en una realidad concreta. De hecho, esta horrible situación se debe al hecho de que el Islam es una religión política con objetivos políticos y los medios políticos para lograr su estrategia política. Es un sistema político destinado a imponer sus enseñanzas ideológicas políticas en todo el universo.

El hecho es que los musulmanes presentan sus sensibilidades y gritan que son insultados como una táctica y una estrategia al mismo tiempo. Cuando lo hacen, tienen éxito en imponer su voluntad y censurar las libertades del mundo libre. Con la estupidez occidental, la ignorancia y la intimidación, los musulmanes se orientan a generar el mundo en la sumisión.

El último ejemplo de la estupidez que motiva e impulsa las continuas atrocidades islámicas es una idiotez, la estupidez de los medios de comunicación, retraso sin precedentes, alejados de la realidad, como si, las quejas musulmanas, la pobreza y la falta de educación, sean las responsables del terrorismo. Ya nos hemos referido a esto en uno de los artículos de la diplomacia moderna. El hecho es que es exactamente lo contrario. Pero los medios de comunicación siguen propagándo la Dawa Islámica,  y el resultado es culpar a Occidente y la defensa del Islam.

La matanza de Niza, es otro ejemplo de cómo los medios de comunicación actúan con saña para rescatar a su narrativa que el Islam no tiene nada que ver con el terrorismo.Con esta línea, periodista de Reuters, Tom Heneghan, deja todo lo posible, en retratar a Francia como un «aggrieving»  a los musulmanes. La revista de lengua francesa del Califato Estado Islámico Dar al-Islam apareció con la Torre Eiffel en la portada y el título «Que Allah maldiga a Francia.» En sus palabras: «Francia está cogida por un odio irracional y sordo contra el Islam y los musulmanes lo que la empujó a encabezar la  coalición contra el califato.» Para Heneghan, los musulmanes están molestos con Francia, ya que está en guerra con ISIS. ¿Por qué? Porque Francia es secular y aliena a las minorías no cristianas. se discrimina a la comunidad musulmana y los musulmanes viven en los barrios más pobres.

Sin embargo, la verdad es que Mohamed Lahouaiej Bouhlel, el terrorista musulmán que masacró a 84 personas en Niza no era un «lobo solitario» (¿ que es esta definición estúpida?);  tenía cómplices, con la  idea de la Yihad. No, no era pobre y miserable en Francia y  no estaba deprimido a causa de un divorcio. No, no era mentalmente inestable, pero buen creyente musulmán. No, su padre no es un buen ciudadano francés, pero si un miembro de un partido islámico de Túnez. No, su vicioso ataque asesino terrorista no era por capricho, estaba meticulosamente planeado y bien pensado. No, su terrorismo no es un hecho aislado, sino que forma parte de un gran todo el mundo Yihad Islámica.

Sin embargo, la estupidez del día relativa a la matanza de Niza  fue la declaración del primer ministro francés, Manuel Valls, de  que «Francia debe vivir con el terrorismo.» ¿Lo es? Por otra parte, ¿cuál fue la reacción del presidente francés, Francois Hollande, a la atrocidad islámico? Suena casi como si se veía obligado a hablar: «No podemos negar que era un ataque terrorista .» Muchas gracias. Raymond Ibrahim es bien correcto al declarar: imaginen que  Winston Churchill declarara, «Gran Bretaña debe vivir con el nazismo».

¿Y cómo ambos líderes franceses salen de esta vergüenza? Externalizando «la política exterior de Francia en el Oriente Medio: ahora hay una» nueva «acción diplomática para resolver el llamado» el conflicto de Oriente Medio «, mediante la organización de una conferencia de paz entre Israel y los palestinos. En lugar de encontrar y ejecutar una estrategia fiable para luchar contra la Yihad Islámica, de hecho con las atrocidades islámicas en Francia y en Europa en general, Francia se está metiendo en los asuntos israelíes, y encuentra tiempo para lidiar con Israel, como si presionar a Israel aliviara la situación islámica en que está sumida . La ovación que Abu Mazen recibió en su racial discurso antisemita en el Parlamento Europeo fue una pena y debe ser denunciado por completo.

Frente a  los líderes ajenos e ignorantes franceses está el primer ministro de

‘Está claro que dos y dos son cuatro, y está tan claro como el agua que hay una conexión obviaentre terrorismo e inmigración ilegal» – Viktor Orban, Primer Ministro de Hungria.

Hungría, Viktor Orban, declarando  que hay un vínculo claro entre la inmigración ilegal hacia Europa y los ataques terroristas en el continente. «Está claro que dos y dos son cuatro, es claro como el agua. Hay una conexión obvia … Si alguien niega este sentido entonces, de hecho, esta persona perjudica la seguridad de los ciudadanos europeos.»

Europa es un continente moribundo. Europa se ha convertido en una provincia del Islam, como la fallecida Oriana Fallaci dijo  años atrás. Europa está caminando hacia su propio suicidio cultural con los ojos muy abiertos, como si no le importa entregarse a un culto del siglo VII. De hecho, con su multiculturalismo desastroso, auto-odio Europeo, el  odio a sí mismo gana terreno sobre sus judeocristianos valores. Los estados europeos en su trauma de «no más guerra», ha creado un profundo negro-hall, un vacío en el que el Islam entró libremente y con toda su fuerza. No sólo que Europa no tiene una respuesta a esta espantosa invasión,  añade sal ayudando a establecer la ocupación islámica en su continente.

William Kilpatrick se ha referido a la situación actual en los EE.UU.. Nihad Awad, director ejecutivo de CAIR, instó a los musulmanes estadounidenses a asumir la causa de Negro Vive la materia. «Negro Vive La materia es nuestra materia … Negro Vive La materia es nuestra campaña.» En la misma conferencia, Khalilah Sabra dijo a la audiencia musulmana, «Básicamente son las nuevas personas de raza negra de los Estados Unidos … Somos la» comunidad que llevó a cabo una revolución a través de la mundo; por qué no podemos tener esa revolución en los Estados Unidos? «

En 2014, CAIR utiliza las protestas y enfrentamientos en Ferguson, Missouri como una oportunidad para tratar de reclutar a los negros. Lo mismo es aplicable a la mayoría de las atrocidades de masacres realizadas en los EE.UU.. La paradoja es que CAIR ha sido designada como una organización terrorista por los Emiratos Árabes Unidos, pero no en los EE.UU., a pesar de que es una consecuencia directa de los Hermanos Musulmanes, que está catalogado como un grupo terrorista por el por Egipto y Arabia Saudita.

El Islam es una religión política misionera. proselitistas islámicos ven la situación actual en los EE.UU. como un momento oportuno para concentrarse en los negros y radicalizar ellos. Son la herramienta, el medio para transformar los EE.UU., de acuerdo con la estrategia general de los Hermanos Musulmanes, publicado en 1991. El Islam ha logrado convencer a los negros y los hispanos que Estados Unidos es una sociedad racista, que fue construida en la parte posterior de la esclavitud y los trabajadores hispanos. América les pertenece a ellos y no a los blancos. CAIR y otra organización musulmana «derechos civiles» refuerzan esta narrativa, mientras que aboga que los musulmanes son víctimas de una opresión semejante, el colonialismo, el racismo y la islamofobia.

De acuerdo con un enfoque académico de los principales teóricos de la Hermandad Musulmana, Hassan al-Banna y Sayyid Qutb, y Abu al-A’la al-Maududi, estaban muy influenciados por Lenin y por el pensamiento revolucionario comunista. Maududi dijo: «El Islam es una ideología revolucionaria y un programa que trata de alterar el orden social de todo el mundo y reconstruirlo en conformidad con sus propios principios e ideales … se trata de un partido revolucionario internacional organizada para llevar a efecto su programa revolucionario … musulmanes están bajo la obligación de hacer todo lo posible para expulsar a los infieles de poder político y hacerles vivir en la sumisión al modo de vida islámico «.

Ali Gomaa, el gran muftí de Egipto, dijo: «Los musulmanes deben matar a los infieles dondequiera que se encuentren a menos que se conviertan al Islam.» Los Infieles son monos y cerdos. Muhammad Sayyid al-Tantawi, el presidente de la Universidad de Al-Azhar, aprueba también de matar a los cristianos, Judios y otros infieles. Y añadió: «Esta no es mi opinión personal. Esto lo dice la Sharia, la ley de Allah, la única ley válida en la tierra.» Abdallah Bin Muhammad Bin Humaid, el Presidente del Tribunal Supremo de Arabia Saudita, enseña en su libro, la ley islámica y la Constitución, que «el Islam desea destruir todos los estados y gobiernos en cualquier lugar sobre la faz de la tierra, que se oponen a la ideología y el programa del Islam «.

Hasan al-Banna, el fundador de los Hermanos Musulmanes: «El Islam es un concepto del mundo que todo lo abarca, que regula todos los aspectos de la vida librar una guerra contra los infieles es la más alta expresión de la fidelidad … Es un deber que incumbe a todos los musulmanes a la lucha. Hacia el objetivo de que todos los pueblos musulmanes y todo el mundo islámico, para  que la bandera del Islam pueda revolotear sobre la tierra y la llamada del muecín resuene en todos los rincones del mundo «. Yusuf al-Qaradawi, el clérigo islámico prominente, «la autoridad legal más conocida en todo el mundo musulmán hoy», dijo: «No habrá paz ni se puede hacer entre nosotros (los musulmanes) y los infieles Esto lo dice nuestro libro sagrado.. esto es lo que dice Dios. a medida que el Islam es un sistema integral de culto (Ibadah) y la legislación (Sharia), la aceptación de la laicidad significa el abandono de la Sharia, una negación de la guía divina y un rechazo de los mandatos de Allah. la convocatoria de la laicidad entre los musulmanes es el ateísmo y un rechazo del Islam «.

Los musulmanes no son «radicales»; son «ortodoxos». Ellos siguen y observan las escrituras del Islam. Ellos están cumpliendo con la ley de los musulmanes. Ellos no ‘secuestran’ el Islam y no lo malinterpretan. Se adhieren a su fe establecida aceptada. Los «radicales» musulmanes, de acuerdo con el vocabulario del mundo libre, de hecho, son los verdaderos creyentes ortodoxos en el Islam, mientras que los musulmanes «moderados», de acuerdo con el vocabulario del mundo libre, son de hecho los musulmanes heterodoxos, que también faenan.

Claramente se les ordena: «Lucha en el nombre de Allah y por el bien de Alá contra los que no creen en Alá … Cuando conoces a tus enemigos que son politeístas, los invitas a tres cursos de acción; Si responden a cualquiera de estos, también se acepta y reteneros de hacerles ningún daño.  Invitarlos a (aceptar)  el Islam;. Si te responden, acéptalo y desiste de luchar contra ellos … Si se niegan a aceptar el Islam, la demanda de ellos la Yiziah. Si ellos están de acuerdo en pagar, acéptalo y mantenga sus manos. Si se niegan a pagar el impuesto, buscar la ayuda de Allah y luchar contra ellos. « Estas son las palabras de Mahoma.

La primera directiva es comprender al profesor Mike pista Dobbins, de Georgia Tech, que ha pasado por encima y seguirla. Durante años, él era un apologista del Islam. En sus palabras: yo creía que los que pintó el Islam en una luz tranquila, brillante. Excusé a   los musulmanes radicales y viví en una inundación de negación de que las enseñanzas religiosas todavía podrían motivar a una persona a cometer el mal. Critiqué a los que advierten de los peligros de la doctrina islámica, imprudentemente identificarlos como islamófobos.

Hoy les escribo para decir lo siento, me siento, y te pido perdón. Los que han defendido ciegamente Islam son trágicamente malos. Los críticos del Islam están en lo cierto. El Islam es intrínsecamente, alarmantemente violento, odio-montado y opresivo en una escala mayor que todas las demás religiones principales combinadas. Decir que los islamistas son motivados para cometer atrocidades y abrazar la opresión basada en la doctrina religiosa es el eufemismo del siglo. Yo, como la mayoría de los defensores del Islam, era ignorante, ingenuo, y en una profunda negación. Asumí erróneamente que Muhammad promueve la paz, el amor y la no violencia.

Nosotros, los que hemos usado descuidadamente alrededor de la etiqueta islamófobo, deberíamos bajar la cara de vergüenza y culpa. Ahora tenemos que vivir con el conocimiento que hemos abandonado y traicionado nuestros principios. Los que critican el Islam, especialmente la reforma importaban de los musulmanes, son los más valientes de los valientes. Están poniendo literalmente sus vidas en riesgo por el simple hecho de criticar el Corán, Mahoma y la Sharia.

Hemos desinformado al público, sin saberlo, y nos engañamos a nosotros mismos, al no hacer la conexión entre las enseñanzas religiosas islámicas y el odio y la violencia islámica. No hemos conectado los puntos y nos negamos a buscar soluciones adecuadas. Al mismo tiempo, nosotros, los liberales («progres»-«izquierdistas») estabamos ocupados en empañar los críticos del Islam como intolerantes y racistas, y por que abandonaron nuestros apreciados valores de la defensa de la igualdad de las mujeres, los homosexuales y las minorías, la protección de la libertad de expresión y de religión y otras libertades y los derechos civiles.

Ninguna religión, libro, profeta,  derecho, o dios, no importa qué tan sagradamente a cabo por el seguidor, está exento de críticas. O bien vivimos en una sociedad libre o una tirania. En lugar de auto-censura y el cumplimiento de las leyes de blasfemia islámicos, deberíamos defender nuestros valores y libertades. Yo reto a todos, especialmente para las personas que manchan los críticos, para leer el Corán, las biografías de Mahoma, la historia de la Yihad, y la ideología política del Islam.

De hecho, los apologistas no sólo pretenden que el Islam no es inherentemente agresivo y mortal; También se manchan aquellos que señalan que es inherentemente agresivo y mortal. Como dice Sam Harris: el izquierdista-progre etiquetará de «islamófobo» (como si el miedo de los musulmanes que buscan activamente para matar fuera irracional); «Racista» (como si el Islam fuera una raza más que una religión); «Intolerantes» (como si usted debe aguantar a la gente que intenta decapitar, esclavizar o violación que usted y sus seres queridos); y todo tipo de otros absurdos. Los izquierdistas también señalan que, al igual que el Corán, la Biblia contiene mandamientos para matar a los incrédulos, los homosexuales y otros pecadores, ignorando el hecho de que hoy en día sólo el Islam motiva un gran número de sus seguidores, de hecho naciones enteras, para asesinar y esclavizar a la gente en el nombre de Alá.

¿Que tiene que ver el mundo libre como una necesidad?

La primera tarea es que se debe reconocer, definir y entender el Islam. Es Albert Einstein de quien podemos tomar una analogía: «si me dieran una hora para resolver un problema, me habría pasado 55 minutos para entender el tema, y 5 minutos para encontrar una solución.» De hecho, hay que entender realmente y profundamente el Islam y su marco cultural, mediante la lectura de sus escrituras, aprendiendo su historia sangrienta, y mediante el análisis de su comportamiento y las prácticas actuales. Entonces, el mundo libre debe conocer sus propias debilidades y fortalezas y abiertamente decir, alto y claro, con la sobriedad y la sabiduría, la historia real de la situación. Sin éstos, la Ummah, el Califato islámico, gana.

El Islam gana porque no somos capaces de comprender sus motivos y objetivos. Hay que llamar a las cosas, por su nombre. Es imposible entender lo que la situación es sobre todo, si uno falla llamarlo por su nombre, o no está listo para nombrar su ideología, o no se puede definir la situación. Sin embargo, en relación con el Islam, que no entendemos o tenemos miedo de declarar que el Islam es el problema desde el principio. Incluso no queremos admitir que tenemos la solución a la invasión islámica horrible.

Los medios de comunicación del mundo libre y las causas fundamentales de élite amor culturales, pero las causas fundamentales de al-Qaeda, el Estado Islámico Califato y otras organizaciones musulmanas no son la pobreza, el desempleo, la falta de educación, o que carecen de la democracia. Es la religión islámica. Los grupos terroristas musulmanes no son naturales a la realidad islámica; de hecho son una parte orgánica de la religión islámica y su cultura. Es exactamente la enseñanza del Corán lo que importa; es exactamente el Islam lo que es importante.

El ex presidente de la Cámara, Newt Gingrich, es correcto enumerando la ortodoxia de la corrección política, diciendo que la sharia es incompatible con la civilización occidental, la Constitución de Estados Unidos y los valores básicos mundo libre. Los que siguen no son ciudadanos leales, y, o bien no se debe permitir entrar a los EE.UU. o deben ser expulsados de ella. El Islam y los valores de la democracia son totalmente incompatibles. Todo lo que representa Estados Unidos, las libertades, la libertad de expresión, la libertad de religión, los derechos civiles, la igualdad de derechos para todos, y todos los juegos de poder democráticas que están consagrados en la Constitución de los Estados Unidos están en total contraste con las enseñanzas del Islam y de la doctrina.

Todo lo que no es Islam es apostasía y todos los no musulmanes son infieles, incluyendo aquellos musulmanes que no siguen los artículos de la Sharia. Ya en 1991, la «Hermandad Musulmana en América del Norte» se definepormenorizadamente el proceso de ocupación islámica de los EE.UU.. El plan es llevar a cabo una «gran Yihad en la eliminación y la destrucción de la civilización occidental desde dentro y » sabotear su casa desgraciada por sus manos y las manos de los creyentes de manera que se elimina.»

11185_234630153367826_1945799343_nDe hecho, la Sharia es tóxica; es totalitaria con todo lo que el Occidente democrático representa. Es un hecho desafortunado que Europa ignora los objetivos anunciados y las intenciones de Adolf Hitler en su Mein Kampf, ahora todo el Occidente ignora la ideología y las intenciones horribles y mucho más concretas de la doctrina islámica. Por otra parte, los nazis ocultaron el Holocausto y lo hizo todo para ocultar sus acciones. Pero hoy los portavoces del Islam sunita –Salafi; Sunita-wahabí; Chiítas – proclaman sus intenciones en voz alta y clara sin ningún camuflaje. Parafraseando a Mubarak Hussein Obama, el futuro no debe pertenecer al Islam ni adherir la Sharia (NOTA MARGINAL PROPIA: La frasecita de marras de «Mubarak Hussein» Obama es:  “El futuro no debe pertenecer a los que calumnian al Profeta del Islam”).

Los países árabes y musulmanes no son  Estados modernos con pueblos soberanos civiles. Son colecciones de tribus peleadas y clanes antagónicos que se vieron obligados a vivir en estados sin ningún tipo de sustancia. Cuando los europeos los  dejaron, los países se convirtieron rápidamente en las juntas militares, y ahora están luchando por la supervivencia contra grupos musulmanes yihadistas que se esfuerzan por llevar a los musulmanes y los infieles a su siglo VII del desierto . Estos grupos musulmanes no son una reacción en contra, sino que constituyen la patología subyacente en el mundo musulmán.

Los medios de comunicación del mundo libre y élite cultural, con su ignorancia y estupidez, son ajenos a la situación e insisten en que el colonialismo occidental es el problema. Pero ellos no entienden que la verdadera alternativa regional al colonialismo occidental es tiranía, el genocidio de las minorías, la discriminación de la otra, y la esclavitud.

Por lo tanto, en vez de perseguir el liberalismo y la democracia como una solución a los países musulmanes, el mundo libre debe fortalecer las fuerzas no islámicas y contra-islámica en el mundo musulmán. Con el fin de ganar más, incluso tratando de detener la invasión islámica, se ha de entender que el camino que conduce a la derrota de los grupos yihadistas musulmanes está pavimentado solamente al derrotar a la cultura y la ideología que sostiene y los anima.

El problema es que el liderazgo occidental no quiere conectar los puntos entre la ideología islámica y enseñanzas, que impregna tan claramente en la Sharia. La élite cultural y los medios de comunicación incluso se niegan a darse cuenta de que el campo de batalla está en nuestros propios países de origen; en nuestras propias calles y barrios; en los estudios de televisión; en los editoriales de los periódicos; en los campus universitarios; en las sedes de opinión pública; y en los tribunales de justicia. Por eso, si el mundo libre no se sigue  esto, tendrá que experimentar la declaración de Winston Churchill:

«Si uno no quiere luchar por el bien cuando puede ganar fácilmente sin derramamiento de sangre, si no quiere luchar cuando la victoria es casi segura y no supone demasiado esfuerzo, es posible que llegue el momento en el que se vea obligado a luchar cuando tiene todas las de perder y una posibilidad precaria de supervivencia. Incluso puede pasar algo peor: que uno tenga que luchar cuando no tiene ninguna esperanza de ganar, porque es preferible morir que vivir esclavizados»

599431_178694732338049_1534968185_n

stopislam8

España, 9 (nueve) años después.

POR: Arturo Taibo.

En agosto de 2007,  hace casi 9 años, empecé a leer las primeras noticas sobre los impagos masivos de hipotecas sub-prime en USA. Ese fue el momento inicial de la crisis (probablemente antes para gente mejor informada).

Cualquiera,  y especialmente los economistas e inspectores del Banco de España, sabían que el problema de las hipotecas sub-prime en España era gigantesco. Además teníamos nuestra megahipoteca sub-prime consistente en prestamos concedidos a empresas de construcción poco capitalizadas para comprar a precio de escándalo solares en los que se iban a construir pisos que se iban a vender a precios de escándalo plus.

Marzo de 2008 y el famoso debate Solbes-Pizarro, ¿recuerdan?  donde el socialista mintió de manera descarada… pero convenció a la gente y ZP ganó las elecciones. Contaba con la ventaja de que la gente se creía a pies juntitas lo de “los pisos nunca bajan de precio”.

Cuando la crisis era más que evidente (finales 2008) se presentaban estos problemas:

1.- España, que el año anterior se había endeudado con el extranjero en casi 100.000 M€, ya no podría seguir endeudándose al mismo ritmo. Eso crearía una falta de demanda que sólo podía solucionarse con una bajada de salarios y precios.

2.- El sector de la construcción, que hasta entonces era la estrella de la economía, se derrumbó. Era pues necesario un cambio de modelo productivo, es decir producir otras cosas para las que sí hubiera demanda (nacional o internacional).

3.- El sector de la construcción era un sector hiperendeudado y con un capital humano, en general, con baja formación y difícil de encajar en otro sector. Esto hacía que el cambio de modelo productivo tuviera grandes dificultades (a parte de la del propio tiempo que es necesario para realizarlo).

«Las soluciones pasaban, aparte de la absolutamente necesaria bajada de salarios y precios, por concentrar todos los esfuerzos presupuestarios y legales en favorecer el cambio de modelo productivo: eficacia y austeridad en el gasto público, legislación clara, sencilla y uniforme y excelencia en la educación.»

¿QUÉ SE HIZO?

1.- ZAPATERO

Durante los primeros meses se negó la mayor: aquí no existe crisis y no quiebra ni Dios.

Cuando ya la cosa no se podía ocultar se emprendió una doble estrategia:
Por un lado culpar de la crisis a la banca internacional, los tiburones de Wall Street, Bush, Aznar y su inexistente Ley de Liberalización del Suelo y a los especuladores.

Por el otro tirar de manual keynesiano y de estabilizadores automáticos (jerga de economista para nombrar a todas las ayudas y subsidios que se dan en tiempos de crisis y que aumentan el gasto público).

El plan estrella  fue el celebérrimo Plan E, un programa de inversión pública en toda clase de obras de dudosa necesidad y repercusión.

También se recurrió al reparto de empleo en el sector público bajando la jornada laboral de los funcionarios a 35 horas a la semana y contratando a 300.000 empleados públicos más.

El objetivo era que el gasto (y el empleo) público sustituyera al gasto (y el empleo) privado que ya no se realizaba (porque la gente no se endeudaba) y así “cebar la demanda” para volver al nivel de PIB y empleo de antes de la crisis. Luego el gasto público ya no sería necesario y fin de la crisis.

Como siempre, los keynesianos cometieron dos errores:

1.- No ver que la gente no sólo no se iba a dejar de endeudar sino que además empezaría a desapalancarse es decir a pagar sus deudas, con lo que, el aumento de la demanda que se iba a producir por el aumento de gasto público  se vería anulado en parte.

2.- Pensar que aumentando la demanda iba automáticamente a aumentar la oferta. El problema es que la gente ya no demandaba pisos (600.000 al año en los últimos de la burbuja) si no que demandaba otras cosas y mucha de esta demanda estaba además en el extranjero. Y producir esas cosas requiere un proceso complicado y largo de reasignación de recursos (el cambio de modelo productivo).

Así que pasados los primeros efectos positivos de la masiva contratación de albañiles que habían quedado en el paro (400.000) y de la no menos masiva contratación de empleados públicos (300.000) el paro siguió aumentando ante la incredulidad de los economistas keynesianos (Ejemplo: José Carlos Díez ) y de Zapatero, que como buen abogado pensaba que los problemas económicos se solucionan con buena voluntad, mucho dinero y más leyes aún.

Lo que sí quedó fue un aumento del gasto público… en un momento en que la recaudación se desplomaba. Así que el el déficit se fue en 2009 a un estratosférico 11 % del PIB ¡¡ 118.000 M€!!

Y  llegamos al 2010 con un fracaso total de las políticas keynesanas (a los keynesianos y socialistas en general esto no les afecta lo más mínimo, los hechos para ellos son irrelevantes) y un déficit público cómodamente instalado en los 100.000 M€ al año. Aunque Zapatero seguía en las nubes (y contándolas) en el resto del mundo las luces rojas se encendieron y las alarmas comenzaron a sonar y hasta  el propio Obama tuvo que llamar a la Moncloa para asegurarse de que se tomarían medidas.

Así que Zapatero, a la fuerza, tomó una serie de medidas que fueron su tumba política: recortar un 5 % el salario a los funcionarios y congelar las pensiones.

Sin embargo los problemas de la economía española estaban lejos de solucionarse: el cambio de modelo productivo no se producía y aunque la inflación se había moderado estábamos lejos de la deflación que necesitábamos imperiosamente, la consecuencia es que el paro aumentaba, los gastos públicos en subsidios de desempleo se disparaban, el déficit público llegaba a cotas insostenibles y el pago de intereses por la deuda empezaba a ser un problema gordo.

Hay que recalcar aquí un punto que desgraciadamente la gente no entiende. Un déficit público de 100.000 M€ al año y aunque asignemos la mitad (50.000 M€) a los ricos y a las empresas pues queda la otra mitad que dividida entre 17 millones de trabajadores y 14 pagas al año nos da 200 euros, que suponen el 15 % del sueldo medio.

«¿No sería mejor bajarse el sueldo un 10 % (que con la previsible deflación quedaría en un 5 %) a cambio de que se creasen cuatro o cinco millones de empleos y se acabase con el déficit con lo cual acabaríamos con una subida neta de sueldo del 10 % y sin paro?»

Pues no, la gente siempre espera que el que se ajuste el cinturón, el que pague impuestos, el que trabaje un par de horas más sea el otro, mientras que el beneficiado sea siempre él. Egoísmo y estupidez.

Pero es que además si se realizase de verdad ese cambio de modelo productivo los sueldos acabarían mejorando los de la burbuja. Aunque aquí hay que decir que sin un cambio en el sistema educativo nada es posible. No podemos producir al año un 20 % / 25 % de semianalfabetos con la esperanza de que cobren el triple que un ingeniero chino. Esos tiempos se acabaron.

De hecho los sueldos de la gente mejor cualificada en España son ahora mayores que los de la pre crisis, mientras que los sueldos de los menos cualificados son los que han bajado (y mucho) haciendo que el sueldo medio disminuya.

RECUERDEN: El déficit público SIEMPRE se acaba convirtiendo en SU DEUDA PERSONAL.

Así que en 2011 con la economía en caída libre y su crédito político agotado Zapatero convoca elecciones a finales de año para evitarse el desastre que iba a ser 2012 con su crisis bancaria incluida.

2.- RAJOY

Rajoy primero engañó a la gente haciéndoles creer que la crisis era mucho menos grave y que las soluciones podían ser fáciles y rápidas.

Nada más empezar su mandato empezó a subir impuestos, sin apenas recortar gasto público. Realizó una tímida reforma laboral aunque sin tocar puntos fundamentales que afectan a la temporalidad y a la negociación colectiva.

La decisión de volver a la jornada de 37,5 horas para los funcionarios, aplazar el cobro de una de sus pagas extras, congelar sus salarios, de despedir a los empleados públicos que se habían contratado en los años 2009 y 2010 y de reducir las ayudas a la dependencia causó una oleada de protestas y manifestaciones, las famosas “mareas” y apuntaló el relato de “recortes públicos vs. rescates banca” que supuso el principio de Podemos.

El rescate a la banca pública se realizó en unas condiciones extraordinariamente ventajosas para España pero desgraciadamente no se supo vender,  con lo cual la sensación de agravio entre la gente fue inevitable.

A pesar de las tímidas reformas las empresas hicieron sus deberes ajustaron su personal, redujeron deuda, redujeron salarios,  redujeron precios y salieron al exterior a vender más que nunca. Así llegamos a 2013 donde se produce un punto de inflexión en la economía española, el fin de la crisis, aunque no de sus consecuencias.

A partir de 2014 se empieza a generar empleo y vuelve a aumentar el PIB, llegando a 2015 con un crecimiento del 3 % anual y medio millón de nuevos puestos de trabajo.

Estamos en una ligera deflación, ayudados por el precio del petróleo, y los intereses que pagamos por la deuda pública nueva o renovada están entre el 1 % y el negativo, cortesía del sr. Draghi.

Pero el agujero en las cuentas públicas creado en estos años es tan tremendo, los años que muchos parados llevan en esa situación tantos y la masa de jovenes semianalfabetos tanta que llevará años restaurar los niveles precrisis.

Habría sitio para el optimismo si:

1.- Se liberalizase de verdad el mercado laboral.

2.- Se introdujesen medidas o se eliminasen leyes para fomentar la competencia en todos los sectores.

3.- Se ajustase drásticamente el déficit público al 3 % anual desde mañana mismo.

4.- Se eliminase toda la jungla legal que han introducido las autonomías.

5.- Se redujese el fracaso escolar, una reforma radical para acabar con el inmovilismo en la Universidad y una mejora de la FP adaptándola a lo que necesitan las empresas.

6.- Se redujese el tipo de la cuota de la SS, especialmente para los salarios bajos al 20 %. Se explicase a la gente porqué el sistema de pensiones es un fraude y reformarlo.

7.- Se eliminase el impuesto de sucesiones, se simplificasen los impuestos de sociedades y sobre la renta, se compensase la bajada de las cuotas de la SS con una subida del IVA.

8.- Se dedicase, una vez alcanzado el objetivo de déficit del 3 %, al menos la mitad del aumento de recaudación de impuestos a la reducción de los mismos (especialmente del de sociedades y de las rentas mas bajas del IRPF).

9.- Se agrupasen todas las ayudas públicas (Salario social o renta básica, ayudas al alquiler, ayuda por hijos…) en una sola, reduciendo la burocracia. Se expulsase a los inmigrantes no comunitarios que agoten el subsidio de desempleo.

10.- Se sacasen del recibo de la electricidad todas las tasas y regulaciones (como un 30 % del recibo) y se trasladasen mediante un aumento del IVA.

11.- Se modificase el sistema de gasto de la I+D pública para transformarlo en uno por objetivos con visualización clara de los resultados.

12.- Se redujera drásticamente del numero de ayuntamientos. En España más del 85 % de los municipios tienen menos de 5.000 habitantes y más del 50 % no llega ni a los 1.000 habitantes. Además estos últimos están perdiendo población rápidamente. Sobran el 90 % de los municipios. En mi opinión sobran el 99 %, con 80 ciudades de más de 500.000 habitantes estaría perfecto, pero supongo que es pasarse.

3.- GOBIERNO EN FUNCIONES.

El PP ha sido tímido en las reformas y desastroso en la explicación de la crisis y sus soluciones. Además está lastrado por una corrupción intolerable que hace tiempo tenía que haber obligado a toda su plana mayor a dimitir y a refundar el partido.

Y aún así ganó las elecciones. Y en las nuevas elecciones mejoró sus resultados. Lo cual lo dice todo de sus oponentes.

Una parte del PSOE se ha radicalizado y/o contribuyó a radicalizarla Zapatero. Esa parte de la sociedad ha sido incapaz de aceptar que su gestión antes y durante la crisis ha sido un desastre, parecen empeñados en ganar la Guerra Civil 80 años después, destilan odio e ignorancia a partes iguales y persiguen soluciones mágicas e irrealizables y, claro, votan al demagogo que les han ofrecido los medios.

Para otra parte de la sociedad el único objetivo parece ser la separación de España. Enfermos de victimismo y de un odio a una idea de España que solo existe en su imaginación.

Ya se que tildar un tercio de los habitantes de España de enfermos de odio e ignorancia puede parecer excederse. Pero les invito a que repasen los líderes, y sus actuaciones y declaraciones, de la extrema izquierda nacionalista (EIN) y verán que me aparto muy poco de la realidad.

Luego tenemos lo que queda del PSOE, enfangados también en una corrupción colosal (no es que la EIN no tenga corrupción) y sin saber definir la socialdemocracia del siglo XXI (si es que puede definirse viendo a sus colegas europeos).

El PP que como digo resiste bien a pesar de todo pero que necesita una reforma radical de nombres, comunicación y objetivos si quiere sacar España de la crisis y recuperar 30 o 40 escaños.

Finalmente está Ciudadanos, refugio de la ala más progre del PP harta de la corrupción y defensora de la unidad de España. Tienen algunas buenas ideas (otras no tanto) pero su alergia al PP puede acabar condenándoles a la marginalidad.

Curiosamente en España no tenemos populismo de derechas, será que somos un “país de izquierdas” o que está abducida por la EIN.

Dado el sistema electoral, el posicionamiento de unos y otros y lo que determinan los electores me parece que no vamos a tener un gobierno realmente efectivo en muchos años.No se si será bueno o malo, España y los españoles nunca dejan de sorprenderte.

¿UN BRILLANTE PORVENIR?

El mundo atraviesa profundos cambios que pueden tener resultados muy buenos o muy, muy malos.

A favor: El progreso tecnológico: revolución industrial 4.0, biotecnología, big data, IA…aumentarán drásticamente la productividad… de quienes estén preparados y sepan aprovecharlo. Y ya saben que la productividad lo es casi todo.

En contra: La estupidez de los occidentales empeñados en destruir su Civilización y la explosión demográfica que se mantiene y además en zonas que se están radicalizando con extremismos irracionales de todo tipo (el de raíz islámica es el que más nos afecta a los europeos). Esa explosión demográfica (90 millones de personas más al año y subiendo) va a tener un final drástico en 10 o 15 años y tiene pinta de acabar muy mal y de dañar al mundo entero y al planeta.

Simplemente el mundo no aguanta 1.500 millones más de personas en los países más pobres del mundo.

Pero si en España en vez de investigar en semillas de trigo más adaptadas a los terrenos de secano de Castilla nos dedicamos a declarar municipios libres de transgénicos, ¿Qué se puede esperar?

DE PERSONAS COMO TÚ ES EL REINO DE HITLER Y DE STALIN: TÚ QUE ESTÁS LEYENDO ESTO REPRESENTAS EL MAYOR PELIGRO PARA LA LIBERTAD

La tragedia de hoy es que tú – que eres responsable de la inminente dictadura totalitaria en América – no conoces tu propia responsabilidad. Tú serías el primero en negar la parte activa que estás jugando, y en proclamar tu fidelidad a la libertad, a la civilización, al estilo de vida americano. Tú eres el tipo más peligroso de quintacolumnista: un quintacolumnista subconscientemente inocente. De personas como tú es el reino de Hitler y de Stalin.

A todos los quintacolumnistas inocentes  

por Ayn Rand

 
Carta abierta que Ayn Rand escribió a finales de 1940instando a los intelectuales conservadores a formar una organización nacional que defendiese el individualismo. Publicada en el libro Journals of Ayn Rand. Supuestamente esa carta iba ser usada por dicha organización.

[Durante la Guerra Civil Española, un general rebelde habló de sus cuatro columnas militares avanzando sobre Madrid, y dijo que además tenía una “quinta columna” formada por colaboradores clandestinos dentro de la ciudad. Desde entonces, a los espías y simpatizantes enemigos dentro de un país se les conoce como “quintacolumnistas” – N. del T.]

Donde dice “América” debe entenderse “Estados Unidos de América”. Hoy, 75 años más tarde, en su esencia esta carta es tan actual como cuando fue escrita.
Tú que estás leyendo esto representas 
el mayor peligro 
para América (la libertad).
No importa cuál sea el resultado de la guerra en Europa, el totalitarismo ya ha ganado una victoria completa en la mente de muchos americanos, y ha conquistado toda nuestra vida intelectual. Tú le has ayudado a ganar.
Tal vez estés en tu derecho de destruir la civilización y traer la dictadura a América, pero no a menos que entiendas exactamente lo que estás haciendo.
Si eso es lo que quieres hacer, dilo abiertamente, díselo por lo menos a tu propia conciencia; y nosotros, los que creemos en la libertad, lucharemos abiertamente contra ti.
Pero la tragedia de hoy es que tú – que eres responsable de la inminente dictadura totalitaria en América – no conoces tu propia responsabilidad. Tú serías el primero en negar la parte activa que estás jugando, y en proclamar tu fidelidad a la libertad, a la civilización, al estilo de vida americano. Tú eres el tipo más peligroso de quintacolumnista: un quintacolumnista subconscientemente inocente. De personas como tú es el reino de Hitler y de Stalin.

¿No te lo crees? 

Compruébalo tú mismo. 

Haz el test que te proponemos aquí.

  • 1) ¿Eres el tipo que se considera que diez minutos de su tiempo son demasiado valiosos para leer esto y pensar un poco en ello?
  • 2) ¿Eres el tipo que se queda sentado en casa quejándose del estado del mundo, pero no hace nada al respecto?
  • 3) ¿Eres el tipo que dice que el futuro está predestinado por alguna cosa, por algo que él no puede nombrar del todo ni explicar, y no lo tiene muy claro, pero el mundo está condenado a convertirse en una dictadura, y no hay nada que nadie pueda hacer al respecto?
  • 4) ¿Eres el tipo que dice que le gustaría poder hacer algo, que le encantaría hacer algo, pero… “qué puede un solo hombre hacer”?
  • 5) ¿Eres el tipo que está tan dedicado a su propia carrera, a su familia, a su hogar o a sus hijos, que vas a permitir que los horrores más monstruosos consigan destruir tu carrera, tu familia, tu casa y tus hijos, porque estás demasiado ocupado ahora para prevenirlos?

¿Cuál de ellos eres tú? 

¿Un poco de cada?

Pero, 

¿realmente estás demasiado ocupado 

para pensar?

¿Quien “determina” el futuro? Estás bastante confuso en eso, ¿verdad? ¿Qué es exactamente “la humanidad”? ¿Es una entidad mística con voluntad propia? ¿O eres tú, y soy yo, y es la suma de todos nosotros juntos? ¿Qué fuerza existe para hacer historia, excepto los hombres, otros hombres igual que tú? Si hay suficientes hombres que creen en un futuro mejor y están dispuestos a trabajar por él, el futuro será lo que ellos quieren que sea. ¿Lo dudas? ¿Por qué entonces, si el mundo está condenado a la dictadura, invierten los dictadores tanto dinero y esfuerzo en propaganda? Si la historia está predestinada a su favor, ¿por qué no dejan Hitler y Stalin simplemente que la marea les lleve al futuro sin ningún problema? ¿No parece más probable que la historia será lo que las mentes de los hombres quieren que sea, y los dictadores son lo suficientemente inteligentes para preparar esas mentes de la forma que ellos quieren, mientras nosotros hablamos del destino y no hacemos nada?
Tú dices, ¿qué puede un hombre hacer? Cuando los comunistas llegaron al poder en Rusia, eran un pequeño grupo de dieciocho hombres. Sólo dieciocho, en un país con una población de 170 millones. Se rieron de ellos y nadie los tomó en serio. Según su propio profeta, Karl Marx, Rusia sería el último país donde el comunismo podría ser históricamente posible, debido al atraso de Rusia en desarrollo industrial. Sin embargo, lo consiguieron. Porque sabían lo que querían y fueron en pos de ello, destino histórico o no. Adolf Hitler fundó el partido nazi en Alemania con siete hombres. Se rieron de él y lo consideraron un locuelo inofensivo. La gente decía que, después del Tratado de Versalles, Alemania no tenía cómo convertirse en una potencia mundial de nuevo, no en varios siglos. Sin embargo, Hitler tuvo éxito. Porque sabía lo que quería, y fue tras ello, historia o no historia. ¿Nos ponemos a creer en destinos místicos, o hacemos algo por el futuro?
Si eres uno de los que ha tenido una vida plena, rica y exitosa, y todavía estás trabajando duro para ganar dinero, para y piensa un momento. ¿Para qué estás trabajando? Ya tienes suficiente para mantenerte cómodamente el resto de tus días. Pero estás trabajando para asegurar el futuro de tus hijos. Muy bien, ¿y qué vas a dejarles a tus hijos? El dinero, el hogar o la educación que piensas dejarles no tendrán ningún valor, o se los quitarán. En vez de eso, tu legado será una América totalitaria, un mundo de esclavitud, de hambre, de campos de concentración y pelotones de fusilamiento. La mejor parte de tu vida la has dejado atrás, y la viviste en libertad. Pero tus hijos no tendrán nada más que su existencia como esclavos. ¿Es eso lo que quieres para ellos? Si no lo es, aún puedes hacer algo. Aún hay tiempo de abortarlo, pero no mucho tiempo. Tú compras seguros para proteger a tus hijos, ¿no? ¿Cuánto dinero y esfuerzo de trabajo te cuesta un seguro? Si inviertes una décima parte del dinero y del tiempo para asegurarte contra el futuro de la esclavitud de tus hijos, los salvarías y salvarías para ellos todo lo demás que tienes intención de dejarles, y que de otra forma nunca conseguirían.
No te engañes a ti mismo minimizando el peligro. Ya ves lo que está pasando en Europa y cómo le está afectando a tu país y a tu propia vida privada. ¿Qué otras pruebas necesitas? No digas con aire de suficiencia que “eso no puede suceder aquí”. Para un momento y mira hacia atrás.
La primera dictadura totalitaria ocurrió en Rusia. La gente dijo: bueno, Rusia era una nación oscura, atrasada y primitiva donde cualquier cosa podía ocurrir, pero eso no podría ocurrir en ningún país civilizado.
La siguiente dictadura totalitaria ocurrió en Italia, uno de los países civilizados más antiguos de Europa, y madre de la cultura europea. La gente dijo: bueno, los italianos no habían tenido mucha experiencia con un autogobierno democrático, pero eso no podría ocurrir en ningún otro lugar.
La siguiente dictadura totalitaria ocurrió en Alemania, país de filósofos y científicos, con un largo historial de los mayores logros culturales. La gente dijo: bueno, Alemania estaba acostumbrada a la autocracia; y, además, ahí está el carácter prusiano, y la última guerra, etc., pero eso no podría ocurrir en ningún país con una fuerte tradición democrática.
¿Podría ocurrir en Francia? La gente se habría reído de ti si hubieras hecho esa pregunta hace un año. Pues ha ocurrido en Francia. En Francia, madre de la libertad y de la democracia; en Francia, la nación de mente más independiente en la Tierra.
¿Y bien?
¿Qué precio le pones a esa petulante confianza en ti mismo? A la vista de los millones de divisas y de agentes extranjeros que están entrando en nuestro país, a la vista de un paso tras otro por los cuales nuestro país se va acercando cada vez más al totalitarismo, lo único que haces es decir: “No puede suceder aquí”. ¿Estás oyendo a los totalitaristas responderte: “¿Ah, sí…?”
 
No te dejes engañar por consignas y generalizaciones históricas sin sentido. Puede ocurrir aquí. Puede ocurrir en cualquier lugar. Y la historia de un país no tiene nada que ver. El totalitarismo no es un nuevo producto de evolución histórica. Es más antiguo que la historia. Es la tentativa de incompetentes y criminales de asumir control de la sociedad. Ese elemento siempre está ahí, en cualquier país. Pero una sociedad sana no le da ninguna oportunidad. Es cuando la mayoría en un país se vuelve débil, indiferente y confusa que una minoría criminal, maravillosamente organizada como lo están todas las bandas, toma el poder. Y una vez que han tomado el poder, ese poder no puede ser recuperado en varias generaciones. Por fantástico que pueda parecer pensar en una dictadura en los Estados Unidos, es mucho más fácil establecer una dictadura que derrocarla. Con la técnica moderna y las armas modernas a su disposición, una minoría despiadada puede mantener a millones de personas en la esclavitud indefinidamente. ¿Qué pueden hacer mil hombres desarmados y desorganizados contra un solo hombre con una ametralladora?
Y la tragedia de hoy es que al permanecer desorganizados y mentalmente desarmados estamos contribuyendo a imponer esa esclavitud en nosotros mismos. Al quedarnos indiferentes y confusos, estamos actuando como quintacolumnistas inocentes para nuestra propia destrucción.
 

No hay neutralidad personal en el mundo hoy

Repítelo y grítate eso a ti mismo. En todas las grandes cuestiones hay sólo dos lados, sin término medio. O estás vivo o estás muerto, pero no puedes estar “ni uno ni otro” o “entre los dos”. O eres honesto o no lo eres, no hay un neutro “medio-honesto”. Así que, o estás en contra del totalitarismo o estás a su favor. No hay neutralidad intelectual.
Los totalitaristas no quieren tu apoyo activo. No lo necesitan. Ellos tienen su pequeña minoría, compacta, bien organizada, y eso es suficiente para llevar a cabo sus objetivos. Lo único que quieren de ti es tu indiferencia. Los comunistas y los nazis han declarado en repetidas ocasiones que la indiferencia de la mayoría es su mejor aliado. Simplemente quédate en casa, ocúpate de tus asuntos privados, encógete de hombros sobre los problemas del mundo… y eres el quintacolumnista más efectivo que puede ser concebido. Estarás haciendo tu parte exactamente igual que si estuvieras conscientemente obedeciendo órdenes de Hitler o de Stalin. Así que, estás en el ajo, lo quieras o no, estás ayudando a llevar al mundo a la destrucción, mientras gimes y te preguntas qué hace que el mundo sea como es hoy. Lo estás haciendo.
Los totalitarios han dicho: “Quien no está contra nosotros, está con nosotros”. No hay neutralidad personal.
Y puesto que ya estás involucrado, y tienen que estarlo, ¿qué prefieres? ¿Hacer lo que estás haciendo y ayudar a los totalitarios? ¿O luchar contra ellos?
Pero para poder luchar, primero debes entender. Debes saber exactamente qué crees, y debes agarrarte a esa fe de forma honesta, consistente y constante. Una fe que asumes de vez en cuando, como el traje de ir a misa los domingos, no tiene ningún valor. El comunismo y el nazismo son una fe. La tuya deberá ser tan fuerte y tan clara como la de ellos. Ellos saben lo que quieren. Nosotros no. Pero veamos, antes de que sea demasiado tarde, si tenemos una fe, qué es y cómo podemos luchar por ella.
En primer lugar y ante todo: ¿qué es el totalitarismo? 
Todos oímos hablar mucho de él, pero no llegamos a entenderlo. ¿Cuál es el punto más importante, la base, la esencia central tanto del comunismo como del nazismo? 
No es la “dictadura del proletariado”, ni la nacionalización de la propiedad privada, ni la supremacía de la raza “aria”, ni el antisemitismo. Esos son síntomas secundarios, detalles superficiales, son los efectos y no la causa. 
¿Cuál es la causa principal, común a ambas la Rusia Soviética y la Alemania nazi, y a todos los otros dictadores, pasados, presentes y futuros? 
Una idea, y sólo una: Que el Estado es superior al individuo. Que el colectivo tiene todos los derechos y el individuo no tiene ninguno.
 
Párate aquí. Este es el punto crucial. Lo que pienses sobre esto determinará si eres un quintacolumnista mental o no. Este es el punto que no permite ningún compromiso. Tienes que elegir uno u otro. No hay término medio. 
 
O crees que cada hombre individual tiene valor, dignidad y ciertos derechos inalienables que no puede ser sacrificados por ninguna causa, por ningún objetivo, por ningún colectivo, por ningún número de otros hombres, sean quienes sean. 
O crees que un grupo de hombres –da igual cómo lo llames: un colectivo, una clase, una raza, o el Estado– tiene todos los derechos, y cualquier individuo específico puede ser sacrificado si algún bien colectivo – da igual cómo lo llames: una mejor distribución de la riqueza, la pureza racial, o el Milenio – lo exige. No te engañes a ti mismo. Sé honesto sobre esto. Los nombres no importan. Sólo el principio básico importa, y no hay opción intermedia. O cada hombre tiene derechos individuales inalienables, o no los tiene.
Tus intenciones no cuentan. Si estás dispuesto a creer que los hombres deberían ser privados de todos sus derechos por una buena causa, entonces eres un totalitario. No te olvides, Stalin y Hitler sinceramente creen que sus causas son buenas. 
Stalin piensa que él está ayudando a los oprimidos, y Hitler piensa que él está sirviendo a su país como buen patriota. Son buenas causas, esas dos, ¿verdad? 
Entonces, ¿qué es lo que está creando los horrores de Rusia y de Alemania? ¿Qué está destruyendo toda la civilización? Esta única idea: que a una buena causa todo puede ser sacrificado; que los hombres individuales no tienen derechos a ser respetados; que lo que una persona cree que es bueno puede imponérsele a otros por la fuerza.
Y si tú –en la intimidad de tu propia mente– crees tan firmemente en algún bien específico que tú tengas, por el cual estarías dispuesto a privar a los hombres de todos sus derechos, entonces eres tan culpable de todos los horrores de hoy como lo son Hitler y Stalin. Estos horrores sólo los hacen posibles los hombres que han perdido todo el respeto por seres humanos individuales; que aceptan la idea de que clases, razas y naciones importan, pero personas individuales no; que la mayoría es sagrada, pero la minoría es bazofia; que los rebaños cuentan, pero el Hombre no es nada. ¿Cuál es tu posición sobre esto? 
No hay término medio.

Si aceptas la idea totalitaria, si las palabras “Estado” o “colectivo” son sagradas para ti, pero la palabra “individuo” no lo es. . . puedes parar aquí mismo. No hace falta que leas más. Lo que tenemos que decir que no es para ti, y tú no eres para nosotros. Separémonos, pero sé honesto, admite que eres es un totalitarista y únete al Partido Comunista o a la Liga Germano-americana, porque ese es el final lógico del camino que has elegido, y vas a acabar en uno de ellos, lo sepas ahora o no.

Pero si eres un humanitario y un liberal –en el verdadero sentido, no en el sentido prostituido de esas palabras – entonces dirás, con nosotros, que el Hombre– cada Hombre individual, único y singular – tiene un valor sagrado que tú respetas, y derechos inalienables sagrados que nada puede quitarle.
¿Crees eso? 
¿Estás de acuerdo con nosotros que esa es la esencia del verdadero americanismo (libertario), el principio básico sobre el que América fue fundada y lo que la hizo grande: los Derechos del Hombre y la Libertad del Hombre? 
Pero ¿oyes muchas voces que estén diciendo eso hoy?
¿Lees muchos libros que digan eso? ¿Ves a muchos hombres prominentes predicando eso? ¿Conoces una única publicación dedicada a esa creencia, o una sola organización que la represente? 
No. En vez de eso, te encuentras con un torrente de palabras, de libros, de predicadores, publicaciones y organizaciones que, bajo “Frentes” muy ingeniosas, trabajan incansablemente para venderte el totalitarismo.Todas ellas están camufladas bajo consignas muy atractivas: te gritan que son defensoras de la “democracia”, del “americanismo” de las “libertades civiles”, etc. 
Todos y cualquier uno usa esas palabras, que han perdido su significado. Son generalidades vacías, son engañabobos. Hay una única prueba verdadera que puedes aplicar a todas estas organizaciones; pregúntate a ti mismo: ¿Cuál es el resultado final de su trabajo, debajo de esos bromuros tan brillantes? ¿Qué te están vendiendo realmente, adónde quieren llegar? Si preguntas esto, verás que te están vendiendo colectivismo en una forma u otra.
Ellos predican “democracia”, y luego añaden algo más: “democracia cconómica”, o una “democracia más amplia”, o una “verdadera democracia”, y exigen que le entreguemos toda la propiedad al Gobierno; “toda la propiedad” significa también “todos los derechos”; que todo el mundo tenga todos los derechos en conjunto, y que nadie tenga ningún derecho de ningún tipo individualmente. ¿Es eso democracia, o es totalitarismo? 
Has oído hablar de una comentarista popular que quiere que todos estemos dispuestos a morir por la democracia, y que luego define la “verdadera” democracia como socialismo de Estado. 
Has oído al Secretario Ickes definir la “verdadera” libertad de prensa como la libertad de expresar la opinión de la mayoría. Has leído en una revista nacional muy respetable la afirmación de que la Declaración de Derechos, de la forma como se enseña hoy en nuestras escuelas, es “egoísta”; que una “verdadera” Declaración de Derechos consiste no en exigir ningún derecho para uno mismo, sino en darles esos derechos a “otros”. Que Dios nos ayude, compatriotas americanos. 
¿Estamos ciegos? ¿Ves lo que esto significa? ¿Ves las implicaciones?
Y esto es lo que hay, mires donde mires. Ellos “se oponen” al totalitarismo y “defienden” la democracia – predicando su propia versión de totalitarismo, algún tipo de “bien colectivo”, “derechos colectivos”, “voluntad colectiva”, etc. Y lo único que nunca se dice, que nunca se predica, que nunca se materializa en nuestra vida pública – la única cosa que todos esos “defensores de la democracia” odian, que denuncian y derriban sutilmente, gradualmente, sistemáticamente – es el principio de los Derechos Individuales, de la Libertad Individual, del Valor Individual. Ese es el principio contra el que va dirigida la actual gran conspiración mundial. Esa es la esencia de todo el problema mundial. Eso es lo único opuesto al totalitarismo, y nuestra única defensa contra él. Si abandonas eso, ¿qué mas da el nombre que le pongas a la sociedad que resulte? Será totalitarismo, y todos los totalitarismos son idénticos, todos tienen los mismos métodos, la misma esclavitud, el mismo derramamiento de sangre, los mismos horrores, no importa cuál sea el noble lema con el que comiencen, como lo atestiguan la Rusia Soviética y la Alemania nazi.
Los principios son mucho más consistentes que los hombres. Un principio básico, una vez aceptado, tiene una forma de llegar por sí mismo a su conclusión lógica, incluso contra la voluntad y la gran sorpresa de quienes lo aceptaron. Basta con aceptar la idea de que no existen los derechos individuales inalienables. . . y pelotones de fusilamiento, ejecuciones sin juicios, y una Gestapo o una GPU seguirán automáticamente, sin importar quién tenga el poder, sin importar lo noble y lo benevolente que sean sus intenciones. Esa es una ley de la historia. Puedes encontrar bastantes ejemplos. 
 
¿Puedes nombrar un solo contraejemplo? 
¿Puedes nombrar un único caso en el que un poder absoluto – en manos de quien sea – no haya terminado en un horror absoluto? 
Y, por el amor de Dios, compañeros americanos, no seamos totalmente imbéciles, démosle a nuestra inteligencia una pequeña posibilidad de funcionar, y reconozcamos lo obvio:¿qué es un poder absoluto? Es un poder que posee todos los derechos y no tiene que respetar ninguno. ¿Importa si tal poder está en manos de un dictador autoproclamado, o en manos de un órgano representativo elegido? El poder es el mismo, y sus resultados serán los mismos. Mira a lo largo de toda la historia. Mira a Europa. Y no te olvides, siguen teniendo “elecciones” en Europa. No te olvides, Hitler fue elegido.
Ahora bien, si te das cuenta de qué forma tan completa el totalitarismo intelectual ya tiene control sobre nuestro país, si ves que no hay ni acción ni organización que defienda el único principio anti-totalitario verdadero, el principio de los derechos individuales, te darás cuenta de que hay sólo una cosa que podemos hacer: actuar al respecto y formar dicha organización. Si realmente te opones al totalitarismo, a todo él, en cualquier aspecto, forma o color, entonces te unirás a nosotros. 

Proponemos unir a todos los hombres de buena voluntad que crean que la Libertad es nuestro bien más preciado, que es más grande que cualquier otra consideración, sea cual sea, que ningún bien se ha logrado jamás por la fuerza, que la Libertad no debe ser sacrificada a ningún otro ideal, y que la Libertad es una entidad individual, no una entidad colectiva.

No sabemos cuántos de nosotros quedamos en el mundo. Pero creemos que somos muchos más de los que los totalitarios sospechan. Somos la mayoría, pero estamos dispersos, desorganizados, silenciados y desamparados. Los totalitarios son una minoría eficiente, organizada, y muy escandalosa. Han aprovechado posiciones clave en nuestra vida intelectual y hacen que parezca que ellos son la voz de América. Ellos pueden, si no se les controla, secuestrar a América y convertirla en una dictadura. ¿Vamos a dejar que se salgan con la suya? Ellos no son la voz de América. Nosotros lo somos. Pero se nos tiene que oír.
Sin embargo, para ser escuchados debemos estar organizados. Esto no es una paradoja. Los individualistas siempre han sido muy reacios a formar cualquier tipo de organización. Los mejores, los más independientes, los miembros que más trabajan y los más productivos de la sociedad siempre han vivido y trabajado solos. Pero los incompetentes y los inescrupulosos se han organizado. El mundo de hoy muestra lo bien que se han organizado. Así que vamos a intentar lo que nunca se ha intentado antes: organización contra organización. O sea, una organización para defendernos de la inminente organización obligatoria que se tragará a toda la sociedad; una organización para defender nuestros derechos, incluyendo el derecho a no pertenecer a ninguna organización forzada; una organización, no para imponerle nuestra ideología a nadie, sino para evitar que alguien nos imponga su ideología usando violencia física o social.

¿Estás con nosotros?

  • Si eres consciente de que el mundo está yendo hacia el desastre, pero no ves ninguna fuerza efectiva capaz de evitarlo.
  • Si estás deseando unirte a una gran causa y aceptar una gran fe, pero no encuentras en ningún sitio ninguna causa o fe que te sea ofrecida hoy.
  • Si no eres una de esas condenadas medusas para quienes la palabra “Libertad” no significa nada.
  • Si no puedes imaginarte viviendo en una sociedad sin libertad personal, en una sociedad en la que te dicen qué hacer, qué pensar, qué sentir, en la que tu vida misma será sólo un regalo del colectivo, a ser revocado cuando le plazca y en cualquier momento.
  • Si no puedes imaginarte entregando tu libertad por cualquier bien colectivo, sea el que sea, y no crees que tal bien pueda jamás ser logrado por ese tipo de entregas.
  • Si crees en tu propia dignidad y en tu propio valor, y mantienes que tal creencia no es “egoísta”, sino que es tu mayor virtud, sin la cual no vales nada ni para tus semejantes ni para ti mismo.
  • Si crees que es malvado exigir que tú debes existir única y exclusivamente por el bien de sus semejantes, otorgándoles a todos y a cada uno de ellos un derecho sobre ti.
  • Si crees que es malvado exigir que cada uno se sacrifique por el bien de los demás, y que tal exigencia no hace más que crear víctimas mutuas, sin beneficiar a nadie, ni a la sociedad ni al individuo.
  • Si crees que los hombres pueden decirte lo que no debes hacerles a ellos, pero nunca pueden asumir la arrogancia de decirte a ti lo que tú debes hacer, no importa cuántos sean ellos.
  • Si crees en el principio de que la mayoría rige pero sólo si hay protección para los derechos de las minorías, ambos estando limitados por derechos individuales inalienables.
  • Si crees que la mera mención de “el bien de la mayoría” no es motivo suficiente para justificar cualquier posible tipo de horror, y que quienes vociferan más fuerte “el bien de la mayoría” no son necesariamente amigos de la humanidad.
  • Si estás harto de “izquierdistas”, “humanitarios”, “místicos” e “idealistas” profesionales que te harían el bien como ellos lo ven, aunque te mate, cuya idea de benevolencia en el mundo es un mundo de esclavitud .
  • Si estás harto, disgustado, descorazonado, sin fe, sin dirección, y lo has perdido todo menos tu valor.

Ven y únete a nosotros.

Hay tanto en juego, y queda tan poco tiempo. . .
Construyamos una organización tan fuerte, tan segura y tan entusiasta como cualquiera de los totalitarios podría aspirar a lograr. Sigamos nuestra fe con la misma consistencia con la que ellos siguen la suya. Ofrezcamos al mundo nuestra filosofía de vida. Expongamos toda la propaganda totalitaria en cualquier medio y en cualquier forma. Respondamos a cada argumento, a cada promesa, y a cada “línea del partido” de los totalitarios. Rechacemos cualquier concesión, cooperación o colaboración con quienes predican cualquier marca de totalitarismo en letra o en espíritu, en nombre o en realidad. No tengamos nada que ver con las organizaciones “Frente”, sus agentes o sus ideas. No tenemos que proscribirlas por ley. Podemos acabar con su existencia con un boicot social. Pero eso significa: nada de concesiones. No hay concesiones entre la vida y la muerte. Tú no haces concesiones con la peste negra. No toquemos nada contaminado por el totalitarismo. Arranquemos las máscaras, saquémoslos a la luz y. . . dejémoslos solos. Perfectamente solos. No hay “pro-soviéticos” o miembros de la junta directiva “pro-nazis” en nuestra organización. No hay “benévolos” caballos de Troya. Permanezcamos juntos, como ellos hacen. Ellos nos silencian, nos obligan a salir de la vida pública, cubren los puestos clave con sus propios hombres. Permanezcamos juntos, y ellos serán incapaces de continuar. Tienen millones de dinero extranjero de su parte. Nosotros tenemos la verdad.
Como un primer paso y una primera declaración de lo que abogamos, te ofrecemos los siguientes principios:
Creemos en el valor, la dignidad y la libertad del Hombre.
Creemos:
  • Que cada hombre tiene derechos inalienables que no le pueden ser quitados por ninguna razón en absoluto. Esos derechos son a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad.
  • Que el derecho a la vida significa que el hombre no puede ser privado de su vida para la conveniencia de ningún otro grupo de hombres.
  • Que el derecho a la libertad significa libertad de decisión individual, elección individual, juicio individual, e iniciativa individual; significa también el derecho a estar en desacuerdo con otros.
  • Que el derecho a la búsqueda de la felicidad significa que el hombre tiene libertad para elegir lo que constituye su propia felicidad personal, y luchar para conseguirla; que esa búsqueda no es ni malvada ni condenable, sino honorable y buena; y que la felicidad de un hombre no le puede ser prescrita a él por ningún otro hombre, ni por ningún otro grupo de hombres.
  • Que estos derechos no tienen sentido a menos que sean una posesión incondicional, personal y privada de cada hombre, que le son otorgados por el hecho de nacer, mantenidos por él independientemente de todos los demás hombres, y limitado solamente por el ejercicio de esos mismos derechos por otros hombres.
  • Que la única forma justa, moral y benéfica de sociedad es una sociedad basada en el reconocimiento de esos derechos individuales inalienables.
  • Que el Estado existe para el Hombre, y no el Hombre para el Estado.
  • Que el mayor bien para todos los hombres puede ser logrado sólo a través de la cooperación voluntaria de individuos libres para beneficio mutuo, y no a través de un sacrificio obligatorio de todos por todos.
  • Que “voluntario” presupone una alternativa y una opción de elegir entre varias oportunidades; y por lo tanto que incluso un acuerdo universal de todos los hombres para tener un único curso de acción no es ni libre ni voluntario si no hay algún otro curso de acción posible para ellos.
  • Que la independencia de espíritu de cada hombre y el respeto de los demás hombres por esa independencia es lo que ha creado toda la civilización, toda la cultura, todo el progreso humano, y ha beneficiado a toda la humanidad.
  • Que la mayor amenaza a la civilización es la propagación del colectivismo, el cual exige el sacrificio de todos los derechos individuales a los derechos colectivos, y la supremacía del Estado sobre el individuo.
  • Que el bien común que tal colectivismo profesa tener como objetivo nunca puede ser logrado sacrificando la libertad del hombre, y que ese sacrificio sólo puede conducir a sufrimiento, estancamiento y degeneración general.
  • Que tal concepción del colectivismo es la mayor maldad posible, bajo cualquier nombre, en cualquier forma, o para cualquier propósito, sea cual sea.
Esa es nuestra definición de Americanismo y del estilo de vida americano. El estilo de vida americano siempre ha estado basado en los Derechos del Hombre, en la libertad individual, y en el respeto a cada personalidad humana individual. A través de toda su historia, esa ha sido la fuente de grandeza de América. Ese es el espíritu de América que estamos dedicados a defender y a preservar.
En la política práctica nos guiaremos por una fórmula básica: de cada ley y cada concepción exigiremos la máxima libertad para el individuo y el mínimo poder para el gobierno que sean necesarios para alcanzar cualquier objetivo social determinado.
Si crees en esto, únete a nosotros. Si no, enfréntate a nosotros. Ambas son tus prerrogativa; pero el único acto verdaderamente inmoral que puedes cometer es estar de acuerdo con nosotros, reconocer que tenemos razón, y luego olvidarte y no hacer nada.
Hay una cierta excusa, por pequeña que sea, para un quintacolumnista abierto y honesto. No la hay para uno que sea inocente, pasivo, subconsciente. 
 
De todas las cosas que 
te hemos dicho aquí, 
deseamos estar 

equivocado en una sola: 
en nuestra primera frase. 
Demuéstranos que estamos 
equivocados en eso. 
 
Únete a nosotros.
El mundo es un lugar hermoso, y vale la pena luchar por él. Pero no sin Libertad.
Fuente:
“Journals of Ayn Rand” — capítulo 10: Communism and HUAC (House Un-American Activities Committee).
Traducido por Objetivismo.org, con permiso del Ayn Rand Institute. Derechos reservados.