El actual presidente de la Generalitat de Cataluña, Quim Torra, títere del trotamundos Carles Puigdemont, envió ayer una carta a varios medios de comunicación catalanes titulada‘Como un solo pueblo contra el fascismo’. Probablemente ni él mismo se da cuenta, pero pedir ya en el título comportarse ante un fenómeno, el que sea, como un solo pueblo, trae implícito que, hoy en día, el pueblo catalán está dividido. Y tiene razón. Él mismo es uno de los responsables.
El escrito es de una hipocresía palmaria. Denuncia unas supuestas agresiones fascistas con la clara intención de identificar con esta ideología los defensores de la hispanidad de Cataluña, señalando especialmente a los que combaten el nacionalismo retirando la suciedad amarilla del espacio público, a la vez que presenta a los separatistas como ejemplos de virtud, pacifismo y baluartes de la democracia. Cómo diría el exministro Trillo, ‘manda huevos’. Desmontaremos en este artículo las mentiras y las medias verdades del señor Torra, a quien agradecemos, también, que inconscientemente nos ayude a comprender mejor cómo funciona el nacionalismo y el proceso impulsado por las élites parasitarias de Cataluña.
La buena tarea de los GDR. Lo que de verdad molesta a los nacionalistas.
TORRA:«No tenemos que combatir tan sólo una concepción antigua, monárquica y autoritaria de la cosa pública, sino que tenemos que combatir la mentira, el engaño y, más peligroso que nada, la tergiversación de las palabras. Ya lo sabemos: el lenguaje es poder y quien lo controla o quién es capaz de manipularlo, tiene capacidad para cambiar la percepción de la realidad».
Tenemos que darle aquí parte de la razón a este señor. Y decimos parte y no toda porque pretende engañar cuando obvia que son los suyos, precisamente, los maestros de la manipulación de las palabras. Los «procesistas» lo saben bien: Ellos llevan años y años, y de forma agudizada desde el inicio del proceso, manipulando el lenguaje y tergiversando las palabras. Así es cómo han conseguido establecer el marco mental social y, por lo tanto, establecer las reglas del juego. Incluso los contrarios a la secesión de Cataluña utilizan palabras designadas por los separatistas. La ingeniería social nacionalista ha creado toda una serie de conceptos para llevar la iniciativa, presentarse como demócratas perseguidos y desprestigiar a los catalanes fieles, y lo han conseguido: mandato democrático, presos políticos, voluntad popular, fascistas, ultras, parada del país, proceso, derecho a decidir, exiliados… Todo obedece a una muy bien calculada estrategia de comunicación, con la que sin duda han pasado por encima de los contrarios a la secesión.
El nacionalismo ha creado una serie de conceptos para establecer el marco mental de la sociedad.
TORRA:«Hemos visto estos últimos meses y me atrevo a decir estas últimas semanas un incremento notable de las agresiones, amenazas, intimidaciones y violencia fascista a casa nuestra. Unos grupos de individuos agresivos han querido atemorizar los activistas por la libertad de los presos políticos y el regreso de los exiliados».
Antes que nada, el señor Torra no da ningún dato: ni número de denuncias, ni número de heridos, ni número de detenidos. ¿Cómo es posible, si realmente ha existido este incremento notable de las agresiones, según sus propias palabras? Lo que sí hemos visto, y está al alcance de cualquiera en internet, es un aumento palpable de la tensión entre catalanes debido a lo que ha llegado a convertirse en una verdadera guerra propagandística. Unos ponen basura amarilla y otros, más sensatos, la quitan. Y es que con esto no contaban, está claro. Todo este clima de tensión que, puntualmente, puede acabar a puñetazos (y gracias) es mérito exclusivo del nacionalismo. Esto no existía, fuera de hechos puntuales, hasta que ustedes han llevado a cabo un verdadero golpe de estado pasando por encima de la mitad de la población, violando descaradamente las leyes nacionales e incluso el Estatuto de Cataluña y tratando de imponer la maldita república porque les da la gana. No lo dude, señor Torra: Estaremos siempre enfrente suyo y de su proyecto totalitario. Siempre.
Ahora, tratar de identificar a los que se encargan de dejar nuestra casa limpia y pulcra, los llamados GDR (Grupos de Defensa y Resistencia) y otros, con el fascismo, es un ejercicio de manipulación del lenguaje y una mentira como un piano de gorda. Lo que les molesta a ustedes es la rebelión cívica contra el abuso y la ocupación del espacio público, y por eso tratan de desprestigiar a los GDR mientras calla ante las actuaciones violentas e intimidatorias, estas sí demostradas, de sus CDR. Hipocresía nacionalista pura y dura.
Le recordamos también que los políticos que están en prisión lo están, preventivamente, por graves delitos que atentan contra la paz social y el bien común, no por motivos políticos. La prueba es que usted, que es un fanático separatista, es presidente (de paja) de la desprestigiada Generalitat de Catalunya, no está en prisión. Y aplique el razonamiento a los cobardes que prefirieron huir antes de que dar la cara.
TORRA:«La policía catalana tiene que hacer su trabajo. No lo tenemos que situar en el centro del debate político».
Pero qué morro, oiga. Ahora, después de utilizar descaradamente a los mossos para permitir un referéndum ilegal, después de utilizarlos para espiar y controlar a la disidencia, con el mayor Trapero pendiente de un juicio que puede comportarle años de prisión, ahora dice usted que no se tiene que situar los mossos al centro del debate político. Pues mire, haberlo pensado antes. Muchos pensamos que la policía autonómica es un cuerpo desleal que no está al servicio de todos los catalanes, sino de un proyecto político totalitario. Puntualizamos, eso sí, que hay agentes que son excelentes profesionales que saben separar sus opiniones políticas de su trabajo. Lástima que no sea la tónica general.
¿La policía de todos?
TORRA:«Es evidente que el Estado español no ha hecho limpio de este magma fascista y que la transición no hizo un corte seco con el pasado».
Y tiene toda la razón. Su partido, CiU o cómo se diga ahora, puede dar cuenta de esto. De los 219 alcaldes que había a Cataluña al morir el general Franco, 95 se presentaron después a las elecciones por su partido. Calle, hombre, calle, que no le conviene hablar.
TORRA:«Pido a todos los partidos políticos catalanes y españoles que condenen enérgicamente la violencia de estos grupos fascistas contra los independentistas… No hace falta ser independentista para actuar con contundencia contra los violentos».
Y nosotros le pedimos que no calle ante las agresiones, amenazas e intimidaciones por parte de sus amigos separatistas hacia los catalanes hispanos. No hace falta ser patriota español para actuar con contundencia contra los violentos, ¿verdad?
Torra, Sastre y Fredi Bentanachs, de Terra Lliure (A la derecha)
Torra y el asesino Carles Sastre
TORRA:«Nadie, ni aquí ni en el mundo, duda del carácter completamente pacífico movimiento independentista que estos últimos años se ha expresado en la calle con una pulcritud y civismo ejemplar».
No se puede ser más falso y más hipócrita. Las agresiones, amenazas e intimidaciones son continuas. Inés Arrimadas no puede andar tranquila por muchos pueblos de Cataluña, sedes de partidos políticos o asociaciones no nacionalistas son continuamente atacadas (pintadas, destrozos, excrementos…), se producen ataques personales e intimidaciones incluso en domicilios de particulares, los jóvenes de SCC no han podido nunca hacer ningún acto a la UAB sin protección policial, la quema de banderas españolas, fotos del rey o del juez Llarena (que no puede ni cenar sin ser perseguido) es habitual… son sólo algunos ejemplos, pero la lista es larga. Es usted un mentiroso, señor Torra.
Rivera amenazado.
La revolución de las sonrisas
Obsesiones del separatismo.
Sin comentarios.
Presidente Torra, usted manipula las palabras cuando califica de fascistas a los que quitan los lacitos. Usted las manipula cuando habla de presos políticos, exiliados y activistas y luchadores por la libertad. Usted miente cuando generaliza señalando a los GDR como violentos. Usted calla cuando la violencia viene de su lado siendo, cuando es (en teoría), presidente de todos los catalanes. Usted quizás no se da cuenta, pero el «proceso» y su proyecto de republiquita están dentro del fascismo que los descontaminadores de churros amarillos. Y sobre todo, señor Torra, usted, que es un creador de odio, no está legitimado para dar lecciones. Usted, que ha dicho cosas como estas sobre los españoles, lo mejor que puede hacer es callar:
«Los españoles sólo saben expoliar».
«Vergüenza es una palabra que los españoles hace años que han eliminado de su vocabulario».
«El fascismo de los españoles que viven en Cataluña es infinitamente patético, repulsivo».
«Ahora miras en tu país y vuelves a ver hablar lasbestias. Pero son de otro tipo. Carroñeros, víboras, hienas. Bestias con forma humana, aun así, que destilan odio».
Para acabar, sólo decirle que es un placer recordarle que USTED TAMBIÉN ES ESPAÑOL. ¡Enhorabuena, presidente! No todo el mundo tiene este privilegio.
¿Cómo es posible que en Europa, dónde los blancos aún somos mayoría, predomine el racismo contra los blancos sobre otros racismos?
Pues a causa tanto del acusado sentimiento racista contra los blancos entre determinados inmigrantes, como de la complicidad de la casta política gobernante, y de la pasividad general de los que sufrimos este racismo creciente y que está en todas partes, los blancos.
El racismo anti-blanco es institucional, pero también simbólico, discursivo, factual, directo, indirecto, cotidiano, macro y microsociológico. En unos estados que se dicen democráticos y que pretenden pasar por tales, este racismo no puede ser explícito cuando es institucional, llegando así la hora triunfal de la neolengua, que invade el discurso público y hasta privado.
A este respecto, aún no ha sido suficientemente estudiado el concepto de “discriminación positiva”, que es aquí la forma general y discursiva de encubrir el racismo institucional (que toma la forma de racismo económico, laboral, educativo, social, mediático, judicial) contra la población europea o eurodescendiente.
Antes que la discriminación positiva, el propio desorden inmigratorio propiciado por los políticos que gestionan el gobierno, en beneficio de la hiperclase (propietarios y gerentes de multinacionales, financieros internacionales, traficantes de la Bolsa), de las naciones de Europa, supone una forma de racismo, por cuanto la inmigración masiva altera directamente la composición étnica de estas diferentes naciones europeas, es decir, su identidad,
algo que no puede ni reivindicarse sin ser acusado de racista. Parece como si a los europeos, a diferencia del resto de grupos raciales, no nos fuera lícito poseer identidad étnica.
Los blancos, la población autóctona de Europa, aún no se han organizado en masa, ni política ni social ni culturalmente, para su autodefensa. Sí se han organizado, en cambio, algunos inmigrantes, para seguir presionando a favor de más y más privilegios; muchos de estos cuentan con la complicidad de blancos traidores raciales (caso de los oenegetas inmigracionistas y los que les apoyan, los marxistas o los neoliberales).
En muchas ocasiones determinados inmigrantes han logrado situarse por encima O MEJOR DICHO FUERA DE LA LEY.
Cuando el racismo anti-blanco no es institucional y, en vez de por el estado, es ejercido por ciertos inmigrantes racistas, cuando escapa al control directo de las autoridades políticas, obligadas a mantener la ficción del respeto a todas las razas, este racismo antieuropeo muestra más claramente su auténtica cara, la de la crueldad y el desprecio, y se hace evidente incluso para algunos nativos sometidos a la propaganda inmigracionista permanente: agresiones gratuitas que algunos miembros de las poblaciones no europeas instaladas en los estados europeos cometen contra los europeos por el color de su piel (blanca), violaciones racistas contra nativas europeas por parte de determinados inmigrantes no europeos (que sistemática, y significativamente, son ignoradas por asociaciones feministas, las mismas que se autoproclaman, a bombo y platillo, defensoras de los “derechos de la mujer”), constantes insultos racistas (“blanquito”, “rubito”) en todo momento y lugar, abusos de todo tipo en la utilización de servicios públicos y privados (no respetar el turno por parte de ciertos inmigrantes que se cuelan en las filas formadas, zarandeos y empujones contra los blancos en el transporte público, control de institutos por parte de grupos de inmigrantes que imponen el terror sobre la mayoría, o minoría, de alumnos blancos, sobre el personal docente, y que revientan las clases, intimidación a funcionarios blancos para obtener trato preferente en distintas oficinas públicas, etc.), cobro, por parte de algunos inmigrantes, a niños españoles por utilizar canchas deportivas públicas. Sobra decir que en el discurso dominante, controlado por la élite, este racismo anti-blanco es, en primer lugar, ignorado; cuando esto es imposible es negado, relativizado, trivializado, ridiculizado e, incluso, en un acto de la más pura endofobia, a veces justificado (sobre todo si se utiliza, por parte de la élite, algún ideologema marxista).
Es flagrantemente racista negar las formas de racismo en las que el agente racista no es blanco. En el discurso dominante (tanto político como mediático, académico, social, cultural, etc.) parece como si las creencias, actitudes y actos racistas fueran patrimonio exclusivo de los europeos, cuando sabemos que el racismo puede aparecer, y de hecho aparece, en cualquier pueblo, y que puede ser dirigido contra cualquier pueblo. El racismo no es monopolio europeo.
Si los hechos se desarrollaran al contrario, tendríamos a todos los grupos de presión (autodenominados ONGs) inmigracionistas denunciando el racismo y la xenofobia de los españoles, y a los medios de comunicación oficiales dándoles cancha y espacio propagandístico a mansalva. Por cierto, también es racismo institucional subvencionar, además generosamente, a grupos de presión inmigracionistas y endófobos que, bajo la argucia de presentarse como defensores de los derechos humanos, se dedican a insultar impunemente a los españoles y a calificarlos de racistas.
En cambio, nadie habla del racismo más frecuente, del racismo anti-blanco. De hecho nadie, excepto algún medio de comunicación crítico, habla de nada de lo aquí describo.
Cada día veo peor la situación en Cataluña, entre la Colau y Torras más los anteriores gobernantes estamos muy desprotegidos, tanto que el ódio cada día es mayor y eso no lleva a ningún lugar… la oposición tampoco se entera o ha quedado noqueada con el cambio de gobierno, cosa que debería ser todo lo contrario ya que Sánchez más está por mantener su poltrona que por tratar los problemas de más de 4.000.000 de ciudadanos de Cataluña (hace unos años, Cataluña era uno de los feudos socialistas) si sigue así se quedará a la pasar del pp.
Como decía al principio el odio crece y crece y como estamos en un país donde ponen remedio cuando hay catástrofes grandes con muertos etc.. el día que ocurra esto, será cuando esto gobernantes de Madrid pongan remedio.
Aquí te pongo lo que me va viniendo a la cabeza según lo que veo desde hace algún tiempo sobre el odio.
ARGUMENTO LO QUE ES ODIO INDEPENDENTISTA… HACIA TODOS LOS QUE VIVIMOS EN CATALUÑA Y NO PENSAMOS COMO ELLOS
1.- Odio independentista es quemar por parte de los independentistas del odio, sedes democráticas en Cataluña y no exista ni una sola condena por parte de los partidos que fomentan el odio y el adoctrinamiento: ERC, PDCA, CUP…
2.- Odio independentista usar la lengua catalana para degradar a parte de la población de Cataluña y practicar con ello el racismo lingüístico
3.- Odio independentista es llenar pintadas y multazos injustos a todos los comercios que rotulen en español
4.- Odio independentista es cuando a un niño que llevaba la camiseta española fue apaleado juntamente con su padre por los independentistas del odio
5.- Odio independentistas es silbar al himno español insultando con ello a todos los que no piensen como ellos, mayoría de los gallegos, mayoría de los mallorquines, mayoría de los valencianos, a los andaluces, a los extremeños etc y Y QUE ESE ACTO NO FUESE CONDENADO EN EL PARLAMENTO CATALÁN POR LOS INDEPENDENTISTAS DEL ODIO.
6.- Odio independentista es quebrar la sociedad catalana en dos bloques y obligar a más de 4.000.000 millones de catalanes que escupan sobre las ideas de pdca, erc y proetarras de la cup a seguirles a la ruina, al odio, al totalitarismo y al feudalismo
7.- Odio independentista es practicar el expolio comercial con el resto de España empobreciendo a quien nos da de comer y luego decir que España nos roba cuando lo que quiere pdca y erc es robar el doble a los catalanes e introducir en Cataluña imposiciones feudales y totalitarismo.
8.- Odio independentista, es obligar a los catalanes a romper con los lazos emocionales, la historia común, lazos familiares que unen a más de 4.000.000 millones de catalanes con el resto de España
9.- Odio independentista es el que quiere desunir a los catalanes internamente poniendo en peligro la propia cohesión interna de Cataluña para dividirlos en los condados de laedad media
10.- Odio independentista es cuando Puigdemon, torras, junqueras y todos sus aláteres entre ellos el conseller de interior que puso en jaque el sentimiento de seguridad de 4.000.000 de catalanes que no votan a pdca, erc, cup, incumpliendo la ley del más alto tribunal
11.- Odio independentista, cuando se ponen pintadas en Cataluña reflejando la violencia independentista hacia España, con el fin de practicar la hispanofobia por culpa de pdca, erc, cup.
12.- Odio independentistas es cuando pdca, erc, cup hablan en nombre de Cataluña prostituyendo la decisión de más 4.000.000 millones de catalanes que jamás seguirán a al pdca, erc, cup a ninguna parte ya que esos partidos practican la política del fascismo….
EN DEFINITIVA Y EN RESUMEN: EL INDEPENDENTISMO ES ODIO, Y ODIA A MAS DE LA MITAD DE CATALUÑA POR ESO LA INDEPENDENCIA ES IMPOSIBLE E ILÓGICA ya que esa independencia conlleva riesgos sociales, riesgos comerciales y si me apuran riesgos militares……..
¿TE IMAGINAS EL RIESGO MILITAR QUE SUPONDRIA PARA TODOS LOS CATALANES ARMADOS CON BOMBAS ATOMICAS EN MANOS DE LOS INDEPENDENTISTAS?
Por un delito mucho más grave, el tráfico de drogas, fue condenado y obligado a dimitir José Oliver, dirigente del partido morado en Baleares. Fue condenado en 2013 a 20 meses de prisión y 3.000 euros de multa por la posesión de más de 148 gramos de metanfetamina.
En Asturias, fue el parlamentario regional Enrique López, el que fue acusado de un delito de atentado contra agente de la autoridad y de falta de lesiones. Su condición de aforado hizo que el caso se derivara al Tribunal Superior de Justicia de Asturias, que finalmente le absolvió.
También integra esta lista negra la exparlamentaria en las Cortes Valenciana, Covadonga Peremarch, a la que Podemos tuvo que expulsar del partido por un delito de corrupción.
Uno de los casos más escabrosos y recientes. El candidato de Podemos por Badajoz fue detenido en abril del año pasado por corrupción de menores y delitos relativos a la prostitución.
De vuelta a Madrid, especial revuelo mediático provocaron las hermanas Rosa y Paloma Agudo, número 2 y 3 de la lista de Ganemos en Valdemoro. Fueron condenadas a 3 años de cárcel por un delito de insolvencia punible, por repartirse 600.000 euros que reclamaban a una inmobiliaria.
Uno de los casos más escabrosos se produjo en Castilla León y tuvo como protagonista al parlamentario regional de Podemos, Pedro de Palacio, condenado cuando era menor por abusar de una niña. Acabo dimitiendo de su cargo.
El parlamentario de Podemos en Castilla y León Pedro de Palacio. Dimitió vinculado a un sórdido caso de pederastia.
Problemas con el tráfico de drogas tuvo también el senador por Lanzarote, Ramón Galindo, detenido en 2008 por posesión de cocaína.
También con repercusión en las Cortes Generales, en la relación de ovejas negras de Podemos figura su senadora por Álava, Elvira García, expulsada del partido morado y tránsfuga en el Grupo Mixto. Fue condenada por dejar de pagar el alquiler de la vivienda social de la que disfrutaba en Vitoria. Pese a su nómina de casi 8.000 euros en la Cámara Alta.
El senador de Podemos por Guipúzcoa, Josetxo Arrieta, detenido en su día por pertenecer a un comando de ETA.
Uno de los casos más relevantes lo protagoniza el senador por Guipuzcoa, Josetxo Arrieta, exmiembro de ETA. Con tan solo 18 años fue detenido en San Sebastián, junto a otros dos miembros de un comando terrorista.
El de las agresiones a miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado es uno de los delitos más habituales en muchos cargos de Podemos. Es el caso de José Bail, ex-diputado por Huesca y condenado por agredir en 2012 a la Guardia Civil en una protesta contra el recrecimiento del pantano de Yesa.
Uno de los casos más mediáticos afecta al diputado por Tenerife Alberto Rodríguez, popularmente conocido como el «diputado de las rastas». Precisamente hace dos semanas fue citado por el Tribunal Supremo en relación con un delito de desorden público cometido cuando, en la madrugada del 25 de diciembre de 2006, tuvo un altercado con policías locales en La Laguna (Tenerife).
Por agresión a un concejal del PSOE fue condenado el edil de Podemos en Jaén, Andrés Bódalo. Condenado a tres años de cárcel y por reincidente, permanece en prisión.
En el Ayuntamiento de Madrid, las distintas marcas bajo el paraguas de Podemos tienen a varios de sus concejales imputados. La última, Rommy Arce, por un delito de odio. También Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer por prevaricación y malversación de caudales públicos. La propia portavoz municipal, Rita Maestre, fue condenada por el delito de ofensa a los sentimientos religiosos por asaltar la capilla de la Universidad Complutense.
El delito de estafa tampoco le es ajeno a Podemos. El gaditano Francisco Cano fue condenado por la Audiencia Nacional a siete años de prisión por su participación en la estafa de la empresa de inversión de bienes Arte y Naturaleza. Una estafa de carácter piramidal.
Otro de los casos que más revuelo mediático provocó tuvo como protagonista a la concejal de Guanyar Alicante, Marisol Moreno, conocida como ‘Marisol la Roja’, por injurias al Rey. La Fiscalía pedía para ella 10 meses de cárcel por las frases «absolutamente vejatorias» que dedicó en las redes sociales a la familia real. Finalmente fue condenada a una multa de 6.000 euros por injurias a la Corona.
En 2015, el cabeza de lista de Catalunya sí que es Pot por Tarragona, Gerard Bargalló, se vio obligado a dimitir como diputado en el Parlament al conocerse que cobró el paro de forma irregular.
Otro de los casos más escabrosos, y más recientes, se produjo en Badajoz. En abril del año pasado, su candidato en 2015 Salvador Salvatierra de Toro fue detenido como presunto autor de un delito de corrupción de menores y delitos relativos a la prostitución. La Policía encontró en su domicilio un ordenador con imágenes de menores desnudas.
Otro dirigente de Podemos con problemas con la Justicia es el diputado autonómico extremeño Eugenio Romero, acusado por dos delitos de coacciones y desorden público. Son los 20 «nombres de la vergüenza» que Pablo Iglesias trata de ocultar.
Pero los problemas con la Justicia, con Hacienda o con la Seguridad Social no le son ajenos tampoco a la cúpula del partido. Los pagos opacos de Venezuela e Irán a Pablo Iglesias, la beca-black de Íñigo Errejón, el caso del asistente sin contrato de Pablo Echenique, los cobros irregulares de Carolina Bescansa o los problemas fiscales de Juan Carlos Monedero son algunos de ellos.
Ésta es la consigna que nuestros gobernantes, sometidos a sus patrones mundialistas, nos imponen a los europeos. Bruselas dicta la orden y los gobiernos la ponen en marcha.
“¡Paga!”
La Comisión Europea organiza y ordena la invasión de millones de “refugiados” supuestamente sirios (los hay de 50 nacionalidades diferentes), entre los que se cuelan miles de terroristas y criminales de toda laya. Unos cometerán atentados, otros robarán, violarán y asesinarán, y todos parasitarán a la población que se ve obligada a soportarlos. Esta invasión programada es tanto más criminal ya que entre los europeos autóctonos hay millones de parados y millones de pobres.
Si te opones a acoger a esos supuestos refugiados (caso Hungría, Polonia…), las presiones, las amenazas y las sanciones empezarán para intentar doblegar a los disconformes y los protestarios. Se llegará a maniobras desestabilizadoras e incluso a intentonas golpistas. Soros tiene el brazo muy largo y la chequera muy bien surtida, y una legión de pequeños peones y funcionarios subalternos está dispuesta a hacer el trabajo sucio de la hiperclase mundialista que tiene un plan para cada uno de nosotros. Los tiempos venideros nos enseñarán los verdaderos límites y las auténticas metas de la oligarquía desalmada y destructora que rige nuestros destinos. Como unos perros rabiosos no soltarán la presa mientras tengan aliento.
Los que se niegan a acoger a esos supuestos refugiados deberán pagar su rebeldía y desobediencia de alguna manera. Por el contrario, los que se avengan a acatar las órdenes de Bruselas deberán pagar los costes de la acogida e “integración” de esos “refugiados”: vivienda, sanidad, escuela, pagas, etc…, todo de manera prioritaria, aunque eso signifique relegar y discriminar a millones de ciudadanos autóctonos. Los pueblos europeos se ven en la obligación de financiar, bajo la amenaza de sanciones, no sólo los abultados sueldos de los burócratas de Bruselas y los de los distintas países de la UE, sino también la trasformación de Europa en una mezcla de Oriente Medio y África.
“¡Calla!”
No sólo nos quieren sumisos, sino también callados. Calla, pues, no te quejes, no critiques, no protestes, ya que podrías incurrir en un delito de odio. Mejor calla y no te rebeles o serás condenada por racista, xenófoba, islamófoba, y todo lo que se le ocurra a los amos. Calla, no exijas la verdad, no cuestiones el poder, no le pidas cuentas a la casta. Calla porque en Europa han eliminado la libertad de expresión, no conviene oír a quienes no están de acuerdo con la transformación de Europa en una tierra devastada y saqueada por legiones de invasores belicosos sedientos de dominación y botín.
“¡Muere!”
Muere, esa es la única opción que nos dejan, no te defiendas, no actúes, no te enfrentes, no provoques, no protestes… Muere apuñalado por un cuchillo sin control, atropellado por un camión loco, o reventado a bombazos, pero no alborotes, muere discretamente y no dejes fotos escandalosas que el sistema tenga que censurar.
Muere, los medios se ocuparán de que el culpable sea un perturbado, un desequilibrado, siempre un caso aislado que nada tiene que ver con los otros centenares de casos aislados, casualmente siempre con el denominador común del sello islámico. Las autoridades te pedirán que seas comprensivo, que seas digno en tu desgracia, que sufras en silencio, que no te dejes cegar por el odio y envenenar por el rechazo al “otro“, que no aportes agua al molino de la intolerancia y el racismo, y que estés seguro que en el fondo no existe ningún motivo real de alarma, que la inseguridad que te desasosiega sólo es una impresión, una sensación, incluso un espejismo. No reacciones, no hagas nada, sé un muerto en vida.
Nuestras autoridades saben lo que es bueno para tí, lo que necesita nuestra sociedad, los cambios que son inevitables: la transformación y la refundación de tu país y tu cultura algo diferente y opuesto. Déjate llevar, sigue la corriente, no obstaculices la marcha del progreso hacia el paraíso terrenal de la multicultura y la islamización. Lo único que tienes que hacer es seguir las consignas que te dictan los medios a sueldo. El único papel que debemos desempeñar los europeos está contenido en la sabia consigna: ” ¡Paga, calla y muere!“.
La elección entre Soraya y Casado al frente del PP es tan importante para España como el Congreso del PSOE que eligió a Zapatero y no a Bono o a Rosa Díez, que no hubieran emprendido, al menos Díez, la política de deslegitimar la Transición y relegitimar la II República y la Guerra Civil, inseparable del relanzamiento del nacionalismo catalán por el propio ZP. A primera vista, estamos en la reconsideración o confirmación del Congreso de Valencia de 2008, en el que Rajoy, con el apoyo de Arenas y Camps, decidió salvar su liderazgo sometiéndose al PSOE en vez de combatirlo.
La prueba de que estamos en la misma disyuntiva es la movilización de los mismos que aplaudían la ruptura de Rajoy -antes, Gallardón– con EL MUNDO y la Cope, para apoyar a Soraya por ser mujer o dar a Casado por seguro perdedor, porque les recuerda a Aznar, reo del delito imperdonable de haber derrotado al felipismo. En el fondo, el PP debe decidir si acepta la superioridad moral de la izquierda y se une a su proyecto político, que es la demolición del régimen del 78 por la angosta vía de Rubio Llorente que ayer recordaba muy oportunamente Arcadi Espada: la legislación sobre el referéndum, mecanismo extraconstitucional para intentar cambiar la base de la Constitución, que es la soberanía nacional. A partir de ahí, a partirse.
La madrina de Cebrián, Ferreras, Roures y Godó unciría al PP al nuevo cordón sanitario del PSOE, comunistas y separatistas contra Cs. Soraya sería la coartada institucional del frente anticonstitucional. Si Rajoy prefirió dejar el poder a Sánchez y compañía antes que dimitir e ir a elecciones fue para evitar que pudiera ganar Rivera. La paradoja trágica de la España oficial es que el sistema considera antisistema al que defiende las bases del sistema.
Creo que Casado tiene alguna posibilidad, sólo alguna, de salvar al PP y labrar un liderazgo de futuro con Ciudadanos y Vox, desgajadas del centro derecha por la traición del PP a su antigua base social. Sin canibalismo. No se trata de reconquistar votos sino de asociar fuerzas para la resistencia nacional, luego electoral. Habrá acuerdo con Vox y Cs si el PP prueba que ha escarmentado. Sin ese pacto, con Soraya imposible, no se derrotará a ese golpismo triomfant con el que Sánchez y Torra nos mortifican hoy.
El asesino siempre vuelve al lugar del crimen. El PP que ha venido desangrándose de elección en elección, encuesta tras encuesta, fue apuñalado en el Congreso de Valencia, cuando Rajoy buscó el apoyo de Arenas y Camps, en Andalucía y Valencia, para salvar su liderazgo, seriamente amenazado por la acometida de quienes le reclamaban, con Esperanza Aguirre a la cabeza, una apuesta ideológica sin ambages.
Ocho años después, la heredera de su legado gubernamental se dispone a reeditar la alianza de 2008 con andaluces y valencianos -los dos territorios con más peso en la estructura de poder del partido gracias a unos censos que se han demostrado más falsos que Judas- a pesar de las funestas consecuencias que aquel pacto trajo consigo. De hecho fue el origen de la sangría. La artera puñalada que abrió la herida mortal.
El cónclave valenciano hizo un diagnóstico de la situación profundamente equivocado. Lo ha explicado muy bien el profesor Miguel Angel Quintanilla en un artículo publicado en las páginas de El Mundo el jueves pasado. Lo que ocurrió es que los cabezas de huevo del PP le dieron pábulo a la idea de que el PP se había convertido en ese partido extremista, crispado y pendenciero que la propaganda oficial, a través de los altavoces de la izquierda, se empeñaba en presentar ante la opinión pública. Pero no era cierto. Como recuerda Quintanilla en su artículo, el PP obtuvo entonces más del 40% del voto de centro, casi cuatro millones y medio, mientras que el PSOE obtuvo la mitad. Por alguna extraña razón, el exégeta Arriola leyó los datos al revés y prescribió la urgente necesidad de cambiar de rumbo y de tripulación.
Rajoy le compró la mercancía, tiró por la ventana a Acebes y a Zaplana, a quienes se señalaba como principales artífices de la nefanda política de crispación, y se dispuso a ensanchar la base social de su electorado con nuevas cartas de navegación y nuevos contramaestres. Soraya y Cospedal se hicieron con el mando. Con ellas a su lado, Rajoy se dispuso a crecer, a mejorar la imagen del partido y a establecerse mejor en Cataluña y en el País Vasco. «Eran muy buenos propósitos -escribe Quintanilla- , pero todo ha salido exactamente al revés de lo que se pretendía. La realidad es que hoy el PP está situado mucho más a la derecha que hace diez años, que su liderazgo ha recibido la menor puntuación de la historia del partido y que su posición en Cataluña y en el País Vasco, entre otras comunidades, puede calificarse sin exceso como catastrófica».
Si el PP evaluara con cierto detenimiento estas circunstancias llegaría a la conclusión de que no puede seguir viviendo en permanente conflicto con su electorado. Quien suceda a Rajoy debería dar por fallidas las decisiones de fondo que se adoptaron en el Congreso de Valencia y devolverle al partido unas señas de identidad que le reconcilien con su base social. Pero de los dos candidatos que han pasado el corte de la primera vuelta de las primarias, solo Pablo Casado parece haberse percatado de esa necesidad. Soraya Sáenz de Santamaría, justo al contrario, defiende impertérrita el asombroso discurso de mantenerse en el error. Una de las eminencias grises de su equipo electoral, José María Lasalle, coautor junto a Arriola del plan de acción que ha traído al PP hasta el borde del despeñadero, ha vuelto a poner negro sobre blanco, en un artículo publicado en El País, la misma reflexión que indujo a Rajoy a equivocar su apuesta.
Lasalle ve la opción de Soraya como «un revulsivo de cambio y apertura para mejorar e incrementar el angular electoral del PP ante una sociedad que se ha transformado radicalmente en los últimos años» y a Casado como al máximo exponente de «una actitud de atrincheramiento sentimental que negativiza la política del partido alrededor de unos principios de arqueología noventera» condenada a fidelizar la marca en torno a mínimos electorales. De nada servirá recordarle a este hombre que los datos desmienten su teoría. Los «principios de arqueología noventera» que él denuesta llevaron al PP a tener un rechazo treinta puntos inferior al actual y, sin embargo, la política ejecutada por el «revulsivo de cambio» ha merecido por dos veces consecutivas el mayor castigo electoral de los populares desde su refundación en 1990. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Si los compromisarios que tienen que votar el día 21 prefieren la obediencia gregaria a los jefes de las tribus a hacer un análisis sensato de lo que les ha llevado al fondo del océano, perderán la gran oportunidad de salir a la superficie. Y todo indica que es la última que les queda.
Un Gobierno con 84 diputados entrega nuestra soberanía a los golpistas y NO PASA NADA.
Elevamos los ministerios a 17, con sus asesores y asesores para asesorar asesores y venga a sumar gasto. Y NO PASA NADA
Trasladan los terroristas a las carceles del Pais Vasco cargandose de un plumazo la politica penitenciaria contra ETA, sin contar con la oposición, solo en pago por el voto del PNV, Y NO PASA NADA.
Trasladan a los acusados de rebelión, sedición y malversacion a carceles de Cataluña, donde desde luego van a vivir mejor y tener los permisos que haga falta… Y NO PASA NADA.
Miles de millones desfalcados en las arcas de comunidades como Andalucía … Y NO PASA NADA.
Enaltecen a terroristas, acosan a la Guardia Civil, a sus parejas, hijos, etc y NO PASA NADA
Prohiben el español en las aulas y NO PASA NADA
¿Hay alguien ahí?
Nos ponen trabas para trabajar en otras CCAA por las lenguas cooficiales y NO PASA NADA.
Nos colocan 17 sistemas sanitarios al mismo tiempo que aprueban la Sanidad Universal para ilegales y NO PASA NADA.
Nos asfixian con impuestos mientras sube el peso de de las autonomías y de empleados públicos y NO PASA NADA.
Un pelanas que ha perdido dos veces las elecciones está desarmando España, se ha quedado con RTVE y va a por la agencia EFE, se reparten RTVE en nuestra cara mientras dicen que la van a despolitizar y NO PASA NADA ., NO PASA NADA
Unas feminazis desequilibradas hacen creer al mundo entero que España es un país de violadores y NO PASA NADA.
Las manifestaciones por las pensiones, la Sanidad, la Educación, etc desaparecen de un día para otro y NO PASA NADA.
Nos dicen que hay que pasar página con ETA mientras nos hablan de la Guerra Civil y Franco 24/7 en los medios.
Aprendemos que España fue un imperio genocida de ladrones, violadores y asesinos guiados por una inquisición diabólica (MENTIRA)
Han logrado que muchos crean que la Guerra Civil fue un golpe contra una república democrática y que la dictadura de Franco fue peor y más sangrienta que la URSS (MENTIRA)
Entiendo que estar constantemente desmintiendo a estos sectarios es AGOTADOR, pero ¿NOS QUEDA OTRA?
Ellos están consiguiendo acabar con nuestras libertades construyendo un relato que la realidad que tenemos a nuestro alcance desmonta sola: archivos, museos, hemerotecas, monumentos, ciudades, libros…
¿Permitiríamos este linchamiento con negros y judíos?
¿y por que lo permitimos con los españoles?
¿Por qué Castilla merece menos que País Vasco y Cataluña?
¿SALIMOS A EXIGIR ELECCIONES?
¿EMPEZAMOS A SENTIRNOS Orgullosos de Ser ESPAÑOL?
Y NO PASA NADA, hasta que pase, y cuando pase nos acordaremos de lo que perdimos…. o no?, volveremos a echar la culpa a los «otros», la izquierda volverá a vendernos el mismo relato de que representan la pueblo y son los salvadores y la victima de los «fachas».
Pero la realidad es que seremos los de siempre los que paguemos el desastre. Seremos a los de siempre a los que nos subirán los impuestos para pagar el desfalco y las deudas que vuelvan a dejarnos. Seremos los de siempre a quienes nos recortaran en todo PORQUE NO QUEDA NADA PARA PAGAR.
Que más quisiéramos que poder hablar del matrimonio infantil, como si fuera un capítulo superado en la Historia de la humanidad; sin embargo, en nuestros tiempos, éste continúa siendo uno de los desafíos más importantes, en materia de Protección de la Infancia. A pesar de los esfuerzos que se han hecho por erradicarlo, su práctica sigue estando vigente en muchos países del mundo, inclusive en algunas regiones del nuestro, cuyas víctimas mayoritarias, son las niñas.
El tema se complica cuando este hecho, se inscribe en el ámbito de las tradiciones religiosas, así como en los usos y costumbres de ciertos grupos humanos. El fenómeno migratorio masivo hacia Europa, protagonizado mayoritariamente por musulmanes, nos permite asomarnos a esta realidad y a la forma en que se ha ido desplegando y arraigando en aquel territorio, so pretexto de la multiculturalidad.
Según la narración de Sahih Bukhari (1), el profeta Mahoma teniendo alrededor de 50 años de edad, tomó por esposa a una niña de 6 años que se llamaba Aisha. Pero no fue sino hasta que ella cumplió los 9 años, cuando éste consumó el matrimonio con ella. Una cosa es que este hecho pudiera haber sido muy común en el contexto sociocultural del siglo VII, en el que el profeta se desenvolvió, y otra, es que en pleno siglo XXI, una multitud de devotos, lo replique en sus países de origen, y en el caso de emigrar -y en un desplante de desinterés absoluto por la asimilación cultural del país que los acoge-, pretenda imponérsela.
En la usanza islámica, no existe una edad mínima para este tipo de matrimonio. Puede acordarse desde que son bebés, formalizándose a través de un contrato matrimonial, en el que los padres de la niña, dan su consentimiento. A pesar de que se dice que el matrimonio no debe ser consumado, sino hasta la llegada de la menarca, los testimonios de mujeres adultas que se casaron cuando eran niñas, evidencian que fueron desvirgadas mucho antes de su primera menstruación. Esta práctica, permite la endogamia, ya que no prohíbe el matrimonio entre consanguíneos. Además de ser una norma social que emula la unión de Mahoma con Aisha, algunas de las razones que lo fomentan:
– Aceptación social de la Pedofilia, es decir, la inclinación erótica hacia menores de edad. – Garantía para al esposo de que la novia sea virgen. – Ser una estrategia de supervivencia familiar, porque al casarla, el futuro marido se hará cargo de mantener a la niña. -En un caso más extremo y directamente relacionado con el grado de pobreza, ganancia económica, a través de la venta de la niña, al hombre que pretende casarse con ella. -Anulación de la penalidad por el delito de violación, siempre y cuando el perpetrador, se case con la niña de la que abusó.
Entre los daños provocados a las víctimas, están:
– Muerte por hemorragias, durante la noche de bodas. -Fístula vesico-vaginal. – Enfermedades de transmisión sexual. -Embarazos, partos de alto riesgo y abortos espontáneos. – Serias patologías físicas y emocionales. – Deserción escolar. – Aislamiento social. – Suicidio.
Sobre el tema migratorio, a muchas niñas las casan en su país de origen, para asegurar que haya un hombre adulto que las proteja durante el trayecto. Y en otros casos, los matrimonios se concretan en los albergues para migrantes.
Establecer cifras honestas sobre el tema, se hace complicado por:
-La diferencia de idioma, entre los migrantes y los trabajadores sociales europeos. -La imprecisión de datos a causa del miedo que las niñas muestran cuando se las entrevista. – Las mentiras de los adultos que -por miedo a represalias- niegan que estar casados con ellas. -Y también porque las estadísticas, suelen estar dolosamente trucadas, a favor de las políticas globalistas de la Unión Europea. Sin embargo, se sospecha que los números, son muy superiores a los que oficialmente se reconocen. Para darnos una idea de cómo se está dando esta realidad en Europa, pongo 2 ejemplos:
1. El primeroes el caso de Alemania,en donde luego de varios años de ignorar este gravísimo problema, por fin, en el 2017, se aprobó una ley que no solo prohíbe matrimonios con menores de 16 años, sino que además invalida aquellos en los que uno de los cónyuges, hubiera tenido menos de 16 años cuando se contrajo matrimonio. A pesar de ser una muy buena noticia, es muy difícil saber si la ley realmente se está respetando, ya que dentro de los guettos autocreados por los musulmanes y que reciben el nombre deNO GO Zones-en los que ni los policías se atreven a entrar-, la Sharía, la ley más violenta y machista sobre la faz de la Tierra, impera por encima de la Constitución.
2. El caso deSuecia se cocina aparte, el gobierno en turno, que se precia de tener el primer gabinete feminista del planeta, no solo se ha manifestado en pro del matrimonio infantil dentro de la comunidad migrante, sino que además en la más reciente votación parlamentaria sobre el tema, votó a su favor. Es importante señalar que si esta iniciativa no se convirtió en ley, fue gracias a que al voto mayoritario, en contra… sin embargo, en la práctica, su aplicación es sumamente discrecional. Ignorando el resultado de dicha votación, y dando apoyo político al Islam, unos días después, los servicios sociales del gobierno sueco, publicaron un manual, en donde haciendo el más irresponsable uso del lenguaje políticamente correcto, le daban consejos a los migrantes que estaban casados con niñas… sin ponerse en ningún momento, del lado de las víctimas…
La severa oleada de críticas en contra del panfleto, no se hizo esperar, y tan solo unas horas después de haberlo publicado, las autoridades gubernamentales, lo retiraron de la página web en la que lo habían subido.
En la mayoría de los países de Europa Occidental, casos similares, son cada vez son más frecuentes y sonados, a pesar de los esfuerzos de invisibilizarlos o minimizarlos, por parte de los gobiernos de la Unión Europea… Pareciera increíble que, en nombre de la democracia, en una sociedad que se precia de ser defensora de los Derechos Humanos, se haya llegado al extremo de poner en duda, el cumplimiento de la obligación moral, política y social, de proteger y cuidar a las niñas, mediante una votación parlamentaria, así como que el crimen del abuso de menores, permanezca en el rango de estado civil…
Ante estos hechos, conviene reflexionar sobre cuál es nuestra postura frente al Feminismo, que a pesar de autoproclamarse como defensor de los derechos femeninos, no ha condenado al gabinete sueco feminista, por ser cómplice de la normalización de la violencia en contra de las niñas, fomentador de la endogamia y franco defensor de la pederastia.
Por Beatriz Eugenia Andrade Iturribarría Twitter:@euzkera
Video relacionado:
_________________
[1] ·Bukhari, vol. 5, Libro 63, no. 3896; cf. Bukhari, vol. 7, book 67, no.5158
Aun así, seguirá habiendo millones de MASTUERZOS ANALFABESTIAS, además de la CHUSMA PARASITARIA que les seguirán votando. ESTO es lo único que saben hacer esta panda de TOTALITARIOS.
Y, por mucho que hablen de la corrupción y mas concretamente, la del PP, aunque NINGUNO SE PUEDE IR DE ROSITAS, parece mentira que, eso que llaman «El Pueblo» no se entere que LO PRIMERO Y MAS IMPORTANTE ES LA PROPIA LIBERTAD, ASÍ COMO EL PROPIO BOLSILLO Y PATRIMONIO DEL INDIVIDUO.
¿Gasto social? ¡¡para que!!!, ¿PARA CRIAR PARÁSITOS Y SUBVENCIONAR A LOS QUE NOS VIENEN DE FUERA?
El aliado parlamentario clave del Gobierno, Unidos Podemos, solicita una subida histórica del llamado techo de gasto del Estado, que es la primera gran decisión para la elaboración de los Presupuestos para el próximo año. El Gobierno asume que hay que elevarlo y acelera la creación de nuevos impuestos para poder intentar cuadrar el círculo de subir el gasto y bajar a la vez el déficit público como prometido a la Unión Europea.
La aprobación del techo de gasto en Consejo de Ministros está prevista para la semana próxima y el portavoz económico de Unidos Podemos, Alberto Garzón, cifra en al menos 15.000 millones más la subida necesaria que debe aprobar. Esta fuerza política es partidaria de dar un salto sustancial en el límite permitido en 2019 para todas las administraciones públicas para recuperar la agenda social que, en su opinión, perdió el Gobierno de Mariano Rajoy. La petición de Garzón implicaría pasar del actual techo de gasto de 119.000 millones a, al menos, 135.000 , lo que representaría el mayor esfuerzo de gasto estatal desde 2010.
«Es la cantidad mínima para empezar, con menos de eso no vamos a ningún lado», asegura a este diario Carlos Sánchez Mato, que ha hecho los cálculos con Garzón. En su opinión, se abre una gran oportunidad con el actual Gobierno para cambiar el discurso económico y dar el salto de gasto necesario. «Estamos en línea con Podemos», asegura. El grupo parlamentario que lidera Pablo Iglesias presentó hace unas semanas una enmienda a la totalidad a los Presupuestos del PP en que solicitaba un incremento del gasto mayor, 20.000 millones de euros. En un artículo en el diario Público, Garzón defiende que, en realidad habría que fijar un techo de gasto de 150.000 millones, pero le parece indispensable arrancar al menos los citados 135.000 el próximo año.
Aumento «sustancial»
El responsable económico de Podemos, Nacho Álvarez, corrobora a este diario que el aumento del techo de gasto debe ser «sustancial», aunque declina especificar cifras a la espera de la propuesta que termine presentando el Gobierno. «Estamos estudiando y trabajando los números, pero en todo caso, no pasa tanto por poner cifras, sino identificar los grandes retos que tiene nuestro país y que deben quedar recogidos en los próximos Presupuestos. Lo importante es identificar y fijar esos retos y después poner los números», afirma Álvarez.
En cuanto a cómo compatibilizar tal aumento del techo de gasto y la exigencia de la Comisión Europea de ajustar unos 15.000 millones el déficit en 2019, el ex concejal madrileño Sánchez Mato lo tiene claro: «No hay por qué cumplir el objetivo de déficit y, en todo caso, el prioritario es el déficit social«.
La presión de este socio parlamentario y las propias promesas electorales del PSOE empujan a la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, a aumentar el techo de gasto, pese a que el año próximo se ha comprometido con la Unión Europea a rebajar el déficit al 1,3% del Producto Interior Bruto. Para intentar que salga la ecuación, la ministra está acelerando la creación de nuevos impuestos con ingresos que apuntalen el mayor gasto. Montero aseguró en la Cadena Ser que va a subir el techo de gasto «para recuperar parte del gasto social perdido durante la crisis». El techo de gasto más alto se alcanzó en 2010 cuando el Gobierno de Zapatero lo fijó en 182.439 millones y, desde entonces, nunca ha alcanzado los 134.000 millones.
Más presión fiscal
Montero confirmó ayer, al tiempo, la tramitación inminente de al menostres nuevos impuestos: el previsto sobre la banca, la llamada Tasa Google e impuestos medioambientales. No dio aún cifras ni detalles, pero la dinámica es clara: más gasto público y más presión fiscal.
Montero descartó «subir impuestos a los ciudadanos» y, en concreto, elevar el IRPF, aunque no confirmó ni tampoco cerró la puerta a elevar la tributación sobre el gasóleo dentro de la fiscalidad medioambiental.
«En lo que está trabajando el Gobierno es en encontrar espacios fiscales nuevos para una sociedad del siglo XXI». Enmarcó los nuevos impuestos en dar respuesta a los retos de la globalización y de la economía colaborativa, y para contar con los nuevos nichos de actividad, que a veces hacen competencia desleal a sectores tradicionales y que tienen que contribuir en mayor medida a la redistribución de la renta», subrayó la ministra.
«Empezaremos desde ya a llevar propuestas al Congreso», ha afirmado, porque los tres nuevos impuestos necesitarían proyecto de ley y un apoyo parlamentario nada fácil, puesto que habría que poner de acuerdo a partidos en las antípodas económicas como Podemos y el PNV. El objetivo es que entren en vigor no más tarde que principios del año que viene. Es prematuro cuantificarlos, porque, aunque el impuesto sobre la banca que quería el PSOE recaudaba 1.000 millones, Montero dio a entender que no sería el mismo y que se implantaría de forma «razonable y progresiva». En cuanto a la tasa Google, serían unos 600 millones anuales, según el Gobierno anterior y los medioambientales dependerán de la incógnita del diésel.
Montero sí dio por hecho incrementar el tipo efectivo del Impuesto de Sociedades desde el 12% al 15% de modo que, por debajo de ese porcentaje las empresas no puedan ya aplicar deducciones. Con esta medida podría recaudar hasta 4.000 millones, según cálculos preliminares de su programa electoral.
Por el lado contrario, la ministra de Hacienda dijo que estudiará que puedan existir deducciones para aquellas empresas que apuesten por la igualdad efectiva de hombres y mujeres.
Por cierto, para todos aquellos BORRICOS que aplauden eso de «mas impuestos para los bancos» ¿seguís sin daros cuenta, pandilla de lamelibranquios, que eso lo repercuten directamente tanto en los ya de por si bajos intereses que te dan por un simple depósito a plazo fijo o por el mantenimiento de una miserable cuenta corriente? ¡¡Pues ya os enteraréis ya!! y, además, es normal, no es porque «los bancos son mu malutos» y tal, no, es que cualquiera de nosotros haríamos lo mismo. Si yo me dedico a prestar algún tipo de servicio o a vender cualquier cosa y el maldito estado me sube los impuestos, ES ABSOLUTAMENTE LÓGICO QUE YO (O TU, O EL, O ELLA, O ESOS, O AQUELLOS…) LO REPERCUTA EN LOS PRECIOS ¿lo entendeis mostrencos?