Etiqueta: PODEMOS

Cabalgando contradicciones

portada-contradicciones

POR Isaac Parejo EN Infoblogger

Podemos ha llegado a la vida política española para darnos momentos gloriosos, en eso estamos todos de acuerdo. Pero esos momentos gloriosos, lejos de consistir en brillantes intervenciones parlamentarias o televisivas, se han convertido en escenas de sketch, es cómicas situaciones que rozan el ridículo y el esperpento. La cuestión se resumiría en “haz lo que yo diga pero no lo que yo haga”. Y es que nuestra querida izquierda anticapitalista, tolerante y social, nos da continuamente lecciones de lo que hay que hacer para ser un buen ciudadano, un buen demócrata para conseguir la justicia social y la verdadera democracia eso sí, lecciones que solo nosotros debemos seguir, ellos están exentos y pueden hacer todo lo contrario a lo que predican. Son lo que llamaríamos unos yonkis del capitalismo. Aunque lleven un disfraz maravilloso que incluye coleta, rastas, ropas baratas y un discurso proletario de principios de los años 20, no pueden negar que aman el capitalismo, que no pueden vivir sin él y que su única razón de ser es vivir en la continua protesta haciendo creer a sus votantes que pretenden gobernar algún día. Saben que no lo harán jamás, que su único fin es la crispación de la sociedad para conseguir más y más titulares y estar el máximo tiempo posible en el candelero, cobrando los 5.000 euros de diputado y seguir chupando del capitalismo que tanto adoran y que, de cara a la galería y a la manada, deben intentar hacer ver que odian. Como dijo Pablo Iglesias, en la política se cabalgan contradicciones. No sabemos exactamente qué significa eso, pero lo que sí sabemos es que los podemitas nos regalan momentos para la historia política que nos hacen ver el grado de sectarismo que calzan. Comencemos.

 

La última contradicción cabalgada por Podemos nos lleva a fijarnos en el diputado Ramón Espinar. Puede que Ramontxu sea, casi con seguridad, el que más camina a lomos de la contradicción. El niño de papá en cuestión, hijo de un diputado socialista que ha vivido siempre a cuerpo de rey, no ha dejado de hacer el ridículo desde que apareció en la escena política. Tal y como dijo el periodista Carmelo Encinas, lo peor que te puede pasar en política es hacer el ridículo y en esto Espiblack es experto.

Se trata de un tipo que, con casi 30 años, se comporta como el típico adolescente revolucionario que aún no le ha dado tiempo a salir ahí afuera para ver lo que es la vida en realidad. Ramón ha pasado toda su existencia bajo el manto protector de su adinerada familia con un padre que se gastó 200.000 euros en una tarjeta black, lo que no le impedía declararse hijo de obrero o escribir este insultante tuit.

ramon-precario

Y por supuesto Ramón también tiene sus dramas familiares pues por culpa de los recortes del gobierno y con un padre diputado, las hermanas de Ramón no pudieron realizarse como personas con una beca Erasmus. Todo una catástrofe.

ramon-erasmus

La última de Ramón fue pedirse dos coca colas en el restaurante del Senado el mismo día que pedía un boicot contra la marca. Pero no seáis malpensados, Ramón solo estaba haciendo acopio de las dos últimas botellas que quedaban para impedir que nadie más se hiciera con ellas y acto seguido tirarlas a la basura. Seguramente en el contenedor de vidrio, pues esta izquierda también presume de ecologismo.

Del piso del diputado Espinar ya hablamos en alguna ocasión, puedes todos sabemos que Ramón jamás especuló con una vivienda pública, solo se benefició de la diferencia entre el precio de venta y el precio de compra. Que meses antes declarara en la comisión de investigación al gobierno regional de Esperanza Aguirre que el fin de la Vivienda Pública no es especular sino cubrir las necesidades de los más necesitados es una contradicción más que Ramón estuvo dispuesto a cabalgar. No se asusten.

Esto de los boicots a las grandes marcas no es algo nuevo, pues todos sabemos que la izquierda anticapitalista odia la riqueza de puertas para afuera, pero les encanta todo lo relacionado con ella. El capitalismo es su modo de vida (y muy bien hecho) y nos alegramos por ello. Para que nos entendamos, es como el marido que se disfraza con la ropa de su mujer a escondidas cuando esta no está en casa o mantiene relaciones con hombres en la oscuridad de un motel de carretera pero luego en el rutina de la vida marital se declara un odiador de los homosexuales que deberían recibir un tratamiento porque bastante tienen con lo que son. Algo así. Mientras ellos se benefician de una riqueza que odian, de unas empresas que piden boicotear, sus seguidores, que en muchas ocasiones no pueden acceder a esa riqueza les aplauden cuando les pillan cabalgando una contradicción. Me viene a la mente el bufón del Congreso, la copia defectuosa de Miguel Poveda, sí, el diputado de ERC Gabriel Rufián.

RUFIAN

Como vemos, Rufi, es uno más de esa izquierda que odia al ciudadano que más riqueza y empleo genera en nuestro país, no como él que ha creado la friolera de cero empleos. Pero el caso es que Inditex siempre está en el punto de mira de la izquierda y en este caso a Rufian le hicieron un Espinar cuando Risto Mejide lo pilló, durante una entrevista, con una chaqueta de Zara. Pero lo más sorprendente es la capacidad que tienen para justificarse pues, ante la pillada, Gabri declaró que “se puede comprar en zara y ser crítico con su política económica”. Veamos, Rufián no ha dicho ninguna tontería, pues efectivamente también se puede criticar la práctica de la caza e irte  a disparar ciervos cada domingo, o también se puede criticar a los carnívoros mientras te aprietas un filete de ternera. Por supuesto también puedes ser antitaurino mientras le sacas el pañuelo a Enrique Ponce por cortar dos orejas. También puedes ser monárquico mientras cuelgas de tu balcón la bandera tricolor. Como vemos, Rufián tiene razón, no hay por qué alarmarse.

Hablando de república, como todos sabemos y ellos no para de repetir, la república es transparencia y sinónimo de democracia y libertad como demuestran las repúblicas de Venezuela, Corea del Norte o Irán en contraposición a las corruptas monarquías que tienen a su pueblo oprimido como Suecia, Dinamarca o Noruega.

Pero hablemos de palabras mayores, ya que el multimillonario empresario Jaime Roures, dueño del imperio Mediapro, de La Sexta y del diario Podemita Público, declaró lo siguiente hace muy poco tiempo:

captura-de-pantalla-2017-04-09-a-las-16-40-01

Vamos a ver Jaime, VAMOS A VER. No te llaman millonario, eres millonario. Un señor que oculta en Holanda, tal y como constató el Juez Alberto Mata, 500 millones de euros para ahorrarse impuestos, no es lo que llamaríamos un trabajador de base. Es una contradicción más que cabalga la izquierda. Quizás algunos podamos penalizar sus ideas porque el marxismo habla de la acumulación de capital como causa de la pobreza, que es justo lo que él hace, pero los locos somos el resto de la sucia jauría capitalista-fascista-neoliberal-franquista.

Pero Roures no es el único yonki del capitalismo, tenemos también al célebre Juan Carlos Monedero, quien realizó un informe para Venezuela tallado en oro y escrito con tinta de pulpo de la fosa de las Marianas, lo que hizo que el precio de aquel trabajo ascendiera a 425.000 euros, los cuales intentó ocultar a Hacienda pagando por Sociedades en lugar de hacerlo a través de IRPF ahorrándose casi 200.000 euros en impuestos. Pero tal y como dijo Rufián, eso no impide que se pueda criticar el neoliberalismo. Qué país, Juanki…

MONEDERO2

Hablando de gente que evita pagar a Hacienda, mención especial merece Pablo Echenique, el antiguo pepero, después naranjito y hoy comunista, que proponía que los ricos pagaran un 95% de IRPF mientras tenía a su cuidadora lavándole la minga dominga sin contrato.

echenique-tuit

Seguimos con las empresas ultracapitalistas odiadas por la izquierda en público pero amadas en secreto. El iPhone de Pablo Iglesias es ya famoso en nuestro país.

iphone-233x300

Es posible que Pablo haya tenido todos los modelos de iPhone que han salido al mercado desde 2007, es un auténtico yonki de Apple, y lo entendemos pues es una gran marca con productos excelentes. El caso es que su precio hace que en la mayoría de ocasiones solo sea accesible para clases media-altas, pues alguien que no es capaz de pagar la luz o el gas es posible que no pueda acceder a un teléfono de 900 euros. Pero el líder de Podemos es capaz de comprarse todos los modelos del popular teléfono de Apple y a la vez criticar con dureza a esta empresa amenazándola con expulsarla del país en el caso de que algún día gobierne. Ya lo dijo Rufián, se puede comprar en Apple y criticar su política neoliberal, que se refiere a evadir impuestos, como Monedero, por ejemplo. Esto no puede ser.

Iglesias va camino de convertirse en otro Espinar, aunque lo vemos complicado, pues en menos tiempo, Ramón ha hecho más el ridículo que toda la bancada podemita junta, pero lo importante es intentarlo y Pablo está en ello.

El propietario de la coleta más famosa de España ha criticado en numerosas ocasiones y con vehemencia la titularidad privada de los medios de comunicación, eso lo sabemos todos, a pesar de que se ha servido de ellos para llegar a donde está, pero ese no es el caso. Lo más llamativo es cuando acusó al gobierno de permitir que la Iglesia financie medios de “extrema derecha” como Intereconomía o 13tv. ¿saben cuál es el primer medio de comunicación en el que Pablo Iglesias apareció y en el que fue contratado de manera regular acudiendo semana tras semana a sus debates? Exacto, Intereconomía y posteriormente, 13tv.

Pablo se sentía como pez en el agua en esta cadena. Nadie le coartaba la libertad de expresión, incluso podía decir con absoluta libertad que prefería a Maduro o Chávez antes que a Zapatero o Rajoy. También fue la cadena donde se declaró abiertamente comunista antes de renegar del marxismo leninismo. La misma cadena donde no dejaba de hablar de Venezuela cuando ahora critica duramente a todos los que nos atrevemos a mencionar al país bolivariano para relacionarlo con él. Es todo maravilloso.

También resultó fascinante ver  cómo el líder comunista se sumaba a la iniciativa #PuentesNoMuros para combatir la xenofobia y el patriarcado.

pabloiglesiasysusmuros

Nos parece una gran idea, es una propuesta bastante interesante. Claro, que depende de quién construya el muro, ya que Pablo sufrió y mucho con la caída del muro del Berlín.

La libertad de expresión es otro tema por el que la izquierda anticapitalista lucha cada día. Esta dictadura democrática en la que vivimos donde opositores políticos como Andrés Bódalo o Alfon van a la cárcel tiene que desaparecer para parecernos a nuestro país hermano, Venezuela, donde la policía estatal no mata a manifestantes ni inhabilita al parlamento para legislar de modo autoritario. Es importante defender democracias como Cuba y demonizar las tiranas dictaduras de la Unión Europea.

La libertad de expresión es lo que defendía también la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre cuando entró en una capilla semidesnuda gritando “vamos a quemar la conferencia episcopal”. Pero esto no es incompatible con que la misma Rita se indignara y estuviera dispuesta a investigar si el autobús de Hazte Oír , que portaba un cartel que rezaba “los niños tiene pene y las niñas tienen vulva”, había incurrido en un delito de incitación al odio. Las palabras de Rita en aquella capilla de la Universidad Complutense eran claramente un canto al amor y la concordia, no sé cómo se nos ocurre pensar otra cosa.

Hablando de tolerancia y respeto se nos viene a la cabeza Irán, ese país que financiaba a Pablo Iglesias para transmitir valores de amor y libertad. Es llamativo ver al líder de Podemos bailando una conga en la celebración del orgullo gay mientras recibe dinero de un país que cuelga a homosexuales de las grúas. Otra contradicción a cabalgar. También enarbolan la bandera del feminismo mientras defienden al colectivo de los estibadores donde las mujeres tienen la entrada vetada por ser mujeres.

pablo-conga

Podríamos seguir así lustros, viendo con entusiasmo cómo nuestra izquierda cabalga sus contradicciones pero creo que con esto nos podemos hacer una idea de qué va la historia. Todo es mucho más sencillo. Ni son anticapitalistas, ni son nada. Lo único que buscar es vivir bien, cobrar del estado y si, por algún casual, les tocara gobernar, y no tienen la más mínima intención de hacerlo, íbamos a echar de menos esa ley mordaza del PP que dicen que ha convertido España en una dictadura. Ya lo he dicho muchas veces, la mejor forma de curarse del comunismo es sufriéndolo. Y ardo en deseos de que algún día eso ocurra y España quede inmunizada de una vez.

El debate sobre una obsesiva descerebrada

 

58bfe0c700466
FOTO: http://www.publico.es/uploads/2017/03/08/58bfe0c700466.jpg
Este país tiene que estar muy enfermo cuando las principales cadenas de TV han dedicado tanto tiempo a comentar la condena de un año de prisión a un ser obsesiva/o y maleducado/a  que se dedica a desear la muerte a todo aquel que no piensa cono el/la y publicarlo a través de las redes sociales. Pablo Iglesias lo ha hecho causa propia defendiendo que estas burradas por Twiter no deberían tener condena ya que son simplemente humor negro amparadas por la libertad de expresión. Sin que sirva de percedente estoy de acuerdo con él. Con dejar que estas personas se cuezan en sus insultos, sería suficiente.
El fiscal pedia para Casandra Vera Paz, la estudiante murciana dos años y medio de prisión, una pena muy superior a la impuesta en casos similares, en los que los jueces han dictado condenas que no han superado el año y medio de prisión. Una circunstancia juega en contra de Cassandra: teniendo en cuenta las fechas de sus tuits sobre Carrero, le sería de aplicación una reforma del Código Penal que entró en vigor en julio de 2015 y que agrava la pena por el delito de enaltecimiento del terrorismo si se comete difundiendo «contenidos accesibles al público a través de internet». Se le aplicó una modificación encaminada a endurecer la respuesta penal al yihadismo, pero de aplicación a cualquier conducta de humillación a las víctimas de todo tipo de terrorismo. 
El escrito de acusación provisional del fiscal reclama, de hecho, de forma expresa la aplicación de esa reforma de 2015, que además supondría la imposición de una medida de libertad vigilada de tres años, posterior a la eventual pena de prisión.
cassandra2
¿…Ramón?

De acuerdo con ese escrito, son objeto de acusación estos 13 tuits escritos por Cassandra: Su obsesión por el antiguo presidente franquista, que por su edad no llegó a conocer, es de psiquiatra.

29/11/2013: «ETA impulsó una política contra los coches oficiales combinada con un programa espacial».
 
20/12/2013 «Película: ‘A tres metros sobre el cielo’. Producción: ETA films. Director: Argala. Protagonista: Carrero Blanco. Género: Carrera espacial».
 
05/04/2014: «Kissinger le regaló a Carrero Blanco un trozo de la luna, ETA le pagó el viaje a ella».
 
23/04/2014: «Si hacer chistes de Carrero Blanco es enaltecimiento del terrorismo…»
 
28/04/2014: «Perdone usted, @GcekaElectroníc, un respeto por el gran Carrero, la estación internacional de la ETA puso todo su esfuerzo».
 
30/06/2015: «¿Ya no puedo hacer chistes de Carrero Blanco?»
 
04/09/2015: «Elecciones el día del aniversario del viaje espacial de Carrero Blanco. Interesante».
 
21/10/2015: «¿Carrero Blanco también regresó al futuro con su coche? RegresoAlFuturo»
 
20/12/2015: «Feliz 20 de diciembre» (junto con la imagen del atentado en que perdió la vida Carrero Blanco)
 
20/12/2015: «Spiderman VS Carrero Blanco»
 
16/01/2016: «Contigo quiero volar/para poder verte desde el cielo/en busca de lo imposible/que se escapa entre mis dedos» (junto con una imagen del atentado contra el expresidente del Gobierno con Franco).
 
21/12/2015: «URSS VS SPAIN. URSS Yuri Gagarin VS SPAIN Carrero Blanco»
 
16/01/2016: «20D» (junto con una imagen de un astronauta con la cara Carrero Blanco en una superficie lunar y la bandera de España de la dictadura franquista).

Finalmente ha sido condenada a la pena de un año de prisión y al pago de las costas judiciales. Finalmente no entrará en prisión al no tener antecedentes. Yo sinceramente no la hubiera condenado por estas expresiones, creo que es excesivo, cada uno puede expresarse como quiera sus comentarios que retratan a quien los profiere  y el/la misma va a padecer el rechazo a sus actos, pero me ha encantado que esta sentencia sirva para que no llegue a obtener la beca para docente y la impida completar sus estudios de docente. 
c8lgegdvwaaunoo
c8kyfitxkaaj-4g
c8lgdavvyaet9fd
Esta persona* pretendía ser docente para así llegar a envenenar en el odio y el humor negro aquellas criaturas que pasaran por sus manos. Personas obsesivas que dicen odiar a los niños deben de estar alejado/as de las mentes infantiles. Viendo su asco que puede llegar al odio al cuidado a los niños, trabajo que pretendía ejercer, supongo que el/la se alegrará también de esta sentencia y podrá hacerse la mártir por los platós de la sexta o la cuatro…Ya no tendrá que sufrir vómitos cada vez que acudiera a dar clases a los niños que le dan tanto asco.

*¿PERSONA? EN MI HUMILDE OPINIÓN, ENGENDRO …

Podemos: ¿Delincuentes? / Podemos: Delinquents? Por/By Rafael Comino Delgado (SPANISH-ENGLISH)

actualidad_170994380_21151893_854x6401

…se han mostrado favorables a los postulados de los delincuentes-terroristas de ETA, o a los del Estado Islámico o Daesh (recuerde se el twitt de Monedero, “Que la lucha del pueblo árabe crezca en todo el continente. Y como pólvora, salte a Europa y Estados Unidos”), o al agresor de una mujer y un concejal del PSOE en Jaén, Sr. Bódalo, hoy en la cárcel por tal motivo, o al lado de los Srs. Cañamero y Sánchez Gordillo, asaltadores de supermercados, etc, etc. Podríamos citar muchísimos casos más en que Podemos ha mostrado su apoyo a los delincuentes con tal de deteriorar la convivencia en España, que es su verdadero objetivo. 
 
  • Desde luego mientras haya gente como Pablo Iglesias y su palmeros, el Congreso de los diputados, donde está la representación de todos los españoles, será un lugar sucio, contaminado por los más bajos instintos del ser humano.

Podemos: ¿Delincuentes?

 
Rafael Comino Delgado
Catedrático de la Universidad de Cádíz
Otra vez “Podemos”, el partido liderado por Pablo Iglesias se pone, en el Congreso de los diputados, al lado de los delincuentes, no importa el tipo de delincuencia. En este caso ha sido para apoyar a los agresores de los guardias civiles en Alsasua, llegando a decir, con el apoyo de otros grupos como ERC, Bildu, PDeCAT, PNV, que son víctimas .
 
En muchas ocasiones antes, se han mostrado favorables a los postulados de los delincuentes-terroristas de ETA, o a los del Estado Islámico o Daesh (recuerde se el twitt de Monedero, “Que la lucha del pueblo árabe crezca en todo el continente. Y como pólvora, salte a Europa y Estados Unidos”), o al agresor de una mujer y un concejal del PSOE en Jaén, Sr. Bódalo, hoy en la cárcel por tal motivo, o al lado de los Srs. Cañamero y Sánchez Gordillo, asaltadores de supermercados, etc, etc. Podríamos citar muchísimos casos más en que Podemos ha mostrado su apoyo a los delincuentes con tal de deteriorar la convivencia en España, que es su verdadero objetivo.
 
Por tanto , al menos, a mi parecer es algo tan evidente, tan claro, mostrado tantas veces en público, que le obliga a uno a pensar, aunque no quiera, que es un grupo político de delincuentes o muy cercano a ellos (me refiero básicamente a los dirigentes),tan cercano como para apoyarles constantemente . Pero no es solo que apoyen a los delincuentes, sean ladrones o terroristas o de otro tipo, es que sus mismos afiliados han cometido innumerables actos de delincuencia, agrediendo a policías, haciendo escraches, profanando capillas; han violado amplísimamente la libertad de los demás.
 
El Sr. Iglesias y sus secuaces no se conforman con mostrarse como protectores y azuzadores de los delincuentes, sino que además se dedican a insultar a los cristianos, y a todo lo decente que pueda quedarnos. Recientemente un concejal de Madrid, perteneciente a Podemos, llamado Carlos Sánchez Mato, una bestia, una masa de carne y grasa , no sé si bautizada, ha dicho que los que van a misa son “gentuza”, en cambio alaba ardientemente la revolución rusa, paradigma del crimen.”
 
Iglesias emplea, en el Parlamento, un lenguaje soez propio de macarra barriobajero, mucho más chabacano que el de cualquier banda de vulgares delincuentes.
 
Las cosas están muy claras, pero si quieren más evidencias hemos de añadir que la genética es la genética, y los caracteres y forma de ser se transmiten de padres a hijos. Pues según Hermann Tertsch , el padre del líder de Podemos, fue un destacado terrorista del FRAP, por tanto no nos debe extrañar que su hijo haya heredado su genes, sus tendencias, y si el líder, el maestro, el guía es, como poco, prodelincuente, sus seguidores también debe tener esas aficiones.
 
De todo ello deduzco que tal vez sería necesario analizar el tema e ilegalizar al partido político Podemos, por estar fuera de la ley. De hecho pienso que se está dando mucha importancia al problema de Cataluña, que no es tal porque bastaría con aplicar la ley a rajatabla y asunto concluido. El verdadero problema, y más grave, que tiene España es la izquierda radical, es decir toda la que está a la izquierda de la socialdemocracia, que en España son Paco Vázquez, Felipe González, Leguina, Corcuera, Redondo Terreros, quizás Javier Jiménez, y ahora no recuerdo más.
 
Naturalmente Pablo Iglesias y sus seguidores son el ala radical de la izquierda radical. Junto a él podemos situar a Alberto Garzón, con el matiz de que es infinitamente menos inteligente que don Pablo, pues Alberto de lo único que puede presumir es de acumular odio y de ser muy espeso de mollera.
 
Pero tranquilos, que no ocurrirá tal cosa en España; si fuera en un país de personas normales, de personas inteligentes eso habría sucedido ya, pero ahora nuestro país está obnubilado, se ha dejado llevar por la demagogia, el populismo de la maldita izquierda radical, que solo ha traído al mundo miseria, desgracia, tortura y muerte.
 
Desde luego mientras haya gente como Pablo Iglesias y su palmeros, el Congreso de los diputados, donde está la representación de todos los españoles, será un lugar sucio, contaminado por los más bajos instintos del ser humano.
 
Por tanto solo nos queda aguantar y esperar que Dios eche una mano a este desgraciado país que es España, por tener gentes como don Pablo Iglesias y su camarilla de mediocres, pero expertos en odio, empeñados en volver a los años 1934-36, para ver iglesias arder llenas de católicos.
inglaterra

ENGLISH

… have been in favor of the postulates of ETA terrorist criminals, or those of the Islamic State or Daesh (remember that the twister of Monedero, «Let the struggle of the Arab people grow throughout the continent. Europe and the United States «), or to the aggressor of a woman and a councilor of the PSOE in Jaén, Mr. Bódalo, today in jail for that reason, or next to Mr. Cañamero and Sánchez Gordillo, supermarket robbers, etc. , etc. We could cite a lot more cases in which We have shown their support to the delinquents in order to deteriorate the coexistence in Spain, which is its true objective.

  • Of course as long as there are people like Pablo Iglesias and his palm trees, the Congress of Deputies, where is the representation of all the Spanish, will be a dirty place, contaminated by the lowest instincts of the human being.

Podemos: Delinquents?

Rafael Comino Delgado
Professor of the University of Cádíz

Once again «We can», the party led by Pablo Iglesias is put, in the Congress of deputies, next to the criminals, no matter the type of delinquency. In this case it has been to support the aggressors of the civil guards in Alsasua, coming to say, with the support of other groups such as ERC, Bildu, PDeCAT, PNV, who are victims.

Many times before, they have been in favor of the postulates of ETA terrorist criminals, or those of the Islamic State or Daesh (remember the tweet of Monedero, «Let the struggle of the Arab people grow throughout the continent. Gunpowder, jump to Europe and the United States «), or the aggressor of a woman and a councilor of the PSOE in Jaén, Mr. Bódalo, today in jail for that reason, or next to Mr. Cañamero and Sánchez Gordillo, assailants Supermarkets, etc., etc. We could cite a lot more cases in which We have shown their support to the delinquents in order to deteriorate the coexistence in Spain, which is its true objective.

So at least, in my opinion it is something so obvious, so clear, so often shown in public, that forces you to think, even if you do not want to, that it is a political group of criminals or very close to them (I mean Basically to the leaders), so close as to support them constantly. But it is not only that they support criminals, whether thieves or terrorists or otherwise, is that their own affiliates have committed countless acts of crime, assaulting cops, making slaveries, desecrating chapels; Have greatly violated the freedom of others.

Mr. Iglesias and his followers are not satisfied with showing themselves as protectors and supporters of the criminals, but are also dedicated to insulting Christians, and to everything decent that may remain. Recently, a councilor from Madrid, a member of Can, called Carlos Sánchez Mato, a beast, a mass of meat and fat, I do not know if baptized, has said that those who go to mass are «gentuza», instead ardently praises the Russian revolution , Paradigm of crime. «

Iglesias uses, in Parliament, a language soez own barrow lout, much more shabby than any band of vulgar criminals.

Things are very clear, but if you want more evidence we must add that genetics is genetics, and the characters and way of being are transmitted from parents to children. According to Hermann Tertsch, the father of the leader of the Weapon, he was a prominent terrorist of the FRAP, so it should not surprise us that his son inherited his genes, his tendencies, and if the leader, the teacher, the guide is, , Prodelincuente, his followers should also have such hobbies.

From all this I deduce that perhaps it would be necessary to analyze the subject and to outlaw the political party We can, because it is outside the law. In fact I think that much is being given to the problem of Catalonia, which is not such because it would suffice to apply the law to a fair and concluded case. The real problem, and more serious, that Spain has is the radical left, that is to say all that is to the left of the Social Democracy, which in Spain are Paco Vázquez, Felipe González, Leguina, Corcuera, Redondo Terreros, perhaps Javier Jiménez, And now I do not remember anymore. Of course Pablo Iglesias and his followers are the radical wing of the radical left. Together with him we can situate Alberto Garzón, with the nuance that he is infinitely less intelligent than Don Pablo, since Alberto of the only thing he can boast is to accumulate hatred and to be very thick of mollera.

But rest assured, that no such thing will happen in Spain; If it were in a country of normal people, intelligent people that would have happened already, but now our country is obnubilado, has been carried away by demagogy, the populism of the damn radical left, that has only brought to the world misery, misfortune, Torture and death.

Of course as long as there are people like Pablo Iglesias and his palm trees, the Congress of Deputies, where is the representation of all the Spanish, will be a dirty place, contaminated by the lowest instincts of the human being.

Therefore we only have to wait and wait for God to lend a hand to this unfortunate country that is Spain, to have people like Don Pablo Iglesias and his clique of mediocre, but experts in hate, determined to return to the years 1934-36, to See churches burning full of Catholics.

podemos2bcomprende2ba2beta2b-2bla2bbasura2bse2bjunta

Progresista desea conocer a islamista para lo que surja / Progressive wants to meet Islamist for what emerges (SPANISH-ENGLISH)

gobierno_suecia_iran_665-2
Ministras de Suecia con velo en una reunión con el presidente iraní Hassan Rouhani.

Por/By Carlos López Díaz

Aparentemente, nada hay más opuesto al progresismo que el islam, una religión surgida en los inicios de la Edad Media que no establece diferencias entre el plano político y el religioso.

Una religión que reprime la libertad de pensamiento, llegando en algunos países a castigar con la pena de muerte la apostasía o la blasfemia.

Una religión que considera a la mujer inferior al hombre, que promueve matrimonios de viejos con niñas de diez años, que castiga el adulterio en algunos países con la lapidación, que culpa de una violación a la propia víctima, que ahorca a homosexuales en grúas… y me abstengo de seguir.

¿No es esto todo lo contrario de lo que defiende el progresismo? Bien, habría algunos matices que hacer. El progresismo defiende la libertad de pensamiento, siempre y cuando un autobús no circule con el rótulo “Los niños tienen CENSURADO”, en cuyo caso nuestras bienamadas autoridades progresistas se consideran legitimadas para inmovilizarlo y multarlo, además de tolerar agresiones físicas contra el vehículo y sus ocupantes.

Los progresistas aseguran defender a las mujeres, siempre y cuando una mujer valiente como Alicia Rubio no publique un libro documentado y lúcido titulado Cuando os prohibieron ser mujeres… y os persiguieron por ser hombres, y encima se atreva a ir por ahí presentándolo. En ese caso, será coaccionada físicamente para impedirle la libre difusión de sus ideas y se tratará de que pierda su trabajo.

Los progresistas también aseguran ser los defensores de los gais, siempre y cuando un homosexual como Philippe Ariño no afirme públicamente que está a favor de la castidad, en cuyo caso boicotearán sus conferencias y lo cubrirán de insultos. No digamos ya si especialistas como Elena Lorenzo tratan de ayudar a personas que desean voluntariamente abandonar la homosexualidad: entonces exigen que se les prohíba ejercer su actividad profesional.

Es cierto que, a pesar de todo ello, resulta difícil negar la existencia de un abismo entre el islam y el progresismo. Pero es un abismo que los progresistas se esfuerzan denodadamente en salvar. Pensemos en la reacción típica del progre a un atentado yihadista. Tras la retórica solidaridad con las víctimas y las condenas rituales de la “violencia” (así, genéricamente), el progre utiliza invariablemente una de las dos plantillas discursivas siguientes, cuando no ambas.

La primera plantilla se resume como “¡cuidado con la islamofobia!” Bien es verdad que los progres no suelen entrar mucho en detalles, pero sin duda debe tratarse de algo terrible. En el canal La Sexta alguien afirmó: “Hay que resignarse ante los atentados. El peligro es que se alimente la islamofobia.” ¿Habrá algo peor que los miles de asesinatos perpetrados por el islamismo? Por lo visto, sí.

Imaginen que un fundamentalista cristiano cometiera un atentado. ¿Escucharíamos análogas prevenciones contra el riesgo de cristianofobia? Sospecho que sucedería todo lo contrario. Se multiplicarían ataques contra autoridades de la Iglesia que se hubieran significado por su defensa sin remilgos de la doctrina católica, acusándolas directamente de instigadoras. Ataques que por lo demás ya sufren, sin necesidad de que se produzca un incidente real de islamofobia.

880276683_b9710332046z-1_20161125175436_000_gc582afa3-1-0
Imagen de la virgen rota en la iglesia / Le Pahre

La segunda plantilla discursiva es la que podría asociarse con las fórmulas “la culpa es de Occidente” o “algo malo habremos hecho”. Pedro Santisteve, alcalde de Zaragoza en la órbita de Podemos, a cuento del atentado en el puente de Westminster, sostuvo que los ataques islamistas son “una respuesta a la violencia de Occidente”. No se trata de una ocurrencia particular, sino de un leitmotiv del progresismo.

Se podrían escribir volúmenes enteros sobre la abyecta reacción de cientos de periodistas, políticos y activistas progresistas a los atentados del 11-S contra las Torres Gemelas y el Pentágono. La miserable Hebe de Bonafini se alegró públicamente de la matanza. Algunas de sus declaraciones se pueden hallar incluso en la Wikipedia: “cuando pasó lo del atentado (…), sentí alegría. No voy a ser hipócrita, no me dolió para nada.”

Muchos emplearon un lenguaje algo más hipócrita para sugerir que Estados Unidos se lo tenía merecido. Juan Luis Cebrián, en un artículo publicado en El País del 12 de septiembre de 2001 (el del infame titular de portada “El mundo en vilo a la espera de las represalias de Bush”), pontificaba sobre la comprensible reacción de “los desheredados de la tierra” (el multimillonario Ben Laden, si alguien se lo tradujo, debió reír un buen rato), víctimas de la creciente distancia económica entre países y de la “falta de diálogo” internacional.

El editorial de Le Monde de ese mismo día, bajo el engañoso título de “Nous sommes tous Américains venía a decir que Estados Unidos, en definitiva, cosechaba los frutos de su “cinismo”. El mismo periódico, semanas más tarde (3 de noviembre), fijaba la doctrina progresista sin tapujos: “La opresión y la riqueza generan resentimiento. El terrorismo es una respuesta legítima [¡sic!] a las iniquidades de la globalización y el imperialismo.”[1]

Progresismo e islamismo comparten enemigos comunes: Occidente, Israel y el cristianismo. Y esto une mucho. No son casuales los lazos entre el “socialismo del siglo XXI” e Irán, ni el apoyo de la teocracia persa a Podemos, a través del canal Hispan TV; ni la manifestación de feministas cubiertas con hiyab contra Trump, nada más iniciar su mandato. Tampoco son casuales los numerosos gestos de los ayuntamientos dominados por la ultraizquierda, vejando gratuitamente a los católicos mientras se desviven por felicitar a los musulmanes por el ramadán y la fiesta del cordero.

Culpar al Occidente judeocristiano de todos los males reales e imaginarios conlleva necesariamente exculpar al islam, o al menos relativizar la violencia que se comete en su nombre. Islamistas y progresistas puede que acaben chocando en un futuro, pero por ahora actúan como una pinza diabólica contra quienes no somos musulmanes ni nos adherimos al discurso dominante de la ideología de género, el socialismo ni el multiculturalismo.

[1] Martín Alonso, Doce de septiembre. La guerra civil occidental, Gota a Gota, Madrid, 2006, pág. 34.

inglaterra

ENGLISH

Apparently, there is nothing more opposed to progressivism than Islam, a religion emerged in the early Middle Ages that does not differentiate between the political and the religious.

A religion that represses freedom of thought, arriving in some countries to punish with the death penalty apostasy or blasphemy.

A religion that considers women inferior to men, which promotes marriages of old men with ten-year-old girls, who punishes adultery in some countries with stoning, which is blamed for a violation of the victim himself, who hangs up homosexuals on cranes … And I refrain from following.

Is not this the opposite of what advocates of progressivism? Well, there would be some nuances to do. Progressivism defends freedom of thought, as long as a bus does not circulate with the label «Children have CENSORED», in which case our beloved progressive authorities are considered legitimate to immobilize and fine it, in addition to tolerate physical aggression against the vehicle and its Occupants.

Progressives claim to defend women, as long as a brave woman like Alicia Rubio does not publish a documented and lucid book entitled «When you were banned from being women … and you were persecuted for being men, and even dare to go there and present it. In that case, he will be coerced physically to prevent the free dissemination of his ideas and will try to lose his job.

Progressives also claim to be gay defenders, as long as a homosexual like Philippe Ariño does not state publicly that he is in favor of chastity, in which case they will boycott his lectures and cover him with insults. Let’s not say if specialists like Elena Lorenzo try to help people who voluntarily want to abandon homosexuality: then they demand that they be prohibited from exercising their professional activity.

It is true that, despite all this, it is difficult to deny the existence of an abyss between Islam and progressivism. But it is an abyss that progressives strive hard to save. Consider the typical reaction of the progre to a jihadist attack. Following the rhetorical solidarity with the victims and the ritual condemnation of «violence» (thus, generically), the «progre» invariably uses one of the following two discursive templates, if not both.

The first template is summed up as «beware of Islamophobia!» It is true that progress is not often very detailed, but it must certainly be something terrible. On the La Sexta channel someone said: «You have to resign yourself to the attacks. The danger is that Islamophobia will feed. «Is there anything worse than the thousands of murders perpetrated by Islam? Apparently, yes.

Imagine a Christian fundamentalist committing an attack. Would we listen to similar precautions against the risk of Christianophobia? I suspect the opposite would happen. Attacks would multiply against authorities of the Church who would have been meant for their defense without regrets of the Catholic doctrine, accusing them directly of instigators. Attacks that otherwise already suffer, without the need for an actual incident of Islamophobia.

880276683_b9710332046z-1_20161125175436_000_gc582afa3-1-0
Imagen de la virgen rota en la iglesia / Le Pahre

The second discursive template is the one that could be associated with the formulas «the fault is of the West» or «something bad we will have done». Pedro Santisteve, the mayor of Zaragoza in the orbit of Podemos, told the attack on Westminster Bridge that the Islamist attacks are «a response to the violence of the West.» This is not a particular occurrence, but a leitmotif of progressivism.

Whole volumes could be written about the abject reaction of hundreds of journalists, politicians and progressive activists to the 9/11 attacks on the Twin Towers and the Pentagon. The miserable Hebe of Bonafini was publicly glad of the massacre. Some of his statements can even be found on Wikipedia: «When the attack happened … I felt joy. I’m not going to be a hypocrite, it did not hurt at all. «

Many used somewhat more hypocritical language to suggest that the United States deserved it. Juan Luis Cebrián, in an article published in El País on September 12, 2001 (that of the infamous front-page headline «El mundo en vilo awaiting Bush’s reprisals»), pontificaba on the understandable reaction of «the disinherited The land «(billionaire Ben Laden, if someone translated it, had to laugh a long time), victims of the growing economic distance between countries and the international» lack of dialogue «.

Le Monde’s editorial of that day, under the misleading title of «Nous sommes tous Américains», came to say that the United States, in short, reaped the fruits of its «cynicism.» The same newspaper, weeks later (November 3), fixed the progressive doctrine openly: «Oppression and wealth generate resentment. Terrorism is a legitimate response [sic!] To the inequities of globalization and imperialism. «[1]

Progressives and Islamism share common enemies: the West, Israel and Christianity. And this unites a lot. The ties between «socialism of the 21st century» and Iran, or the support of the Persian theocracy to We, through the Hispan TV channel, are not casual; Nor the manifestation of feminists covered with hijab against Trump, soon to begin its mandate. Nor are they casual the numerous gestures of the ultra-Left-dominated town councils, watching the Catholics gratuitously while they go out of their way to congratulate the Muslims for the ramadan and the feast of the lamb.

Blaming the Judeo-Christian West of all real and imaginary evils entails necessarily exculpating Islam, or at least relativizing the violence committed in its name. Islamists and progressives may end up clashing in the future, but for now they act as a diabolical clamp against those of us who are not Muslims and do not adhere to the dominant discourse of gender ideology, socialism, or multiculturalism.

[1] Martín Alonso, Doce de septiembre. La guerra civil occidental, Gota a Gota, Madrid, 2006, pág. 34.

++++++

Otro repasito a PODEMOS y su hipocresia islámica

pabloiglesias22

Por Emilio Milo Rodriguez

Yo, políticamente, siempre había sobrevolado los lares supuestamente liberales de la izquierda, soñando ingenuamente en todo aquello que predicaban. Hoy, me encuentro secuestrado en mis ideales y me ubico en lo más amplio del medio centro, una especie de Modric a lo bestia. Como la mayoría de gente sensata, soy liberal para algunos temas y conservador para otros. Es decir, ante pululaba por defecto en la izquierda, ahora pululo por defecto en la derecha porque no se me ha dado opción por el lobby socialista-podemita, el cual ni respeto, ni escucho ni me fio un pelo.

En mis tiempos, iba incluso a conciertos y mítines de los sociatas, tiene cojones la cosa, repartía panfletos y corría delante de los maderos, hasta que me hice policía y era yo el que corría detrás.

Así que, ahora cuando recibo mails y críticas de podemitas idealistas que me llaman “colega” y me dicen que me busque un verdadero trabajo y vida y deje de ser un fascista fanático, hasta cierto punto simpatizo, dentro del asco que me dan, porque yo solía compartir toda esa mierda utópica de certezas absolutas y asunciones a medio cocinar sobre la igualdad y la justicia social.
Incluso solía pensar que los políticos de izquierdas nos llevarían a la liberación social………..hasta que me di cuenta de la cruda realidad. En los últimos años, me he forzado a parar de negarme a mí mismo la evidencia y reconocer la desagradable verdad de que la izquierda se dedica a la coerción, el asalto, el control, y no la libertad.

El aspecto más siniestro de podemos es que, mediante la corrupción del lenguaje y llamándose a sí mismos progresistas, se las han arreglado para crear un falso consenso que es solo envidia y valores auto controlados con el único propósito de parecer innatamente virtuosos, mientras que los verdaderos valores que sostienen la libertad individual y la responsabilidad son de algún modo siniestro inmorales, y sus defensores deben ser apartados como fascistas.

De cualquier manera que quieras vestirla, no hay virtud en la mentira, y toda la parafernalia dialéctica de podemos (justicia, igualdad, diversidad, tolerancia, progresía….) son mentiras.

Toda la mierda podemita es tan progresista como una maquina vieja de escribir; la justicia y la igualdad se han reducido a eufemismos para auto complacencia, envidia y autoritarismo corto de miras. La diversidad es algo a celebrar para los podemitas, excepto cuando hablamos de la diversidad que realmente importa, la diversidad de opinión; y por aquello de la tolerancia, he notado que podemos es siempre quien reclama más censura e intenta silenciar a sus críticos.

Son los podemitas quienes rehúsan usar las plataformas de opinión donde la gente vierte ideas que desaprueban, y son ellos los que pierden el culo para excusar la intolerancia, la misoginia, la homofobia y el anti semitismo del islam. Especialmente podemos. Incluso excusando la jihad monstruosa complaciéndose en su justa causa anti occidental, eso si, sin el vudú religioso.

Podemos está detrás del puto multicultulalismo, la mentira de la diversidad, la estafa de la justicia y la igualdad, la ofensa de la cultura y el victimismo barato, el secuestro de nuestras democracias por la dictadura federal europea y su política de fronteras abiertas, o la deliberada inyección de una religión atrasada medieval y totalitaria en una sociedad donde no es bienvenida y donde no pertenece.

Podemos ha mostrado, sin ningún género de dudas, que no son de fiar y no les podemos confiar nuestra libertad. Y la libertad es mi verdadera religión.

La gente está preocupada por la creciente islamización de nuestra sociedad, la erosión de la democracia y la puta corrección política. Esa que está destruyendo el lenguaje y convirtiéndonos en unos cobardes…. ¿Y qué podemos hacer?

La respuesta es obvia: Solo podemos cambiar la película diciendo lo que realmente pensamos y diciendo la verdad según la vemos, sin barnices ni medias tintas, independientemente de a quien ofenda. Si todos hacemos esto, las cosas cambiarán, y tenemos que empezar ya.

Y estas son las buenas noticias, queridos infieles. A pesar de la industria pesada de la diversidad y la sensibilidad cultural que te han hecho tragar a paladas, los sentimientos de los demás no son más importantes que los tuyos. Menuda revelación, no?

Los sentimientos son algo subjetivo, y tienen su modo de volverse rápidamente auto indulgentes, así que si dejas que los sentimientos de otros dicten lo que debes decir, pronto no podrás decir nada, y nadie sabrá lo que piensas, a nadie le importará quien carajo eres.

Diciendo la verdad podrás perder algunos amigos, pero esos no lo eran, no te preocupes.

Tu prioridad es ser fiel a ti mismo, con lo cual puedes dar confianza a los demás.

Todo esto, Podemos trata de cercenarlo.

Paz para los engendros podemitas, aunque no sepan qué hacer con ella y feliz navidad al resto.

Los discursos de Podemos caben en un tuit./The Podemos speeches fit into a tweet.

Por Liberal Enfurruñada

“La hegemonía se mueve en la tensión entre el núcleo irradiador y la seducción de los sectores aliados laterales. Afirmación – apertura.”… y así todo. Con este tipo de cosas hacen creer a sus seguidores que son alguien, que tienen un discurso, que saben, que entienden, pero es sólo postureo, y es que no dan para más. Pablo Iglesias es profesor interino, Errejón acaba de terminar su doctorado y apenas “trabajó” lo de su ‘beca black’, Espinar no tiene ni el doctorado y ha trabajado de teleoperador e Irene Montero tres cuartos de lo mismo. Les llaman la casta universitaria, pero no llegan ni a eso. Ya no es que no sean catedráticos, es que no son ni profesores titulares. Y en política les pasa lo mismo, dan para un tuit, pero no se les puede pedir nada más.

 

Tengo un amigo que compara Twitter con una tasca de borrachos en donde cada uno suelta las mayores burradas que se le ocurren y cuanto más bestias son, más éxito tienen y más se les aplaude. Y yo no puedo negar que tenga algo de razón; no todo en Twitter es eso, pero sí que hay mucho de eso en la red. Y en esa tasca de borrachos los podemitas son líderes de opinión. A ese nivel sí que están sus discursos, como los de Garzón o Rufián. Entre los miles de trols podemitas sus discursos parecen los de don Antonio Maura.

 

Es el nivel adecuado para La Generación Más Preparada de la Galaxia, esos a los que en el resto del mundo llaman “millennials” y aquí muchos identificamos con el 15-M. La generación Peter Pan, sobreprotegidos, consentidos y maleducados; una generación que se nos ha quemado en el horno y ya tiene poca solución. Se les ha dado todo gratis, se les ha hecho creer que aún merecían mucho más, se les han creado unas expectativas que ahora, sin esforzarse mucho, no van a poder cumplir. Se han frustrado y como no son capaces de esforzarse, sólo saben protestar. Desprecian a sus mayores, esos que para dárselo todo a ellos tuvieron que luchar y sacrificarse tanto, pero no supieron enseñarles el valor del esfuerzo. Obviamente existen excepciones, existen jóvenes de su misma edad que sí luchan, que sí se esfuerzan y que no están frustrados por no recibirlo todo gratis. Pero los “millennials” españoles son todos podemitas y son el público al que dirigen sus tuits Carolina Bescansa o Echenique, cuando vomitan su odio.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID

Si políticos de la Segunda República como Ortega y Gasset, Gregorio Marañón, Alcalá Zamora, Julián Besteiro o Manuel Azaña pudieran darse una vuelta por nuestro Parlamento actual y alcanzasen a comprender a qué están dedicando su atención los podemitas, móvil en mano, y leyeran lo que escriben, y escucharan lo que dicen y supieran lo que piensan; pensarían que los españoles nos hemos vuelto locos al elegir a unos representantes tan mediocres… y, en buena parte, tendrían razón. Ciudadanos mediocres, frustrados, exigentes y vagos eligen, de entre ellos, a los que mejor les representan, a los que mejor expresan su ira… en un simple tuit.

inglaterra

ENGLISH

«Hegemony moves in the tension between the irradiating nucleus and the seduction of the side allied sectors. Affirmation – opening. «… and so on. With this kind of thing they make their followers believe that they are someone, that they have a speech, that they know, that they understand, but it is only postureo, and that is that they do not give for more. Pablo Iglesias is an interim professor, Errejón has just finished his doctorate and just «worked» on his ‘black scholarship’, Espinar does not have a doctorate and has worked as a telemarketer and Irene Montero three quarters of the same. They call them the university caste, but they do not even get to that. It is no longer that they are not professors, they are not even professors. And in politics it happens the same, give for a tuit, but you can not ask for anything else.

I have a friend who compares Twitter with a drunken tavern where everyone releases the biggest dudes they come up with and the more beasts they are, the more success they have and the more they are applauded. And I can not deny that he has any reason; Not everything on Twitter is that, but there is a lot of it on the net. And in that tavern of drunks the Canitas are leaders of opinion. At that level, there are his speeches, like those of Garzón or Rufian. Among the thousands of Trolls his speeches seem like those of Don Antonio Maura.

It is the right level for the Most Prepared Generation of the Galaxy, those that in the rest of the world call millennials and here many identify with 15-M. The Peter Pan generation, overprotected, spoiled and rude; A generation that has burned us in the oven and has little solution. They have been given everything for free, they have been made to believe that they deserved much more, they have created some expectations that now, without much effort, they will not be able to fulfill. They have been frustrated and as they are not able to strive, they only know how to protest. They despise their elders, those who, in order to give everything to them, had to fight and sacrifice so much, but they could not teach them the value of the effort. Obviously there are exceptions, there are young people of the same age who do fight, who strive and who are not frustrated by not receiving everything for free. But the Spanish «millennials» are all canitas and are the audience to which their tweets Carolina Bescansa or Echenique, when they vomit their hatred.

AUTONOMOUS UNIVERSITY OF MADRID
AUTONOMOUS UNIVERSITY OF MADRID

If politicians from the Second Republic, such as Ortega y Gasset, Gregorio Marañón, Alcalá Zamora, Julián Besteiro or Manuel Azaña, could take a tour of our current Parliament and understand what the MTAs are turning their attention to, and they read it. Who write, and listen to what they say and know what they think; They would think that the Spaniards have gone mad by choosing such mediocre representatives … and, to a large extent, they would be right. Mediocre, frustrated, demanding and vague citizens choose, from among them, those who best represent them, who best express their anger … in a simple tweet.

SOLIDARIDAD OBLIGATORIA, -FALTARÍA MÁS!- Y ADEMÁS QUE PAGUEN MÁS LOS QUE MÁS TIENEN, QUE PAGUEN LOS RICOS…

Milton Friedman dice que hay cuatros formas de gastar el dinero:
1º, cuando una persona gasta su dinero en beneficio propio, y en ese caso tiende a gastar lo menos posible y a conseguir la máxima rentabilidad.

2º, cuando una persona gasta su dinero en beneficio de otra persona, por ejemplo, cuando hacemos un regalo de cumpleaños, y en tal caso también procura gastar lo menos posible, pero la utilidad o el beneficio que le reporte a la otra persona no importa demasiado.

3º, cuando una persona gasta dinero ajeno en beneficio propio, y dado que no le ha costado ningún esfuerzo conseguirlo, entonces busca conseguir la máxima satisfacción y lo que cueste el capricho le importará un bledo. Pongo por caso si la empresa donde esa persona trabaja decide invitarlo a pasar unas vacaciones de lujo porque los dueños de la empresa son “así de esplendidos”. Otro ejemplo podría ser cuando alguno recibe un premio enorme por haberle tocado la lotería.

4º, cuando una persona gasta dinero ajeno en beneficio ajeno, como es el caso de los gobiernos y de quienes gestionan empresas públicas; ni los diversos gobiernos ni los mandamases de las empresas públicas tienen demasiado en cuenta la utilidad del gasto, el beneficio que realmente cause, y menos aún la cuantía del gasto.

Bien, tras estas advertencias, imaginemos que quienes dirigen ese maravilloso invento, llamado “Podemos”, movidos por su bondad extrema, su bonhomía, su espíritu solidario (detrás de lo cual generalmente se esconde algo así como sentimiento de culpa por pertenecer al grupo social de los “favorecidos”, que les lleva a verse impelidos a exigir “justicia social”, “igualdad” y ocurrencias por el estilo; pero, claro, con el dinero ajeno) un día cualquiera proponen en el Congreso de los Diputados que se emprendan acciones para “acabar con la pobreza”.

Por supuesto, antes de hacer semejante proposición, Pablo Iglesias y su tropa realizarían una campaña de “sensibilización” en la calle, en los medios de información, en las universidades, en los institutos de enseñanza media, y un largo etc, para “concienciar la gente” del gravísimo problema social que aqueja a España (Pablo Iglesias y sus correligionarios nunca dirán España, dirán “estepaís”).

El Congreso de los Diputados, en el cual el partido gobernante, integrado por miembros de la derecha boba, al no contar con mayoría se vería obligado a apoyar la proposición de “podemos” y la acogería con enorme entusiasmo, para evitar que los llamaran reaccionarios, fachas, insolidarios y lindezas por el estilo, y propondría la creación de una “comisión ad hoc” para estudiar tan terrible “lacra”. Ni que decir tiene que los restantes partidos políticos con representación parlamentaria aplaudirían, también, a rabiar la iniciativa del partido de Pablo Iglesias para no quedarse descolgados en el mercadeo y chalaneo del voto.

La comisión para el “estudio de la pobreza”, acabaría decidiendo, después de hacer comparecer en ella a miembros de “la sociedad civil” que, por su especial predicamento y autoridad en la materia pudieran aportar su enorme sabiduría y luz a tan noble causa…, que habría que crear de forma urgente, inaplazable, un “observatorio” integrado por “expertos” para dar solución a tan terrible lacra social. La primera tarea a emprender por el “observatorio de la pobreza” sería definir el umbral de pobreza, el nivel de ingreso mínimo que según la costumbre, la tradición y también las creencias, es necesario para adquirir un óptimo nivel de vida en “estepaís”. No importa que ya existan estadísticas oficiales, o estudios de organizaciones tales como Caritas, u “oenegés” por el estilo acerca de tal asunto, que en más de una ocasión han afirmado cosas tales como que en España una de cada cinco personas viven por debajo del umbral de la pobreza, o que alrededor del 20% de la población española deambula por las calles muriéndose de hambre, no tienen donde cobijarse y tampoco con qué vestirse; eso es lo de menos, pues cuando se crean en España semejantes tinglados, la primera obligación de quienes forman parte de ellos es ser creativos, originales y redefinir conceptos, y a ser posible inventar nuevos “palabros” y crear una nueva jerga, e innovar el lenguaje.

Una vez decidido, por parte del “observatorio de la pobreza” quiénes son calificables de “pobres”, la siguiente acción a emprender será ponerse a localizar a quienes entre nuestros compatriotas, y quienes transitan por el solar patrio de forma más o menos “legal”, coinciden con el “estándar” decidido por el “observatorio”. Para ello, propondrán que se cree la burocracia correspondiente (por descontado, los gerifaltes de “podemos” ya habrían previsto este particular en su proposición de ley para combatir la pobreza…) y que se realice la dotación dineraria que corresponda –según el criterio de tan doctos “observantes”- para atender a quienes sufren tan la tan terrible e insoportable “lacra”.

A estas alturas de mi narración ya es seguro que algunos habrán empezado a pensar que todo ello “cuesta dinero, muchísimo dinero”; pero esto tampoco importa, pues como dijo una eminente “miembra” (de nombre Carmen Calvo Poyato) del gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, el dinero es de todos y no es de nadie.

Ni que decir tiene que, los proponentes de tan hermosa y noble cruzada ya habrían dicho en más de una ocasión que su ingeniosa iniciativa ¡También se crearía empleo!

Siguiendo las indicaciones del Ministerio de Asuntos Sociales, o como mejor deseen ustedes denominarlo (algunos es posible que tuvieran la feliz ocurrencia de proponer que se creara un ministerio específico para atender al enorme número de nuestros compatriotas calificables de “pobres”) se haría una convocatoria pública con la publicidad que se suele dar en estos casos, para seleccionar a la legión de funcionarios que integrarían la burocracia encargada, para empezar, de detectar, localizar a la multitud de “pobres” que hay en España. Por supuesto, dado que en España alrededor del 25 por ciento de las personas que están en edad de trabajar, están “oficialmente” desempleadas, y previendo que la cantidad de candidatos a funcionarios inmensa, el gobierno decidiría que quienes se apuntaran a tal proceso de selección deberían abonar una cierta cantidad dineraria, como requisito para participar en los exámenes.

Una vez realizado el “casting”, la legión de burócratas se patearía todo el territorio patrio en busca de “pobres” a los que ayudar, y dependiendo de la laxitud o severidad empleado para valorarlos, siguiendo el baremo creado exprofeso por el “observatorio de la pobreza”, se elaboraría el censo de personas candidatas a ser agraciadas con ayudas dinerarias procedentes, ¡Cómo si no! del dinero de los contribuyentes.

Como generalmente quienes manejan dinero ajeno, tal cual ya advertí al principio, en palabras de Milton Friedman, no suelen escatimar en gastos, es seguro que debido a esa exploración efectuada por los burócratas del “observatorio de la pobreza”, se llegaría a la conclusión de que eran muchos más los “pobres” españoles que los que se había pensado en principio. Y por consiguiente habría que aumentar la dotación presupuestaria destinada a tan noble causa.

Como tales iniciativas, generosas a más no poder, suelen descuadrar los presupuestos de los gobiernos y de las empresas estatales, la siguiente iniciativa que tomaría el “observatorio de la pobreza” sería sugerir al Gobierno que intentara recaudar más o que creara un “canon” especial para atender a nuestros desgraciados y “pobres” compatriotas, para ello, por ejemplo, bastaría con grabar con un pequeño tanto por ciento la gasolina, o el tabaco, o cualquier cosa que a ustedes se les ocurra, que sea de consumo corriente.

Llegados a este punto, ya se habría dado más de un caso de gente “pícara” que habría recurrido a alguna artimaña para pasar a ser catalogado como “pobre” aunque su circunstancia personal no fuera calificable de tal manera. También, como consecuencia lógica habría muchos contribuyentes (los que pagamos impuestos por coacción, y si pudiéramos “escaquearnos” los intentaríamos) que habrían llegado a pensar que la cruzada contra la pobreza era otra nueva estafa, y un despilfarro que no nos podemos permitir y que nunca se debió emprender, además de fomentar otra forma de parasitismo.

Los más pudientes ya habrían contratado los servicios de asesores fiscales para intentar no participar en el sostenimiento de una acción más de las muchas que emprende la élite oligárquica y caciquil que nos gobierna, o mejor dicho “nos malgobierna”, e incluso más de uno habría ya hecho algo para poner a buen recaudo sus ahorros y su patrimonio, fuera por el procedimiento que fuera, incluyendo el cerrar sus negocios e irse a otros lugares donde la casta parasitaria sea menos depredadora.

Moraleja: como decía un tal Winston Churchill, los colectivistas, socialistas, intervencionistas, son muy “amigos de los pobres”, por eso cuando gobiernan aumenta el número de pobres. Porque ¿Cuál acabaría siendo el resultado de emprender una acción semejante, inspirada en la bondad extrema de los sabios que forman parte del Congreso de los Diputados, sino el empobrecimiento y el saqueo de la clase media, de quienes trabajan y crean riqueza?

¡Ah, se me había olvidado, iniciativas de este tipo, más tarde o más temprano, aparte de generar déficit e inflación, acaban siendo financiadas con más y más deuda pública, y por tanto nos hipotecan más y más, por muchos años, y a nuestros descendientes directos y no tan directos!

Y por supuesto, iniciativas de esta clase aparte de fomentar la arbitrariedad de los gobiernos y quienes dirigen las empresas estatales, fomentan la corrupción de la que tanto nos hablan hipócritamente quienes la promueven con sus acciones, hipocresía que se encargan de amplificar los trovadores y aduladores de los medios de información que, también reciben enormes cantidades de dinero, en forma de subvenciones y regalos diversos por hacerle el caldo gordo a los gobernantes.

Carlos Aurelio Caldito Aunión.

DEROGACIÓN DE LA LEY DE SEGURIDAD CIUDADANA.

Antes de nada, lo de borrego va dirigido a ciertas personas, ciudadanos que se han quejado o mejor dicho, que están en contra de esta Ley…
A los demás sólo animarles a compartirlo…
Estimado borrego:
Si… lo siento pero no puedo por menos que llamar borrego a todo aquel que lo único que conoce de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana es lo que hay oído en los titulares de la Sexta.
Hoy te congratulas y te alegras de la próxima derogación (que no modificación) de la LO de Protección de la Seguridad Ciudadana. Y te congratulas simplemente porque en tu condición de borrego no te has molestado ni en leerla (al fin y al cabo los borregos no saben leer) y, por supuesto, no has usado ni una de tus neuronas para entender la finalidad de dicha ley… pero no te preocupes, que mi amor a los animales me hace perder un tiempo precioso en explicarte lo que significará ésta derogación.
El conjunto formado por un PSOE deshecho que no sabe donde tiene la mano izquierda, los lacayos de Maduro y los nazionalistas anti españoles me han quitado, como Policía, la ÚNICA herramienta legal que me permite quitar a un hijo de puta un cuchillo, una navaja automática o cualquier arma blanca que porte por la calle, bien en el coche, bien en el bolsillo en una zona de ocio. Es decir: que desde la derogación de la Ley que tanto aplaudes, cualquiera puede llevar un machete a lo Rambo, una navaja automática, una navaja de mariposa, unos nunchakus o incluso una katana o un machete de selva (de esos que tantos miembros de bandas latinas portan) por la calle, sin que yo pueda hacer nada para evitarlo. Es más: si quiero quitárselo, han eliminado el único instrumento legal que tenía para hacerlo, así que si no quiero que me procesen por un delito de robo con intimidación, tengo que dejar que ése “buen ciudadano” entre en la discoteca donde está tu hijo con su navaja o su cuchillo jamonero… esperemos que no le dé por usarlo contra él, le corte el pescuezo o se lo clave en su corazón, y tus actuales risas se transformen en llanto el día de mañana.
Me han quitado la única herramienta legal que me permite incautar droga o sancionar a quien la esté consumiendo a tu lado. Porque actualmente podrá sancionar a quien fume un Lucky Strike en tu autobús, pero si está fumando “María de la güena” no tengo herramienta legal para impedirlo, aunque esté a tu lado en el autobús echándote el humo a la cara. O sea que cuando vayas con tus hijos de corta edad a un parque, y tres o cuatro porreros se pongan a su lado, o un yonqui se ponga a pincharse en el parque infantil donde juega tu hijo y deje la jeringuilla llena de sangre al lado de los columpios, no me llames: llama a los servicios de limpieza de tu ayuntamiento porque yo no podré hacer nada de nada.
Es más: cuando encuentre a un camello en la puerta del colegio de tus hijos con tres pollos de cocaína para vendérselos, no podré hacer nada. Si… no son tontos y nunca llevan diez papelinas encima a la vez. Llevan la cantidad suficiente para que no pueda ser considerado más que “autoconsumo”. Pero ahora ya no podré quitárselas… espero que a tus hijos les siente bien y se metan sus “rayitas” o sus “pastis” sin la molestia de los “maderos”.
Incluso me han quitado la única herramienta legal que tengo para que, si veo que al vecino de encima de tu casa durante sus vacaciones se le rompe una tubería y tu techo está a punto de derrumbarse encima de tu cabeza y la de tus hijos, o estén las filtraciones de agua afectando a tu instalación eléctrica con el consiguiente peligro, no pueda acceder a ése domicilio a cortar el agua… O sea que lo mismo: no me llames a mí, porque no voy a entrar en un domicilio de nadie en caso de ruina inminente o grave peligro para las personas y los bienes sin el respaldo jurídico que la ley que ahora disfrutas derogando me daba antes. El domicilio es sagrado y desde esa derogación no podré entrar.
Dime ahora, querido borrego, que llame a un Juez que me autorice a entrar, que te contestaré lo que me dijo un Juez cuando le pedí permiso para un caso similar al que te cuento: “legalmente solo puedo autorizar la entrada a un domicilio por causa de delito. Vd. tiene la Ley de Seguridad Ciudadana para entrar de propia autoridad en caso de ruina o peligro grave para personas o bienes”… Pues bien: ahora no la tendré por lo que si se te cae el techo encima, no podré más que avisar a unos sanitarios para que te curen a ti o a tus hijos.
Hay muchas más cosas que tu ignoras, pero que esta Ley me permite hacer PARA TU SEGURIDAD, y que son herramientas que me van a quitar… Es decir: que te estás quitando tu mismo. Te aleccionan diciendo que esa Ley te quita libertad. No: le quita libertad al que lleva un cuchillo por la calle o al que consume drogas delante de tu hijo… Pero con su derogación les devuelve esa capacidad tan española de hacer lo que le salga a cada uno del nardo.
Disfruta ahora con la derogación, porque desde que entre en vigor la misma, esto va a ser un no parar de reír. Eso sí, no me llames porque poco podré hacer para ayudarte.
Hala borreguito: ¡disfruta lo votado!.
Un beso, abrazo o lo que quieras de este humilde ciudadano, ciudadano que estoy hasta … de tanta injusticia y que la mayoría de leyes favorezcan a los que suelen quebrantarlas.

La nefasta gestión de Ahora Madrid, en cuatro puntos.

POR 

LA mala gestión de Ahora Madrid al frente del Ayuntamiento de la capital se puede resumir en los siguientes cuatro puntos.

1. «El gobierno de Carmena genera superávit»

El gobierno anterior del Partido Popular presentó un presupuesto para el ejercicio 2015 donde había unos ingresos iniciales de 4.382 millones de euros, si bien finalmente el 2015 se cerró con unos ingresos de 4.916 millones. En total, 534 más de lo previsto, cifra sin duda extraordinaria. ¿Es mérito de Ahora Madrid recaudar 534 millones más de lo previsto?

Ninguno: es una situación coyuntural dada. Madrid está en un buen momento macroeconómico, de recuperación y se ha convertido en una máquina de recaudar impuestos y tasas, en definitiva, de esquilmar los bolsillos de los madrileños. El IBI es un impuesto muy estable y con un excelente comportamiento también en épocas de crisis, que ha aumentado la recaudación por dos en lo últimos diez años a nivel nacional. Como ejemplo se aplican deducciones y bonificaciones y aun así se recauda mucho más, nada que ver con el comportamiento de tributos estatales.

Por ello, es absurdo comparar las cuentas de Madrid capital con las de la Comunidad de Madrid o el Gobierno de España. En cambio, sí afirmamos que es un demérito de Ahora Madrid el no bajar impuestos y tasas a los madrileños, ya que esto impide potenciar el consumo, la inversión y la actividad económica.

2. «Aumenta gastos e inversiones»

En la parte del gasto e inversión es donde Ahora Madrid puede demostrar su pericia a la hora de gestionar. Invertir en limpieza, pavimentación, seguridad, bibliotecas, centros de mayores, infancia…

En el cuadro de gastos del ejercicio 2015, podemos ver cómo hay previstas unas inversiones de 324 millones para, al final, ejecutar 195 millones, o unos gastos en bienes y servicios de 1.540 millones de los que sólo ejecuta 1.345 millones. Esto evidentemente redunda en un superávit.

¿Es positivo este superávit? Este excedente consiste en no ejecutar inversiones ni gasto previsto, y, como consecuencia, tener Madrid sucio y lleno de baches. Para ser justos Ahora Madrid no lo hace no porque no quiera -intención sí que tienen-, sino que no lo hacen por su incapacidad para la gestión.

Por tanto, el superávit de Ahora Madrid es una prueba manifiesta de incapacidad de manejo de las cuentas públicas. Excelentes ingresos heredados, combinados con gastos e inversiones que no saben cómo llevar a cabo: así es como se genera un enorme excedente en el «modelo Carmena».

3. «Amortiza deuda»

«Ahora Madrid amortiza 1.058 millones». Inicialmente, los presupuestos incorporan una previsión realizada por el gobierno del PP de amortizar 734 millones. Ahora Madrid acabó amortizando 323 millones adicionales… pero esos 323 millones corresponden al superávit del año previo, cuando no gobernaba Ahora Madrid.

¿Qué dice la Ley de Estabilidad Presupuestaria que hay que hacer con el remanente del ejercicio anterior? Simple y llanamente, obliga a utilizar los superávits para amortizar deuda. La otra posibilidad sería dedicar el remanente a inversiones financieramente sostenibles, pero como hemos apuntado antes, Ahora Madrid es incapaz de ejecutarlas.

Por tanto, el mérito de la amortización de deuda no es de Carmena: el gobierno municipal está atado por Montoro y no tiene otra alternativa, dada su incapacidad para canalizar parte de ese superávit hacia inversiones financieramente sostenibles.

4. ¿Cuáles son las previsiones para 2016?

El presupuesto del ejercicio 2016 corresponde en su total realización al gobierno de Ahora Madrid, a diferencia del de 2015 que fue compuesto a medias con el PP. Con respecto a los ingresos, con gran probabilidad serán extraordinarios, es decir, se recaudará mucho más de lo previsto. Por tanto, vamos a más presión fiscal para los madrileños. Respecto al gasto e inversiones, que es donde Ahora Madrid podría demostrar su «buena gestión», vemos que está demostrando una absoluta falta de competencia.

A septiembre, apenas se había ejecutado el 11,52% de las inversiones. Es el peor dato de ejecución de los últimos ocho años. A estas alturas del ejercicio, deberíamos estar al menos en un 30%-40%. Por tanto, Ahora Madrid está marcando un récord de ineficacia en la Administración española. Eso se traduce en que las inversiones en limpieza, pavimentación, bibliotecas, carriles bicis, gasto social… No se realizarán en 2016. Por tanto, el dinero que no se invierta en eso irá, por ley, a amortizar deuda.

Conclusión

Esperamos que el superávit para el cierre del ejercicio 2016 sea espectacular por los ingresos dados, pero no por la capacidad de gastar e invertir con criterio, que se ha demostrado nula. Ahora Madrid amortizará deuda, lo hará en cifras récord, pero no por deseo, sino por incapacidad… Y porque así lo obliga la ley. Queda claro que hablar de una buena gestión por parte de Ahora Madrid es absurdo y los cuatro puntos anteriores así lo ponen de manifiesto.

Miguel Ángel Redondo es concejal del Ayuntamiento de Madrid por Ciudadanos.

Fidel Castro y Marcos Ana o la hipocresía de la izquierda

Avatar de miqueridaespana

El Che, Raúl y Fidel preparando un fusilamiento

«Cubanos, Castro ha muerto», y la figura del Comandante debería ser valorada exclusivamente por los historiadores sino fuera porque su régimen sigue sobreviviendo a día de hoy, aunque sea a base de empezar a tragarse buena parte de sus fracasadas teorías económicas.

Lo que aquí nos ocupa es cómo nuestra extrema izquierda e izquierda extrema, los Podemos, Izquierda Unida, Bildu y algunos destacados dirigentes de ERC y, no tanto, del PSOE, están reaccionando ante la muerte del ex dictador de Cuba. Apenas 24 horas antes que Castro, fallecía un poeta de la misma ideología que firmaba como Marcos Ana y que fue uno de los presos mal llamados republicanos (frentepopulistas es lo propio) más longevos, saliendo de prisión en 1963 (sí, doce años antes de que Franco muriera), ante los elogios de la misma izquierda que guarda el duelo por Fidel y…

Ver la entrada original 581 palabras más