LA LIBERTAD, SI NO ES INDIVIDUAL, NO ES LIBERTAD. Politicamente MUY incorrecto.
Etiqueta: PERIODISMO
Tal vez usted, sufrido lector, ha llegado a pensar alguna vez que está fuera de lugar. Las redes sociales están llenas de perfiles con banderitas que ni le suenan, triangulillos pabajo, lazos de colorines y todo tipo de símbolos horteras compuestos con emoticonos que facilitan a los desaprensivos de Silicon Valley o Pearl River Delta la tarea de segmentar a los idiotas que compartimos contenido en ellas (créame, la inteligencia artificial no da para tanto como dicen).
Si se centra en los medios, la cosa no mejora demasiado: el derrumbe de la prensa escrita hace florecer cientos de diarios o filiales digitales, a menudo de rentabilidad tan precaria que los hace rehenes de un par de patrocinadores (a veces escondidos en la sombra) con derecho de pernada, dado que la gente se ha malacostumbrado a no pagar por la información que consume.
También habrá experimentado una sensación extraña al comprobar que muchas grandes firmas hacen publicidad y comunicación cada vez más extraña y propagandística, tal vez para hacernos pensar que los estereotipos exóticos son en realidad los más comunes, o que los clásicos han dejado ya de existir. Además, estas mismas marcas y las grandes instituciones presumen públicamente de autoimponerse cuotas a la hora de gestionar sus recursos humanos que nada tienen que ver con la excelencia profesional ni los méritos curriculares; amén de implantar medidas y protocolos que tratan de resolver problemas imaginarios en lugar de los que en realidad atenazan a la sociedad (como por ejemplo la racionalización de los horarios laborales, de modo que la creación y crianza de una familia amplia no esté reservado solo a los ricos por poder adquisitivo y las clases más bajas por inercia). De la ficción mejor no hablamos, pues apenas existen ya personajes o conflictos en los guiones que no tengan significación o intencionalidad vulgarmente política.
Gran culpa de esto la tienen muchos «espertos» en «márquetin» y directivos. Los primeros, porque creen que la sociedad se parece a su grupo pedorro de conocidos en el ecosistema del barrio madrileño de Malasaña; los segundos por pura burricie más allá del trabajo ejecutivo, que los lunes creen haber descubierto un continente cuando comentan en un comité un par de ideas de cualquier cantamañanas con pinganillo que ha colgado una charla en YouTube en la que argumentaba con grandes aspavientos su solución para una cuestión social de Estados Unidos. Al cabo, no hay nada más eficaz y eficiente que solucionar problemas que no existen, pues fácilmente se popularizan y son más sencillos de mediatizar que los reales.
¿Ha cambiado el eje de rotación de la opinión pública? Para nada, pero eso es lo que se pretende que pensemos. A la mayoría de los responsables de los grandes agentes económicos y sociales les importa un carajo la agenda 2030 o las reivindicaciones lobísticas, pero la mafia del mal ha utilizado una estrategia brillante para extorsionarlos a todos desde el poder político: se obliga a adoptar determinadas medidas a todo aquel que participe en procesos regulados por la administración pública, opte a recibir subvenciones… o directamente sea obligado por ley; y a su vez capilariza este veneno en entidades de menor tamaño imponiendo dichas reglas también a los proveedores de los anteriores. Muy pocos se libran de caer en esta telaraña, y una gran parte de ellos (que a veces pueden llegar a parecer independientes), comen de pesebres más grandes a cuenta de poderes económicos diferentes.
No se prive, por tanto, de pensar y opinar lo que le salga de los propágulos: el mundo no está contra usted, más bien al contrario, y las majaderías son cosa de unos pocos. Pero cuando nos enfrentamos a la realidad de manera individual, el malvado brujo Frestón troca los gigantes en molinos, como al Quijote, para hacernos creer que estamos locos al cargar contra ellos.
«Es una memez que diga que es una huérfana mediática»
«…Carmena dice que se siente huérfana, que le falta acompañamiento mediático, lo cual es una absoluta memez. Si Carmena dijera eso de los medios de papel, se lo podría aceptar. Es verdad que dentro de lo que son los medios de papel, ahí a Carmena le faltan apoyos mediáticos. Pero en Internet y sobre todo en las televisiones, especialmente dos, van a muerte con Carmena. Una es Cuatro, otra la Sexta y te diría también parte de Telecinco donde tienen a una tertuliana estrella como es Tania Sánchez. Cada vez que Carmena tiene que explicar algún fracaso o algo de su nefasta gestión, siempre culpa a los medios de comunicación, Carmena no quiere entender que los medios no estamos para darle calor o darle abrigo o para decirle que todo lo…
Ver la entrada original 18 palabras más
¡Y LA DEPORTIVA YA NI TE CUENTO, MEJOR NI MENTARLA!
Su director se declara virgen
Conocerán el curioso caso del director de periódico que grita en las tertulias lo independiente que es su medio, sin que le sorprenda que todo lo que publica coincida con la opinión de un mismo partido político. Siempre. Sobre cualquier cosa. Ya escribimos en este blog que la independencia, en periodismo, tiene al menos una cosa en común con la virginidad: una vez perdida, no hay manera de recuperarla. Pero los hay que tras una carrera llena de promiscuidad y affaires, prostituidos todos sus principios periodísticos y recogidas las debidas prebendas, siguen presentándose como los más castos. Sin duda, creen que sus lectores son idiotas.
Se presenta como el cuarto poder
¿Cuántos periódicos, telediarios o radios dieron prioridad a la información de que la familia Botín tenía 2.000 millones de euros en Suiza y recibió trato de favor para regularizar su situación? Sí, hablamos…
Ver la entrada original 611 palabras más
Desde hace tiempo, algunos «periodistas», al ver como el público prefiere visitar y leer las noticias o artículos expuestos en los blogs, escritos por personas normales, no periodistas y en una gramática entendida por todos, incluidos los descendientes de la Logse, que ya es decir.
Bien, pues ante la cantidad de personas que se han decidido a exponer sus pensamientos en un blog, el resultado ha sido sencillamente que los medios de comunicación ya sean escritos en papel o en la red, empiezan a notar un descenso en las cuentas de resultados, lo que ha conllevado al cierre de muchos de ésos medios y al despido de «ésos supuestos periodistas».
Vemos como los medios de prensa incluyen, ahora, en sus panfletos uno o varios blogs, en el intento de recuperar lectores y sobrellevar el descenso de sus negocios. Pero el pueblo no es tonto y aunque le pongan el adjetivo de blog, sigue siendo un articulo escrito por «un periodista» apesebrado al poder económico y por lo tanto sigue siendo más de lo mismo aunque intenten camuflarse. Porque la mona, aunque se vista de seda, mona se queda.
Yo, a veces, me pregunto quiénes son ésos periodistas, que se autodenominan representantes de los bloggers. Hay que tener cara, para sin el permiso de nadie, venga un «periodista» a sacarnos las castañas del fuego. Castañas que ni existen, ni están en el fuego.
Aun recuerdo cuando unos «auto-proclamados» representantes de los bloggers españoles, tuvieron la caradura de reunirse con una ministra de «z-ETA-p», para defender la libertad en la red y los blogs. Entre ellos destacaba un tal, «IGNACIO ESCOLAR», LINK, a la sazón contertulio del programa «24 Horas» de RTVE, cuando el poder socialista, y supuesto-periodista de aquel periódico de izquierdas, «Público», que se mantuvo mientras «z-ETA-p» estuvo en el poder y que se vio abocado al cierre al dejar de recibir las subvenciones reglamentarias, que servían para sembrar, alimentar la mentira y la demagogia política.
El tal «IGNACIO ESCOLAR», creo que llegó a ser Director de ése panfleto desaparecido, «Público». Muy bien tuvo que hacer las cosas, que se arruinaron y no supo como volver a levantarlo. Claro que al quedarse en la calle y no poder cobrar por mantener los ideales de los poderes económicos y mucho menos los ideales del rojerio, pues se las ha montado de «emprendedor» y ha creado una pagina wed. Ahora quiere cambiar el camino de «su trabajo», pero corremos con la ventaja, de que todos saben y sabemos quien es él, a qué se dedica y a qué se dedicaba:
Que sí, ahora nos ha salido «un nuevo emprendedor», llamado IGNACIO ESCOLAR, que ya está llorando por las esquinas, subvenciones y anuncios que puedan mantener su descabellado nuevo negocio. En ello ha embarcado a otras personas, para que piquen mejor en su ideario-político-radical, no se si serán periodistas o no, me da igual, son mayorcitos y ya se darán cuenta cuando tengan que ir a comprar al súper, pero a los que ha hecho accionistas de su nueva página web, claro que él tiene la mayoría accionarial, faltaría más. Dice que no está supeditado a nadie, que nadie los mantiene. Si se visita su nuevo «invento», podemos comprobar que solo tiene un anuncio, por supuesto de una Caja de Ahorros, lo que nos deja claro, que de esa Caja de Ahorros no se hablará nunca en contra, justamente BANKIA. Y colabora con otros dos inventos manipulados, como todos saben, AMNISTÍA INTERNACIONAL y GREENPEACE para hacerse publicidad gratis.
Además pide ayuda a sus lectores para que aporten una módica cantidad todos los meses, «5 €» mensuales. Aún recuerdo cuando decía que los de Intereconomía pedían a la gente que colaborarán haciéndose socios, debido a que no podían mantenerse. Cómo cambia la vida, ¿verdad?. Que de esos de Intereconomia, ya hablaré en otro momento, pues desde sus eslóganes «ORGULLOSOS DE SER DE DERECHAS», han llegado a la censura informativa, en cuanto un banco, en especial, ha entrado a publicitarse dentro de sus programas.
Y resulta que estos días, nuestro IGNACIO ESCOLAR, se presenta en un meeting celebrado en la ciudad de Sevilla, EBE, LINK, donde el susodicho, con el orgullo que le caracteriza, quiere dejar a los blogger-libres, como si fuéramos una mierda y dijo lo siguiente:
LOS BLOGUEROS PUEDEN INFORMAR, PERO NO SON PERIODISTAS «El periodismo escrito será solo uno: Internet». Aunque «la crisis de las empresas periodísticas no debe significar la crisis del periodismo». Escolar ha defendido su profesión como «un oficio, no como un hobby», por lo que los blogueros «pueden informar, pero no son periodistas». «La única manera de ser libre es ser dueño de la empresa en la que trabajas», ha reconocido el periodista, ya que «si intentas conocer la propiedad de los medios de comunicación, al final siempre son los mismos: los bancos». Y precisamente esto fue lo que le llevó a embarcarse en este nuevo proyecto, en el que asegura que «nuestras manos son nuestro capital». «Usar la foto que un usuario ha colgado en Twitter y citar a la red social como fuente no es periodismo ciudadano”
No somos periodistas, por supuesto, pero la casualidad es que la gente nos visita y comenta, mucho más, que a ésos «supuestos-periodistas». Por algo será.
Realmente lo que busca es salir en los medios para darle bombo y platillo a su nueva web, que desaparecerá en el tiempo, como todo lo que se crea con la intención partidaria y partidista de todos ésos que se auto-proclaman progres o progresistas-rojos, pero que siempre van contra una idea política, el centro y la derecha, con esa fijación que llevan grabada a fuego en sus frentes, como buenos-radicales que son.
Si algún día éste elemento consigue llegar a la cantidad de visitantes y comentaristas, que acuden a informarse de la verdad, ya sea de cualquier punto del arco politico, al grupo blogger al que me enorgullece pertenecer, EL REBUZNOMETRO, LINK, podríamos decir que ha ganado la batalla, pero eso es tan inviable, como que los burros vuelen, menos en Cataluña, que si vuelan.
En nuestro grupo de blogger, escribimos la verdad, da igual a quien haya que poner en el patíbulo de la noticia, puede ser desde la extrema izquierda a la extrema derecha, le sacamos los colores y eso es lo que la gente quiere, que se diga la verdad de «todos», que les informemos desde la libertad. Y estoy seguro que muchos del grupo han recibido ofertas, yo por lo menos si las he recibido, pero me he negado a ellas, porque eso coartaría mi libertad y ya no sería un BLOGGER, sería un pseudo periodista vendiendo mi libertad de expresión y la verdad que la izquierda-radical esconde.
Después de esto, solo nos queda decirle desde éste blog, que la diferencia entre él y los verdaderos BLOGGERS, son solo dos, a saber:
Periodista y escritor
Querido Abdeslam Laarusi, imán de la mezquita Badr de Terrassa,
Hay que ver lo rápido que estás aplicando mis enseñanzas. Te confieso que no creí que fueras capaz de ello. Que al final la hoja de ruta establecida te iba a venir grande. Pero ya veo que me he equivocado. Tienes el cerebro tan carcomido por el odio y por una ideología perversa y fanática a partes iguales, que a veces tengo mis dudas de que no seas un competidor muy peligroso. Y eso me asusta. Porque ya sabes lo de la teoría del principio dePeter. Sí. Me refiero a eso de eliminar a aquellos que le hacen sombra a uno. Pero cuando veo cómo estás actuando, me doy cuenta de que eres un verdadero infiltrado del infierno en la tierra.
Te confieso que, aunque tengo mucho trabajo, ando estos días releyendo uno de esos libros que detesto, pero que marcaron un antes y un después en la lucha contra el totalitarismo. Eso que tanto nos gusta a nosotros. Me refiero a ‘El choque de civilizaciones’ del politólogo estadounidenseSamuel Huntington. No sabes cómo me alegra que el libro provocara una ola furibunda de críticas entre cierta intelectualidad de la izquierda. Todo porque Huntington creía que la fuente fundamental de conflicto en el mundo no sería ideológica o económica, sino que las grandes divisiones entre la humanidad y la fuente de conflicto dominante serían culturales. Menos mal que ya se murió y encima algunos continúan empeñados en tildarle de soberbio y racista. La progresía nunca sabrá lo que trabaja para nuestra causa.
Por eso, a pesar de las dificultades, tienes que estar absolutamente satisfecho por haber convencido a la clase política catalana de que eras unemisario de la paz, como pensaba ese antiguo alcalde de Terrassa. ¿Sabes que ahora es el nuevo líder del Partido Socialista de Cataluña? No aprenden. Creían que eras la viva imagen de la espiritualidad y de la tolerancia y no se han dado cuenta de que, en realidad, el mal tiene diferentes disfraces. Aún no se han enterado lo que significa el salafismo radical. Confío en tu optimismo antropológico para que, con ese sigilo que nos caracteriza, nos introduzcamos en las sociedades occidentales y las destruyamos desde dentro. Nos lo están poniendo muy fácil. ¿Sabes que ya hemos conseguido que en el colegio President Salvans del barrio de Can Palet en Terrassa algunos niños impidan que otros ingieran su merienda si los bocadillos contienen jamón?
No me extraña nada. Sólo hay que ver la última visita del primer ministro de Marruecos en Cataluña, en la que tú fuiste una de las personas invitadas como representatividad social, para darte cuenta que estamos ganando la batalla. Ya te dije en su día que poner una vela a Alá y otra al diablo, iba a dar sus frutos. Es cierto, que no estuviste sólo y que el complaciente presidente del Consell Islàmic de Catalunya,Lahcen Sau, dirigente de uno de los movimientos islamistas más radicales del mundo, Jamaat Tabligh, también estaba allí. El mal no descansa, ya lo sabes. ¿Es que no se informaron de que eras secretario del Consejo? Lo de estos occidentales no tiene nombre, les declaráis la guerra y os riegan con dinero público.
Pero, querido imán, no podemos confiarnos. Ten mucho cuidado. Ya sabes que la policía autonómica catalana, los Mossos d’Esquadra, han sacado a la luz unas grabaciones en las que te jactabas de decir que las leyes de Cataluña son contrarias al islam. O que los hombres están un grado por encima de las mujeres y tienen que enseñar a sus esposas las obligaciones y deberes que han de cumplir, entre los cuales está obedecer a su marido. ¡Qué maravilla! Tengo mucho que aprender de ti, te lo aseguro. Sobre todo, cuando dices aquello de que lo peor es que las mujeres tengan un trabajo fuera de casa y se independicen económicamente. ¡Cuánta razón tienes! Seguro que compartes la opinión de que eso provoca que los niños se queden sin educación y que haya una ruptura con sus maridos ya que estos se ven obligados a hacer las labores domésticas, como cocinar o lavar la ropa. Y eso, querido imán, no lo podemos consentir. Ya está bien de que algunos se empeñen en convertir a los países musulmanes en paraísos delibertad. Ya está bien de que algunos se emperren en llevar lademocracia a las dictaduras del Golfo o a Irán. No sabes lo que disfruto cuando ahorcan a los homosexuales. Hay que aplicarles, lasharia, la ley islámica. ¡Qué gran trabajo estáis haciendo en esos países con todas esas mujeres esclavizadas y esas merecidas lapidaciones.
Sois unos grandes servidores.
Sigue así. Porque mientras esos occidentales cometan los mismos errores de siempre; mientras el salafismo sea una realidad y la radicalidad sea impune; mientras se segregue a las mujeres en un apartheid social y se condene a muerte a los impíos, el mal seguirá venciendo. ¡Qué gran alumno he tenido!
Belcebú.
FUENTE: LAVOZLIBRE
POR: Federico Jimenez Losantos
Ni siquiera hay entusiasmo en las huestes del «no a la guerra», siempre que en ella participen los norteamericanos. El Sindicato Titiritero de Zapatero (STZ) ha justificado el alineamiento militar de España desde antes de la resolución de la ONU y del comienzo de los bombardeos contra Gadaffi como un «mal menor», es decir, como los países civilizados suelen considerar la política internacional. Siempre he tenido un profundo desprecio político por estos chequistas de media jornada, pero ahora el desprecio intelectual y moral supera en mucho al político. Bien es verdad que su caudillo intelectual, presidente del Gobierno hasta el 2 de Abril, está a la altura de sus mesnadas. Y que su sucesor es un Beria sin Siberia. En cuanto al PP, por una vez no cabe reprocharle nada porque nada ha hecho. Ni bueno, ni malo, ni regular: nada. Y casi es el único a la altura de tan penosas circunstancias, porque, no nos engañemos, estar machadianamente «a la altura de las circunstancias» en la guerra de Libia es optar entre zanjas y alcantarillas.
Siempre he defendido que la caída de un tirano siempre es buena si con ello no llega otro peor, cosa harto posible: Ho Chi Minh, Jomeini, Castro, Mugabe y cien más lo prueban. Creo que la intervención de las democracias occidentales a favor de las libertades en los países con regímenes totalitarios debe ser continua, basada en el apoyo a la población civil que se opone a la dictadura y sin excluir lo militar. Pero la capacidad y la eficacia someten a ese principio de injerencia humanitaria al arbitrio del cálculo a veces, razonable; a veces, abominable. Los Estados Unidos no invadieron Cuba –Kennedy dejó tirados en Bahía de Cochinos a dos mil cubanos voluntarios, pero reclutados y entrenados por ellos- y ojalá lo hubieran hecho. Pero, sea por el voto cubano-americano, sea por un cierto decoro democrático, al menos no son como el Gobierno de ZP, dedicado, como toda la patulea titiritera, a defender a Castro e insultar a sus víctimas.
En Libia, yo no creí posible el ataque a Gadaffi porque el desconcierto euroamericano en política exterior es total, sin paliativos, no sin consecuencias. A los dos días del ataque, lo único claro es la voluntad de Sarkozy, y de Francia, de probar donde hay que probarlo su condición de potencia mediana pero fiera. Contra lo que yo pensaba, el águila y el cóndor se escondieron detrás del gallo aunque finalmente la envergadura de cada uno mostrará su verdadera capacidad. Pero política, sólo la ha demostrado Sarkozy. Obama, Premio Nobel de la Paz, hace una guerra remilgada, porque la de Libia ya no sería heredada sino propia. Y sin los USA, desde las Malvinas, los británicos no toman nunca la iniciativa, aunque sigan siendo una potencia militar algo mayor y más fiera que Francia.
Pero da la impresión de que Francia –o al menos Sarkozy- sabe lo que quiere. Los demás, no. Y España, menos. No era necesario que ZP hiciera lo mismo que Felipe en la I Guerra del Golfo: mandar los soldados a la guerra. Le hubiera bastado hacer lo de Aznar en la II: mandar las tropas después de que los americanos la ganaran, para asegurar el cambio del régimen de Sadam Hussein. Pero el desertor de Irak se nos ha vuelto legionario en Libia, cuando no se sabe qué intereses tenemos allí pero sí sabemos que nuestra aportación no puede ser muy importante en lo militar, aunque en lo político-turístico podamos reeditar la conferencia de paz posterior, como hizo Felipe con Bush padre y Gorbachov. A ZP no le dejaría el Rey como a González bajar sin él la escalinata del Palacio Real, pero la intendencia de la paz, la bordaríamos. Potencia turística, sí somos.
Uno tiene la impresión -que, naturalmente, deben corroborar los hechos- de que Gadaffi es uno de esos perdedores cuyo destino está sellado no sólo por su presente sino por su pasado. Pero los que deben derrotarlo son, por decisión o dimisión propia, vencidos. Porque las democracias occidentales, ante el Islam y ante cualquier dificultad seria, se han rendido, aunque no sepan bien ante quién deben hacerlo. Ya están los USA pensando en dejar a Gadaffi en el poder tras derrotarlo, como hicieron con Sadam Hussein en la I Guerra del Golfo. Y los británicos, viendo las vacilaciones de Washington, están inquietos. La Liga Arabe ha protestado porque dice que la intervención, que acaba de empezar, se aleja de lo previsto, que a saber qué dirán ahora que era. Yo creo que lo sensato, ya metidos en harina, es acabar cuanto antes con Gadaffi y hacer administradora de la Libia Libre a Francia, mitad el Elíseo, mitad, si aún existe, el Club Mediterranée. El que parece dispuesto a asumir más responsabilidad es Qatar, el patrocinador del Barça, que anuncia el envío de cuatro aviones. Su publicista Guardiola, tan arábigo y cirenaico, sería un embajador extraordinario.
Querida, admirada y respetada María Antonia , te escribo estas emotivas líneas para mostrarte mi más sincera solidaridad con tu persona, tan injustamente vilipendiada por la derechona extrema y pendenciera. No es justo que digan de ti que eres prepotente, intolerante, jacobina, zafia, mamporrera, mezquina y maleducada, cuando todo el mundo sabe que eres dulce, educada, sutil, ecuánime, independiente, amable y divertida como la que más. Y quien diga lo contrario miente como un bellaco.
Tampoco entiendo cómo pueden tacharte de insensible con las víctimas del terrorismo, sólo porque achacaste las críticas que hizo Marimar Blanco al presidente Z y el dolor que sentía por su negociación con ETA a que Mari Mar es del PP. ¡Insensibles son los que te critican! Y seguro que te llamaron de todo menos guapa cuando afirmaste, demostrando una vez más tu inmenso talante democrático, que «Batasuna debe participar en las elecciones porque es dejar sin voz a medio millón de vascos». Puede que hasta te llamaran traidora, falsa y exagerada por regalar 300.000 votos extra a los demócratas etarras y por asegurar, fiel a tus inquebrantables principios democráticos, que era «una imbecilidad» no estar de acuerdo con tus posiciones. ¡Ay, qué injustamente se porta la vida contigo, mi pobre Mari Toni!
Ni puedo aceptar tu fama de resentida integrista del progre-republicanismo que te achacaron tus enemigos fascistas cuando afirmaste, con todo el sentido común e histórico, que el Desfile de la Fuerzas Armadas del Día de la Hispanidad era «partidista porque sólo desfiló la bandera bicolor representando a España y no la tricolor republicana», pues «la bandera bicolor es cosa de Franco y excluye a los españoles derrotados en la guerra civil». Seguro que además te tacharon de estúpida, ignorante y maniquea. ¡Con la pedazo de memoria histórica que tienes tú, que has vivido in situ la historia de España desde que nació, por lo menos!
Pero lo que más me repatea es que te califiquen de sectaria sólo porque llames fascista a todo el que no comulga con tu siempre acertado criterio o a los votantes/simpatizantes/ militantes del PP sólo porque lo sean o porque defiendas el democrático cordón sanitario o porque justificaras las democráticas agresiones a las sedes del PP afirmando (con toda razón) que eran ellos quienes las provocaban. Si son unos fascistas de mierda y unos fachas y unos asesinos, ¿por qué no se lo vas a llamar? ¿Es que no hay libertad de expresión o qué? Y si en las tertulias televisivas interrumpes continuamente a todo el que cuestione las tesis oficiales de tu jefe oficial, es porque no merecen hablar. Y punto en boca. Y además lo haces con tal elegancia, gracejo y sutileza que no se te puede ni reprochar la (presunta) falta de educación. ¡Pero si los interrumpidos quedan incluso agradecidos por tus inteligentes a la par que elocuentes multi-interrupciones! (y si se quejan, es que son unos antidemócratas mercenarios de la extrema derecha). Y quien ose decir que segregas bilis en cada palabra y supuras odio en cada argumento es un mentiroso, un exagerado, un asqueroso y está corroído por la envidia más envidiosa y fea (con perdón).
Y ya me sublevo y me rebelo y me revuelvo, mi querida Mari Toni, cuando cuestionan tu ejemplar profesionalidad, tu imparcialidad, tu independencia, ¡tus valores democráticos sin mácula! sólo porque fuiste directora de los servicios informativos de TVE en los años de la (presunta) corrupción, del (presunto) GAL y la (presunta) cal viva, de los (presuntos) fondos reservados y demás presunciones de la era González, tu idolatrado, tu bienamado. Y buena prueba de tus 100 años honradez (o más) es que cuando fuiste directora de la revista Interviú no abusaste de tu posición para salir en portada mostrando tus gracias, como hacen otras aprovechadas, haciendo así gala de tu modestia y de tu buen gusto y probablemente salvando alguna vida.
Y me cabreo y me indigno y me exacerbo cuando te comparan con el seboso monstruo Jabba el Hutt de la Guerra de las Galaxias o cuando te llaman “albóndiga estalinista” o “albóndiga roja”. ¡Es que no lo puedo soportar! ¡Qué falta de educación, qué grosería infame, qué zafio comportamiento ante una gentil dama! ¡Mira que mezclar la comida con la política!
En fin, mi querida, admirada y respetada María Antonia Iglesias, nombre de reina desafortunada y apellido de casta vocación (aunque sé que tú nunca perderás la cabeza como la monárquico-fascista María Antonieta; y que tampoco ejerces la castidad, al menos voluntaria, como los curas de la COPE), sólo quiero añadir que estoy contigo, que te aprecio por lo que eres y por cómo eres, que te quiero por tus muchas virtudes y tus escasísimos defectos; y te prometo, con el corazón en la mano, que cada vez que te vea en las tertulias de la tele sonreiré con deleite, sólo por verte, sólo por escucharte. Y a los que no te comprenden, ¡que les den morcilla! Porque, ah, Mari Toni, ¿quién puede dudar de tu belleza interior? Si tú eres la prueba viviente de que LA CARA ES EL ESPEJO DEL ALMA.
Besos… bueno, abrazos… estooo, un saludo afectuoso Tu rendido MARCELINO
PD. Y dile a tu amigo y compañero Enric que sonría un poco, ¡hombre!, que da pena. No entiendo cómo puede tener esa cara de amargado perenne compartiendo bancada con tu bellísima persona y gozando de los éxitos de la égira zapatera, por Dios….
El durísimo ataque que todo Occidente está recibiendo por parte del Islam está despertando las conciencias de un buen número de intelectuales, que ya han comenzado a denunciar públicamente la realidad de esta destructiva religión.
Es el caso de la escritora y periodista italiana Oriana Falacci, que ha publicado un libro titulado «La Fuerza de La Razón» (Editorial La Esfera de Los Libros) del que, por su enorme interés, reproducimos algunos fragmentos.
Oriana Fallaci (Florencia, 29 de junio de 1929 – Florencia, 15 de septiembre de 2006) fue una escritora y periodista italiana. Como periodista obtuvo un gran prestigio internacional, en especial gracias a sus entrevistas a personajes famosos.
Oriana Fallaci sobre el Islam:
Los fragmentos reproducidos a continuación ha sido extraídos del libro «La Fuerza de La Razón». (Editorial La Esfera de Los Libros) de la escritora y periodista italiana Oriana Fallaci.
________________________________________
«Escribo porque es mi deber. Un deber que me está costando la vida. Y por deber he examinado a fondo esta tragedia, la he estudiado a fondo. En los dos últimos años no me he ocupado de otra cosa; por no ocuparme de otra cosa he descuidado ocuparme de mí misma. Y me gustaría morir pensando que tanto sacrificio ha servido para algo.»
* * *
«Si dices lo que piensas sobre el Vaticano, sobre la Iglesia Católica, sobre el Papa, sobre la Virgen, sobre Jesucristo, sobre los santos, no te pasa nada. Pero si haces lo mismo con el islam, con el Corán, con Mahoma o con los hijos de Alá, te conviertes en racista y en xenófobo y blasfemo y culpable por discriminación racial.»
* * *
«Si eres occidental y dices que tu civilización es una civilización superior, la más evolucionada que haya producido este planeta, vas a la hoguera. Pero si eres un hijo de Alá o un colaboracionista suyo y dices que el islam siempre ha sido una civilización superior, un faro de luz, y si según las enseñanzas del Corán añades que los cristianos hieden como las cabras y los cerdos y los monos y los camellos, nadie te toca. Nadie te denuncia. Nadie te procesa.»
* * *
«Hoy está de moda darse golpes de pecho a cuenta de las Cruzadas, echar pestes de Occidente a cuenta de las Cruzadas, considerar las Cruzadas una injusticia cometida contra los pobres musulmanes inocentes. Pero antes que una serie de expediciones encaminadas a reconquistar el Santo Sepulcro, las Cruzadas fueron la respuesta a cuatro siglos de invasiones ocupaciones vejaciones carnicerías. Fueron una contraofensiva para bloquear el expansionismo islámico en Europa.»
* * *
«No son sólo los Bin Laden, los Saddam Hussein, los Arafat, los jeques Yassin, los terroristas que saltan por los aires junto a los rascacielos o los autobuses. Son también los inmigrantes que se instalan en nuestra casa y que sin respeto alguno por nuestras leyes nos imponen sus ideas. Sus costumbres, su Dios.»
* * *
«En todas las mezquitas de Europa la oración del viernes va acompañada de la exhortación que incita a las mujeres musulmanas a «parir al menos cinco hijos cada una». Y cinco hijos no son precisamente pocos. En el caso de un inmigrante con dos mujeres, se convierten en diez. (…) Y no me digáis que entre nosotros la poligamia está prohibida, porque mi indignación aumenta y te recuerdo que si eres un bígamo italiano o francés o inglés etcétera vas derecho a la cárcel. Pero si eres un bígamo argelino o marroquí o paquistaní o sudanés o senegalés, etcétera, nadie te toca un pelo.»
* * *
«Pensar ilusamente que existe un islam bueno y un islam malo, es decir darse cuenta de que existe sólo un islam, que todo islam es una charca y que a este paso terminamos todos ahogados en esa charca, va contra la Razón. No defender el propio territorio, la propia casa, los propios hijos, la propia dignidad, la propia esencia va contra la Razón.»
* * *
«Para apagar el incendio, pues, nos hace falta ante todo y sobre todo contar con Europa. Pero, ¿cómo hacer para contar con una Europa que es ya Eurabia, que recibe al enemigo con el sombrero en la mano, lo mantiene e incluso le ofrece el voto? ¿Cómo hacer para fiarse de una Europa que se ha vendido y se vende al enemigo como una prostituta, que islamiza a sus hijos y los entontece y los confunde desde el momento en que van a la guardería? En definitiva, una Europa que no sabe razonar.»
* * *
«A pesar de las matanzas con las que los hijos de Alá nos ensangrientan y se ensangrientan desde hace más de treinta años, la guerra que el islam ha declarado a Occidente no es una guerrilla militar. Es una guerra cultural. Una guerra que, como diría Tocqueville, antes que nuestro cuerpo quiere atacar nuestra alma. Nuestro sistema de vida, nuestra filosofía de la Vida. Nuestra forma de pensar, de actuar, de amar. Nuestra libertad. No te dejes engañar por sus explosivos. Son sólo una estrategia. Los terroristas, los kamikazes, no nos matan sólo por el gusto de matarnos. Nos matan para doblarnos. Para intimidarnos, para cansarnos, para desanimarnos, para chantajearnos. Su objetivo no es llenar los cementerios. No es destruir nuestros rascacielos, nuestra Torre de Pisa, nuestro David de Miguel Ángel. Es destruir nuestra alma, nuestras ideas, nuestros sentimientos, nuestros sueños. Es sojuzgar de nuevo a Occidente. Y el auténtico rostro de Occidente no es América: es Europa.»
* * *
«La libertad y la democracia, amigos míos, hay que quererlas. Y para quererlas es necesario saber qué son y comprender qué encierran ambos conceptos. El noventa y cinco por cierto de los musulmanes rechazan la libertad y la democracia, no sólo porque no saben lo que es, sino también porque, si se lo explicas, no lo entienden. Son conceptos demasiado opuestos a aquellos sobre los que se basa el totalitarismo .
FUENTES: Pues, entre otras, entre otras muchas, ESTA MISMA, AQUÍ.
RAMROCK'S BLOG 