El agresivo avance de la ideología de género no escatimará recursos ni herramienta para pasar a espaldas de todo padre y madre hasta llegar a cada niño. YouTube Kids es su nueva estrategia.
La información se dio a conocer en Twitter por medio del investigador, Aldo Buttazzoni, quien es graduado de James Madison College. Logró crearse una cuenta en YouTube Kids como si fuese un niño y lo que encontró fue alarmante o en sus palabras «asqueroso». Sobre todo siembra la inquietud respecto a si los menores están psicológicamente preparados para estos contenidos. Aquí el relato de Aldo:
Me hice una cuenta y lo que encontré fue repugnante. Hice una cuenta para 9-12 y uno de los primeros videos que recomiendan «los niños conocen a una persona de género no conforme».
Esta es sólo una captura de pantalla de la miríada de vídeos que tienen para inyectar a los niños con la programación LGBTQ. ¿Por qué los niños necesitan estar expuestos a esto?
Parece que hay un suministro interminable de estos vídeos. ¿Realmente tienen los niños la capacidad de entender estos conceptos? Esto no es educación. Esto es adoctrinamiento.
Uno de los canales más destacados de YouTUbe kids es «Queer Kid Stuff», donde desglosan las infinitas sexualidades del colectivo LGBTQ+ y detallan qué significa cada letra.
La presentadora es Lindsay Amer, una activista LGBTQ+ y YouTuber estadounidense. Ha sido reconocida por GLAAD, la Conferencia TED y los Webby Awards por su trabajo relacionado con la educación y la defensa del colectivo LGBT.
«El consentimiento consiste en dar permiso a alguien o a algo». Este es uno de los vídeos más extraños en los que se enseña a los niños a «dar su consentimiento»
Tenemos la obligación moral de proteger a los más inocentes de nuestra sociedad y tenemos que levantarnos contra inmundicias como YouTube Kids (Tuitear esta frase)
¿Qué es exactamente lo que enseñan a los niños sobre “consentir”?
Dicen que se trata de juguetes infantiles y de jugar, pero hay un trasfondo más siniestro dado el auge cultural de los MAP (Personas atraídas a menores, también conocidos como pedófilos). Echa un vistazo al reciente vídeo de Billboard Chris en el que un hombre dice que los niños pueden “consentir” el sexo.
El entrevistado afirma en el clip que «Un adulto maduro entiende el concepto de consentimiento, ¿por qué deberíamos limitar a alguien por su edad?». «¿Por qué debemos asociar la edad con el consentimiento?». Repugnante.
Este hombre (y otros) defienden que niños de tan solo 12 años puedan acceder a mantener relaciones sexuales consensuales. No olvidemos que los videos que YouTube Kids está promocionando sobre relaciones sexuales consuales son para niños de 12 años o menos.
Con este contenido están tratando de impulsar dos ideas:
1. Los niños son autónomos
2. Los niños pueden acceder a tener relaciones
La única conclusión lógica de estas dos ideas es la pedofilia. Están haciendo esto de la misma manera que están impulsando la sexualización de los niños con Drag Shows – bajo el pretexto de los «derechos de los homosexuales».
Los niños tienen derecho a su inocencia y a estar a salvo de la exposición a contenidos sexualizados en línea. Estos vídeos no son aptos para menores y YouTube los está promoviendo para adoctrinarlos.
Esta es la definición de “grooming” y es repugnante.
¿Por qué hacen estos videos “infantiles”? ¿Somos conscientes de la forma en que los MAP están tratando de cambiar la idea de consentimiento para legalizar la pedofilia?
Tenemos la obligación moral de proteger a los más inocentes de nuestra sociedad y tenemos que levantarnos contra inmundicias como ésta.
Menores de 8 años pasan 65 % del tiempo en YouTube
“YouTube es todo lo que los rodea”, dijo Michael Robb, director senior de investigación de Common Sense Media, la organización sin fines de lucro que emitió el informe.
Asegura que YouTube fue la abrumadora primera opción para ver videos en línea. Incluso entre los preadolescentes encuestados, tres cuartas partes de los cuales dicen que usan el sitio a pesar de las restricciones de edad. Solo el 23% en ese grupo de edad dijo que ve YouTube Kids, un servicio separado dirigido a ellos e incluso a niños más pequeños. Y de ellos, la mayoría aún dijo que prefería YouTube normal.
“Resulta retador para los padres descubrir cómo filtrar lo que ven sus hijos”, dijo Robb.
Shulamith Firestone quería una sociedad comunista que normalizara la pedofilia
La ideología de género, surgida de la extrema izquierda y ahora muy extendida en la sociedad, es una fuente incesante de disparates. Pero, ¿cuál es su objetivo final?
La diferencia entre feminismo de equidad y feminismo de género
En 2008 ya señalé aquí la diferencia entre feminismo de igualdad y feminismo de género . El primero buscaba, desde una perspectiva liberal, la igualdad de derechos y oportunidades para las mujeres, un propósito muy loable que ya se ha logrado en los países occidentales. Sin embargo, el feminismo de género no tiene una perspectiva liberal, sino marxista. La primera en describir la verdadera naturaleza del feminismo de género fue la feminista Christina Hoff Sommers en su libro “¿Quién robó el feminismo?” (1994), en el que acuñó el término “ideología de género” para referirse a ese feminismo marxista. En 2016, en una entrevista publicada por el diario español El Mundo , lo definió así:
“Es una escuela de feminismo de línea dura que ve a las mujeres, incluso en Occidente, como cautivas de un sistema de injusticia y opresión. Según esta teoría, cada logro humano lleva en realidad el sello del patriarcado: la literatura, la filosofía, la ciencia, la música o el lenguaje. No basta con cambiar las leyes o las tradiciones. Todo el sistema tiene que ser desmantelado. El feminismo de género surgió de la política radical de la década de 1960 y estuvo marcado por la filosofía marxista y la de Marcuse, Frantz Fanon y Michel Foucault”.
Lo que escribió una de las fundadoras del feminismo de género
En mi artículo sobre el origen totalitario del feminismo de género , expuse algunos de los escritos publicados en 1970 por una de sus creadoras y autoras más influyentes: la comunista canadiense Shulamith Firestone. Vimos entonces cómo este fanático radical se proponía abiertamente destruir “la familia biológica”, inspirado en el pensamiento de Karl Marx.
Creía que el comunismo fracasó porque no destruyó a la familia.
Sin embargo, en su libro “La dialéctica del sexo” (1970) Firestone no se queda ahí. Para ella, la destrucción de la familia es parte de algo aún mayor. En la primera edición publicada por Bantam Book, en la página 212 se puede leer lo siguiente:
“El fracaso de la Revolución Rusa se debe directamente al fracaso de sus intentos de eliminar la represión familiar y sexual. Este fracaso, a su vez, como hemos visto, fue causado por las limitaciones de un análisis revolucionario con sesgo masculino basado únicamente en la clase económica, que no tuvo en cuenta a la familia en su totalidad, ni siquiera en su función como unidad económica. Del mismo modo, todas las revoluciones socialistas hasta la fecha han sido o serán fracasos precisamente por estas razones. Cualquier liberación inicial bajo el socialismo actual siempre debe volver a la represión, porque la estructura familiar es la fuente de la opresión psicológica, económica y política”.
Es decir, que las razones por las que Firestone quería destruir a la familia no solo tenían una supuesta relación con un propósito de liberación de la mujer: lo que ella realmente quería era el triunfo del comunismo destruyendo a la familia, que es el dique social más sólido frente al totalitarismo. experimentos Para ella, el comunismo había fracasado en Rusia no porque hubiera sido demasiado totalitario, sino porque había revertido sus planes más totalitarios.
Propuso abolir la infancia y normalizar el incesto y la pedofilia
En la página 239 del libro, Firestone propone la abolición del “concepto de infancia”, desvinculándolo de cualquier relación con sus padres biológicos , y señala que “aunque los niños serían menos, no estarían monopolizados, sino que se mezclarían libremente toda la sociedad en beneficio de todos”.
Lo que nos encontramos en la página 240 es la consecuencia que saca Firestone de esa sociedad totalitaria: la normalización de la pedofilia y el incesto. Hablando de los niños, afirma: “si él decidiera relacionarse sexualmente con adultos, aunque decidiera elegir a su propia madre genética, no habría razones a priori para que ella rechazara sus insinuaciones sexuales , porque el tabú del incesto sería han perdido su función.”
En la misma página repite sin rodeos su intención de normalizar la pedofilia ( algo que también defendió otra de las ideólogas del feminismo de género, Simone de Beauvoir ): “Las relaciones con los niños incluirían tanto sexo genital como el niño fuera capaz de hacer —probablemente considerablemente—. más de lo que ahora creemos— pero debido a que el sexo genital ya no sería el foco central de la relación, la falta de orgasmo no presentaría un problema serio. Los tabúes del sexo adulto/niño y homosexual desaparecerían”.
Una ideología que ha acabado asumiendo incluso la acomplejada derecha
Después de leer estas aberraciones, escritas por una mujer que padeció esquizofrenia durante décadas, es escalofriante darse cuenta de la enorme influencia que ha alcanzado en nuestra sociedad la ideología de género formulada por Firestone , hasta el punto de que ya no es solo una colección de tonterías. defendida desde la extrema izquierda, pero también por el resto del mapa político. Incluso la derecha más tímida ha terminado asumiendo estas tonterías sin dudar , arremetiendo contra quienes aún nos oponemos a ellas.
Ya no pueden decir que un grupo de exagerados “ultraderechistas” intentan vincular la ideología de género con la promoción de la pedofilia y de una sociedad totalitaria , ya que una de las fundadoras de esa ideología lo expuso abiertamente. La pregunta que debemos hacernos ahora es: sabiendo esto, ¿están dispuestos a seguir siendo cómplices de esa ideología creada para empujarnos hacia una sociedad totalitaria, comunista y pedófila?
Irene Montero, haciendo gala de su arrogancia, de su repulsiva ignorancia y de su crueldad ideológica, acaba de proclamar que los niños tienen derecho a mantener relaciones sexuales con adultos siempre que haya consentimiento por parte del niño.
Todo lo que civiliza a un hombre colapsa y se derrumba ante la justificación de la pederastia socapa del consentimiento del niño avasallado, violado, ultrajado, acariciado por las puercas manos de un cerdo con priapismo que sólo satisface su lujuria en un pubis infantil. Irene Montero, haciendo gala de su arrogancia, de su repulsiva ignorancia y de su crueldad ideológica, acaba de proclamar que los niños tienen derecho a mantener relaciones sexuales con adultos siempre que haya consentimiento por parte del niño. Por un atavismo impreso en nuestra información genética, el niño, cualquier niño, busca amparo y seguridad, y esos dos anhelos, el cachorro del hombre, sólo los ve colmados en la figura del adulto, principalmente de sus padres, de cualquier adulto, próximo o desconocido, da igual: ¿a quién no se le ha agarrado de la mano un niño perdido, lleno de miedo y de lágrimas, en la playa o en unos grandes almacenes, que busca en su momentáneo desamparo la seguridad y el cobijo que él sabe que sólo un adulto puede proporcionarle? De ahí que el consentimiento de un niño sea lo más fácil y barato de obtener; en el más problemático de los casos basta con ofrecerle, a cambio de su consentimiento, una bolsa de chucherías o un juguete.
Todos lo sabemos. Los pederastas también. IreneMontero también lo sabe porque es adulta y porque es madre. Por lo tanto, en su propuesta de tolerar las relaciones sexuales de los adultos con los niños, previo consentimiento del niño (¡por supuesto, faltaría más!) no hay más que ponzoña y crueldad, pus y mierda a granel para despachar en la barra libre de la pederastia, que es tan antigua, tan sucia y tan sórdida como la propia IreneMontero quien, en la Roma decadente, no hubiera sido ni siquiera cajera en una tienda del Foro, sino sprintías, moneda sexual romana, con la que se pagaba a las putas y que, por extensión, daba nombre a esos selectos esclavos que organizaban las orgías de los patricios llenándolas de sutilezas y de toda clase de cópulas monstruosas en las que, en el clímax de la bacanal, se hacía participar a niños pequeños, muy pequeños. Mis pececillos, los llamaba el Emperador Tiberio porque los sumergia en su piscina para que le practicaran felaciones bajo el agua. Si la eyaculación llegaba antes de que el niño se ahogase, estupendo. De lo contrario su cadáver era arrojado por los acantilados de Capri o a la piscifactoría de voraces morenas, lugar al que iban a parar (vivos) los que contrariaban la voluntad o el capricho del Emperador, incluídas las Irenes Montero de la época. O sea, las sprintías del César.
La pederastia es un pecado y un delito que perturba la moral más primaria del hombre. Sólo tiene un castigo que no está recogido en nuestros decadentes y tolerantes códigos democráticos. El castigo evangélico: “¡Ay del queescandalizare a una sola de estas criaturas, más le valdríaatarse una piedra de molino al cuello y arrojarse al lago!” Hay, también, otro castigo para el pederasta: el que le aguarda en prisión, la soga o la puñalada carcelarias, porque hasta los delincuentes de moral más elemental y primaria entienden en su ferocidad que los niños no se tocan, ni siquiera con un consentimiento expreso obtenido en el trueque de una bolsa de chucherías o de un juguete.
¿Existe o ha existido relación entre el activismo pedófilo y el activismo LGTB? Sin duda.
En sus orígenes los pedófilos formaban parte del colectivo gay e incluso marcharon juntos reclamando sus libertades durante la revolución sexual.
No fue hasta 1994, cuando se publicó el documental «Chicken Hawk: Man Who Love Boys» donde varios pedófilos explicaban cómo mantenían relaciones sexuales con niños y defendían que esto era la mar de normal, que fueron definitivamente rechazados por la mayor parte de la sociedad, incluida buena parte del colectivo LGTB que se desmarcó de este tipo de conductas.
Desde entonces, el activismo pedófilo ha perdido mucha fuerza, pero últimamente están tratando de guarecerse de nuevo bajo el paraguas arcoiris (por eso Nambla, su mayor organización, sigue usándolo como emblema) para ser considerada la pedofilia una orientación sexual más.
Diez de las 17 comunidades autónomas de España ya tienen leyes que defiendan los neoderechos de los LGTBI. Otras tres las están elaborando. Valencia, gobernada por PSOE-Compromís, quiere imponer baños unisex y que los profesores acepten el género autopercibido del alumno.
En Valencia será obligatorio a partir de ahora habilitar baños unisex o mixtos para no violar los derechos de los alumnos transexuales en los centros públicos. Los concertados y privados podrán elegir si cumplen o no esta normativa.
Además el centro docente deberá adecuar sus listas de clases y boletines de notas al nombre y al género con el que se sienta identificado el alumno o alumna a petición de la familia que lo comunique por escrito al centro, según un protocolo de acompañamiento para garantizar el derecho a la identidad de género.
Los profesores también estarán obligados a adaptar las nuevas identidades en sus listados de alumnos y en los boletines de notas, siempre y cuando la familia lo desee y se lo comunique al centro por escrito.
Según el Diario Oficial de la Generalitat Valenciana, estas son algunas de las medidas para “garantizar el derecho a la identidad de género, la expresión de género y la intersexualidad en los centros educativos valencianos”.
Las asociaciones LGTBI estiman que cerca del 10 por ciento de la población es homosexual, transexual, bisexual o intersexual.
Y ES QUE ESTA IDEOLOGIA ULTRA TOTALITARIA DISFRAZADA DE RELIGIÓN (porque eso es lo que realmente es y si no, fijaos bien que es, de largo, la religión que MENOS HABLA DE SU DEIDAD, QUE MENOS USA LA TEOLOGIA, solo lo nombra para iniciar sus escritos y poco mas, todo lo demás son clarísimas leyes para un ESTADO DE LO MAS «TERRENAL») es elMAYOR ATAQUE EXISTENTE CONTRA LA LIBERTAD DE LOS INDIVIDUOS, CONTRA EL LIBRE ALBEDRIO.
Como una demostración mas, aunque solo en este blog (y no es mas que eso, un blog de entre muchos) hay material suficiente que lo prueba, es necesario seguir difundiendo todo esto puesto que, desgraciadamente, políticos y autoridades aparte, pues practicamente todos les lamen el culo descaradamente, así como la mayor parte de los llamados medios de ¿¿comunicación??, sigue habiendo tambien millones de personas que, de buena fé, se tragan el CUENTO de que hay un «Islam Radical» y un «Islam Moderado» y que este último lo conforman personas normales que se integran y con los que no hay ningún problema.
¡¡TOTALMENTE FALSO!!
DE ENTRADA voy a comenzar con el magnífico post publicado el pasado dia 10 de septiembre de 2016 en el blog«GRAN CANARIA – Comunidad Autónoma», aunque no va a quedar ahí la cosa, y que SUSCRIBO AL CIEN POR CIEN:
SIEMPRE HE DADO LA MANO, PERO NO ADMITO, QUE LA RECIPROCIDAD SEA TOCARME LOS COJONES.
LA DEFINICIÓN VERDADERA DE LA PALABRA ISLAMOFOBIA
Técnicamente esto es criticar las ideas, y sólo ideas. Decir que esto es un crimen es ir en contra del derecho a la libertad de expresión.
EL MUSLIMOFOBIA
El verdadero crimen (y ya contra las leyes) está discriminando en contra de alguien, una persona, que cree en el Islam. La palabra adecuada (que nunca es utilizado por los gobernantes musulmanes) es MUSLIMOFOBIA.
Lo digo muy consciente de que no es una postura políticamente correcta, PERO LO QUE DIGAN LOS POLÍTICOS ME LA TRAE MUY FLOJA y, por lo tanto, voy a argumentar con detalle esta afirmación del titular. Pero también lo digo sabiendo que es la postura que cada vez más ciudadanos estamos adoptando en Occidente, y les aseguro que no tiene nada que ver con cuestiones racistas.
Desde el primer momento en que los islamistas empezaron a INVADIR, repito, INVADIR Europa, no se adaptaron a nuestras costumbres y esos POLÍTICOS DE MIERDA o MIERDA DE POLÍTICOS, les consintieron todo lo que los islamistas desearon en su momento y cada día son más las exigencias.
Empezaron con exigencias suaves, para a medida que pasan los años, exigir cada día más. Nos exigen cosas que en sus países de origen, no se atreverían a pedir y, mucho menos a exigir.
Primero fueron los crucifijos en las escuelas, una cuestión que a otras religiones ni les llamo la atención. Y SE LES CONCEDIÓ SU EXIGENCIA.
ISLAM: 1 – 0 :DEMOCRACIA
Después fueron que las crías llevaran el velo islámico a la escuela. Y SE LES CONCEDIÓ.
ISLAM: 2 – 0 :DEMOCRACIA
Siguieron con la exigencia de que la comida de los comedores escolares fuera«HALAL», por lo que se debían hacer dos comedores, uno para islamistas y otro para el resto. Al final para reducir costes, se soluciono cocinándolo todo «HALAL». Y SE LES CONCEDIÓ
ISLAM: 3 – 0 :DEMOCRACIA
Continuaron con la exigencia de que hubieran aulas para niños y otras para niñas en los colegios públicos. Hay Comunidades Autónomas que las tiene funcionando desde hace años. Y SE LES CONCEDIÓ.
ISLAM: 4 – 0 :DEMOCRACIA
Siguieron con la exigencia de que les dieran solares o locales publico para construir mesquitas. Y SE LES HAN CONCEDIDO GRATUITAMENTE MUCHÍSIMOS SOLARES PARA SU CONSTRUCCIÓN. Su reciprocidad es tan educada, que no nos permiten construir una IGLESIA en sus países de origen.
ISLAM: 5 – 0 :DEMOCRACIA
Continuaron exigiendo profesores musulmanes para dar clases a los críos musulmanes en los colegios públicos. Ya existen muchísimos profesores musulmanes enseñando el Coran en los colegios públicos. Por lo tanto, SE LES CONCEDIÓ.
ISLAM: 6 – 0 :DEMOCRACIA
Exigieron el derecho a tener Asociaciones para defender sus derechos y que estas estuvieran subvencionadas con dinero publico. Y SE LES CONCEDIERON.
ISLAM: 7 – 0 :DEMOCRACIA
Exigieron obtener la nacionalidad española, para tener acceso a todo en igualdad de condiciones que los naturales españoles. Aquello de las nacionalidades lo recuerdo perfectamente, las colas en los Registros Civiles, con papeles falsos, sin saber castellano y ni siquiera sabían quien era el Rey de España, esto lo comprobé in situ y en persona, aquello parecía una feria con reparto de premios, gratis total. Y SE LES CONCEDIÓ.
ISLAM: 8 – 0 :DEMOCRACIA
Obtenida la nacionalidad española, ya tenían derecho a votar en las elecciones, empezaron por la locales. Y SE LES CONCEDIÓ.
ISLAM: 9 – 0 :DEMOCRACIA
Siguieron por las autonómicas, Y SE LES CONCEDIÓ.
ISLAM: 10 – 0 :DEMOCRACIA
Y, ya votan en las generales. Y SE LES CONCEDIÓ.
ISLAM: 11 – 0 :DEMOCRACIA
Exigieron el derecho a formar Partidos Políticos, ya existen muchos partidos de estos. Y SE LES CONCEDIÓ.
ISLAM: 12 – 0 :DEMOCRACIA
Exigen que los ayuntamientos construyan piscinas solo para sus mujeres, ya se han construido muchas. Y SE LES CONCEDIÓ.
ISLAM: 13 – 0 :DEMOCRACIA
Exigen que sus mujeres se puedan bañar en las playas, totalmente tapadas o que restrinjan el acceso a los hombres a las playas. Ya existen ayuntamientos que han puesto horarios y zonas para que se puedan bañar las islamistas. Y SE LES CONCEDIÓ
ISLAM: 14 – 0 :DEMOCRACIA
Existen muchisimas cosas mas que nos han exigido, pero el post sería muy largo para exponerlas todas. La goleada es inmensa y, los POLÍTICOS DE MIERDA o LA MIERDA DE POLÍTICOS, siguen bajándose los pantalones ante esas exigencias, mientras nos roban a manos llenas.
Aquí hablo de España, que si nos paramos a mirar por Europa, nos encontramos con barrios enteros, donde la policia no puede entrar y que son controlados por islamistas radicales, que tienen sus propios juzgados y se rigen por la ley SHARIA.
ISLAM: ∞ – 0 :DEMOCRACIA
¡¡JAMAS!!, repito, ¡¡JAMAS!!, a un natural de España, se le ha permitido exigir ni la mitad de lo expuesto y mucho menos esos POLÍTICOS DE MIERDA o esa MIERDA DE POLÍTICOS, nos ha concedido ningún favor. Todo lo contrario, se han reído y cagado encima nuestra.
Estos dias he leído por ahí, que un poeta y periodista francés, un tal Ghislain Gilberti(LINK), se dedicaba a hablar y escribir bien de los pobrecitos islamistas, ha recibido una paliza de manos de los islamistas y a su hija de 11 años, tambien le han dado por todos lados. No me puedo alegrar de la paliza a una cría de 11 años, que supongo ni sabrá el motivode la misma, ahora bien, por supuesto que me alegro de la paliza que le han dado al gilipollas de su padre.
Si estamos atentos a las noticias que no salen en los medios «A SUELDO DEL PODER», podemos ver como en Europa se silencian los actos vandálicos contra los occidentales, efectuados por esa lacra de islamistas radicales escondidos entre los refugiados, que eso es otra cosa para otro post. Hace unos dias detuvieron por casualidad a unas crías islamistas-radicales que querían volar la catedral de NOTRE DAME, con un vehículo cargado de bombonas de gas, el de la foto.
En España, los medios y las autoridades han ordenado a sus trabajadores, que se silencien esas acciones de los islamistas, como las violaciones, las palizas, los robos, los asesinatos, etc,… cometidos por esa jauría de lobos, para evitar una ALARMA SOCIAL. Hay que joderse, con eso de la ALARMA SOCIAL, si protestas o te manifiestas en contra de lo que sucede, te llaman ULTRADERECHA, pero si te bajas los pantalones, eres de lo más «PROGRESISTA» que te puedas imaginar.
Estos PROGRESISTAS, son los que apoyan el aborto y luego se rajan las vestiduras ante el cadáver de un crío musulmán. La verdad y es lo que siento personalmente, ME DA LO MISMO LO QUE LE OCURRA A UN ISLAMISTA, por mi como si se matan todos entre ellos, los MALOS por MALOS y los buenos por convertirse en MALOS.
ESTOY HARTO, de que en occidente se me exija entender que todos los islamistas no son malos, eso es una gilipollez de lo políticamente correcto. Ahora hay muchos islamistas que son BUENA GENTE, algunos dan hasta lastima, pero que cuando los MALOS controlen Europa, esos BUENOS se convertirán en MALOS, les va la vida en ello. La demostración la tenemos en los territorios que controlan los ISLAMISTAS RADICALES.
ESTOY HARTO, de que en Occidente me digan que tenemos que entender a personas que profesan una fe que se basa en uno de los libros más violentos que jamás se han escrito:El Corán.
Una religión que en base a un texto escrito en el siglo VII de nuestra era (612-632 d.C.) maneja planteamientos ABSURDOS e INACEPTABLES en el siglo XXI. Su dios hizo descender esta «revelación» a un árabe, un tal Mahoma, quien la recibió en una visión de conjunto y luego en detalle y por entregas, igual que las colecciones de PLANETA AGOSTINI o EDICIONES ALTAYA, tus hijos o nietos coleccionan a LAS TORTUGAS NINJAS y el tal Mahomareconociendo que era un analfabeto, lo dicto a escribanos.
En base a ese texto, que no puede modificarse,esta religión depara para las mujeres un rol de segunda categoría en la especie humana, siempre inferior a la del hombre. Me parece una barbaridad inaceptable cada vez que veo por la calle a una mujer tapada caminando dos pasos detrás de su propietario. No está bien que defendamos la igualdad entre sexos, y toleremos la increíble diferencia que estos sátrapas machistas nos ponen delante de las narices cada minuto que pasa. ¿Estamos asumiendo que existen mujeres de primera y de segunda?
Pero es que también están en el punto de mira los homosexuales, las lesbianas, y de manera muy especial los judíos, colectivos ambos que deben ser eliminados físicamente porque son peores que los infieles. A los primeros y las segundas, recordarles las imagenes en las que los islamistas, que ellos apoyan tanto, tiran por las ventanas, queman vivos o decapitan a sus homónimos, las imagenes están ahí, el que no las vea, muy ciego tiene que ser, pero que no se preocupe, que del «agujerito» se van a quedar CIEGUITOS.
Ellos agrupan la sociedad en dos grupos, los creyentes y los no creyentes, y los no creyentes somos infieles. Y a mí no me da la gana que nadie en la superficie del mi planeta me califique de esa manera, y se me acabo la paciencia de respetar a los que no me respetan.
Me parece absolutamente inaceptable el ataque sistemático que supone a nuestra democracia, a nuestro ordenamiento jurídico, que para ellos es de categoría inferior a su Ley (El Corán), y que por lo tanto es un ataque constante y ya milenario a nuestra forma de entender la civilización, y una patada tremenda a nuestra concepción de las libertades.
Tampoco creo que sea aceptable su tendencia a evitar el progreso, que por otra parte es coherente con el hecho de seguir utilizando una norma absoluta que está escrita en lo que los historiadores alemanes estudiosos de la Edad Media llaman “frühmittelater” (entre siglos V y IX).Si te has quedado en la Edad Media tienes un serio problema, pero no es culpa mía y no tengo porque aguantar tus lesivas tonterías.Ya entiendo que el progreso les perjudica, porque no solo son monoteístas, son monolíticos, ancestrales, caducos y, siento decirlo con mucha capacidad de movimiento para utilizar contra occidente, las mismas armas que occidente les ha vendido, y en algunos caos regalado.
Creo que no tengo la culpa de que estas personas piensen de otra manera, pero estoy absolutamente seguro de que no tengo porque aguantarles, y mucho menos tolerar la vulneración de derechos hacia los hombres y toda esa tropa de la acera de enfrente(hay hasta 65 tipos diferentes). Yo no les quiero en mi sociedad.
Y ETC., ETC., ETC.. Estos son hechos claros, probados, irrefutables, aunque los medios de ¿¿comunicación?? (bueno … no absolutamente todos pero si la inmensa mayoria y además los de mayor consumo y tirada) o lo callen, o lo pongan en letra pequeña por ahí perdido en la página 24 (en titulares y/o primera página, NUNCA), igual que los políticos y demás «mandamases», sobre todo los de IZQUIERDAS pero con la SUMISIÓN de la derecha y no se dan cuenta o no quieren darse cuenta de no saber con quien se juegan los cuartos.El islam no es de derechas ni de izquierdas es solo islam.El islam de Mahoma, es una doctrina política totalitaria y odiosa, al igual que el nazismo del tirano Hitler y el comunismo del déspota Stalin.Si pensáramos en el islam como una ideología política, a Mahoma como su líder, y al Corán, las Suras, y los Hadiz como sus libros manifiestos y biografías podríamos ver que no hay diferencia.
¿Y creeis que son discretos? ¡¡QUE VA!! LO DICEN CON TODO DESCARO, VER POR EJEMPLO EL ARTÍCULO DE ESTE ENLACE:
Una pregunta ¿algún cristiano o judio que haya APOSTATADO de su religión o que, simplemente, pase de seguir los preceptos de la misma, ha tenido algún tipo de problema? Que yo sepa no, estoy seguro de que no (y no me vengan con la inquisición, ESTOY HABLANDO DE LA ACTUALIDAD), yo recuerdo perfectamente, porque lo conocí, lo he vivido, porque yo iba «al cole» en esa época, que en los 60, la España franquista, el catolicismo era la religión oficial del estado, pero igualmente recuerdo que habia dos compañeros en clase que no eran católicos y no tenian ningún problema, es mas, ESTABAN EXENTOS DE DAR CLASE DE RELIGIÓN y habia muchos que ni ellos ni sus padres iban nunca a la iglesia, bien pues ¿como es eso en el Islam? ALGO IMPOSIBLE, TOTALMENTE IMPOSIBLE, EL ISLAM NO PERMITE LA APOSTASIA COMO NO PERMITE EL LIBRE ALBEDRIO, aquí tengo un vídeo que interesa ver y el que pueda que se lo baje porque no se lo que durará, de hecho, si pudiera, lo subiria desde mi disco duro pero para eso tendria que tener un blog de pago y este blog no lo es (ni lo será, no me da la gana pagar por un blog), esto es lo que los musulmanes ordenan hacer a quien rechace el Islam Y NO ES NINGÚN TIPO DE «FAKE», ES REAL, ESA ES SU LEY:
Y ¿como educan a sus niños, como es «un cole» musulmán? PUES COMO ESTE (Y PRETENDEN HACER LO MISMO EN EUROPA, ABRIR COLEGIOS CON ESTE «SISTEMA» DE ENSEÑANZA):
IGUALMENTE, ESTE ES SU COMPORTAMIENTO EN OCCIDENTE, OTRO INTERESANTE ARTÍCULO, PINCHAR EN EL LINK:
¿Y creeis que esos refugiados, si, esos con los que los medios de ¿¿¿comunicación??? nos dan el coñazo dia tras dia, hora tras hora, realizando practicamente CHANTAJE EMOCIONAL, esos a los que la bruja esa que está de alcaldesa en Madrid les ha colocado en pleno Palacio de Cibeles, sede de la alcaldia, bien alto para que sea imposible no verlo, eso de «Welcome refugees»son agradecidos? Pues … esto es RABIOSA ACTUALIDAD:
Vamos a ver, yo entiendo y me parece de lo mas racional, que si estoy huyendo de algo, llego a un sitio, me acogen ¡¡¡y encima me dan un trabajo!!! (cuando hay la tira de naturales del pais, DEL QUE ES SU PAIS, EL QUE ADEMÁS TE IMPONE OBLIGACIONES, que ESTÁN DESESPERADOS BUSCANDO UN TRABAJO), lo que tengo que hacer es, lo primero de todo MOSTRARME AGRADECIDO y despues tratar de integrarme y esforzarme como se tienen que esforzar los demás, Y NO VENIR EXIGIENDO.
Pues eso es lo que hacen los REFUGIADOS MUSULMANES, ENTRAN EXIGIENDO, HASTA RECHAZAN COMIDA SI NO ES «HALAL».
Pues por mi ¡¡QUE SE MUERAN DE HAMBRE!!!
Esto de la «Islamofobia» no es mas que una PUTA MANIPULACIÓN y nada mas, o, en todo caso, la tal Islamofobia NO ES OTRA COSA QUE LEGÍTIMA DEFENSA ante una IDEOLOGIA TOTALITARIA, DISFRAZADA DE RELIGIÓN, CUYO OBJETIVO ES IMPONER GLOBALMENTE UN ESTADO TEOCRÁTICO-TOTALITARIO en el que los individuos no son tal, no tienen derecho a SU INDIVIDUALIDAD porque SOLO SON SIERVOS de esa BUFONADA que llaman Alláh y de ese tal Muhammad/Mahoma, un tipejo que ya de niño era un ENVIDIOSO Y RESENTIDO que no podia soportar ver como habia vecinos y familias que tenian mas medios que el y por lo que iba acumulando ODIO, que además ERA ANALFABETO PERDIDO, que SE CASÓ POR PRIMERA VEZ CON UNA VIUDA RICA QUE LE DOBLABA LA EDAD y lo hizo por eso PORQUE ERA RICA Y CON CASI TOTAL SEGURIDAD, MORIRIA Y LE DEJARIA TODOS SUS BIENES, y al que, EN SU COMPLETA DEPRAVACIÓN, le gustaban LAS NIÑAS, obligando a que
le entragaran en matrimonio a una niña de 6 años y a la que, dicen, «respetó» hasta los 9, en que se la llevó a la cama y no se debia contentar solo con las niñas, porque, y eso tambien es un HECHO, en el Islam está PERMITIDA la ZOOFILIA y lo está porque, evidentemente, su «profeta» LA PRACTICÓ.
¡¡Y BASTA DE LAS CHORRADITAS DEL RACISMO Y LA XENOFOBIA!!
No es la Raza, es su Ideología, Totalitaria.
No es el Origen, es su Ideología, Represora.
No es su Religión, es su Ideología Fanática.
No son sus Costumbres, son nuestros Valores
No son sus Leyes, son nuestros Derechos
No son sus Creencias, son nuestros Libertades
En Europa (y también lo están organizando en Norte, Centro y Sudamérica y en donde tengan la mas mínima ocasión) forman asentamientos paramilitares a la espera, que por su demografía en expansión, sean suficientes para someter a los Europeos; aniquilando la población, su civilización; de Derechos y Libertades, para instaurar su Régimen de Terror.
Esto es algo realmente … bueno, incalificable y con unas ramificaciones de lo mas inquietantes. Cerca de 100 niñas víctimas menores de edad presentaron informes en contra deEpstein, un magnate de Wall Street, AMIGO PERSONAL DE BILL CLINTON, lo que lleva a un cargo negociado de sólo dos cargos de solicitación de la prostitución con un menor. Este repugnante sujeto cumplió apenas 13 meses en unacárcel del condado bajo un acuerdo de no procesamiento, lo que significa que los políticos de alto nivel estaban protegidos por no tener que testificar en un juicio. Esta estrategia se ha convertido en un precedente legal para otros traficantes de seres humanos.
Y es curioso, mientras todos los grandes «medios de comunicación», independientemente de su linea ideológica, internacionales, no solo de los Estados Unidos, no paran de bombardear con el vídeo de la famosa conversación soez y sexista de Donald Trump, que, efectivamente, es soez y sexista, pero solo son conversaciones, «guarras, «cochinas», si, pero, al fin y al cabo, CONVERSACIONES, nada mas, conversaciones que, además y no seamos hipócritas, todos hemos tenido mas de una vez y además desde la preadolescencia en nuestros momentos de «ir de copas» o incluso en el propio colegio y no solo entre hombres ni mucho menos.
Pero esto otro NO SON SIMPLES CONVERSACIONES, SI NO HECHOS Y HECHOS MUY GRAVES, HECHOS EN LOS QUE ADEMÁS ESTÁN IMPLICADOS POLÍTICOS Y ENTRE ELLOS, LOS CLINTON Y POR TANTO, HILLARY CLINTON, LA OTRA CANDIDATA A LA PRESIDENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS y gente de su entorno, con el AGRAVANTE además de que si ya seria gravísimo de por si referido solo a un país, resulta que es A NIVEL GLOBAL.
Sin embargo, los llamados «medios de comunicación», como viene siendo rutinario desde hace ya décadas dejan estas cosas en un segundo, mas bien tercer o cuarto plano (si no lo ocultan del todo), se preocupan de lo que son SIMPLES CONVERSACIONES DE BAR entre «amigotes» (y tambien entre «amigotas»), dejando bien claro por tanto SU PARCIALISMO, SU TOTAL APOYO A LOS REPRESENTANTES DE LA MUY «PROGRE» CORRECCIÓN POLÍTICA.
ES POR ESO QUE ME PARECE MUY IMPORTANTE DIFUNDIR EL SIGUIENTE VÍDEO. Se trata de una conferencia deConchita Sarnofftitulada «Esclavitud Moderna: Una perspectiva en Las Américas».
Ella es la Directora Ejecutiva de -Alliance to Rescue Victims of Trafficking-www.atrvt.org, una organización con sede en Washington, DC. y cuya misión es crear conciencia de la trata de personas y el tráfico sexual infantil. Durante la última década, la Sra. Sarnoff ha trabajado intensamente en cuestiones de política pública que se ocupan de la trata de personas. Es colaboradora en: The Financial Times, The Miami Herald, La América Latina Herald Tribune, The Huffington Post, The Daily Beast, The Daily Caller, ElPolitico.com y otros.
Es una conferencia muy interesante y, ya que los llamados «medios de comunicación» no prestan la atención debida a todo esto, entiendo que nos corresponde a nosotros, los ciudadanos de a pie, el DIFUNDIRLO y que la información llegue a la mayor cantidad de gente posible.
COMO LA CONFERENCIA ES EN ESPAÑOL y el vídeo no tiene subtítulos con una buena traducción sino que hay que usar la configuración del mismo para usar esos subtítulos que tiene YouTube cuya traducción me temo que es nefasta (yo los he usado para traducción del inglés y siempre me han parecido penosos), acompaño tambien, para los lectores de lengua inglesa (y para todo aquel que quiera claro, vale la pena el esfuerzo de buscar la forma de traducirlos para quien no hable inglés), varios vídeos relacionados con el tema. He buscado a ver si habia algún vídeo con subtítulos incluidos pero no he encontrado.
ENGLISH VERSION
This is really … well, unspeakable and with the most disturbing ramifications. About 100 underage girl victims filed reports against Epstein, a Wall Street tycoon, PERSONAL FRIEND OF BILL CLINTON, leading to a negotiated charge of only two counts of solicitation of prostitution with a minor. He served 13 months in a county jail under a non-prosecution agreement, which means that high-level politicians were protected by not having to testify during a trial. This strategy now has become a legal precedent for other human traffickers.
And it is curious, as all great «media» regardless of their ideological, international line, not just the United States, do not stop bombarding the video of the famous crude and sexist conversation with Donald Trump, that indeed it is vulgar and sexist, but are just conversations, «sluts» filthy «if, but, after all, CONVERSATIONS, nothing more, conversations also and not be hypocritical, we’ve all had more than once and also from preadolescence in our moments of «go for drinks» or even in the school itself and not just between men much less.
But this other NO SIMPLE TALKS, OR FACTS AND VERY SERIOUS FACTS, FACTS IN WHICH ALSO ARE POLITICAL AND BETWEEN THEM INVOLVED, THE CLINTON AND THEREFORE, HILLARY CLINTON, THE OTHER CANDIDATE FOR THE PRESIDENCY OF THE UNITED STATES and people their environment, with the added plus that if serious and very serious in itself referred only to a country, it is globally.
However, the so-called «media» as has become routine for already decades leave these things in a second, rather third or fourth plane (if not hidden at all), they worry about what they are SIMPLE TALKS BAR between «cronies» (and also between «cronies»), making it clear therefore its partiality, TOTAL SUPPORT YOUR REPRESENTATIVES OF THE VERY «PROGRESS» POLITICAL CORRECTNESS.
THAT’S WHY I feel strongly SPREAD THE NEXT VIDEO. This is Conchita Sarnoff conference entitled «Modern Slavery: A Perspective in the Americas».
She is the Executive Director of -Alliance to Rescue Victims of Trafficking- http://www.atrvt.org, an organization based in Washington, DC. and whose mission is to raise awareness of human trafficking and child sex trafficking. During the last decade, Ms. Sarnoff has worked extensively on public policy issues dealing with human trafficking. She is a collaborator at: The Financial Times, The Miami Herald, The Latin American Herald Tribune, The Huffington Post, The Daily Beast, The Daily Caller, ElPolitico.com and others.
It is a very interesting conference and, as so-called «media» do not pay due attention to all this, understand that it is up to us, the ordinary citizens, the disseminate it and that the information reaches as many people possible.
AS THE CONFERENCE IS IN SPANISH and video has no subtitles with a good translation but must use its configuration to use those subtitles that have YouTube whose translation I fear is dire (I’ve used for translation from English and always I have seemed painful), I accompany also, for English-language readers, several videos related to the topic. I searched to see if there was a video with subtitles included but I have not found.
Conferencia: «Esclavitud Moderna: Una perspectiva en Las Américas» (ESPAÑOL / SPANISH)
Vídeos relacionados / Related videos (ENGLISH)
“Trafficking” and Jeffrey Epstein w/ Conchita Sarnoff
Jeffrey Epstein, Elite Pedophilia, the Occult and Spooks
The Clinton Crime Family – On Pedophile Island (#LolitaExpress)
Child Predators In Highest Levels Of Govt & Media : Conchita Sarnoff
El artículo original es en francés por lo que habrá algunos errores sintacticos ya que hago uso de traductor.
En este y en otros muchos artículos se usa la palabra «pedófilo» pero, en realidad, deberia usarse la de «pederasta» puesto que el psicópata depravado ese no se conformaba con mirar (eso es la pedófilia) sinó que pasaba a la acción y esto es pederastia.
Yo quería saber un poco más sobre la pedofilia del profeta Mahoma, Mahoma o Mohamed, como se quiera!
Así que, obviamente, todos los buenos musulmanes refutan las ideas de la pedofilia, simplemente porque se avergüenzan de lo que el llamado profeta hizo !Desflorar una niña de 9 años, y más!
Entonces, veamos los escritos:
PEDOFILIA EN EL ISLAM
Aisha fue prometida de niña a un hombre como se hace en algunas culturas. Pero, en general, incluso en las sociedades más primitivas, el matrimonio se realiza sólo después de la pubertad. Sahih establece que la niña-esposa de Mohammed, Aisha, no estaba formada cuando tuvo las primeras relaciones «íntimas» con ella:
114 hadices en Sahih Muslim: Aisha dijo:
«Yo tenía seis años cuando el Profeta se casó conmigo, nueve años de edad cuando en realidad tuvo relaciones maritales conmigo.» Luego relató: «… Mi madre, Umm Ruman, vino a mí mientras yo estaba en un columpio, ..ella .. comenzó a adornarme. Apenas había terminado, el Mensajero de Allah llegó, cuando todavía estaba en la mañana. Luego me entregaron a sus manos «.
Sahih Bukhari Volumen 8, Libro 73, Número 151 Aisha informó:
Yo solía jugar con muñecas en presencia del Profeta, y mis amigas también jugaban conmigo. Cuando el Apóstol de Alá entró (el lugar donde yo vivía) solían esconderse, pero el Profeta llamó para que se unan y jugaran conmigo. Jugar con muñecas y representaciones similares está prohibido, pero se le permitió a ‘Aisha en ese momento, porque era una chica que aún no habia llegado a la edad de la pubertad.
Sahih Muslim 8: 3311: Aisha (que Allah esté complacido con ella) informó que:
Apóstol de Alá (la paz sea con él) se casó con ella cuando tenía siete años, y fue llevada a su casa como una novia cuando ella tenía nueve años, y sus muñecas estaban con ella, y cuando Él (el Profeta) murió ella tenía dieciocho años.
Esta relación entre Mahoma y su esposa Aisha-infantil (sin entrenamiento) está muy bien demostrada por una serie de Hadith entre los mejores que lo atestiguan:
Sahih Bukhari Volumen 7, Libro 62, Número 64
Sahih Bukhari Volumen 7, Libro 62, Número 65: ella tenía seis años y consumó su matrimonio cuando ella tenía nueve años de edad
Sahih Bukhari 5: 58: 234
Abu Dawud 2: 2.116
Sahih Bukhari 5: 58: 236: Aisha era una niña de seis años; ella fue envejecido nueve años cuando consumó el matrimonio
Sahih Bukhari 7:62:88
Abu Dawud 41: 4915
…
Tomando la base de estos textos, un líder musulmán emitió una fatwa que no deja de inflamar pasiones. Y por una buena razón. Mohamed ben Abderrahman Al Sheij-Maghraoui publicó en un sitio web una opinión religiosa para autorizar el matrimonio de niñas de nueve. Un abogado y asociaciones de derechos humanos denunciaron una llamada a los niños «violación» y «pedofilia».
Esto da asco, de 6 años o 9 años de edad, una niña no está adaptada morfológicamente a ciertas cosas. Ni siquiera quería dar a alguien con una mente normal.
Ve a decirle a una mujer de esa edad que está lista para el sexo o tiene la opción de decir sí o no. Se aprovechan de esto para hacer lo mismo en nuestro tiempo, y lo que sucede es el número de pobres chicas de esta edad que se encuentran con un viejo podrido supuestamenteimitando al profeta Mahoma …
¿Que dice el Corán? Por desgracia, no parece haber ninguna contradicción entre el Corán y el Hadiz. Este tipo de relaciones sexuales con niños pre-púberes son mencionados en el Corán:
Muhammad fue un verdadero pedófilo; que tuvo relaciones sexuales con una niña de 9 años de edad.
Tras la muerte de Jadiya, Muhammad soñó que iba a casarse con Aisha, hija de Abu Bakr. Aisha tenía seis años y él tenía cincuenta. Pero en primer lugar, se casó con la viuda que era la madre muy Sawdah a sus hijos y unos meses más tarde, toma a la niña como Aisha novia. Aisha continuó jugando con sus muñecas durante varios años, cuando a la edad de nueve años de edad, el matrimonio se consumó.
Aquí hay un hadith de Bukhari que le dice a esa ignominia:
«Aisha narró que el Profeta se la llevó a la esposa cuando ella era mayor de seis años y consumó su matrimonio con ella cuando ella tenía nueve años. «(Vol. 7:64)
Encontramos la misma historia en Sahih Muslim, con los detalles proporcionados por Aisha:
«Fuimos a Medina. Tuve fiebre durante un mes y había perdido mi cabello, pero que repelía a fondo y subí a mis hombros. Mi madre, Umm Ruman, vino a verme mientras yo estaba en un columpio, rodeada de mis compañeras. Ella me llamó y fui a su llamado, no sabiendo lo que quería de mí. Ella me tomó de la mano, me hizo sentarme en la puerta de la casa hasta que mi respiración pesada habría disminuido. Luego me hizo entrar en la casa donde se encontraban las mujeres de Ansar, que me dijo: «Para que la felicidad, la bendición y mejor fortuna! «Mi madre que me ha librado de estas mujeres, se lavó la cara y la cabeza; y comenzó a adornar mi mismo. Apenas había terminado cuando llegó el Mensajero de Allah, cuando todavía estaba en la mañana. Luego me entregaron sus manos. «(Hadith Sahih de Muslim, 2547)
Actualmente en Irán y en muchos países musulmanes, la edad legal para contraer matrimonio está determinada por el matrimonio entre Muhammad y Aisha. Cuando el ayatolá Jomeini tomó el poder, se redujo a 9 años (contra 16 en el momento del Shah).
Recordemos que la penetración sexual de las niñas puede dañar seriamente sus órganos reproductivos, por no mencionar el daño psicológico que resulta.Por otra parte, Aisha era estéril …
En el Corán, leemos que el paraíso, también habrá «muchachos eternamente jóvenes» (Sura 76:19).
¿Y crees que estos muchachos están disponibles para las mujeres musulmanas que obedecieron las mentiras del Islam? No, en absoluto … He leído los comentarios del jeque Mohamed Galal Keshk, apareció en Egipto en un libro titulado: «Pensamientos de un musulmán en la cuestión sexual» (publicado por la Biblioteca de la herencia musulmana del Instituto investigación musulmana). Grande fue mi sorpresa y no pude continuar después de cuatro o cinco páginas de la lectura de este libro que despertó fuertes críticas por parte de los lectores. Universidad religiosa de Al-Azhar (referencia al mundo musulmán) de El Cairo había establecido un comité de revisión que llevó mucho tiempo para entregar sus conclusiones. El 22 de julio de 1984, el comité decretó que este libro no era contraria a las enseñanzas del Islam. Sin embargo, el escritor dijo que el que resiste en la Tierra a la tentación pedofilia será recompensado en el cielo por tener a sus niños de eliminación! La razón, la lógica de la revuelta en contra de estas creencias desviadas.
Por último, he aquí algunas palabras del ayatolá Jomeini, Emir de los Creyentes. Habla sin tapujos de la pedofilia y la zoofilia también. Advertencia: estos extractos pueden inducir el vómito; los menores de edad nunca debe leer.
El hombre puede tener placer sexual de una niña tan joven como un bebé. Sin embargo, no penetrar, pero si sodomizar a la niña. Si el hombre penetra y daña a la niña, entonces debe ser responsable de la existencia de esta chica para la vida. Esta niña, sin embargo, no cuenta como una de sus cuatro mujeres de pie. Este hombre no puede casarse con la hermana de la chica. (Libro de Jomeini, «Tahrirolvasyleh», cuarto volumen, Darol Orm, Gom, Irán, 1990)
Es mejor para una niña casarse en una época como cuando ella comienza su primera menstruación en la casa de su marido en lugar de la casa de su padre.Tal padre que da en matrimonio una hija tan joven tendrá un lugar permanente en el Paraíso. (Del libro de Jomeini, «Tahrirolvasyleh», cuarto volumen, Darol Orme, Gom, Irán, 1990)
El hombre puede tener relaciones sexuales con animales como ovejas, vacas, camellos y así sucesivamente. Sin embargo, él debe matar al animal después de que él tenía su orgasmo. No debe vender la carne a la gente de su pueblo, sin embargo, la venta de la carne a otro pueblo cercano es aceptable. (Del libro de Jomeini, «Tahrirolvasyleh», cuarto volumen, Darol Orme, Gom, Irán, 1990)
Si uno ha cometido un acto de sodomía con una vaca, una oveja o un camello, su orina y sus excrementos se vuelven impuros, e incluso su leche ya no puede ser consumida. Este animal debe ser muerto lo antes posible y quemarse. (El pequeño libro verde de Proverbios ayatolá Jomeini, Política, Phylosophica, sociales y religiosos, en la página 47)
Bueno, ni siquiera he querido escribir después de leer esta mierda.
BIEN, pues pensad una cosa, ESTA ES LA «CULTURA» Y LAS «TRADICIONES» (que son sus costumbres y hay que respetarlas, ex-terrorista parásito Esteban Ibarra dixit) que nos traen TODOS ESTOS «SUPUESTOS» REFUGIADOS que, como seguro que muchos ya han leido por ahí, CASI TODOS SON HOMBRES (¿Nadie ve ahí el peligro? porque yo veo dos muy claros, uno, que en el Islam son los que luchan, los que guerrean y dos ¿tantos bichos de estos sueltos por la calle NO son un peligro para las mujeres Y LAS NIÑAS (y hasta para los animales, en las ciudades pocos ahí y además, la mayoria son perros y estos son «impuros» para ellos, pero es que también los vamos a tener en las zonas rurales)?
Y para completar todo esto, creo interesante dejar esta otra información, son dos artículos, pinchar en los links correspondientes:
Hasta ahora, nadie nos ha podido refutar las siguientes acusaciones:
– El Islam fue fundado por un pedófilo.
– Aisha tenía 6 añitos cuando la desposó Mahoma, y 9 cuanto éste tuvo sexo con ella. Mahoma ya pasaba los 50 años.
– El Islam fue fundado por un asesino en masa.
– El Islam se propagó no por medio de prédica, sino por la guerra.
– El Corán está lleno de odio.
– En el Corán se olvidó de depurar uno de los «versos satánicos» de cuando Mahoma aceptó temporalmente la existencia de 3 diosas junto con Alá: Lat, Uzza, y Manat. Consulten el Corán 53:19-22.
– Los Hadices confirman la pedofilia de Mahoma y su crueldad en la guerra.
– El Islam promete en el Corán un cielo con vírgenes para los creyentes (a las creyentes se las pasa por donde no da el sol).
– El Islam promete en los Hadiths un cielo con 72 vírgenes, DE ÓRGANOS SEXUALES LIBIDINOSOS, y con un «pene erecto siempre».
– El Corán es el único libro «sagrado» que «raja» de otras religiones (judíos y cristianos).
– El Corán pone el testimonio de la mujer en un juicio por debajo aquél del hombre, necesitándose 2 mujeres para equiparar el testimonio de un varón.
– Mahoma tomó todos sus «personajes» de la Torah, el Talmud, los Evangelios y la Biblia en general, pero los hace sonar idénticos entre sí, como si fueran la misma persona: todos hablan igual que Mahoma.
– El Corán glorifica y premia la guerra.
– No hay lugar donde prevalezca el Islam y no pase por un derramamiento de sangre y arabización que no se detienen ni aún en nuestros días.
– La única «democracia» del mundo Islámico, está pegada a Europa, es Turquía, y su democracia pende de un hilo.
– La mayoría de musulmanes (y casi todos los que han pasado por esta página) se han enterado de su Corán y de sus Hadices por nosotros).
– La prohibición de tener perros está clara en los Hadices.
– La prohibición de la música está referida en el Corán y en los Hadices.
A todo ello, podemos ver otro tipo de barbaries, burradas, mamarrachadas, majaderías, estupideces, cavernicoladas…vamos, cosas de puro retrasado mental profundo como lo que podemos ver en este vídeo (y se supone que el asn..señor que habla es un «INTELECTUAL» musulmán:
Osea, que estos BÁRBAROS consideran que comer con la mano izquierda, vamos, que ser zurdo, te convierte en seguidor de Satán, es decir que, en pleno siglo XXI, aun hay toda una religión que es además una ideología y que, según estos impresentables debe usarse también como forma de gobierno, se sataniza a los zurdos y están dispuestos a hacer aquellas barbaridades que, eso también es cierto, se hacía en la antigüedad con los zurdos también en occidente (y no hace mucho, yo recuerdo que en los 60, cuando iba a primaría, a los zurdos se les intentaba (aunque ya no se les obligaba) hacer diestros, al menos en la escritura. No contento con eso, aquí el «gran y docto intelectual musulmán» dice que cuando se hizo musulmán allá por el 69, esa pedorrez absurda que llaman Allah o Alá le «curó» porque el también era zurdo.
Pero la cosa no termina aquí, en este otro vídeo podemos ver un buen resumen de lo que es realmente el Islam:
El texto escrito que acompaña al vídeo no puede ser MAS EXACTO Y EXPLÍCITO:
El terrorismo internacional tiene en la mira a Europa desde hace años, pero el peligro latente aumenta. «Desde hace décadas generaciones de musulmanes han concebido un plan maestro para instaurar un Estado religioso mundial, dicho plan, integrado por siete pasos, culminará en el 2020 y estamos tan sólo al principio» dice el experto Berndt Georg Thamm.
El experto explica que con el tiempo se sabe más sobre estos planes secretos para reinstaurar un califato global. «Cuando tuvo lugar la disolución del último califato en 1924 en Turquía por Mustafá Kemal «Atatürk», se produjo un shock en el mundo islámico. Como respuesta se conformó la hermandad musulmana en Egipto en 1928. Desde entonces importantes ideólogos continúan convocando a distintos movimientos islámicos, desde Hamas hasta Al Qaeda a redoblar sus esfuerzos en esta dirección», afirma.
Este movimiento ha estado financiado desde hace años con millones de dólares provenientes de países árabes y musulmanes. El experto dice que no en vano Hamas ha llegado a formular su objetivo de fundar un Estado religioso islámico sobre las ruinas de Israel. http://www.dw-world.de/dw/article/0,2…
Inglaterra: Asesinado por negarse a ser convertido al islám
Le dispararón cinco veces en la cabeza por que no consiguieron convertirlo al islám. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/42…
El gobierno británico comenzó a investigar a una escuela inglesa financiada por las autoridades de Arabia Saudita, que utilizó un texto escolar en el cual se calificó a los judíos de «monos» y a los cristianos de «cerdos» http://www.apfdigital.com.ar/despacho…
Los jóvenes británicos musulmanes se radicalizan: el 40% pide la ley islámica
Francia: Profesor amenazado de muerte por criticar el Islám dejará la enseñanza
Australia: Líder musulmán busca fomentar el martirio
««Pongamos en sus corazones tiernos y blandos el entusiasmo por la yihad [guerra santa] y el amor por el martirio».»
Mezquitas sin papeles
Según explicaba ABC a principios de año, son más de ochocientas mezquitas para el millón y medio de musulmanes que residen en España.
Marruecos: Juzgan a dos periodistas por ofender al islám con chistes
Ksikes y Al Aji se arriesgan a penas que oscilan entre los 3 y los 5 años de prisión, una multa de hasta 100.000 dirhams (unos 9.200 euros) y la inhabilitación de por vida para ejercer el periodismo, tras la publicación.
Irán: La lapidación es femenina
La enorme mayoría de las víctimas de lapidación por adulterio son mujeres porque, de acuerdo con la ley islámica (shariá), un hombre puede tener cuatro esposas permanentes y una cantidad indeterminada de esposas temporarias.
Arabia Saudí prohíbe todas las demás religiones. Un musulmán declarado ‘culpable’ de convertirse al cristianismo puede enfrentarse a una sentencia de muerte por apostasía. Y cualquiera que conduce a un musulmán a Cristo se enfrenta a la cárcel, la expulsión o la ejecución. http://www.libertaddigital.com/mundo/…
Película animada iraní para niños promueve ataques suicidas
Condenan a profesor saudí a 750 latigazos por blasfemia
Mohamad al Harbi fue acusado de hacer que los alumnos dudasen de sus creencias al discutir con éstos temas como el cristianismo y el judaísmo, según dijo la acusación que tachó al maestro de «blasfemo».
La mayor parte de los musulmanes en España es de origen magrebí, seguidora de un islam moderado, pero la dirección espiritual de las grandes mezquitas está en manos de imanes y asociaciones que siguen una tendencia más dura, generalmente financiados con dinero de Arabia Saudí (salafistas), o de oculta procedencia.
Las hordas islamicas arrasan Francia:
Lo que esta sucediendo en Francia es un autentico motín de la población inmigrante, especialmente la musulmana. La rabia contra lo occidental se ha desatado entre los miles de inmigrantes que viven en Francia, pero que nunca se han integrado en la sociedad europea.
MENSAJE DEL ISLAM:
«Nosotros dirigimos el mundo antes y con la ayuda de Alá llegará el día en que volveremos a dirigir el planeta. Llegará el día en que mandaremos en Gran Bretaña y en todos los sitios, pero los judíos no tendrán una hora de tranquilidad bajo nuestro poder, porque son traidores por naturaleza, como han demostrado siempre». jeque Ibrahim Mudeiris
Un imán de Lerida se niega a ser entrevistado por una mujer;
El imán se limitó a señalar que sigue las normas del Islam y que situaciones como esa no suponen discriminación para la mujer.
NO ALCANZA EL ESPACIO PARA PONER TODO LO QUE ENCONTRÉ EN ESTA PAGINA, Y ES SOLO UN 0,01 PORCIENTO DE LO QUE EL ISLAM ESTÁ HACIENDO. http://lainvasion.blogspot.com/
En resumen, solo este post y no lo digo porque sea mío sino porque SON REALIDADES INCUESTIONABLES, debería valer para que todos aquellos que siguen empeñados en esa MAMARRACHADA de la «Alianza de Civilizaciones», el multiculturalismo permisivo y en llevar gafas de madera, se den cuenta de que EL ISLAM ES INCOMPATIBLE CON EL MUNDO CIVILIZADO, pues NIEGA, ENTRE OTROS, EL QUE QUIZÁS ES EL MAYOR DERECHO FUNDAMENTAL QUE TIENE UN SER HUMANO, EL DEL LIBRE ALBEDRÍO.
Para rematar todo esto, he encontrado este otro vídeo (que seguramente algún musulmán o amigo de estos dirá que es un «fake» o cosas por el estilo) en el que el antiguo Rey de Marruecos, Hassan II, reconoce claramente ante una periodista que… bueno, lo que reconoce, que los musulmanes NUNCA se integrarán en nuestra sociedad, podrán nacionalizarse pero NUNCA integrarse Y YO AÑADO QUE NO SOLO NO SE INTEGRAN SINO QUE BUSCAN QUE LOS DEMÁS SEAMOS LOS QUE NOS INTEGREMOS EN SU BAZOFIA CAVERNÍCOLA.
Una gran verdad que los multiculturalistas (Xavier Rius Sant, Arcadi Oliveres, Esteban Ibarra, Ismael Palacín y tantas personas más…) no entienden. Las autoridades no hacen nada para frenar una ofensiva multicultural, particularmente grave cuando es musulmana, ya que, poco a poco, ésta va imponiendo su visión totalitaria a la sociedad europea. Actualmente, en nuestros países (europeos) ser laico y velar por que no se impongan las manifestaciones del islam (por lo de extremistas que tienen) equivale a ser acusado, por parte de dichas autoridades, de los medios de información tradicionales y de los progres, de racista, xenófobo o islamófobo, cuando es justamente lo contrario. Como dice Chahdortt Djavann: ≪Cuando las palabras pierden su sentido, la sinrazón triunfa.≫ El progre ultrapacifista Xavier Rius Sant dijo en el programa televisivo catalán «2324», el 14 de octubre del 2013, lo siguiente: «Aunque en Europa ya no hagan falta inmigrantes ya que ya no hay trabajo para darles, igualmente tienen que venir, puesto que ahora el mundo es global y la gente viaja, o navega por Internet, o mira la tele, o tienen fácil pagarse una patera, o porque pasan miseria», desde 50:15 hasta 50:40 de http://goo.gl/8duYcq ∎ ¡¡¡CUIDADO !!!: «hacen los trabajos que los demás no quieren hacer» → no justifica el genocidio blanco; «debido a la historia» → no justifica el genocidio blanco; «la economía necesita inmigrantes» → no justifica el genocidio blanco; «la baja tasa de natalidad» → no justifica el genocidio blanco; «todos tenemos la sangre de color rojo» → no justifica el genocidio blanco; «son las consecuencias de la colonización» → no justifica el genocidio blanco; «una falta de personal calificado» → no justifica el genocidio blanco; «todos somos seres humanos» → no justifica el genocidio blanco; «la raza es una construcción social» → no justifica el genocidio blanco; «todos venimos de África» → no justifica el genocidio blanco; «los immigrantes cotizan para nuestras pensiones» → no justifica el genocidio blanco; «el mundo ahora es global gracias a Internet» → no justifica el genocidio blanco; Cualquier otra excusa → no justifica el genocidio blanco. ☞ Antirracista es una palabra en clave para antiblanco. ∎ « Bien sûr que les prières de rue, les voiles, le halal et les mosquées sont des symboles d’occupation et de conquête. » (Riposte Laïque) ∎ « Ciertamente que los rezos en la calle, los velos, el halal y las mezquitas son símbolos de ocupación y de conquista. » (Riposte Laïque) ∎ ¿Es la islamofobia la peor forma de terrorismo? ⇒http://bit.ly/nT4Ls3 ∎ « El mensajero de Alá* contrajo matrimonio conmigo cuando yo tenía 6 AÑOS, y se acostó conmigo cuando yo tenía 9 AÑOS. » (Relato de Aisha, Sahih Muslim, libro 8, número 3310.) (Volume 7, Livre 62, Numéro 88; Narration Ursa) * Él tenía 54 años. ∎ « Aujourd’hui nous ne sommes plus dans l’immigration, nous sommes dans un remplacement de population. » (Eric Zemmour) ∎ «Ya no estamos en la inmigración, sino en una sustitución de la población.» (Eric Zemmour) ∎ EUROPA: disturbios multiculturales hoy, guerra civil con base étnica mañana http://www.youtube.com/user/antiantir… ∎ Londres: Dos personas le cortan la cabeza a un soldado británico en plena calle al grito de «Alá es grande» http://bit.ly/11YHhJB ∎ Decapita a un soldado en plena calle de Londres al grito de «Alá es grande», Alerta Digital http://youtu.be/dQ4iBZEG_fE ∎ Europa en llamas: Disturbios raciales en Suecia al grito de «Allah akbar» http://bit.ly/12VVvGJ ∎ El terrorista mahometano que decapitó a un soldado británico: «Nunca estaréis seguros» http://bit.ly/11Zstuj ∎ La Suède interdit de parler de jésus, notamment pour la fête de Noël http://youtu.be/rs5h9awlpdo ∎ Suecia prohíbe hablar de Jesús, sobre todo por Navidad http://youtu.be/wQmsu_CSXA8 ∎ musulmanes agreden a policías, en Marsella, sabiéndose impunes por la creciente dimitud en Francia:http://youtu.be/82TKkGpXDIM ∎ Suecia se somete al islam y deporta extranjeros cristianos a la muerte http://youtu.be/B9ikWqvlb4k ∎ IMPACTO: El Tribunal Supremo francés emite una FETUA (se islamiza) http://youtu.be/dnBPG2qPUYQ ∎ Video censurado por YouTube, sobre el «enriquecimiento» cultural que aporta la inmigración en Europa: http://bit.ly/11c44db
ESTE TEXTO ACOMPAÑA A ESTE ÚLTIMO VÍDEO Y ES EXACTO, TOTALMENTE EXACTO, solo basta con fijarse un poquito para darse cuenta de que, efectivamente, estos bárbaros vienen no solo a quedarse SIN INTEGRARSE sino que BUSCAN IMPONER EN NUESTRA SOCIEDAD no ya sus costumbres, lo cual es inaceptable SINO TAMBIÉN SUS BÁRBARAS, DEPRAVADAS Y TOTALITARIAS LEYES.
Como final, estos otros dos vídeos aclaran también muchas cosas y que lo que dicen es cierto es FÁCIL DE COMPROBAR, esto NO es ninguna exageración; en el primero un clérigo musulmán de los que podemos decir que tienen «mando en plaza», es decir, que es una especie de «SÁBIO» del Islam y todo musulmán debe creer lo que dice SIN TENER DERECHO A CUESTIONARLO (y el que lo haga, pobre de el y de su cuello) nos dice lo que el y por tanto EL ISLAM piensa sobre, NADA MÁS Y NADA MENOS QUE LOS DERECHOS HUMANOS; en el segundo, otro de estos «sabios» nos deja bien claro lo que EL ISLAM dice SOBRE LAS MUJERES:
PUEDE OBSERVARSE que las declaraciones de ambos asno..clérigos están hechas ante UNA TELEVISIÓN ÁRABE MUSULMANA, ES UNA CADENA SAUDÍ, aunque los vídeos estén editados por MENRI. Estos solo han grabado lo que son AUTÉNTICAS emisiones de la cadena SAUDÍ pero se puede comprobar de forma mucho más fácil y directa, CUALQUIERA DE NOSOTROS PODEMOS HACERLO, basta con iniciar de una u otra forma una conversación del tema con cualquiera de ellos, algo que se puede hacer, por ejemplo, un domingo, en un bar, viendo un partido de fútbol (aquí, en mi barrio de Madrid sin ir más lejos, hay bares en los que cuando hay algún partido interesante, llega a haber más musulmanes de distintas nacionalidades que personal autóctono y alguno hasta se salta -y de forma muy brutal además, vamos, que no se corta un pelo el tío, termina siempre «cocido»- la prohibición de beber alcohol y no publico la foto del interfecto porque me temo que eso es ilegal, no puedo publicar aquí la foto de un particular, sacada en un bar, sin el permiso de este). En uno de esos momentos, saca el tema, responderán y además de forma bastante agresiva y te contarán, de forma algo más «macarra» (estos son aun más incultos y asnos que sus clérigos) exactamente lo mismo que cuentan esos dos Y CREEN REALMENTE QUE TODOS LOS DEMÁS DEBEMOS SOMETERNOS A ELLO PORQUE «ES LA VOLUNTAD DE ALLÁH»
¿VAMOS A REACCIONAR DE UNA VEZ POR TODAS?, está bien claro, EL ISLAM NO TIENE CABIDA EN UN MUNDO CIVILIZADO.
Ley de la sharia islámica representa una amenaza grave y creciente para la seguridad y la igualdad de las mujeres, y de hecho los niños. La evidencia de esta afirmación se puede ver tanto en la doctrina islámica, y en la práctica de la familia islámica legal en estados gobernados por la ley sharia. Hay cuatro áreas principales de la ley sharia que discriminan explícitamente contra las mujeres en el derecho de familia. Al igual que con las leyes de Gran Bretaña, el derecho de familia y derecho penal interactúan reciprocamente, cuando las sanciones penales de la Sharia se aplican a los asuntos relacionados con el matrimonio, por ejemplo, las mujeres corren el riesgo de castigos terribles y letales – incluyendo ser lapidada hasta la muerte.
Sharia Watch UK está profundamente preocupada por el aumento de la utilización de la sharia o ley islámica en asuntos de la familia en el Reino Unido, y las creencias y los objetivos de las personas y organizaciones que facilitan este sistema normativo cada vez más utilizados.
Las principales áreas de preocupación son el matrimonio de menores, la violencia doméstica, el divorcio y la custodia de los hijos, y el valor del testimonio de la mujer durante las audiencias de derecho de familia.
El matrimonio de menores de edad
Khadija murió tres años antes de que el Profeta fuera a Medina. Se quedó allí durante dos años más o menos y luego se casó con Aisha cuando ella era una niña de seis años de edad, y se consume el matrimonio cuando ella tenía nueve años de edad. Sahih Bukhari 5:58:236.
Aisha (Allah esté complacido con ella) informó: Apóstol de Alá (la paz sea con él) se casó conmigo cuando yo tenía seis años, y fui admitida en su casa cuando tenía nueve años de edad. Sahih Muslim 8:3310
Las citas anteriores se extraen de un sector de la doctrina islámica conocida como hadiz.Se trata esencialmente de un registro de las acciones y dichos del profeta islámico Mahoma durante su vida. El hadiz primaria son Sahih Bujari, Sahih Muslim, Abu Dawud y Al-Muwatta. Junto con el Corán y la jurisprudencia islámica, los hadices son la base de la ley sharia y son ampliamente implementados – con poca variación – en los estados islámicos de todo el mundo.
Aisha es quizás la más venerada, y seguramente la mas conocida de las muchas esposas de Mahoma. Si bien hay un pequeño número de musulmanes que se disputa la edad de Aisha cuando ella estaba casada con Mahoma, la edad registrada en el anterior hadiz es más ampliamente aceptada para ser exactos. Es sobre la base de estos hadices que el matrimonio de las niñas se practica en muchos países islámicos.
En Arabia Saudita, por ejemplo, un país que se rige por la sharia (de acuerdo con su propia constitución) en 2009, un juez, jeque Habib Abdallah al-Habib, se negó a anular el matrimonio de una niña de 8 años y un hombre de 47 años (un matrimonio supuestamente arreglado por su padre en la liquidación de una deuda) y declaró «Debemos saber que la ley islámica no ha traído la injusticia a las mujeres.» 1 Agregó que «No es correcto decir que no está permitido casar a las niñas que son de 15 y más jovenes «.
El Dr. Salih bin Fawzan – un miembro del más alto consejo religioso de Arabia Saudita – emitió una fatwa (edicto religioso) en 2011 en el que las niñas pudieran casarse «. Incluso si están en la cuna». Según el autor Raymond Ibrahim, el clérigo llegó a la conclusión «Corresponde a los que piden el establecimiento de una edad mínima para contraer matrimonio, temer a Allah y no contradecir su Sharia, o tratar de legislar cosas que Allah no permite. Las leyes son propiedad de de Allah; y la legislación es su derecho exclusivo, no puede ser compartido por ningún otro. Y entre estas son las reglas que rigen el matrimonio. » 2
Es cierto que existe un cierto debate en torno a un matrimonio en la infancia y su justificación en el Islam. Este debate, sin duda, seguirá funcionando, sin embargo, por el momento, la práctica del matrimonio infantil sigue siendo un fenómeno generalizado y es defendido por numerosos clérigos en nombre de la sharia. En Yemen, por ejemplo, los intentos de aumentar la edad de matrimonio de las muchachas fue despedido como «onu-islámicas»3 por parte de clérigos en ese país y, como consecuencia, el matrimonio infantil sigue siendo un fenómeno generalizado.
La cuestión del matrimonio infantil y la sharia también ha causado mucha controversia en el Reino Unido. Una investigación encubierta en el 2013 reveló que varias de las mezquitas más importantes de todo el país se habían mostrado dispuestas a casar niñas menores de edad 4 . En la central de Jamia Mezquita Ghamkol Sharif en Birmingham, un clérigo accedió a casarse con una niña de 14 años de edad, y dijo: «En la ley islámica es buena idea casarse porque ella llegará a la edad de la madurez». Los representantes respondieron a la grabación secreta que dice «aunque la ley sharia islámica permite los matrimonios en circunstancias especiales en el mundo musulmán cuando las niñas llegan a la pubertad, con el consentimiento de las niñas y los padres preocupados, no vivimos en un país musulmán, por lo que no lo practican «. Después de la emisión de ITV, el jeque Ibrahim Mogra, del Consejo Musulmán de Gran Bretaña, condenó los matrimonios de niñas menores de edad y dijo que «la legislación británica no permite el matrimonio de niñas menores de edad y eso es todo lo que nos importa aquí. En este país, es ilegal, está prohibido y el imam no debe permitir llevar a cabo el matrimonio de un hijo menor de edad. » 5 Es muy importante prestar mucha atención a las palabras exactas utilizadas por ambos Mogra en la central Jamia Mezquita Ghamkol y la mezquita Sharif. Ninguna de estas afirmaciones indica que el matrimonio de menores de edad no es permisible bajo la ley sharia, ni lo condena por considerar que se trata de un crimen atroz contra las jóvenes. Sajid Hussain Zafar, el clérigo que accedió a casarse con la joven, fue suspendido inicialmente por la mezquita, pero fue recibido de nuevo a su trabajo poco después. 6
La Organización de Derechos de la Mujer iraní y kurda (IKWRO) afirmó en 2012 que un gran número de niñas tan jóvenes como de 9 años de edad, estaban siendo forzadas al matrimonio en Londres. Un informe de la Islington Tribune dijo que 30 niñas, solo en esa ciudad, habían sido casadas por clérigos islámicos en un año. La Unidad de Matrimonios Forzados del Gobierno (FMU) reveló que una niña de 5 años de edad se encontraba entre las 400 que habían obligado ese mismo año. 7 La UMF, dijo que el 29% de los casos se ven involucradas niñas menores de edad.
Violencia doméstica.
Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres porque Dios hizo al uno superior al otro, y porque ellos gastan su hacienda para su mantenimiento. Las buenas mujeres son obedientes. Guardan sus partes invisibles porque Dios los ha guardado. En cuanto a los que temes a la desobediencia, amonestarlos y enviarlos a camas separadas y ganarles. Entonces, si os obedecen, no adoptar nuevas medidas en contra de ellos.Corán 4:34
El versículo anterior es tomado del libro sagrado del Islam, el Corán. Es uno de los versículos más importantes en materia de derechos y la igualdad de las mujeres y claramente representa retos importantes en la lucha por los derechos de las mujeres musulmanas.
La violencia doméstica contra las mujeres es un problema importante en todo el mundo controlado por la sharia . Según el Pakistan Tribune en 2011, un asombroso 90% de las mujeres en ese país sufren abuso doméstico. 8 En 2013, Human Rights Watch informó que » las víctimas de la violencia doméstica, no tienen ninguna protección por parte del gobierno. » 9 Otros países , como Arabia Saudita e Irán, también tienen registros preocupantes sobre los derechos y protecciones de las mujeres.
La violencia doméstica contra las mujeres musulmanas aquí en Gran Bretaña es también un motivo de preocupación urgente. En 2013, la BBC realizó una investigación encubierta en las prácticas del Consejo de la Sharia islámica – la red más grande del consejo sharia en Gran Bretaña – y su acercamiento a los casos de violencia doméstica. Un periodista encubierto se acercó al consejo y se reunió con el clérigo Suhaib Hasan. Cuando protestamos de que había sido víctima de violencia doméstica, Hasan respondió: Después de quejarse que había sido objeto de violencia en el hogar, Hasan le contestó: «creo que debe ser lo suficientemente valiente como para hacer esta pregunta a él: Que me digan por qué usted se molesta ¿eh? Es la causa de mi cocina? Es porque veo a mis amigos? Para que yo pueda corregirme».. 10 El reportero se refirió entonces a la esposa de Hasan para «consejería», donde se le preguntó «¿Usted, antes de que él venga, ¿trató de disfrazarse y tener un maquillaje y conseguir listo o no?» También pregunta si «la comida está lista, la casa está limpia y ya está listo también? Tú no ignoras a ti mismo? «
Las actitudes hacia las mujeres expresadas por los miembros de alto rango del Consejo Sharia islámica son profundamente alarmantes. Las citas anteriores demuestran que el ISC reparte culpas cuando una mujer es víctima de violencia doméstica; la culpa a la mujer misma.
Haitham al-Haddad es otro alto miembro de la CAI , escucha y resuelve soberanamente sobre los casos de violencia doméstica. En la conferencia titulada ‘¿Por qué los matrimonios fracasan’, Haddad fue grabado diciendo lo siguiente: «Un hombre no debería cuestionarse por qué golpeó a su mujer porque esto es algo entre ellos. Déjalos en paz. Ellos pueden resolver sus asuntos entre ellos. Incluso el padre de la hija, que está casada con el hombre, no debe pedirle a su hija por qué usted ha sido golpeada o atropellado por su marido. » 11 Afirmó estas fueron las palabras de Mahoma y por lo tanto deben ser obedecidas.
En una entrevista con la BBC, el portavoz de otro gran cuerpo de los tribunales de la sharia – Tribunal Arbitral musulman – hizo la siguiente declaración: «Nosotros no nos involucramos en los casos penales, pero la única especie de competencia que estamos viendo en este momento, y estamos discutiendo con las autoridades como el CPS y la policía en el momento, es que deseamos dar – en el caso de la violencia doméstica – la oportunidad de mirar a una forma alternativa de resolución. » 12 El grupo Campaign una ley para todos 13 contactó con los CPS que negaron que cualquier tipo de estos debates se habían llevado a cabo.
Sobre la violación marital, Maulana Abu Sayeed, Presidente del Consejo de la Sharia Islámica, dijo a los periodistas: «Es evidente que no puede haber ninguna violación dentro del matrimonio. Tal vez la agresión, la actividad tal vez indecente … Porque cuando se casaron, el entendimiento era que la relación sexual era parte del matrimonio, por lo que no puede ser cualquier cosa en contra del sexo en el matrimonio «.14
Está claro que el Consejo de la Sharia islámica y el Tribunal de Arbitraje musulmana (y otras organizaciones que aplican la sharia) son una grave amenaza para la seguridad de las mujeres. Lo que es menos reconocido, sin embargo es el peligro que se presenta, por este tipo de actitudes, a los niños.
Las Leyes británicas han determinado que ser testigo de la violencia contra de padres constituye un daño y, como tal, trae a los niños bajo la protección de las autoridades locales. En la mayoría de ocasiones, las autoridades locales tomen conciencia de la violencia a través de arrestos policiales o audiencias judiciales en el sistema general. La creciente expansión de los tribunales de la sharia significa que, inevitablemente, será que menos niños estarán bajo el radar de las autoridades locales como de riesgo de la violencia doméstica, si estos casos se oyen en las cerradas ‘cortes’ de la sharia. Otra área de preocupación sin embargo, es la cuestión de la custodia de los hijos, y las posibles normas de la sharia, peligro en este sentido para los niños pequeños en las familias musulmanas.
Custodia de los hijos.
El Consejo de la Sharia islámica controla la mayor red de consejos de la sharia en Gran Bretaña. Se ocupa principalmente de cuestiones de derecho de familia y se describe como «un organismo con autoridad, que consiste en un grupo de estudiosos, que representan muchas instituciones establecidas en el Reino Unido» 15 . En 2002, el Consejo afirmó haber «tratado casi cuatro mil quinientos casos» 16 – la mayoría de las cuales se trate asuntos de derecho de familia.
El 25 de octubre de 2011, en una emisión titulada «What Would Do Sharia, Aina Khan – un abogado de derecho de familia que trabaja con clientes de la ley Sharia – declaró lo siguiente:
«Tradicionalmente, los consejos de la sharia fueron solamente de divorcios islámicos solicitados por las mujeres, con el tiempo, se les ha pedido hacer soluciones mediadas por ejemplo, con los asuntos y las finanzas de los niños, porque la ley es muy cara y muy lenta por lo que estas alternativas han sido establecidas » 17 .
En principio para asesorar sobre cuestiones de derecho de familia, el Consejo de la Sharia islámica establece lo siguiente: «Cuando los cónyuges se separan por divorcio o nulidad, estas responsabilidades sociales también se desglosarán conforme a las mejores capacidades de cada padre» 18 . Esta declaración plantea inmediatamente algunas de las alarmas, ya que no establece, como con el Derecho Inglés, que los intereses de los niños son de suma importancia, sino que pone el énfasis en los padres.Se llega a decir «Mientras los padres están investidos de la carga financiera y las funciones de tutela legal, a las madres se les da el papel de cuidadoras físicas y guardiánas emotivaa del niño (s)» 18 . Este principio implica una función relacionada con el sexo para las mujeres y los hombres y no toma en cuenta a los atributos del padre individual (independientemente del sexo) ni tampoco colocan los derechos o necesidades del niño como primera prioridad.
El Consejo continúa diciendo que cree que las mujeres estan en mejores condiciones para criar a los hijos pequeños y «dar preferencia a la reclamación de una madre a la custodia física de su hijo pequeño» 18 . Sin embargo, esto sólo se aplica durante el tiempo que la madre no se vuelva a casar.
«Una mujer se acercó al Profeta y le dijo: De cierto mi vientre sirve como un contenedor para mi hijo aquí, y mi mama se desempeñó como una piel de la bolsa para él (para beber fuera de) y mi pecho sirvió de refugio para él; y ahora su padre me ha divorciado, y él (también) los deseos que lo llevara lejos de mí. ‘ El Profeta salalahu Alaihe wasallam dijo: «Usted tiene un mejor derecho a contar con él, siempre y cuando no te casas de nuevo»18 .
Bajo la ley de la sharia, según el Consejo, el período por el cual los niños viven con su madre se le conoce como el «período de detención femenina». Este período termina, y la custodia de los niños otorgados a los padres, a una edad preestablecida. La edad dependerá de la interpretación o de la escuela de la ley islámica aplicada. El Consejo declara:
«» Hasta los siete años la madre tiene el derecho exclusivo de tener la custodia del niño; si se casa con alguien que no esté relacionado con el niño, ella pierde su derecho a la custodia. Si el niño todavía es menor de siete años, se le daría la custodia a una mujer (de preferencia entre los familiares de la madre como su tía materna o abuela).Pero si él está por encima de siete años, no necesita mas la atención de una mujer y él debe estar en custodia del padre «18 .
Además, establece:
«En la Escuela Hanafi, la custodia femenina de un niño termina cuando él es capaz de alimentar, vestir y limpiarse. La mayoría de los juristas Hanafi establecen esta época de la independencia a los siete años, aunque algunos la pusieron a las nueve. Juristas Hanafi difieren sobre si la custodia de la madre de su hija termina. La mayoría sostienen que la custodia de la madre termina cuando la niña llega a la pubertad, puesta a cualquiera de los nueve u once años de edad «18 .
Las declaraciones anteriores sobre la posición de la ley islámica con respecto a la crianza de los hijos son demostrativas del conflicto entre la ley islámica y los principios de la Ley de la infancia. Es justo entonces a la pregunta que iba a pasar, por ejemplo, si un padre fuera abusivo o violento hacia sus hijos, y si la práctica de la ley sharia en estos casos pone a los niños dentro de una familia musulmana en clara desventaja y los somete a un mayor riesgo de daño. El Consejo de la Sharia islámica no aborda esta cuestión.
Divorcio.
Las mujeres no tienen derechos unilaterales de divorcio bajo la ley islámica; ella debe obtener el permiso de su marido o de (masculinos) clérigos islámicos. Este es el caso incluso cuando ella es víctima de abuso o violada físicamente.
En el Islam, hay reglas distintas en el divorcio para los hombres y mujeres bajo los términos de la ley islámica. Cuando un hombre se inicia el divorcio, el procedimiento se llama Talaq. Cuando una mujer hace lo mismo, se le conoce como khula. Talaq es fácil de obtener (un hombre se divorcia simplemente repitiendo talaq en tres ocasiones), mientras que la obtención khula suele ser muy difícil.
De acuerdo con la ley islámica, hay dos razones para que una mujer puede obtener el divorcio: cuando se pueda demostrar que el marido no tuvo relaciones sexuales con ella durante más de dos meses, o si el marido no le presta con lo que ella necesita para vivir como alimento y refugio.
Cuando se busca el divorcio, las mujeres se enfrentan a enormes obstáculos legales y financieros. En muchos casos, la mujer debe pagar los gastos de su dote y el matrimonio.Ella también tiene que renunciar a la custodia del niño (como antes) si el niño tiene más de siete años. Si el niño tiene menos de siete años de edad en el momento del divorcio, ella tendrá que entregar al niño cuando él / ella llega a esa edad. Ella perderá entonces los derechos de acceso y los derechos para tomar decisiones con respecto a la vida del niño.
Una mujer debe pagar para obtener el divorcio, mientras que los hombres no deben. Por otra parte, cuando se trata de convencer a un tribunal de la sharia a concederle el divorcio, la palabra de una mujer a la corte debe ser presenciado. Esto se debe a la exigencia de la sharia que el testimonio de una mujer debe ser corroborado.
En un informe de Igualdad y Libertad, publicado en 2012, las mujeres que habían pasado por el proceso de divorcio de la sharia en el Reino Unido declararon en cuanto a sus experiencias. Estas incluyen:
«El Consejo de la Sharia insistió después en que trajera a dos testigos musulmanes a que asistieran al Consejo de la Sharia conmigo para confirmar que estaba diciendo la verdad. Sin embargo, Janaid no requería ningún testigo, porque él es un hombre. Yo no conozco a ninguna mujer musulmana que pudiera ser testigo y no quiero meter a nadie de mi comunidad involucrandola «.
Bajo la sharia, es también el caso de que las mujeres no pueden casarse por su propia voluntad; deben tener el permiso de un familiar varón. En el informe de Igualdad y Libertad fue dado el siguiente testimonio:
«Un líder de mi comunidad me visitó y me dijo que quería que me casara con Khaled. Sentí una enorme presión para aceptar su propuesta. El Imam dijo a Khaled y a mí que requiere el permiso de un tutor varón de mi familia antes de que nos pudiera casar. Le dije que estoy en mis 40 años de edad, he viajado por todo el mundo, enfrentado a la muerte en numerosas ocasiones, siempre por mis hijos y apoyado miembros masculinos de la familia. «Tengo el pelo gris – ¿qué tipo de mentalidad es esa» le dije. El Imam insistió en que estaba aplicando el Islam. Khaled viajó a Jordania para obtener el permiso por escrito de mi hijo de 11 años de edad, hijo, que representó a mi tutor de acuerdo con el Imam. El permiso escrito de mi hijo decía que yo podría casarme con Khaled. He recibido una copia de la carta de mi hijo y todavía tengo una copia del mismo. Estuve de acuerdo en el matrimonio en la casa del Imam «.
En resumen, los dictados de la ley islámica sharia reducen a las mujeres a la condición de la propiedad. En algunas formas de la sharia, como la que se practica en Arabia Saudí, toda la vida de una mujer está determinada por los miembros masculinos de la familia – incluyendo su matrimonio o divorcio, si puede tener el tratamiento médico, e incluso si puede trabajar o salir de la casa.
En el derecho penal de la sharia, las mujeres están sometidas a la pena de muerte si se les acusa de adulterio. A menudo, esto puede tomar la forma (como en Irán) de la muerte por lapidación; una mujer es enterrada hasta el pecho en el suelo y lanzan piedrascontra su cabeza hasta que ella muere. La autoridad para la lapidación se deriva generalmente de la siguiente hadiz:
Un beduino vino al Apóstol de Alá y dijo: «O Apóstol de Alá! Les pido por Dios para juzgar mi caso, de acuerdo a las leyes de Alá «. Su oponente, que fue más sabio que él, dijo: «Sí, juzgue entre nosotros de acuerdo a las leyes de Alá, y me permitió hablar». El Apóstol de Alá dijo: «Habla». Él (i. E. Los beduinos o el otro hombre) dijo: «Mi hijo estaba trabajando como peón para este (el hombre) y cometió relaciones sexuales ilegales con su esposa. Las personas me dijeron que era obligatorio que mi hijo debia ser lapidado hasta la muerte, por lo que en lugar de ello rescaté a mi hijo pagando cien ovejas y una esclava. Entonces le pregunté a los estudiosos de la religión al respecto, y me informaron de que mi hijo deberá ser condenado a cien latigazos y ser desterrado por un año, y la esposa de este (hombre) debe ser lapidada hasta la muerte. » Apóstol de Alá dijo: «Por Aquel en cuyas manos está mi alma, yo juzgaré entre vosotros según las leyes de Allah. La esclava y las ovejas deben ser devueltos a usted, su hijo va a recibir cien latigazos y ser exiliado por un año. Usted, Unais, vaya a la esposa de este (hombre) y si ella confiesa su culpabilidad, piedra hasta la muerte «. Unais fue a esa mujer mañana siguiente y ella confesó. Apóstol de Alá ordenó que fuera apedreada hasta la muerte.
Sahih Bukhari 3:50:885
Las Ordenanzas Hudood, introducidas en Pakistán en el 1979, disponen que si una mujer alega haber sido violada, ella debe proporcionar cuatro testigos musulmanes varones del hecho. Si ella no puede hacer esto, puede ser acusada de adulterio – un delito que conlleva la pena de muerte por lapidación. En 2002, por ejemplo, una mujer joven en Pakistán acusó a su cuñado de violación. 19 El juez establezca que, al hacer su acusación, ella estaba confesando al adulterio – fue condenada a muerte por lapidación. El encarcelamiento de las víctimas de violación es más común, sin embargo, y en Pakistán, según un informe publicado en 2003, alrededor del 80% de las mujeres en prisión en Pakistán estaban allí por «crímenes morales» – incluyendo falta de cuatro testigos musulmanes varones de su violación . En Afganistán, cerca de la mitad de las mujeres en la cárcel están allí por haber sido víctimas de violación.20
Bajo las reglas de la familia de la sharia, el testimonio de una mujer es también válido la mitad que el de un hombre. Ella no tiene ningún derecho de divorcio unilateral – incluso cuando se somete a la violencia, no hay derechos de custodia de los hijos (cuando el niño llega a cierta edad), y el matrimonio infantil y la violación en el matrimonio son ampliamente tolerada – incluyendo organizaciones de Gran Bretaña.
Las normas de derecho de familia de la sharia se están aplicando en un sistema legal paralelo de facto en todo el Reino Unido, con el pleno conocimiento de los gobiernos de turno y el pleno apoyo de figuras públicas de alto perfil.
RAMROCK'S BLOG 