Según consta en el Diario Oficial de la Generalidad de Cataluña, el Consejo Comarcal del Ripollés en sesión de 16 de marzo de 2010 reconoce subvenciones al presunto autor de la masacre islamista de Las Ramblas, Moussa Oukabir.
Se financiaba la manutención mensual del terrorista y su hermana, cuando el primero contaba con 9 años de edad.
Ahora, al cumplir los 18, ha asesinado a 13 personas, entre ellas 3 niños, y ha dejado malheridas a más de 100.
Esta es la consecuencia de la hipócrita política de puertas abiertas: asesinos subvencionados con el dinero de todos.
According to the Official Gazette of the Generalitat de Catalunya, the Regional Council of Ripollés, in a meeting on 16 March 2010, recognizes subsidies to the alleged author of the Las Ramblas Islamist massacre, Moussa Oukabir.
The monthly maintenance of the terrorist and his sister was financed, when the first one counted on 9 years of age.
Now, on his 18th birthday, he has killed 13 people, including 3 children, and left over 100 injured.
This is the consequence of the hypocritical open-door policy: murderers subsidized with everyone’s money.
De los okupas se podrían decir muchas cosas, menos que representan un modelo o una idea alternativa al capitalismo, el libre mercado o la propiedad privada. Si los okupas se fueran a vivir a una isla, o tendrían que hacer algo más que ser okupas o morirían de hambre. Por eso no es casualidad que los okupas no se vayan a vivir a una isla, sino que permanezcan en el corazón del capitalismo del que reniegan. Si los okupas se fueran a vivir a un monte, o a una isla, y esa isla se convirtiera en un lugar libre, feliz y próspero a partir de los principios okupas, no sólo sería deseable que se fueran allí, sino que sería absurdo que no lo hicieran. Es más, viendo su libertad, felicidad y prosperidad, lo mismo nos íbamos todos allí o empezábamos a imitarles. La mayoría de los okupas, sin embargo, paradójicamente apuestan por seguir viviendo en el cuerpo del huésped.
La relación del okupa con la sociedad en la que vive, por el contrario, responde más bien al modelo del parasitismo. El parásito no puede destruir al anfitrión al que está parasitando sin autodestruirse. La propia palabra “okupa” no tiene demasiado sentido sin un huésped cuyo cuerpo okupar, si hay un okupa tiene que haber un ocupado, lo uno implica lo otro. Okupa es por tanto a ocupado lo que parásito a huésped. No tiene sentido un okupa externo como no lo tiene un parásito ajeno a un huésped. El que se va a vivir como un indio a un monte no es propiamente un okupa, por no mencionar que aunque pretenda vivir como un indio seguramente espera que si le da un infarto venga a recogerlo un helicóptero, lo lleve a un hospital, le hagan una resonancia y un trasplante si es preciso. La okupación no tiene nada que ver con un modelo de sociedad alternativo sino en parasitar el modelo de sociedad actual.
El okupa vive del techo, la calefacción y la luz que le proporciona el trabajo de otro. Otro que se levanta a las 7 para trabajar, que ficha, que cobra una nómina, o que tiene una empresa, que paga sus impuestos, que aguanta a su jefe, que pasa frío, que tiene que estar de pie, que le duele la espalda, que paga una hipoteca o que se deja los ojos en una pantalla.
El okupa tiene dos formas de parasitar a estas personas. La primera es directamente, okupando un inmueble que alguien ha pagado con su trabajo. Despúes probablemente pirateará la electricidad a costa del resto de abonados a los que parasita. La segunda es a través de los presupuestos. Ese inmueble del ayuntamiento o del gobierno que se les cede a los okupas no lo ha pagado el político que lo cede, lo paga el contribuyente que se levanta a las 7, ficha, etc, al que el okupa parasita. A su vez hay dos motivos para que el político regale dinero o bienes públicos (es lo mismo) a los okupas. El primero es la afinidad, el segundo el miedo.
Naturalmente el okupa puede recabar algunas monedas sentándose en un pasadizo y tocando la flauta. Esas monedas saldrán una vez más de un ciudadano que se levanta a las 7, ficha, etc. O de un jubilado que se ha pasado la vida haciendo esto para cobrar una pensión.
En el mejor de los casos, con esas monedas el okupa montará una barra o un mercadillo replicando el sistema capitalista pero como parte de la economía sumergida, sin contratos, sin horarios, sin impuestos, sin normas de seguridad ni salubridad. Hasta en esto el okupa no es una alternativa al capitalismo, acaso una réplica burda, primitiva y miniaturizada de lo peor del capitalismo.
Evidentemente el máximo exponente de una sociedad okupa serían los collares, es imposible que una sociedad okupa pudiera producir un tablet, un acelerador de partículas o simplemente la electricidad que parasitan.
Tocar la flauta o hacer pulseras es de hecho lo que queda por hacer durante el día al que vive a la sopa boba de la mendicidad, de ocupar una propiedad adquirida por otra persona o de parasitar al contribuyente a través de un gobierno cobarde o afín.
Aunque se ha citado la mendicidad, no se puede confundir tampoco al ocupa con un pobre, con un parado (aunque no trabaje) o con un refugiado. Un ocupa no pretende encontrar un trabajo, sino evitarlo como un tumor. Quien tiene que trabajar es el que le paga el techo, la luz, los porros y el alcohol.
En conclusión, la definición que mejor cuadra con la de okupa es la de parásito. Porque no puede vivir fuera del huésped y vive a costa de los recursos del huésped consumiéndolos pero sin aportar ninguno. Si todos nos hiciéramos okupas, al darle al botón de la luz no pasaría nada y dejaría de salir agua del grifo. El delirio del okupa es pretender que el huésped pretende parasitarle a él y que en realidad es una especie de rebelde oprimido pagado por sus opresores, aunque tampoco tiene mucho mérito encontrar una excusa para evitar ser etiquetado como parásito cuando se tiene todo el día para estar tumbado a la bartola buscándola. De hecho, los okupas no tienen excusas demasiado buenas y no desde luego en relación con el tiempo libre que tienen para buscarlas.
MI OPINIÓN PERSONAL: De acuerdo con todo el artículo y añado que es incomprensible que hayamos llegado a este punto, un punto en el cual, los propietarios están indefensos completamente y hacen falta años en los tribunales, con los gastos que esto conlleva, para poder recuperar LO QUE ES LEGÍTIMAMENTE DE UNO.
Con estos PARÁSITOS no habría que tener el menor miramiento. Para su expulsión no debería existir ningún trámite burocrático-judicial, DEBERÍA BASTAR CON QUE EL PROPIETARIO SE PRESENTASE EN CUALQUIER COMISARÍA CON LA DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE SIN LUGAR A DUDAS SU TITULARIDAD Y, DE FORMA INMEDIATA, IR ACOMPAÑADO DE LA FUERZA PÚBLICA Y EXPULSAR A LOS OCUPANTES SIN MAS Y NO SOLO PARA DEJARLES EN LA CALLE, NO, SINO PARA SER DETENIDOS Y QUE TENGAN QUE RESPONDER POR EL DELITO DE ALLANAMIENTO (ADEMÁS DE LAS POSIBLES INDEMNIZACIONES POR DAÑOS OCASIONADOS EN LA PROPIEDAD DE QUE SE TRATE), INCLUSO SI HAY PERSONAS ENFERMAS (QUE MUCHAS VECES ES FINGIDO). ESTASTENDRÍAN QUE IR DIRECTAMENTE A UN HOSPITAL PENITENCIARIO EN CASO DE SER MAYORES DE EDAD O A UN CENTRO DE MENORES SI SON MENORES.
Y esto, repito, SE TENDRÍA QUE HACER DE FORMA INMEDIATA, SIN ESPERAS NI TRÁMITES.
LA PROPIEDAD ES UN DERECHO Y UN PROPIETARIO TIENE TODO EL DERECHO DEL MUNDO HA HACER CON LO SUYO LO QUE QUIERA ¿QUE LO TIENE VACÍO? PUES LO TIENE VACÍO ¿QUE PORQUÉ LO TIENE VACÍO? PUES, SIMPLE Y LLANAMENTE PORQUE LE SALE DE LOS COJONES.
Esa excusa de que «la Constitución dice que tengo derecho a una vivienda digna» NO VALE, la constitución NO DICE QUE TENGAS DERECHO A UNA VIVIENDA GRATUITA.
LA VIVIENDA, COMO TODO EN ESTA VIDA, TE LA TIENES QUE GANAR.
Aunque quede un poco fuera del tema de este post, una solución para paliar los problemas de vivienda es, LA ANULACIÓN DE UNOS IMPUESTOS QUE SON PURO ATRACO, ES DECIR, IBI, SUCESIONES, DONACIONES Y PLUSVALIA.
Squatters could say many things, except that they represent a model or an alternative idea to capitalism, the free market or private property. If the squatters went to live on an island, or they would have to do more than squat or die of hunger. That is why it is no coincidence that the squatters do not go to live on an island, but remain in the heart of the capitalism they deny. If the squatters went to live on a mountain or an island, and that island became a free, happy and prosperous place from the squat principles, it would not only be desirable for them to go there, but it would be absurd not to They did it. Moreover, seeing their freedom, happiness and prosperity, the same we went all there or began to imitate them. Most squatters, however, paradoxically bet on continuing to live in the guest’s body.
The squatter’s relationship with the society in which he lives, on the contrary, responds rather to the model of parasitism. The parasite can not destroy the host to which it is parasitizing without self-destruction. The word «squat» itself does not make much sense without a guest whose body is squatting, if there is a squat there must be a squat, one means the other. Okupa is therefore a busy parasite to guest. There is no sense in an outside squatting as a parasite unrelated to a guest does. The one who is going to live like an Indian on a mountain is not exactly a squatter, not to mention that although he pretends to live like an Indian, he surely expects that if he gets a heart attack, a helicopter will pick him up, take him to a hospital, A resonance and a transplant if necessary. Squatting has nothing to do with a model of alternative society but in parasitizing the current model of society.
The squatter lives on the roof, the heating and the light provided by the work of another. Another who gets up at 7 o’clock to work, which token, who charges a payroll, or who has a company, who pays his taxes, who holds his boss, who passes cold, who has to stand, who hurts the Back, you pay a mortgage or you leave your eyes on a screen.
The squat has two ways of parasitizing these people. The first is directly, squatting a building that someone has paid with their work. Afterwards it will probably pirate the electricity at the expense of the other subscribers to whom it parasites. The second is through budgets. That property of the city council or government that is ceded to the squatters has not paid the politician who gives it, the taxpayer who gets up at 7, file, etc, to which the squatter parasite. In turn there are two reasons for the politician to give money or public goods (is the same) to squatters. The first is affinity, the second is fear.
Naturally the squatter can collect some coins by sitting in a passageway and playing the flute. Those coins will once again emerge from a citizen who rises at 7, ficha, etc. Or a retiree who has spent his life doing this to collect a pension.
At best, with these coins the squatter will mount a bar or a market replicating the capitalist system but as part of the submerged economy, without contracts, without schedules, without taxes, without safety nor health norms. Even in this the squatter is not an alternative to capitalism, perhaps a crude, primitive and miniaturized replica of the worst of capitalism.
Obviously the maximum exponent of a squat society would be collars, it is impossible that a squat society could produce a tablet, a particle accelerator or simply the electricity they parasitize.
To play the flute or to make bracelets is in fact what remains to be done during the day when he lives in the foolish soup of begging, occupying a property acquired by another person or parasitizing the taxpayer through a cowardly or related government.
Although begging has been mentioned, one can not confuse the occupation with a poor person, with a stall (even if he does not work) or with a refugee. An occupier does not pretend to find a job, but to avoid it as a tumor. Who has to work is the one that pays the roof, the light, the porros and the alcohol.
In conclusion, the definition that best fits with squatting is that of parasite. Because it can not live outside the guest and lives at the expense of the resources of the guest consuming them but without providing any. If we all squat, giving the light button nothing would happen and would stop running water from the tap. The delusion of the squatter is to pretend that the guest tries to parasitize him and that he is actually a kind of oppressed rebel paid for by his oppressors, but it does not have much merit to find an excuse to avoid being labeled as a parasite when you have all day to be Lying to the bartola looking for it. In fact, the squatters do not have too good excuses and certainly not in relation to the free time they have to look for them.
MY PERSONAL OPINION: According to the whole article and I add that it is incomprehensible that we have arrived at this point, a point in which, the owners are completely defenseless and it takes years in the courts, with the expenses that this entails, in order to be able Recover WHAT IS LEGITIMATE FROM ONE.
With these PARASITES you should not have the slightest regard. For its expulsion there should not be any bureaucratic-judicial procedure, IT SHOULD ENABLE THE OWNER TO PRESENT AT ANY COMMISSION WITH THE DOCUMENTATION THAT BELIEVES UNLIKELY TO HIS OWNERSHIP AND, IMMEDIATELY, TO BE ACCOMPANIED OF THE PUBLIC FORCE AND TO EXPOSE TO THE OCCUPANTS WITHOUT BUT NOT ONLY TO LEAVE THEM ON THE STREET, NO, BUT TO BE DETAINED AND TO HAVE TO RESPOND FOR THE CRIME OF SETTLEMENT (IN ADDITION TO THE POSSIBLE INDEMNIFICATIONS FOR PROPERTY DAMAGE WHATSOEVER), EVEN IF THERE ARE PEOPLE ILLNESS (THAT MANY TIMES IS FINGED). THESE WILL HAVE TO GO DIRECTLY TO A PENITENTIARY HOSPITAL IN CASE OF BEING OLDER OR TO A CHILD CENTER IF THEY ARE MINOR.
And this, I repeat, SHOULD BE DOING IMMEDIATELY, WITHOUT WAITING OR PROCESSING.
PROPERTY IS A RIGHT AND A LANDLORD HAS ALL THE RIGHT OF THE WORLD HAS TO DO WITH WHAT IT WANTS WHAT HAS IT EMPTY? YOU HAVE IT EMPTY WHY DO YOU HAVE IT EMPTY? STRAIGHT, SIMPLE AND LLANAMENTE BECAUSE IT LEAVES FROM THE BALLS.
That excuse that «the Constitution says I have the right to decent housing» DOES NOT, the constitution DOES NOT SAY THAT YOU HAVE RIGHT TO A FREE HOUSING.
HOUSING, LIKE EVERYTHING IN THIS LIFE, YOU HAVE TO GET IT.
Although a little outside the topic of this post, a solution to alleviate housing problems is, THE CANCELLATION OF TAXES THAT ARE PURE HOLDUP, IS SAYING, IBI, SUCCESSIONS, DONATIONS AND PLUSVALIA.
VÍDEO SOBRE EL TEMA, DICIENDO LAS COSAS BIEN CLARAS (EN ESPAÑOL. SE PUEDEN CONFIGURAR SUBTÍTULOS PARA DISTINTOS IDIOMAS) / VIDEO ABOUT THE THEME, SAYING THINGS WELL LIGHT (IN SPANISH, SUBTITLES CAN BE CONFIGURED FOR DIFFERENT LANGUAGES)
El último caso es el de un somalí de 20 años que ha agredido a una mujer austríaca de 54 años simplemente por ir paseando a sus dos perros por la calle. Todo ello porque según el chico,defendido a muerte por los podemitas, “los perros son animales sucios e impuros y no pueden estar en la calle”.
Dan ganas de coger a esa gente que piensa así y explicarles cuatro cosas. Como dice esta chica, Ingrid, es mjuy triste ver como “personas que han llegado a nuestro país en busca de ayudatratan luego de imponernos violentamente sus costumbres”. Pero sí sí, así es.Y aquí en España gente como Pablo Iglesias, Colau, Carmena… les dan más juego para que sigan haciendo de sus ideales una forma de atemorizar a la sociedad.
The latest case is that of a 20-year-old Somali who has assaulted a 54-year-old Austrian woman simply by walking his two dogs down the street. All this because according to the boy,defended to death by the «Podemitas», «dogs are dirty and unclean animals and can not be in the street».
They want to catch those people who think like this and explain four things to them. As this girl says, Ingrid, it is sad to see how «people who have come to our country in search of helptry to impose their customs violently». But yes, yes it is.And here in Spain people like Pablo Iglesias, Colau, Carmena … give them more game to continue making their ideals a way to frighten society.
UN PRÓLOGO PERSONAL: Es una idea muy buena, es mas, una buena solución sería colocar barcos en el límite de las aguas jurisdiccionales de los países desde donde salen, sin entrar en su jurisdicción, colocarse justo al límite y, desde ahí, obligárles a dar media vuelta, avisando al mismo tiempo a las guardias costeras de esos países para que presten ayuda e incluso procedan a hacerse cargo de ellos, ya que son ilegales, y si se niegan, lo primero es que dichos países quedarían retratados y, además, de no prestar socorro, ellos serían los únicos responsables y culpables ya que estarían dentro de su jurisdicción mientras que los nuestros estarían en aguas internacionales y sin la menor autoridad para intervenir, puesto que, de hacerlo, violarían aguas territoriales.
Y ahora el artículo:
‘Identity Europa’ compra un barco para impedir la llegada de refugiados a Europa.
“No a los refugiados”, así de contundente se muestra ‘Identity Europa’ una organización privada que ha anunciado la compra de un barco para impedir la llegada de refugiados.
“Ahora, las ONGs humanitarias están introduciendo cientos de miles de inmigrantes ilegales en Europe, complicando el futuro de nuestro continente”, escribe la asociación en su página web.
“También son los responsables de que en el mar Mediterráneo se ahoguen miles de africanos. No vamos a permitir que esto siga ocurriendo. Vamos a tratar de limpiar Europa”, añade el escrito.
“Cada semana sabemos de la llegada de nuevos inmigrantes y refugiados a Europa. Es por ello por lo que hemos adquirido un barco que nos ayudará a estar donde más es necesario estar, en las costas de los países africanos. No queremos que lleguen a nuestro continente”, explican.
“Vamos a alcanzar la costa de Libia y les ofreceremos nuestro ayuda para luchar contra la inmigración ilegal”, añaden.
“Si recibimos una llamada de ayuda por supuesto les ayudaremos. Pero los llevaremos al puerto más cercano, que será uno africano, siempre y cuando tengamos permiso del país correspondiente”, concluyen desde la asociación.
A PERSONAL PROLOGUE: It is a very good idea, but a good solution would be to place ships in the limit of the jurisdictional waters of the countries from which they leave, without entering their jurisdiction, placing right to the limit and, from there, force them to Turn around, warning at the same time the coastal guards of those countries to help and even take charge of them, since they are illegal, and if they refuse, the first thing is that these countries would be portrayed and, in addition, Of not providing relief, they would be the only responsible and guilty because they would be within their jurisdiction while ours would be in international waters and without the least authority to intervene, since, if they did, would violate territorial waters.
And now the article:
‘Identity Europe’ buys a ship to prevent the arrival of refugees in Europe
«No to the refugees», that’s how ‘Identity Europe’ is a private organization that has announced the purchase of a ship to prevent the arrival of refugees.
«Humanitarian NGOs are now introducing hundreds of thousands of illegal immigrants into Europe, complicating the future of our continent,» the association writes on its website.
«They are also responsible for drowning thousands of Africans in the Mediterranean Sea. We’re not going to let this keep happening. We will try to clean up Europe, «the statement added.
«Every week we know about the arrival of new immigrants and refugees in Europe. That is why we have acquired a ship that will help us to be where it is most necessary to be on the coasts of African countries. We do not want them to reach our continent, «they explain.
«We are going to reach the coast of Libya and we will offer our help to fight against illegal immigration,» they add.
«If we receive a call for help of course we will help. But we will take them to the nearest port, which will be an African, as long as we have permission from the corresponding country, «they conclude from the association.
DESDE LOS PAISES DEL GOLFO PÉRSICO SE HA IMPULSADO Y FINANCIADO EL ISLAMISMO MÁS RADICAL, HOY DÍA ESTAMOS ASISTIENDO IMPERTÉRRITOS DESDE EL MUNDO OCCIDENTAL A UNA ´VERDADERA INVASIÓN AZUZADA DESDE TODO EL ISLAM, CONSCIENTES QUE LAS DURAS LUCHAS QUE NOS HIZO LIBRES, NUESTROS BRAZOS CAÍDOS AHORA NOS LLEVARÁ A LA ESCLAVITUD Y LA MUERTE.
FROM THE COUNTRIES OF THE PEACEFUL GULF THE MOST RADICAL ISLAMISM HAS BEEN IMPULSED AND FINANCED, TODAY WE ARE ASSISTING IMPERTÉRRITOS FROM THE WESTERN WORLD TO A GREAT INVASION AZUZADA FROM ALL ISLAM, AWARE THAT THE HARD FIGHTS THAT HAVE MADE US FREE, OUR ARMS FALLEN NOW IT WILL LEAD TO SLAVERY AND DEATH.
Un anfitrión de televisión egipcio, lanzó un ataque mordaz contra los musulmanes tras el reciente ataque en una mezquita de Londres.
El anfitrión, Youssef Al-Husseini, afirmó que nadie debería estar sorprendido por el ataque, ya que los musulmanes no han aportado “nada” a Occidente sino solo terrorismo.
Sus comentarios fueron emitidos en la televisión de Egipto en la TV el día del ataque y fueron traducidos por el Medio Oriente Media Research Institute (MEMRI).
“¿Por qué nos odian?” Si no lo hicieran, habría algo mentalmente equivocado con ellos. ” Afirmando que los musulmanes no han aportado nada a Occidente excepto masacres y ataques terroristas, ¿y todavía esperan que nos amen? “, Dijo Al-Husseini.
“El ataque terrorista que desafortunadamente tuvo lugar [en Londres] fue un ataque vehicular. Esta vez, estaba cerca de una mezquita, si sigues las noticias. ¿Cómo puede alguien decidir llevar a cabo un ataque terrorista cerca de un lugar de culto – cerca de una mezquita, una iglesia o cualquier templo donde Dios es adorado? En todos los ataques vehiculares anteriores, al menos en 2016 y 2017, los “héroes” eran, desafortunadamente, musulmanes. Y entonces la gente se pregunta por qué nos odian. ¡¿Por que nos odian?! Si no lo hicieran, habría algo mentalmente equivocado con ellos “, argumento.
“[Nosotros] usamos armas todo el tiempo, matamos a la gente todo el tiempo, desollamos a la gente todo el tiempo, quemamos gente viva todo el tiempo y plantamos artefactos explosivos y coches bomba todo el tiempo. ¿Por qué espera que nos quieran? ” Refiriéndose a los no musulmanes.
“¿Qué han mostrado los musulmanes a Occidente aparte del bombardeo de sus capitales? ¿Qué han mostrado los musulmanes que no sean ataques de vehículos? ¿Qué les han mostrado los musulmanes además de disparar contra ellos? ¿Qué les han enseñado los musulmanes además de quemarlos vivos en jaulas? También queman a otros musulmanes vivos. Todos ellos dicen tener un monopolio sobre el Islam. ¿Qué han mostrado los musulmanes a los occidentales] para hacerlos amar y darles la bienvenida en sus países? “, Continuó el anfitrión.
“Después de todo esto, ¿todavía me preguntas por qué nos odian ?! Y entonces la gente inventa nuevos términos, como “una conspiración global contra el Islam”. Hombre, una conspiración global contra el Islam significaría que los musulmanes están siendo masacrados alrededor del mundo. El opuesto es verdad. Son los no musulmanes los que están siendo masacrados. ¿Estoy bien, o qué? Entonces me dices: ¿Has considerado a las minorías musulmanas en la India o en Malí? Para decirte la verdad, lo que veo es que los musulmanes perpetran masacres contra los cristianos y otras mayorías en todo el mundo “, dijo.
Lo único auténtico del 15M fue la indignación de mucha gente sencilla. Pero estaba gestionado por una élite con otras intenciones. Ésta es la verdadera historia de aquel artificio exitoso.
Si buscan ustedes en Youtube el video“Los primeros 40 de Sol”podrán ser testigos de cómo empezó todo. El chico que coge el megáfono se llama Miguel Arana, y será el primer portavoz del Movimiento, el primer indignado.
En esos días se presenta como estudiante, pero no es verdad, en realidad ya es profesor de Física Teórica en la Universidad Autónoma de Madrid, y está desarrollando una herramienta de software destinada a gestionar la inteligencia colectiva de manera masiva.
Una herramienta que presentará al año siguiente bajo el nombre de Incoma, y que perfeccionará más tarde con Labodemo, el laboratorio democrático que postula el Open Goverment financiado por el multimillonario de izquierdas Soros a nivel mundial (el mismo que financió las primaveras árabes).
Con Carmena
A día de hoy, Miguel pone en práctica todos sus conocimientos ocupando el puesto de Director de Participación del Ayuntamiento de Madrid que gobierna Podemos. Se trata de pasar de una democracia representativa como la actual donde los ciudadanos pintan poco, a una virtual colectiva donde los ciudadanos no pinten nada.
Así, en dicho ayuntamiento ya se están aprobando leyes y proyectos millonarios con apenas 8000 votos telemáticos… en una ciudad de casi 4 millones de habitantes.
‘Inteligencia’ colectiva
Miguel dará un paso atrás pronto, apenas el 15M se convierte en un fenómeno mundial se esconderá en la Comisión de Legal, a pesar de no haber leído un libro de leyes en su vida.
De repente aparecerá como nuevo portavoz y al mando de la Comisión de Comunicación (la más importante) un tal Tomasz Szabelewski, un Business Consultatnt que trabajaba para la Fundación Everis presidida por Eduardo Serra(Secretario de Estado con el PSOE, Ministro con el PP) e integrada por 100 empresarios de prestigio -la mayoría habituales del capitalismo de amiguetes tan propio de la socialdemocracia-, tales como: Benjumea (Abengoa), Falcones (FCC), Alierta (telefónica), etc. Todo muy antisistema ¿no?
Para ampliar los mensajes que surgían de Sol, algo fundamental para el éxito del Movimiento, el Presidente de Jazztel, Martín Varsavsky, instaló de manera ¿desinteresada? varias foneras en la emblemática plaza.
Y el periodista que más ha investigado sobre el movimiento, Daniel Stulin, descubrió que Vlad Teichberg -que luego sería el promotor del Occupy Wall Street, y que había estado también en las revueltas árabes que inspiraron el 15M-, permaneció durante toda la acampada en un palacete de la Calle del Pez de Madrid, donde tenía más de medio millón de dólares en equipos informáticos, y desde donde controlaba todo lo que trascendía desde Sol al exterior.
Teichberg, es un exbroker de Wall Street, además de un genio informático y matemático que asesora a empresas como JP Morgan para que se forren en la Bolsa.
Disidencia controlada
Existen dos formas de enfrentarse a la vida desde una perspectiva política: el colectivismo (socialismo, fascismo y comunismo) y el individualismo (liberalismo).
El 15M no es más que un exponente del primero. A través de la inteligencia colectiva y la disidencia controlada un grupo reducido de personas lidera a toda una masa que, desconcertada y confundida por no controlar más que una pequeña parte del proceso en el que se ven inmersos, decide acogerse a la seguridad que da el rebaño y seguir al pastor de turno que piensa y decide por todos.
Una vida desahogada
Entre las veinte personas más importantes del 15M no hay ni un solo joven sin futuro, ni un solo obrero maltratado por el sistema…. nada de eso. Todos sin excepción eran mentes privilegiadascon una o varias carreras universitarias y una vida desahogada.
Algunos formados en prestigiosas universidades privadas norteamericanas como UCLA o Harvard, donde estudió uno de los promotores de DRY (Democracia Real Ya) que convocó la manifestación del 15M: Enrique Dans, antiguo asesor de Núñez Feijoo en Galicia.
Las miles de personas que acudían a la plaza no sabían nada de esto, no sabían que formaban parte de un rebaño, y que en un rebaño nunca hay libertad de elección.
Pensamiento único
Todo rebaño tiene un pastor… y un perro pastor para las ovejas descarriadas que en este caso lleva la forma de pensamiento único impuesto a través de los medios de comunicación.
La gente se acercaba a la plaza harta de la situación que estaba viviendo, con buenas intenciones… sin saber que estaban allí para que nada cambiara.
Es todo tan artificial que en el momento de la protesta España llevaba siete años gobernada por el PSOE, con Zapatero al frente. Y el heredero natural de esa protesta, el que más beneficiado salió de aquella ola de indignación, Pablo Iglesias, dijo del mismo Zapatero que era un referente progresista mundial… y el mejor presidente de la democracia.
¿Protestaban contra el mejor presidente de la democracia?
Los hijos de la Merry Old England siempre han estado orgullosos de que los bobbies, ese emblema de la paz y el civismo de una gran nación, vayan armados solamente con un silbato. En un país tradicionalmente próspero y tranquilo como el suyo, se han dedicado fundamentalmente, desde su creación hace doscientos años, a ayudar, informar y, casi de pasada, a mantener el orden con su simple presencia.
Si el protagonismo policial en el Reino Unido se ha podido calificar de liviano, menor aún ha sido el militar, al menos en casa. Pues a los británicos, colonizadores de una cuarta parte del planeta, nunca les gustó ver militares por sus calles. Preferían exportarlos. Por eso George Orwell pudo escribir en 1941, con sus compatriotas movilizados contra la Alemania de Hitler:
Todavía se recuerda el tiempo en el que los casacas rojas recibían abucheos en plena calle y los dueños de las tabernas públicas más respetables negaban la entrada a los soldados.
Pero aquellos días hace mucho que se fueron para no volver, pues el tiempo no pasa en balde sobre las personas, las sociedades, la política y la técnica. Y así hoy nos encontramos con que, tras la masacre de Manchester y ante la amenaza de nuevos atentados, la policía no da abasto para garantizar la seguridad de los ciudadanos y el gobierno ha tenido que desplegar el ejército por las calles. Y lo mismo sucede en una Francia en estado de emergencia desde hace dos años.
¿Volverá Europa a ser el continente próspero y pacífico que fue desde el final de la Segunda Guerra Mundial? El tiempo dirá, pero parece poco probable mientras siga en pie de guerra ese sector del mundo musulmán fanáticamente decidido a imponer su orden en el resto del mundo.
La guerra a la que se enfrenta Europa no se parece a ninguna de las muchas guerras que han ensangrentado su suelo durante siglos, pues en esta ocasión no hay campo de batalla ni enemigo desplegado en él. Para ser exactos, todo es campo de batalla y cualquiera puede ser el enemigo, un enemigo que además cuenta con la doble ventaja de elegir momento y lugar y de no importarle perder la vida en su acción.
El multiculturalismo ha fracasado por ser contrario a la naturaleza del hombre, aunque demasiados sigan sin enterarse, o más bien sin querer enterarse. Ya avisaron de ello voces musulmanas muy autorizadas, como la del rey marroquí Hasán II en 1993 en una televisión francesa:
–Entrevistadora: ¿Usted querría que los musulmanes se integrasen en Francia? ¿Está usted a favor o en contra del principio de la integración? –Hasán II: Yo no querría en modo alguno que sean el objeto de una tentativa de integración, puesto que no se integrarán jamás.
–¿Usted cree que ellos no querrán o que serán los franceses los que los rechacen? –Ellos no podrán. Sería posible entre europeos, pues su mundo es el mismo, su religión, etc. Los movimientos europeos a lo largo de la historia han sido entre el este y el oeste. Pero esto es entre continentes, y no hay nada que hacer: serán malos franceses.
–Así pues, ¿nos desaconseja usted intentar la integración? –Les desaconsejo en lo que se refiere a los míos, los marroquíes, que intenten un cambio de nacionalidad, pues nunca serán franceses al 100%, se lo puedo asegurar.
El rey de Marruecos se había limitado a constatar una evidencia inaceptable para el pensamiento único occidental: que por encima de la nacionalidad que figure en un pasaporte siempre estarán otros vínculos comunitarios de mucho mayor peso y más hondas raíces. Y si el vínculo dominante es una religión exasperada por motivos políticos, económicos, culturales y teológicos de largo alcance, las consecuencias suelen ser explosivas. Nunca mejor dicho lo de explosivas, desgraciadamente.
Un cuarto de siglo antes de las declaraciones de Hasán II, en 1968, el erudito y político conservador británico Enoch Powell fue defenestrado de su partido por haber augurado «ríos de sangre» en la Gran Bretaña futura si no se ponía freno a la inmigración afroasiática. Aunque su prometedora carrera terminó abruptamente a causa de ello, su camarada Margaret Thatcher, recién concluido su mandato presidencial, admitió en 1991 que, aunque quizá lo expresase empleando palabras inadecuadas, Powell había acertado.
Madrid, París, Londres, Niza, Bruselas, Berlín, Manchester… Efectivamente, los ríos de sangre han comenzado a manar.
The children of Merry Old England have always been proud that the bobbies, that emblem of peace and civility of a great nation, are armed only with a whistle. In a traditionally prosperous and peaceful country like theirs, they have been fundamentally dedicated, since its creation two hundred years ago, to help, inform and, almost in the past, maintain order with its simple presence.
If the role of police in the United Kingdom has been described as light, less has been the military, at least at home. For the British, colonizers of a quarter of the planet, never liked to see soldiers in its streets. They preferred to export them. That is why George Orwell was able to write in 1941, with his compatriots mobilized against Hitler’s Germany:
The time is still remembered when the redcoats received boos in the street and the owners of the most respectable public taverns denied entry to the soldiers.
But those days have long been gone so as not to return, because time does not pass in vain on people, societies, politics and technology. And so today we find that after the massacre in Manchester and the threat of new attacks, the police are unable to ensure the safety of citizens and the government has had to deploy the army through the streets. And the same thing happens in a France in a state of emergency for two years.
Will Europe become the prosperous and peaceful continent that has been since the end of World War II? Time will tell, but it seems unlikely as long as this sector of the Muslim world is fanatically determined to impose its order on the rest of the world.
The war that Europe is facing does not resemble any of the many wars that have bloody its soil for centuries, because on this occasion there is no battlefield or enemy deployed in it. To be exact, everything is a battlefield and anyone can be the enemy, an enemy that also has the double advantage of choosing time and place and not mind the loss of life in its action.
Multiculturalism has failed because it is contrary to the nature of man, although too many are still unaware, or rather unwittingly. Already very well-known Muslim voices were announced, such as that of the Moroccan king Hasan II in 1993 on a French television:
Interviewer: Would you want the Muslims to be integrated into France? Are you for or against the principle of integration?
-Hasan II: I would not want in any way to be the object of an attempt at integration, since they will never be integrated.
– «Do you think they will not want to, or will the French reject them?»
-They will not be able to. It would be possible between Europeans, because their world is the same, their religion, etc. European movements throughout history have been between east and west. But this is between continents, and there is nothing to do: they will be bad French.
-«So, you advise against integration?»
– I advise against the Moroccans, who try to change their nationality, because they will never be 100% French, I can assure you.
The king of Morocco had confined himself to finding unacceptable evidence for Western single thinking: that other nationalities included in a passport would always be other community ties of much greater weight and deeper roots. And if the dominant bond is a religion exasperated by political, economic, cultural and theological motives of far-reaching, the consequences are usually explosive. Never better than explosive, unfortunately.
A quarter of a century before Hasan II’s remarks in 1968, British conservative scholar and politician Enoch Powell was ousted from his party for having augured «rivers of blood» in future Britain if no hindrance to Afro-Asiatic immigration . Although his promising career ended abruptly because of this, his comrade Margaret Thatcher, just completed his presidential term, admitted in 1991 that, although he might have put it in inappropriate words, Powell had been right.
Madrid, Paris, London, Nice, Brussels, Berlin, Manchester … Indeed, the rivers of blood have begun to flow.
Nueva manipulación del periódico podemita “El Diario”. Han intentado tapar el fracaso de la manifestación de apoyo a la moción de censura con una foto en la que no se veía la plaza completa. Por suerte, numerosos usuarios de Twitter se han dado cuenta del engaño y han colgado la foto real:
La manifestación de Podemos no solo fue un fracaso sino que además fue violenta. La chusma podemita agredió a un grupo de feministas que protestaban contra el partido de Pablo Iglesias. La protesta se debía a que varias militantes habían denunciado acoso sexual por parte de sus compañeros y Podemos no había movido un dedo:
Que Pablo Iglesias tiene afinidad con todo lo que se acerque al mundo de los terroristas no es nada nuevo. De hecho más de una vez ha pedido libertad para los etarras que tanto daño han hecho a las familias de nuestro país, y se ha quedado tan ancho.
Ahora, en este tweet vemos como da apoyo a Óscar López Rivera, líder del grupo terrorista Fuerzas Armadas de Liberación Nacional de Puerto Rico, al que se le atribuyen hasta 6 asesinatos y más de un centenar de actos terroristas.
Así pues, voten, voten a Pablo Iglesias que veréis donde llegamos…
Personalmente solo tendría una pregunta para usted… Sr, Iglesias… (lo de Sr. va porque usted ya pertenece a la casta, no como el resto de lúmpenes que tan solo somos unos simples «ciudadanos»)
¿En qué asesoró usted a Venezuela? y, por tanto, que parte de responsabilidad tiene en su hundimiento económico y en la caida en una dictadura encubierta, que de paso esta arruinando el país dejandolo absolutamente esquilmado y en la miseria.
Se que usted, como buen comunista, jamás reconocerá que la situación de Venezuela es absolutamente desastrosa y mucho menos culpará al Chavismo, pero precisamente por eso, porque usted nunca responde a las preguntas incómodas que le hacen, no hay que dejar de preguntarle una y otra vez la misma pregunta cada vez que usted se acerque a un micrófono para decir algo.
Tiene usted suerte, por tanto, que los periodistas que suelen entrevistarle (a estas alturas seguro que usted ya los elige bien) y los que van a sus actos públicos no piensen como yo, porque si así fuera le aseguro que sus apariciones y sus ganas de charlatanería barata menguarían al mismo paso que los bienes y alimentos de los que pueden disponer en Venezuela.
En cualquier caso mi pregunta va mas allá de llevarle al hartazgo, mas que nada porque estoy seguro de que jamás la responderá, mi pregunta va porque usted es candidato de un partido político que según las encuestas es el segundo o tercero mas votado, eso le da opciones de al menos formar parte de un futuro gobierno. Por tanto, entenderá usted mi preocupación porque alguien que ha asesorado al país que más rápidamente se está hundiendo, económica y socialmente en el planeta pueda formar parte de un gobierno en España, ya no digo llegar a gobernar.
Tampoco es usted el único en su país…está usted bien acompañado de iguales en pensamiento.
Y no solo asesorar…. actos de homenaje a Chávez, admiración por el Chavismo, y porque según usted, sus propias palabras… tenemos mucho que aprender de las cosas que políticamente se están haciendo en Sudamérica…. Tiene gracia la cosa, porque ahora mismo no conozco ni un solo país en toda Sudamérica que este medianamente a la altura siquiera de Grecia, ya no digo de España, en libertades y derechos y económicamente, por supuesto. Ojo, no hablo de los ricos muy ricos que tienen casi todo el PIB de ciertos países… hablo de la llamada «clase media». Venezuela concretamente es el país con el IPC mas grande del mundo… 4 veces mas alto que el de Angola y 10 veces mas alto que Nigeria que son los que le siguen en la lista que encabeza. No hay datos sobre la prima de riesgo de Sudamérica, por ejemplo. Eso por no hablar de las enormes diferencias entre ricos y pobres en Sudamérica. Yo he vivido allí unos meses…se de que hablo.
No se si es que usted nos quiere, a los españoles, lo mismo que a las ratas, es que es usted un traidor miserable, un enorme mentiroso, un dictador totalitario… o es que simplemente es un idiota ingenuo… la verdad, esto último se me hace difícil de creer.
Insisto, que suerte tiene usted, Sr Iglesias, de que los periodistas en España estén dormidos en un alto porcentaje.
Los que simpatizáis con el proceso Bolivariano… ya podíais perderos unos cuantos milenios por algún lugar perdido del universo (eso si, sin avisar de a donde pertenecéis, no sea que….. se quieran vengar).
Por cierto, cuando todo pase, todo acabe en Venezuela y los Chavistas sean echados…. ¿serás capaz de viajar allí a saludar a los mismos que saludastes tan amigablemente… regalar esa camiseta de los panteras negras y a visitar la tumba de tu amor platónico Chávez???
En fin, lo dicho… Pableras, y perdone vuestra merced mi insistencia…
¿En qué asesoró usted a Venezuela? y, por tanto, que parte de responsabilidad tiene en su hundimiento económico y en la caida en una dictadura encubierta, que de paso esta arruinando el país dejandolo absolutamente esquilmado y en la miseria.
Ah!, y ya que va usted subido en cierto autobus… ¿que hay sobre EURO PACIFIC BANK?
RAMROCK'S BLOG 