- Haz clic para compartir en Reddit (Se abre en una ventana nueva) Reddit
- Tweet
- Compartir en Tumblr
- Haz clic para compartir en meneame (Se abre en una ventana nueva) meneame
- Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva) Telegram
- Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
- Haz clic para compartir en 2linkme (Se abre en una ventana nueva) 2linkme
- Haz clic para compartir en EXPLICAME (Se abre en una ventana nueva) EXPLICAME
- Más
Etiqueta: PARÁSITOS
La Gran Sustitución. La muerte de Europa en dos décadas

#StopIslam
Guillaume Faye 09 de septiembre de 2023
La Gran Sustitución, concepto creado en Francia por el escritor René Camus y ampliamente difundido allende los Pirineos, todavía es ignorado en nuestros lares. Es de esperar que antes del colapso final nos nos enteremos al menos de lo que significa.
El debate sobre el islam, el laicismo, la integración, la asimilación de migrantes, el “comunitarismo”, la “desradicalización” antiislamista, etc., está desconectado de la realidad y del sentido común. Está intelectualizado […]. Es una ensalada de postulados ideológicos y de píos deseos. Pero el corazón del problema es práctico, material, demográficamente cuantitativo y, además, étnico. Diez principios deberían ser evidentes sobre esta cuestión.
1- No combatir solo los efectos de la inmigración, sino, sobre todo, sus causas
Querer prohibir los velos en los lugares públicos, controlar la financiación y la altura de los minaretes de las mezquitas, rechazar en escuelas, hospitales –y en cualquier sitio– las practicas islámicas, etc. –y hacerlo mediante leyes y reglamentos–: todo esto es necesario. Pero habremos perdido desde el comienzo si no comprendemos que todo esto también es insuficiente. Todo esto fracasará si no se aborda el origen del problema. Y éste es a la vez puramente cuantitativo y demográfico, pero también étnico: la inmigración extraeuropea de mayoría musulmana en progresión exponencial y la fecundidad netamente superior de los inmigrantes. Esta es la doble causa que hay que tomar en consideración.
2 – Pensar a largo y no a corto plazo
Matemáticamente, si no se hace nada para bloquear el flujo de la inmigración, si ninguna “remigración” (retorno a su país) es puesta en marcha, dentro de la segunda mitad del siglo XXI Francia (y lo mismo cabe decir de la mayoría de los países europeos) no será un país étnicamente “europeo” y el islam será netamente mayoritario. Nuestros países serán países afro-árabo musulmanes que conocerán la pauperización e incesantes violencias etnorreligiosas, con un éxodo masivo de los últimos europeos de origen. Además de una probable guerra civil de carácter étnico y de forma endémica. Es la ley de hierro de la demografía (inmigración y natalidad). En este caso, simplemente los países europeos desaparecerán, y hasta puede que desaparezca su propio nombre.
Pero esta perspectiva a medio y largo plazo es ignorada totalmente por las oligarquías (los dirigentes actuales estarán muertos o serán nonagenarios cuando se produzca el hundimiento final) que piensan y actúan solo a corto plazo. Es el reflejo de una sociedad de lo inmediato, que no se proyecta en el futuro, que olvida su pasado, que toma Prozac o fuma porros para no pensar en el presente.
3 – Comprender que las fuerzas que desean la destrucción étnica de Europa están trabajando para ello
Estas fuerzas se infiltran en los diversos Estados, en la tecnocracia europea, en las oligarquías mediáticas, partidocráticas (incluido el FN francés) y sindicales. Imponen la ideología inmigracionista y colaboran en la islamización.
Fundamentalmente antidemocráticas (“antipopulistas”, como dicen en su jerga), animadas por un sentimiento nihilista de odio hacia la cultura, la historia y el arraigo de las naciones europeas, aliadas objetivas del islam invasivo, estas fuerzas empujan a las autoridades políticas de derechas o de izquierdas al etnocidio de los europeos. Todo está hecho para dejar entrar la marea migratoria y para destruir las raíces culturales de las identidades europeas, especialmente en la enseñanza pública y los medios de comunicación.
4 – El etnopluralismo es como el motor de agua: nunca funcionó en ninguna parte y nunca funcionará
Es una idea a enterrar en el cementerio de las utopías, como el comunismo. Existe una incompatibilidad de vida en común (cohabitación territorial) en una misma unidad política entre poblaciones étnicamente diferentes: sobre todo, si algunas son árabo-musulmanas o africanas. Las excepciones no son más que burbujas artificiales compuestas de élites.
Sobre todo para quienes viven una zona étnica, se ha puesto más que de manifiesto la imposibilidad del etnopluralismo (revelado ya por Aristóteles). Y, sin embargo, plantear tal cosa es un tabú, una prohibición ideológica. Un tabú, una imposibilidad que no experimentan las élites inmigracionistas y antirracistas por la sencilla razón de que esta gente, contrariamente a los “pequeños blancos”, no viven ni están nunca en contacto con sus queridos inmigrantes arabo-musulmanes o africanos, los cuales sólo son para ellos puras abstracciones. Es por ello por lo que difunden para los demás –no para ellos– el concepto de “vivir juntos”.
5 – ¿Combatir el “comunitarismo”? ¡Demasiado tarde!
El combate contra el “comunitarismo” (esa palabra trampa que sirve para enmascarar el término de “colonización étnica”) no sirve de nada, como tampoco sirve de nada el combate contra la islamización y la radicalización. Es demasiado tarde. A principios de los años ochenta del pasado siglo todavía se podía pensar en integrar y asimilar en la “República” y la cultura franco-europea a inmigrantes extraeuropeos. Pero ello es rigurosamente imposible desde que suponen porcentajes considerables, mayoritarios en ciertas zonas urbanas. Es inútil intentar mejorar las cosas: hay que darle la vuelta a la cuestión. Es decir, bloquear los flujos migratorios e invertirlos.
6 – Hay que abandonar la idea de que ellos son “nuestros compatriotas”. ¿Cómo lo serían, si no quieren serlo?
Es rigurosamente imposible constituir una nación unida con una proporción creciente de poblaciones árabo-musulmanas y africanas, incluso si hablan la lengua del país. La candidez de los inmigracionistas y asimilacionistas de querer que esos millones de inmigrantes o hijos de inmigrantes sean “nuestros compatriotas” es equivalente a la hostil negativa, por parte de un número cada vez mayor de ellos –sobre todo entre los jóvenes–, a considerarse franceses –o españoles, alemanes, etc.– incluso si tienen la nacionalidad. No quieren integrarse o asimilarse. Cada vez más jóvenes de origen árabo-musulmán, africano o turco, por toda Europa, incluso con nacionalidades europeas legales, se consideran ciudadanos de sus países de origen, mientras que Europa es detestada como una tierra de conquista. Tienen reflejos racistas. Ese es su problema.
7 – Querer crear un “islam de Francia” es una ridícula utopía
El islam no es solo incompatible con la “República”, sino que es incompatible con todo lo que no es él mismo, ya sea religión o cultura. Implica un profundo enraizamiento psíquico, étnico. De Gaulle lo había comprendido, y de ahí su rechazo a la Argelia francesa como apéndice de Francia. La idea de un “islam de la Ilustración”, moderado y reformado es un callejón sin salida. Los musulmanes franco-compatibles o republicano-compatibles son minorías utopistas, o son embaucadores faltos de sinceridad. El islam es intrínsecamente hostil a todo lo que representa la civilización europea. Las únicas ideologías que han flirteado con él son totalitarias: antes el nazismo y actualmente el marxismo, con el “islamo-izquierdismo”. Y no es por casualidad.
8 – Contra el terrorismo islámico: desislamizar Francia y Europa
No es solo con el espionaje y tratando de desmantelar las redes islamistas cómo se evitarán los atentados, ni tampoco programando en las cárceles (escuelas del crimen) ridículas e inoperantes (a la vez que contraproducentes) operaciones de “desradicalización”. Es, sobre todo, prohibiendo la entrada en el territorio (inmigración cero) de todo nuevo inmigrante musulmán y revertiendo los flujos migratorios a través de deportaciones masivas. Está mal decirlo, pero el riesgo de atentados terroristas en un país occidental es proporcional a la importancia numérica de su población musulmana.
9 – Admitir que la influencia musulmana y árabo-africana alcanza la totalidad del territorio nacional
La causa de todos los problemas es demográfica y matemática. Constatación de Patricio Riberiro, secretario general del sindicato de policía Synergie-Officiers: “Ningún lugar está inmunizado: el fenómeno de la comunitarización y de la insularidad de un montón de barrios se observa por todas partes con la infiltración y la invasión del tejido escolar, asociativo y deportivo; es un mar de fondo”. Menciona que “la negación de la realidad por parte de un cierto número de cargos electos” revela, en realidad, “la aquiescencia y la connivencia intelectual”. Piensa que “este buenismo o clientelismo cínico nos conduce a la catástrofe”. Nada que añadir. El problema es estrictamente demográfico, nada más. Por razones de corrección ideológica y semántica hablamos de “comunitarismo”, espantoso neologismo, mientras que se trata sencillamente de una invasión exterior (inmigración) e interior (natalidad).
Por otra parte, el escritor argelino Boualem Sansal señala: “El orden islámico intenta instalarse en Francia, es un hecho patente: en muchos lugares ya está instalado” ´(FigaroVox. Entrevista 17/6/2016)
10 – Integración y asimilación: misión imposible
La integración (es decir, la adopción parcial de las costumbres del país de acogida, como el idioma, pero conservando una parte de sus usos y costumbres de origen) es posible si los inmigrantes representan, como máximo, el 5% de la población de acogida. Para la asimilación (la adopción total de la cultura de acogida y el abandono de la propia) el porcentaje es todavía más bajo. Para decepción de todos los discursos (del FN, de la derecha y del centro), ni la integración ni la asimilación son posibles por una razón matemática: la proporción de inmigrantes es demasiado alta. Las masas de niños africanos o árabes de origen nunca podrán, salvo excepciones individuales, por supuesto, ser asimilados o realmente “afrancesados” por la escuela. La Francia universal, supracultural, supraétnica es una imposibilidad, el fruto de una utopía intelectual abstracta construida en tiempos en que la inmigración masiva no existía.
Conclusión: resolver el problema global supondrá un enorme choque
Los problemas de creciente comunitarismo, de “guetización”, de fricciones y enfrentamientos incesantes con las costumbres musulmanas en expansión que degradan la vida cotidiana de los autóctonos europeos; los problemas de criminalidad multiforme en alza constante, de hundimiento del nivel de una escuela pública multiétnica, de terrorismo, evidentemente: nada de ello se podrá resolver mediante simples políticas interiores que nunca estarán a la altura de los problemas.
El referéndum británico a favor del “Brexit” ha sido, en realidad, un desesperado voto protesta de las clases populares inglesas contra la inmigración. Pero una Gran Bretaña separada de la UE –si el referéndum es respetado–, ¿limitará la inmigración? No es seguro.
La solución general vendrá, en primer lugar, del restablecimiento de las fronteras nacionales y de la interrupción total de toda inmigración extraeuropea, incluso legal, de trabajo y de reagrupación familiar; en segundo lugar, de una decidida política de expulsión de todos los clandestinos e inmigrantes en situación irregular y de “remigración” para aquellos que están en situación regular. En cuanto a aquellos que, a causa del derecho del suelo (que deberá ser imperativamente prohibido), son “franceses de papel” (o de cualquier otra nacionalidad europea), su situación será la más difícil de resolver, pero deberá hacerse.
Cierto, estas soluciones suponen un inmenso coraje. Provocarán choques, dramas y conflictos que habrá que afrontar. Pero continuar sin hacer nada desembocará en una situación todavía peor. La ecuación es sencilla: a partir del momento en que una inmigración-desagüe es autorizada (alentada) por el Estado desde hace cuarenta años, con una tasa de reproducción de dos a tres veces superior por parte de las poblaciones inmigrantes, con un 90% de ellos musulmanes, y una huida de las elites jóvenes, Francia y los demás países europeos estarán muerto en veinte años.


INMIGRACIÓN ILEGAL
INMIGRACIÓN ILEGAL


El socialismo y la inmigración ilegal venezolana 🗣️📢

No todos los inmigrantes son iguales.
Hay inmigrantes legales, que suelen ser trabajadores dedicados, costean todos sus gastos y viven según la ley. Hay un número muy reducido de solicitantes de asilo y refugiados válidos, igual tenemos a los inmigrantes ilegales, que aunque también se esfuerzan, infringen la ley de inmigración estadounidense, pero que de alguna u otra forma también podrían ser contribuyentes deseables.
Otros son los delincuentes que no pueden entrar en EE.UU. de ninguna otra forma que no sea ilegalmente y que ejercen su “oficio” una vez dentro.
Y finalmente tenemos a inmigrantes como algunos venezolanos, que entran a la fuerza a Estados Unidos para exigir cosas gratis.
Resulta triste y asombroso ver cómo muchas personas que están ilegalmente en EE.UU aprovecharían la oportunidad de obtener un permiso de trabajo legal, que Joe Biden extendió por decreto a 500.000 venezolanos, a través de un controvertido y general estatus de protección temporal pero estos inmigrantes no los quieren.
Consideran una invitación a trabajar como un insulto.
Quieren mayores paquetes de cupones de alimentos, mejores viviendas proporcionadas por el Estado y más prestaciones.

Tampoco son los primeros venezolanos de este tipo que hemos visto en la oleada migratoria de Joe Biden. En enero, cientos de ilegales venezolanos organizaron protestas por el tipo de vivienda que estaban recibiendo en la ciudad de Nueva York, pidiendo viviendas públicas gratuitas para ellos.
En aquel momento, el New York Post señaló que los migrantes que hacían las peticiones parecían haber sido entrenados por las ONG que les prestaban servicios.
Venezuela no está así porque el socialismo haya fracasado, sino porque fue fielmente implantado (Enviar esta frase por X)
Chávez les enseñó desde que nacieron que el mundo les debía todo y que tenían derecho a una vida desahogada a costa de «los ricos», es decir, de cualquiera que tuviera un sueldo fijo.

Estos ilegales que protestan ahora, son venezolanos entrenados por el chavismo, infectados con el bicho socialista de la dependencia del Estado. Eso no es sólo lo que enseñó Hugo, es lo que quieren.
Como resultado ahora hay Chavistas en EE.UU que están pidiendo que los “gringos” les resuelvan la vida. Cabe destacar, que con todo ese tiempo ocioso y sin educación o habilidades de las que hablar, con frecuencia se superponen con la clase criminal, y siempre terminarán asimilándose a la clase baja estadounidense.
Esos son los que ahora tienen la temeridad de protestar en las calles del país en el que irrumpieron ilegalmente y pedir públicamente que los contribuyentes estadounidenses paguen sus estilos de vida.
Aparte de los verdaderos criminales, estos ilegales deberían ser los primeros ilegales en ser detenidos y destinados a la deportación.
Pero Joe Biden les concede permisos de trabajo, un privilegio que otros ilegales no obtienen, y ellos lo consideran un ultraje y terminan protestando a viva voz en las calles del país que les da cobijo.
Algo huele muy mal aquí y Joe Biden tiene algunas explicaciones que dar.


La población castellana y leonesa celebran que la Junta haya retirado el 50% de las subvenciones a UGT y CC.OO.
La falta de mano de obra se debe al «exceso de vergonzosas prestaciones sociales»
TERMINOLOGÍA PROGRE Y SU ENTENDIMIENTO
MANUAL BÁSICO PARA TRATAR CON IZQUIERDOSOS

Por vaktar111
Algunos de vosotros habréis notado que en la sociedad occidental existen grupúsculos perfectamente definidos: Alrededor del 40% de nuestra sociedad son conservadores, un 25% se consideran progresistas(esta es la manera cursi de autodenominarse que tienen últimamente socialistas, comunistas, radicales y progres) y otro 35% se echa a llorar cada vez que le preguntan dónde se posicionan y piden un coche policial para que los lleve a casa.
Todos aquellos con el carnet de conservador, creen de corazón en un poder limitado de los gobiernos, impuestos bajos y una constitución en la que se hable de la libertad personal. Aquellos que se consideran izquierdosos piensan firmemente que, si tuvieran un martillo gordo, lo dejarían todo absolutamente plano y romo, pero como no lo tienen se conforman con soltar gilipolleces o apoyar a Hamas, que es muy entretenido, con sus cohetitos y usando niños como carnaza y escudos humanos.
Llevar una camiseta en un país occidental diciendo “apoyo a Hamas” durante una manifestación de sarnosos antisemitas comunistas de mierda………. realmente quiere decir; APOYO A HAMAS Y A TODO BICHO VIVIENTE QUE MATE ISRAELÍES Y JUDÍOS, PORQUE SOY UNA RESENTIDA, IGNORANTE Y ME DEJO MANIPULAR POR CUALQUIERA, CAREZCO DE UNA VIDA NORMAL, LLORO MUCHO Y TENGO LA AUTOESTIMA POR LOS SUELOS, Y POR ESO ESCUPO MI RABIA CONTRA ISRAEL”, pero como es un poco largo, lo resumen en el slogan anteriormente citado. Y lo que hacen en el fondo es oprimir más al pobre pueblo árabe denominado “palestino” por Arafat en 1968, porque si apoyas el lanzamiento de misiles de Hamas hacia Israel lo que haces provocar las muertes inocentes entre los paisanos de la franja…………. pero tú, sabandija estúpida, tú esto no lo ves, sólo ves los tanques israelíes ejerciendo su derecho a la autodefensa y a tomar por el culo con la opinión internacional. Pues anda que no tienen callo gordo hecho ya los judíos con la puta comunidad internacional y toda tu puta madre. (Os recomiendo, si sabéis inglés leer una trilogía denominada en español “La nación fantasma:Palestina”, cuyo autor es israelí, quien tiene el defecto de ser un historiador perfectamente ajustado a los hechos reales. Sabéis lo que es la realidad y los hechos reales, verdad Sociatas? Todos aquellos hechos de facto e incontrovertibles que nunca deben interponerse en vuestra falsa narrativa para seguir manipulado a la gente).
Mi pregunta es la siguiente, ¿podemos intentar acercar a estos dos polos sin usar cinta americana o cuerda?, ¿quizá la utilización de una pistola neumática de clavos?, ¿no sería divertido?
Yo sinceramente creo que una sana comunicación es el camino a un mejor entendimiento, el cual es el sendero hacia mejores relaciones, y estas son el puente perfecto para mejores casas y jardines comunitarios, los cuales son la última parada del sueño occidental. Puf, esto lo diría Pedro Sánchez, casi que me desdigo.
Por eso hoy me llena de orgullo y satisfacción, presentaros el primer capítulo del “diccionario de la izquierda”. Todo un glosario de términos de izquierda y sus significados, los cuales ayudarán a todos aquellos que revolotean la derecha a entender todo aquello que dicen los comunistas y que no hay un dios que entienda.
Comencemos con un término que los conservadores escuchamos mucho cuando charlamos con izquierdosos: la expresión “tú eres un racista”. Esta corta frase la usan los progres para decir en realidad: “No tengo argumentos sólidos”. Como un ejemplo que os encontrareis tratando a estos engendros, podemos señalar aquella discusión en la que se explica que, bajo los gobiernos socialistas, el porcentaje de etnias desfavorecidas viviendo bajo el umbral de la pobreza ha aumentado, y su participación en la construcción de la sociedad ha disminuido, mientras que, bajo el gobierno conservador, esas mismas etnias trabajaban en un porcentaje alto y el margen entre ricos y pobres se estrechó. Es entonces cuando un progre empleará la frase: “tú eres un racista”. La mayoría de las veces acompañado de los famosos: cerdosionistanazifascistasupercalifragilisticoespialidoso……. ante lo cual debemos regocijarnos y dar rienda suelta a la chanza y el cachondeo porque es otra prueba más de la burbuja psicótica en la que viven aislados estos-estas-estes (me descojono mucho. lo sé) seres bípedos cuya existencia se basa en el consumo de CO2 y O a partes desiguales dependiendo de lo gilipollas que sea cada uno de ellos, todos izquierdosos, por supuesto. ¡Mira! Es lo único normal que compartimos los seres humanos con sentido común y los engendros de izquierdas.
El otro día día, paseando por las redes me encontré con un vídeo de hace unos años en el que el señor Anguita, uno de los pocos comunistas con los que tendría el placer de debatir incluso ahora que está muerto, hablaba de como acontecieron los acontencimientos acontecedores que propiciciaron que España saliera cagando leches del sahara occidental. En muchas de sus opiniones y manifestaciones coincido con él, pero es allí cuando usa la famosa táctica izquierdosa de usar a sus tontos útiles mediante las famosas técnicas de seducción de un buen manipulador como era este caballero, tratándose la misma en dar a sus tontos útiles cuatro reglas sencillas que puedan digerir apoyando su argumentario en un “mensaje cifrado” de Kisinger, nada menos, hilarante. No hay nada como meter una trama de espías malos de la CIA en una historieta para que los idiotas a usar se traguen anzuelo, hilo, caña y barca. No, Señor Anguita, no, lo que el señor Kisinger decía no era eso de “LIZI está para llegar en unos dos meses (No recuerdo exactamente la rocambolesca letra, pero es por el estilo), el mensaje era: Fire in the hole y maricón el ultimo”, ese era realmente, y ojo! lo he sacado de las mismas fuentes fidedignas de espionaje que el señor Anguita.
Los pjiprogres que no han tenido que derramar una sola lágrima ni una gota de sangre defendiendo la libertad que dan por supuesta (JA!), con lo cual no tienen ni puta idea del real valor y significado del dolor que cuesta ganarse la libertad de expresión, identidad, movimiento y pensamiento (Yo sí puedo atestiguarlo porque yo sí he luchado y puesto mi vida en riesgo por tales conceptos, y al que le escueza que se joda) son ingeniosos y tienen un montón de formas de decir: “No tengo argumentos lógicos”, por la misma razón que los esquimales tienen muchos términos distintos para nombrar a la nieve, es decir, ninguna sólida.
Otro modo genial que usará un andrajoso de estos para indicar que su punto de vista es ridículo es usando: “Me estás ofendiendo”. Si por ejemplo se te ocurre decir que el nivel de empleo femenino cayó durante los gobiernos socialistas, y que sus ingresos fueron menores con respecto a los hombres, haciendo hincapié sobre el hecho de fueron tiempos “oscuros” para las mujeres, un podemita te dirá: “Has usado la palabra “oscuro”, Eres un racista y me estás ofendiendo”.
Otro modo de decir que no tienen pensamientos lineales sensatos es usando la expresión: “son datos científicos o verdades como puños”. Esto de verdades como puños les parece genial para zanjar cualquier debate, es acojonante lo gilipollas que se puede llegar a ser. Si se te ocurre puntualizar que hay exactamente cero evidencias de que la acción humana tiene influencia sobre el cambio climático, un izquierdoso se responderá muy serio: Hay datos científicos”. Y cuando le preguntes por esos estudios concretos, probablemente escucharás: “me estás ofendiendo y eres un racista”. (Leer a Patrick Moore, fundador de Greenpeace y doctor en Ecología, veréis).
Esta es la costumbre fascistaizquierdosa de usar terminología klingon, despreciando todo aquello que suene a “significado lógico”. Por eso es bueno este repaso de palabras progres, para poder entender dentro de lo posible el significado del mundo progresista.
Bueno, no te quiero ya contar si les dices que el término y concepto de fascismo fue acuñado en los años veinte por un filósofo e ideólogo socialista llamado Giovanni Gentile, y de ahí han bebido todos los regímenes socialistas, como el nacional-SOCIALISTA y el de Mussolini, así como los regímenes comunistas. Esto les produce ya una apoplejía de las gordas y es cuando tu vida corre peligro si sigues riéndote mucho
Como por ejemplo: “En un país como este, todo el mundo debería respetar a la religión de paz”, o “la avaricia de las grandes compañías está creando el calentamiento global” o “quiero convertir el mundo en un lugar mejor”. Todas estas expresiones parecen inofensivas y sus palabras unidas por un extraño sentido aleatorio, pero no. Lo que realmente quieren decir es: “Soy mejor persona que tu” o “Quiero más poder”, por eso antes de intrincarnos más en expresiones complejas, bajemos a la base y veamos algunos términos fundamentales.
Comencemos con la palabra “progresista”. Normalmente se suele usar para citar enfermedades terminales como el cáncer o el enfisema o el socialismo…. Todo aquello que progresa lentamente hacia la destrucción de todo aquello que toca. En politología el término “progresista” ha reemplazado al término “liberal” cuando la gente se dio cuenta que el liberalismo de izquierdas no funcionaba, y “liberal”, a secas,sustituyó a “De izquierdas”, cuando la política de izquierdas dejo constancia de su inutilidad, y “de izquierdas” sustituyó a “socialista” cuando se vio que lo socialista no valía para nada. Y “socialista” vuelve a ocupar el sitio de “progresista”…. y tralalalalalalalalalalalalala.
Usada como un sustantivo, “progresista” (como ya hemos visto sustitutivo final de izquierdoso con sarna) se usa para llamar la atención sobre el supuesto hecho de que la humanidad progresa y se hace cada vez más civilizada con el paso del tiempo. Se pueden encontrar miles de ejemplos en la historia, por ejemplo, el imperio romano era un imperio militarista, por lo cual, independientemente de otros avances reales, la humanidad consiguió “progresar” y meterse en siglos de oscuridad y salvajismo; o la época victoriana, la represión sexual o el chovinismo racial y afortunadamente se “progresó” hacia los asesinatos en masa, guerras terribles y holocaustos del comunismo…. y al final hemos “progresado” hasta los teléfonos inteligentes y las pantallas de las que los idiotas no se despegan, así que evidente que es toda una cuestión de paciencia.
La idea del progreso se construye alrededor de otro término de izquierdas: “el siglo XXI” (Véase Pedro Sánchez 2050). En el mundo progre “el siglo XXI” significa un lugar mágico de paz e ilustración, de modo y manera que se usa en frases como: “Putin no puede hacer la guerra al isis en Siria, estamos en el siglo XXI” o “ninguna religión desea decapitar infieles o esclavizar a mujeres, estamos en el siglo XXI”…. Y así seguimos esperando a que llegue el jodido siglo XXI, lleno de paz y color. Mientras tanto, se puede seguir usando la frasecita en vez de tomar medidas serias. Y si resulta que el progreso no progresa y el siglo XXI no se convierte en el siglo XXI, un podemita siempre te puede responder con la actitud denominada “Inteligente”. Por ejemplo, la anterior secretaria de Estado norteamericana usó un poder “inteligente” para convertir Libia de una dictadura estable en un agujero negro sangriento con embajadores muertos, o el presidente Obama hizo uso de su inteligencia diplomática para convertir la frágil democracia iraquí en otro agujero negro sangriento. En el diccionario liberal, la palabra “inteligente “es sinónimo de “inefectivo” o “irreal” o “estúpido” o “progresista”.
Con este avance semántico, tenéis todas las armas para enfrentaros al demonio leftie sin miedo ninguno al fracaso.
Paz a todos aquellos izquierdosos que siguen respirando, aunque en el fondo no tengan ni puta idea que hacer con ella, porque están llenos de odio, resentimiento y la ignorancia es su burbuja.


Adiós a una delictuosa forma de hacer política
#PodemosBasura #PodemosChusma #PodemosMugre

Por EDUARDO INDA
Un importantísimo empresario español me apuntó allá por 2015 a propósito de la irrupción de Podemos en la escena política:
—La verdad es que estos tíos son unos perroflautas pero vienen muy bien para espolear a una clase política corrupta, adocenada y acomodada, de hecho, mis hijos les votan—.
Me tocó los pelendengues que un pijo como mi interlocutor, con hijos pijos a los que les ha venido poco menos que todo dado, se erigiera en entusiasta de una formación a la que le pone destrozar la economía de libre mercado, que enviaría okupas a invadir su casaza y que si pudiera lo metería directamente en la cárcel:
—Pues si tú opinas eso y tus hijos les votan, tienes un problema y gordo—.
Uno de los gerifaltes mediáticos culpables de haber convertido en Gulliver a esta banda de liliputienses, regalándoles un protagonismo que no se merecían ni por representatividad ni por legitimidad moral, me espetó la misma chorrada, palabra arriba, palabra abajo:
—Estos tíos han venido muy bien para sacudir un sistema anquilosado por culpa de tantos años de bipartidismo y para limpiar de golfos este país—, sentenció este irresponsable de tomo y lomo.
—Por muy mala que sea la España constitucional, siempre será mejor que la que quiere implantar esta chusma, que no son ni más ni menos que machacas de Nicolás Maduro, y para corruptos, ellos, que se han financiado con dinero manchado de la sangre de los demócratas venezolanos e iraníes—, respondió un servidor, harto de tanta tontería y falsedad.
No me hicieron falta semanas, ni días, ni tampoco horas para certificar que Pablo Iglesias es un tipejo. En el primer programa en el que coincidí con él se permitió el lujo de llamarme «sinvergüenza», «tonto» e «impresentable». Yo, obviamente, no repliqué a aquel sujeto malencarado, sucio, con pinta de no haberse lavado en tres o cuatro días. «No es cuestión de hacer de un ciudadano lumpen una estrella televisiva», cavilé. Nadie le dijo nada, el conductor del programa se hizo el sueco, ni lo calló ni lo largó y pensé dónde hubiera acabado yo de emplear esos mismos términos con otro contertulio: «En la puñetera calle».
Tengo muy claro que por muy mala que sea la España constitucional, siempre será mejor que la que quiere implantar la chusma podemita
Aquella jornada empezó la cacería contra mi persona. Entre tanto, comprobé, tan estupefacto como indignado, cómo cada vez se les otorgaba más protagonismo en los medios. No podía entender cómo se daba cancha a un individuo como Iglesias que había montado el 15-M, que salía en vídeos cuasiorgasmeándose por el apaleamiento de un antidisturbios que protegía el Congreso, que había sido financiado por la narcodictadura venezolana y por esa autocracia iraní que cuelga homosexuales y lapida mujeres y que era el quintacolumnista de la asociación de presos etarras, Herrira, en Madrid.
Años después, no muchos, un par tal vez, tres ministros de Mariano Rajoy coincidieron en su versión de los hechos en otras tantas conversaciones diferentes: «Alzaprimar a estos indeseables fue idea de Soraya Sáenz de Santamaría, que la puso en marcha con sus medios amigos y con la ayuda de Félix Sanz Roldán para frenar la vuelta del PSOE al poder en un momento en el que estábamos en caída libre por los interminables casos de corrupción, la mayoría, por cierto, anteriores a nosotros».
A ningún país europeo en particular y a ninguno occidental en general se le habría ocurrido jamás proteger y dopar mediática, judicial y económicamente una formación de extremísima izquierda que quiere implantar por estos pagos una tiranía similar a la que ha matado de hambre a unos venezolanos que contemplan impotentes cómo los precios han llegado a crecer un 65.000% anual. Cuando me mentaban «lo listo» que era Pablo Iglesias, yo siempre contraargumentaba en idénticos términos:
—Con buena picha, bien se folla. Si te ponen todas las teles a tu disposición, tienes dinero a mansalva, los jueces te perdonan la vida y los periodistas te ríen las gracias, cualquiera puede parecer Einstein o Demóstenes—.
Enfrentarme en La Sexta Noche al delincuente de Pablo Iglesias y ser durante años prácticamente su única némesis, excepción hecha de un Federico Jiménez Losantos que le cantó las cuarenta desde el minuto uno, de Vicente Vallés y de Ana Rosa , no me salió gratis. Hube de soportar la mayor campaña de linchamiento a un periodista en democracia. Lo más suave que me llamaban era «hijo de puta» y lo habitual era el manido «fascista», «cocainómano», cuando no me he metido una raya en mi vida, e incluso «maltratador», cuando jamás he puesto una mano encima a una mujer . Calumnias que no quedaron impunes: presenté una ristra de querellas y las gané todas. Que son unos quinquis quedó tanto más claro el día que publicaron en redes sociales la dirección de mi casa y el modelo de vehículo que conduzco. El objetivo de esta despiadada campaña de coacciones y acoso no era otro que meterme el miedo en el cuerpo y, de paso, ver si sonaba la flauta y algún desalmado me rompía la crisma por la calle.
Enfrentarme al delincuente de Iglesias y ser durante años prácticamente su única némesis, salvo algunas honrosas excepciones, no me salió gratis
Proseguí mi batalla contra esta banda en la más absoluta de las soledades, salvando las honrosas excepciones antedichas. Lo consideraba y lo considero una obligación moral. Me niego a que estalinistas impongan su verdad en el imaginario colectivo, menos aún a que gobiernen mi país. No me rendí. No había otra. No quería dejar a mis hijos un país peor que el que hemos heredado nosotros con democracia total, plena separación de poderes, integración en la Unión Europea y homologación absoluta con cualquiera de los grandes del mundo libre.
Otros de los responsables del auge podemita, involuntarios en este caso, fueron Juan Carlos I y Alfredo Pérez Rubalcaba, que abdicaron y renunciaron a la Secretaría General del PSOE, respectivamente, apenas una semana después de que estos facinerosos irrumpieran en las instituciones por primera vez. Los cinco escaños que obtuvieron en las elecciones europeas de 2014 tuvieron para ellos sensación a victoria pese a que habían quedado en cuarta posición. Ellos irrumpían y se las piraban el hombre que había pilotado la Transición de la dictadura a la democracia, que llevaba la friolera de 39 años en el trono, y el presidente que no lo fue pero que atesoró más poder que ningún otro ministro en democracia. Un error de manual que disparó el poder y las expectativas de una formación que poco tiempo más tarde, en enero de 2015, lideraba las encuestas en intención de voto.
Provoca vergüenza ajena recordar que se presentaba a unos corruptos como los posmodernos Robin Hood que nos iban a liberar de la mangancia. Como gente austera a un individuo que prometió no abandonar jamás Vallecas pero que a las primeras de cambio se pilló un casoplón de 1,2 millones por 720.000 euros en una suerte de milagro de los panes y los peces que convendría aclarar, exclusiva de OKDIARIO que marcó un antes y un después. Como políticos diferentes a mentirosos compulsivos que jamás cumplieron la palabra dada de no cobrar nunca más de tres salarios mínimos y donar el resto a ONGs. O como inmaculados demócratas a chusmita a la que se les llenaba la boca de la palabra «libertad de expresión» pero que, en cuanto podían, reclamaban la nacionalización de los medios de comunicación privados. Entre tanto, la Justicia hacía la vista gorda con golferías como la financiación iraní del canal de Pablo Iglesias o los pagos venezolanos durante y después de la creación de Podemos.
Lo peor de todo es que, a pesar de las mil y una evidencias, se había establecido cual lugar común la especie de que eran tipos ejemplares, luchadores por la libertad, ciudadanos a los que les importaba un pepino el vil metal. La esquizofrenia había llegado a tales extremos que lo anormal se había convertido en lo normal, lo inmoral en lo moral y lo ilegal en lo legal. Al punto que Pedro Sánchez dio entrada en el Gobierno a estos personajes más sucios por dentro que por fuera, que ya es decir.
Resulta vergonzoso recordar que se presentaba a unos corruptos como los posmodernos Robin Hood que nos iban a liberar de la mangancia
Iglesias y cía, que ya en el Ayuntamiento de Madrid habían exigido puestos de «máxima visibilidad y mínima responsabilidad», hicieron lo propio al entrar en el Gobierno de un Pedro Sánchez que había prometido hasta la saciedad que jamás los metería en el Consejo de Ministros por aquello de no padecer pesadillas. Un embuste presidencial más. Lo bueno es que pronto quisieron más balón y se les dio dinero y competencias. Una barbaridad toda vez que ninguno de ellos había hecho nada de provecho en su vida: Irene Montero no había pasado de cajera novata en Saturn, Iglesias era un profesor que se dedicaba a invitar a las alumnas de Políticas a acompañarle al baño remedando a un conocido futbolista y Echenique es verdad que se había licenciado en Físicas pero tampoco aportaba lo que se dice un currículum de relumbrón. Era uno más en el CSIC y había militado en ¡¡¡Ciudadanos!!! Lo propio de un pedazo de burgués como él. Monedero fue más listo: jamás se metió en la vida institucional. Hacía el mal y se forraba pero siempre extramuros.
Abjurar de su mandamiento «máxima visibilidad y mínima responsabilidad» los hundió para siempre. No sólo no eran ni la décima parte lo listos que se creían sino que, además, mezclaron su chulesca prepotencia con la ignorancia y la ideología más extrema. Como no podía ser de otra manera, se les vieron las costuras y acabaron como el rosario de la aurora. Pacto con ETA aparte, las meteduras de pata cósmicas de Irene Montero han terminado por llevarse por delante no sólo a Podemos sino también al Partido Socialista. La rebaja de penas a 1.127 violadores, pederastas y abusadores, y la puesta en libertad anticipada de un centenar de ellos, y esa demencia que es esa Ley Trans que permite cambiarte de sexo siendo un niño han sepultado a estos seres diabólicos. El karma, que nunca falla.
Las autonómicas madrileñas fueron el primer varapalo a Pablo Iglesias. Se presentó pensando que se iba a comer a Isabel Díaz Ayuso, a la que trataba con su habitual machismo cavernícola, y acabó devorado por el mayor fenómeno político de nuestra historia reciente. Desde entonces no han dado pie con bola. Eso sí: han forrado el lomo a miles de amiguetes con surrealistas contratos otorgados desde el Ministerio de Igualdad: desde uno para medir el machismo en los algoritmos, hasta otro para combatir el uso del rosa en la vestimenta en las niñas, pasando por algunos tan surrealistas dedicados a «estudiar las diferencias entre hombres y mujeres ante los huracanes» o para analizar «la cosificación de las mujeres en las series españolas».
Pacto con ETA aparte, las meteduras de pata cósmicas de Irene Montero se han llevado por delante no sólo a Podemos sino también al PSOE
Las desgracias no vienen solas. Que se lo digan o se lo cuenten a Irene Montero, que esta semana ha sido condenada por el Supremo a pagar 18.000 euros al ex marido de la secuestradora líder de Infancia Libre, al que tildó públicamente de «maltratador», a sabiendas de que era falso. Lo mismo que le ocurrió al golfo de Juanma del Olmo, su sicario en las redes, que hizo lo propio con la memoria de un chico asesinado en los 80 por la candidata morada a alcaldesa de Ávila en 2019. Fue sancionado penalmente y obligado a abonar 10.000 euros a sus familiares por calificarle falsamente de «violador».
Se la pegaron en las elecciones municipales y autonómicas de hace 14 días y ahora han tenido que pasar por el trágala de ir dentro de Sumar y calladitos. La liberavioladores y sueltapederastas Irene Montero no irá en puestos de salida con lo cual el chollo del carguito, los asesores, el coche oficial, los viajes en Falcon a Nueva York y la piñata con dinero público se le ha acabado. Iglesias es ya un juguete roto que recuerda al Poli Díaz de sus peores días. Y Echenique carecerá de los potentes altavoces que tenía a su disposición para esparcer su fascistoide bilis.
Ramón Espinar al menos ha tenido la decencia de pedir «perdón» por haber pertenecido a «la secta de Podemos», afirmación que conlleva también la condición de organización criminal. Todas las sectas son organizaciones criminales. Qué lejos quedan los tiempos en los que el hijísimo del ex consejero de Cultura y Hacienda de Joaquín Leguina me interpelaba a la salida de La Sexta Noche con una amabilidad no exenta de puerilidad:
—Oye, Inda, ¿tú eres tan malo en tu vida privada como aparentas en los programas de televisión?—.
Yolanda Díaz está en las antípodas ideológicas de un liberal como yo. A mí jamás se me ocurriría ensalzar a dos asesinos en serie como Fidel Castro y Hugo Chávez. Pero hay que reconocer que cada vez está más cerca de la socialdemocracia que del comunismo y que sus formas, exquisitas, nada tienen que ver con el matonismo de Iglesias, del ex jefe de ETA Otegi o de los golpistas catalanes. La caza y captura de periodistas que practicaba Pablo Iglesias no va con ella, es más, fue uno de los grandes motivos de discrepancia con él.
España es un país mejor con la desaparición de la primera línea política de delincuentes como Pablo Iglesias, Irene Montero, Pablo Echenique o Juan Carlos Monedero. De la batasunoide Ione Belarra o de la zumbada de Ángela Rodríguez Pam no hablaré más de la cuenta porque no han pasado de ser meras comparsas. El cuento ha terminado bien pero pudo haber acabado como el rosario de la aurora. Algunos dimos la cara y nos costó muy caro en términos de linchamiento público. Lo volvería a hacer setenta veces siete. Era y es una obligación moral y un acto de patriotismo.
Que os pudráis en el infierno y que llevéis tanta paz como descanso dejáis.


#StopIslam : Reino Unido: Inmigrantes musulmanes levantan barricadas en hotel en protesta por el «baño apestoso» y por tener que compartir habitaciones

POR ROBERT SPENCER ORIGINAL IN ENGLISH
Los solicitantes de asilo son “originalmente de Bangladesh, Eritrea, Etiopía, Irán, Irak y Somalia”.
No hay guerras calientes en Bangladesh o Irán. Irak se ha calmado considerablemente desde la situación de hace unos años. Hay violencia yihadista esporádica en Somalia. En Eritrea y Etiopía hay conflictos civiles en curso.
Aunque podría argumentarse que algunos, pero no todos, de estos solicitantes de asilo huían de una zona de guerra, ¿por qué Gran Bretaña tiene la obligación de acogerlos? Gran Bretaña nunca colonizó Eritrea, Etiopía, Irán o Somalia. Su presencia en Irak duró menos de dos décadas. ¿Por qué le corresponde a Gran Bretaña cuidar de estos inmigrantes desagradecidos y con derechos? Porque las élites políticas y mediáticas del establishment izquierdista llamarían “racistas” a las autoridades británicas si no lo hicieran, y ese sería un destino peor que la muerte.

“Crisis de migrantes: Solicitantes de asilo levantan barricadas en hotel en protesta por el ‘inodoro maloliente’ y las habitaciones compartidas”, por Jack Walters, GB News , 2 de junio de 2023:
Los inmigrantes alojados en un hotel en el centro de Londres anoche bloquearon la entrada y organizaron una protesta por las «condiciones inhumanas».
Alrededor de 25 migrantes se negaron a regresar a sus habitaciones el jueves.
Los solicitantes de asilo, originarios de Bangladesh, Eritrea, Etiopía, Irán, Irak y Somalia, han sido alojados en el Comfort Inn en Pimlico….
Parece que la protesta continuará hasta que a los migrantes se les den habitaciones individuales….
Un iraní de 27 años le dijo a The Telegraph: “Dos metros cuadrados no son suficientes para que duerman cuatro personas. Y cuando vas al baño, el olor te daña”.
Un migrante kurdo de 21 años agregó: “Cuando revisamos Google Maps, dijimos, oh, esto es muy bueno.
“Pero cuando entras, es como una cárcel. Y te tratan muy, muy mal. Te tratan como a un animal.”…
Los inmigrantes fueron trasladados al hotel de tres estrellas mientras el Ministerio del Interior continúa con sus intentos de reducir el costo de £6 millones por día de alojar a unos 50.000 solicitantes de asilo en hoteles.
Los inmigrantes también reciben £ 45 a la semana o £ 9,10 a la semana si consiguen alojamiento y comida….

