El siguiente comunicado fue publicado por el Euskadi Buru Batzar tras la caída de Francia en manos Alemanas:
Por las relaciones que unen a Alemania y España creen los vascos que en general el triunfo de Alemania sería la consolidación del Régimen actual y por lo tanto de la desastrosa situación en que se encuentra en estos momentos el País Vasco.
Nosotros no compartimos esa opinión, porque creemos en el talento político del Führer, en su sagacidad, en su alto espíritu de comprensión esperamos que en el nuevo orden a establecer en Europa y particularmente en España, el problema vasco será tenido en cuenta:
1-Porque a Alemania le interesa la pacificación de España y no puede escapar a su recto sentido que no hay pacificación posible sin una solución favorable a los vascos.
2-Porque el problema vasco está íntimamente ligado al problema racial alemán y por lo tanto, es lógico…
Este es un sitio web sobre el Oriente Medio. Por lo tanto no voy demasiado en temas como «los nazis» o «el holocausto», ya que esos no son los problemas de Oriente Medio. Sin embargo, hay un argumento común de que «los musulmanes no tenían nada que ver con el holocausto.» El propósito de esta página no es para golpear a los musulmanes o de «crear simpatía por Judios», sino más bien a refutar el argumento común de que los musulmanes no tenían nada que ver con el holocausto. Durante la segunda guerra mundial hubo fuertes conexiones entre los gobiernos musulmanes (así como algunos de los musulmanes) y los nazis. Extremistas musulmanes eran firmes partidarios de Hitler. La mayoría de los alemanes tenían bien lavado el cerebro o estaban asustado, y eso es por qué tan pocos hicieron nada para luchar contra o en contra de Hitler. Sin embargo, muchos extremistas musulmanes VOLUNTARIAMENTE lucharon codo con codo con los nazis hasta 1945, cuando quedó claro que los nazis iban a perder la guerra. Muchos musulmanes soviéticos abandonaron el ejército rojo para luchar con Hitler. Los nazis y los extremistas musulmanes tienen ideologías muy comunes y enemigos comunes.Ambos odian Judios, ambos están firmemente contra el comunismo, y los dos querían a los británicos fuera de «Palestina». El Gran Mufti de Jerusalén era un líder musulmán muy influyente en el momento, casi equivalente al Papa para los católicos . El Gran Mufti fue uno de los más fuertes aliados de Hitler y los árabes reclutados activamente y los musulmanes de todo el mundo para la SS Así que «Palestina» y los árabes no eran inocentes de las muchas atrocidades de la segunda guerra mundial .
CITAS:
Soporte para el nazismo no se limitó a la primera Mufti. He aquí algunas citas de los líderes árabes sobre Hitler y el nazismo:
«Admiramos los nazis. Nos encontramos inmersos en la lectura de la literatura y los libros nazi. . . .Fuimos los primeros que pensaron en [árabe] traducción de Mein Kampf. Cualquier persona que vivía en Damasco en esa época fue testigo de la inclinación árabe hacia el nazismo «, recordó Sami al-Joundi, uno de los fundadores del gobernante Partido Baath de Siria.
En efecto, una canción popular de la Segunda Guerra Mundial fue escuchado en Oriente Medio ofrece palabras: Bissama Alá, oria Alard Hitler – en el cielo Alá, en la tierra Hitler. Retomando el tema del libro, posters fueron puestos en los mercados árabes y proclamando otra parte, «En el cielo Alá es tu príncipe; Adolph Hitler en la tierra.»
John Gunther de Inside Asia informó: «El mayor héroe árabe contemporáneo es probablemente Hitler.»
En octubre de 1933,fue fundado el Partido pro-Eje joven Egipto . El estilo propio de su ideal alemán, el nuevo partido construyó una unidad de tormenta trooper, marchando con antorchas bajo el lema «Un pueblo, un partido, un líder.» Entre los miembros estaba el joven Gamal Abdel Nasser. El hermano de Nasser Nassiri, fue el traductor de Mein Kampf de Hitler al árabe, describiendo al déspota fascista en términos elogiosos.
Otro futuro presidente de Egipto, Anwar Sadat, fue encarcelado durante la Segunda Guerra Mundial por cooperar con el régimen de Adolf Hitler. Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, Sadat escribió al Führer: «Mi querido Hitler, le felicito desde el fondo de mi corazón. Incluso si parece haber sido derrotado, en realidad, usted es el vencedor. Se logró crear disensiones entre Churchill, el viejo, y sus aliados, los Hijos de Satanás. Alemania va a ganar porque su existencia es necesaria para preservar el equilibrio mundial. Alemania va a renacer, a pesar de las potencias occidentales y orientales. No habrá paz hasta que Alemania vuelve a ser lo que era «.
Unos años antes de escribir esta carta, Anwar Sadat contactó con el líder de la Hermandad Musulmana Hassan al-Banna, un ardiente partidario de la Alemania nazi. La reunión puso a Sadat en contacto con Abd al-Munim Adb al-Rauf, quien se convirtió en uno de los líderes de los Oficiales Libres y un jefe de propaganda y protagonista de la Hermandad.Los dos hombres trataron de unirse a los combatientes pro-Eje en Irak, pero fracasaron. Sadat también se reunió con el Dr. Ibrahim Hasan, el segundo vicepresidente de Ikhwan. Los dos caballeros de acuerdo en que «la salvación del país podría estar seguro sólo por un golpe de Estado a manos de los militares» por el apoyo del Rey para los aliados. El 24 de febrero de 1945, el primer ministro de Egipto, fue asesinado por un miembro del Partido Nacional, que estaba leyendo la declaración de guerra contra Alemania.
fuente: raíces nazis del nacionalismo palestino Enlaces en la conexión musulmana / Nazi
Gran Mufti, Haj Muhammad Amin al-Husseini – excelente relación que describe los esfuerzos del Gran Mufti en el reclutamiento de musulmanes de todo el mundo para luchar con los nazis
Las raíces nazis del nacionalismo palestino
«El 28 de noviembre de 1941, el ex Mufti fue recibido oficialmente por Hitler, quien estuvo de acuerdo en establecer una oficina de al-Husseini, que se utilizó para difundir propaganda en favor de la Alemania nazi, organizar redes de espionaje en Europa y el Medio Oriente, y, lo más importante, establecer musulmanes nazis SS divisiones y unidades de la Wehrmacht en Bosnia, los Balcanes, África del Norte y partes Nazi-ocupados de la Unión Soviética. Después de la reunión, el Mufti también fue nombrado Gruppenführer de las SS de Heinrich Himmler y se refiere como el «Führer del mundo árabe» por el propio Hitler «.
«El Mufti también hizo un gran esfuerzo especial para reclutar musulmanes Soviética. «Fue en gran parte debido a la propaganda de Haj Amin que a la llegada de los ejércitos alemanes en el norte del Cáucaso en 1942, cinco tribus indigene – los chechenos, los Ingushes, el Balkars, los Karachais y los Kabardines – les dieron la bienvenida con pan y sal, «, escribió Joseph Schechtman en El Mufti y el Führer».
«Odio a Occidente El` s Mufti fue igualada solamente por su odio a los Judios. No es una casualidad que Alemania pronto abandonó la política de expulsión de Judios y adoptó métodos mucho más duras poco tiempo después de que el Mufti llegó a Alemania. Al Haj Amin llegó a Alemania de nuevo, los nazis decidieron ejecutar la solución final al problema judío «.
Conexión Nazi árabe / musulmán «Una vez en Berlín, el Mufti recibió una entusiasta acogida por el ‘Islamische Zentralinstitut’ y toda la comunidad islámica de Alemania, lo que le dio la bienvenida como» Führer del mundo árabe. » «
«En una visita a Auschwitz, [Grand Mufti] informa amonestó a los guardias que ejecutan las cámaras de gas para trabajar más diligentemente. A lo largo de la guerra, él apareció regularmente en programas de radio alemanes en el Medio Oriente, predicando su mensaje pro-nazi, antisemita a las masas árabes de vuelta a casa «.
«Después de la guerra, Husseini huyó a Suiza y desde allí se escapó a través de Francia a El Cairo, fueron fue calurosamente recibido. Los fondos utilizados Mufti recibidas antes del régimen de Hilter para financiar el brazo de liberación árabe nazi de inspiración «
«La conexión nazi-árabe existía incluso cuando Adolf Hitler tomó el primer poder en Alemania en 1933. La noticia de la toma del poder nazi fue bien recibido por las masas árabes con gran entusiasmo, como los primeros telegramas de felicitación Hitler recibió después de ser nombrado Canciller vino del cónsul alemán en Jerusalén, seguidos de los de varias capitales árabes. Poco después, los partidos que imitaban los nacionalsocialistas fueron fundadas en muchos países árabes, como el «Hisb-el-qaumi-el-suri» (PPS), o Partido Nacionalista Social en Siria. Su líder, Anton Saada, se labró el Führer de la nación siria, y Hitler llegó a ser conocido como «Abu Ali» (En Egipto, su nombre fue «Muhammad Haidar»). La bandera de los PPS muestra la esvástica sobre un fondo negro-blanco. Más tarde, una rama libanesa del PPS – que todavía recibe sus órdenes de Damasco – estuvo implicado en el asesinato del presidente libanés Pierre Gemayel «.
«Estas tendencias no cesaron por completo. Mein Kampf de Hitler actualmente ocupa el sexto lugar en la lista de best-seller entre los árabes palestinos «Wow!
Alemania nazi Enviado armas a los árabes
Un informe británico Foreign Office desde 1939 informes de «noticias de un envío de armas de Alemania, se ha enviado a través de Turquía y dirigida a Ibn Saud (rey de Arabia Saudita), pero en realidad destinado a los insurgentes palestinos.» Jefe militar de Gran Bretaña en la Palestina del Mandato también tomó nota de los informes «sobre la importación de armas alemanas a intervalos de varios años.»
Un agente nazi, Adam Vollhardt, llegó a Palestina en julio de 1938, y se informó de que han ganado una gran influencia con los líderes árabes, reunidos con los líderes palestinos a lo largo de 1938. Vollhardt celebró varias reuniones con líderes políticos árabes y les dijo «que la cuestión de Palestina se resuelve a satisfacción de los árabes en unas pocas semanas», agregando que «sería fatal para su (palestinos) porque si en este momento se mostró ningún signo de debilidad o agotamiento «.
«Alemania estaba interesada en la solución de la cuestión (Palestina), sobre la base de los árabes obtengan sus demandas completo,» Vollhardt se informó que decir a los líderes palestinos, según un informe del Ministerio de Defensa británico. Vollhardt también aseguró a los líderes árabes que «los alemanes podrían seguir apoyando la causa árabe palestina a través de la propaganda.»
Documentos alemanes fotografiados y enviados a Whitehall por un espía de Estados Unidos reveló que en 1937, las autoridades alemanas habían calculado que «Palestina bajo la dominación árabe se … convertido en uno de los pocos países en los que podía contar con una fuerte simpatía por la nueva Alemania.»
«Los árabes palestinos muestran en todos los niveles de una gran simpatía por la nueva Alemania y su Fuhrer, una simpatía cuyo valor es particularmente elevado, ya que se basa en una base puramente ideológica», un oficial nazi en Palestina, escribió en una carta a Berlín en 1937 . Y agregó: «Lo más importante para las simpatías que los árabes sienten ahora hacia Alemania es su admiración por nuestro Führer, especialmente durante los disturbios, a menudo tenía la oportunidad de ver hasta dónde se extienden las simpatías. Cuando nos enfrentamos a un comportamiento peligroso de una masa de árabes, cuando se decía que uno era alemán, esto ya fue en general un pase libre «.
Un segundo agente nazi, el Dr. Franz Reichart, se informó que se trabaja activamente con los árabes palestinos por la División de Investigación Criminal británico «para ayudar a coordinar la propaganda árabe y alemán.» Reichart fue también jefe de la Agencia Telegráfica alemán en Jerusalén.
Los orígenes del terror nazi árabe moderno
«La agenda política y fe de Saddam Hussein, Yasir Arafat, Osama bin Laden, Hamas y el resto de los terroristas islámicos internacionales se remonta a la Segunda Guerra Mundial y dos figuras clave, Adolf Hitler y Amin al-Husseini, conocido como el Gran Mufti de Jerusalén «.
«Los juicios de Nuremberg y Eichmann revelaron que oficial nazi Adolf Eichmann se reunió con el Mufti británica equipadas en Palestina en 1937. Tras esta reunión, el Mufti se convertiría esencialmente un agente de la Alemania nazi encargado de la financiación y la organización de las organizaciones pro-nazis en Egipto, Siria, Palestina e Irak «.
«Las actividades del Mufti en la Alemania nazi y la Europa ocupada sería sentar las bases para el terrorismo islámico de hoy. El 25 de abril de 1941, los nazis enviaron el Mufti de Bosnia ocupada por los nazis, donde asumió el título de «Protector del Islam.» El 10 de febrero de 1943, Hitler ordenó la creación de la División SS Nazi Hanzar y aproximadamente 100.000 musulmanes bosnios voluntario. El Mufti, que actúa como administrador en jefe, se refirió a estas brigadas nazis musulmanes como «la flor y nata del Islam.» «
«La actitud de los nazis hacia el Islam eran quizás mejor expresado por Himmler, quien habría declarado:» No tengo nada en contra del Islam, ya que educa a los hombres en esta división para mí y les promete el cielo si luchan y mueren en acción. Una religión muy práctica y atractiva para los soldados «.
Más información sobre el musulmán / Nazi Conexión-
«En la superficie parece ser poco para unir el aria racistas del movimiento neo-nazi con los terroristas del islamismo radical. Para los neo-nazis, los musulmanes son casi todos los miembros de razas «inferiores», y que los terroristas islámicos, los neonazis son casi sin excepción, ya sea ateos o miembros de sectas marginales cuasi-cristianos «.
«Pero la realidad es que ha habido una estrecha cooperación entre los extremistas y fascistas musulmanes desde la fundación del movimiento nazi en el` s 1920. Por todas sus diferencias, los extremistas y nazis musulmanes siempre han estado unidos por un grupo común de creencias y objetivos: el odio del judaísmo (y el cristianismo convencional), el odio a la democracia, y el deseo de la destrucción de Israel y Estados Unidos «.
«Cabe señalar que el nacionalsocialismo tuvo un profundo impacto en las filosofías políticas de muchos organización política islámica radical, sobre todo los Hermanos Musulmanes (fundado en Egipto en 1928), el movimiento de Egipto joven` s Nasser, el Partido Nacionalista Social de Siria fundada por Anton Sa `ada y el Ba` ath Partido de Irak. Uno de los principales líderes del golpe de estado pro-nazi de 1941 en Irak era Jairallah Tulfah, el tío y tutor de Saddam Hussein. Cuando Saddam fracasó en su intento de asesinar al líder iraquí Abdel Karim Qassim en 1959, huyó a Egipto, donde recibió protección por el Gran Mufti-discípulo Nasser y Odessa-conectados antiguos nazis «.
«El ascenso de Al Qaeda y la explosión de la actividad neonazi en Alemania y en otras partes coincidieron con la desintegración de la Unión Soviética a principios de los` s 1990 y el vacío político creado por la ausencia del ex gigante soviético. Neo-nazis en Europa y los Estados Unidos comenzaron a hacer propuestas a los terroristas islámicos e incluso a la Nación del Islam movimiento `s Louis Farrakhan. La mezcla resultante de las ideologías nazi y islamista es algo que se denomina `’Tercera Posición. «
«Gran parte de la coordinación de las actividades terroristas neonazis / musulmán se hace en los Estados Unidos. Dado que la actividad nazi abierta está prohibido en Alemania y otros muchos países europeos, los neonazis y extremistas islámicos han aprovechado de protección de la Primera Enmienda America `s de casi toda la actividad política. De hecho, la sede actual de la Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterrpartei se encuentra en Lincoln, Nebraska. El Internet y la banca electrónica hacen que la comunicación y la transferencia de fondos instantáneos «.
Una Alianza-profano «Un par de horas por la carretera desde donde algunos secuestradores del 11 de septiembre aprendieron a volar, el nuevo jefe de Aryan Nación les está elogiando – y tratando de crear una alianza impía entre su grupo de supremacía blanca y Al Qaeda.
[Líder Nación Aria]: «Usted dice que son terroristas, yo digo que son luchadores por la libertad. Y quiero inculcar la misma sensación jihadista en el corazón de nuestros pueblos, de la raza aria, que tienen por su padre, que ellos llaman Allah. ‘ «
¿Cómo una mezquita de ex-nazis se convirtió en el centro del Islam radical- «La historia de la mezquita, sin embargo, cuenta una historia más, tumultuosa. Enterrado en el gobierno y los archivos privados son cientos de documentos que trazan la batalla por el control del Centro Islámico de Munich. Nunca antes se hizo pública, el material muestra cómo el Islam radical estableció uno de sus primeros y más importantes cabezas de playa en el oeste cuando un grupo de ex soldados nazis decidieron construir una mezquita «.
Blair instó a cancelar «Día del Holocausto» para evitar ofender a los musulmanes- Me pregunto por qué los musulmanes se sentirían ofendidos por «Día del Holocausto». Dicen que es porque no reconoce otros «genocidios» de los musulmanes de todo el mundo. Pero podría ser que se ofenden por su papel en el Holocausto? En las palabras del gran muftí, «Nuestra condición fundamental para cooperar con Alemania era una mano libre para erradicar hasta el último Judio de Palestina y el mundo árabe»
Lazos de Irán con el Tercer Reich
Mahmoud Ahmadinejad se ha puesto a la vanguardia de la negación del Holocausto en su discurso de agitadores del mes pasado. Pero es más como la auto-negación. El presidente de Irán sólo tiene que mirar al pasado Hitler-era de su país para descubrir que Irán y los iraníes están fuertemente conectados con el Holocausto y el régimen de Hitler, al igual que todo el mundo islámico, bajo la dirección del mufti de Jerusalén.
Eje de Irán con el Tercer Reich comenzó durante los años anteriores a la guerra, cuando se dio la bienvenida a agentes de la Gestapo nazi y otros operarios a Teherán, que les permite utilizar la ciudad como base para Oriente Medio agitación contra los británicos y los Judios de la región.
Tan intensa fue la identificación del shah con el Tercer Reich que en 1935 le cambió el nombre a su antiguo país «Irán», que en persa significa aria y se refiere al linaje Proto-Indo-Europea que los teóricos raciales nazis y etnólogos persas aprecian.
Pues si una victima del nazismo fuera entrenada como un ninja seguramente pasaría algo como lo que podemos ver en este divertido corto. El Nakam! es un trabajo de Yonatan Popper.
Con la evolución de nuestras sociedades, el perro ha pasado de ser el mejor amigo del hombre a ser el peor enemigo del vecino. Y ser enemigo del vecino, es ser enemigo de la urbanidad, porque la urbanidad básicamente, es vecindad, convivencia”, señala Mo’ámmer al-Muháyir en Web Islam, una página islámica editada en España y protagonista ya de algunas polémicas destacadas, como amenazar a nuestro país con “tener otro 11-M”, a través de uno de sus principales articulistas, como consecuencia del apoyo del Gobierno de Zapatero a la guerra de Libia.
El autor del opúsculo anticanino, un converso residente en Argentina, propaga un exaltado y feroz ataque contra la convivencia doméstica de estos animales, similar a las invectivas lanzadas hace unos meses para prohibirles el paso a determinados espacios públicos.
El autor del infamante artículo recurre a algunos pasajes coránicos que validarían sus opiniones contra estos entrañables animales. “Hace algo más de 1400 años, hubo en Arabia un Profeta (Mahoma) que nos habló sobre los perros: “Quien que tenga un perro, salvo que sea para pastoreo, la caza o la crianza de animales de campo, perderá la complacencia y la bendición de Dios cada día que lo tenga, tanto como una montaña (qirat)”. “El Profeta Muhámmad (P y B) afirmó que todo aquel que tenga un perro en su casa le será negada la bendición de la presencia de los ángeles en su hogar, pues dijo: ‘Los ángeles no entran en una casa en la que hay un perro’”. “El perro es un animal impuro, y la impureza está en su hocico. Si un perro lame un plato o una vasija, debe lavarse una vez con tierra y siete veces con agua”.
El articulista de Web Islam desgrana larga y atropelladamente los orígenes y causas de la domesticación del perro, desde la época primitiva hasta la babilónica, para conferirle un papel de conveniencia económica para el hombre justo hasta la llegada de la revolución industrial. Preferimos que extraigan ustedes sus propias conclusiones a partir del desquiciado relato que reproducimos: “La Revolución Industrial da a luz un modelo de sociedad radicalmente distinto, donde el campesino se transforma en obrero. El campesino necesita campo, y el obrero, necesita fábrica. El campesino vive donde trabaja, su casa está en el campo, sea propio o ajeno. Vive en paz escuchando los cantos de los pájaros, y no ve gente muy a menudo. Por eso cuando ve a alguien, saluda y sonríe; está contento de ver a su vecino. Pero el obrero no puede vivir donde trabaja, porque el dueño de la fábrica tiene el único objetivo de hacer dinero con ella, no de construir una sociedad para sus operarios (…). De repente, el campesino que ahora es obrero, está harto de ver gente todos los días, y de los problemas de convivencia que acarrea vivir demasiado juntos en tan poco espacio. Y por eso está siempre de mal humor y ya no sonríe. Semejante estilo de vida sería una locura para cualquiera, pero hay un incentivo demasiado fuerte: se espera que el obrero, vendiendo su fuerza de trabajo, obtenga más dinero que el campesino y compense el malestar y hacinamiento de las ciudades con algo más, comprando riquezas. Algo como por ejemplo… un televisor.
La alienación ha entrado en esta instancia en un punto sin retorno, en un círculo vicioso que desemboca, indefectiblemente, en la destrucción de los lazos sociales urbanos y en el irremisible aislamiento del individuo ante la sociedad. Ya no convivimos; nos toleramos. Y no te acerques demasiado, porque tengo un perro.
En estas condiciones, todos esperamos que el perro haga el trabajo sucio que nosotros fuimos incapaces de arreglar: darnos el cariño que ya no podemos obtener de nuestros vecinos; y ahora que hay televisor, computadora y Play Station, que no pueden darnos ni siquiera nuestros familiares, porque están muy ocupados. El obrero vuelve del trabajo, y encuentra a su esposa viendo televisión con aire displicente y a su hijo absorto jugando a la Play Station, cada uno en cuartos separados. La lógica de la división compartimentada que la moderna sociedad industrial le impuso al recién llegado a la gran ciudad, se trasladó del edificio al seno del hogar. Cada uno está aislado en lo suyo. Lo saludan casi sin mirarlo, en la mayoría de los casos. Entonces el obrero se abraza al perro. De repente, el perro es maravilloso: lo mira a los ojos, mueve la cola, se siente feliz de verlo. De hecho, quizás sea el único que se siente feliz de verlo… porque sabe que le darán de comer. El obrero sabe esto, pero está tan necesitado de contacto físico que se miente a sí mismo (…). En esta instancia, el perro es el testaferro de nuestra fracasada vida afectiva y civil, pues recibe el cariño que nuestra mezquindad y temor nos impide darle a nuestros semejantes. De repente, en nuestras sociedades industriales, darle de comer a un perro de la calle es ‘humanitario’, pero darle de comer a un indigente o a un chico de la calle es peligroso, porque esa gente de la calle ‘son unos perros’. De esta forma, la misantropía y el odio a nuestros semejantes se disfraza de ternura. La pasión occidental por peinar y mimar perros mientras los huérfanos fuman y lustran zapatos en nuestras calles ante la puerta de los prostíbulos, es una prueba evidente de que nuestras sociedades industriales están más cerca de la zoofilia que de la filantropía. Por eso mimamos perros: porque somos incapaces de relacionarnos normalmente con otros seres humanos, de dar amor y de recibirlo como Dios manda. Si observamos a nuestro alrededor, veremos que cuanto más desconfiada y xenófoba es una sociedad, mayor es la población de perros” (sic).
Mo’ámmer al-Muháyir continúa ‘diseccionando’ el miserable mundo de los occidentales a través de los ojos de nuestras mascotas, a las que acusa de acumular ” tensiones y descargarlas contra los más débiles”. Y otra vez del delirio a la praxis para apuntalar su descabellada teoría: “Eso puede notarse, por ejemplo, cuando vemos que los perros encerrados se ‘entretienen’ ladrando y asustando a los transeúntes, es decir, perjudicando y estropeando la convivencia entre vecinos, que como vimos, en las sociedades industriales llega hasta el paroxismo. Uno podría preguntarse: si el perro es un animal de costumbres, ¿no se acostumbra a ver pasar todos los días al mismo vecino? ¿Por qué cada vez que el vecino pasa, le ladra y lo asusta? La respuesta es que están aburridos. Los hemos sacado de los campos y los hemos encarcelado detrás de rejas para que ‘cuiden’, ya no nuestros campos y cosechas, sino nuestro diminuto patio, por nuestra pinche paranoia y nuestro empecinamiento mediocre y enfermizo de ver en cualquier transeúnte que pasa por la puerta de nuestra casa, a un ladrón potencial”.
También interesará conocer al lector que, según interpreta nuestro nunca bien pobderado converso patagónico, los perros mimetizan a la perfección los peores roles sociales. “En una sociedad donde el pez grande se come al chico y el abuso de los débiles es la norma, los perros simplemente copian y reproducen el comportamiento de sus dueños: yo he visto en mis innumerables viajes a dedo, en varias plazas y calles de Latinoamérica, a perros callejeros asustando y aterrorizando niños hasta hacerlos llorar y correr de pánico, nomás por diversión, sin llegar nunca a morderlos. Recuerdo a un niño llorando y corriendo aterrorizado por una solitaria plaza de Tilcara, en la Quebrada de Humahuaca, perseguido por un gran perro, que cuando lo alcanzó apenas lo empujó con sus patas delanteras en la espalda, y luego se fue satisfecho, con aire triunfador (…). Los perros, como todos los canes y mamíferos gregarios, son muy sensibles a la lógica del sometimiento por la fuerza y el vasallaje. Para ellos no hay relación de iguales; o los sometes o te someten a ti. Esta es una gran verdad sobre el carácter de estos animales. Es también muy común ver cómo los perros asustan a los caballos en los barrios rurales, que son instintivamente muy sensibles a los depredadores y se asustan con facilidad, y aún a sí están obligados a dominar su pánico por estar ensillados; o cómo persiguen a los ciclistas en las ciudades para morderles los talones, sólo por diversión”.
Acaso sin pretenderlo, lo que hace el autor en otro apartado de su relato es acentuar la inteligencia de los canes, al estar orientada según él a la consecución mediante la lógica de un objetivo específico. Lo expresa en este otro ‘conmovedor’ relato de la vida doméstica: “Cuando un perrito callejero llega a nuestra casa, mientras nuestro hijo y nuestra esposa nos jalan de la ropa insistiéndonos que se quede y nosotros pensamos en la caca y las pulgas, un pariente entra a nuestra casa de imprevisto, y el perrito, que no tiene todavía 15 minutos en la casa y no conoce los movimientos, se abalanzará sobre él a ladrarle como lo haría con un intruso, hasta que le demos una palmada en el lomo y le digamos que está todo bien, que es un amigo. Con esta actitud, el perro nos está diciendo claramente: ¿Ves? Yo te cuido la casa, ¿me puedo quedar? De esta forma, el perro sabe que esperamos algo de él, y si percibe que nosotros odiamos o despreciamos a un vecino en particular, se enconará especialmente contra esa persona. Naturalmente, a la gente envidiosa, mediocre y cobarde, esta cualidad del perro les encanta. Los perros son muy sensibles a nuestros cambios de adrenalina, y percibirán fácilmente si al ver pasar a un transeúnte por la calle, sentimos miedo y desconfianza, y acusarán recibo de ello ladrándole a esa persona que tememos en particular. Esto sucede muy a menudo, especialmente con la gente mayor que tiene perros, y se siente sola y desprotegida… en una palabra, abandonada por la sociedad, por una sociedad donde los ancianos no son venerados ni respetados como antaño”. Pues hay que ver lo que aprende uno con estos islamitas moldeados con la peor madera.
La argumentación del articulista alcanza su paroxismo máximo al desgranar con otro ejemplo familiar la conexión entre la especie canina y las dictaduras católico-fascistas. De entrada, el autor recrimina a los perros su actitud ecléctica ante “los verdaderos conflictos humanos”. Ignoramos si se refiere a la actitud contemplativa y poco eficiente de nuestros animales de compañía ante la proliferación de productos eugenésicos, el terrorismo fanático, los escalofriantes informes de las agencias de calificación de riesgos o la desertificación del planeta. “Mi madre, por ejemplo”, nos relata, “tenía una perra que ladraba incesantemente cada vez que una visita tocaba el timbre, quizás la misma todas las semanas, a la misma hora. Hacía tanto escándalo que había que pegarle una palmada en el lomo y gritarle para que se callara, o de lo contrario era imposible escuchar quién nos hablaba por el portero eléctrico. En una oportunidad, un vecino llamó a la policía diciendo erróneamente que un ladrón se había metido en nuestra casa. Dio la casualidad de que la puerta del pasillo trasero estaba abierta, así que varios oficiales llegaron por la noche… y entraron en la casa con linternas. No hay nada que mi madre odie y tema más que a la policía. Al fin y al cabo, fueron quienes la secuestraron y torturaron en la clandestinidad durante la última dictadura militar católico-fascista. Cuando mi madre se despertó viendo las luces de las linternas en la noche, se puso a gritar desesperada, intentando echar a los policías, insultándolos y sin darles tiempo a explicar nada. Finalmente, logró saber que el inquilino había llamado a la policía… y se fue hacerle un terrible pleito, y lo echó de inmediato. Cuando el conflicto pasó, se preguntó, ¿dónde está Melina, la perra? ¿Por qué no ladró, por qué no salió? Melina, estaba escondida debajo de la cama sin hacer un solo ruido. La única vez que se necesitaba que ladrara, no ladró; y sin embargo, cada día molestaba a todos con sus ladridos, haciéndonos creer que era capaz de cuidar la casa y advertir la entrada de un intruso”.
Mo’ámmer al-Muháyir lamenta por último que los perros que viven en Occidente tengan “más derechos y libertades que nosotros mismos”. Un epílogo que define muy bien cuál es la estructura mental sobre la que se cimenta la lógica islámica. Recurre a otro caso personal el colaborador de Web Islam para desbrozar su aseveración: “En nuestras ciudades y barrios, el ladrido incesante y acusativo (sic) de un perro es una forma de agresión sonora y de abuso más común, tanto de día como durante las necesarias horas de sueño durante la noche. Y tristemente, está aceptada como normal en nuestras sociedades latinas. En una ocasión, discutí con un vecino y me quejé porque su perro tenía la fea costumbre de darme terribles sustos cada vez que yo pasaba con mi esposa por la acera pública, mientras conversábamos distraídamente. Le dije: ‘Tu perro me causa un perjuicio, porque me asusta, me pone de mal humor, se me acelera el corazón y siento enojo; además de que no puedo conversar por el escándalo de los ladridos, ¿qué derecho hay a que yo tenga que pasar por esa fea experiencia todos los días, cuando lo único que hago es ejercer mi derecho a transitar por la vía pública?’.
El vecino me respondió con soberbia, como era de esperar: – “El perro no te puede hacer nada, está en mi propiedad”.
A lo que yo le respondí con argumentos razonables, como era de esperar: – “Está bien, veamos qué piensa usted de ésto: cada vez que su esposa pase por la puerta de mi casa, yo saldré de atrás de los arbustos con una máscara horrible y un gran cuchillo untado con salsa de tomate, y me pondré a gritar como desaforado caminando de un lado al otro de la cerca, simulando que estoy buscando un hueco para saltar la cerca y poder agarrar a su esposa del cuello y apuñalarla. Pero ojo: en realidad no le voy a hacer nada. Y estaré en todo mi derecho, y usted no podrá quejarse, porque en realidad, nunca saltaré la reja, siempre estaré dentro de mi propiedad. ¿Qué le parece?”.
Está claro que, a la luz de este testimonio, lord Byron modificaría con gusto su feliz y elocuente frase: “Cuanto más conozco a cierta clase de gente, más quiero y respeto a mi perro”. Amén.
Simon Wiesenthal (Buczacz, en la actual Ucrania, 31 de diciembre de 1908 – Viena, 20 de septiembre de 2005), de profesión arquitecto, fue un investigador judío, que tras haber estado prisionero en… el campo de concentración de Mauthausen-Gusen durante la Segunda Guerra Mundial dedicó la mayor parte de su vida a localizar e identificar criminales de guerra nazis que se encontraban fugitivos, para así llevarlos a la justicia.
Si, porque eso es lo que hacen, se creeran que yo no puedo saber quien entra y quien anda de «miranda» por aquí, craso error, hay gente mas profesional que yo escribiendo (no tengo el menor inconveniente en reconocerlo) que publican artículos como este y donde, seguramente, esos «adalides» de «la sanidad mundial» ni se atreven a aparecer.
Antes quiero también resaltar LA MANIPULACIÓN QUE SE HACE TAMBIÉN DESDE LOS MEDIOS DE «¿¿COMUNICACIÓN??» sobre el tema, como la patética demostración que han querido hacer de que todo va mejor con esa DESPÓTICA LEY ANTI-TABACO preguntando a ¡¡UN!! médico y a ¡¡UN!! transeunte.
Seguro que han preguntado a muchos mas, PERO SOLO HAN DIFUNDIDO LO QUE LES HA INTERESADO.
En fin, este artículo me parece interesante y por ello, porque creo que tiene que tener toda la difusión posible, está claro que cuantos mas lo publiquemos, mayor será su difusión:
De todo, lo más razonable que he oído: es prematuro sacar conclusiones. Ahora viene el verano, después, llegará el invierno otra vez.
Supongo que se estarán preguntando ustedes, como yo, con las listas de espera que hay ¿qué hacen los médicos de familia elaborando encuestas con sus pacientes en vez de explorar, diagnosticar, recetar y ¡SIGUIENTE! que es lo que deberían hacer? Las encuestas hechas en los centros de salud son sólo representativas del público que acude al centro de salud y no se puede hacer de ello una verdad universal. Generalmente, este público está enfermo… De ahí que vaya al médico… Y se encuentran con que, entre tosa y diga 33, el médico de familia explora su pecho con un estetoscopio y su opinión con una encuesta.
Si yo fuera sociólogo o demógrafo protestaría: si los médicos pueden hacer encuestas, ¿por qué los profesionales de la demoscopia no pueden diagnosticar enfermedades? Y ustedes dirán, lógicamente, porque no saben nada de medicina. ¿Y qué saben los médicos de encuestas?
Asistí el mes pasado a la presentación de un libro fantástico, que ya mismo les estoy recomendando: “La cruzada antitabaco vista por los infieles”, de Susana Rodríguez Díaz, editorial Sepha, una visión, a decir por Enmánuel Lizcano, profesor de Sociología de la UNED, en exceso objetiva de cómo se ha sacralizado el hecho de fumar en pocos años. Sí, sacralizado. Lo sagrado puede ser positivo, como Dios, o negativo, como el diablo, pero sigue dentro del círculo de lo sacro. Ni hace veinte años eran todo ventajas, ni hoy es todo negativo, pero los científicos de hoy no quieren dejar ni una rendija a los beneficios de fumar, así que lo han sacralizado (negativamente). La ciencia, decía Lizcano en la presentación del libro, de manera brillantísima, no puede ser moral, no hace juicios de valor, sino que se limita a demostrar hipótesis. “Han cambiado la percepción social del tabaco”, aseguró Lizcano, “nos han modelado sin que lo percibamos”.
Así ha sido. Gota a gota. Lluvia fina. Dato tras dato, titular tras titular, han conseguido que, incluso, muchos fumadores sientan remordimientos por el hecho de fumar. Y lo han hecho con encuestas como la de SEMFYC, que quiere demostrar que a los bares les va mejor ahora con la ley antitabaco porque “El 88% de los encuestados [pacientes de centros de salud] asegura ir más o lo mismo a los bares después de la prohibición”. Después, si uno se lee la encuesta, se da cuenta de que el 70% dice ir lo mismo, el 18% dice que va más y el 12% dice que va menos… Otra cosa es lo que consuman, claro. Esto no está incluido en la encuesta.
Como uno tiene inquietud, se acredita en la rueda de prensa de Cerveceros de España (la patronal de los fabricantes de cerveza) sólo para hacer una pregunta. Jacobo Olalla, director general de la asociación, presentó los resultados (malos) de ventas de 2010, apoyado por el secretario general de Medio Rural, del Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino, Eduardo Tamarit.
De toda la rueda de prensa, me llama la atención la conclusión del representante del Ministerio, que debería estar mejor informado de las medidas legales que toman otros ministerios: “El sector cervecero valoraría medidas que contribuyan a dinamizar el consumo en hostelería; cualquiera que suponga una retracción del mismo tendría implicaciones negativas en el empleo, en la dinamización de la economía (sic) y en la recaudación de las arcas públicas”. Ganas me dan de levantar la mano para preguntar si una medida que da ese perfil no podría ser la habilitación de espacios para fumadores en hostelería, pero no es eso lo que he ido a preguntar.
Levanto la mano y pregunto a Jacobo Olalla si puede anticipar algún dato de ventas del primer trimestre de 2011 y si puede valorar la influencia, si es que ha habido alguna, de la ley antitabaco en esas ventas (dando por sentado, que han caído).
Efectivamente, han caído entre un 3 y un 3’5%, pero Olalla no sabe si atribuírselo al mal tiempo (el año pasado también tuvimos un muy crudo invierno, puede que más), a que la Semana Santa ha caído en abril (el año pasado cayó en abril, también) o a la ley antitabaco. Se moja algo, no mucho, cuando dice que el impacto, sin duda, ha sido negativo, y no le falta razón cuando añade: “Es prematuro sacar conclusiones, pero cualquier medida que impida el consumo es negativa”. Un dato más: el 70% de la cerveza que se bebe en España se vende en bares pequeños, no en el McDonalds.
¿Se referirá esa asociación extremista de no fumadores a Cerveceros de España cuando habla de dudosa legitimidad? El párrafo entero de su estudio es para enmarcarlo junto a la foto del Fürher:
“Resumen ejecutivo: Después de 18 meses de debate social y de 5 de tramitación parlamentaria, la Ley 42/2010 entró en vigor el pasado día 2 con el fin de proteger la salud en los espacios cerrados frente al humo nocivo del tabaco. Frente a esa evidencia ha habido resistencias y temores de dudosa legitimidad”.
Analicemos el texto:
Amén de un pulido de estilo, el autor o autores precisan de una mano de objetividad a la hora de encarar un estudio, porque parte de conclusiones y no de hipótesis (la ciencia no tiene nada de moral), y no se puede empezar diciendo: “Es una verdad inmutable que el fin es proteger la salud del nocivo humo del tabaco”. Se parece al comienzo de “Mein kampf” y todo el que dude de esto, es de legitimidad dudosa.
Yo, sin embargo, no tengo ninguna duda sobre la legitimidad del sillón que ellos ocupan en el Observatorio de Prevención del Tabaquismo, organismo asesor del Ministerio de Sanidad, que se encarga de vigilar la ley y de proponer nuevas prohibiciones. Lo mínimo que se debe exigir a una asociación es que tenga algo de representatividad para sentarse a hablar a ese nivel con la administración: ellos no representan a los no fumadores. En su web, en el foro, se puede leer cómo se desea una muerte lenta y dolorosa a los fumadores, entre una nube de exacerbados insultos a todo aquel que osa opinar lo contrario que ellos. Perdónenme, pero si ellos representan a los 30 millones de no fumadores que hay en España… Miedo me da pensarlo: soy fumador.
Una vez mas quiero indicar que, a pesar de que esos «tolerantes y demócratas» agrupados en eso que llaman «nofumadores.org», me han estado llamando de todo, recuerdo sobre todo lo de «nazi» y «ultra sur», pero…YO NO SOY EL QUE REPRIME LIBERTADES, YO NO SOY EL QUE PROHIBE, SON ELLOS y NO DAN NINGUNA OPCIÓN, quieren un mundo idílico que, entre otras cosas, ES IMPOSIBLE, porque NO EXISTE LA SALUD PERFECTA.
Se ha fumado durante SIGLOS, es mas, no se si tabaco pero lo de «aspirar humo» es algo antiquísimo y hablo de «antes de Cristo».
Digan lo que digan estos «demócratas» cuyo cerebro es tan ingenioso que lo mejor que se les ocurre para DESPRESTIGIAR A QUIEN NO COMULGA CON SU FUNDAMENTALISMO es el que, al ver que en un blog hay un escudo de un equipo de futbol, en este caso el del R. Madrid, llamarle ULTRA SUR, como si TODOS LOS QUE GUSTAN DEL FUTBOL FUERAN UNAS MALAS BESTIAS PARDAS Y SI SON DEL MADRID, TODOS PERTENECEN A ESA «PANDA», no puede ser que una parte de la sociedad MANTENGA A LA OTRA CASI AL BORDE DE LA CRIMINALIDAD Y LA MARGINALIDAD por algo que, además,NO ES DEL TODO CIERTO, pues si bien NADIE VA A NEGAR LO NOCIVO DEL TABACO, también HAY OTROS PRODUCTOS NOCIVOS QUE SE CONSUMEN A DIARIO y es que, ASÍ DEBE SER LA VIDA, NI MAS NI MENOS y no me vengan con historietas de tantos por ciento de muertes y demás porque para tantos por ciento tenemos EL INDISCUTIBLE DATO DE QUE LAS GENERACIONES QUE ESTÁN TENIENDO MAYOR LONGEVIDAD SON, PRECISAMENTE, LAS QUE HAN CONVIVIDO CON LOS MOMENTOS EN QUE MAS DE MODA HA ESTADO EL FUMAR, eso SI QUE ES INNEGABLE
El artículo publicado tenía comentarios, bien, pues de ahi he sacado otro comentario, firmado por un tal «Ruben» que NO TIENE DESPERDICIO Y DESDE LUEGO, LO SUSCRIBO TOTALMENTE, DICE ASÍ:
La estrategia del gobierno está clara: no permitir una salida «digna» para un fumador, si no es obedeciendo. De lo contrario, se queda sin vida social. Es como el del chiste: «Un atracador: la chupa o la vida. El atracado: La chupo, la chupo». Pues bien, el precio es tan alto, que la gente la chupa, succiona, y se traga la corrida de forma gustosa. El otro dia estaba hablando con mi amigo el jebi, un antisocial de toda la vida, de los que le pegan ostias a las papeleras por que si, de los que le meten fuego a un contenedor porque «yo lo valgo»… etc. Le pregunté que como llevaba lo de no fumar en los bares. Agachó la cabeza, y dijo: «bien». Supongo que es cuestión de supervivencia. Sin palabras. Y con esto juega el estado. Yo en la vida le daría una ostia a una papelera, pero te aseguro que si un atracador me dice que se la chupe, se la arranco de un bocao. Debe ser la escala de valores… para mi, la dignidad vale mucho más que todo eso.
Lo suscribo, VAYA QUE LO SUSCRIBO, la pena es que NO SE ME HAYA OCURRIDO A MI.
Pero además, LA MAYOR PRUEBA QUE SE PUEDE DAR DEL FUNDAMENTALISMO TANTO DE ESTE GOBIERNO DESPÓTICO AL QUE, CON UN POCO DE SUERTE, LE QUEDAN TRES TELEDIARIOS (y con ellos a esas dos tiparracas, la Pajín y la Aido, artífices del engendro legal), el el hecho de no permitir, sencillamente QUE HAYA LOCALES DE FUMADORES Y LOCALES DE NO FUMADORES. Es así de facil.
Es de lo mas facil, EN LOS DE FUMADORES tendrián entrada libre TODOS, UNOS Y OTROS, solo que, evidentemente, el NO FUMADOR que entre, va a tener que soportar EL HUMO DEL TABACO.
Pero igualmente EN LOS DE NO FUMADORES la entrada sería igualmente libre, solo que EL FUMADOR NO PODRÍA NUNCA FUMAR (aunque podría salirse un rato a la puerta mientras sus compañeros no fumadores le guardan «la cañita»).
Olvida tanto el gobierno como estos «demócratas y tolerantes» no fumadores que UN LOCAL ES DE SU DUEÑO, LO DE «LUGAR PÚBLICO» ES MUY MATIZABLE, YA QUE ES UN LOCAL PRIVADO,EN EL CUAL DEBERÍA SER SIEMPRE EL O LOS DUEÑOS LOS QUE DECIDAN QUE ES LO QUE SE PUEDE Y LO QUE NO SE PUEDE HACER, igual que HAY LOCALES DONDE NO SE VENDE ALCOHOL, POCOS, ES CIERTO, PERO LOS HAY.
Al fin y al cabo, SI UNO ENTRA EN UN BAR, ESTÁ OBLIGADO A CONSUMIR, DE LO CONTRARIO NO PUEDE ESTAR EN EL MISMO (salvo que el dueño, QUE PARA ALGO ES EL DUEÑO, se lo permita a …a quien a el le parezca).
Estos «tipos» NO CUENTAN NUNCA QUE, si no se han abierto bares de NO FUMADORES es porque NO ENTRABA NADIE y claro, ESO NO ES NEGOCIO.
Y la pregunta está, ¿DONDE ESTABAN ENTONCES ESOS «NO FUMADORES»?, porque es curioso, no aparecian por ningún sitio.
Un comerciante SABE MUY BIEN DE QUE VA SU NEGOCIO, Y SI EN SU MOMENTO NO ABRIÓ UN BAR DE NO FUMADORES ES PORQUE SABÍA PERFECTAMENTE QUE NO IBA A TENER CLIENTES.
Entonces, ¿DONDE ESTÁ ESA MAYORIA DE «NO FUMADORES» QUE AHORA DICEN QUE «QUE BIEN SE ESTÁ EN LOS BARES, SIN HUMO»?.
Yo NO LOS VEO, YO LO QUE VEO ES LOS BARES MUCHO MAS VACIOS, LA GENTE SALIENDO A LA PUERTA A FUMAR (por cierto, DE ESTO TAMBIÉN SE QUEJAN ESTOS «SEÑORES» QUE OSAN LLAMAR A LOS DEMÁS «NAZIS» Y «ULTRAS SUR») y también que, PESE A QUE ES MAS CARO, LAS TERRAZAS AL AIRE LIBRE, DONDE SI SE PERMITE FUMAR, ESTÁN EN ALZA, CON CRISIS Y TODO, PERO EN ALZA.
Hale, SEGUID DE «MIRANDAS» «nofumadores.org» Y TRAGAOS ESTA.
RAMROCK'S BLOG 