En esta noticia de abajo, aparecen dos descerebrados de Ceuta llamando a su familia para comunicarles que recen por ellos en su martirio. Este tipo de cosas las llevamos viviendo cientos de años, y también cientos de años hemos estado mirando para otro lado con tal de no reconocer que tenemos un problema serio con el islam.
Queridos políticos soplapollas europeos y los que no son europeos, es lo mismo: Debemos dejar de pretender (porque eso es lo que hacemos, pretender) que todas las culturas son iguales. Claramente no lo son. El islam no es que sea inferior a occidente, es infinitamente inferior a occidente, no hay unidad de medida espacio temporal para aseverarlo. Viven en distintos universos, los cuales ni siquiera son paralelos. Intentar despojar al islam de su carácter inherente violento es como intentar despojar a Mickey Mouse de su herencia Disney, un autentico disparate.
El único modo de enfrentar el islam sin complejos es reconocer su agenda totalitaria, algo que debería ser aplastado. Debería ser arrinconado con legislación adecuada y efectiva, y por la aplicación firme de la ley…..
Y es que además, PRUEBAS HAY A SACO, ni estos actuales politicastros occidentales vendidos y arrodillados al Islam ni los medios de comunicación, en su mayoria imbuidos del «buenismo» (y no cuento a los medios «progres» que, directamente, siguen tratando de meternos en la cabeza que hay un Islam radical y terrorista y otro Islam pacífico y que los que no lo vemos así somos unos intolerantes racistas y xenófobos), pueden tapar lo evidente:
A lo que hay que añadir las muchas otras pruebas que se pueden encontrar. En este mismo blog tengo un montón, solo hay que buscar en «Islam» o en «Corán» o en «Mahoma» y hay para rato y es solo un blog, porque haber hay lo que no está en los escritos.
¡A VER SI NOS ENTERAMOS DE UNA VEZ, EL ISLAM ES INCOMPATIBLE CON LA CIVILIZACIÓN!
Ayatolá iraquí: «Destruiremos sus Iglesias » secuestraremos a sus mujeres si no se someten al islám ‘y esto es el’ Real Islam’. Vídeo.
Durante una reciente entrevista televisada con el gran ayatolá Ahmad al-Baghdadi, el clérigo chiíta líder de Irak dejó en claro por qué el Islam y el resto del mundo nunca pueden coexistir pacíficamente.
Por Raymond Ibrahim
Primero pasó algún tiempo hablando de «yihad defensiva», diciendo que todos los musulmanes capaces tienen la obligación de luchar por la «liberación» del «ocupado» territorio, por ejemplo, Israel (ver aquí para una lista de países europeos también a los que consideran «ocupados» a los ojos del Islam).
De lo que no te hablan es del «repunte» que dura ya 1400 años de racismo e intolerancia islámica contra los no musulmanes, animales y plantas incluidos.
Lo mismo tenemos que poner de moda otro palabro: «infidelofobia». odio incontrolable hacia los infieles.
Este «repunte» me parece bastante más serio que cuatro pintadas en las paredes de las mezquitas, no?
Bueno, como tengo comprobado que siendo una religión autorizada y con licencia de apertura oficial se te abren todas las puertas y te permite faltar el respeto a todos los demás por defecto, desde este púlpito declaro mi religión:
LA LIBERTAD. Y tengo una santísima trinidad: libertad de pensamiento, libertad de expresión y libertad de identidad.
Y pienso mostrarme totalmente irrespetuoso e intolerante con aquellos que ataquen mi religión, enfadandome mucho y ofendiéndome más….. parece ser que las reglas son estas, no es nada personal.
Es decir, el islam está atacando el corazón de mi religión, y la puedo acusar de «liberofobia», es racista, intolerante y no tiene puentes culturales con mis creencias, por lo cual reclamo su detención, interrogatorio y que se violen sus derechos humanos, y no me refiero a uno o dos, me refiero a toda la carta, índice incluido.
También reclamo que me cedáis un 0,7% de vuestros impuestos, ya que soy una religión oficial. Y no se os permite cuestionar mi dogma libertario, solo se os permite someteros a mi.
Ahora, si me disculpáis, voy a continuar disfrutando de mi huerto, escuchando música y no creyendo en Dios….. y no necesariamente en ese orden.
La música ahora corre a cargo de los simpáticos muchachos de LATMA TV, jejejejejejee
Paz para todos, islam incluido, aunque no sepa que hacer con ella.
MAESTROS DE LA HIPOCRESÍA: EL DOBLE JUEGO DE QATAR EN LA LUCHA CONTRA EL YIHADISMO
LOS BOLSILLOS DE QATAR FINANCIAN EL TERROR ISLÁMICO
DESAFÍO ISLAMISTA Y LA EXPANSIÓN DE LOS RADICALES
EL CORTE INGLÉS Y EL BARCELONA RECIBEN DINERO DE QATAR, EMIRATO QUE FINANCIA AL ESTADO ISLÁMICO.
QATAR FINANCIA EL TERROR DEL ESTADO ISLÁMICO.
Es hora de proclamarlo sin ambages.
Qatar financia al terrorismo. Después de que el ministro alemán de Ayuda al Desarrollo, Gerd Müller, acusara al opulento y minúsculo emirato del Golfo de haber financiado a los yihadistas del Estado Islámico, Doha ha publicado un edulcorado comunicado condenando la decapitación del periodista estadounidense James Foley en Siria por las hordas de Abu Bakr al Bagdadi.
SHEIKH HAMAD BIN KHALIFA AL THANI, EMIR DE QATAR AYUDA A LOS BÁRBAROS DEL ISLAM, ES UN SECRETO A VOCES.
El exprimer ministro qatarí Hamad Ben Yasin El Thani, uno de los artífices de las primaveras árabes, confirmo el año pasado que su gobierno -junto al de Arabia Saudí y de ciertos países occidentales- armaban a los yihadistas sirios en campos de entrenamiento en Jordania y Turquía, con la cooperación de los servicios de inteligencia estadounidenses y franceses.
Varias son las razones de esta política. La primera de ellas es que en la familia reinante de una sociedad tan conservadora como la qatarí hay profundas tendencias salafistas o islamistas. Otra es que el gobierno de Qatar, al financiar los grupos radicales islamistas, actúa en connivencia con Estados Unidos y Europa.
Este imbroglio diplomático, con todas sus contradicciones, ya fue hace un tiempo muy bien desnudado en la propia prensa estadounidense: Estados Unidos es aliado de Iraq, que a su vez es aliado de Irán, que apoya al régimen sirio de Bashar el Asad, al que Estados Unidos desea derribar.
Estados Unidos es también aliado de Qatar, que ayuda a los palestinos de Hamas a combatir a Israel.
El presidente palestino, Mahmoud Abbas, izquierda, estrecha la mano del líder de Hamas, Khaled Mashaal, a la derecha, como el emir de Qatar, Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani, centro, se ve en, después de firmar un acuerdo en Doha, Qatar, Lunes, 06 de febrero 2012 (Foto: AP / Osama Faisal)
Pero, además, Estados Unidos es protector de Arabia saudí, que financia a los salafistas que arman a los yihadistas que quieren matar a los estadounidenses…
El emirato de Qatar es un escándalo en medio de la comunidad internacional, mantenido por su inmensa riqueza, con la que compran almas y cuerpos.
Gracias al hundimiento de los pueblos árabes, al que tanto ha contribuido Qatar a través de su política subversiva en Libia, en Egipto y sobre todo en Siria, con sus ayudas a la cofradía de los Hermanos Musulmanes y a otros grupos más retrógrados y violentos, debido a la crisis económica de Europa, Qatar se ha impuesto como el anhelado Eldorado que todos necesitan.
El hábil emir Hamid Ben Jalifa, que el pasado invierno abdicó en favor de su hijo, el príncipe Tamin, creó su poderosa televisión Al Yazira, que hasta hace poco tiempo encandiló amplias audiencias árabes desde el Atlántico hasta al Golfo, y trenzó una increíble red de relaciones internacionales con Estados Unidos e Israel por una parte, e Irán, los palestinos, Hamas y las naciones europeas por otro. En Doha, los talibanes afganos también cuentan con su oficina de representación.
Con la diplomacia del talonario, Qatar ha logrado nombrar un secretario general de la Liga Árabe, de tradicional ineficacia, para dictarle sus consignas sobre Siria. Testigos presenciales han contado como el príncipe Hamid Ben Yasin el Thani, anterior primer ministro y ministro de Exteriores, trató de sobornar con un sobre al jefe de la diplomacia rusa para que no ejerciese el derecho de veto en el Consejo de Seguridad en el tema de Siria. «La Liga Árabe -dice un diplomático egipcio- está secuestrada por los qataríes».
La peligrosa intervención qatarí en Siria ya le costó en marzo un grave enfrentamiento diplomático con su gran vecina Arabia Saudí, que, atemorizada por las consecuencias de fomentar el casos en aquel desgraciado país, corazón de Oriente Medio, declaró a los yihadistas del Estado islámico y del Frente Al Nusra «organizaciones terroristas».
La tardía decisión saudí trata de evitar que el retorno de los fanáticos combatientes, como ocurrió tras la guerra de Afganistán contra los soviéticos, provoque acciones subversivas que pongan en entredicho la dictadura monárquica de Riad.
QATAR, CONFIADO, PODEROSO, PERO ESTÁ JUGANDO CON FUEGO…
La brutalidad de la decapitación removió las conciencias de algunos líderes occidentales.
El primer ministro británico, David Cameron, suspendió las vacaciones tras admitir el inequívoco acento británico del verdugo de Foley y considerando que la situación afecta a la seguridad nacional.
El presidente francés, François Hollande, propuso celebrar una conferencia internacional sobre la seguridad en Iraq, advirtiendo que el peligro que supone EI es mayor que el que representaba Al Qaeda en el 2001.
«No podemos bloquearnos con el debate sobre si hay que intervenir o no», declaró Hollande, dijo.
Alemania e Italia se han mostrado dispuestos a suministrar armamento a las fuerzas kurdas e iraquíes que combaten a Estado Islámico, aunque la intervención más sorprendente vino del ministro alemán Gerd Müller: «Hemos de preguntarnos quién está armando y financiando las tropas de Estado Islámico», señaló, y él mismo respondió sin ambages: «La palabra clave es Qatar». La acusación no podía ser más directa y menos comprometida para los países, las organizaciones de países occidentales que sucumben a la tentación de los petrodólares.
Estado Islámico, la organización, liderada por Abu Bakr el Bagdadi, fusionada con Al Qaeda de Iraq ha reclutado miles de yihadistas, algunos procedentes de Europa y Estados Unidos.
SIN COMPETIDORES
Marwen viajó hace unos días a Mosul, el nuevo bastión del Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS). Tras cruzar los puestos de control regentados por militantes encapuchados y callejear por una ciudad semidesierta, alcanzó el objetivo de su visita: la sucursal bancaria a la que acude cada mes para retirar su pensión del ejército.
«Me dijeron que no había dinero. Que volviera otra día», relata al jubilado. La noche del 9 de junio en la que las tropas iraquíes huyeron de la segunda ciudad del país, los yihadistas se apoderaron de 400 millones de dólares depositados en el Banco Central y limpiaron también las cajas fuertes de otras entidades de crédito.
La fortuna amasada por el grupo en las dos últimas semanas ha paralizado Mosul. «Los empleados no saben si van a recibir su salario del Gobierno de Bagdad o si el ISIS se hará cargo con los miles de millones que tiene en sus arcas», escribe un periodista del diario digital iraquí Niqash.
El grupo, que lidera la insurgencia suní y sus conquistas en la frontera con Siria, es un entramado económico engrasado en el país vecino. «No sabemos cuanto dinero atesora pero actualmente es el movimiento que más riqueza acumula.
No tiene competidores», señala el analista Ayman Jawad.
Poner coto a su emporio se ha convertido en la obsesión de Estados Unidos. Su secretario de Estado de EEUU, John Kerry, pidió esta semana a los países del Golfo Pérsico que congelen las ayudas económicas a los grupos rebeldes sirios, incluidos los de tendencia moderada.
Una de las fuentes de financiación para la expansión del ISIS llega precisamente de países como Arabia Saudí, Qatar o Kuwait. «Se benefician de las donaciones de hombres acaudalados del mundo musulmán, mayoritariamente de países del Golfo. Pero no se puede decir que esté financiado a través de canales oficiales o por el Estado. Son donantes privados que creen en su proyecto de Estado islámico y que quieren contribuir en la lucha contra sus enemigos, Damasco y Bagdad», afirma el politólogo Hasan Hasan, experto en grupos extremistas.
Sus victorias recientes, amplificadas por la propaganda en Twitter o Facebook, han animado una colecta para la que se ha ideado incluso una aplicación de teléfono móvil. «Lo que está sucediendo en Irak es una revolución popular contra la tiranía», declaró en Twitter el clérigo kuwaití Hajjaj Al Ajmi, un conocido mecenas de la insurgencia siria.
Las vías de financiación entre la península arábiga y la cada vez más difuminada frontera de Siria e Irak han provocado declaraciones como las que ofreció el pasado domingo el presidente iraní Hasan Rohani. «Insto a los países musulmanes a detener el respaldo a los terroristas a través de sus petrodólares», dijo Rohani sin citar a los estados bajo sospecha. «Mañana seréis vosotros el blanco de estos terroristas», agregó.
En la misma línea, el Gobierno iraquí del chií Nuri al Maliki culpó a la élite saudí de «ser responsable de los crímenes cometidos por los terroristas».
La deriva siria -donde el ISIS, el movimiento que disputa a Al Qaeda el liderazgo del terrorismo islamista, libra una encarnizada batalla contra otros grupos rebeldes- ha obligado a tomar las primeras medidas a Arabia Saudí, donde la organización se ha convertido en una amenaza para la monarquía absoluta.
DONACIONES PARTICULARES
En marzo Riad incluyó al ISIS en su listado de grupos terroristas y anunció castigos de hasta 20 años de cárcel para los súbditos que «pertenezcan, respalden y financien a grupos terroristas». Kuwait, que hasta el año pasado no disponía de una ley para perseguir la financiación del terrorismo, ha sido el principal coladero de las donaciones particulares.
La contribución a la estructura financiera del ISIS, sin embargo, es cada vez menor. «El grupo ha logrado autofinanciarse. Tras la expansión por Siria, se hizo con el control de recursos muy lucrativos como campos de petróleo, plantas de gas y otras compañías.
Además tienen la costumbre de desmantelar las empresas y venderlas por partes dentro y fuera de Siria», cuenta Hasan, que subraya las jugosas cantidades obtenidas mediante el secuestro, la extorsión o la toma de arsenales. «Han hecho millones y millones con estas operaciones», añade.
En declaraciones a Niqash, el hasta hace dos semanas jefe de la policía de Mosul, el general Mahdi Gharaui, explicó que el ISIS se embolsa mensualmente ocho millones de dólares en «impuestos revolucionarios» que ya cobraba antes incluso de la ofensiva de este mes.
Una vez en el poder, es previsible que creen nuevas tasas para ofrecer un «transporte seguro» por las carreteras que administran o -según el Gobierno iraquí- para que las familias cristianas que permanecen en la ciudad puedan comprar su paz.
El listado de padrinos se amplia cuando se trata de los grupos que luchan junto al ISIS como el Ejército de los Hombres de la Cofradía (sufí) Al Naqshbandia, dirigido por Ezat Ibrahim al Duri, ex vicepresidente de Sadam Husein. «Fueron apoyados por Qatar y Turquía cuando estallaron las protestas en el noroeste de Irak durante 2012 y 2013 pero no está claro que sigan haciéndolo ahora», concluye Hasan
EL EMIRATO CATARÍ
Al llegar a Doha, el extranjero recibe dos sacudidas. La primera, nada más abrirse la puerta del avión, es el clima que escupe la humedad pegajosa del Golfo Pérsico y su calor sofocante en los meses de verano. La siguiente –a tenor del estómago de cada uno– es una sacudida en la conciencia.
El pequeño emirato catarí –tiene la extensión de Murcia– se ha construido, como el resto de los países de la región, gracias a los hidrocarburos. Y cabe subrayar lo de “construido” porque incluso el propio territorio nacional se está ampliando a expensas del mar. La riqueza es hoy patente en las altas torres de cristal y hormigón levantadas en pleno desierto, en el lujo extremo de sus interiores, en una vida con un clima marcado por el aire acondicionado –del trabajo, el coche, los hogares y los centros comerciales– mientras en el exterior la temperatura supera los 40 ºC, un decorado artificial que esconde una sociedad de contradicciones e hipocresías y que, no sin razón, la embajadora nepalí en Qatar, Maya Kumari Sharma, llegó a definir como “una cárcel al aire libre”.
‘Hay que preguntarse quién está armando, quien está financiando las tropas del Estado Islámico. La palabra clave es Qatar’, decía en agosto el ministro de Desarrollo alemán. El país está organizado en una estructura fuertemente piramidal con, básicamente, tres niveles. De sus aproximadamente dos millones de habitantes, sólo 278.000 son oriundos de Qatar. Les siguen los “expatriados” o inmigrantes de cuello blanco: europeos, americanos, australianos y algunos asiáticos (China, India…), en torno a medio millón de personas. Al final de todo se encuentran los inmigrantes procedentes de los más variados rincones del mundo: desde filipinos a sudaneses o eritreos, sobre quienes descansan los trabajos más duros y peor pagados. Son más de un millón.
De acuerdo con un informe sobre la población activa de 2012, elaborado por el Ministerio de Desarrollo, los cataríes recibían un salario mensual de unos 6.285 euros de media (4.618 en el caso de las mujeres), mientras la media salarial de los extranjeros era de 1.192 euros al mes (837 en el caso de las mujeres). Sin embargo, esta estadística está distorsionada por una serie de factores. Según testimonios recabados por este periodista durante un viaje a Qatar en 2012, sumadas las ayudas estatales, los cataríes se embolsan más de 15.000 euros al mes (sin contar con sus negocios privados). No en vano, uno de cada diez cataríes es oficialmente millonario. Los expatriados reciben salarios bastante competitivos empezando por unos 1.500 o 2.000 euros, mientras que, en lo más bajo de la pirámide social, los inmigrantes trabajan por sueldos miserables de unos 200 euros.
La Confederación Sindical Internacional clasifica a Qatar entre “los peores países del mundo para trabajar”, no sólo por las malas condiciones laborales, la imposibilidad de reclamar derechos o la falta de sindicatos –están prohibidos–, sino también por el llamado sistema de “espónsores” que la organización considera da pie a formas de “esclavitud moderna”. Este sistema obliga a que cada trabajador extranjero tenga un padrino catarí, que retiene sus documentos y es a través del cual se gestiona su permiso de residencia, lo que, en la práctica, permite que el padrino pueda controlar a su esponsorizado. Además, a cambio de este servicio el trabajador debe pagar un porcentaje de su salario al espónsor.
UN ESTADO PIRAMIDAL Y WAHABÍ
Y en la cúspide de esta pirámide social se encuentra la familia Al Thani, que rige los designios del país de forma dinástica desde 1850. Pese al despotismo ilustrado y a las ambiciones reformistas de que han hecho gala algunos de los últimos emires, lo cierto es que Qatar sigue siendo una dictadura en la que se encarcela al que osa opinar en contra de su sagrada majestad, como el poeta Muhammad al Ajami, condenado en 2013 a 15 años de prisión por criticar al emir en sus versos. Todas las promesas de que, algún día, se celebrarán elecciones democráticas han quedado en agua de borrajas y las decisiones políticas las toma el núcleo más cercano al propio emir, Tamim bin Hamad Al Thani, estando prohibidos los partidos políticos. Ello no es óbice para que la Qatar Foundation –controlada por la familia real– organice fórums por la democracia y financie numerosas iniciativas por la libertad de prensa, inexistente en el propio Qatar.
Al Jazeera, la cadena y buque insignia del emirato, es la doble cara de esta moneda: mientras sus canales en inglés conforman uno de los medios internacionales de mayor calidad, su versión en árabe muchas veces calla lo que el Gobierno catarí no quiere mostrar y difunde su particular visión del islam radical wahabí, imperante en Qatar, donde la sharia sirve de molde a leyes que establecen que el testimonio de una mujer vale la mitad del de un hombre, se prohíbe el consumo de alcohol a los musulmanes (aunque los que pueden obligan a sus trabajadores “esponsorizados” a comprarles bebidas alcohólicas) y el adulterio está penado incluso con la muerte si es una musulmana la que se acuesta con un no musulmán.
Y esta hipocresía sobre la que se sustenta el estado catarí no podía menos que extenderse a su política exterior.
ALIADO DE ESTADOS Y LA PRIMAVERA ÁRABE
“Qatar no puede continuar siendo un aliado de Estados Unidos los lunes y enviar dinero a Hamás los martes”, se quejaba en 2009 el entonces senador estadounidense John Kerry, ahora Secretario de Estado, haciendo referencia al apoyo prestado por Doha a la organización islamista palestina así como a otros grupos más radicales, a la vez que en la base de Al Udeid acoge uno los mayores centros de operaciones del Ejército de EEUU en el exterior. Pero esa ha sido la tónica general de la diplomacia catarí desde mediados de la década de 1990 con el objetivo de adquirir un puesto de relieve en la política internacional y, más localmente, destinada a destacar en la guerra fría que los estados suníes del Golfo libran contra Irán.
En 2011, cuando las manifestaciones de la llamada “primavera árabe” tomaron las calles de Túnez, Libia, Egipto y Siria, el Gobierno de Qatar se puso rápidamente del lado de quienes reclamaban derechos y democracia, aunque cuando la mayoría chií del vecino estado de Baréin salió a las plazas para hacer parecidas reivindicaciones, el ejército catarí participó en la operación militar en la que, junto a Arabia Saudí, aplastó el conato de revolución a sangre y fuego.
Algunas fuentes afirman que, aún hoy, Doha sigue enviando fondos a los grupos islamistas radicales enzarzados en la guerra civil de LibiaEn Libia, donde la revuelta adquirió pronto carácter de guerra internacional contra el régimen de Muamar Gadafi, los cataríes jugaron un papel esencial, canalizando cientos de millones de dólares a los rebeldes, enviando armas e incluso un pequeño contingente de las fuerzas especiales. El principal peón de Qatar en esta guerra fue la brigada Rafallah al Sahati, de la que luego se escindiría la parte más radical para integrarse en Ansar al Sharia, el grupo que asaltó el consulado de EEUU en 2012 y que es considerado una peligrosa organización terrorista de ideas salafistas. Algunas fuentes afirman que, aún hoy, Doha sigue enviando fondos a los grupos islamistas radicales enzarzados en la guerra civil libia.
En Siria su papel ha sido incluso más polémico. Pese a ser antaño buen amigo del régimen de Bashar al Asad, también fue uno de los primeros estados de la región que retiró a su embajador de Damasco y comenzó a canalizar ayuda, a través de Turquía, para los rebeldes sirios. “Ellos (Turquía y los estados árabes del Golfo Pérsico) estaban muy decididos a derribar a Al Asad (…) ¿Y qué hicieron? Suministraron cientos de millones de dólares y decenas de miles de toneladas de armas a cualquiera que luchase contra Al Asad; el problema es que esa gente era Al Nusra y Al Qaeda y los elementos extremistas de entre los yihadistas que venían de otras partes del mundo”, afirmó recientemente en una conferencia el vicepresidente de EEUU, Joe Biden, aunque posteriormente hubo de retractarse por el revuelo que provocaron estas declaraciones entre sus aliados de Oriente Medio.
Uno de los grupos más favorecido por Qatar en la guerra de Siria ha sido el Movimiento de los Hombres Libres del Levante, más conocido como Ahrar al Sham, la facción principal del Frente Islámico, una coalición de grupos islamistas que lucha contra el régimen de Al Asad y es aliada –aunque no parte– del Ejército Sirio Libre (ESL), los llamados “rebeldes moderados”, y del Frente Al Nusra, franquicia de Al Qaeda en Siria.
Ahrar al Sham apuesta por la constitución de un estado islámico suní cuando el régimen –aliado del Irán chií– sea derrotado y califica la guerra en Siria como una “yihad” contra los chiíes y contra Irán. Aunque el pasado septiembre el ministro de Exteriores catarí, Khalid al Attiyah, calificó a Ahrar al Sham como una organización “puramente siria” y pidió a sus socios occidentales que la apoyasen contra el “terrorismo” de Al Asad, lo cierto es que hay datos concluyentes de que importantes miembros del grupo tienen conexiones con Al Qaeda.
Un joven combatiente del Ejército Libre Sirio en Alepo, en una imagen de septiembre de 2013 (Reuters). Por ejemplo, uno de sus líderes, Abu Khalid al Suri, era considerado por EEUU “el hombre de Al Qaeda en Siria”. El propio Al Suri reconocía a inicios de este año su pasado en la red yihadista internacional en una discusión en Twitter cuyo objetivo era dejar claro que Al Qaeda había desautorizado al Estado Islámico (EI). Cuando, en febrero, Al Suri fue asesinado en un ataque suicida supuestamente ejecutado por el EI, el actual jefe de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, publicó un vídeo lleno de elogios en el que afirmaba conocer a Al Suri “desde los días de la yihad contra los rusos”, en referencia a la guerra de Afganistán de la década de 1980.
Ahrar al Sham fue, junto al Frente Al Nusra, una de las principales facciones rebeldes implicadas en la captura de la ciudad de Raqqa a inicios de 2013, hasta entonces en manos del régimen. La sociedad civil de la ciudad desarrolló tras su liberación una gran actividad, pero la progresiva retirada de los combatientes de Al Nusra y Ahrar al Sham permitió que el EI fuese tomando el control hasta convertirla en capital de su particular “Califato”.
DONANTES DESDE EL GOLFO
Pese a que Qatar es uno de los países a los que EEUU ha logrado sumar a la Coalición que bombardea las posiciones de los yihadistas del Estado Islámico en Irak, desde Bagdad también han llegado numerosas críticas a la actitud del emirato. El denostado primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, que fue forzado a dejar su puesto en agosto, acusaba en marzo a Qatar y Arabia Saudí de estar detrás del Estado Islámico. Preguntado por la cadena France 24 por el papel de estos dos estados, Al Maliki respondió: “Les acuso de incitar y promover los movimientos terroristas (en Irak). Les acuso de apoyarlos políticamente y a través de los medios de comunicación, de apoyarlos con dinero y de comprar armas para ellos. Les acuso de liderarlos en una guerra abierta contra el Gobierno iraquí. Les acuso de acoger abiertamente a líderes de Al Qaeda y los takfiri (extremistas musulmanes que acusan a otros de apostasía)”.
‘Turquía y los estados del Golfo Pérsico estaban decididos a derribar a Al Asad. ¿Y qué hicieron? Suministraron cientos de millones y decenas de miles de toneladas de armas a cualquiera que luchase contra el régimen’Está claro que Al Maliki olvidaba mencionar el papel de su propio Gobierno en la opresión de la minoría suní de Irak, lo que creó el caldo de cultivo perfecto para que Al Qaeda en Irak –luego reconvertida en Estado Islámico– se hiciese con el liderazgo de las revueltas sunís contra el Ejecutivo chií de Bagdad. Nuevamente, un capítulo más de la proxy war (guerra por delegación) por la hegemonía en Oriente Medio entre los estados árabes suníes e Irán, convertida ya en un conflicto religioso.
Pero las denuncias a Qatar no se han vertido sólo desde la región, sino también en el seno de la Unión Europea. El ministro de Desarrollo alemán, Gerd Müller, acusaba en agosto a Doha de financiar al Estado Islámico: “Hay que preguntarse quién está armando, quien está financiando las tropas del EI. La palabra clave es Qatar”. El emir catarí, Tamim bin Hamad Al Thani, negó este punto alegando que su país “jamás” ha apoyado a grupos terroristas y la canciller alemana, Angela Merkel, dio por concluida la cuestión tras haber hecho “todas las preguntas necesarias” al dictador catarí.
En un análisis publicado en la web de la BBC, Michael Stephens, director de la sede en Doha del Royal United Services Institute británico, da una de cal y otra de arena: “¿Ha financiado Qatar al Estado Islámico? Directamente, la respuesta es no. Indirectamente, una combinación de política chapucera e ingenuidad ha llevado a que armas pagadas por Qatar y dinero (catarí) termine en manos del EI”.
El Departamento del Tesoro de EEUU incluyó el pasado diciembre al catarí Abdul Rahman al Nuaimi en su lista de “terroristas”, acusándolo de enviar unos 600.000 dólares al dirigente de Ahrar al Sham, Abu Khalid al Suri, ya mencionado por sus lazos con Al Qaeda, y de haber enviado sumas “sustanciales” a Al Qaeda en Irak, germen de lo que hoy es el Estado Islámico. Con todo, Al Nuaimi, exprofesor de la Universidad de Qatar e implicado en la defensa de derechos humanos junto a organizaciones internacionales, negó las acusaciones por estar “motivadas políticamente”.
Más personas acusadas recientemente por el Tesoro estadounidense de financiar a Al Qaeda mantienen lazos con Qatar y han sido invitados por el Ministerio de Asuntos Islámicos catarí a dar charlas y sermones en las mezquitas de Doha, como Hajjaj al Ajmi y Hamid Hamad al Ali. Este último, nacido en Qatar pero de nacionalidad kuwaití, es acusado de recaudar “decenas de miles de dólares” para el Frente al Nusra y de ayudar a yihadistas a llegar a Siria para combatir en la guerra civil. Por su parte, Al Ajmi, al que se ha dado espacio en la cadena Al Jazeera, proclamó en uno de sus discursos en Doha: “Dad vuestro dinero a quienes lo gastan en la yihad (en Siria), no en ayuda humanitaria”. Igualmente, teólogos radicales a los que se considera responsables de reclutar jóvenes musulmanes europeos para la yihad en Siria también han sido invitados por organizaciones cataríes a expresar sus ideas ante el público de Doha.
En marzo, el subsecretario de la unidad sobre Terrorismo del Tesoro de EEUU, David Cohen, se quejaba de la “legislación permisiva” de Qatar y otros estados del Golfo, que posibilita a diversas organizaciones supuestamente caritativas y a donantes privados enviar su dinero a grupos terroristas. Sin embargo, y pese a que los occidentales saben de la situación, “su respuesta general ha sido encogerse de hombros” y apenas hacer nada, en palabras de un informe de la Brookings Institution de EEUU.
El problema no es exclusivo de Qatar, sino también del resto de estados árabes del Golfo como Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí, tal y como ha denunciado el exagente de la CIA Robert Baer, uno de cuyos libros lleva por título: Dormir con el Diablo: Cómo Washington vendió nuestro alma a cambio de petróleo saudí. Y es que, espoleados por la necesidad de sus hidrocarburos y, últimamente, también de sus inversiones financieras, los Gobiernos de Europa y Norteamérica han decidido mirar para otro lado cuando se trataba de ver en qué se gastaban los petrodólares nuestros amigos del Golfo.
EL CORTE INGLÉS RECIBE MIL MILLONES DE QATAR, EMIRATO QUE FINANCIA AL TERRORISTA ESTADO ISLÁMICO.
Un fondo manejado por el ex primer ministro de Qatar, el jeque Hamad bin Jassim bin Abr Al Thani, con una fortuna tres veces mayor que la de reina de Inglaterra, desembolsará mil millones de euros en una emisión de bonos de El Corte Inglés, como resultado de las conversaciones mantenidas en secreto durante el último año y que inició el fallecido presidente del grupo Isidoro Álvarez.
La entrada de capital de Qatar en la empresa española líder de las grandes superficies se produce con algunas condiciones, entre las que se encuentra que la entidad salga a Bolsa. Los bonos se emitirán a un interés del 6,7 por ciento. Una vez que El Corte Inglés cotice en Bolsa, el fondo qatarí podría realizar la conversión en acciones con un descuento del 37 por ciento, según análisis del conocido periodista económico Eulogio López.
La crisis económica que comenzó en 2008 ha hecho estragos en la cuenta de resultados de El Corte Inglés, que durante décadas tuvo su principal clientela entre la clase media española. La pérdida de poder adquisitivo de millones de ciudadanos, y con ello su capacidad de consumo, ha llevado al líder de los grandes almacenes españoles a una situación económica insostenible.
Es conocido en el mundo económico que la marca del triángulo verde había contraído deudas milmillonarias con entidades bancarias como el Santander, que le obligó a deshacerse, a favor del banco, del negocio de las tarjetas de crédito, entre otros. El fichaje en julio de 2014 del expresidente de Endesa Manuel Pizarro como adjunto a la presidencia del grupo fue una medida adoptada por los directivos ante la continuada caída del negocio.
La operación no ha sido respaldada por el presidente Dimas Gimeno –quien sucedió a Isidoro Álvarez tras su muerte- por la mala imagen que proyecta una monarquía absoluta que financia a los terroristas del Estado Islámico. No obstante, la firmeza de Florencio Lasaga, presidente de la Fundación Ramón Areces, ha sido definitiva para que se lleve a cabo la operación.
Con una extensión comparable a la Región de Murcia, Qatar posee en su subsuelo la tercera mayor reserva mundial de gas natural, lo que ha convertido al pequeño emirato en el país con mayor renta per cápita del planeta.
Habitado por dos millones de personas, de los que sólo una octava parte son considerados qataríes, sus ciudadanos reciben del Estado un sueldo mensual de más de 12.000 euros, mientras que el salario medio de la mano de obra no cualificada extranjera apenas supera los 200 euros al mes.
Los inmigrantes extranjeros (más de un millón) se encuentran en un régimen de semiesclavitud debido a las draconianas condiciones para residir en dicho país. Cada uno de ellos debe contar con una especie de padrino qatarí que le renueva el permiso de residencia y le cobra por ello una parte del sueldo.
En el último año, el Emirato de Qatar ha sido denunciado por diferentes organizaciones y autoridades europeas por financiar al Estado Islámico. Los fondos qataríes estarían sirviendo para que los yihadistas de Abu Bakr al-Baghdadi, que hace un año se autoproclamó Califa del Estado Islámico, compren armas en Croacia que son introducidas en Siria a través de Turquía.
Qatar es responsable de la famosa televisión Al Jazeera, cuyos programas en occidente mantienen la neutralidad política, mientras que en el mundo árabe muestran una actitud laxa hacia los terroristas del Estado Islámico. Mala imagen para El Corte Inglés.
El ex primer ministro de Qatar, el multimillonario jeque Hamad Bin Jassim Bin Jaber Al Thani, ha comprado el 10% de El Corte Inglés por 1.000 millones de euros.
Con estos antecedentes, la entrada de capital Qatarí en El Corte Inglés ha generado estupefacción en medios económicos, políticos y sociales, que censuran la mala imagen que ello comporta a una empresa cien por cien española y que durante años ha sido el orgullo del desarrollo de nuestro país.
Se da la circunstancia de que el Estado Islámico, la organización terrorista más poderosa de la historia, tiene entre sus objetivos “liberar Al Andalus”, el nombre histórico que recibe la península ibérica y evoca al mundo musulmán su era de máximo esplendor.
A medida que el Estado Islámico expande el yihadismo suní en Siria, Irak, Libia y Mali, sus líderes recuerdan que España estuvo ocho siglos (del VIII al XV) regida por el islam y que es hora de que vuelva a formar parte de la Umma (comunidad musulmana).
Vincular en estos momentos el nombre de El Corte Inglés a Qatar, con las derivadas de financiación del Estado Islámico y su quimérica reivindicación de Al Andalus, es calificado en medios empresariales como un “error estratégico” que puede traer graves consecuencias.
En estas circunstancias ha causado sorpresa en medios políticos la entrada del capital qatarí en El Corte Inglés, al ser uno de los grandes contratistas del Ministerio de Defensa. Habitualmente recibe adjudicaciones de equipamiento y de programas militares clasificados en el ámbito de aplicaciones informáticas.
Las reacciones contra Qatar se han extendido al fútbol. El polémico Joan Laporta declaró que si era elegido presidente del Fútbol Club Barcelona no renovaria la publicidad de Qatar Airways, ya que no le ofrece ninguna confianza que un país que apoya al islamismo radical y financie a los terroristas islámicos patrocine las camisetas del club azulgrana. «Antes prefiero a Unicef», sentenció.
En la actualidad parece estar estancada la negociación para renovar el contrato, pero el actual presidente del club se muestra ambigüo al respecto.
FUENTES: EL CONFIDENCIAL, EL MUNDO, LA VANGUARDIA Y MIL21.
Y por si aun nadie ha caido, resulta que un país que no es mas grande que la provincia de murcia, de unos dos millones de habitantes pero cuya población realmente autóctona no llega a novecientos mil, SE NOS ESTÁ COLANDO POR TODOS LOS LADOS Y ADQUIRIENDO PODER.
Me pregunto cuando escucharemos en El Corte Inglés (yo no porque no compro allí, yo tiro de barato y tal. No, no me avergüenzo) «Planta 9ª, Niqabs, burkas, pañuelos …»
La gente y los medios quieren el bienestar y la seguridad que dan el capitalismo y la democracia liberal pero luego los denuestan y los odian. Se quiere acoger indiscriminadamente a todos refugiados, pero nadie se plantea el coste.
Más de tres años y 250.000 muertos después, y gracias a una fotografía dramática, la gente parece que se da cuenta de que en Siria está ocurriendo una carnicería.
¿No sabía la gente que en Siria había una guerra? Supongo que sí, lo que pasa es que vivimos en un mundo de imágenes, de sentimentalismo y de eslóganes. La racionalidad y la objetividad son rarezas, extravagancias, economicismos…
Ahora parece que se deben de abrir, o más bien eliminar, las fronteras y admitir de forma indiscriminada a cualquier inmigrante (aka refugiado) y de recibirlos con los brazos abiertos. Es la manera de expiar una culpa colectiva que nos han adjudicado los medios y la izquierda.
Porque… ¿Qué culpa tenemos nosotros de lo que pasa en Siria? Es curioso que la izquierda que calló durante décadas ante el régimen criminal de Assad padre e hijo, ahora quiera cargarnos la culpa de la descomposición de Siria. Pero claro la dictadura de los Assad era “laica y progresista” y además aliada de la Unión Soviética, y ahora de la Rusia de Putin, y los “revolucionarios moderados” sirios en un principio estaban apoyados por USA.
¡¡Si a estas alturas todavía en los medios no se llaman dictadores a los hermanos Castro!! No puede sorprender que a Assad se le llame también presidente.
En el colmo de la merma he leido en tuiter que la guerra de Siria la ha provocado USA, ¡Porque en Siria se han prohibido los transgénicos!
El problema de Siria es muy común en el Tercer Mundo. Países que gracias a los avances de la medicina, la higiene y a la mejora en la alimentación han bajado drásticamente la mortalidad, especialmente la infantil, provocando una explosión demográfica.
Pero a diferencia de lo que ocurrió en los países occidentales a finales del siglo XIX o principios del siglo XX, cuando esa explosión demográfica fue seguida de una industrialización, de un abandono de el dogmatismo religioso, de la progresiva creación de una clase media, de la familia nuclear (matrimonio mas dos hijos), de la incorporación de la mujer al mundo laboral y del uso generalizado de anticonceptivos, en muchos países del Tercer Mundo el crecimiento de la población no ha tenido en paralelo un proceso de industrialización, capitalismo, secularización de la religión y de incorporación de las mujeres al mundo laboral.
El resultado es la pobreza, la falta de trabajo para los jóvenes, y gente viviendo abigarrada en grandes ciudades con entornos contaminados.
Toda esa mezcla explosiva puede conducir a la aparición de movimientos para acabar con la dictadura pero también de iluminados que prometen soluciones mágicas, y finalmente a la guerra.
En Siria antes de la guerra nacían 400.000 niños al año, mientras que las defunciones eran de 100.000 personas.
¡¡300.000 habitantes más cada año!! En un país de 22 millones de habitantes y absolutamente pobre. Eso es como si en España tuviésemos un crecimiento de la población de 600.000 personas todos los años, es decir el de los tiempos de la burbuja.
Pero volvamos a Europa. Sí, ¡Admitamos a 120.000 “refugiados”!
Y pongo refugiados entre comillas porque lo que veo en televisión son hombres jóvenes bien alimentados y mujeres con el pañuelo musulmán y con niños igualmente bien alimentados. Refugiados que están en Europa porque previamente han pagado su “pasaporte” a las mafias, refugiados con teléfono móvil y hablando inglés o dicho de otro modo refugiados de la clase media alta de Siria (los pobres no pueden permitirse el lujo de pagar 5.000 € por cabeza a los traficantes).
Y los demás ¿Qué? El resto de los sirios, las víctimas de otras guerras, de otros regímenes corruptos y criminales… ¿Esos no tienen derecho porque no ha salido una foto terrible en los medios?.
Lo que se ha producido es un gigantesco efecto llamada, aunque haya cretinos integrales que lo nieguen. ¡Alemania, Alemania! gritan los “refugiados”. ¿Por qué no se van a Arabia Saudita que está algunos miles de kilómetros más cerca y que también son musulmanes? Pues porque los saudíes han construido un muro de 1.000 Km. para “evitar la infiltración del ISIS”, pero que también frena entradas de inmigrantes, y sobre todo porque
en Arabia Saudita y en el resto de monarquías del Golfo Pérsico los inmigrantes literalmente no tienen ningún derecho. En cambio en la UE les ofrecemos todos los “derechos” del Estado del bienestar.
¿Qué creen que pensarán las demás personas que viven en países del Tercer Mundo en condiciones horrorosas y sin perspectiva de futuro? Pues ahora reflexionen que esas “demás personas” son ¡¡¡CIENTOS DE MILLONES!!!
Más tarde o temprano las fronteras de la UE tendrán que volver a levantarse y se tendrá que dar la razón a gobiernos como el de Hungría ahora denostados por ser de “extrema derecha”.
Es muy bonito ir a la estación a recibir a unos cientos de inmigrantes, pero cuando esos trenes se hagan una rutina, cuando las ciudades se saturen de inmigrantes sin trabajo y culturalmente desarraigados, cuando los presupuestos públicos empiecen a resentirse del gasto todo cambiará. De hecho ya están cambiando.
En serio, ¿Alguien se puede creer que esta emigración masiva no está consentida y/o propiciada por el régimen de Assad para presionar a Europa?
En serio, ¿Alguien se puede creer que no tiene nada que ver con el envío de tropas y armamento sofisticado de Rusia para defender a Assad?
Y ¿Cual es la solución? El problema, como en muchos casos, es que no hay una solución rápida y de cuento de hadas como quiere la gente y los medios.
La gente y los medios quieren el bienestar y la seguridad que dan el capitalismo y la democracia liberal pero luego los denuestan y los odian. Se quiere acoger indiscriminadamente a todos refugiados, pero nadie se plantea el coste.
La solución sólo puede ser a largo plazo y sólo puede pasar por un proceso similar al que tuvimos en occidente en los países árabes y en los africanos.
Que nadie sueñe con implantar democracias liberales en países pobres y culturalmente antidemocráticos, y el islam es profundamente antidemocrático, por mucho que muchos tontos del culo lo nieguen.
Y que nadie sueñe en un desarrollo económico sin capitalismo
Pero la gente sigue pidiendo, o más bien exigiendo, soluciones rápidas, sin coste, sin cambios culturales y como esas soluciones no existen pues toca buscar culpables: gobiernos de “extrema derecha”, capitalismo salvaje, neoliberalismo deshumanizador, multinacionales sin escrúpulos, poderes financieros ocultos.
Incluso se oyen muchas voces diciendo que es mejor mantener a criminales psicópatas como Sadam Hussein, Gadafi o el mismo Asad que intentar aventuras democráticas que pueden acabar en victoria islamista en las urnas (Egipto) o con conflictos interminables entre sectas del Islam (Irak) o en Estados fallidos (Libia).
Es tanto como justificar a Franco diciendo que consiguió la creación de una clase media en España. Lo que pasa es que no parece que las tiranías de esos países lleven el mismo camino que el franquismo.
Insisto 680.000 inmigrantes en lo que va de año pueden parecer pocos, pero detrás de ellos hay otras decenas de millones de personas que pueden creer que su futuro está en el Estado del bienestar europeo.
Yo sigo pensando que, o llevamos la Civilización Occidental al Tercer Mundo, o el Tercer Mundo llegará a Europa, de hecho está llegando.
MAS CLARO IMPOSIBLE. ESTO ES LO QUE DICE EL ISLAM SOBRE LA MUJER Y NO SE PUEDE REBATIR PUES ESTÁ EN SUS ESCRITOS.
La versión en español está hecha con un traductor pero se entiende perfectamente y no deja lugar a dudas; de cualquier forma, quien sepa inglés, puede leer el original si le resulta mas cómodo.
La igualdad femenina
Aquellos que no viven en los países musulmanes, pueden pensar que el islam enseña la igualdad entre hombres y mujeres. Esto no es cierto. Y bajo cualquier total del gobierno de la sharia es obvio esta controlado.
Corán (4:11)-«el macho que tendrá la igualdad de la porción de dos hembras» (véase también el versículo 4:176).
Este versículo es específicamente sobre la herencia.
Corán (2:282)-» y llamar a testigo, de entre sus hombres, dos testigos. Y si dos hombres no se encuentran entonces un hombre y dos mujeres.»
Este pasaje es un testimonio de la corte de direccionamiento. Los apologistas musulmanes ofrecen creativas explicaciones para explicar por qué Allah sintió que un hombre es testimonio en el tribunal debe ser valorado dos veces como altamente como una mujer, pero los estudios muestran que las mujeres consistentemente en realidad son menos propensos a decir mentiras que los hombres, lo que significa que iban a hacer más Testigos confiables. Si nos fijamos en el hadith, podemos ver por qué muhammad dio este mandamiento.
Bujari (1:6:301)-«[ Muhammad] dijo, » no es la evidencia de dos mujeres igual a la testigo de un hombre?’ Ellos respondieron en el sentido afirmativo. Él dijo, » esta es la deficiencia en su inteligencia.'»
Corán (2:228)-» y los hombres están un grado por encima de ellos [las mujeres]»
Corán (2:223)-» sus esposas son como un tilth os; así que el enfoque de su tilth cuando o cómo ye…»
Un hombre tiene dominio sobre los cuerpos de sus esposas como lo hace su tierra. Este versículo es abiertamente sexual. Existe cierta controversia en cuanto a si se refiere a la práctica de coito anal, que se ha utilizado históricamente para justificar. Si esto es lo que muhammad destinado, sin embargo, luego parece que contradicen lo que dijo en Muslim (8:3365). » si le gusta se puede tener coito) (estar en la espalda o en frente de ella, pero debe ser a través de una abertura (vagina).»
El Islam también enseña la desigualdad en términos de la esposa-A-marido proporción.
Corán (4:3)-«casarse con mujeres de su elección, dos o tres o cuatro»
Corán (4:24) y el Corán (33:50)-un hombre se le permite tomar las mujeres como esclavas sexuales fuera del matrimonio. Ten en cuenta que el verso distingué esposas de cautivos (aquellos que su mano derecha posee).
También otro signo de la desigualdad entre los sexos es que las víctimas de violación femenina se ven obligados a proporcionar 4 macho testigos, como muchos, si no todos, no puede proporcionar esta evidencia, por lo general son condenados como adúlteros y condenado a muerte como en la sunnah prescrita .
Corán (24:4)-» y los que acusan a las mujeres libres entonces no traer cuatro testigos (para el adulterio), Flog ellos…»
Estrictamente hablando, este versículo addresses adulterio (revelado en el momento de que mahoma favorito de esposa fue acusado de adulterio sobre la base de sólo tres testigos casualmente lo suficiente). Sin embargo es una parte de la teología de la dominación de la sharia apuntalando sobre la violación, ya que si no hay cuatro testigos masculinos, la violación «no ocurrió».
Corán (24:13)-» por qué no llevar cuatro testigos de eso? Pero como no han traído testigos son mentirosos antes de Allah.»
El Islam promueve la idea de que un hombre, puede vencer a cualquier mujer por la desobediencia.
Corán (4:34)-» los hombres son los mantenedores de las mujeres porque allah ha hecho algunos de ellos para sobresalir de los demás y porque pasan fuera de su propiedad; las buenas mujeres son, por lo tanto, obediente, guardando el como Allah ha acaparado invisible; Y a los (as) en cuya parte que miedo la deserción, amonestar ellos y dejarlos solos en el durmiendo-lugares y ganarles; entonces si obedecen, no buscan una manera contra ellos; seguramente allah es alto, gran.»
Escrito en el contexto histórico de la batalla de uhud (Marzo 625), En el que el Islam perdió 70 santos guerreros, este verso pertenece a una colección de versos que esbozan leyes para la familia, como el reparto de la herencia y a cómo para supervisar los activos de huérfanos.
Claramente dijo, Sura 4:34 especifica que los esposos que golpean a sus esposas si los maridos rebelde «miedo» Highhandedness, independientemente de si las mujeres son en realidad ser highhanded. Esto pone a la interpretación de las esposas comportamiento aproximadamente en el juicio, y el esposo de esta swings la puerta a los abusos de ancho abierta. Este versículo encarna una gigantesca retroceso social y cultural y debe ser rechazada por todos honestas y la gente razonable.
Hay una historia de una mujer que vino a mahoma y rogué que dejara de su marido de latir su. Su piel fue golpeada tan mal que ella fue descrita como «Verde» que los verdes velo ella llevaba. Muhammad no amonestar a su marido, pero en cambio le ordenó regresar a él y a presentar a sus deseos sexuales. Incluso Aisha (esposa de Mahoma) dijo: «yo no he visto ninguna mujer sufriendo tanto como la creencia de que las mujeres» (bukhari volumen 7, libro hadith 72, número 715)
Algunos musulmanes niegan el Corán permite esposa-latiendo y reclamar sura 4:34 ha sido malinterpretadas, pero en el hadith hay varios ejemplos, de diversas hadith narradores y coleccionistas, de Muhammad divinamente ordenar esposa-Latiendo, por lo tanto, lo que confirma la correcta comprensión De Surah 4:34.
Muhammad incluso provoca su esposa aisha el dolor físico por su llamativo en el pecho. (musulmán 4:2127)
Abu Bakr (la primera razón-guiado califa del Islam), Golpea también su hija aisha violentamente con su puño. (Bujari 8:82:828)
Muhammad incluso se ríe de los demás sobre sus esposas. (Abu Dawud 11:2139-2142)
Ali (la cuarta razón-guiado califa del Islam) da un esclavo-Girl un violento latiendo en frente de Mahoma. (Ibn Ishaq: P 496)
En la versión real de la «Sermón de despedida», Muhammad se compara a las mujeres a los animales domésticos y una vez más órdenes a los hombres a vencer a sus esposas. (al-Tabari, vol. 9, PP. 112-113)
Fatwa ‘ s se han emitido permitiendo esposa latiendo. (Sheikh Muhammad salih al-Munajjid, fatwa no. 10680)
Y todos están de acuerdo en que la esposa de latir tafsir es permitido. Y Muhammad claramente permite diciendo:
Abu Dawud (11:2142)-» un hombre no se le preguntó por qué él golpeó a su mujer.»
Sheij Abdulaziz bin bazz fatwas islámicas, ‘de las mujeres’, Página no. 313, dice claramente que las mujeres no deben trabajar con los hombres, haciendo el comentario:
» se sabe que cuando las mujeres ir a trabajar en los lugares de trabajo de los hombres esto conduce a la mezcla con hombres y ser en privado con ellos. Este es un asunto muy peligroso que tiene consecuencias peligroso y resultados negativos. Está en clara oposición a los textos de la sharia ese orden a las mujeres para permanecer en sus casas y para cumplir con el tipo de trabajo que es especial para ella y sobre la que Allah ha forjado su naturaleza.»
Algunos otros aspectos esenciales de las enseñanzas de mahoma sobre la igualdad sexual son:
Las mujeres son torcido (Bujari 7:62:113 y 4:55:548, musulmán 8:3466 bujari)
Las mujeres carecen de gratitud (Bujari 1:2:28)
Las mujeres son como los demonios (musulmán 8:3240)
Mujer son un mal presagio (Bujari 4:52:110)
La mayoría de las mujeres están destinados para el infierno (Bujari 1:6:301 y muslim 36.6600:1, musulmán de 36:6596-6599, 7:62:124, 1:2:29 Bujari Bujari
Las mujeres son estúpidas (Bujari 3:48:826 y 1:6:301, al-Bujari Tabari, vol. 1, p. 280, 2:24:541) Bukhari
Las mujeres son débiles (Bujari 8:73:230 y 8:73:228, bujari bujari 8:73:229)
Las mujeres deben cumplir con sus maridos deseos inmediatamente (Corán 2:223)
Las mujeres deben ser obedientes a sus maridos para entrar en el cielo (Ibn Majah 3:9:1854 y erudito musulmán al-Suyuti comentando qur ‘ an 4:34)
Las mujeres deben cubrir sus rostros (Bujari 5:59:462 y bujari 6:60:282)
Female equality
Those who do not live in Muslim countries, may think that Islam teaches equality between men and women. This is not true. And under any total sharia controlled government this is obvious.
Qur’an (4:11) – “The male shall have the equal of the portion of two females” (see also verse 4:176).
This verse is specifically about inheritance.
Qur’an (2:282) – “And call to witness, from among your men, two witnesses. And if two men be not found then a man and two women.”
This passage is addressing Court testimony. Muslim apologists offer creative explanations to explain why Allah felt that a man’s testimony in court should be valued twice as highly as a woman’s, but studies consistently show that women are actually less likely to tell lies than men, meaning that they would make more reliable witnesses. If we look to the hadith, we can see why Muhammad gave this command.
Bukhari (1:6:301) – “[Muhammad] said, ‘Is not the evidence of two women equal to the witness of one man?’ They replied in the affirmative. He said, ‘This is the deficiency in her intelligence.’”
Qur’an (2:228) – “and the men are a degree above them [women]”
Qur’an (2:223) – “Your wives are as a tilth unto you; so approach your tilth when or how ye will…”
A man has dominion over his wives’ bodies as he does his land. This verse is overtly sexual. There is some dispute as to whether it is referring to the practice of anal intercourse, which it has been used historically to justify. If this is what Muhammad meant, however, then it would appear to contradict what he said in Muslim (8:3365). “If he likes he may (have intercourse) being on the back or in front of her, but it should be through one opening (vagina).”
Islam also teaches inequality in terms of the wife-to-husband ratio.
Qur’an (4:3) – “Marry women of your choice, Two or three or four”
Qur’an (4:24) and Qur’an (33:50) – A man is permitted to take women as sex slaves outside of marriage. Note that the verse distinguishes wives from captives (those whom their right hand possesses).
Also another sign of inequality between genders is that female rape victims are forced to provide 4 male witnesses, as many, if not all, can not provide this evidence, they are usually sentenced as adulterers and put to death as prescribed in the sunnah.
Qur’an (24:4) – “And those who accuse free women then do not bring four witnesses (to adultery), flog them…”
Strictly speaking, this verse addresses adultery (revealed at the very time that Muhammad’s favorite wife was being accused of adultery on the basis of only three witnesses coincidentally enough). However it is a part of the theological underpinning of the Sharia rule on rape, since if there are not four male witnesses, the rape “did not occur”.
Qur’an (24:13) – “Why did they not bring four witnesses of it? But as they have not brought witnesses they are liars before Allah.”
Islam promotes the idea that a man, can beat any woman for disobedience.
Qur’an (4:34) – “Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.”
Written in the historical context of the Battle of Uhud (March 625), in which Islam lost 70 holy warriors, this verse belongs to a larger collection of verses that outlines laws for the family, such as how to divide the inheritance and to how to oversee the assets of orphans.
Plainly said, Sura 4:34 specifies that husbands may beat their unruly wives if the husbands “fear” highhandedness, quite apart from whether the wives are actually being highhanded. This puts the interpretation of the wives’ behavior squarely in the husbands’ judgment, and this swings the door to abuse wide open. This verse embodies a gigantic cultural and social step backwards and should be rejected by all fair-minded and reasonable people.
There is a story of a woman who came to Muhammad and begged him to stop her husband from beating her. Her skin was bruised so badly that she was described as being “greener” than the green veil she was wearing. Muhammad did not admonish her husband, but instead ordered her to return to him and submit to his sexual desires. Even Aisha (Muhammad’s wife) said: “I have not seen any woman suffering as much as the believing women” (Bukhari Hadith Volume 7, Book 72, Number 715)
Some Muslims deny the Qur’an permits wife-beating and claim sura 4:34 has been misinterpreted, but in the Hadiths there are several examples, from various Hadith narrators and collectors, of Muhammad divinely ordaining wife-beating, thus confirming the correct understanding of surah 4:34.
Muhammad even causes his wife Aisha physical pain by striking her in the chest. (Muslim 4:2127)
Abu Bakr (the first Rightly-Guided Caliph of Islam), also strikes his daughter Aisha violently with his fist. (Bukhari 8:82:828)
Muhammad even laughs at others beating his wives. (Abu Dawud 11:2139-2142)
Ali (the fourth Rightly-Guided Caliph of Islam) gives a slave-girl a violent beating in front of Muhammad. (Ibn Ishaq: p 496)
In the authentic version of the “Farewell Sermon”, Muhammad compares women to domestic animals and once again orders men to beat their wives. (Al-Tabari, Vol. 9, pp. 112-113)
Fatwa’s have been issued allowing wife beating. (Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid, Fatwa No. 10680)
And all Tafsir agree that wife beating is allowed. And Muhammad clearly allows it by saying:
Abu Dawud (11:2142) – “A man will not be asked as to why he beat his wife.”
Shaikh AbdulAziz Bin Bazz, ‘Islamic Fatwas regarding Women’, Page No. 313, clearly states women should not work with men, making the comment:
“It is known that when women go to work in the workplaces of men this leads to mixing with men and being in private with them. This is a very dangerous matter that has dangerous consequences and negative results. It is in clear opposition to the texts of the Shariah that order the women to remain in their houses and to fulfill the type of work that is particular for her and upon which Allah has fashioned her nature.”
Some other key aspects from Muhammad’s teachings about sexual equality are:
Women are crooked (Bukhari 7:62:113 and Bukhari 4:55:548, Muslim 8:3466)
Women Lack Gratitude (Bukhari 1:2:28)
Women are like Devils (Muslim 8:3240)
Woman are an Evil Omen (Bukhari 4:52:110)
Most Women are Destined for Hell (Bukhari 1:6:301 and Muslim 36.6600:1, Muslim 36:6596 – 6599, Bukhari 7:62:124, Bukhari 1:2:29
Women are stupid (Bukhari 3:48:826 and Bukhari 1:6:301, Al-Tabari, Vol. 1, p. 280, Bukhari 2:24:541)
Women are weak (Bukhari 8:73:230 and Bukhari 8:73:228, Bukhari 8:73:229)
Women Must Immediately Fulfill their Husbands Desires (Quran 2:223)
Women Must be Obedient to their Husbands to Enter Heaven (Ibn Majah 3:9:1854 and Muslim Scholar Al-Suyuti commenting on Qur’an 4:34)
Women must cover their faces (Bukhari 5:59:462 and Bukhari 6:60:282)
BIEN SEÑORITAS, SEÑORAS Y CABALLEROS, pues ESTO es una parte de lo que nos espera no solo con esa estúpida tolerancia y discriminación positiva con los musulmanes que tenemos desde hace años y que, gracias a la «progrez» y el «buenismo» imperante, dirigida sobre todo por formaciones y partidos políticos de izquierda, como, sin ir mas lejos, PODEMOS y sus «marcas blancas», tipo a la que gobierna el Ayuntamiento de Madrid (de nombre «Ahora Madrid») y a los propios SOCIALISTAS (cuyo último desmán fue el del ínclito y nefasto Jose Luis Rodriguez Zapatero con su «Alianza de las Civilizaciones» (como si el Islam fuera una civilización, cuando no es mas que barbarie pura y dura) empieza a estar apoyada incluso por ley (sin ir mas lejos, el actual gobierno DE CALZONAZOS ya ha implantado la enseñanza del Islam en el colegio) sinó también CON ESTA CLARA INVASIÓN QUE REPRESENTAN ESOS SUPUESTOS REFUGIADOS a los que NOS OBLIGAN A RECOGER y que ya están empezando a EXIGIR en lugar de agradecer la acogida. Y no hablo por hablar o mejor dicho, escribo por escribir, es que son datos probados, como, sin ir mas lejos, ESTOS:
Como precaución para aquellos que hayan iniciado el «curso de coraje para políticos europeos» y no tengan el fascículo de como bañar a tu musulmán, ahí lo dejo.
COMO BAÑAR A TU MUSULMÁN.-
1.- Levanta la tapa del wc y añade un par de cucharadas soperas de champú al agua del mismo……
2.- Coge al musulmán y susurrale cosas bonitas mientras le llevas al baño….
3.- En un rápido y suave movimiento coloca al musulmán dentro del wc y cierra la tapa, procura sentarte encima. Este es un momento crítico, donde tu musulmán puede darse cuenta que le vas a bañar y puede entrar en modo jihad, atento!
4.- En este punto tu musulmán puede agitarse y hacer mucho ruido. No te preocupes por los sonidos de ahogamiento que suben del wc, el musulmán lo está disfrutando creeme!
5.- Dale a la cisterna 4 o 5 veces. Esto produce un “power-wash” y un enlucido importante.
6.- Importante! Alguien debe estar encargado de abrir la puerta de la casa. Asegurate de que no hay gente entre el baño y esa puerta.
7.- Con un palo y desde una distancia prudencial, levanta la tapa rápidamente.
8.- El musulmán saldrá disparado del wc, derrapará en el baño y correrá hacia la calle como alma que lleva el diablo para secarse.
9.- Habrás conseguido un musulmán y un wc limpios como la patena.
Sin otro particular, me despido cordialmente
The muslim whisperer.
Que la morisma tiene poca solución creo que lo saben en realidad casi todos los políticos. Ahora falta que lo sepa casi toda la gente, empezando por los periodistas. Los economistas no ignoran que bajo dicha religión, cultura o ideología –es lo mismo–, la prosperidad para la mayoría de la población se convierte en desiderátum imposible. Donde no hay garantías jurídicas no hay economía medianamente próspera y equitativa. Si no hay transparencia financiera jamás se consigue un nivel medio decente de bienestar. Si dogmas inventados en el siglo siete predominan sobre las más elementales leyes de la razón, ese grupo se estanca y sencillamente se pudre moralmente. Una sociedad que margina a la mitad de sus miembros está ya condenada frente a otra en la que las posibilidades de desarrollo personal están cada día más al alcance de todos, todas y todes. El supremo desprecio a las implacables leyes de la demografía hace que la explosión humana termine por desbordar cualquier economía, cualquier frontera. El empecinamiento en los dogmas religiosos antes mencionados fabrica bestiales guerras internas, absurdas en apariencia pero que ocultan la más negra sed de poder de grupos encumbrados, como siempre ha ocurrido en todos los conflictos llamados de religión. Hablando de religión, una en la cual la apostasía está castigada con la muerte dice ya mucho de la piedad y equidad que pueden esperar de ella quienes todavía no la practiquen. Las siniestras teocracias, superadas por fortuna en el mundo occidental, son aún bien vistas en el mundo islámico, para el que el antropocentrismo, que tanto costó imponer en Europa, es simplemente una muy despreciable forma de concebir el pensamiento.
Y así les va. Países todos de fatwas, lapidaciones, ablaciones de clítoris, ahorcamiento de homosexuales, degüellos, velos a rostro completo, matrimonios con niñas, esclavitud descarada…, en fin, elijan alguno de estos dulces aspectos de la existencia y aplíquenlos en el orden y cantidad que deseen a los países islámicos que conozcan. Porque el binomio democracia islámica es quizá el mayor oxímoron que se despacha hoy en política.
Hasta ahí su derrota, su intrínseca y perpetua derrota. La que llevan y llevarán dentro de sus dogmas y entre sus creyentes mientras estos existan.
Ahora viene su victoria. Su victoria somos, sencillamente, nosotros. Nosotros se la hemos dado, se la estamos dando al admitir en nuestras tierras a miembros de esa religión que no están dispuestos a aceptar los principios que han hecho que nuestras sociedades sean más igualitarias y prósperas. Los islámicos se precipitan hacia países que, justo porque no son islámicos, han prosperado para todos o casi todos. No sé si me explico. Otorgamos nuestras muy trabajadas libertades a quienes precisamente no creen en ellas. Los inmigrantes islámicos se tecnifican pero no se civilizan. ¿Quieren más atentados bestiales, suicidas o no? No se preocupen, los tendrán, se lo juro. Donde menos lo piensen. Cuando menos se lo esperen. Sencillamente no puede ser de otro modo. Su finalidad, está claro, es acabar construyendo dentro de nuestra sociedad la misma fracasada sociedad que a ellos les ha expulsado de su tierra. Acabar construyendo también aquí el mundo del que han huido. Lo intentan con la más minuciosa persistencia. Y con nuestra ayuda lo van consiguiendo. Trate usted de levantar una iglesia en Riad. Pero puede y debe usted solicitar dinero y subvenciones para una mezquita en León, en Cuenca o en Madrid. Faltaría más, para esos somos tolerantes. Ahí está su victoria. La que no tuvieron hace varios siglos, cuando éramos tan intolerantes como ellos, los considerábamos enemigos y sencillamente los echamos. Ahora no, ahora ya no son nuestros enemigos. Pero nosotros sí lo somos de ellos, no les quepa ninguna duda. Esperen a que sean la mitad más uno. Ahí está, repito, su victoria. Sencillamente en nosotros.
En el año 1976, dieciocho países musulmanes con representación diplomática en España firmaron un acuerdo para levantar una mezquita de referencia en Madrid.
Sin embargo, el proyecto quedó en stand by durante once años, hasta que el rey Fahd de Arabia Saudí, aportó los 2.000 millones de pesetas (12 millones de euros actuales) que costaría la construcción. Tras cinco años de obras, el 21 de septiembre de 1992, el monarca saudí y Juan Carlos I Rey de España -en una metedura de pata más-inauguraron el edificio. Huelga decir que ningún monarca, clérigo o alto dignatario, ha inaugurado ningún edifico religioso que no sea musulman, en Arabia Saudí. Sencillamente porque en ese país está prohibida la práctica de cualquier otra religión.
El reino de Arabia Saudita es una monarquía teocrática islámica en la que el Islam es la religión oficial, la ley exige que todos los ciudadanos sauditas sean musulmanes. La libertad religiosa…
rige los designios del país de forma dinástica desde 1850. Pese al despotismo ilustrado y a las ambiciones reformistas de que han hecho gala algunos de los últimos emires, lo cierto es que Qatar sigue siendo una dictadura en la que se encarcela al que osa opinar en contra de su sagrada majestad, como el poeta Muhammad al Ajami, condenado en 2013 a 15 años de prisión por criticar al emir en sus versos. Todas las promesas de que, algún día, se celebrarán elecciones democráticas han quedado en agua de borrajas y las decisiones políticas las toma el núcleo más cercano al propio emir, Tamim bin Hamad Al Thani, estando prohibidos los partidos políticos. Ello no es óbice para que la Qatar Foundation –controlada por la familia real– organice fórums por la democracia y financie numerosas iniciativas por la libertad de prensa, inexistente en el propio Qatar.
En el año 1976, dieciocho países musulmanes con representación diplomática en España firmaron un acuerdo para levantar una mezquita de referencia en Madrid.
RAMROCK'S BLOG 