Etiqueta: MUSULMANES

ALFONSO USSIA: «Vanguardia de la libertad»/»Vanguard of freedom» (SPANISH-ENGLISH)

Alfonso Ussía Muñoz-Seca (Madrid, 1948) es un periodista, columnista y escritor español. Es el segundo hijo de Luis de Ussía y Gavaldá, II conde de los Gaitanes, y de María de la Asunción Muñoz-Seca y Ariza, y nieto por parte materna del dramaturgo Pedro Muñoz-Seca
Alfonso Ussía Muñoz-Seca (Madrid, 1948) es un periodista, columnista y escritor español. Es el segundo hijo de Luis de Ussía y Gavaldá, II conde de los Gaitanes, y de María de la Asunción Muñoz-Seca y Ariza, y nieto por parte materna del dramaturgo Pedro Muñoz-Seca

Israel es una nación heroica. El único Estado de Derecho de Oriente Medio, rodeado de países cuyo principal objetivo es la aniquilación del pueblo judio. En la Europa tonta y mansa, en la que España colabora con el cretinismo común, nadie agradece a Israel su papel de vanguardia de la libertad. No es necesario recordar las virtudes, la firmeza y valentía de los israelitas. Basta con conocer la catadura infame de sus enemigos, muchos de ellos, receptores de la seguridad que Israel nos procura. El pueblo masacrado por Hitler y por Stalin, el creador de una nación pujante en un trozo del desierto, la primera linea de defensa de Occidente contra el islamismo, no cuenta con las simpatias de las izquierdas españolas. si por ellas fuera, Hitler y Stalin recobrarian su protagonismo.

En Israel conviven los tres poderes que garantizan la normalidad de un Estado democrático. El Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Y lo hacen en una situación permanente de amenaza terrorista. Un soldado israelí, Elor Azaria, ha sido condenado por un tribunal judio por un delito de homicidio. Remató en el suelo a un terrorista herido cuando éste no podía defenderse. Conculcó el principio del honor del soldado, acabando con la vida de quien, segundos antes, habia acuchillado a un militar de Israel, a un copañero de armas. A pesar de la tensión, a pesar de las amenazas, a pesar de las intenciones del terrorista palestino, a pesar de haber actuado en defensa de un compañero, Elor Azaria ha sido condenado por homicidio. En los Estados que rodean Israel, la acción de Elor Azaria le habria convertido en un héroe. En un Estado de Derecho, es un soldado merecedor de una durísima condena. Ésa es la gran diferencia entre la justicia y el odio.

No nos apercibimos en Europa del valor y la seguridad que nos regala esa pequeña nación europea incrustada en un territorio rodeado de enemigos. De enemigos de nuestra civilización, de nuestros derechos, y de nuestras libertades. Aquí, en España, muchos desean su destrucción. Y muchos, desde sorprendentes interpretaciones del llamado «progresismo», celebran el Holocausto o emiten gracietas del sufrimiento de este pueblo ejemplar. Israel mata porque se defiende de los que quieren matar a Israel. Israel dispara cuando es disparada e Israel se mantiene y se sostiene porque cree en si misma y en su libertad. Las naciones que rodean y odian a Israel son poderosas y medievales, sobradas de población y recursos. Más allá de Israel, en el Oriente Extremo, Arabia Saudí y los Emiratos del Golfo financian sin medida a los enemigos de Israel. Pero el dinero no puede con el coraje. El oro no somete a la libertad y al orgullo de una nación permanentemente atacada y amenazada. Una nación con una justicia independiente que sabe distinguir entre la acción heroica de un soldado o el proceder deshonroso en un militar.

Israel no va a dejar de proteger a Occidente, pero ya es hora de que en Occidente sepamos unirnos para proteger a Israel. Somos la misma cosa. Unos, en el frente de batalla, y otros en la dulce placidez de la retaguardia. España, diplomáticamente, ha cometido con Israel tantos viejos errores como recientes groserias. En la Europa dominada por lo politicamente correcto, Israel es una incorrección, cuando Europa puede considerarla de esa manera precisamente porque Israel es su vanguardia de la libertad. En el cenicero del coche de Zapata caben las cenizas de miles de judios asesinados en las cámaras de gas de Hitler. Pero no la grandeza de una nación democrática que sangra cada dia para asegurarnos nuestra libertad.

inglaterra

ENGLISH

Israel is a heroic nation. The only rule of law in the Middle East, surrounded by countries whose main objective is the annihilation of the Jewish people. In silly and meek Europe, in which Spain collaborates with the common cretinismo, no one thanks to Israel its paper of vanguard of the freedom. It is not necessary to remember the virtues, the steadfastness and courage of the Israelites. It is enough to know the infamous taste of its enemies, many of them, receivers of the security that Israel looks for us. The people massacred by Hitler and Stalin, the creator of a nation struggling in a piece of the desert, the first line of defense of the West against Islam, does not have the sympathies of the Spanish left. If it were for them, Hitler and Stalin would regain their leading role.

In Israel, the three powers that guarantee the normality of a democratic State coexist. The Executive, the Legislative and the Judicial. And they do so in a permanent situation of terrorist threat. An Israeli soldier, Elor Azaria, has been convicted by a Jewish court for a homicide offense. He hit a wounded terrorist on the ground when he could not defend himself. He compromised the principle of the soldier’s honor, ending the life of one who, seconds before, had stabbed an Israeli soldier, a coparmer of arms. Despite the tension, in spite of the threats, despite the intentions of the Palestinian terrorist, despite having acted in defense of a companion, Elor Azaria has been condemned for homicide. In the states surrounding Israel, the action of Elor Azaria would have made him a hero. In a state of law, he is a soldier deserving of a harsh sentence. That is the great difference between justice and hatred.

We do not perceive in Europe the value and security that gives us that small European nation embedded in a territory surrounded by enemies. Of enemies of our civilization, of our rights, and of our freedoms. Here, in Spain, many want their destruction. And many, from surprising interpretations of the so-called «progressivism», celebrate the Holocaust or emit gracietas of the suffering of this exemplary town. Israel kills because it defends itself against those who want to kill Israel. Israel fires when it is fired and Israel stands and stands because it believes in itself and in its freedom. The nations that surround and hate Israel are powerful and medieval, left over from population and resources. Beyond Israel, in the Far East, Saudi Arabia and the Gulf Emirates finance without measure the enemies of Israel. But money can not with courage. Gold does not subject the freedom and pride of a nation permanently attacked and threatened. A nation with an independent justice that knows how to distinguish between the heroic action of a soldier or the dishonorable behavior of a soldier.

Israel will not stop protecting the West, but it is high time in the West that we know how to unite to protect Israel. We are the same thing. Some, on the front, and others in the sweet placidity of the rear. Spain, diplomatically, has committed with Israel so many old errors as recent rudeness. In politically correct Europe, Israel is an error, when Europe can see it precisely because Israel is its vanguard of freedom. In the ashtray of Zapata’s carriage are the ashes of thousands of Jews murdered in Hitler’s gas chambers. But not the greatness of a democratic nation bleeding every day to ensure our freedom.

Alfonso Ussia para La Razón

onu-pro-arabe-antijudia-en-ingles

 

Se está fraguando la revolución política en Europa / Political Revolution Is Brewing in Europe

(Imagen: RTL Nieuws video)
(Imagen: RTL Nieuws video)

por Geert Wilders

Traducción del texto original / Translation of the original text : Political Revolution Is Brewing in Europe

El martes 20 de diciembre, el Estado Islámico se atribuyó el atentado en Berlín de la tarde anterior, en el que fueron asesinadas doce personas con un camión en un mercado navideño.

El asesino logró escapar. Sin embargo, la policía encontró en el camión documentos de identidad pertenecientes a Anis A., un tunecino que llegó a Alemania como solicitante de asilo en 2015.

Cuando el año pasado la canciller Angela Merkel abrió las fronteras de Alemania a casi un millón de refugiados y solicitantes de asilo, invitó al caballo de Troya del islam a su país. Entre los denominados refugiados había muchos jóvenes de cultura islámica, llenos de odio hacia Occidente y su civilización. Uno de ellos era Anis A.

A las autoridades alemanas les llevó casi un año denegar su petición de asilo, pero entretanto el hombre había desaparecido. La policía lo está buscando ahora como principal sospechoso del atentado del día 19 en Berlín.

Las autoridades alemanas están infravalorando peligrosamente la amenaza del islam. Hay señales ahí para quienes las quieran ver. En octubre, un solicitante de asilo afgano violó y asesinó a una alemana de 19 años en Friburgo. Y un chaval iraquí de 12 años fue capturado antes de que lograra hacer explotar una bomba con clavos en un mercado navideño de Ludwigshafen.

El pasado verano, un afgano atacó con un hacha a los pasajeros de un tren en Heidingsfeld, un sirio asesinó con un machete a una mujer embarazada en Reutlingen, otro sirio detonó una bomba suicida en un festival de música en Ansbach, y un palestino intentó decapitar a un cirujano en Troisdorf. ¿Y quién ha olvidado la pasada Nochevieja, cuando turbas de migrantes agredieron sexualmente a las mujeres de Colonia?

Este año, 1.500 agentes de policía patrullarán las calles de Colonia en Nochevieja. Diez veces más que el año pasado. ¿Pero cuántos policías se necesitarán el año que viene? ¿Y al año siguiente? ¿Y qué pasará cuando sean inferiores en número? Lo que se necesita no son sólo más agentes de policía; lo que se necesita es una revolución política democrática.

Los políticos son culpables

No permitan que nadie les diga que los perpetradores de estos crímenes son los únicos culpables. Los políticos que dieron la bienvenida al islam a su país son también culpables. Y no sólo es la señora Merkel en Alemania, sino toda la élite política en la Europa occidental.

Por corrección política, han hecho deliberadamente la vista gorda ante el islam. Se han negado a documentarse sobre su verdadera naturaleza. Se niegan a reconocer que todo está en el Corán: el permiso para matar a los judíos y los cristianos (sura 9:29), aterrorizar a los no musulmanes (8:12), violar a mujeres jóvenes (65:4), convertir a personas en esclavas sexuales (4:3), mentir sobre tus verdaderos objetivos (3:54), y la orden de librar la guerra contra los infieles (9:123) y de someter al mundo entero a Alá (9:33).

En lugar de documentarse, han abierto las fronteras de su país a la inmigración masiva y han invitado a pasar a los solicitantes de asilo, pese a que el ISIS hubiese anunciado que iba a enviar terroristas a Occidente como solicitantes de asilo.

Permitieron incluso que los combatientes de Siria volvieran a Europa, en vez de desnaturalizarlos e impedir que volvieran a entrar. Ni siquiera los han encarcelado. En resumen: son culpables de grave negligencia. Han traicionado a sus propios ciudadanos.

El tsunami del asilo de 2015 sólo exacerbó un problema ya terrible de por sí. Hace casi una década, en 2008, un estudio de la (muy izquierdista) Universidad de Ámsterdam reveló que el 11 % de todos los musulmanes en los Países Bajos estaban de acuerdo en que hay situaciones en las que verían aceptable utilizar la violencia para defender su religión.

Esto significa que, sólo en mi país, los Países Bajos, hay 100.000 musulmanes que están personalmente dispuestos a utilizar la violencia. El ejército holandés, sin embargo, tiene una fuerza de menos de 50.000 soldados. De ahí que, aunque desplegáramos todo el ejército para proteger los mercados navideños, teatros, bares de copas, festivales, centros comerciales, iglesias y sinagogas, no podamos garantizar la seguridad de todos nuestros ciudadanos.

Por eso hay pocas dudas de que 2017 traerá a Alemania y a todo Occidente más violencia, más ataques contra nuestras mujeres e hijas, más baños de sangre, más lágrimas y más sufrimiento. La terrible verdad es que, con toda probabilidad, no hayamos visto nada todavía.

Pero eso no significa que no haya esperanza.

Al igual que la situación actual ha sido creada por los políticos que se niegan a ver la horrible realidad del islam y a cumplir su deber, la solución al gigantesco problema autoinfligido que está padeciendo ahora Occidente debe ser por fuerza una solución política.

Arreglar una Europa rota

Tendremos que desislamizar nuestras sociedades. De hecho, cualquier paso individual que demos para alcanzar este objetivo, desde poner fin a toda la inmigración de los países islámicos, el arresto preventivo de los musulmanes radicales, la promoción de la reemigración voluntaria y la desnaturalización y expulsión de los delincuentes con doble nacionalidad, será un paso hacia una sociedad más segura para nosotros y nuestros hijos. Pero todo empieza con unos políticos con el valor de plantar cara y decir la verdad.

Cada vez hay más ciudadanos conscientes de ello. Por eso se está fraguando una revolución política en Europa. Los partidos patrióticos están creciendo rápidamente en todas partes. Son la única esperanza de Europa para un futuro mejor.

Tenemos que echar del poder a políticos como Angela Merkel, mi propio y débil primer ministro Mark Rutte, y otros homólogos de mentalidad parecida en otros países. Debemos liberar nuestros países.

Y créanme, amigos, eso es exactamente lo que vamos a hacer. Los terroristas, que esperan quebrar nuestra voluntad con sanguinarias atrocidades, no saldrán victoriosos. ¡Elegiremos nuevos y valientes líderes, vamos a desislamizar, vamos a ganar!

11245486_1438968946405389_2463097320728326772_n

 

Otro repasito a PODEMOS y su hipocresia islámica

pabloiglesias22

Por Emilio Milo Rodriguez

Yo, políticamente, siempre había sobrevolado los lares supuestamente liberales de la izquierda, soñando ingenuamente en todo aquello que predicaban. Hoy, me encuentro secuestrado en mis ideales y me ubico en lo más amplio del medio centro, una especie de Modric a lo bestia. Como la mayoría de gente sensata, soy liberal para algunos temas y conservador para otros. Es decir, ante pululaba por defecto en la izquierda, ahora pululo por defecto en la derecha porque no se me ha dado opción por el lobby socialista-podemita, el cual ni respeto, ni escucho ni me fio un pelo.

En mis tiempos, iba incluso a conciertos y mítines de los sociatas, tiene cojones la cosa, repartía panfletos y corría delante de los maderos, hasta que me hice policía y era yo el que corría detrás.

Así que, ahora cuando recibo mails y críticas de podemitas idealistas que me llaman “colega” y me dicen que me busque un verdadero trabajo y vida y deje de ser un fascista fanático, hasta cierto punto simpatizo, dentro del asco que me dan, porque yo solía compartir toda esa mierda utópica de certezas absolutas y asunciones a medio cocinar sobre la igualdad y la justicia social.
Incluso solía pensar que los políticos de izquierdas nos llevarían a la liberación social………..hasta que me di cuenta de la cruda realidad. En los últimos años, me he forzado a parar de negarme a mí mismo la evidencia y reconocer la desagradable verdad de que la izquierda se dedica a la coerción, el asalto, el control, y no la libertad.

El aspecto más siniestro de podemos es que, mediante la corrupción del lenguaje y llamándose a sí mismos progresistas, se las han arreglado para crear un falso consenso que es solo envidia y valores auto controlados con el único propósito de parecer innatamente virtuosos, mientras que los verdaderos valores que sostienen la libertad individual y la responsabilidad son de algún modo siniestro inmorales, y sus defensores deben ser apartados como fascistas.

De cualquier manera que quieras vestirla, no hay virtud en la mentira, y toda la parafernalia dialéctica de podemos (justicia, igualdad, diversidad, tolerancia, progresía….) son mentiras.

Toda la mierda podemita es tan progresista como una maquina vieja de escribir; la justicia y la igualdad se han reducido a eufemismos para auto complacencia, envidia y autoritarismo corto de miras. La diversidad es algo a celebrar para los podemitas, excepto cuando hablamos de la diversidad que realmente importa, la diversidad de opinión; y por aquello de la tolerancia, he notado que podemos es siempre quien reclama más censura e intenta silenciar a sus críticos.

Son los podemitas quienes rehúsan usar las plataformas de opinión donde la gente vierte ideas que desaprueban, y son ellos los que pierden el culo para excusar la intolerancia, la misoginia, la homofobia y el anti semitismo del islam. Especialmente podemos. Incluso excusando la jihad monstruosa complaciéndose en su justa causa anti occidental, eso si, sin el vudú religioso.

Podemos está detrás del puto multicultulalismo, la mentira de la diversidad, la estafa de la justicia y la igualdad, la ofensa de la cultura y el victimismo barato, el secuestro de nuestras democracias por la dictadura federal europea y su política de fronteras abiertas, o la deliberada inyección de una religión atrasada medieval y totalitaria en una sociedad donde no es bienvenida y donde no pertenece.

Podemos ha mostrado, sin ningún género de dudas, que no son de fiar y no les podemos confiar nuestra libertad. Y la libertad es mi verdadera religión.

La gente está preocupada por la creciente islamización de nuestra sociedad, la erosión de la democracia y la puta corrección política. Esa que está destruyendo el lenguaje y convirtiéndonos en unos cobardes…. ¿Y qué podemos hacer?

La respuesta es obvia: Solo podemos cambiar la película diciendo lo que realmente pensamos y diciendo la verdad según la vemos, sin barnices ni medias tintas, independientemente de a quien ofenda. Si todos hacemos esto, las cosas cambiarán, y tenemos que empezar ya.

Y estas son las buenas noticias, queridos infieles. A pesar de la industria pesada de la diversidad y la sensibilidad cultural que te han hecho tragar a paladas, los sentimientos de los demás no son más importantes que los tuyos. Menuda revelación, no?

Los sentimientos son algo subjetivo, y tienen su modo de volverse rápidamente auto indulgentes, así que si dejas que los sentimientos de otros dicten lo que debes decir, pronto no podrás decir nada, y nadie sabrá lo que piensas, a nadie le importará quien carajo eres.

Diciendo la verdad podrás perder algunos amigos, pero esos no lo eran, no te preocupes.

Tu prioridad es ser fiel a ti mismo, con lo cual puedes dar confianza a los demás.

Todo esto, Podemos trata de cercenarlo.

Paz para los engendros podemitas, aunque no sepan qué hacer con ella y feliz navidad al resto.

#StopIslam (VÍDEO). Un ‘piadoso’ musulmán y su feroz hermano dan una paliza a la mujer del burka / A ‘pious’ Muslim and his ferocious brother beat the burka woman

islamsharia

OTRA PRUEBA MAS de la AUTÉNTICA Y HORROROSA BARBARIE que representa esa IDEOLOGIA TOTALITARIA, disfrazada de religión, nacida en la enfermiza mente de un analfabeto envidioso, resentido, sanguinario, psicópata y depravado sexual, el tal Muhammad/Mahoma: EL ISLAM.

Y aun hay quien lo defiende e incluso NIEGA HECHOS PROBADOS que se llevan repitiendo desde que el susodicho psicópata se lanzó, al mando de algo así como 40.000 GUERREROS a «predicar» tal ENGENDRO y no me refiero ya a ellos mismos, lo cual tiene su lógica, si no a los occidentales que los defienden, tanto gente de a pie como políticos y vaya como un ejemplo la bruja sarn… la actual alcaldesa de Madrid que no se le ha podido ocurrir otra que esta MAJADERIA: Carmena: la sociedad tiene que “entender las causas del terrorismo yihadista”

O las mismas FEMINAZIS, que parece mentira que sean mujeres.

Bien, pues eso, sobre todo las MUJERES que defienden o justifican a estas MALAS BESTIAS, A VER QUE TIENEN QUE DECIR SOBRE ESTO:

Una mujer  ataviada con el tradicional burka aparece en el vídeo siendo golpeada por su cónyuge y su cuñado, que también echa una mano gustoso.

SIENTO NO PODER PONER EL VÍDEO DIRECTAMENTE PERO EL CÓDIGO DE INSERCIÓN QUE TIENE NO FUNCIONA EN WORDPRESS (es curioso, en Blogspot si funciona).

¿ALGO QUE DECIR SOBRE ESTO, SEÑORITAS, SEÑORAS Y SEÑORES «PROGRES» (a los «muslines» ni les pregunto ¿para que?)?

GRACIAS al blog de DAZIBAO que es donde lo he encontrado.

descrpción

¿»Nada que ver con el islam»? / «Nothing to do with Islam»?

por Judith Bergman
26 de Diciembre de 2016

Por primera vez, una figura del establishment europeo, de la Iglesia, se ha pronunciado contra un argumento que exonera al ISIS y que esgrimen con frecuencia las élites políticas y culturales de Occidente. El arzobispo de Canterbury, Justin Welby, dijo en Francia el 17 de noviembre que, para hacer frente a la violencia de motivación religiosa en Europa, es necesario distanciarse de la postura, cada vez más popular, que es decir que el ISIS «no tiene nada que ver con el islam» (…). Hasta que los líderes religiosos no den un paso y asuman la responsabilidad por los actos de quienes hacen cosas en nombre de su religión, no veremos ninguna resolución».

El arzobispo Welby dijo también que «es muy difícil entender las cosas que impelen a las personas a cometer algunos de los terribles actos que hemos visto en los últimos años, a no ser que se tenga cierto conocimiento religioso».

«El conocimiento religioso» ha escaseado, especialmente en el continente europeo. Sin embargo, en todo Occidente, personas con poco o ningún conocimiento del islam, incluidos líderes políticos, periodistas y creadores de opinión, se han convertido de repente en «expertos» en el islam y el Corán, asegurando a todo el mundo que el ISIS y otras organizaciones terroristas similarmente genocidas no tienen nada que ver con la supuesta «religión de paz», el islam.

Llama la atención, por tanto, oír por fin una voz del establishment, especialmente un hombre de la iglesia, que se opone, aun guardando cautela, a esta postura curiosamente uniforme (y estupefacientemente desinformada) sobre el islam. Hasta ahora, las iglesias del establishment, a pesar de las atrocidades cometidas por musulmanes contra cristianos, han estado excesivamente ocupadas con el llamado «diálogo interreligioso». El papa Francisco incluso ha regañado a los europeos por no ser más obsequiosos con los migrantes que han saturado el continente, preguntándoles:

¿Qué te ha pasado a ti, a la Europa del humanismo, a la defensora de los derechos humanos, la democracia y la libertad? (…) Madre de grandes hombres y mujeres que dedicaron e incluso sacrificaron sus vidas por la dignidad de sus hermanos y hermanas?

(El papa, antes de pedir retóricamente a los europeos que sacrifiquen sus vidas por sus «hermanos y hermanas» migrantes, quizás debería preguntarse cuántos de esos migrantes musulmanes en Europa consideran a los europeos sus «hermanos y hermanas»).

Son unas declaraciones sobre el islam especialmente significativas en boca del arzobispo de Canterbury, el máximo obispo y líder de la Iglesia Anglicana, y jefe simbólico de la Comunión Anglicana, compuesta actualmente de unos 85 millones de miembros en todo el mundo, siendo la tercera mayor confesión mundial.

El arzobispo de Canterbury, Justin Welby (izquierda), declaró recientemente que el tratamiento de la violencia de motivación religiosa en Europa
El arzobispo de Canterbury, Justin Welby (izquierda), declaró recientemente que el tratamiento de la violencia de motivación religiosa en Europa «requiere apartarse del argumento, crecientemente popular, de que el ISIS ‘nada tiene que ver con el islam’ (…) Hasta que los líderes religiosos no asuman responsabilidades por las acciones de aquellos que hacen cosas en nombre de sus religiones, no habrá solución» (Imagen: Foreign and Commonwealth Office).

Hace tan sólo un año, en unas declaraciones sobre las masacres de París, el arzobispo siguió la ortodoxia políticamente correcta pontificando que «la perversión de la fe es uno de los aspectos más acuciantes de nuestro mundo actual». Explicó que los terroristas del Estado Islámico habían distorsionado su fe hasta el punto de creer que estaban glorificando a su dios. Desde entonces, es evidente que ha cambiado de opinión.

¿Puede alguien esperar que otros líderes de la iglesia y la política presten atención a las palabras del arzobispo Welby, o seguirán siendo convenientemente ignoradas? Es evidente que los líderes occidentales han escuchado de manera selectiva durante muchos años, e ignorado las verdades que no se ajustaban al «relato» que a los políticos les gusta imaginar, especialmente cuando las dicen los auténticos expertos sobre el islam. Cuando, en noviembre de 2015, el jeque Mohamed Abdulá Nasr, experto en ley islámica y licenciado por la Universidad Al Azhar de Egipto, explicó por qué la prestigiosa institución, que forma a alumnos en la corriente mayoritaria del islam, se negó a denunciar al ISIS por ser antiislámico, nadie lo escuchó:

El Estado Islámico es un subproducto de los programas de Al Azhar. Así que, ¿cómo puede condenarse a sí misma por antiislámica? Al Azhar dice que debe haber un califato, y que es una obligación para el mundo musulmán. Al Azhar enseña la ley de la apostasía y a matar al apóstata. Al Azhar es hostil hacia las minorías religiosas, y enseña cosas como que no que no hay que construir iglesias, etc. Al Azhar defiende la institución de la yizia [tributo exigido a los no musulmanes]. Al Azhar enseña a lapidar a la gente. Así que, ¿cómo puede Al Azhar denunciarse a sí misma por antiislámica?

Tampoco los líderes occidentales escucharon cuando The Atlantic, que no es precisamente una cabecera anti establishment, publicó un estudio de Graeme Wood, que investigó a fondo al Estado Islámico y su ideología. Habló con miembros y reclutadores del Estado Islámico y concluyó:

La realidad es que el Estado Islámico es islámico. Muy islámico. Sí, ha atraído a psicópatas y buscadores de aventuras, extraídos sobre todo de las poblaciones desafectas de Oriente Medio y Europa. Pero la religión que predican sus más fogosos seguidores se deriva de interpretaciones coherentes e incluso eruditas del islam.

En Estados Unidos, otra figura del establishment, Reince Priebus, presidente del Comité Nacional Republicano y jefe del gabinete entrante de Donald Trump, hizo hace poco unas declaraciones con un efecto parecido a las del arzobispo de Canterbury. «Claramente, hay algunos aspectos de esa religión que son problemáticos, y los conocemos: los hemos visto», dijo Priebus al ser preguntado acerca de la opinión del asesor de Seguridad Nacional entrante, el exteniente general Michael Flynn, de que el islam es una ideología política que se oculta tras una religión.

En gran parte de la sociedad estadounidense, que Flynn opine que el islam es una ideología política se considera polémico, a pesar de que las doctrinas políticas y militares del islam, resumidas sucintamente en el concepto de yihad, se codifican en la ley islámica –la sharia–, y se encuentra en el Corán y las hadices. Los yihadistas que cometen atentados al servicio del ISIS, por ejemplo, sólo están siguiendo las órdenes del Corán: «Combate y mata a los no creyentes allá donde los encontréis» (9:5) y «Combátelos hasta que no haya más fitna [lucha] y se sometan todos a la religión de Alá» (8:39).

La pregunta es, entonces, si otras figuras del establishment también reconocerán lo que alguien como el arzobispo Welby –y el extraordinario presidente de Egipto, Abdel Fatah el Sisí– han tenido por fin el coraje de decir en público: que si uno insiste en seguir siendo un «analfabeto religioso», entonces es imposible resolver el problema de una violencia de motivación religiosa.

Los terroristas islámicos no son pobres y analfabetos, sino ricos y con estudios/Islamic Terrorists not Poor and Illiterate, but Rich and Educated

por Giulio Meotti
4 de Diciembre de 2016

Los terroristas parecen ser modelos de integración exitosa. Mohamed Buyeri (izquierda), el terrorista marroquí-holandés que disparó letalmente, apuñaló y degolló al cineasta Theo van Gogh (derecha) en 2004, era
Los terroristas parecen ser modelos de integración exitosa. Mohamed Buyeri (izquierda), el terrorista marroquí-holandés que disparó letalmente, apuñaló y degolló al cineasta Theo van Gogh (derecha) en 2004, era «un muchacho bien educado con buenas perspectivas», dijo Job Cohen, el alcalde de Ámsterdam.

A la investigación holandesa le siguió otra de Francia, que sumó más pruebas para la hipótesis que contradice la postura progresista de que, para derrotar al terrorismo, Europa debe invertir en oportunidades económicas e integración social. Dunia Buzar, directora del Centro para la Prevención, la Desradicalización y el Seguimiento Individual (CPDSI), una organización francesa que trata con el radicalismo islámico, estudió los casos de 160 familias cuyos hijos habían abandonado Francia para luchar en Siria. Dos tercios pertenecían a la clase media.

Estos resultados desmantelan el mito del proletariado del terror. Según un nuevo informe del Banco Mundial, «los reclutados por el Estado Islámico están mejor educados que sus compatriotas».

La pobreza y la privación no son, como dijo John Kerry, «la causa raíz del terrorismo». Tras estudiar los perfiles de 331 reclutados de una base de datos del Estado Islámico, el Banco Mundial halló que el 69 % tiene ha cursado como mínimo estudios secundarios, mientras que una cuarta parte son licenciados universitarios. La inmensa mayoría de esos terroristas tenía trabajo u oficio antes de unirse a la organización islamista. «Las proporciones entre los administradores, pero también los combatientes suicidas, aumentan con la educación», según el informe del Banco Mundial. «Además, los que se ofrecen voluntarios como terroristas suicidas puntúan de media como el grupo más educado».

Menos del 2 % de los terroristas son analfabetos. El estudio también apunta los países que proveen al ISIS de más reclutas: Arabia Saudí, Túnez, Marruecos, Turquía y Egipto. Al analizar la situación económica de esos países, los investigadores han encontrado que «cuanto más ricos son los países, más probabilidad hay de que provean de reclutas extranjeros a la organización terrorista».

Otro informe explicaba que «los países más pobres del mundo no cuentan con unos niveles excepcionales de terrorismo».

A pesar de las evidencias, el mantra progresista insiste en que el terrorismo islámico es fruto de la injusticia, la pobreza, la depresión económica y la agitación social. Nada más lejos de la verdad. La tesis de que la pobreza alimenta el terrorismo está muy extendida hoy en Occidente, desde el economista francés Thomas Piketty al papa Francisco. Es probable que su popularidad se deba a que se aprovecha del sentimiento de culpa colectiva occidental, y pretende racionalizar algo que parece que a Occidente le cuesta aceptar: que a los terroristas no les mueve la desigualdad, sino el odio hacia la civilización occidental y los valores judeocristianos de Occidente. Respecto a Israel, esto representa lo siguiente: ¿Qué hacen los judíos en una tierra que –a pesar de que durante 3.000 se la ha denominado Judea– consideramos que se le debería dar a los terroristas palestinos? Y seguramente estos terroristas se preguntarán por qué deberían negociar, cuando pueden conseguir que se les dé todo lo que quieran.

Para los nazis, la «raza inferior» (los judíos) no merecía existir, sino ser gaseada; para los estalinistas, los «enemigos del pueblo» no tenían derecho a seguir viviendo, y tenían que morir por los trabajos forzados o el frío en el Gulag; para los islamistas, es el propio Occidente el que no merece existir y tiene que ser destruido.

Es el antisemitismo, y no la pobreza, lo que llevó a la Autoridad Palestina a bautizar a una escuela como Abu Daud, el cerebro de la masacre de los atletas israelíes en las Olimpiadas de Múnich.

Los atentados de París, cuyo aniversario celebra Francia este mes, fue un ataque desatado por una ideología que no busca luchar contra la pobreza, sino hacerse con el poder mediante el terror. Es la misma ideología islamista que asesinó a los periodistas de Charlie Hebdo y al policía a cargo de su protección; la que obligó al escritor británico Salman Rushdie a esconderse durante una década; que degolló al padre Jacques Hamel; que asesinó a los pasajeros de Londres, Bruselas y Madrid; que asesinó a cientos de judíos israelíes en autobuses y restaurantes; que mató a 3.000 personas en Estados Unidos el 11 de Septiembre; que asesinó a Theo Van Gogh en una calle de Ámsterdam por hacer una película; que comete violaciones masivas en Europa y masacres en las ciudades y desiertos de Siria e Irak; que voló por los aires a 132 niños en Peshawar; y que mata habitualmente a tantos nigerianos que nadie presta atención.

Es la ideología islamista lo que mueve el terrorismo, no la pobreza, la corrupción o la desesperación. Son ellos, no nosotros.

Toda la historia del terrorismo político está marcada por fanáticos con estudios superiores que han declarado la guerra a sus propias sociedades. El genocidio de los Jemeres Rojos en Camboya surgió de las aulas de la Sorbona en París, donde su líder, Pol Pot, estudió los escritos de los comunistas europeos. Las Brigadas Rojas de Italia fueron un complot de unos chicos y chicas ricos y privilegiados de la clase media. Entre 1969 y 1985, el terrorismo mató en Italia a 428 personas. Fusako Shigenobu, líder de la organización terrorista japonesa Ejército Rojo, fue un erudito con estudios superiores en Literatura. Abimael Guzmán, fundador de Sendero Luminoso en Perú, una de las organizaciones de guerrilla más despiadadas, daba clase en la Universidad de Ayacucho, donde concibió la guerra contra «la democracia de las barrigas llenas». Carlos «El Chacal», el terrorista más infame de la década de los 70, era hijo de uno de los abogados más ricos de Venezuela, José Altagracia Ramírez. Mikel Albizu Iriarte, uno de los líderes de la organización terrorista vasca ETA, procedía de una familia rica de San Sebastián. Sabri al Bana, el terrorista palestino que el mundo conoce como «Abu Nidal», era hijo de un rico comerciante nacido en Jaffa.

Algunos de los terroristas británicos que se han unido al Estado Islámico provienen de familias ricas y han ido a las escuelas más prestigiosas de Reino Unido. Abdul Wahid Majid hizo el mismo largo trayecto desde la ciudad inglesa de Crawley a Alepo, en Siria, donde se inmoló. Ahmed Omar Said Sheij, el cerebro del secuestro y asesinato del periodista estadounidense Daniel Pearl, se tituló en la London School of Economics. Kafil Ahmed, que estrelló un jeep cargado de explosivos contra el aeropuerto de Glasgow, había sido presidenet de la Sociedad Islámica de la Universidad de QUeens. Faisal Shahzad, el terrorista que falló en Times Square en Nueva York, era hijo de un alto mando del ejército paquistaní. Zacarías Musaui, el vigésimo autor de los atentados del 11-S, se había doctorado en Economía Internacional en la Universidad South Bank de Londres. Sajid Badat, que quiso hacer estallar una bomba en un vuelo comercial, estudió Optometría en la Universidad de Londres. Azahari Husin, el terrorista que preparó las bombas en Bali, estudió en la Universidad de Reading.

El MI5 británico revelo que «dos tercios de los sospechosos británicos tenían un perfil de clase media, y los que quieren convertirse en terroristas suicidas son a menudo los más educados». La mayoría de los terroristas británicos también tienen mujer e hijos, desmontando otro mito, el de que los terroristas son unos fracasados sociales. Mohamed Sidique Jan, uno de los terroristas suicidas del 7 de Julio de 2005, estudió en la Universidad Metropolitana de Leeds. Omar Jan Sharif obtuvo una beca en el King’s College antes de llevar a cabo un atentado suicida en el paseo marítimo de Tel Aviv en 2003. Sharif no buscaba la redención económica, sino asesinar al mayor número posible de judíos.

Prácticamente todos los cabecillas de las organizaciones terroristas internacionales son hijos del privilegio, que llevaron vidas doradas antes de unirse a las filas terroristas. Quince de los diecinueve terroristas del 11-S provenían de distinguidas familias de Oriente Medio. Mohamed Ata era hijo de un abogado en El Cairo. Ziad Jarrah, que estrelló el vuelo 93 en Pensilvania, pertenecía a una de las familias más ricas del Líbano.

Nasra Hasan, que escribió un documentado perfil de unos terroristas suicidas palestinos para The New Yorker, explicó que «de 250 terroristas suicidas, ninguno era analfabeto, pobre o estaba deprimido». Las personas sin trabajo, al parecer, son siempre las menos propensas a apoyar los atentados terroristas.

Europa y Estados Unidos les han dado todo a estos terroristas: oportunidades educativas y laborales, ocio popular y placeres sexuales, salarios y riqueza y libertad religiosa. Estos terroristas, como el «terrorista de la ropa interior», Umar Faruk Abulmutalab, hijo de un banquero, no han conocido un solo día de pobreza en su vida. Los terroristas de París rechazaron los valores seculares de la liberté, egalité y fraternité; los yihadistas británicos que atentaron en Londres y ahora combaten por el Califato rechazaron el multiculturalismo; el islamista que mató a Theo Van Gogh en Ámsterdam repudiaba el relativismo danés y Omar Matin, el soldado del ISIS que convirtió el Pulse Club de Orlando en un matadero, dijo que quería purgarlo de lo que para él era una licenciosidad libertina y de, al parecer, sus propios impulsos homofílicos.

Si Occidente no comprende cuál es la verdadera fuente de este odio, y en su lugar se contenta con falsas excusas como la de la pobreza, no ganará esta guerra que se está librando contra nosotros.

#StopIslam : ¡Si señor, así se hace! / Yes sir, that’s how it is done! (SPANISH-ENGLISH)

ui59t7l

ESTE ES EL CAMINO A SEGUIR. De hecho, ESTO TENDRIAMOS QUE HABERLO HECHO EN TODO OCCIDENTE DESDE HACE MUCHAS DÉCADAS.

ESTA ES LA NOTICIA:

NO PODRÁN ESTABLECER ESCUELAS

Eslovaquia impide al Islam acceder a las subvenciones públicas

El líder del Partido Nacional Eslovaco señala que su país, que ya rechazó acoger a refugiados musulmanes, «desea seguir siendo cristiano y no facilitar la islamización de su nación». 

moros11_0

Eslovaquia ha aprobado una ley para evitar que el Islam sea reconocido como religión oficial. Esta medida evitará que los musulmanes no puedan acceder a subvenciones públicas ni establecer escuelas que impartan su doctrina. 

La ley fue aprobada por una amplia mayoría -dos tercios del parlamento- y fue propuesta por el Partido Nacional Eslovaco (SNP). Su líder, Andrej Danko, manifestó que «tienen que evitar que ninguna mezquita se construya en el país en el futuro» y enviar el mensaje de que los eslovacos «desean seguir siendo cristianos y no facilitar la islamización de su nación». Según Reuters, el 60% de la población -algo más de cinco millones de personas- son católicos.

El país rechazó acoger a refugiados musulmanes dentro del plan de la Unión Europeo para la crisis migratoria. «Queremos escoger a la gente que realmente quiere empezar una nueva vida en Eslovaquia. Como país cristiano, Eslovaquia puede ayudar a cristianos de Siria a encontrar un nuevo hogar. No queremos que en Eslovaquia suceda algo parecido a lo de Alemania y la mejor forma de evitarlo es «mpidiendo la entrada a musulmanes», manifestó el portavoz del Ministerio del Interior, Ivan Netik.

En este sentido, señaló que para muchos inmigrantes «Eslovaquia era un país de tránsito». «Nosotros tenemos una comunidad musulmana muy pequeña. Ni siquiera tenemos mezquitas. No discriminamos ninguna religión, pero sería una falsedad, una solidaridad no sincera si acogemos a gente que no quiere vivir en Eslovaquia», dijo antes de aseverar que «la idea de una Europa multicultural ha fracasado». «Sólo hace falta consultar las hemerotecas para ver que «los migrantes no podrán ser integrados, simplemente no es posible».

inglaterra

ENGLISH

THIS IS THE WAY TO FOLLOW. In fact, THIS WILL HAVE TO BE HAPPENED EVERYWHERE FROM A LONG TIME.

THIS IS THE NEWS:

SCHOOLS WILL NOT BE ABLE TO ESTABLISH

Slovakia prevents Islam from accessing public subsidies

The leader of the Slovak National Party says his country, which has already refused to welcome Muslim refugees, «wants to remain Christian and not facilitate the Islamization of their nation.»

La Gaceta

Saturday, December 3, 2016 – 12:22

Slovakia has passed a law to prevent Islam from being recognized as an official religion. This measure will prevent Muslims from being able to access public grants or establish schools to teach their doctrine.

The law was passed by a large majority – two-thirds of the parliament – and was proposed by the Slovak National Party (SNP). Their leader, Andrej Danko, said «they have to prevent any mosque being built in the country in the future» and send the message that Slovaks «want to remain Christian and not facilitate the Islamization of their nation.» According to Reuters, 60% of the population – some five million more people – are Catholics.

The country refused to host Muslim refugees within the European Union’s plan for the migratory crisis. «We want to choose people who really want to start a new life in Slovakia. As a Christian country, Slovakia can help Christians in Syria find a new home. We do not want something like that happening in Slovakia to happen in Germany and the best way to To avoid this is «preventing the entry of Muslims,» interior ministry spokesman Ivan Netik said.

In this sense, he pointed out that for many immigrants «Slovakia was a transit country». «We do not discriminate against any religion, but it would be a falsehood, not a sincere solidarity if we welcome people who do not want to live in Slovakia,» he said before asserting that «the idea of a Multicultural Europe has failed. » «It is only necessary to consult the newspaper archives to see that» migrants can not be integrated, it simply is not possible «.

stop-islam_johnnieutah_4701195520

 

Los ‘derechos humanos’ del islam. / Islam’s «Human Rights».

por Janet Tavakoli
28 de Noviembre de 2016

Tras presenciar cómo la República Islámica de Irán viola los derechos humanos, adopta la ley de la sharia, persigue a otras religiones, asesina a los disidentes y obliga al poder judicial a ponerse al servicio del Ministro de Inteligencia, parece claro que lo peor que puede ocurrirle a un país libre occidental es permitir que los fundamentalistas islámicos se hagan con un gobierno.

La mayoría de los 1.600 millones de musulmanes del mundo rezan en árabe, aunque no sea su lengua materna. El problema, sin embargo, no reside en la traducción, sino en la ideología.

Quince de los diecinueve secuestradores del 11-S eran árabes saudíes; dos eran de Emiratos Árabes Unidos, uno era de Egipto y otro del Líbano. Todos eran de países de lengua árabe.

Los eruditos musulmanes no se unieron para protestar por el acto terrorista del 11-S. En su lugar, muchos celebraron una victoria: el Corán incluye pasajes que permiten la violencia para expandir el islam.

La mayoría de los denominados musulmanes son amantes de la paz, pero como hay 164 versículos del Corán que prescriben la yihad, muchos musulmanes pueden sentir que sería herético o desleal condenarlo.

Los países de lengua árabe no son los únicos que apoyan el terrorismo. Según el Departamento de Estado de EEUU, la República Islámica de Irán sigue siendo el principal Estado patrocinador del terrorismo. Irán también anunció recientemente que seguirá financiando el terrorismo, incluidas las organizaciones terroristas Hezbolá [«El Partido de Alá»] y Hamás.

Irán sigue financiando la fetua de muerte dictada contra un europeo, el novelista británico Salman Rushdie, por Los versos satánicos –una novela–, dictada en 1989 el ayatolá Jomeini, muerto hace mucho tiempo. El año pasado, la recompensa por su cabeza se incrementó en otros 600.000 dólares, alcanzando casi los 4 millones de dólares.

Hasta su muerte a principios de este año, el ayatolá Vaez-Tabasi, un prominente clérigo chií en Irán, que presidió el santuario del Imán Reza, el cual atrae anualmente a tantos visitantes como La Meca, llamó a librar una «perpetua guerra santa».

Las prácticas de Mahoma chocan con los valores humanistas de la civilización occidental

Los fundamentalistas ven a Mahoma como el hombre perfecto. Sin embargo, Mahoma fue el guía de sus violentos seguidores, que violaron, esclavizaron a presos de guerra y asesinaron a los no creyentes como parte del plan de expansión del islam. Hoy, dicha conducta es emulada por los terroristas islámicos en Irak, Siria, Sudán, Pakistán, Bangladés, Mauritania y Nigeria, por citar sólo unos pocos.

Mahoma tuvo varias esposas, entre ellas una esclava que se le dio como regalo. Con los cincuenta años ya cumplidos, le pidió a un amigo la mano de su hija, de seis años, y consumó el llamado matrimonio cuando la niña tenía nueve. Aunque Mahoma criticaba las costumbres corruptas de sus contemporáneos árabes, mantuvo relaciones sexuales con una niña que era demasiado menor para tener capacidad de consentimiento; en Occidente llamamos a esto estupro. (Sahih Bukhari, volumen 5, libro 58, número 234)

Haciendo referencia a la vida de Mahoma, los fundamentalistas permiten matrimonios forzosos con menores en países como Arabia Saudí, Afganistán, algunos Estados del Golfo e Irán.

Si los líderes musulmanes fundamentalistas no entienden lo errónea que resulta esta ideología a ojos de occidente, tal incomprensión podría dar lugar a una visión fundamentalmente distinta de los derechos humanos: para Occidente, estos valores se encarnan en la Ilustración –valores como las libertades individuales, la libertad de pensamiento, la investigación desinteresada– , y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos: que todos los pueblos, al margen de su raza, religión o sexo, tienen derecho a la vida, a la libertad y la seguridad personal, y a la libertad frente a la tortura, la esclavitud y el trato degradante.

Para los 57 miembros de la Organización de Cooperación Islámica (OCI), sin embargo, todos los derechos humanos deben basarse en primer lugar en la ley religiosa islámica, la sharia: todo lo que esté dentro de la sharia es un derecho humano, y todo lo que esté fuera de la sharia NO es un derecho humano.

Para los 57 miembros de la Organización de Cooperación Islámica, los derechos humanos deben estar basados en la ley religiosa islámica, la sharia: lo que esté dentro de la sharia es un derecho humano; lo que esté fuera, no. En la imagen, la cumbre que la OCI celebró en Estambul en 2016. (Imagen: captura de un vídeo de Al Yazira).
Para los 57 miembros de la Organización de Cooperación Islámica, los derechos humanos deben estar basados en la ley religiosa islámica, la sharia: lo que esté dentro de la sharia es un derecho humano; lo que esté fuera, no. En la imagen, la cumbre que la OCI celebró en Estambul en 2016. (Imagen: captura de un vídeo de Al Yazira).

Por lo tanto, la esclavitud, o el sexo con menores, o pegar a las mujeres, o llamar «adulterio» a las violaciones que no cuentan con cuatro testigos –castigado con la pena de muerte–, o que una mujer valga oficialmente la mitad que un hombre, son todo «derechos humanos».

En 2005, después de que el dibujante danés Kurt Westergaard dibujara una viñeta que satirizaba suavemente a Mahoma por encargo de un periódico, muchos clérigos musulmanes lo acusaron de blasfemia y pidieron su muerte. Entre ellos, un clérigo paquistaní que ofreció un millón de dólares de recompensa para quien asesinara al danés. Protestaron miles de musulmanes. En 2010, un asaltante musulmán, hacha en mano, atacó a Westergaard en su casa; por fortuna, Westergaard pudo escapar a una habitación segura.

Los gobiernos occidentales deberían mantenerse firmes frente a quienes nos chantajean para que renunciemos a nuestras libertades. Ningún gobierno inteligente debería debilitar el derecho a la libertad de expresión para aplacar a una gente que se presenta falsamente como víctimas, cuando a menudo son, en realidad, los agresores.

Los musulmanes reformistas y la crisis de credibilidad

La mayoría de los 1.600 millones de musulmanes del mundo no aprueben quizás la violencia y las violaciones de los derechos humanos, pero el hecho sigue siendo que los fundamentalistas no son un grupo marginal: ocupan posiciones de alto nivel en la jerarquía clerical musulmana. Hay decenas de millones (o más), y cada uno de ellos parece creer que su interpretación del islam es la única correcta. De este grupo, se calcula que cientos de miles son yihadistas dispuestos a tomar parte de la violencia activa.

Muchos musulmanes reformistas afirman que se les incluye injustamente en el mismo montón que esa cuadrilla de extremistas, pero si lo que están diciendo es que hay una división, puede que muchas veces no lo hayan expresado con demasiada claridad.

Cuando Martín Lutero, sacerdote católico y profesor de Teología, repudió dos enseñanzas fundamentales de la Iglesia Católica, reconoció que, por definición, ya no era católico. Formó parte de la Reforma protestante, y a sus seguidores se les conoce como luteranos.

Los musulmanes reformistas pueden seguir llamándose musulmanes, pero nunca podrá haber un Corán 2.0. Se considera que toda palabra del Corán es la palabra de Alá, similar a los Diez Mandamientos como la palabra directa de Dios. Nadie puede negar que Alá quiso decir realmente lo que se supone que Alá dijo. Las interpretaciones, sin embargo, sí difieren, y desde 1948 han provocado la muerte de 11 millones de musulmanes a manos de otros musulmanes.

Así que imaginemos lo que les podría deparar a los no musulmanes.

El islam, además, parece haberse estructurado para ser difundido mediante la violencia, la «yihad dura» y la «yihad blanda»: En la yihad dura entran el terrorismo, el asesinato y el intento de asesinato. En la yihad blanda entran la reescritura de la historia, como ha ocurrido con la votación de la Unesco que afirma que antiguos monumentos bíblicos, como la Tumba de Raquel o la Cueva de los Patriarcas, son islámicos, cuando el islam histórico ni siquiera existió hasta el siglo VII; la migración para hacer crecer el islam (héjira), como estamos viendo ahora en Europa y con las amenazas turcas de inundar Alemania de migrantes; la penetración cultural, como la promoción del islam en los libros de texto escolares o ajustar el currículum a la «corrección política»; la infiltración política y educativa, así como la intimidación (una yihad blanda bajo la que se esconde una yihad dura).

Más lamentable es que todo esto se haga tan a menudo, como con la Unesco, con la ayuda y la complicidad de Occidente.

Tanto la yihad dura como la blanda han sido históricamente el modo con que el islam ha podido imponerse en Persia, Turquía, Grecia, el sur de España, Portugal, todo el norte de África y toda Europa oriental. Depende de nosotros que no nos lo vuelvan a hacer.

ISLAMCANCER

Proyecto de ley israelí busca poner fin a la contaminación acústica extrema del llamado musulmán a la oración. / ISRAELI bill seeks to end the extreme noise pollution of the Muslim Call to Prayer

ISRAELI bill seeks to end the extreme noise pollution of the Muslim Call to Prayer (CLICK For ORIGINAL IN ENGLISH)

Un proyecto de Ley para prohibir a las mezquitas esta convocatoria suprema de los musulmanes para la oración por los altavoces, se ha considerado como «un intento de borrar la religión» (¡Que se puede esperar!)

El primer ministro Benjamin Netanyahu afirma que el proyecto de ley no tiene la intención de suprimir el Islam, sino que pretende proteger a los ciudadanos de la perturbación del ruido fuerte y ofensivo de la llamada a la oración, que invita a las personas tan pronto como las 5 de la madrugada y continúa cinco veces al día. Es tambien una forma de crueldad a los animales,  como se puede ver por la reacción de este pastor alemán israelí en Jerusalén (abajo) ante el ruido de la oración.

Se espera que los partidos de la coalición respalden la legislación, que prohibiría que la llamada a la oración se difunda por la noche y temprano por la mañana. Moni Aloleimi, de 44 años, un musulmán originario de Jordan que ahora vive en Jaffa, Israel, describió el proyecto como «un intento de borrar la religión». Ha añadido: «La gente no puede aceptar esto. Si no hay ninguna llamada a la oración, no hay oración. Y si no hay oración, no hay religión. » (Esa es la idea!)

El Sr. Aloleimi, que dirige una empresa de mano de obra, dijo que se requiere la llamada a la oración, que se emite cinco veces al día y se remonta a la época del profeta Mahoma, a «despertar y recordar a la gente que hay un dios y para no hacer el mal .. hechos «, ha advertido que si la ley sigue adelante,» habrá una explosión y que va a terminar muy mal «, y agregó:» Ustedes no atentan contra la religión de un árabe. Se inicia con esto y entonces van a tomar otras medidas como la que nos dice que no necesitamos 20 mezquitas, que cinco es suficiente. «(¿Y porqué no ninguna?) Amjab Rasas, 40, de Jerusalén, afirmó que burlaria la prohibición si esto sigue adelante, uniendo los altavoces a su casa. Y agregó: «He estado escuchando la llamada a la oración desde la mezquita de Al-Aksa toda mi vida. ¿Cómo pueden detenerlo? Escucho la sirena de Shabat los viernes, y no hay ningún problema con él (Eso es una vez por semana en el ocaso, no todos los días al amanecer a través de la oscuridad) «¿Por qué debemos ser perturbado por la llamada a la oración? El que no quiera oír, puede irse. La llamada a la oración estaba aquí antes de la llegada de los Judios. «(CRAP. Los Judios estaban en Israel antes de que existiera el Islam)

CON DONALD TRUMP SOLO HABRÁ PAZ EN LOS CEMENTERIOS…