#StopIslam
¡Joder, me cago en la puta, me cago en el copón con ruedas, me cago en la p … que los p…, si es que …!
Llega la fiesta musulmana del cordero y empiezan a robarlos en Cataluña
Etiqueta: MUSULMANES
La Gran Sustitución. La muerte de Europa en dos décadas
#StopIslam
Guillaume Faye 09 de septiembre de 2023
La Gran Sustitución, concepto creado en Francia por el escritor René Camus y ampliamente difundido allende los Pirineos, todavía es ignorado en nuestros lares. Es de esperar que antes del colapso final nos nos enteremos al menos de lo que significa.
El debate sobre el islam, el laicismo, la integración, la asimilación de migrantes, el “comunitarismo”, la “desradicalización” antiislamista, etc., está desconectado de la realidad y del sentido común. Está intelectualizado […]. Es una ensalada de postulados ideológicos y de píos deseos. Pero el corazón del problema es práctico, material, demográficamente cuantitativo y, además, étnico. Diez principios deberían ser evidentes sobre esta cuestión.
1- No combatir solo los efectos de la inmigración, sino, sobre todo, sus causas
Querer prohibir los velos en los lugares públicos, controlar la financiación y la altura de los minaretes de las mezquitas, rechazar en escuelas, hospitales –y en cualquier sitio– las practicas islámicas, etc. –y hacerlo mediante leyes y reglamentos–: todo esto es necesario. Pero habremos perdido desde el comienzo si no comprendemos que todo esto también es insuficiente. Todo esto fracasará si no se aborda el origen del problema. Y éste es a la vez puramente cuantitativo y demográfico, pero también étnico: la inmigración extraeuropea de mayoría musulmana en progresión exponencial y la fecundidad netamente superior de los inmigrantes. Esta es la doble causa que hay que tomar en consideración.
2 – Pensar a largo y no a corto plazo
Matemáticamente, si no se hace nada para bloquear el flujo de la inmigración, si ninguna “remigración” (retorno a su país) es puesta en marcha, dentro de la segunda mitad del siglo XXI Francia (y lo mismo cabe decir de la mayoría de los países europeos) no será un país étnicamente “europeo” y el islam será netamente mayoritario. Nuestros países serán países afro-árabo musulmanes que conocerán la pauperización e incesantes violencias etnorreligiosas, con un éxodo masivo de los últimos europeos de origen. Además de una probable guerra civil de carácter étnico y de forma endémica. Es la ley de hierro de la demografía (inmigración y natalidad). En este caso, simplemente los países europeos desaparecerán, y hasta puede que desaparezca su propio nombre.
Pero esta perspectiva a medio y largo plazo es ignorada totalmente por las oligarquías (los dirigentes actuales estarán muertos o serán nonagenarios cuando se produzca el hundimiento final) que piensan y actúan solo a corto plazo. Es el reflejo de una sociedad de lo inmediato, que no se proyecta en el futuro, que olvida su pasado, que toma Prozac o fuma porros para no pensar en el presente.
3 – Comprender que las fuerzas que desean la destrucción étnica de Europa están trabajando para ello
Estas fuerzas se infiltran en los diversos Estados, en la tecnocracia europea, en las oligarquías mediáticas, partidocráticas (incluido el FN francés) y sindicales. Imponen la ideología inmigracionista y colaboran en la islamización.
Fundamentalmente antidemocráticas (“antipopulistas”, como dicen en su jerga), animadas por un sentimiento nihilista de odio hacia la cultura, la historia y el arraigo de las naciones europeas, aliadas objetivas del islam invasivo, estas fuerzas empujan a las autoridades políticas de derechas o de izquierdas al etnocidio de los europeos. Todo está hecho para dejar entrar la marea migratoria y para destruir las raíces culturales de las identidades europeas, especialmente en la enseñanza pública y los medios de comunicación.
4 – El etnopluralismo es como el motor de agua: nunca funcionó en ninguna parte y nunca funcionará
Es una idea a enterrar en el cementerio de las utopías, como el comunismo. Existe una incompatibilidad de vida en común (cohabitación territorial) en una misma unidad política entre poblaciones étnicamente diferentes: sobre todo, si algunas son árabo-musulmanas o africanas. Las excepciones no son más que burbujas artificiales compuestas de élites.
Sobre todo para quienes viven una zona étnica, se ha puesto más que de manifiesto la imposibilidad del etnopluralismo (revelado ya por Aristóteles). Y, sin embargo, plantear tal cosa es un tabú, una prohibición ideológica. Un tabú, una imposibilidad que no experimentan las élites inmigracionistas y antirracistas por la sencilla razón de que esta gente, contrariamente a los “pequeños blancos”, no viven ni están nunca en contacto con sus queridos inmigrantes arabo-musulmanes o africanos, los cuales sólo son para ellos puras abstracciones. Es por ello por lo que difunden para los demás –no para ellos– el concepto de “vivir juntos”.
5 – ¿Combatir el “comunitarismo”? ¡Demasiado tarde!
El combate contra el “comunitarismo” (esa palabra trampa que sirve para enmascarar el término de “colonización étnica”) no sirve de nada, como tampoco sirve de nada el combate contra la islamización y la radicalización. Es demasiado tarde. A principios de los años ochenta del pasado siglo todavía se podía pensar en integrar y asimilar en la “República” y la cultura franco-europea a inmigrantes extraeuropeos. Pero ello es rigurosamente imposible desde que suponen porcentajes considerables, mayoritarios en ciertas zonas urbanas. Es inútil intentar mejorar las cosas: hay que darle la vuelta a la cuestión. Es decir, bloquear los flujos migratorios e invertirlos.
6 – Hay que abandonar la idea de que ellos son “nuestros compatriotas”. ¿Cómo lo serían, si no quieren serlo?
Es rigurosamente imposible constituir una nación unida con una proporción creciente de poblaciones árabo-musulmanas y africanas, incluso si hablan la lengua del país. La candidez de los inmigracionistas y asimilacionistas de querer que esos millones de inmigrantes o hijos de inmigrantes sean “nuestros compatriotas” es equivalente a la hostil negativa, por parte de un número cada vez mayor de ellos –sobre todo entre los jóvenes–, a considerarse franceses –o españoles, alemanes, etc.– incluso si tienen la nacionalidad. No quieren integrarse o asimilarse. Cada vez más jóvenes de origen árabo-musulmán, africano o turco, por toda Europa, incluso con nacionalidades europeas legales, se consideran ciudadanos de sus países de origen, mientras que Europa es detestada como una tierra de conquista. Tienen reflejos racistas. Ese es su problema.
7 – Querer crear un “islam de Francia” es una ridícula utopía
El islam no es solo incompatible con la “República”, sino que es incompatible con todo lo que no es él mismo, ya sea religión o cultura. Implica un profundo enraizamiento psíquico, étnico. De Gaulle lo había comprendido, y de ahí su rechazo a la Argelia francesa como apéndice de Francia. La idea de un “islam de la Ilustración”, moderado y reformado es un callejón sin salida. Los musulmanes franco-compatibles o republicano-compatibles son minorías utopistas, o son embaucadores faltos de sinceridad. El islam es intrínsecamente hostil a todo lo que representa la civilización europea. Las únicas ideologías que han flirteado con él son totalitarias: antes el nazismo y actualmente el marxismo, con el “islamo-izquierdismo”. Y no es por casualidad.
8 – Contra el terrorismo islámico: desislamizar Francia y Europa
No es solo con el espionaje y tratando de desmantelar las redes islamistas cómo se evitarán los atentados, ni tampoco programando en las cárceles (escuelas del crimen) ridículas e inoperantes (a la vez que contraproducentes) operaciones de “desradicalización”. Es, sobre todo, prohibiendo la entrada en el territorio (inmigración cero) de todo nuevo inmigrante musulmán y revertiendo los flujos migratorios a través de deportaciones masivas. Está mal decirlo, pero el riesgo de atentados terroristas en un país occidental es proporcional a la importancia numérica de su población musulmana.
9 – Admitir que la influencia musulmana y árabo-africana alcanza la totalidad del territorio nacional
La causa de todos los problemas es demográfica y matemática. Constatación de Patricio Riberiro, secretario general del sindicato de policía Synergie-Officiers: “Ningún lugar está inmunizado: el fenómeno de la comunitarización y de la insularidad de un montón de barrios se observa por todas partes con la infiltración y la invasión del tejido escolar, asociativo y deportivo; es un mar de fondo”. Menciona que “la negación de la realidad por parte de un cierto número de cargos electos” revela, en realidad, “la aquiescencia y la connivencia intelectual”. Piensa que “este buenismo o clientelismo cínico nos conduce a la catástrofe”. Nada que añadir. El problema es estrictamente demográfico, nada más. Por razones de corrección ideológica y semántica hablamos de “comunitarismo”, espantoso neologismo, mientras que se trata sencillamente de una invasión exterior (inmigración) e interior (natalidad).
Por otra parte, el escritor argelino Boualem Sansal señala: “El orden islámico intenta instalarse en Francia, es un hecho patente: en muchos lugares ya está instalado” ´(FigaroVox. Entrevista 17/6/2016)
10 – Integración y asimilación: misión imposible
La integración (es decir, la adopción parcial de las costumbres del país de acogida, como el idioma, pero conservando una parte de sus usos y costumbres de origen) es posible si los inmigrantes representan, como máximo, el 5% de la población de acogida. Para la asimilación (la adopción total de la cultura de acogida y el abandono de la propia) el porcentaje es todavía más bajo. Para decepción de todos los discursos (del FN, de la derecha y del centro), ni la integración ni la asimilación son posibles por una razón matemática: la proporción de inmigrantes es demasiado alta. Las masas de niños africanos o árabes de origen nunca podrán, salvo excepciones individuales, por supuesto, ser asimilados o realmente “afrancesados” por la escuela. La Francia universal, supracultural, supraétnica es una imposibilidad, el fruto de una utopía intelectual abstracta construida en tiempos en que la inmigración masiva no existía.
Conclusión: resolver el problema global supondrá un enorme choque
Los problemas de creciente comunitarismo, de “guetización”, de fricciones y enfrentamientos incesantes con las costumbres musulmanas en expansión que degradan la vida cotidiana de los autóctonos europeos; los problemas de criminalidad multiforme en alza constante, de hundimiento del nivel de una escuela pública multiétnica, de terrorismo, evidentemente: nada de ello se podrá resolver mediante simples políticas interiores que nunca estarán a la altura de los problemas.
El referéndum británico a favor del “Brexit” ha sido, en realidad, un desesperado voto protesta de las clases populares inglesas contra la inmigración. Pero una Gran Bretaña separada de la UE –si el referéndum es respetado–, ¿limitará la inmigración? No es seguro.
La solución general vendrá, en primer lugar, del restablecimiento de las fronteras nacionales y de la interrupción total de toda inmigración extraeuropea, incluso legal, de trabajo y de reagrupación familiar; en segundo lugar, de una decidida política de expulsión de todos los clandestinos e inmigrantes en situación irregular y de “remigración” para aquellos que están en situación regular. En cuanto a aquellos que, a causa del derecho del suelo (que deberá ser imperativamente prohibido), son “franceses de papel” (o de cualquier otra nacionalidad europea), su situación será la más difícil de resolver, pero deberá hacerse.
Cierto, estas soluciones suponen un inmenso coraje. Provocarán choques, dramas y conflictos que habrá que afrontar. Pero continuar sin hacer nada desembocará en una situación todavía peor. La ecuación es sencilla: a partir del momento en que una inmigración-desagüe es autorizada (alentada) por el Estado desde hace cuarenta años, con una tasa de reproducción de dos a tres veces superior por parte de las poblaciones inmigrantes, con un 90% de ellos musulmanes, y una huida de las elites jóvenes, Francia y los demás países europeos estarán muerto en veinte años.
España: pareja de inmigrantes musulmanes asesinaron a su hija en Pakistán por casarse sin su aprobación
#StopIslam
ROBERT SPENCER ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH
En el Corán, una figura misteriosa, conocida como Khidr en la tradición islámica, mata a un niño en un ataque aparentemente aleatorio y gratuito. Luego explica: “Y en cuanto al niño, sus padres eran creyentes, y temíamos que los abrumara con la transgresión y la incredulidad. Así que teníamos la intención de que su Señor los sustituyera por uno mejor que él en pureza y más cercano a la misericordia”. (18:80-81)
Y según la ley islámica, “las represalias son obligatorias contra cualquiera que mate a un ser humano de forma puramente intencionada y sin derecho”. Sin embargo, “no sujeto a represalias” es “un padre o una madre (o sus padres o madres) por matar a su descendencia, o la descendencia de la descendencia”. ( Confianza del Viajero o1.1-2).
Los musulmanes cometen el 91 por ciento de los crímenes de honor en todo el mundo . La Autoridad Palestina otorga indultos o sentencias suspendidas por asesinatos por honor. Las mujeres iraquíes han pedido sentencias más duras para los asesinos de honor islámicos, que ahora se las arreglan con ligereza. Siria eliminó en 2009 una ley que limitaba la duración de las sentencias por crímenes de honor, pero «la nueva ley dice que un hombre aún puede beneficiarse de circunstancias atenuantes en crímenes pasionales o de honor ‘siempre que cumpla una pena de prisión de no menos de dos años en el caso de asesinato’”. Y en 2003, el parlamento jordano rechazó por motivos islámicos una disposición diseñada para endurecer las penas por crímenes de honor. informó Al Jazeera que “los islamistas y conservadores dijeron que las leyes violaban las tradiciones religiosas y destruirían familias y valores”.
“Pareja pakistaní arrestada en España por el ‘asesinato de honor’ de su hija”, Express Tribune , 21 de octubre de 2022:
«La policía en España dijo el viernes que arrestó a una pareja paquistaní sospechosa de haber matado a su propia hija en Pakistán porque se casó sin su aprobación.
Las autoridades paquistaníes emitieron una orden de arresto internacional contra la pareja luego del asesinato cometido en abril de 2020, dijo la Policía Nacional de España en un comunicado.
Los investigadores creen que la pareja “secuestró y luego asesinó en Pakistán a su propia hija porque se casó con una persona que no les gustaba”, agrega el comunicado.
El marido de la mujer denunció lo sucedido a las autoridades paquistaníes, que emitieron una orden de arresto contra la pareja, que había huido a España, dijo una portavoz de la policía.
La policía española arrestó al hombre, de 67 años, y a la mujer, de 51, el sábado cerca de su casa en Logroño, la capital de la norteña región vinícola de La Rioja, siguiendo un aviso de las autoridades paquistaníes de que ahora vivían allí.
Posteriormente, la pareja compareció ante la Audiencia Nacional de España, que ordenó su encarcelamiento hasta que fueran deportados a Pakistán.
Según los informes, tenían una tienda que ofrecía servicios de telefonía e internet en el centro de Logroño. Unos 100.000 paquistaníes viven en España, según el instituto nacional de estadística INE.
Sectores de la sociedad pakistaní todavía operan de acuerdo con estrictos códigos de “honor” que socavan radicalmente los derechos de las mujeres….
Cuando sean el 51 por ciento.
Para cuando sean el 51 por ciento ningún fanático descerebrado precisará apuñalar a ningún Salman Rushdie que haya escrito nada, porque no habrá quien publique nada de ese estilo
Por/by: Francisco Núñez Roldán
No lo veremos nosotros, pero sí nuestros descendientes. Entonces no habrá problemas de inseguridad en las calles ni en barriadas difíciles, porque de ellos serán las calles y de ellos las barriadas, que ya no serán difíciles para una policía que será la suya. No habrá problemas con leyes racistas ni restrictivas, porque ellos serán la ley. No habrá más templos que los de ellos, no porque sean mala gente, sino porque así se lo exige su credo revelado. Los antiguos romanos carecieron durante bastante tiempo de problemas con la asimilación de un dios o más en su parnaso. Donde había varios cabían más. Hasta que llegó el dios único que no admite rivales. Y luego el siguiente, el de los que van camino de ser el 51 por ciento. Ya se sabe que la revelación tiene el pequeño inconveniente de ser una voz celeste que habla a alguien al que hay por fuerza que creer, sin ningún argumento racional de superior cuantía. Y cuando un colectivo religioso lo es mucho, trata de imponer esa revelación por el mero hecho de serlo. Nosotros hemos reblandecido no poco nuestras convicciones. Ellos, nada. No han tenido ni es fácil que tengan un Renacimiento ni una Ilustración que les racionalice una mijita su credo. Y si les llega, ya no nos incumbirá. Para mucho antes, para ese históricamente breve espacio de tiempo que queda hasta que sean el 51 por ciento, impondrán sus creencias y sus leyes adjuntas, con todo lo que incluyen de aniquilación para los monoteísmos o politeísmos de la competencia. Entonces no habrá papanatas que hablen de delitos de odio cuando se les critique, porque nadie podrá criticarlos, y quien lo haga, sufrirá las ya conocidas, implacables consecuencias. Cuando rebasen esa mitad aritmética, nuestra democracia, para no entrar en contradicción consigo misma, les abrirá las puertas de los parlamentos, de los ayuntamientos, de las diputaciones, de lo que sea, gracias a la ley de Hont o de cualquier otro sociólogo que no previó la deriva de sus cálculos. Cuando sean el 51 por ciento ríanse ustedes de rastreras leyes de memoria histórica que eliminan o pretenden eliminar recuerdos de anteriores regímenes. La damnatio memoriae será tan absoluta que en un par de generaciones se desconocerá casi todo el arte que hoy vemos como bello, evocador, personalista, desobediente o de una mínima transgresión contra las normas. Ríanse de Hitler y su concepto de arte degenerado destruyendo o al menos prohibiendo u ocultando creaciones que no satisfacían sus dictados. Nada que ver con las prohibiciones estalinistas en la literatura soviética de su momento. La misma inquisición se vería de una paternal complacencia, de haber memoria escrita de ella para entonces, claro. Orwell claramente escribe contra Stalin en su 1984, pero la metódica demolición de la justicia, la reinvención del pasado y los dictados sobre el futuro son canónicos para cualquier sistema totalitario que busque eternizarse, una de las primeras premisas de dichos sistemas. Cuando sean el 51 por ciento no precisarán ya llevar la corbata que portan los actuales alcaldes suyos en las ciudades europeas donde han conseguido ese título. No necesitarán estos idiomas nuestros que han producido tanta literatura decadente y que desunen a los pueblos. La lengua común será impuesta, comprensiblemente, en bien de una comunidad que ellos gobernarán por fin. Y esa división occidental de poderes será olvidada para los restos, estudiada en todo caso como un momento de degradación política en la historia de la humanidad. La muerte de Montesquieu no ha sido solo buscada y pregonada por todo político de tendencias totalitarias, sino que se verá como una condición necesaria para que un credo que es norma absoluta privada y pública encarrile hacia la obediencia a una población en manos de sus benévolos y sabios gobernantes.
No es fácil que para cuando sean el 51 por ciento la humanidad en general haya llegado a cotas de conocimiento que la hagan independiente de dictados pretendidamente venidos de regiones ignotas. Nuestra línea divisoria entre la vida y la muerte parece ser por mucho tiempo una muralla infranqueable tras la cual toda hipótesis tiene cabida, y en consecuencia, toda aplicación transcendente a la vida terrena es válida, por discutible que resulte.
Para cuando sean el 51 por ciento ningún fanático descerebrado precisará apuñalar a ningún Salman Rushdie que haya escrito nada, porque no habrá quien publique nada de ese estilo, porque nadie escribirá nada contra el 51 por ciento, y porque no habrá lugar donde mal que bien pueda refugiarse en nuestro mundo el hipotético escritor que transgreda las normas. Cuando sean el 51 por ciento quedará el consuelo de que no habrá que perseguir a nadie por blasfemia ni ateísmo, porque incluso de haberlos, su desaparición no aparecerá siquiera en las noticias.
MUSULMANES: Los primeros traficantes de esclavos / MUSLIMS: The first slave traffickers
Durante varios siglos, los árabes musulmanes vendieron innumerables africanos orientales como esclavos a Oriente Medio y otros lugares a través del desierto del Sahara y el Océano Índico. Los expertos dicen que es hora de que esto se discuta más abiertamente.
La venta de esclavos africanos se remonta a la antigüedad. Se hizo popular en el siglo VII cuando el Islam estaba ganando fuerza en el norte de África. Esto fue siete siglos antes de que los europeos exploraran el continente y diez siglos antes de que los africanos occidentales fueran vendidos a través del Atlántico a América «Inicialmente, los musulmanes árabes en Europa oriental y central tomaron esclavos blancos para venderlos a Arabia», dijo la autora senegalesa Tidiane N’Diaye a DW en una entrevista. «Pero el creciente poder militar de Europa puso fin a la expansión islámica y ahora que había escasez de esclavos, los musulmanes árabes miraban masivamente al África negra».
Y COMO INTERESANTE COMPLEMENTO, LEER EL SIGUIENTE POST PUBLICADO EN ESTE MISMO BLOG EL 21 DE AGOSTO DE 2015:
Hubo más europeos esclavizados por los musulmanes que esclavos negros enviados a América. #StopIslam
El testimonio de quien vivió dentro del Islam radical y logró salir. / The testimony of who lived within radical Islam and managed to get out.
Dialogando con el pensador egipcio Dr. Tawfik Hamid
Por Ana Jerozolimski / Publicado el
Al fallecer este lunes el ex Presidente de Egipto Muhammad Mursi de los Hermanos Musulmanes, recordamos una de las varias entrevistas que realizamos al pensador egipcio radicado en Estados Unidos Dr. Tawfik Hamid, en la que advertía en términos categóricos contra la posibilidad que en su país natal –o en otros de la zona- sea electo un gobernante islamista. “Si llegan al poder democráticamente, en las urnas, podemos estar seguros que esa habrá sido la primera y última vez que respetan la democracia”, nos decía.
Sus posturas al respecto derivaban de su propia experiencia de vida.
Vale la pena conocerla.
Hamid nació en Egipto y fue miembro de la organización fundamentalista islámica “Al Gamaa al-Islamía” –hoy considerada un grupo terrorista ilegal- , donde fue indoctrinado, entre otros, por Ayman al –Zawahiri, también egipcio, quien desde la muerte de Osama Bin Laden es considerado el jefe de Al Qaeda.
Especializado en medicina interna, Master en sicología cognitiva y Profesor en el Centre for CounterIntelligence and Security Studies de Washington D.C,, el Dr. Tawfik Hamid entrena en lucha anti terrorista y seguridad a autoridades federales y diversas corporaciones en Estados Unidos. Es el promotor del sitio Islam for Peace en internet y autor del libro “Inside Jihad”.
Una aclaración técnica: los versículos del Corán que el Dr. Hamid dijo y que aparecen aquí, fueron traducidos en forma libre tanto del árabe original en el que él los pronunció como de su propia traducción al inglés, y no tomados de traducciones académicas del Corán al idioma español.
P: Dr. Hamid , para entender los cambios radicales que usted ha vivido, lo clave es empezar contando sobre el ambiente en el que usted nació y creció ¿verdad?
R: Así es. Nací en Egipto en setiembre de 1961 en una familia muy secular. Mi padre, cirujano en traumatología, era un comunista, ateo, y no creía en la existencia de Dios ni en las religiones. Mi madre era una profesora de francés, liberal. Y tenía un tío actor de cine…O sea que mi familia no tenía ninguna relación con religión …
Una vez, cuando tenía unos 15 años, estaba estudiando en la clase de biología la estructura de las moléculas, de ADN y me sentí impresionado por el poder del Creador que había creado esas moléculas. Empecé a sentir la necesidad, la motivación de adorarlo, de servirlo…y la verdad es que esa motivación fue utilizada luego por el grupo extremista terrorista islámico “Gamaa al-Islamía”.
P: Allí conoció a quien fue luego el número 2 de Bin Laden en Al Qaeda, el Dr. Ayman al-Zawahiri…
R: Justamente. El fue a darnos unas lecciones, sermones, lo escuché varias veces. No olvidaré el momento en que por primera vez escuché a Ayman al-Zawahiri. El hombre hablaba con mucho poder, con fuerza, con plena convicción de que tenemos que librar guerra santa, jihad, contra Occidente. ¡Y ésto fue mucho antes que oigamos sobre Al Qaeda”
El venía cada tanto. Me encontré con él cinco o seis veces, pero toda mi indoctrinación había sido del mismo estilo. Hablaba del concepto de jihad violenta, diciendo que cuando la nación musulmana usa la jihad violenta para difundir la religión, somos fuertes y controlamos el mundo, mientras que cuando abandonamos ese sistema,nos tornamos débiles y carentes de poder. Esa era su lógica.
Era muy carismático y convincente a al explicar que hay que librar jihad, guerra santa, a todo nivel y declarar la guerra a los infieles.
LAVADO DE CEREBRO
P: Y usted llegó a convencerse también de eso…
R: Me convertí pues en parte del grupo y en seis a ocho meses, me habían lavado totalmente el cerebro. Mi personalidad cambió totalmente. De ser un niño , un jovencito cuyos sueños eran jugar al fútbol, correr, bailar, correr detrás de las mariposas, me convertí en un jihadista que soñaba en morir por Alá, en matar a otros , en hacer todo tipo de crímenes. Soñaba con ir a Afganistán…todo a tal punto que casi llego a cometer un crimen.
Pero gracias a Dios, en el momento apropiado, antes de haber alcanzado a hacerlo, mi conciencia se despertó. No continué por esa senda, di marcha atrás y comencé un nuevo camino de reforma del Islam o de una nueva interpretación del texto islámico que permita dar otra interpretación de la propia religión.
P: ¿Cuánto tiempo fue miembro de la Gamaa al –Islamia?
R: Entre un año y medio y dos, no tan poco, pero tampoco tanto, como otros . Por suerte mi conciencia se despertó a tiempo. Me pidieron que participe en el secuestro de un oficial de policía, que sería sepultado vivo. Querían que cave una tumba para él, literalmente, y lo entierre vivo. Eso fue hace unos 25 años, antes de la ola terrorista que conocemos hoy, pero evidentemente, la base ya estaba allí, o sea que lo que hay actualmente es la normal progresión del mal.
P: Y no pudo hacer ese atentado…
R: Yo sentí que no podía hacerlo. Fue como una chispa que encendió el cambio en mi forma de pensar, la búsqueda en mi alma.. Sentí que algo estaba mal y empecé a pensar. Es que el pensamiento crítico, el proceso mismo de pensar, contrarrestaba el proceso de lavado de cerebro. Es que ellos me habían dicho “al fikru kufur”, o sea que si yo pienso, eso me convierte en hereje. Suprimieron mi pensamiento crítico o sea que empezar a analizar y pensar críticamente otra vez, fue algo muy positivo..
Me dijeron: “tu cerebro no es más que un burro”. En la cultura árabe, el burro simboliza la estupidez. Decían : “Tu cerebro es como un burro, te lleva al palacio del Rey , de Alá, pero al llegar al palacio ¿acaso entras con el burro o lo dejas fuera? “. Yo respondí, claro, que lo dejo fuera, a lo cual me contestaron: “Pues acá también, deja tu cerebro afuera cuando entras a la mezquita”.
P: ¿Se lo dijeron así nomás, con esas palabras?
R: ¡Literalmente! Y yo tuve que hacerlo. Lo primero que hacen es suprimir el pensamiento crítico del candidato. Por eso, una de las estrategias que desarrollé para lidiar con el Islam radical es usar el pensamiento crítico en los programas educativos. Creo que esa es el arma más poderosa que tenemos.
P: ¿Qué pasó entonces cuando usted no hizo el atentado?
R: Me alejé a otros grupos islámicos que tenían otra interpretación de los textos islámicos, otra visión. Y luego yo fui desarrollando la mia propia.
P: Antes de pasar a esa etapa quisiera preguntarle cómo era su vida cuando usted estaba dentro de la Gamaa al Islamía..
R: Era como una persona que vive continuamente en guerra, que tiene que crearse constantemente un enemigo para poder vivir en esa guerra. Si no encontraba el enemigo, debia crearlo.
La primera vez que recé con ellos, el líder, el Imam, vino a fijarse que estábamos ubicados de modo que no había espacios libres entre nuestros hombros, que se tocaban, y que nuestros pies estaban adyacentes, pegados uno al otro. Yo me preguntaba por qué sería . Y el Imam dijo, usandos unos versículos del Corán que había elegido para transmitir su mensaje, algo inapropiado, pero es lo que hizo: “Alá ama a los que luchan por su causa como si fueran una estructura unida”, como una pared, sin huecos ni espacios. Imagínese la situación en la plegaria…creaban la sensación de un ambiente de guerra. Uno iba a una charla en la que hablaban del sueño del jihad.
Yo me sentía como alguien a quien le habían matado la conciencia. Llegué a un nivel en el que podía aceptar todo tipo de crímenes. Suprimir la conciencia es una de las armas más poderosas que usan en la Jihad para imponer su agenda. Hacen que uno acepte cualquier violencia u odio en nombre de Dios, convenciéndolo a uno de que de lo contrario, iría al infierno.
Pues yo estaba en guerra. Había dejado de ser un niño y ahí estaba, convencido de que estaba en guerra con alguien. Yo creía que la guerra era con Occidente. Pero si no, también era guerra contra las mujeres que no visten el “hijab”, contra los cristianos que creen en otros, no sólo en Dios, en Alá..
P: ¿Qué decía su familia con todo esto que le estaba pasando?
R: Mis padres estaban muy tristes. Pero mi mamá adoptó una actitud un tanto diferente de mi padre, tratando de convencerme que evite esa interpretación radical de la religión, que debo mirar la religión con buen corazón e interpretando las cosas de otra forma. Ambos eran muy infelices con esa situación, hasta que yo comprendí que ese no podía ser el camino de Dios. Cuando dejé la Gamaa al-Islamía, mi padre dijo que sentía que había recuperado a su hijo.
Es que realmente, esa era otra vida. Muchos de mis amigos fueron a Afganistán, se sumaron luego al Jihad Islámico que mató pocos años después al Presidente Anwar el Sadat.
P: Hay diferentes vertientes en esos grupos..
R: Exactamente. La Gamaa al Islamía trabajaba desde abajo, reclutando jóvenes que estaban interesados en la religión. La Jihad Islámica tiene el concepto de asesinar a gente leal a Occidente. Luego Al Qaeda adoptó la línea de ataque directo a Occidente mismo. Los Hermanos Musulmanes aprovechan la democracia y una infiltración gradual de la sociedad para implementar su propia agenda, que es el control del mundo a través del sistema islámico. Es el mismo objetivo, con diferentes tácticas. La meta estratégica es la misma.
P: En ese momento en el que usted estaba allí ¿la Gamaa al Islamía ya había cometido crímenes?
R: Poco después, sí, cometió atentados. El tema es que desde el momento que uno acepta la violencia, no puede tener límites. Es cuestión de un estado mental favorable a la violencia. En ese momento la organización todavía era legal en Egipto y creo que recién después del 11 de setiembre fue declarada organización terrorista ilegal.
LAS DUDAS
P: Cuando estaba adentro ¿usted compartía sus dudas con algunos de sus compañeros?
R: Con algunos, si. En la Gamaa el Islamía se me opusieron, empecé a entrar en debates, Mi vida fue amenazada en muchas ocasiones. Algunos planearon matarme. A veces cuando hablé como Imam en la oración en la mezquita, algunos querían apedrearnos a mi y a un amigo. En la escuela de Medicina, cuando yo ya había dejado el grupo, diariamente trataban de convencerme de volver.
Pero yo estaba firme porque el cambio que yo había experimentado era teológico. Yo decía por ejemplo que estaba contra la idea de matar a la gente que se había convertido del Islam y explicaba que el Corán no decía que había que hacerlo. El Corán dice “no hay compulsión en la religión” y que “la persona tiene libertad de ser creyente o dejar de serlo”. Les decía cómo es que Dios puede dar ese derecho a alguien y ustedes quieren quitárselo. Ellos decían que es algo que está en el Hadith..
P: La tradición oral…
R: Así es. Y yo respondía que me disculpen pues que yo sigo el Corán, y no el Hadith..El desafío teológico era claro.Pero la verdad es que mi concepción era entonces constante, opuesta a usar violencia contra alguien por sus creencias. Pero ellos sí estaban dispuestos a usar violencia contra mi.
P: Entiendo que su problema no era sólo el tema de la violencia…
R: Diría que el 80% era lo de la violencia –apedrear mujeres, golpear mujeres-y el resto, un tema teológico. Yo estaba dando nuevas interpretaciones también en el tema de los judíos. El Corán dice que los hijos de Israel tienen derechos en la tierra . Era todo un complejo. Creo que si tengo que resumir diría que el elemento central de lo que me molestaba el elemento de odio y la violencia.
OTRO ENFOQUE DEL ISLAM
P: Cuando usted dejó la Gamaa, entiendo que no volvió a su vida anterior, atea, sino que siguió creyendo en el Islam…
R: ¡Claro, absolutamente! Pero presento al Islam de otra forma. Cuando era joven leí un versículo en el Corán que decía “mata a los infieles dondequiera que los encuentres”. Mi conciencia no podía aceptar que ese sea el camino de Dios, especialmente porque conocía otros versículos que manifestaban paz. Fui a un amigo salafi (que tienen una interpretación muy rígida y violenta de la religión), Adel Seif, y le pregunté por ese versículo. El me dijo: “Claro que tenemos que combatir a estos infieles, sus almas no valen nada, son peor que los perros, son una fuente del mal”. Yo no me sentía cómodo con eso.
Fui entonces a un Sufi llamado Sheikh Shaaban, en una mezquita cerca de donde yo vivía. Le dije que tengo problema con ese versículo y quería saber su opinión. El era de los verdaderos Sufis, no violentos…hoy hay algunos mezclados, con elementos salafis, hay que tener cuidado. El me puso la mano en el hombro y me dijo: “Hijo mio, simplemente sé bueno con todos y ama al prójimo”. Le dije “pero Sheikh Shaaban, ¡ésto está en el Corán!”. Y me dijo: “En el día del Juicio vas a comprenderlo” (es un versículo del Corán). Yo tenía problemas con eso.
P: ¿Y cómo interpreta hoy esa frase entonces?
R: Creo que hay diferentes niveles de comprensión. Un nivel es preguntarse quiénes son esos infieles. Yo los defino solamente como aquellos que combatieron a Mahoma en aquel tiempo, los principios del Islam. El segundo nivel es sobre qué base yo elaboro esta opinión: en base al hecho que el Corán dice “al kafirín”, los infieles, y no “man káfaru”..
P: O sea no a todo aquel que sea infiel….
P: ¡ Exactamente! El Corán no dice a todos aquellos que son infieles. No hay ningún versículo violento en el que habla de “man kafaru” o sea todo aquel que sea infiel, sino de “al kafirin” –los infieles, esos- o “aladina kafaru”, o sea algo que especifica aquel tiempo en la historia. El tercer nivel de interpretación es por qué Dios estaba molesto con esos infieles: porque expulsaron a Mahoma y sus primeros fieles en La Meca, los torturaron, los quemaron vivos, según fue documentado en el Corán.
El cuarto nivel de interpretación es que hay de fondo un tema común de sus acciones: discriminar a pequeñas minorías por sus creencias. Los infieles estaban discriminando a los musulmanes, que en ese entonces eran una pequeña minoría, por su fe. Y el quinto nivel es qué podemos aprender de todo esto: no discriminar a minorías religiosas, ya que de lo contrario, uno estaría siendo igual que esos infieles.
¿Verdad que ahora el versículo cambió dramáticamente?
P: Le diría que para mí, el nivel que puede ser más convincente es el gramatical, porque no está tan abierto a la interpretación en realidad. O sea el hecho que el Corán no dice “man kafaru” todo aquel que es infiel, sino “al kafirin”, los infieles..
R: ¡ Por supuesto! Esa es la parte más crítica, porque es un hecho literal, no cuestión de opinión. Esa es la estructura gramatical que usa el Corán. Lo mismo pasa con el tema de la presentación de los judíos como “simios y cerdos”, que yo digo no es así , no se refiere a los judíos todos sino a los que combatieron contra Mahoma y sus seguidores en aquella constelación .
P: El problema es que usted halló todo esto y llegó a esa interpretación, porque quiso buscar la verdad, porque quiso alejarse de la distorsión e investigó el tema a fondo…Pero no es eso lo que llega a las masas que creen en el Islam…
R: Estoy de acuerdo. No es esto lo que llega. Pero yo trataré de lograr que sí llegue a las masas. Se lo prometo .Acabo de terminar mi “Nueva interpretación completa del Sagrado Corán”. Presentaré las cosas de modo que resalte a los ojos de los niños y que entiendan de inmediato que no pueden generalizar nada respecto a sus vecinos.
Lo acompaño con un sistema educativo que acabo de concluir, que usa la sicología cognitiva de modo impresionante. Quiero enseñarles a no juzgar a los otros. Uno de nuestros problemas en el mundo musulmán es que estamos juzgando todo el tiempo. Si uno es judío es malo, si es cristiano y no practica el Islam, es malo e irá al infierno. Entonces empiezo a odiar y ese es el primer paso que conducirá luego a la violencia.
Yo trato de enseñarlo de otra forma.
EL PROBLEMA DE LA INTERPRETACION
P: Dr. Hamid, usted explica versículos del Corán con interpretaciones que suenan muy lógicas. Mi pregunta es si esto , a su criterio, significa que no cree que la base del Islam radical esté en el Corán o que el propio Corán tiene contradicciones..
R: Prefiero explicarlo de esta forma: cuando uno lidia con textos, la interpretación juega un rol clave. Creo que algunas intepretaciones son la raíz del problema del terrorismo. Tomemos por ejemplo los versículos violentos que yo creo que se referían contra gente específica en la historia, los generalizaron y esa generalización es la que aparece en los libros principales de enseñanza islámica. Mi enseñanza es una rareza. Debo ser realista. Los planteamientos centrales son otros, dicen que el musulmán debe declarar la guerra a todos los infieles y subyugarlos al Islam.Los radicales y los terroristas toman todo esto, lo personalizan y atacan, en nombre de la nación islámica.
La base del problema está en la interpretación central del Corán.. Es verdad que está en las enseñanzas centrales. Matar al converso es una enseñanza central. Golpear a las mujeres es enseñanza central. Llamar a los judíos “cerdos y simios” en enseñanza central. Es el ABC del Islam radical (según las iniciales en inglés): matar a los conversos, golpear mujeres y apedrearlas hasta la muerte, llamar a los judíos “cerdos y simios”, declarar la guerra santa a los no musulmanes y someterlos al Islam , esclavizar a mujeres que son prisioneras de guerra y violarlas (eso está pasando en Darfur) , combatir judíos antes del fin de los días y matarlos a todos, lo cual es el principal obstáculo en el camino hacia la paz en esta zona, y por último, matar a los homosexuales.
Algunos de estos puntos están en el Corán, como golpear a las mujeres.
Yo no puedo decir, claro está, que el Corán es una pieza absoluta de amor, paz y armonía. No puedo decirlo. Pero sí aseguro que hay un serio problema con la interpretación. Hay áreas de conflicto, hay versículos que pueden causar problemas si no se las interpreta distinto de cómo se las interpreta hoy.Si no se piensa a nivel conceptual, hay partes que pueden provocar catástrofes. Sin duda hay temas de violencia en la interpretación tradicional del Corán y el Islam.
UN MUSULMAN MUY ESPECIAL
P: Dr. Hamid, usted es ahora un musulmán creyente, de buena voluntad. Y me imagino que no le debe ser fácil reconocer lo que me acaba de decir, que el Corán no es una pieza ejemplar de paz y armonía…
R: Yo digo que soy musulmán por fe, cristiano de espíritu y judío de corazón.Y que por sobre todo eso, soy un ser humano. Si se deja el juicio para el Creador, la vida será más fácil. Tengo sí ese conflicto, pero sé que son los enfermos los que necesitan ayuda, no los sanos..A mi me han enseñado rabinos este tema de los niveles de interpretación. El tema del amor al semejante me lo enseñaron las escrituras cristianas sobre Jesús.
P: Usted se acercó ya antes a las otras religiones monoteístas..
R: Le contaré que antes de empezar a aprender sobre el Islam, fui invitado muchas veces a escuchar debates entre musulmanes y cristianos. Cuando surgió todo este tema de Dios a raíz de lo que había aprendido en el liceo , me invitaron y tuve, por lo tanto, que leer la Biblia . Uno de los versículos que más me impactó fue ese que se preguntaba qué ganancia tiene un hombre si gana el mundo entero y pierde su propia alma. Me pareció hermosísimo y poderoso. Lo dijo Jesús.
También aprendí cosas de los Salmos, de cómo el Rey David hablaba con Dios…En el Corán tenemos descripciones de cómo las montañas oraban con David cuando él alababa a Dios…Lo recuerdo bien. He orado en sinagogas y ha aprendido de rabinos con los que hablé. Recuerdo un encuentro casual con un judío jasídico en un vuelo de Nueva York a Buffalo, algo que ambos sentimos fue como milagroso. Pasamos el vuelo hablando y analizando y aprendí mucho…
P: Usted es un musulmán muy especial…
R: (risa) A mi Dios se me reveló cuando estaba estudiando las moléculas de ADN…Nací en esta cultura , nací como musulmán y me siento responsable sabiendo que quizás Dios me dio cierta sabiduría para tratar de guiar esta nación a vivir en armonía .Creo que es una tarea importante, más alta e importante que mis deseos y necesidades personales. Quizás me sería más fácil y cómodo dejar todo esto de lado y vivir mi vida. Pero no podría hacerlo sabiendo que quizás, si trato de educar y explicar , impido que un musulmán trate algún día de matar a alguien como usted, porque es judía..Sería la persona más feliz del mundo si puedo evitarlo.
P: ¿Pero no es demasiado tarde ya?
R: No, nunca es tarde si uno cree en Hashem.
P: Esa sí que fue original… Usted me mata de sorpresa en cada frase…
R: (risa) ¡ Pero ese es el nombre de Dios! ¿No es así? Alá, Hashem en hebreo..los musulmanes deben aprender a ser tolerantes con los distintos nombres de Dios. ¿Cree que Abraham llamaba a Dios Alá? ¡ Por supuesto que no! Y Abraham es el modelo que Mahoma debía seguir…No oraba en árabe, así que no lo llamaba Alá. Así que cualquier nombre que se use para el Todopoderoso, está bien para mi.
Yo siento que nada es imposible. En la era de tecnología digital, de información revolucionada, se puede hacer mucho. Cuando el mundo entero se despierte y comprenda la amenaza del Islam radical, creo que habrá un cambio.
TENGO UNA MISION QUE CUMPLIR
P: Dr. Hamid ¿usted no anda con guardaespaldas?
R: Yo tengo al mejor guardaespaldas del universo…Dios.
P: Suena muy lindo, pero no sé si es muy práctico…¿Alguna vez tuvo miedo?
R: No, sinceramente no.
P: Ahora que lo conocí, me quedo preocupada por usted…
R: Se lo agradezco mucho, realmente, de corazón,,,,pero no tiene que preocuparse. Siento que lo que estoy haciendo es el trabajo de Dios, una misión que él colocó sobre mis hombros. Si me eligió para hacer ésto, no puedo decepcionarlo, tengo que hacer ésto.,,,así que no puedo tener miedo en el corazón.
++
Cómo el islam se apodera progresivamente de los países / How Islam progressively seizes countries
En el libro del Dr. Peter Hammond, “Esclavitud, terrorismo e Islam”, documenta la forma en que los musulmanes desarrollan lentamente su presencia en varios países y, a medida que aumenta su población, se vuelven más agresivos y asertivos sobre el ejercicio de la ley islámica.
“El Islam no es una religión, ni es un culto. En su forma más completa, es un sistema de vida completo, total y 100% ”, señala el Dr. Hammond en su libro. “El Islam tiene componentes religiosos, legales, políticos, económicos, sociales y militares. El componente religioso es una barba para todos los demás componentes “.
Su toma de posesión de un país, a lo que el Dr. Hammond se refiere como “islamización”, comienza cuando la población de musulmanes alcanza una masa crítica, y deben agitar por diversos privilegios.
Las sociedades abiertas, libres y democráticas son particularmente vulnerables. “Cuando las sociedades políticamente correctas, tolerantes y culturalmente diversas aceptan las demandas musulmanas de sus privilegios religiosos, algunos de los otros componentes también tienden a colarse”, señala.
Así es como funciona, según el Dr. Hammond:
Cuando la población musulmana permanezca por debajo del 2% en un país, será vista principalmente como una minoría amante de la paz y no como una amenaza para otros ciudadanos. Esta es la situación actual en:
Estados Unidos – Musulmán 0.6%
Australia: musulmanes 1,5%
Canadá – musulmán 1.9%
China: musulmanes 1,8%
Italia – musulmán 1.5%
Noruega – musulmanes 1,8%
A medida que la población musulmana alcanza del 2% al 5%, comienzan a reclutar a las minorías étnicas y grupos desafectos, dentro de las cárceles y las pandillas callejeras. Esto está sucediendo en:
Dinamarca – Musulmanes 2%
Alemania – musulmán 3.7%
Reino Unido – Musulmanes 2.7%
España – musulmanes 4%
Tailandia – Musulmán 4.6%
“A partir del 5%, ejercen una influencia excesiva en proporción a su porcentaje de la población”, señala el Dr. Hammond. “Por ejemplo, presionarán por la introducción de alimentos halal (limpios según los estándares islámicos)” y aumentarán la presión sobre las cadenas de supermercados para que presenten dichos alimentos en sus estantes, junto con las amenazas de incumplimiento. Esto está sucediendo en:
Francia: musulmanes 8%
Filipinas – 5%
Suecia – musulmanes 5%
Suiza – Musulmanes 4.3%
Países Bajos: musulmanes 5,5%
Trinidad y Tobago – Musulmanes 5.8%
Pronto comienzan a aplicar presión para permitir la ley Sharia dentro de sus propias comunidades (a veces guetos).
“Cuando los musulmanes se acercan al 10% de la población, tienden a aumentar la ilegalidad como un medio de queja sobre sus condiciones”, señala el Dr. Hammond. “En París, ya estamos viendo incendios de automóviles. Cualquier acción no musulmana ofende al Islam y da lugar a levantamientos y amenazas, como en Amsterdam, con oposición a los dibujos animados y películas de Mohamed sobre el Islam ”. Estas tensiones se ven regularmente en:
Guyana – Musulmana 10%
India – Musulmanes 13.4%
Israel: musulmanes 16%
Kenia – Musulmanes 10%
Rusia – musulmanes 15%
La violencia aumenta cuando la población musulmana alcanza el 20%. “Después de alcanzar el 20%, las naciones pueden esperar disturbios desencadenantes, formaciones de milicias yihadistas, asesinatos esporádicos y la quema de iglesias cristianas y sinagogas judías”, como en:
Etiopía – Musulmanes 32.8%
“Con un 40%, las naciones experimentan masacres generalizadas, ataques terroristas crónicos y guerras de milicias en curso”, como en:
Bosnia – Musulmanes 40%
Chad – Musulmán 53.1%
Líbano – musulmán 59.7%
Del 60%, la persecución de “infieles” no creyentes aumenta significativamente, incluida la limpieza étnica esporádica (genocidio), el uso de la ley islámica como arma y Jizya, un impuesto sobre los infieles, como en:
Albania – Musulmana 70%
Malasia – musulmán 60.4%
Qatar – musulmán 77.5%
Sudán – Musulmán 70%
Después del 80%, espere intimidación diaria y yihad violenta, algo de limpieza étnica dirigida por el Estado e incluso algo de genocidio, ya que estas naciones expulsan a los “infieles” y avanzan hacia una sociedad 100% musulmana, que ha experimentado hasta cierto punto en:
Bangladesh: musulmanes 83%
Egipto – Musulmán 90%
Gaza: musulmanes 98.7%
Indonesia – musulmán 86.1%
Irán: musulmán 98%
Iraq: musulmán 97%
Jordania – Musulmanes 92%
Marruecos – musulmán 98.7%
Pakistán: musulmán 97%
Palestina – Musulmanes 99%
Siria – Musulmanes 90%
Tayikistán – Musulmán 90%
Turquía – musulmán 99.8%
Emiratos Árabes Unidos – Musulmanes 96%
Una sociedad 100% musulmana introducirá teóricamente su versión de paz, la paz de ‘Dar-es-Salaam’, la Casa Islámica de la Paz. “Aquí se supone que hay paz, porque todos son musulmanes, las Madrasas son las únicas escuelas y el Corán es la única palabra”, como en:
Afganistán: musulmán 100%
Arabia Saudita – Musulmanes 100%
Somalia – Musulmanes 100%
Yemen – musulmán 100%
El Dr. Hammond observa que este ideal islámico rara vez se realiza. “Desafortunadamente, la paz nunca se logra, ya que en estos estados 100% los musulmanes más radicales intimidan y arrojan odio, y satisfacen su sed de sangre matando a musulmanes menos radicales, por una variedad de razones”.
“Es importante entender que en algunos países, con menos del 100% de las poblaciones musulmanas, como Francia, las poblaciones musulmanas minoritarias viven en guetos, dentro de los cuales son 100% musulmanes, y dentro de los cuales viven según la ley islámica”, dijo. estados.
El Dr. Hammond también está preocupado por las tendencias demográficas. “Los 1.500 millones de musulmanes de hoy representan el 22% de la población mundial”, observa. “Pero sus tasas de natalidad eclipsan las tasas de natalidad de cristianos, hindúes, budistas, judíos y todos los demás creyentes. Los musulmanes superarán el 50% de la población mundial para fines de este siglo “.
El Dr. Peter Hammond es un misionero que ha sido pionero en la divulgación evangelística en las zonas de guerra de Mozambique, Angola y Sudán. Peter ha viajado cientos de miles de millas para entregar Biblias a cristianos perseguidos en África y Europa del Este.
Es fundador y director de Frontline Fellowship, fundador y presidente de Africa Christian Action, director de Christian Action Network y presidente de The Reformation Society y autor de numerosos libros relacionados con misiones. Es editor de Frontline Fellowship News y Christian Action.
Peter ha desarrollado el Seminario de la cosmovisión bíblica y el Curso de la Gran Comisión para movilizar a las iglesias a aplicar integralmente el Señorío de Cristo a todas las áreas de la vida y cumplir la Gran Comisión.
Peter nació en Ciudad del Cabo y se crió en Rhodesia, ahora Zimbabwe. Se convirtió a Cristo en 1977, trabajó en la Unión de Escrituras y la Comunidad Cristiana del Hospital, sirvió en la Fuerza de Defensa de Sudáfrica y estudió en el Baptist Theological College, Ciudad del Cabo. También obtuvo un Doctorado en Misionología.
FUENTE: La Reconquistablog
“TAHARRUSH», EL JUEGO MUSULMÁN DE VIOLACIÓN DE INFIELES / «TAHARRUSH», THE MUSLIM GAME OF INFELIUM VIOLATION
El término árabe se podría traducir como ‘acoso colectivo’, se refiere a las agresiones sexuales llevadas a cabo por grupos de hombres en lugares públicos.
Este “juego” se está extendiendo a toda Europa, como ya advirtió hace tres años Mundiario. Se trata de violar a mujeres infieles y se está extendiendo entre los árabes de los países de Europa. Realizan todo tipo de humillaciones, violencia, y abusos sexuales contra mujeres occidentales.
Consiste en rodear a la mujer en círculos. El circulo interior es el que maltrata físicamente a la mujer, el segundo, son los espectadores. Y por último, el tercero se encarga de distraer y desviar la atención de lo que ocurre.
En España, sólo en los primeros 36 días del 2019! se cometieron 31 agresiones de la ya conocida “La Manada de Alá”, musulmanes que abusan sexualmente de españolas por ser infieles.
En Alemania, tuvieron que pasar cuatro días y más de 150 denuncias por violación, abusos sexuales y robo para que la policía de Colonia (Alemania) se atreviera a hablar de «una oleada de ataques de dimensión desconocida”.
FUENTE: SOMATEMPS
Un lobby islamista presiona para coartar la libertad de expresión en Occidente / An Islamist lobby presses to curtail freedom of expression in the West
La prestigiosa analista Judith Bergman acaba de revelar en las páginas del Gatestone Institute cómo la Organización de Cooperación Islámica (OIC, por sus siglas en inglés) está intentando poner coto a tu libertad de expresión en diferentes países occidentales.
Bergman destaca cómo, de un modo irónico, el “Primer Foro Islámico-Europeo para examinar formas de cooperación para poner coto al discurso del odio en los medios”, tuvo lugar el pasado mes de junio en el Press Club Brussels Europe.
El director del departamento de información de la OIC, Maha Mustafá Aqel, explicó que el foro es parte de la estrategia mediática para contrarrestar la “islamofobia”:
“Nuestra estrategia se centra en interactuar con los medios, el sector académico y los expertos en varios temas relevantes, además de interactuar con los gobiernos occidentales para generar conciencia, apoyar los esfuerzos de los organismos de la sociedad civil musulmana en Occidente e implicar a esta última en el desarrollo de planes y programas para contrarrestar la islamofobia”.
A diferencia de todas las demás organizaciones intergubernamentales, el OIC ostenta poder religioso y político. Se define como:
“La segunda mayor organización intergubernamental después de Naciones Unidas con 57 países miembros repartidos en cuatro continentes. La Organización es la voz colectiva del mundo musulmán […] que apoya todas las causas que más interesan a los más de 1.500 millones de musulmanes en el mundo”.
Bergman explica cómo según la carta fundacional de la OIC, uno de los objetivos de la organización es “diseminar, promover y preservar las enseñanzas y valores islámicos basados en la moderación y la tolerancia, promover la cultura islámica y salvaguardar el patrimonio islámico así como “proteger y defender la verdadera imagen del islam, para combatir la difamación del islam y fomentar el diálogo entre civilizaciones y religiones”.
En la 11ª Sesión de la Conferencia de la Cumbre Islámica (Sesión de la Uma Musulmana del siglo XXI) celebrada en Dakar (Senegal) los días 13 y 14 de marzo de 2008, los países miembros de la OIC decidieron “renovar nuestro compromiso para trabajar más duro para asegurar que la verdadera imagen del islam se proyecta mejor sobre el mundo” y “tratar de combatir la islamofobia que pretende distorsionar nuestra religión”[6].
En 2008, la OIC publicó su Primer Informe del Observatorio de la OIC sobre Islamofobia. Este documento enumeraba una serie de interacciones que los representantes de la OIC tuvieron con los públicos occidentales, incluidos el Consejo de Europa, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y académicos y otras universidades como Georgetown y Oxford, y decía:
“La cuestión que se subrayó en todas estas interacciones fue que la islamofobia está ganando cada vez más terreno en la mentalidad de la gente común en las sociedades occidentales, un hecho que ha creado una percepción negativa y distorsionada del islam. Se hizo hincapié en que las sociedades musulmanas y occidentales tendrían que abordar el problema con un sentido de compromiso para poner fin a la islamofobia […]. La islamofobia representa una amenaza no sólo para los musulmanes, sino para el mundo en general”.
“La OIC fue explícita en sus exigencias a Occidente”, recuerda Bergman. “En un comunicado entregado en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, el secretario general de la OIC pidió que Europa “enjuiciara y castigara la discriminación racial […] mediante el marco de una legislación adecuada” y también “fortalecer las leyes existentes sobre discriminación y el el ‘tratamiento desigual’ y discriminatorio adoptado por los directivos del consejo de la UE”.
Hoy, muchos gobiernos europeos están enjuiciando a sus propios ciudadanos por criticar al islam o a los musulmanes, por ejemplo en Suecia, Alemania y Reino Unido, aunque se desconoce si este desarrollo de los acontecimientos puede atribuirse directamente, o en qué medida, a la OIC.
En Suecia, por ejemplo, los pensionistas en especial han sido procesados por hacer comentarios críticos sobre el islam en Facebook. Una mujer de 71 años se refirió a los denominados menores sin acompañante como “niños barbudos” y dijo –no incorrectamente (aquí, aquí y aquí)– que algunos habían participado “en violaciones y demolido sus centros [de acogida]”. En febrero de 2018, un tribunal sueco la sentenció a pagar una multa por “incitación al odio contra un grupo étnico”.
En Alemania, un periodista, Michael Stürzenberger, recibió una sentencia de seis meses de cárcel suspendida por publicar en su página de Facebook una foto histórica del gran muftí de Jerusalén, Hay Amin Al Husseini, estrechando la mano de un gerifalte nazi en Berlín en 1941. La fiscalía acusó a Stürzenberger de “incitar al odio hacia el islam” y “denigrar el islam” al publicar la fotografía.
Además de cultivar contactos de alto nivel con actores occidentales, la OIC también está siguiendo una exhaustiva estrategia mediática, acordada en Arabia Saudí en diciembre de 2016 y centrada en Occidente.
La estrategia mediática de la OIC afirma que uno de sus objetivos es:
“Aumentar la interacción con los medios y profesionales, mientras se promueve una imagen veraz y factual del islam. Se debe dirigir el énfasis a evitar cualquier vínculo o asociación entre el islam y el terrorismo, o el uso de retórica islamófoba en la guerra contra el terrorismo, como la de caracterizar a los criminales terroristas de fascistas “islámicos” o extremistas “islámicos”.
Parte de esa estrategia ya ha tenido mucho éxito en todo el mundo occidental, donde las autoridades y los medios no quieren referirse a los terroristas musulmanes como islámicos, sino que los describen sistemáticamente como “trastornados mentales”.
La OIC también señala que le gustaría que los profesionales de los medios y los periodistas “desarrollen, articulen e implementen códigos de conducta voluntarios para contrarrestar la islamofobia”, mientras que colaboran con los gobiernos occidentales para “generar conciencia contra los peligros de la islamofobia al abordar la responsabilidad de los medios sobre el problema”. La OIC dice además que le gustaría formar a periodistas extranjeros para “abordar el fenómeno del odio y la difamación de la religión islámica”, como ejemplificó el reciente Foro Europeo-Islámico, donde se presentó a los asistentes el “Programa para formar a los profesionales de los medios y reorientar los estereotipos sobre el islam” de la OIC.
Como se sostuvo antes aquí, los periodistas europeos –ayudados por la UE– ya son muy proclives a censurarse a sí mismos, lo que significa que el trabajo de la OIC ya está más que medio hecho en lo relativo a Europa.
Por último, la estrategia mediática de la OIC pide fomentar “una red de figuras públicas occidentales de alto perfil que apoyen los esfuerzos para combatir la islamofobia en la política, el periodismo y la sociedad civil” así como equipos de investigadores académicos y celebridades que sean las caras de la campaña.
Según Bergman, la OIC menciona los siguientes ejemplos, entre otros, de campañas mediáticas generales que pretende lanzar como parte de su estrategia mediática:
- Campañas de televisión y publicidad “dirigidas al transporte público (bus y metro), periódicos y revistas famosos de cada país dos veces al año”.
- Organizar tres tertulias al año en canales televisivos clave de EEUU y Europa sobre el islam con la participación de miembros escogidos de países musulmanes.
- Diez conferencias al año en cada país (universidades, sindicatos y centros importantes sugeridos) “sobre el papel islámico para construir culturas y conectar religiones”.
- Visitas a colegios y universidades de “equipos de especialistas” de la OIC.
- Invitar a cien “activistas occidentales” de varios ámbitos en países musulmanes seleccionados que “puedan interactuar con intelectuales, políticos, figuras mediáticas e investigadores religiosos”.
- Producir un documental de una hora “que examine el crecimiento de la islamofobia en occidente y su impacto en los musulmanes alrededor del mundo y las relaciones interreligiosas” que se emita “en grandes canales como la BBC británica y el Channel 4 o la PBS de Estados Unidos”.
La OIC está siendo ayudada en estos esfuerzos por “prestigiosas compañías de relaciones públicas como UNITAS Communications con sede en Londres (Reino Unido), y Golden Cap, con sede en Yeda (Arabia Saudí)”. La OIC promete que también creará un fondo para financiar iniciativas locales contra la islamofobia, y que hará un seguimiento de los medios y pulicará comentarios en noticias en publicaciones occidentales clave.
“Los muy ambiciosos planes de la OIC para acabar con la libertad de expresión están pasando muy desapercibidos en Occidente”, explica Bergman, quien añade que “los periodistas de los grandes medios occidentales no parecen considerar peligroso que su libertad de expresión pueda estar supervisada por la OIC, mientras que los gobiernos occidentales, lejos de resistirse, parecen, quizá para ganar votos, cómodamente dispuestos a aceptar lo que sea”.
(La Tribuna del País Vasco)
¿Quién murió realmente en Auschwitz? / Who really died in Auschwitz?
¿Qué fue lo que realmente murió en Auschwitz? Aquí hay un punto de vista interesante. La siguiente es una copia de un artículo escrito por el escritor español Sebastian Vilar Rodríguez y publicado en un periódico español. No se necesita mucha imaginación para extrapolar el mensaje al resto de Europa. – y posiblemente al resto del mundo:
* Caminé por las calles de Barcelona y de repente descubrí una terrible verdad: Europa murió en Auschwitz … Matamos a seis millones de judíos y los reemplazamos con 20 millones de musulmanes. En Auschwitz quemamos a un grupo de personas que representaban cultura, pensamiento y creatividad. , talento. Destruimos al pueblo elegido, verdaderamente elegido, porque produjeron grandes y maravillosos personajes que hicieron grandes contribuciones al mundo y, por lo tanto, cambiaron el mundo. *
* La contribución del pueblo judío de hoy se siente en todas las áreas de la vida: la ciencia, el arte, el comercio internacional y, sobre todo, como la conciencia del mundo. Mire la junta de donantes en cualquier sinfonía, museo de arte, teatro, galería de arte. , centro de ciencias, etc. Verá muchos, muchos, apellidos judíos. Estas son las personas que fueron quemadas. De los 6,000,000 que murieron, ¿cuántos hubieran crecido para ser músicos, médicos, artistas, filántropos? *
* Y bajo el pretexto de la tolerancia, y porque queríamos demostrarnos a nosotros mismos que estábamos curados de las enfermedades del racismo y la intolerancia, Europa abrió nuestras puertas a 20 millones de musulmanes, quienes nos trajeron estupidez e ignorancia, extremismo religioso y falta de tolerancia. , crimen y pobreza, debido a la falta de voluntad para trabajar y apoyar a sus familias con orgullo. *
* Hicieron volar nuestros trenes y convirtieron nuestras hermosas ciudades españolas en el tercer mundo, ahogándose en la inmundicia y el crimen. En los apartamentos que reciben gratuitamente del gobierno, planean el asesinato y la destrucción de sus ingenuos anfitriones. *
* Y así, en nuestra miseria, hemos intercambiado cultura por odio fanático, habilidad creativa por habilidad destructiva, inteligencia por atraso y superstición. Hemos intercambiado la búsqueda de la paz de los judíos de Europa y su talento para un futuro mejor para sus hijos. , su decidida adhesión a la vida porque la vida es santa, para aquellos que persiguen la muerte, para las personas consumidas por el deseo de morir por ellos mismos y por los demás, por nuestros hijos y por los suyos. Una miserable Europa cometió un terrible error. *
* Recientemente, el Reino Unido debatió si eliminar El Holocausto de su plan de estudios escolar porque «ofende» a la población musulmana que afirma que nunca ocurrió. No se ha eliminado aún. Sin embargo, este es un temible portento del miedo que se está apoderando del mundo y la facilidad con que cada país se rinde a él. *
* Han transcurrido aproximadamente setenta años desde que terminó la Segunda Guerra Mundial en Europa. Este correo electrónico se envía como una cadena conmemorativa, en memoria de los seis millones de judíos, veinte millones de rusos, diez millones de cristianos y mil novecientos sacerdotes católicos. quienes fueron ‘asesinados, violados, quemados, muertos de hambre, golpeados, experimentados y humillados. Ahora, más que nunca, con Irán, entre otros, que afirman que el Holocausto es’ un mito ‘, es imperativo asegurarse de que el mundo «nunca olvide . «*
* Este correo electrónico está destinado a llegar a 400 millones de personas. Sea un enlace en la cadena conmemorativa y ayude a distribuir esto en todo el mundo. *
* ¿Cuántos años pasarán antes del ataque al World Trade Center «NUNCA PASÓ» porque ofende a algunos musulmanes en los Estados Unidos? Si nuestra herencia judeocristiana es ofensiva para los musulmanes, deben empacar y mudarse a Irán, Irak o algún otro país musulmán. *
* _Por favor, no solo borres este mensaje, solo te tomará un minuto transmitirlo.
* _ Debemos despertar a Estados Unidos, Inglaterra, Australia y Europa antes de que sea demasiado tarde ._ *
* _ «Si no te interesas en los asuntos de tu gobierno, entonces estás condenado a vivir bajo la regla de los tontos ._ *
~ Platón ~
RAMROCK'S BLOG 