Etiqueta: MUHAMMAD

«Civilización islámica» – la mentira más grande que conoce la humanidad

Por Ibn Kammuna : 28 de mayo 2013

Por Ali Hassan

Traducido por Ibn Kammuna

Revisado y Editado por Jon MC

FUENTE: http://www.annaqed.com/ar/content/show.aspx?aid=16482
puedo decir con confianza que la única civilización atribuye a la religión es la llamada «civilización islámica». Otras civilizaciones no se basan en la religión. No escuchamos acerca de la «civilización cristiana», la «civilización judía» o la «civilización budista».

Cuando yo era un estudiante en las escuelas árabes, estudié un módulo curricular o unidad llamada «civilización islámica», que fue impartido por un imán salafista. Toda su curriculum era una biografía de los grupos salafistas «Ahlu Sunna», un grupo que quiere seguir las obras de la época de Mahoma y los primeros musulmanes. Todo lo que estudiamos fue » fulano de tal dijo… «y» la sharia nos dice que debemos hacer tal y tal … «todo el curricuum fue diseñado para» lavado de cerebro islámico «. El instructor Imam nunca dio una sonrisa en sus conferencias y enseñó los temas que tenían ninguna relación con la civilización. Para mí, esta clase fue «la gota que colmó el vaso» y que llevó a que vaya a terminar mis estudios en las tierras de los paganos.

La clase que tomé con el Imam no era más que un insulto a mi inteligencia. El campo estaba lleno de galimatías sobre el Islam, junto con algunas de las creencias heredadas acerca de los Judios y los cristianos.

¿Quién es el genio que se le ocurrió el término «civilización islámica»?

Pero espere un minuto …!

Los que acuñó el término «civilización islámica» hablan de (como máximo) de los siete siglos antes de que el Imperio Otomano aparecieron en el escenario mundial. No podemos hablar de los «tiempos turcos» ya que es la turca tiempo y no el tiempo de la civilización islámica. Estoy hablando de los siete siglos que los musulmanes gobernaron las tierras estaban en su «edad de oro».

Ahora, mayores civilizaciones del pasado nos dejaron testimonios de sus logros. Los romanos hicieron. Así lo hicieron los griegos, los mayas y los chinos. La gran civilización egipcia de la antigüedad nos ha dejado las Pirámides – uno de los testigos de sus logros.

¿Dónde está la evidencia de la civilización de los musulmanes? Es la mezquita omeya de Damasco? Esto no era más que una iglesia cristiana que los musulmanes se hicieron cargo y se convierte en una mezquita, sólo para molestar a los cristianos y hacer su vida tan incómoda como sea posible.

Las antiguas civilizaciones tuvieron sus mayores logros en la proximidad de sus orígenes. Para los musulmanes se trata de las zonas de La Meca y Medina. Pero no hay logros allí. Todo lo que hay es una piedra negro preislámica encerrado en un cubo de barro. No hay nada que destacar en la Meca o Medina. Incluso en otras áreas de los musulmanes no logró nada. En el ejemplo de España, los musulmanes se hizo cargo de los edificios por la fuerza de los nativos originales, y se quedó allí, no deseada, hasta que los nativos tenían suficiente poder para deshacerse de los musulmanes. ¿Acaso no los musulmanes fueron expulsados ​​de España, tendríamos hoy Kandahar en lugar de Marbella y Waziristán del lugar de Mallorca y Mogadesho lugar de Barcelona.

¡Qué hermosa eres, mi mente, cuando se encuentra en el entorno adecuado!

Gracias a mis estudios en las tierras de los infieles, mi mente tenían un desarrollo saludable y la capacidad de hacer el pensamiento crítico. En comparación, la educación en las zonas musulmanas es adoctrinamiento.

Un ejemplo de un robo intelectual de los musulmanes es que se inventó el concepto de «cero», sin que las computadoras no hubieran sido posibles.

Esto es una mentira, el concepto de cero llegó a los indios. Lo mismo se aplica a los números «árabes» que tienen su origen en Babilonia.

Lo que los musulmanes les gusta enseñar y presumir son verdades a medias.

Los musulmanes afirman que tradujeron las obras griegas de Sócrates, Arstotle, etc, y que, sin traducciones de los musulmanes se hubieran perdido esos orígenes de la civilización europea.

Esto no es muy precisa.

Es cierto que las traducciones se hicieron en las tierras dominadas por los musulmanes, como Irak y el Levante. Pero no fueron los musulmanes que hizo la traducción. Fue cristianos asirios.En ese momento el califa era indulgente y no siguen el Islam (la filosofía y la lógica se consideran herejía en el Islam), pero, afortunadamente, el sultán era un hereje y se permite que estas traducciones que se harán.

El término exacto es «primitivismo islámico».

La religión islámica es una cultura árabe invasor que busca destruir y destruir, las culturas de los pueblos originarios. La única razón por la que las pirámides de Giza en Egipto siguen en pie es que cuando los musulmanes se apoderaron de Egipto y gobernaron los coptos nativos los musulmanes no tenían conocimiento de bombas y explosivos en el momento y por lo tanto no podían destruirlos.

Este no fue el caso de las estatuas gigantes de Buda en Afganistán, que son 2500 años de antigüedad. Cuando los musulmanes aprendieron a usar explosivos, lo destruyeron al tiempo que gritaban «Allahu Akbar» (Alá es grande). El mundo civilizado vio sus televisores en horror como este espectáculo se lleva a cabo.

En la India, tres mil templos hindúes se convirtieron en mezquitas, y las consecuencias de tales acciones aún existen hoy en día:

Los nativos de la sub-continente indio vivían juntos en armonía hasta que los musulmanes se presentaron en la escena y templos brutalmente convertidas en mezquitas. Junto con los musulmanes, la guerra llegó a la India y lo que finalmente condujo a la división de la India en dos estados: uno es la mayor democracia del mundo (India moderna) y el segundo refugio más grande del mundo para los terroristas musulmanes (Pakistán).

Islam y Medicina

Hoy en día se trata de náuseas y dolor de cabeza migraña sufre de todo lo que alardear islámica acerca de las contribuciones del Islam a la medicina durante su «edad de oro». Esto no tiene sentido.

Durante la dinastía abasí, El Califa (Sultan) no siguen el Islam. Era, más bien, un buen bebedor de alcohol y pasó su tiempo asistiendo a mozas.

De hecho, fue la apostasía de algunos gobernantes abasíes que permite la traducción de obras no islámicos, el desarrollo de conocimientos y un movimiento para establecer el imperio de la inteligencia sobre el Islam para prosperar.

En cuanto a la medicina, que los asirios cristianos que llevó al campo. Musulmanes tratan de atribuirse el mérito de que para engañar al mundo. Algunos de los cristianos fueron «islamizada» a través de la pobreza o la espada. «Jizya» fue un fuerte impuesto y una raqueta de protección islámico. No es de extrañar que algunos de esos cristianos fueron «islamizada».En nuestros días, esto es visto como no más de una operación de estilo de la mafia. Y, por cierto, esto es lo que está sucediendo hoy en día en Egipto. Un niño copto puede declarar que es un musulmán para poder casarse con una chica musulmana que ama. Más tarde, se puede lamentar lo que hizo, pero entonces ya es demasiado tarde. El sistema judicial no le permitirá volver a su fe cristiana.

Islamización forzada de los científicos

Los musulmanes cuentan sobre Al-Razi (persa), e Ibn Sina (persa) y Al-Bironi (persa) y Abu Hamid al-Ghazali (persa) y Al-Farabi (lo que hoy es Kazajistán) y Al-Khuwarizmi (lo que es ahora Uzbekistán) y Al-Bujari, al-Tirmidhi y Al-Sijistani, Bashar ibn Burd, Abu Nawas, Abu Hanifa, Taftazani y Abu Faraj Isfahani y Ibn Al-Roumi, e Ibn Bakhtaishou ‘y Haneen ibn Ishaq , y la Al-Rumi, etc .. etc .. Musulmanes alardear acerca de aquellos como si fueran los primos del profeta Mahoma, o como si fueran descendientes de la tribu de Quraish. Esas personas ni siquiera eran árabes . Lo que pasa es que los invasores árabes Musim entraron en otras sociedades, e hicieron dos cosas: una era destruir la cultura y las ciencias de los nativos, el segundo fue para islamizar todo lo posible por la espada (o el poder de los impuestos a través de Jizya y otros medios). ¿Te lo imaginas?

Para resumir

La verdadera herencia de la mentira llamada «Civilización Islámica» existe en un lugar y en un solo lugar: el Corán. Ninguna otra cosa es la civilización islámica. ¿Qué hicieron los musulmanes es destruir otras civilizaciones que existieron antes que ellos. Ellos, los musulmanes, tenían el objetivo de borrar la identidad original de dichas sociedades. Se sustituye el intelecto del hombre con el Corán, un libro que tiene historias de cristianos y los Judios en su primera mitad, y pide que maldecirlos, destruyéndolos y matarlos en la segunda mitad -, además de elevar el estado de Muhammad.

Eso es todo lo que la civilización islámica aportó al mundo. Por lo tanto, uno no puede dejar de reír cuando las palabras «Civilización Islámica» se mencionan.

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: FaithFreedom.Org

musulmanesauténticos1

Allah hipótesis del Islam es contradictorio en sí mismo.

Por Sujit Das (Islam-Watch)

libro[Sujit Das es el autor del libro,  Islam Desmantelada:. La enfermedad mental del Profeta Muhammad  Tiene también muchos artículos críticos con el Islam. Su próximo libro,  El espejismo de Dios,  está prevista para la publicación.]

Su libro se puede comprar en Amazon y Flipkart.

Allah hipótesis del Islam es contradictorio en sí mismo en su propio plazo de una entidad imaginaria que no existe ni puede existir. Por lo tanto, «Allah» significa «nada», y creer en «nada» (sin autor) es el ateísmo.

» Una mentira es una mentira, incluso si todo el mundo lo cree. La verdad es la verdad, aunque nadie se lo cree. «- David Stevens

» Lo invisible y la mirada inexistente muy parecidos . «- Delos B. McKown

Lo sabemos por el Corán es que Dios es necesariamente omnisciente (todo lo sabe), necesariamente omnipotente (todopoderoso) y necesariamente omnibenevolente (todo misericordioso). Pero lo que los musulmanes no entienden es que hay un conflicto serio en estos atributos «omni» de su Dios. Si Dios es necesariamente omnipotente, es decir, que tiene poder ilimitado, entonces ciertamente no puede ser omnisciente porque tal omnipotencia necesaria no le permite tener la experiencia que se necesitan para adquirir ciertos conceptos. Por ejemplo, es imposible que un Dios omnipotente, para comprender plenamente ciertos conceptos, como el miedo, la frustración, la desesperación y la codicia que un ser omnisciente debe poseer. Aquí se encuentra el argumento anti-teísta oculto en el Corán que los musulmanes lavado el cerebro no pueden ver. Si Alá es omnisciente, entonces él tiene que entender todos los conceptos totalmente. Y la comprensión completa de una persona de conceptos tales como el miedo, la frustración y la desesperación requiere uno para experimentar el miedo, la frustración y la desesperación, respectivamente. Pero Dios no puede tener esas experiencias porque, por definición, es necesariamente omnipotente y por lo tanto no podía ser presa de la debilidad que implica el tener de tales experiencias. Por lo tanto, el argumento concluye, el Dios de los musulmanes no existe.

Ahora, los musulmanes pueden argumentar que, incluso si el mismo Dios no puede experimentar el miedo, la frustración y la desesperación no hay razón para concluir que no puede poseer conceptos de ellos. Allah puede poseer tales conceptos por los que perciben directamente los «contenidos de la conciencia humana». Por ejemplo, alguien – por ejemplo, en una oración – refleja claramente en su miedo, entonces Dios será capaz de percibir los sentimientos de esa persona y llegar a entender completamente lo que es el miedo. Pero aún hay dificultades con esta respuesta. En primer lugar, el omnisciente Dios no puede depender de los seres humanos insignificantes para percibir los contenidos de la conciencia humana, simplemente porque él es omnisciente. De hecho, el propio Corán confirma que Dios es autosuficiente.

  • » Allah no tiene necesidad de ninguna de sus criaturas. «(Q: 3,97)
  • «… y Dios es Aquel que es el auto-suficientes  … «(Q: 35,15)

En segundo lugar, un dios eterno no puede percibir los sentimientos humanos, en particular, los sufrimientos humanos. Allah, que trasciende el espacio y el tiempo, no está en condiciones de compartir los sentimientos humanos. Esta es la doctrina de la impasibilidad divina.

Por otra parte, el Dios omnipotente no puede ser celoso. No puede anhelar para la alabanza y el recuerdo. Pero Dios es celoso y su mente está llena de odio hacia los seres humanos mortales.

» Jabir b. ‘Atik informó que el Profeta diciendo: Hay celos que Dios ama y los celos que odia Allah. Lo que Dios ama es celos con respecto a una cuestión de la duda y lo que Alá odia es celos respecto a algo que no es dudoso. No es el orgullo el que odia a Dios y el orgullo que Allah ama. Lo que Dios ama es el orgullo de un hombre cuando luchar y cuando se da sadaqah y el que odia a Dios es el orgullo mostrado por la opresión. El narrador Musa dijo: ‘jactándose’. «(Abu Dawud Sunaan: 2.2563)

Allah incluso promete perdonar todos los pecados, si el creyente lo alaba cien veces después de cada oración.

» Abu Huraira relató que el Mensajero de Allah diciendo: El que alaba Allah después de cada oración treinta y tres veces, y alabanzas Allah treinta y tres veces, y declara su grandeza treinta y tres veces, noventa y nueve veces en total, y dice que completar un cien: «No hay más dios que Allah, sin asociados con Él, a Él pertenece la soberanía, y para él es la alabanza debida, y Él es Poderoso sobre todas las cosas ‘, sus pecados serán perdonados incluso ff estos son tan abundantes como la espuma el mar. «(Muslim: 4.1243)

El Corán dice repetidas veces que Dios es omnibenevolente. Si Dios es todopoderoso y perfectamente buena, ¿por qué existe el mal en el mundo? Si Dios es omnipotente, entonces cada ocurrencia, incluyendo cada acción humana, cada pensamiento humano y cada sentimiento y aspiración humana también es su obra. ¿Cómo es posible pensar en la celebración de los hombres responsables de sus actos y pensamientos ante un tal Dios Todopoderoso? Al dar el castigo y la recompensa Alá, en cierta medida ser un juicio sobre sí mismo. ¿Cómo se puede combinar con la bondad y la justicia que se le atribuye? En segundo lugar, Dios no puede saber lo que es tener un mal deseo, porque él, que es necesariamente omnibenevolente, no puede tener un mal deseo. Pero la historia del Islam es un registro continuo del dolor humano que surge de la inhumanidad pueblo «. El Corán mismo confirma que Dios creó a los males.

  • » Di: Me refugio en el Señor del alba, de la maldad de lo que Él ha creado . «(Q: 113,1-2)
  • » Ninguna desgracia puede suceder en la tierra ni en sus almas, pero se graba en un decreto antes de ponerla en existencia: Eso es realmente fácil para Allah . «(Q: 57,22)

Si Dios es un Dios perfectamente amoroso, él debe desear la abolición de todos los males, y si Dios es todo poderoso que debe ser capaz de abolir todos los males. Si tenemos que creer el verso 2.117 que Dios crea al instante, por decreto, sino que dice «ser», y lo es, en la misma lógica de Dios podría decir «el mal» y el mal desaparecerá en un segundo. Pero el mal existe, por lo que Dios no es ni omnipotente ni omnibenevolente.

Aunque no es problema del mal en la filosofía de todas las religiones, en el Islam, el problema está en la raíz. Aquí el propio Dios es malo, y por lo tanto, a su juicio también es malo. Él es más propenso a castigar a recompensar, para infligir dolor que de otorgar placer, a la ruina de la construcción. Es singular la satisfacción de Alá para que los seres creados continuamente sienten que no son otra cosa que sus esclavos, sus herramientas para propagar su religión. Sus esclavos no tienen otra opción; jihad es obligatoria para ellos. Este dios puede ser otra cosa que omnibenevolente. Apologistas musulmanes han tomado nota de esta discrepancia y vienen con una explicación de que hay mayores bienes que justifican la presencia del mal en el mundo. Pero esta lógica es errónea, ya que sin el conocimiento de lo que los mayores bienes podrían ser, uno no puede tener una teodicea éxito. De hecho, no es necesario que el problema del mal que se den en el Islam, porque Allah es omniscientes ni omnipotentes, de ahí la existencia del mal es explicable.

Además, hay una restricción moral. Si es un mal necesario, ya que asegura un bien mayor, entonces parece que los seres humanos no tienen el deber de prevenir, porque al hacerlo, también nos gustaría evitar que el mayor bien para el cual se requiere que el mal. Lo que es peor, parece que ninguna acción puede ser racionalizado, como si uno realmente puede realizarlo, entonces debe ser permitido por Dios para el bien de un bien mayor. Desde esta línea de pensamiento se puede concluir que, en estas conclusiones violan nuestras intuiciones morales básicas, hay mayor bien teodicea Es verdad, y Dios no existe.

La rectitud y la justicia de Dios es el aspecto de la santidad de Dios que se ve en el trato de sus criaturas. Warraq (1995, pp 127-8) argumenta,

» Se nos dice que Dios es omnipotente, omnisciente y benevolente, sin embargo, se comporta como un tirano petulante, incapaz de controlar a sus súbditos recalcitrantes. Él está enojado, está envanecido, Él es celoso: todas las deficiencias morales sorprendentes en un Ser perfecto. Si Él es autosuficiente, ¿por qué necesita la humanidad? Si Él es todopoderoso, ¿por qué, pues, pedir la ayuda de los humanos? Por encima de todo, ¿por qué elegir un comerciante árabe oscuro en algún remanso cultural para ser Su último mensajero en la tierra? ¿Es coherente con un supremo moral es que Él debe exigir la alabanza y la adoración absoluta de las criaturas que Él mismo ha creado? ¿Qué podemos decir de la más curiosa psicología de un Ser que crea seres humanos-o más bien autómatas-algunos de los cuales están programados para postrarse en el suelo cinco veces al día en homenaje a sí mismo? Este deseo obsesivo de alabanza no es una virtud moral y no es ciertamente digno de una moral Ser supremo «.

El omnipotente, omnisciente Dios que se supone que tiene pleno conocimiento de todo y el control total del universo no puede ni siquiera llegar al conocimiento y la comprensión del hombre. Si leemos el Corán con una mente lógica, nos encontraremos con que los atributos a Allah depende en gran medida de la experiencia de los seres humanos. Puesto que ningún humano es perfecto, todos estos atributos tienen mucho deficiencia en ellos. Allah tiene todas las fortalezas y debilidades de un ser humano mortal humanos. No es para nada sobrenatural o tener cualquier cualidades divinas.

En segundo lugar, el concepto que tenemos sobre una cosa no incluye su existencia en el significado.Cuando digo que la existencia de una cosa no está incluido en el significado de un concepto, significa que los conceptos no pueden causar su sentido de existir. No clérigo musulmán puede causar la existencia de Dios mediante la definición de su concepto. Si se imagina un ser perfecto, y luego agrega todas las cosas que lo hacen perfecto, que todavía está en su imaginación. Clérigos musulmanes no pueden demostrar una existencia haciendo una suma de sus propiedades, sino que también tienen que demostrar la relación entre los conceptos y el mundo. En pocas palabras, no se puede demostrar que la criatura de la fantasía es real con su descripción solo, o dándole cien atributos «omni». Es nada más que decir que un ser incognoscible posee algunas cualidades desconocidas de una manera imposible de conocer. Algo incognoscible es inútil como cualidades. ¿Quién puede rescatar a un dios como el olvido de la existencia? Afortunadamente para Allah, un terrorista suicida no puede volver a pedir un reembolso. Si afirmar que un triángulo puede tener cuatro lados, pero si no hay tal triángulo en cualquier lugar a la vista, entonces el concepto es sólo en mi mente. Un triángulo sólo puede tener cuatro lados si es que existe. Allah sólo puede tener atributos si existe. Por lo tanto, estos clérigos primero tienen que demostrar que Dios existe antes de que puedan describir su naturaleza. Por lo demás este es un argumento de la ignorancia.

Puesto que no hay pruebas de Allah, su existencia es equivalente a nada. Si la existencia de Dios es equivalente a nada, entonces lo único que queda sobre el concepto de Dios es la creencia de que el Dios existe. Por lo tanto, Dios no existe más que en la imaginación de los creyentes. Un Dios que sólo existe en la imaginación de los creyentes es un engaño. El Dios simplemente se derrumba en el ateísmo (y de ahí al irracionalismo) bajo escrutinio.

El verdadero Dios, si existe, tiene que ser necesariamente del todo autosuficiente, no depende de nada ni de nadie fuera de sí mismo. Él existe en Su propio derecho como un ser independiente.Conocimiento de Dios del miedo, la frustración y la desesperación se basa en los contenidos de la conciencia humana es incompatible con esta doctrina de la independencia divina. Mediante el ajuste de algunos atributos «omni» de un héroe de fantasía no significa que sea realista. En realidad, refuerza el argumento ateo.

Algunos apologistas que entienden este inconveniente de la hipótesis de Dios salen con una explicación maravillosa – Allah es epistemológicamente trascendente, es decir, cae fuera del ámbito de la comprensión intelectual del hombre. La naturaleza exacta de Allah no es simplemente desconocida, es incognoscible. Capacidad racional del hombre no le permite entender la verdadera naturaleza de Dios, y cualquier conocimiento que el hombre no posee contra Alá es necesariamente insuficiente en algunos aspectos. Por lo tanto, Dios, por definición, es la que los musulmanes no pueden entender.¿Qué, pues, diremos acerca de Dios? Lo que los musulmanes habían sido capaces de entender que no es Dios, sino otra cosa en vez de Allah. Esto lleva a una grave confusión – ¿Qué características identificables que poseen Allah? En otras palabras, ¿cómo vamos a reconocer al Dios si nos cruzamos con él? Decir que Dios es sobrenatural e incognoscible no nos da una respuesta. Si clérigos han de hablar inteligiblemente acerca de Dios, deben presuponer que Allah tiene características por las cuales se puede identificar. Pero una vez que se introduce la idea de la existencia sobrenatural, una existencia al margen de las limitaciones de la ley natural, que excluyen la posibilidad de asignar las características definidas a Dios – porque, al hacerlo, ellos traen su Alá en el ámbito de las limitaciones y por lo tanto en el ámbito de la ley natural. La defensa estándar de los clérigos es realmente deficiente.Es una locura para presentar el «desconocido» como una supuesta característica del concepto mismo.Si Dios es completamente incognoscible, el concepto de Dios es totalmente carente de contenido, y la palabra Allah se convierte en un sonido sin sentido.

Además, si Allah debe permanecer para siempre fuera del contexto del conocimiento humano, una «explicación sobrenatural» es una contradicción en los términos. En ninguna parte de la teoría darwiniana de la evolución tuve que encontrar la «intervención divina» de Dios. En efecto, para explicar todo en términos de Allah no es precisamente para explicar cualquier cosa – que es cortar toda investigación muertos, para sofocar la curiosidad intelectual, para matar a todos los progresos científicos. Para explicar la maravillosa e impresionante variedad y complejidad de los seres vivos como «milagros» no es dar una gran ayuda, y mucho menos una explicación científica. Uno no puede explicar lo desconocido, con referencia a lo incognoscible. Allah es como placebo de un médico, que es, sin embargo, eficaz, a pesar de ser fingido. Afirmar que «Dios existe» es comunicar nada, es como si nada se ha dicho. La etiqueta de «Allah» no tiene ninguna función, excepto, tal vez, para crear confusión.

La adaptación de la navaja de Occam a esta controversia consiste en demostrar que Dios es una identidad redundante en el panteón de los dioses. Este dios no se puede demostrar que sea necesario para fines explicativos, ya menos que la ciencia y la razón son atacados vigorosamente y la verdad científica dura está distorsionado, este dios fracasado no puede hacerse un hueco. Cuando la puerta está abierta, para la ciencia y la razón, el tema de la fe en Dios no se plantea, en primer lugar, ya que es mucho más fácil de asumir que el mundo es lógico y científico donde los valores morales y éticos son aprobados por Dios, y por lo tanto estas cualidades siempre tienen mayor prioridad. Un verdadero Dios, si existe, no puede ser inmoral. Es mucho más fácil creer que Muhammad fue el verdadero autor del Corán, y un dios impío – un dios de la intolerancia, la violencia, la traición, la mentira y, sobre todo, la estupidez y la confusión – no existe. La hipótesis de Dios como creador no explica nada, sino que se limita a afirmar la inutilidad de la explicación. Simplemente empuja el problema una sola planta de arriba! Es inútil y redundante.

La gran mayoría de los musulmanes creyentes no están dispuestos a reexaminar sus creencias. Les resulta difícil aceptar la verdad por temor a perder el falso apoyo moral que se basa en la creencia de Dios. El verdadero significado de «Islam» – «sumisión» – notifica a los musulmanes de su propio papel en la religión de Allah. Si la elección debe hacerse entre la comodidad de Allah engaño y la verdad de la ciencia, van a sacrificar a este último sin dudarlo. Toda su vida se congela en su Dios. Este patrón de comportamiento se transmite de una generación a otra por imitación. Si la evidencia parece contradecir a Dios, es la evidencia de que debe ser eliminado, y no la creencia en Allah. La ciencia no puede salvarlo, la lógica no puede salvarlo, el conocimiento no puede salvarlo, la medicina no puede salvarlo – sólo su Dios puede salvarlo.

La solución a los problemas de la vida no depende de las percepciones imaginarias. ¿Dónde estaba Dios mientras millones de niños musulmanes murieron de hambre y enfermedades en el Medio Oriente? ¿Dónde estaba Dios mientras un ciclón mató a 266.000 paquistaníes en 1970? De acuerdo con el versículo 7,57, – «…  hacer lluvia descienda sobre él, y producir todo tipo de cosecha con ella «- la lluvia es la misericordia de Allah, pero devastadoras inundaciones se cobran la vida de miles de personas en la que, irónicamente, un país musulmán, es decir, , Bangladesh. El ciclón de 1991, con vientos de 200 kilómetros por hora, provocaron inundaciones que dejó 100.000 muertos y 10 millones sin refugio. Todos estos tienen que ser la obra de Dios, como dice el Corán,

» Ninguna desgracia puede suceder en la tierra ni en sus almas, pero se graba en un decreto antes de ponerla en existencia: Eso es realmente fácil para Dios «. (Q: 57,22)

No hay ayatolá o Gran Mufti que puede crear un Dios con la fuerza de su fe religiosa, aunque cuando él comparte su fe con toda la Ummah musulmana. Nadie puede alterar la naturaleza de la realidad con el poder de su fe ciega. La fe religiosa no hace que los seres humanos infalibles; afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Los musulmanes han orado por la destrucción total de los judíos desde la época de Mahoma, que ha fracasado miserablemente. No había Dios para salvar a los cientos de miles de niños, que murieron de hambre y enfermedades en Afganistán, Bangladesh y Sudán. Esta es una clara evidencia de que el poder de la fe ciega en Dios es un instrumento horrible de la realidad forjada al que se enfrenta todos los musulmanes fieles en cada hora del día y se puede convencer incluso a los más educados de ellos.

 

 

 

Referencias

  • Warraq, Ibn (1995)  ¿Por qué no soy musulmán , libros Prometheus, NY

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: Most Intolerant Religion

40286_114633945253821_100001216471382_95929_6034864_n

Las esclavas pueden ser violadas en el Islam, porque el Profeta lo hizo.

El Islam permite a los musulmanes a la violación de las mujeres esclavas propiedad de los hombres musulmanes y ningún musulman ha encontrado nunca esto incorrecto, después de todo, es como un trailer del paraíso de Dios. Pero aún así los musulmanes no se olvide de reclamar que sólo su religión es verdadera, y el Islam es la mejor forma de vida. Me imagino cómo puede cualquier persona en su sano aceptar una religión que se aprueba y ordena a la violación esclavas, como una mejor forma de vida. De acuerdo con un sitio islámico: –

12868_329166405526_863160526_9908245_4090895_nEl Islam permite al hombre tener relaciones sexuales con su esclava, si él tiene una esposa o esposas, o que no está casada. Una mujer esclava con la que un hombre tiene relaciones sexuales es conocido como un sariyyah (concubina) del sirr palabra, que significa el matrimonio.

Esto está indicado por el Corán y la Sunnah, y esto fue hecho por los profetas. Ibrahim (la paz sea con él) tomó Agar como concubina y ella dio a luz a Ismael (la paz sea con todos ellos).

Nuestro Profeta (la paz y las bendiciones de Allah sean con él) también hizo que, al igual que los compañeros del Profeta, los justos y los sabios. Los eruditos están unánimemente de acuerdo en eso y no es permisible para nadie lo consideran haram o para prohibirlo. El que se refiere a que a medida que haram es un pecador que va en contra del consenso de los eruditos.

[Fuente]

Así vemos cómo los eruditos islámicos están orgullosos de su Profeta y su compañero, que solía tuvo relaciones sexuales con esclavas. También ordeno musulmán no considerarla como Haram, ya que es divinamente ordenado por Alá en el Corán y otras escrituras canónicas del Islam, y el que se considera que tienen relaciones sexuales con esclavos mal es pecador.

Pero aquí se levanta una pregunta, que eran los esclavos femeninos con los que Mahoma y sus compañeros solían tener sexo? ¿Por qué estoy llamando como una violación? Corán responde a estas preguntas, se dice en el capítulo 4 versículo 3: –

Y si teméis no ser equitativos con los huérfanos, casarse de las mujeres, que parecen bien a usted, dos o tres o cuatro, y si teméis no obrar con justicia (para muchos) de un (solo) o (los prisioneros) que vuestras diestras poseen. Por lo tanto, es más probable que así no lo hacéis injusticia.

¿Quiénes son esos de la derecha poseído se explica en detalle en un Hadiz auténtico de Sunan Abu Dawud, la narración dice: –

«Abu Sai’d al-Judri dijo: El Apóstol de Allah (la paz sea con él) envió una expedición militar a Awtas con ocasión de la batalla de Hunain. Se conocieron su enemigo y peleó contra ellos. Los derrotaron y los llevaron cautivos. Algunos de los Compañeros del Enviado de Allah (la paz sea con él) se mostraron reacios a tener relaciones sexuales con las mujeres cautivas, en presencia de sus maridos, que eran incrédulos. Entonces Allah, el Exaltado, ha revelado el versículo del Corán: [Sura 4:24) «Y todas las mujeres casadas (están prohibidas) a guardar aquellos (cautivos), a quien sus manos derechas poseen». Es decir, ellos son lícitas para ellos cuando completen su período de espera.(1479) »  Abu Dawud  vol.2: 2150 p.577

Aquellas mujeres que perdieron a sus familias en manos de los musulmanes fueron obligados a convertirse en cautivos, para que los compañeros de Muhammad y Muhammad se puede tener relaciones sexuales con ellos. Esto se puede llamar otra cosa que la violación. Muhammad incluso permitió a sus hombres a la violación aquellas cuyos maridos estaban vivos, sólo porque eran politeístas. Esta no es la única evidencia que dice que los musulmanes usan para tener relaciones sexuales con esas mujeres, que fueron capturados en las guerras. En otro verso, el Corán exhorta de nuevo Mahoma y sus seguidores a tener relaciones sexuales con los que estaban poseídos mano derecha.

¡Oh, Profeta, ciertamente Hemos declarado lícitas para ti a tus esposas a los que han dado su debida compensación y los que la mano derecha posee de lo que Alá ha vuelto a vosotros [de prisioneros] y las hijas de tus tíos paternos y las hijas de su paternal tías y las hijas de tus tíos maternos y las hijas de tus tías maternas que han emigrado contigo y una mujer creyente si se entrega al Profeta [y] si el Profeta quiere casarse con ella, [esto es] sólo para usted, excluyendo las [otras] creyentes. Quran 33:50

Así que los musulmanes están obligados a matar primero a los no creyentes atacándolos cuando no se dan cuenta del plan de musulmán, y luego los musulmanes son libres a la violación de sus mujeres y llevar a sus hijos como esclavos. Ibn Kathir explica el versículo anterior de la misma manera, dice: –

las chicas de esclavos quien tomó del botín de guerra también están autorizados a vosotros. Era dueño de Safiyyah y Yuwayriyah, luego los emancipados y los casó, y era dueño de Rayhanah bint Sham `un An-Nadariyyah y Mariyah Al-Qibtiyyah, la madre de su hijo Ibrahim, sobre él sea la paz, los dos estaban entre los prisioneros, que Allah esté complacido con ellos.

Para Mahoma y su matrimonio seguidores no está obligado a tener relaciones sexuales con ellos, ni el consentimiento de la mujer es necesaria para ellos. Lo único que requiere es que, tienen que ser no-musulmán, por lo que los musulmanes pueden matar a su marido, hacerlos esclavos y luego puede tener relaciones sexuales con ellos.

No se confunda estas órdenes y los versos no son de ninguna «Guía de Violación», pero por lo que se reclama haber sido revelado por Dios y la Escritura inspirada por Dios dado al hombre más noble de nuestro planeta. Alá no sólo permitió a Muhammad para matar a los no creyentes y la violación de sus mujeres, pero también exhorta a todos sus creyentes a tener relaciones sexuales con ellos, que son la mano derecha tenía. Este es el verdadero Islam, y creo que difícilmente un hombre noble gustaría creer en Dios tal y su forma de vida ordenada.

FUENTE (ártículo original en INGLÉS): Most Intolerant Religion

burkas1 coran no

¿QUIEN ENSEÑÓ A ALÁ MATEMÁTICAS?

A través de mis escritos me han demostrado que Muhammad era un mentiroso. En este artículo voy a mostrar que por lo menos en un caso, se le dijo la verdad. Eso es cuando él decía ser analfabeto.

El Corán está repleto de herejías científicas, equivocaciones históricas, absurdos lógicos, errores gramaticales y falacias éticas. Los más evidentes son los errores matemáticos. Son tan elemental que se puede esperar de una persona muy illetrate. En este artículo se mostrará que el prphet del Islam era en realidad un hombre illeterate.

La ley islámica de la herencia se explica en varios versículos. Se pueden encontrar referencias a ellos en Al-Baqarah (2), Al-Maidah (5) y Al-Anfal (8). Pero los detalles de estas leyes se detallan en la Surah Nisa (4).

«Allah (así) le indica lo que respecta a la Infancia (Herencia): al varón, una porción igual a la de dos hembras: si sólo hijas, dos o más, su participación es de dos tercios de la herencia, aunque sólo sea uno, su participación es un medio. Para los padres, una sexta parte de la cuota de la herencia a cada uno, si los niños fallecidos izquierda, y si no tiene hijos, y los padres son los herederos (solamente), la madre tiene un tercio, si los hermanos fallecidos izquierda (o hermanas) de la madre tiene un sexto. (La distribución en todos los casos (‘s) después del pago de los legados y las deudas … »  P. 4:11

«En lo que dejen vuestras esposas, vuestra participación es un medio, si dejar a ningún niño, pero si salen de un niño, tú consigue una cuarta, después del pago de los legados y las deudas. En lo que habéis de dejar, su participación es un cuarto, si os dejar a ningún niño, pero si os deje a un niño, que reciben un octavo, el pago después de los legados y las deudas … »  P. 4: 12

«Si se trata de un hombre que muere, dejando una hermana menor, pero no, ella tendrá la mitad de la herencia: si (tal difunto era) una mujer, que dejó ningún niño, su hermano toma su herencia: Si hay dos hermanas, tendrán dos tercios de la herencia (entre ellos): si hay hermanos y hermanas que comparten, (), el macho tiene el doble de la participación de la mujer. Así os Alá dejar claro a usted (su ley), no sea que se equivocan. Y Alá tiene conocimiento de todas las cosas. »   Q. 4:176

MATEMÁTICASISLÁMICAS

A pesar de la afirmación de que «Dios los hizo claro», estas leyes están lejos de ser clara.

El versículo 4:11 dice que si un hombre tiene una sola hija, recibe la mitad de la herencia, independientemente de otros herederos. Pero desde el mismo versículo dice que la participación del hijo es dos veces la de la hija, su hermano se supone que debe obtener toda la herencia. ¿No es esto una diferencia? Es cierto que hay un error en esta ley.

El problema se agrava cuando la participación de otros herederos – padres y esposas se toman en consideración.

Hay casos en que el total de las acciones asignadas a los herederos supera el patrimonio.Tomemos por ejemplo la siguiente.

De acuerdo con los versículos anteriores, si un hombre muere dejando atrás a su esposa, sus tres hijas y sus dos padres, la participación de su esposa de su herencia es 1/8.  (En lo que habéis de dejar, su participación es un cuarto, si os dejar a ningún niño , pero si os deje a un niño, que reciben un octavo)

Sus hijas recibirán 2/3 ( si sólo hijas, dos o más, su participación es de dos tercios de la herencia )

Y sus padres recibirán 1/6 de su herencia cada una. ( Para los padres, una parte sexto de la herencia a cada uno, si el fallecido deja a los niños )

La suma de estas acciones es más que el total de la herencia.

Esposa de niños 1/8

=

3/24

Hijas 2.3

=

16/24

Padre 1/6

=

4/24

Mother1 / 6

=

4/24

Total

=

27/24

No hay suficientes acciones para que todos puedan recibir sus acciones prescritas. La escasez es 1/8.

Si la mujer no tiene hijos y las hijas pertenecen a una ex-esposa del enfermo, esto es lo que sucede:

Esposa sin hijos 1/4

=

6/24

Hijas 2.3

=

16/24

Padre 1/6

=

4/24

Mother1 / 6

=

4/24

Total

=

30/24

En este caso, la escasez es ¼.

La injusticia de esta ley es evidente. Digamos que una mujer ha estado casada con un hombre durante 25 años y ha dio a luz a sus hijos. Ella se pone 1/8 de la herencia, pero si el mismo hombre se ha casado con una nueva esposa sólo unos días antes de su muerte, la esposa recibirá el doble. Creo que incluso los musulmanes, que generalmente son ciegos deben darse cuenta de esta ley es absurda. Los seres humanos nacen con el sentido de justicia. No importa lo que el sentido se altera a través de falsas doctrinas y de lavado de cerebro, estoy seguro de que algunos residuos de que debe de haber sido dejado y por lo menos algunos musulmanes se dará cuenta, no sólo los errores de cálculo, pero la injusticia de estas leyes y se dará cuenta de Islam no puede ser de Dios.

Tomemos otro ejemplo. Digamos que un hombre deja a su esposa sin hijos, su madre y sus hermanas.

La esposa recibe 1/4 de la herencia, ( En lo que os deje, su participación es un cuarto, si os dejar a ningún niño.)

La madre 1.3  (aunque sólo sea una hija, su participación es un medio para padres, una sexta parte de la cuota de la herencia a cada uno, si el niño se fue fallecidos;. si no hay niños, y los padres son los herederos, la madre tiene una tercera. )

Y las hermanas deben obtener 2/3. ( Si hay dos hermanas, tendrán dos tercios de la herencia (entre ellos )

Una vez más el total de las acciones supera, esta vez por 3/12 o 25%. Esta es insignificante.

Wife1 / 4

=

3/12

Madre 1/3

=

4/12

Sisters 2/3

=

8/12

Total

=

15/12

En los ejemplos anteriores, las cuotas correspondientes a los herederos exceder el total del patrimonio. En ambos casos, el total de la herencia resume exactamente a un ANTES de tomar en cuenta la participación de la esposa.

¿Qué se debe hacer si un hombre tiene dos mujeres, una de ellas con hijos y el otro sin niños?

¿Qué se debe hacer si un hombre tiene cuatro esposas? ¿Todos sus esposas obtener ¼ de la herencia? No pueden, porque no habrá nada a sus hermanas y sus padres. ¿Significa esto que todas las mujeres comparten el ¼ conseguir cada 1/16?

Esta ley no sólo es matemáticamente erróneo también es confuso e injusto.

Sea u decir un hombre muere dejando tras de sí, sus padres, dos hermanas y cuatro esposas.Que se ignore el error matemático por ahora. Las dos hermanas recibirá 1/3 cada uno, pero las esposas obtendrá 1/16 de la herencia de cada uno. ¿Le parece una división tarifa?

¿Qué pasa si la persona fallecida es una mujer?

Esposo recibe la mitad  (en lo dejen vuestras esposas, vuestra participación es un medio, si dejar a ningún niño.)

Brother reciba todo  (si tal persona fallecida era una mujer, que dejó ningún niño, su hermano toma su herencia.)

Si el hermano se queda con todo, cómo el marido puede obtener la mitad?

Marido, (1/2)

=

1/2

Brother (todo)

=

2/2

Total

=

3/2

Una vez más esta división es matemáticamente erróneo y es también injusto.

¿Qué  acerca de  sus padres y hermanas? ¿Es que no heredan nada?

Este versículo no especifica que el hermano se queda con todo solamente cuando no hay otros herederos. Sólo dice cuando no hay hijos que obtiene todo. En el mismo versículo que dice que si un hombre muere dejando tras de sí una hermana, ella obtiene la mitad. ¿Qué va a pasar con la otra mitad?

He aquí otro caso absurdo: Una mujer deja a su esposo, una hermana y una madre.

Marido, (1/2)

=

3/6

Sister (1/2)

=

3/6

Madre (1/3)

=

2/6

Total

=

8/6

Los fondos son 1/3 corta!

Está claro que en materia de herencia del Corán es muy obtuso. Estos errores son elementales.Es difícil creer que Dios no sabe cómo sumar fracciones simples. Estos errores son hechas por un hombre analfabeto.

La ley de la herencia es tan obtuso que los chiítas y los sunitas de la práctica de manera diferente. Por ejemplo:

Si un hombre deja a su esposa y los dos padres, los Shiits dará a la mujer 1/4 de toda la herencia y luego distribuir el resto entre los otros herederos. Los chiítas han ideado una jerarquía de herencia. Los empleados de la jerarquía superior reciben sus primeras acciones y lo que queda se divide entre los contratados en la jerarquía inferior. De acuerdo con esta disposición, las acciones recibidas por los empleados no son los mismos según lo dictado en el Corán. ( ver # 2741 ).

Los sunitas dan la esposa 1/4, la madre 1/3 y el padre, se cuenta como el pariente más cercano y consigue el resto, es decir, 5/12.

Con el fin de resolver estos problemas, los juristas islámicos han ideado una ciencia compleja llamada » Al-Fara’id «. Contiene reglas de » punzón «y» Usbah «, y las leyes de» Usul «del  Fara’id , las leyes de » Hirman Hajb wa » , y muchas otras leyes en relación con este asunto.

La ley de » punzón «(alojamiento) se refiere a los casos en que las acciones de la heredera de superar o» exceso «la suma de la herencia total. En tales casos, las acciones se ajustan para dar cabida a todos. Así es como funciona:

Wife1 / 8

=

3/24

se cambia a

3/27

Hijas 2.3

=

16/24

se cambia a

16/27

Padre 1/6

=

4/24

se cambia a

4/27

Mother1 / 6

=

4/24

se cambia a

4/27

Total

=

27/24

27/27

Para el segundo caso,

Wife1 / 4

=

3/12

se cambia a

3/15

Madre 1/3

=

4/12

se cambia a

4/15

Sisters 2/3

=

8/12

se cambia a

8/15

Total

=

15/12

15/15

El problema se resuelve gracias al ingenio humano, pero no sin violar el Corán. Cada partido tiene que renunciar a una parte de su cuota. Este es un caso claro en el que las palabras de Allah necesaria la intervención humana para llegar a ser aplicable. Los juristas musulmanes se vieron obligados a torcer la ley del Corán con el fin de hacer que funcione.

También hay casos en los que las acciones de los herederos no sumen en su conjunto un 100%, lo que deja un excedente.

Tomemos, por ejemplo, un hombre que muere y deja a su esposa y sus padres.

Padres 1/3

=

4/12

Esposa 4.1

=

3/12

Total

=

7/12

¿Quién recibirá el saldo 5/12 de la herencia?

Los siguientes son otros casos que dejan un excedente de Herencia ::

guión

financiar distribuido

superávit

Sólo una mujer:

=

1/4

¾

Sólo una madre:

=

1/3

2/3

Sólo una hija

=

1/2

½

Dos hijas

=

2/3

1/3

Sólo una hermana

=

1/2

1/2

Una madre y una hermana

=

1/3 + 1/2 = 5/6

1/6

Una esposa y una madre

=

1/4 + 1/3 = 5/12

7/12

Una hermana y esposa

=

1/2 + 1/4 = 3/4

1/4

En todos estos casos, y muchas otras combinaciones hay un excedente. ¿Qué va a pasar con este excedente? ¿Quién va a heredar?

Para hacer frente a este problema la ley de «Usbah» ha sido ideado. Esta ley regula las acciones no reclamadas, que no tienen personas que corresponden a las reciben. Por supuesto, si el Corán era clara, sin errores, no habría necesidad de que todas estas «ciencias» y sus modificaciones.

La ley de Usbah se basa en el siguiente hadiz.

Sahih Bukhari 8. 80. 724 Narró Ibn Abbas:  El Profeta dijo: «Den al Fara’id (las acciones de la herencia que se prescriben en el Corán) a los que tienen derecho a recibirla. Entonces lo que queda, se debe dar a la pariente masculino más cercano del difunto. «

De acuerdo con esta ley, un hombre que muere y deja a su hija sólo sin ningún otro pariente cercano varón, excepto un primo segundo, su hija recibirá la mitad de su herencia y la otra mitad irá al primo segundo del hombre. Esto parece bastante injusto para la hija, pero sería especialmente injusto que el hombre tenía una tía necesitada o un primo primera mujer que recibiría nada porque son del sexo equivocado.

Ahora, supongamos que un hombre no tiene otro heredero, excepto su esposa y un familiar varón distante. La mujer recibirá 1/4 y el pariente varón distante recibe el resto. Él recibe el triple de la herencia de la esposa. La mujer que ha sacrificado su necesidad de ahorrar ese dinero ahora recibirá la cuarta parte de lo que debería ser todo suyo. ¿Es esto justicia?

¿Y si el fallecido no tiene un pariente masculino? ¿Qué pasará con el resto de su heredad? ¿Qué pasará si el difunto es la esposa sin parientes? El marido recibirá la mitad de su herencia, que recibirá la otra mitad?

Tenga en cuenta que  en el Corán no hay prioridad para la distribución de la herencia. ¿Qué los chiítas ha hecho es  bid’a  – una innovación, lo que los convierte en herejes. En ninguna parte del Corán dice que «en primer lugar dar a estos y de lo que queda, dar a aquellos». Incluso si tenemos que reinterpretar las leyes y darles prioridad en el orden en que se mencionan, todavía no funciona, porque en ese caso, cada heredero posterior tendrá que compartir su reducido. También en la mayoría de los casos, la herencia total nunca se agotará.

Estos errores son claras y no se puede negar. Sin embargo, los creyentes son ciegos.  En un intento por refutar este artículo  Zaatari Sami dice: «Si  A  [el difunto] a la izquierda de una viuda o viudo, la viuda o el viudo de la primera cuota se calcula como en la primera mitad del versículo 4:1 «

Sr. Zaatari debe mostrarnos esta instrucción en el Corán. No hay ninguna disposición en el Corán que pagar ciertos herederos primera y dividir el resto entre los otros herederos. El hecho es que el Corán, en materia de la división de la herencia que está mal, matemáticamente.

La torpeza de la ley de herencia se destaca aún más en el siguiente ejemplo. Consideremos el caso de un hombre con una sola hija y los hijos 10. De acuerdo con el Corán, la hija recibe la mitad, mientras que todos los hijos deben compartir entre sí la otra mitad. Entonces, cada uno recibirá 1/20 de la herencia. Pero esto contradice la otra resolución que dice que un hombre va a recibir el doble de la participación de la mujer. Algo tiene que ceder porque las dos leyes no se mezclan.

Por supuesto, durante 1400 años los musulmanes han practicado Islam y de alguna manera se las arreglaron para hacer funcionar estas leyes confusas. ¿Cómo lo hicieron? Ellos reinterpretado, comprometida, ajustadas para hacerlas funcionar. Pusieron toda la herencia en una piscina y dar a cada niño varón el doble de la cuota de sus hermanos femeninos. Esta solución, aunque satisface una de las sentencias, que contradice a la otra.

A pesar de todas estas incongruencias y errores que el verdadero problema con estas leyes no es el hecho de que no tienen sentido. El problema está en la injusticia inherente que ellos encarnan. Una persona de mente razonable no se puede dejar a la pregunta, ¿por qué las hijas deben recibir la mitad de lo que los hijos reciben.

¿Por qué las hermanas deben recibir menos que hermanos? ¿Y por qué un viudo tiene derecho al doble de la cuota de una viuda? ¿Por qué «para el macho, una porción igual a la de dos hembras»? (4:11). Piense en un hombre con cuatro esposas. Todas las mujeres tienen que compartir la cuarta parte de su riqueza, si no tienen hijos y 1/8 si tienen. En el primer caso cada mujer recibirá 1/16 de la herencia y en el segundo caso 1/32. Por otro lado un hombre que pierde todos sus cuatro esposas heredarán la mitad de la riqueza cada mujer. ¿No es ésta la fórmula para enriquecer a los hombres y empobrecen a las mujeres? Es más fácil olvidar los errores matemáticos del Corán que perdonará su injusticia.

El versículo (4:175) afirma que  » Así os Alá  dejar claro  a usted (su ley), no sea que se equivocan. Y Alá tiene conocimiento de todas las cosas. «Como hemos visto, las leyes arriba mencionadas son cualquier cosa menos clara. Ellos no se suman, las partes no están claramente definidos y las acciones se distribuyen injustamente. Corresponde a los musulmanes para decidir si Alá no puede sumar fracciones simples, es confuso e injusto o que el Corán es dictada por un ignorante. Es uno o el otro. Usted decide.

FUENTE (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS): Most Intolerant Religion

LA PEDOFILIA PERMITIDA EN EL ISLAM.

30870_108232439224966_100001146306583_66552_179935_nEste tema está muy debatido entre los musulmanes y los eruditos no musulmanes, si el Islam permite pedofilia o no? Sabemos una cosa sin la menor sombra de duda de que Muhammad, el Profeta del Islam, se casó con Aisha cuando ella tenía sólo 6 años de edad. Hay docenas de narraciones de las escrituras canónicas del Islam, lo que demuestra la afirmación anterior.Aunque se acepta que Aisha cuando ella estaba casada con Mahoma, tenía apenas 6 años de edad, y cuando él (Muhammad) consumó su (Aisha) tenía sólo 9 años. Este es un ejemplo de la pedofilia, por un hombre que es adorado por 1,5 mil millones de humanos. ¿Quién según los musulmanes, es el mejor hombre que jamás haya existido en la cara de la tierra, y debe ser seguida por la humanidad entera. Pero nuestro problema no es probar que si Muhammad era pedófilo o no, puesto que ya está probado que él era, desde narraciones de Aisha se encuentran en auténtico hadith, para leer acerca de ser pedófilo Mahoma, visite aquí . Pero en este artículo quiero discutir si los musulmanes se les permite practicar la pedofilia o no.

Alá se ha ordenado a los musulmanes a seguir el Profeta del Islam, Alá, si quieren amar y perdonar a ellos por sus pecados. Alá dice en el Corán 3:31: –

Di [¡Oh, Muhammad!]: «Si usted debe amar a Dios, y luego sígueme, [así que] Allah os amará y os perdonará vuestros pecados. Alá es indulgente, misericordioso. «

En el versículo anterior Alá está poniendo sus palabras en boca de Mahoma, para pedir a sus seguidores que le siguen, por lo que los musulmanes están obligados a seguir Muhammad.Incluso están amenazados indirectamente por Alá a Mahoma seguir, y si ellos no siguen el Profeta de Alá, que será el combustible del fuego del infierno. Alá dice en el Corán 4:80: –

Quien obedece al Mensajero ha obedecido a Alá, pero los que se apartan – No te hemos enviado a través de ellos como tutor.

Entonces, ¿qué entendemos por versículo anterior es que, para los musulmanes es obligatorio seguir Muhammad. Si era pedófilo, los musulmanes también deben casarse joven antes de que alcance la edad de la adolescencia. Si él mató a gente inocente, de nuevo es obligatorio para los musulmanes a matar a gente inocente en nombre de Allah. Por lo tanto, podemos decir que lo utiliza a evidencias de que la pedofilia no sólo está permitida en el Islam, es obligatorio para los musulmanes la practican, como su Profeta lo hizo.

Pero esto no es todo, vamos a ver lo que los eruditos islámicos también tengo que decir sobre la pedofilia. Según eruditos islámicos que gobiernan en casarse con muchachas jóvenes es la siguiente: –

Casarse con una joven antes de que ella alcance la edad de la adolescencia está permitido en la ley islámica y, de hecho, se narró que había consenso de los expertos sobre este punto.

(A) Allah dice (interpretación del significado):

«Y los de sus mujeres han pasado la edad de los cursos mensuales, para ellos el ‘iddah (período determinado), si tiene dudas (sobre la menstruación), es de tres meses, y para los que no tienen cursos [(es decir, son todavía inmaduros) su ‘iddah (período determinado) es de tres meses lo mismo «

[Al-Talaaq 65:4]

En este versículo vemos que Allah ha hecho que el ‘iddah en el caso de divorcio de una niña que no tiene períodos – porque ella es joven y aún no ha alcanzado la pubertad – tres meses. Esto indica claramente que Allah ha hecho de este un matrimonio válido.

(B) Se narró de ‘Aa’ishah (que Allah esté complacido con ella) que el Profeta (la paz y las bendiciones de Allah sean con él) se casó con ella cuando tenía seis años de edad, se consumó el matrimonio con ella cuando era nueve y se quedó con él durante nueve años.

(Narrado por al-Bujari, 4840; Muslim, 1422)

El Profeta (la paz y las bendiciones de Allah sean con él) se casó con Aisha cuando ella tenía seis años y consumó el matrimonio cuando ella tenía nueve años. «

(Narrado por al-Bujari y Muslim; musulmán dice «siete años») [Fuente]

Incluso los eruditos islámicos no se avergüenzan de semejante acto de un hombre que dice ser profeta de Dios, y el alma primero en ser creado por Dios, y un ejemplo a seguir por la humanidad, la práctica de la pedofilia. En cambio, están alentando a los musulmanes a practicar ese acto atroz que lleva al abuso sexual infantil. Deja pedofilia, incluso se permitió a los musulmanes casarse con bebé, como lo demuestra Abul Kasem.

Caso de una de las dos esposas de mamar del otro -Si un hombre se casa con un niño y un adulto, y este último debe dar leche a la primera, ambas mujeres se vuelven prohibidas con respecto a ese hombre [su marido], porque si iban a continuar unidos en matrimonio a él, lo que implicaría la corrección de la convivencia conjunta con la madre adoptiva y su hija adoptiva, lo cual está prohibido, en la misma forma que la convivencia conjunta con la madre natural y la hija-Es de observar, en esta ocasión , que si el marido no haya tenido relación carnal con la mujer adulta, ella no tiene derecho a ninguna dote lo que sea, porque la separación se ha desarrollado a partir de ella, antes de la consumación:-, pero el niño tiene derecho a la dote la mitad.

[Hedaya vol. Me tomo III, página 71 (Ref. 6)]

Estas resoluciones, órdenes, y la predicación son inhumanas, y en contra de las personas sanas de mentalidad. Todo ser racional nunca aceptaría tal religión que autoriza pedofilia, y los comandos a seguir a un profeta pedófilo. Cuantas más personas tomen conciencia de estos hechos sobre el islam, las uñas más se añaden al ataúd del Islam. Ahora es el momento para que los musulmanes quitar las cortinas del amor ciego por Muhammad y darse cuenta de que los que están siguiendo como un mensajero de Dios, en realidad era un hombre que sufría de graves trastornos psiquiátricos, y tuvo relaciones sexuales con un niño de 9 años, mientras que siendo él mismo de 53 años.

Los musulmanes hasta la práctica como su fecha de pedofilia se autoriza / obligatorio para ellos, y este delito sólo puede terminar con el final del Islam.

Vea este vídeo para ver la opinión eruditos islámicos en casarse con muchachas jóvenes.

 

FUENTE (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS): Most Intolerant Religion

ISLAMCANCER

El Ejército de EE.UU. admite generalizada pedofilia cultural en Afganistán.

Escena común en Afganistán. (Foto: Getty images)
Escena común en Afganistán. (Foto:
Getty images)

«Las mujeres son para los niños, los niños son para el placer.»

Tan recientemente cubierto por Examiner.com, el Ejército de los EE.UU. ha flotado un borrador de un nuevo manual de capacitación que se utilizarán para las tropas en el Afganistán Teatro de Operaciones.

De acuerdo con el manual propuesto, la razón detrás de muchas de las tropas aliadas afganas / oficiales de policía atacando y matando a personal estadounidense y británico se debe a la ignorancia de nuestra parte;

«Muchos de los enfrentamientos se producen a causa de [la unión] la ignorancia o de la falta de empatía,musulmanes normas culturales y / o de Afganistán, lo que resulta en una reacción violenta por parte de la [fuerza de seguridad afgana] Miembro «.

Clasificado entre los «tabú» temas de conversación incluyen;

  • Cualquier crítica a la pedofilia .
  • La mención de la homosexualidad y la conducta homosexual.
  • Defensa de los derechos de las mujeres.
  • Todo lo relacionado con el Islam .

Según informó ayer el WND.com , la vinculación de la pedofilia y / o la homosexualidad directamente al sistema de creencia islámica ha llevado fundador del grupo de vigilancia contra el terrorismo Jihad Watch , Robert Spencer a estado;

«Al mencionar la pedofilia y los derechos de la mujer y diciendo que los soldados no deben hablar de esas cosas que están admitiendo tácitamente que esas cosas son de hecho parte del Islam».

Siguiendo el ejemplo bien documentado del fundador del Islam, la pedofilia es una práctica aceptada desde sus inicios.

Admitido por los eruditos musulmanes, Mahoma se casó con su esposa Aisha cuando ella tenía 6 años de edad, y consumó el matrimonio cuando ella tenía nueve años.

Ese fue el siglo séptimo, esto es ahora …

Examiner.com también cubrió el Gran Mufti de Arabia Saudita, el jeque Abdul Aziz bin Abdullah, recientemente autoriza varones musulmanes adultos para casarse con niñas tan jóvenes como de 10.

En un reportaje exhaustivo (y ampliamente ignorado por otros importantes medios de comunicación), publicado por el Chronicle de San Francisco a partir de agosto de 2010, titulado » Dirty Little Secret de Afganistán «, el reportero Joel detalles Brinkley la aceptación generalizada cultural y religioso de la pedofilia de hombre a niño en la nación de Asia Central.

Como se detalla en Brinkley;

«Con demasiada frecuencia, los soldados en patrulla pasó un hombre mayor caminando mano a mano con un chico bastante joven.

Su comportamiento sugería que no era el padre del chico.

Entonces, los soldados británicos encontraron que los jóvenes afganos fueron en realidad tratando de «tocar y acariciar a ellos.

Durante siglos, los hombres afganos han tomado muchachos, aproximadamente de 9 a 15 años de edad, como amantes.

Algunas investigaciones sugieren que la mitad de los miembros tribales pastunes en Kandahar y otras ciudades del sur son bacha baz, el plazo de un hombre mayor con un chico amante.

Literalmente significa «jugador muchacho.

Los hombres les gusta presumir de ello. «

Y las mujeres …?

Como se dijo, con una expresión afgano favorecida va: «Las mujeres son para los niños, los niños son para el placer.»

Los clérigos musulmanes fundamentalistas en todo el país enseñar a los fieles que las mujeres son «impuros» y «desagradable para ella».

Un afgano no identificado, citado por preguntar cómo su mujer podría quedar embarazada.

Cuando explicó las acciones físicas requeridas, el hombre «reaccionó con disgusto» y luego le preguntó;

«¿Cómo puede uno sentirse deseo de estar con una mujer, que Dios ha hecho impuro?»

 

ARTÍCULO ORGINAL EN IDIOMA INGLÉS: EXAMINER.COM

 

 

60846_442861978700_622383700_5088144_5762423_n

The Innocent Prophet – Spanish Version / El Profeta Inocente – Versión española.

A pesar de las amenazas, la película se ha estrenado y aquí está COMPLETA.

A mi me ha avisado el propio Imran Firasat mediante este correo electrónico:

Hola Amigos,
La película «El Profeta Inocente» ha sido estrenado. Aqui les presento el link:
The Innocent Prophet – Spanish Version:
Muchas Gracias
Imran Firasat (España)

Yo subo aquí mismo el video de Youtube pero es posible que no se pueda ver directamente, ya que, al pinchar en el enlace que da Imran, me encuento con el siguiente mensaje:

La comunidad YouTube ha identificado este contenido como potencialmente ofensivo o inadecuado. Advertimos que el contenido de este vídeo puede herir la sensibilidad de algunos espectadores.

Yo, sin embargo, he probado y a mi, desde aqui, me sale directo, sin mensajito, por tanto, espero que para el resto sea igual.

RECORDAD que esto no es un trailer, ES LA PELÍCULA COMPLETA, es decir, SU DURACIÓN ES LA DE UNA PELÍCULA.

 

ESTE ES EL VERDADERO MAHOMA Y LA VERDAD DEL ISLAM.

La que NO QUIEREN QUE SEPAMOS.

La de un sujeto cuyo objetivo, cuya ambición fué siempre «GOBERNAR A TODO EL MUNDO, YA SEA PORQUE LE AMEN O PORQUE LE TEMAN»

Un indiscutible PSICÓPATA ASESINO Y DEPRAVADO SEXUAL.

 

 

Islam 03

Película «El Profeta Inocente» – Tráiler

Película «El Profeta Inocente» – Tráiler

(Película sobre Mahoma producido en España)

(La vida de Mahoma desde el punto de vista de un ex musulmán)

Hace dos meses fue subido una película «La inocencia de los musulmanes» a internet desde EE.UU., que mostraba cómo Mahoma falsamente creó su religión (Islam), cómo mataba brutalmente a la gente en nombre de un Dios inventado por el mismo, y cómo era un adicto para las mujeres y el sexo.  

Los musulmanes como siempre no pudieron soportar la verdad y respondieron con violencia, matando a personas inocentes y destrozando embajadas estadounidenses y de otros países occidentales, y profanaron las banderas de esos países.

Ahora mi pregunta es: ¿Debemos dejar de decir la verdad sobre el Islam por el temor de consecuencias injustificadas y violentas de los musulmanes ciegos? ¿Debemos estar dispuestos para perder nuestro derecho a la libertad de expresión sólo porque un grupo de personas no tiene la capacidad de soportar la verdad? No, no vamos a aceptar ninguna de estas opciones. Nunca vamos a dejar de llamar malo a algo lo que realmente es mal. Jamás permitiremos que nadie pueda arrebatar nuestro derecho fundamental de la libertad de expresión.

Por un lado, los musulmanes dicen que el Islam es una religión pacífica y tolerante, pero por otro lado hacen todo lo que está en contra de la humanidad. ¿Cuál es la verdadera cara del Islam? ¿Qué es en realidad el Islam?

Para comprender la verdad del Islam debemos profundizar en la vida de Mahoma para saber ¿si él verdaderamente era un profeta sagrado y enviado por Dios o era simplemente un abusador de menores, asesino y un profeta auto proclamado?

Estoy seguro de que, si nos damos cuenta de la verdad de Mahoma, también vamos a descubrir lo que realmente es el Islam. Ha llegado el momento de despejar todas las dudas y aceptar la verdad. Para ello he traído una película para ustedes con la colaboración de pastor Terry Jones de Estados Unidos, acerca de la vida de Mahoma que les ayudará a reconocer la verdad (expresada/revelada desde el punto de vista de un ex musulmán).

Aquí os presento el tráiler de la película «El Profeta Inocente», que estrenara online al 14 de diciembre de 2012 en varios idiomas como: inglés, español, hindi, urdu e indonesio. Espero que después de ver esta película los ciudadanos de los países occidentales que no son musulmanes tomaran su tiempo para pensar ¿Si deben permitir el Islam existir en sus sociedades modernas o no? Y los musulmanes también darán una seria reflexión sobre su futuro con el Islam, sin incurrir en ningún tipo de violencia, ya que el propósito detrás de hacer esta película no es para ofender a ningún ser humano, sino es sólo para expresar mi punto de vista sobre la vida del profeta inocente de Islam, que considero que es totalmente cierto.

 

Muchas Gracias

Imran Firasat (España)

www.mundosinislam.com

Enlace para el tráiler en:

Ingles – http://www.youtube.com/watch?v=q_FWONoY2S0  

Hindi –  Estrenara mañana

Urdu –  Estrenara mañana

 

Práctica de la taqiyya, engaños, por los musulmanes en Occidente.

Los musulmanes en Occidente propagan día y la noche que el Islam es la religión de la paz. Recientemente, los musulmanes empezaron a decir que todas las religiones enseñan la paz y el amor. Cuando afirman todas las religiones, incluyen también el Islam. Es una forma de encubrir el odio y la violencia del Islam hacia los infieles.

Ellos describen los incrédulos como cafres, cerdos impuros, monos, combustible del fuego del infierno, crueles, y amigos de Satanás, etc, pero si se queja un no musulman de que están utilizando un lenguaje ofensivo contra los no -musulmanes, un musulmán con orgullo dice que él está hablando de los términos del Corán y las enseñanzas. Insisten en que, en Occidente, tienen todo el derecho a expresar su creencia y Occidente les ha dado derecho a la libertad de expresión. En respuesta a todo esto, los no musulmanes solo pueden decir a los musulmanes que si el Corán enseña todo este tipo de basura, luego, de hecho, enseñan el mal.
Los musulmanes afirman que el Islam enseña la paz y el amor, la mayoría de las veces se dan referencias del Corán. Ellos citan dos versos del Corán en su mayoría (Sura «La mesa servida» el versículo 32, es decir, 5:32) y (Sura «La vaca» verso 256, es decir, 2:256).
Citando sólo la mitad del verso de la 5:32, los musulmanes en Occidente afirman que la enseñanza del Corán es tan noble que equipara matar a un ser humano con matar a toda la humanidad.
La Sura 5:32 es la siguiente:
«Por esta razón, prescribimos a los Hijos de Israel que quien matara a una persona que no hubiera matado a nadie ni corrompido en la tierra, fuera como si hubiera matado a toda la Humanidad. Y que quien salvara una vida, fuera como si hubiera salvado las vidas de toda la Humanidad. Nuestros enviados vinieron a ellos con las pruebas claras, pero, a pesar de ellas, muchos cometieron excesos en la tierra.
Este versículo es la continuidad de los versículos anteriores que hablan de la historia de Caín y Abel. En realidad, el Islam no tiene nada que ver con esta historia. Y aunque se trata de la historia de Caín y Abel del Antiguo Testamento o la Torah, no existe tal versículo en el Antiguo Testamento.
De hecho, este versículo es, básicamente, una cita del Talmud, que contiene puntos de vista e interpretación de los versículos del Antiguo Testamento por los rabinos judíos. Los Judios no creen que el Talmud es la revelación de Dios. Pero en el Corán, la declaración del rabino judío ha sido considerada como la revelación de Dios.
Acerca de este versículo, el erudito musulmán Ibn Katheer dijo en su libro, Tafsir Ibn Kazir, que narró de Saed Bin Sabeer, quien narró de Aisha, que cualquiera que toma la vida de todo musulmán o incluso les permite hacerlo, mata a toda la humanidad, y si alguien salva a un musulmán, que salva a la humanidad entera. Esto significa que en este versículo, los no musulmanes no están incluidos como la humanidad. Además de acuerdo con el Corán, Sura 9, versículo 5 (09:05), es lícito matar cafres, a menos que abracen el Islam. El versículo 9:05 dice lo siguiente:
«Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores (infieles) dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso.
Imam Jalal ul Deen Suyuti comentó sobre este versículo en su libro, Al -itqan fi Ulum al Quran. Él contó de Imam Ibn Al Arbi que este versículo ha abrogado 120 versos del Corán, que incluye 5:32, así como también el verso 2:256, que dice: «No cabe coacción en religión». Imam Suyuti ha afirmado veintiún casos de Naskh (versículos derogados) en el Corán. Suyuti escribe que la derogación es algo que sólo ha favorecido a los musulmanes. Uno puede entender por qué Dios le ha dado este favor a los musulmanes. A veces, la revelación solía descender sobre el profeta durante la noche, y luego se olvidaba durante el día (Asbab al Nuzul by Suyuti). Estudiosos musulmanes han reunido listas de la abrogación y han derogado versos del Corán, que ayudan a explicar (justificar) versos contradictorios y ofrecer una solución fácil para las contradicciones de los versos coránicos.
El versículo 9:05, llamado también famoso verso de la espada.
Algunos eruditos musulmanes creen que el verso de la espada es el verso final que se reveló sobre el tema. No encuentran otros versículos en el Corán que pueden derogar este versículo.
Imam Jalal ul Deen Suyuti dijo en su comentario sobre este verso que siempre se insta en el Corán a tener paciencia y a no apresurarse a perjudicar a los Kafirs, todos esos mandamientos han sido anulados por este verso.
Otro famoso erudito musulmán, Mulana Abul Ala Maududi, dijo en su comentario de su libro, Tefheem-ul-Quran, que la última parte de este versículo ha abrogado la primera parte del verso. Es decir:
Que el Tratado de paz que se hizo para la paz entre cafres y musulmanes firmado por Muhammad ha sido anulado. Maududi afirma que fue orden de Alá violar el tratado de paz con los cafres. No hay más necesidad de un compromiso con los cafres. Alá dejó el acuerdo de paz entre musulmanes y cafres.
El Corán traducido por Ahmad Raza Khan en urdú y comentado por Maulana Mohammad Naeem ul Deen Murad Abadi declara sobre el versículo 9:5 que Alá reveló esto a Mahoma con una espada, que no habrá ninguna paz más con los cafres en la tierra. Después de que este verso fuera revelado, los cafres sólo tenía dos opciones: la primera, aceptar el Islam; la segunda, ser asesinado. También afirma que el verdadero significado de este versículo es que Dios quiere decir a los musulmanes que tienen que vivir con cafres sólo en la paz hasta que sean financiera y militarmente seguros y fuertes, y una vez que sean estables, ofrecer el Islam a los cafres, si aceptan y luego dejarlos solos, pero si se niegan, matarlos.
Este versículo, al igual que muchos otros versículos del Corán, significa forzar la conversión. Lo que se ve que  está pasando en los países musulmanes, como los musulmanes tratan a sus minorías religiosas (todo ello se manda en el Corán y los hadices). Un gran número de versos del Corán enseña odio y la violencia contra los cafres (no musulmanes). Los musulmanes son terroristas, porque leen, creen y actuan según los mandamientos del Corán (un manual de terrorismo). Vemos a muchos europeos, algunos de ellos ateos, que después de convertirse al Islam se convierten en terroristas. ¿Qué los hace terroristas? ¿Qué les hace el Corán en su mente para que personas normales se conviertan en terroristas? En Gran Bretaña, los musulmanes constituyen sólo el 2,2% de la población, pero son muy activos en el terrorismo.
¿Por qué Gran Bretaña gasta millones de dinero de los contribuyentes para proteger a la población? Europa les ha dado la igualdad de los derechos humanos, pero no están satisfechos y exigen mayores privilegios que sus habitantes nativos, porque creen que son superiores en la humanidad que los cafres. Los derechos humanos no existen en el Islam. Ellos se preocupan por los derechos humanos sólo en Occidente. Y han usado y abusado de las ideas de los derechos humanos en favor del Islam, que es una ideología contra los derechos humanos.
Los apologistas musulmanes en Occidente, cada vez que citan el versículo 5:32 y 2:256, actúan hipócritamente y tratan de engañar a los nativos. Apologistas islámicos hacen todo lo posible para ocultar la cruda verdad sobre el Islam, pero sus propios libros de historia testifican en contra de ellos. Con el advenimiento de Internet y de la libre difusión de la información y el conocimiento, la verdad ya no se puede ocultar. La libertad de expresión es el mayor enemigo del Islam. Los países musulmanes, que no tienen la libertad de expresión, están tratando de obligar a Europa a limitar la libertad de expresión a través de las resoluciones de las Naciones Unidas.
Reconocidos estudiosos musulmanes han dado claramente verdaderas interpretaciones de los versos coránicos. Si cualquier apologista musulmán en Occidente, que no esté de acuerdo con las interpretaciones autorizadas de los eruditos musulmanes clásicos, que les reprochen. Y él debe primero establecer su propia autoridad como un erudito islámico antes de que niegue las opiniones de los eruditos islámicos clásicos.
 

Fuente: Islam Watch recogido a través de: Islamización de Europa – «EURABIA»

 

LOS GENIOS Y LAS ESTRELLAS FUGACES Y LA HISTORIA DE LA MECA – Biografía de Mahoma en viñetas III y IV

 

LOS GENIOS Y LAS ESTRELLAS FUGACES III
Hoy capítulo doble, en el primero veremos lo mala que es la ignorancia y lo chistosa que puede ser la superchería de un dios que le cuenta a su profeta una trola demostrando así que ni siquiera conoce el mundo y el universo creado supuestamente por él mismo.
 Esto decía en el anuncio del capítulo que se reirían un rato. Sin embargo tiene su parte trágica. Es muy sencillo, el tal profeta, el elegido, el mensajero de dios Alá o allah, lo puso en el Corán, libro sagrado, cierto y verdadero al 100% para los musulmanes. Corán, sura As-Saaffaat (Los Puestos en Fila) 37, versículo 6 y 7 . 6: Hemos engalanado el cielo más bajo¿? con estrellas. 7: como protección contra todo Jinn (Genios) rebelde. 8: Así, los Jinn no pueden oír al Consejo Supremo, porque  por todas partes se ven hostigados. 9: repelidos. Tendrán un castigo perpetuo. 10: a menos que alguno se entere de algo por casualidad: a ese tal le perseguirá una llama de penetrante luz (meteoritos en realidad).
Bien al estar puesto en el Corán, dicho por dios Alá al profeta Mahoma esto tiene que ser tenido por cierto por todo musulmán, de ponerlo en duda es MURTAD = APOSTATA Y CONDENADO A LA HORCA. ¿Es de extrañar que odien la cultura y la ciencia?. Sencillamente es que la ciencia desmonta medio Corán y por lo tanto es prohibida y aquí esta lo trágico.
 Veamoslo:
LA HISTORIA DE LA MECA IV
El islam asegura que la Kaaba en la Meca existe desde la época de Abraham pero veremos con pruebas arqueológicas, históricas y cronológicas que esto no tiene respaldo alguno. Por sus propios historiadores Al-Azuqi, Alhbar Meca, 1 p. 6 o las inscripciones de Sabsean Mahran Bilqis (Ma’rib) por ejemplo o las investigaciones de A. Jamme W.F de la Johns Hopkins de Baltimore d 1962, vol. III, p. 387. O por Sead Ibn Tal-Tabaqat Al Kabir, 1 p. 64 o Al-Azuqi, Akbar Meca 1:173 o Yaqut Al Hamawi, Mujzim Al-Buldam, 4:463 etc. También veremos como historiadores clásicos no citan ni una sola vez la Meca como Herodoto, Estrabón, Teofrasto, en fin ningún historiador o geografo antiguo Griego o Romano y algunos se patearon la zona a conciencia.
 
Mahoma trata de ligar a Abraham a la Meca, incluso lo pone en el Corán, Sura 2. Al-Báqarah (La Vaca) versículo 127: Y cuando Abraham e Ismael levantaron los cimientos de la casa: <<¡Señor, acéptanoslo! ¡Tú eres Quien todo lo oye, Quien todo lo sabe!>>. Absurdo y mas falso que un euro de corcho. Lo refutaremos con pruebas históricas y usando la lógica y las genealogías.
También como licencia del autor veremos al mismísimo Moisés explicando que no es posible que esto sucediera y a él que en la Torá cita muchas tribus, ciudades y países esto tan importante se le olvidara ponerlo.
 
También al mismísimo Abraham (¡ porque no, si ellos pueden yo también!) negandolo e incluso a Ismael y la propia Hagar que explica como era imposible para ella cruzar el desierto para ir al pozo del Zamzam en la Meca. Ademas de la imposibilidad física de hacer tal viaje (sin agua suficiente para una mujer y con un hijo a cuestas), es que el Zamzam lo excavo el abuelo de Mahoma Abdul Muttalib muchos siglos después, concretamente en el s. VII, mas de 2 milenios después. Abu Ishaq, para hacer creer esto, lista 40 generaciones entre Ismael y Mahoma, pero ni siendo todos como Mathusalem se cubren los 2.600 años que los separan.
¿Pero, es esto obstáculo para el islam y nuestro profeta?. Claro que no. Veamoslo:
 Y recuerden, si alguien dice lo contrario ira contra el Corán y por tanto es

MURTAD =APOSTATA o BLASFEMO, se pronuncia una fatwa y se le cuelga de una grúa o una farola que queda mas decorativo. Y esto no es broma.
 
EL PRÓXIMO CAPÍTULO: MAHOMA Y HAFSA, NO SE LO PIERDAN.
ARTÍCULOS RELACIONADOS: