Etiqueta: «LEY ISLÁMICA»

El islam normal y corriente / The ordinary Islam

Mucho se ha discutido, mucho se ha hablado y se habla sobre las diferencias, o incluso sobre la profunda oposicion entre un islam «bueno» (pacífico, amable, abierto a la pluralidad de ideas y religiones, respetuoso de las mujeres…) y un islam «malo» (radical, fanático, extremista, machista… y en último extremo yihadista).

Mucho se ha discutido, mucho se ha hablado y se habla sobre las diferencias, o incluso sobre la profunda oposicion entre un islam «bueno» (pacífico, amable, abierto a la pluralidad de ideas y religiones, respetuoso de las mujeres…) y un islam «malo» (radical, fanático, extremista, machista… y en último extremo yihadista). Digámoslo con otras palabras: es obvio que no todos los musulmanes son terroristas; pero lo que ocurre es que todos los terroristas sí son hoy musulmanes. Y poco se oye y poco se ve insurgirse a los musulmanes «buenos» contra tales terroristas. Lo deberían hacer, por la cuenta que les trae, con la mayor de las energías, con mucha mayor fuerza incluso que nosotros mismos: no de la forma suave y delicada con la que emiten declaraciones después de cualquier atentado cometido por sus correligionarios «malos».

Pero no es de estos últimos de los que queremos hablar, sino de los otros, del islam «bueno», pacífico, tolerante, amigo de las mujeres… No somos nosotros, sin embargo, quienes vamos a hacerlo. Son ellos quienes hablan de sí mismos. Démosles la palabra, oigamos lo que de ellos mismos cuentan los musulmanes sencillos, corrientes y molientes.

Habla un destacado imán en la Conferencia de Paz Islámica celebrada en Noruega en el mes de mayo de 2013. Escúchenlo, merece la pena. Y compartan el video por doquier.

El Manifiesto

POR FAVOR, IMPORTANTE DIFUNDIR, EL VÍDEO LO DICE TODO EN APENAS 3,23 MINUTOS.

ESTÁ BIEN CLARO, A VER SI NOS ENTERAMOS DE UNA VEZ, EL ISLAM SOLO HA TENIDO Y TIENE UN FIN:

CREAR UN ESTADO TEOCRÁTICO-TOTALITARIO GLOBAL

Y NI CASO A LAS ÚLTIMAS PALABRAS DEL PAPA FRANCISCO I, EL ESTÁ EQUIVOCADO CUANDO DICE: «No es justo identificar al islam con la violencia»

NO, SU SANTIDAD, USTED ESTÁ EQUIVOCADO O INCLUSO MIENTE DESCARADAMENTE VAYA USTED MISMO A SABER PORQUÉ.

EL ISLAM ES ODIO, VIOLENCIA, DEPRAVACIÓN Y TOTALITARISMO

LO MISMO AFIRMO DE TODOS LOS POLÍTICOS QUE DEFIENDEN EL DIÁLOGO CON EL ISLAM. TODOS ESTÁN EQUIVOCADOS O MIENTEN POR A SABER QUE OSCUROS INTERESES.

EL MUNDO SERIA UN LUGAR MUCHO MEJOR SI NO EXISTIESE NI HUBIESE EXISTIDO NUNCA EL ISLAM

Los “tribunales islámicos” resuelven causas penales en países europeos y las autoridades miran para otro lado

Kach: Aparentemente nuestro sistema judicial en Europa no es lo suficientemente bueno,y es por esta razón que tenemos que traer un sistemas de justicia mas avanzado de fuera,vean y queden atónitos con el nuevo sistema judicial,¿alguien da mas?.

Sus juzgados son mezquitas, su ley es la sharia: los jueces islámicos socavan las leyes de varios países europeos. Las autoridades legales no saben cómo defenderse contra eso. Las estadísticas de la delincuencia europea muestran una tasa de criminalidad proporcionalmente mayor entre las poblaciones de origen no occidental (tráfico de drogas, tráfico de inmigrantes, falsificación de documentos, robos con violencia, violación, prostitución, crímenes de honor, etc).

Alertamos de la quiebra del estado de derecho en una Europa que cuenta ya con dos justicias paralelas. Y ése no es el único problema. El problema es que uno quiere imponerse y destruir al otro, al que desprecia. Y que poco a poco lo va consiguiendo, con ayuda y apoyo de los propios occidentales.

Los también llamados “jueces islámicos” o árbitros están resolviendo causas penales en varios países europeos. Los inmigrantes musulmanes prefieren sus propios jueces y no confían en los sistemas legales seculares occidentales. Por lo tanto, los sistemas de justicia islámica sombra están introduciéndose en las sociedades occidentales. “Resolver controversias penales bajo la sharia puede parecer inocente,pero socava la idea occidental de justicia”, afirma el Der Spiegel.

El periodista Joachim Wagner, autor de un nuevo estudio alemán sobre la justicia paralela, dice que el mundo bajo la sombra del sistema de justicia islámica es “muy extraño, y completamente incomprensible para un abogado alemán”. Sigue sus propias reglas. Los árbitros islámicos no están interesados en las pruebas, en la evidencia, cuando se dicta una resolución, y al contrario que en el derecho penal alemán, la cuestión de quién tiene la culpa no juega un gran papel. “Los árbitros hablan con la familia del autor, que generalmente son los que lo han pedido, y con la familia de la víctima”, dice Wagner. “Ellos preguntan: ¿Por qué sucedió esto? ¿Cuán grave ha sido el daño? Pero para ellos, una solución del conflicto, un compromiso, es lo más importante”.

“El problema comienza cuando los árbitros fuerzan el sistema de justicia fuera de este marco, especialmente en el caso de las infracciones penales”, dice Wagner. “En ese momento se socava el monopolio estatal sobre la violencia. La resolución de conflictos islámicos, en particular, como he experimentado, a menudo se logra a través de la violencia y las amenazas. A menudo es un dictadura de poder por parte de la familia más fuerte”.

“Estos árbitros tratan de resolver conflictos de acuerdo a la ley islámica y dejando de lado el derecho penal alemán. Vemos testimonios de testigos retirados de los tribunales alemanas y acusaciones trivializadas hasta el punto que la causa entera se desestima. “El sistema judicial es impotente, en parte, porque no se ha abordado el problema con suficiente fuerza. Los jueces y fiscales “están desbordados, porque no saben cómo reaccionar”, afirma Wagner. “Están en el centro de un caso legal, y de repente no hay testigos. El ochenta y siete por ciento de los casos que he investigado, o bien fueron sobreseídos o bien terminaron con una sentencia absolutoria si hay árbitros islámicos están involucrados. Las decisiones de los árbitros islámicos, por lo que comprobé, con frecuencia se ejecutan por la fuerza y mediante amenazas.”

“Algunos abogados defensores, dice Wagner, necesitan dejar de comportarse como si fueran meros sirvientes de un sistema paralelo de justicia. Se permiten ser dirigidos por los deseos de sus clientes, sin reparar en la verdad y la justicia”.

El semanario Der Spiegel cuenta algunos casos y luego indica que el problema no es exclusivo de Alemania. En otros países como en Holanda, la situación llega a extremos tales como que son los propios tribunales occidentales los que aplican y juzgan según la ley sharia, despreciando por completo las leyes que se comprometieron a defender y aplicar. El artículo cuenta que incluso se han llegado a aplicar las primitivas leyes somalíes en casos tratados en tribunales holandeses. La poligamia se aplica sin problemas, incluso la ley holandesa reconoce la legalidad de estas uniones. Las violaciones incestuosas, en el seno de una familia, dice el autor, que son muy comunes entre turcos, marroquíes, paquistaníes, iraquíes e iraníes, no son denunciadas por miedo a los crímenes de honor. Y me imagino que ante la indefensión a la que están sometidas, ya que el sistema legal occidental desampara a estas víctimas, como nos cuentan a través de varios ejemplos.

Uno de los tribunales islámicos que existen en el Reino Unido.

La influencia del islam es tal que incluso la BBC ha suprimido las siglas AC (antes de Cristo) y BC (después de Cristo) por los términos “Era Común” y “Antes de la Era común”, todo para no ofender a los musulmanes. Todos los símbolos cristianos están prohibidos en Gran Bretaña, pero ningún símbolo islámico lo está. En esta locura y sinrazón hay incluso arzobispos cristianos, como el de Canterbury, que ha defendido el derecho de los musulmanes a aplicar la sharia. Afortunadamente, el obispo anglicano de Rochester, paquistaní de nacimiento, disiente de semejante barbaridad. Una columnista de The Sunday Times, Minette Marrin, afirma que “nuestro sistema legal mantiene las mejores virtudes de nuestra sociedad”, y añade “todo el que no lo acepte no debería estar aquí”. Y tiene razón, dice el autor del artículo: quien quiera llevar burka ¿por qué no se va a los países donde tienen que llevarlos? Quien quiere vivir bajo la sharia ¿Por qué no emigra a los lugares donde ya está implantada?.

Concluye el autor del artículo con una frase de Minette Marin que me parece acertadísima:

“Hay mucho que decir en contra de la Sharia y el deseo de un 40% de los musulmanes británicos de vivir bajo ella”, escribe Minette Marrin. “La sharia es justamente lo que hay que temer aquí: se discute, a veces de modo inculto, en la necesidad de una reforma totalmente inaceptable en Gran Bretaña.” Acusa al arzobispo de Canterbury de buscar “minar nuestro sistema legal y los valores sobre los que descansa”. Y añade que es un “apaciguamiento innecesario hacia un conjunto de valores extranjeros. Es una traición a todos aquellos que lucharon y murieron aquí, a lo largo de los siglos, por la libertad y la igualdad en el Estado de Derecho y de su valor frente a la injusticia y la sinrazón”.

Es también una traición, no sólo a nuestros antepasados, sino a nuestros descendientes. ¿Qué clase de mundo les dejaríamos si es un mundo bajo la sharia?

FUENTE: LA VERDAD.news

De regreso a la Edad Media.

La sumisión de los dhimmíes

Increíblemente, estamos vivenciando una insólita realidad mundial donde vastos sectores humanistas, progresistas y de un gran espectro de la izquierda ven con simpatía el avance arrollador del Islam radical.

Todos hemos oído hablar del Islam radical, integrismo islámico o yihadismo. Todas estas expresiones son usualmente utilizadas para describir a las diversas manifestaciones ideológicas, políticas y militares ligadas a este Islam radical.

En Indonesia, el gobierno de Aceh, ha aprobado una trascendente ley que exige que todos los ciudadanos, musulmanes y no musulmanes, a obedecer la Shari´a.

A la comunidad cristiana de la provincia de Raqqa en Siria, capturada por la organización radical Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), se le ofreció tres opciones:

· Convertirse al Islam

· Seguir siendo cristianos pero vivir bajo la autoridad del Islam.

· Pena de muerte

Optaron por la segunda opción, a ser dhimmíes que en la ley islámica, Shari´a que se conoce como Dhimmitud.

En estas dos trágicas experiencias se les impuso restricciones a los cristianos, como la de no construir conventos, iglesias y monasterios en las localidades donde viven ni tampoco rehabilitar los que estén destruidos; no podrán rezar fuera de sus templos ni exhibir cruces o libros santos.

Se les prohíbe que las iglesias toquen las campanas o usen altavoces ya que los musulmanes no pueden oír desde la calle los cánticos de los cristianos dentro de sus templos, a cambio de la protección a los cristianos, sus familias y propiedades si cumplen con la Shari´a.

Por su condición de dhimmíes deberán pagar la “yizya” para que se les proteja y se les permita y tolere vivir bajo el Islam, se les cobraría a los cristianos una especie de impuesto a cambio de su protección: los más ricos deberán abonar el equivalente a 4,25 gramos de oro, mientras que a los sectores medios tendrán que pagar la cantidad correspondiente a 2,125 gramos y los más pobres a 1,625 gramos.

Los fieles cristianos no podrán poseer armas ni vender carne de cerdo o alcohol a los musulmanes, vestir de «forma modesta» pero eso sí, se les permite convertirse al Islam si así lo desean.

«El fundamentalismo es una ideología que incorpora una visión exclusiva de la verdad, es un fanatismo que hace ver el mundo, fuera de un pequeño círculo, como enemigos. El fundamentalismo se manifiesta como una intolerancia frente a la opinión, estilo de vida o cultura de los demás. El fundamentalista no razona, no evalúa, no dialoga». (Küng).

La Shari´a es la ley islámica, que entre muchas otras cosas, prohíbe beber alcohol, comer cerdo, la venta de tabaco, obliga a las mujeres a cubrirse el cabello yal uso del niqab o velo que cubre toda la cara menos los ojos y castiga con la pena de muerte el adulterio y la homosexualidad.

Quien haya bebido alcohol o transgredido los códigos islámicos serán castigados con entre seis y nueve azotes con vara. Tres violaciones del código de vestimenta como las mujeres que no se cubran la cabeza, recibirán nueve latigazos.

Esta severamente condenada la apostasía, la conversión al cristianismo, lucir cruces, estrellas de David o símbolos cristianos y judíos, la posesión de literatura cristiana, judía, agnóstica, etc. Una ley sexista donde el testimonio de un hombre vale más que el de dos mujeres en un juicio.

La Shari´a también obliga a pagar un impuesto: la “yizya” a los dhimmíes (judíos y cristianos) para que se les proteja de la Espada del Islam y se les permita y tolere vivir en la región.

Un estado islámico discrimina a los musulmanes de los no-musulmanes pero garantiza a los no-musulmanes los derechos de dhimmíes (los del pacto), los súbditos no-musulmanes que viven en estos países y aceptan pagar la jizya (tributo) a cambio de protección y sumisión a la ley islámica. Esta condición se les a ofrecido primero a los cristianos y a los judíos pero está en discusión si pueden firmar este pacto con los comunistas y los ateos.

La jizya (tributo) es un impuesto de protección exigido a los no-musulmánes que viven en estos regímenes islámicos, es un símbolo de humillación y sumisión porque los dhimmíes no son considerados ciudadanos (“hasta que paguen el tributo forzosamente con humillación.” (Corán 9:29). La exención de la jizya se ha convertido en un estímulo para que los dhimmíes abandonen su fe y conviertan al Islam.

Los dhimmíes no pueden construir nuevas iglesias, ni templos ni sinagogas; a rezar ni a leer sus libros sagrados en voz alta en sus hogares e iglesias para que los musulmanes no oigan sus rezos; no pueden imprimir sus libros religiosos ni a venderlos en lugares públicos; tienen prohibido instalar una cruz o símbolos religiosos en sus casas, iglesias y sinagogas.

El desarrollo impetuoso de este peculiar Guerra Santa esta motivada en fundamentos celestiales y no terrenales, supuestamente deseada y ejecutada por santos guerreros y conduce inexorablemente a una importante recompensa: la paradisíaca salvación en un idílico paraíso de aquellos que combaten en su nombre

El Islam radical de hoy y de siempre ya se ha lanzado a sangrientas e irracionales guerras religiosas, políticas y militares, su guerra santa ya esta en marcha y van en dirección de la conquista del mundo. A esto le denominan yihad y ellos mismos se autoproclaman yihadistas

Las reglas no son ni justas ni parejas pues en occidente se puede adherir a cualquier creencia o religión que se desee sin que lo castiguen, mientras que una persona que decide convertirse a otra religión bajo el Islam radical es considerada un paria y un criminal.

Los musulmanes en Occidente construyen con total libertad mezquitas, escuelas y centros educativos, difunden sus actividades libremente, mientras que cristianos, judíos, agnósticos, ateos y librepensadores no lo pueden hacer bajo el dominio del Islam radical.

Pero, lamentablemente en el mundo occidental numerosos movimientos y expresiones que aparentemente no tienen nada que ver con la yihad se han dedicado a reforzar decididamente a este fundamentalismo islámico, en una forma consciente o inconsciente.

Increíblemente estamos vivenciando una insólita realidad mundial donde vastos sectores humanistas, progresistas y de un gran espectro de la izquierda ven con simpatía el avance arrollador del Islam radical.

Dentro de pocos años ¿Seremos dhimmíes?

Dr. Guido Maisuls
Buenos Aires, Argentina.

FUENTE: «Cartas desde Israel»

Consejo de Ideología Islámica está en contra de la prohibición del matrimonio de menores de edad, lo considera no islámico

[Pak Tribune] ISLAMABAD: El Consejo de Ideología Islámica (CII) decidió el martes que las leyes paquistaníes que prohíben el matrimonio de menores de edad son no islámicas.

Al final de su reunión de dos días el martes, la CII dijo que de acuerdo con el Islam no existe una edad mínima para contraer matrimonio. El Islam no prohíbe el matrimonio de los niños pequeños, dijo el consejo. Sin embargo, se permite que el rukhsati (consumación del matrimonio), sólo en el caso de que ambos cónyuges hayan llegado a la pubertad.

El fallo de la CII se produce un día después de que su presidente, Maulana Muhammad Khan Sheerani dijo que las leyes en relación con el segundo matrimonio de un hombre en presencia de la primera esposa estaban en contra de los principios religiosos.

«La Sharia permite a los hombres tener más de una esposa y exigimos que el gobierno debe enmendar la ley», dijo a los reporteros después de una reunión CII.

Las leyes requieren que un hombre haya escrito la aprobación de su esposa o esposas existentes para otro matrimonio.Sheerani instó al gobierno a formular las leyes de la sharia compatible relacionadas con nikah, el divorcio, la edad adulta y la «voluntad». De acuerdo con la constitución, la CII es una entidad de recomendación que aconseja el Parlamento en el proceso legislativo, pero no puede promulgar leyes propias.

El lunes, una reunión de la CII celebrada bajo la presidencia del Maulana Sheerani discutió exhaustivamente las familiares leyes islámicas 1961. La CII declaró anti islámica una sección de la ley en la que un hombre está obligado a solicitar la aprobación explícita de su primera esposa para el segundo matrimonio. «En virtud de la sharia un hombre no está obligado a solicitar la aprobación para el segundo matrimonio de la primera esposa», declaró Maulana Sherani.

FUENTE (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS): Most Intolerant Religion

Esto evidencia una vez más lo que es el Islam, UNA ABERRACIÓN ABSOLUTAMENTE ATRASADA Y BÁRBARA. Deja de nuevo bien claro que el Islam ENTIENDE LEGAL LA PEDOFILIA Y LA PEDERASTIA sin el menor género de dudas, algo absolutamente INTOLERABLE en pleno siglo XXI.

Aquí no vale esa ESTUPIDEZ (que tanto le gusta a personajes siniestros como el ínclito Esteban Ibarra, ex-terrorista y hoy en día auténtico parásito social, pues vive de las subvenciones estatales sin haber dado un palo al agua en su vida) de que «son sus costumbres y hay que respetarlas». No, no es así, las costumbres BÁRBARAS no solo no merecen el más mínimo respeto si no que DEBEN SER ERRADICADAS TOTALMENTE. No vale eso de que «usted lo ve bajo el punto de vista occidental», eso es una mamarrachada, lo bárbaro es bárbaro aquí, en el norte de Europa, en Asia y en Groenlandia, igual que lo son costumbres occidentales como la caza del zorro en Gran Bretaña (creo que afortunadamente abolida) o las corridas de toros en España.

Lo bárbaro es bárbaro y punto y el Islam es todo barbarie.

Y basta ya también de hablar de «racismo» cuando se trata este tema, aquí de racismo nada, la palabra «racismo» es derivada de la palabra «raza» que tiene un significado bien claro y la raza la dan los genes, se nace de tal o cual raza y eso es impepinable y además no lo puedes abandonar, es para siempre. Por contra, las costumbres y/o ideologías se adquieren o (en el caso de las religiones la inmensa mayoría de las veces) te las hacen adquirir pero, SALVO EN EL ISLAM, al llegar a la mayoría de edad las puedes abandonar sin más.

Queda claro pues que el Islam es totalmente incompatible con la libertad, la democracia y los derechos humanos, así de claro y por tanto se debe ilegalizar y erradicar.

Y es que las pruebas mandan, como final de este post, dejo aquí esta otra noticia (y ya ha sucedido muchas más veces) que demuestra a que nos enfrentamos tolerando esta ideología disfrazada de religión, ideada por un resentido psicópata violento y depravado sexual, el tal Muhammad/Mahoma; el único profeta que yo sepa que predicaba armado, con guardaespaldas también armados y seguido por un ejercito también fuertemente armado. Menudo sujeto.

Esta es la noticia:

Un grupo de magrebíes da una paliza a un joven español en un parque de Tarrasa por pasear a su perro y hieren a dos policías que acudieron en su ayuda (leer artículo completo)

Y aquí tenemos este otro testimonio, con este tipo de gente tratamos. Vienen, adquieren todos los derechos, pillan todo tipo de subvenciones y así lo agradecen:

Hermandad Musulmana de Egipto, dice que el documento de la ONU sobre la violencia contra la mujer viola las normas islámicas

Más del ahora legendario legado de Obama la política exterior.

La Hermandad, que ganó la presidencia de Egipto con el apoyo incondicional de Obama, instó a otras naciones musulmanas, los grupos de mujeres y las organizaciones islámicas para rechazar el documento.

Ah, mi último anuncio dice:

«Hermanos Musulmanes de Egipto, dice el documento de la ONU sobre la violencia contra la mujer viola las normas islámicas» Washington Post, 13 de marzo de 2013 (gracias a Gerard)

EL CAIRO – Hermandad Musulmana de Egipto criticó duramente un documento de las Naciones Unidas sobre la lucha contra la esperada violencia contra la mujer, dijo el miércoles que era «engañoso», se enfrentaron con los principios islámicos y ha socavado los valores familiares.

El texto del documento no ha sido publicado porque continúan las negociaciones, en cuanto a la forma de abordar la violencia sexual y los derechos de las mujeres a controlar su sexualidad y la salud sexual y reproductiva y los derechos.

Los diplomáticos y observadores que siguen el debate son optimistas de acuerdo antes de la reunión de dos semanas de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer concluye el viernes en Nueva York. Uno de los participantes dijo que Egipto está tratando de introducir una cláusula de salida para permitir a cada país para poner en práctica el documento de acuerdo a sus propias tradiciones.

De acuerdo con la Hermandad, que se ha convertido en la facción política más poderosa de Egipto desde el levantamiento de 2011, el proyecto en discusión aboga por la libertad sexual de las mujeres y el derecho al aborto «con el pretexto de los derechos sexuales y reproductivos».

En su declaración en términos enérgicos, la Hermandad también criticó la defensa del documento de derechos de los homosexuales, que no se reconocen en el Islam, y la equiparación entre los hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio.

Dijo que el título del documento relativo a la violencia es «engañoso».

«Contiene artículos que entren en conflicto con los principios islámicos y sus fundamentos mencionados en el Corán (libro sagrado del Islam) y en las tradiciones islámicas», dijo el comunicado Hermandad. «Elimina los valores islámicos, y trata de destruir a la familia … lo que llevaría a la desintegración social «.

La Hermandad, que ganó la presidencia de Egipto y controla el parlamento, pidió a otras naciones musulmanas, los grupos de mujeres y las organizaciones islámicas para rechazar el documento. Llamó una infracción en el pensamiento, la cultura y la singularidad de las sociedades islámicas.

La Hermandad instó a los grupos de derechos de las mujeres a no ser «atraídos por las llamadas falsas para el comportamiento civilizado y por procesos engañosos y destructivos.»

Clérigo de Libia también planteó inquietudes similares, el rechazo del documento por violar las enseñanzas islámicas.

El jefe de la agencia de la ONU Mujeres, Michelle Bachelet, dijo que esperaba que la reunión sería elaborar un documento que se convierte en una herramienta para mejorar la lucha contra la violencia contra las mujeres.

Cuando la comisión examinó la cuestión de una década, los gobiernos fueron incapaces de ponerse de acuerdo. Las diferencias sobre la educación sexual, el derecho de la mujer a la salud reproductiva, y la demanda de una excepción a las prácticas tradicionales, culturales y religiosos bloqueado un acuerdo.

La declaración de la Hermandad parecen reflejar esas diferencias persistentes, diciendo que las tradiciones religiosas y sus valores se ven amenazados por un documento universal.

Francoise Girard, director ejecutivo de la Coalición de Salud de Nueva York, Internacional de la Mujer, una organización sin fines de lucro que promueve los derechos reproductivos y sexuales de las mujeres y los jóvenes, dijo a The Associated Press que esperaba «fuertes» conclusiones para el debate.

Girard dijo que una serie de cuestiones en el texto siguen sin resolverse incluyendo varias referencias a la violencia sexual, la conexión de la violencia contra la mujer y la salud sexual y reproductiva y los derechos, y lo que los gobiernos deben hacer para prevenir la violencia sexual.

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: Atlas Srhugs

CAROLINA DEL SUR refuerzo de las medidas para prohibir la ley islámica en su sistema judicial

El artículo original EN INGLÉS puede leerse en BARE NAKED ISLAM.

¡¡TOMEMOS NOTA!! cada vez en mas paises se están empezando a tomar medidas FRENTE A ESTA AUTÉNTICA LACRA que es el Islam.

Una larga lista de legisladores SC va a enviar un mensaje a los tribunales estatales Palmetto: No aplique extranjeros (la sharia) las leyes de aquí. Un proyecto de ley, que un panel de la Cámara tendrá en cuenta a finales de este mes, es parte de un creciente movimiento en las legislaturas de todo el país.

El Nuevo Herald Veinte otros estados están considerando medidas similares para prohibir a los jueces de la aplicación de las leyes de las naciones otros, sobre todo en los casos de custodia y el matrimonio. Tres estados-Tennessee, Louisiana y Arizona-que ya se han añadido las leyes a sus libros. Oklahoma, guárdelo en su Constitución estatal en 2010, una medida que ahora está siendo desafiado en la corte federal.

Los proponentes dicen que la medida SC asegurará que sólo los EE.UU. y las leyes de SC se aplican en los tribunales del Estado de Palmetto, y las leyes extranjeras no imponerse a los derechos constitucionales garantizados a los estadounidenses.

Los opositores (vinculadas a Hamas CAIR) dicen que la propuesta aborda un tema que no existe y, aunque no se menciona específicamente la ley islámica Sharia, huele el sentimiento anti-islámico ( exactamente lo que se supone que debe hacer ) . Dicen que dichas facturas como objetivo la práctica de la Sharia, un grupo amplio de códigos islámicos y costumbres religiosas que, en algunos países, se hacen cumplir como ley.

El representante estatal Wendy Nanney, R-Greenville, patrocinador del proyecto de ley, dijo que presentó la propuesta después de hablar con varios jueces de familia en todo el estado acerca de los problemas con los casos de custodia infantil. «Sería simplificar las cosas para decir: ‘Estamos en una corte de Carolina del Sur, y vamos a usar la ley de Carolina del Sur.» Está destinado a ayudar a nuestros jueces no deben ser empujados y presionados y empujó para hacer cumplir las leyes de otros países «, dijo Nanney. Nanney dijo que su proyecto de ley no se dirige ni a la ley islámica o cualquier otro código específico o al derecho. Su propuesta tiene 27 Casa copatrocinadores, entre ellos líder de la mayoría Kenny Bingham, de Lexington-R, y 26 otros republicanos, que controlan la Asamblea General.

Los grupos liberales, entre ellos la Red Progresista Carolina del Sur, dicen que la propuesta es una pérdida de tiempo legislativo. «Estoy mucho más preocupado con las leyes que se imponen por extraterrestres de la onza Planeta», dijo Brett Bursey, director del grupo. «Una invasión alienígena sigilo de las mentes de nuestros legisladores es la explicación más plausible de su obsesión con la fijación de las cosas que no están rotos.» (no roto? ¿Entonces por qué los musulmanes luchar tan duro contra los actos de la Sharia la legislación en cada estado y la colocación de vallas publicitarias como la de abajo?)

Al menos un grupo nacional, la sede en Nueva Jersey (El terror frente a grupo de CAIR) Council on American-Islamic Relations, que trabaja para promover la comprensión del Islam, dice que la intención de las propuestas estatales es tortuoso. «No hay duda de la intención de estos proyectos de ley. Es para proporcionar un mecanismo para la canalización y el cultivo de sentimiento anti-musulmán «, dijo el abogado del consejo Gadier Abbas. (No, no lo se, los musulmanes han cultivado el sentimiento anti-musulmana en este país por sí mismos)

Las versiones recientes de los proyectos de ley-como el de Carolina del Sur – no mencionan expresamente la ley islámica, pero la intención es clara, dijo Abbas. (Damn right, es todo acerca de la sharia, porque la sharia es la única ley que amenaza a este país)

«Hay algunas ideas erróneas sobre el Islam en los Estados Unidos » , dijo. «Eso, junto con una minoría muy ruidosa y bien organizada de las organizaciones y personalidades que han tenido para su misión, desde hace años, para garantizar los musulmanes no son tratados como iguales en los Estados Unidos, es la creación de este nuevo esfuerzo para que la desigualdad en las leyes. Es alarmante «. (A continuación, dejar)

Abbas dijo que no hay temores válidos de las leyes extranjeras se aplican en los tribunales de Estados Unidos. «Sólo si la legislación estadounidense permite que se la tradición religiosa o las leyes extranjeras, incluso entran en juego.» Pero los defensores de la legislación, como la Alianza de Política Pública de América, punto a varios casos judiciales como prueba de que la ley islámica se está filtrando en el sistema de EE.UU. judicial .

En 2009 un ejemplo, un juez de Nueva Jersey rechazó la petición de una mujer musulmana de una orden de restricción después de que ella alegó que su marido la violó en repetidas ocasiones. El tribunal dijo que el hombre pensó que era su derecho religioso de tener relaciones sexuales no consensuales con su esposa y, por tanto, no cumplen con la norma penal-la intención necesaria para emitir la orden de restricción. Un tribunal de apelaciones revocó la sentencia en el año 2010, la concesión de la restricción orden.

En un caso de 1996, un tribunal de apelaciones de Maryland diferido a un tribunal paquistaní en la concesión de la custodia de un niño a su padre en Pakistán en lugar de su madre en Maryland. Uno de los factores mencionados en el fallo era una creencia islámica de que un padre llegue a la preferencia en los casos de custodia.

Desgraciadamente, aunque he buscado a conciencia, no he encontrado ninguna versión con subtítulos en español, el tema en cuestión es este (también es una traducción del inglés):

Discurso completo en: http://kitmantv.blogspot.com/2010/07/livestream-newt-gingrich-america-at.html Todas las partes como integrable lista aquí: http://www.youtube.com/view_play_list?p = 2CA25FC06AAEA6FB
Antes de que alguien comienza a burlarse de las preocupaciones acerca de tritones arrastra la sharia, le sugiero que lea el reciente informe sobre la bancruptcy completo moral del sistema legal de Brittish después de la puesta en práctica furtiva de cientos de tribunales de la sharia. Es una lectura espeluznante: http://kitmantv.blogspot.com/2010/07/sharia-law-in-britain-threat-to-one-law ….
Esta es una parte de Newt Gingrich discurso innovador en el American Enterprise Institute, 29 de julio 2010. «Casi nueve años después de los ataques del 9/11, los Estados Unidos aún tiene que enfrentarse a la amenaza planteada por el extremista y el ala irreconciliable del Islam. ex presidente de la Cámara de Representantes y AEI compañero de Newt Gingrich, se advierten de que ahora es el momento de despertar del auto-engaño sobre la naturaleza de nuestros enemigos y la reconstrucción de un compromiso bipartidista, en Afganistán y en otros lugares, para defender a Estados Unidos. Sobre la base de las lecciones de Camus y Orwell, Gingrich se describen los peligros de una guerra gobierno que utiliza etiquetas de lenguaje y engañosa para ocultar la realidad. Él le explicará por qué es necesario un debate sobre esta guerra más amplia contra el ala irreconciliable del Islam, que de muerte amenaza a manera de los Estados Unidos de la vida, la libertad y el imperio de la ley y cómo se relaciona con la amenaza nuclear de Irán y otros riesgos diversos que plantea a muy Estados Unidos la existencia. es más importante, Gingrich argumentan que Estados Unidos seguirá siendo en peligro hasta que se enfrenta a esta ceguera voluntaria sobre la naturaleza de sus enemigos y la naturaleza de la guerra en la que es comprometido «.

Una vez más queda claro, los musulmanes NO SE INTEGRAN CUANDO EMIGRAN Y VIENEN A NUESTROS PAISES sinó que SE TRAEN SUS CONDENADAS LEYES A LOS NUESTROS Y PRETENDEN IMPONERLAS, VIVIR AL MARGEN DE LOS TRIBUNALES Y LAS LEYES DE LOS PAISES QUE LES ACOGEN.

NINGÚN OTRO COLECTIVO INMIGRANTE hace algo así, NINGUNO.

Y la cosa es aun más grave porque esa misma ley islámica DA A CADA TERRITORIO DONDE SE IMPLANTAN MUSULMANES EL CARACTER DE TERRITORIO MUSULMÁN Y POR TANTO, LA LEY ISLÁMICA DEBE APLICARSE A TODO BICHO VIVIENTE QUE ANDE POR ALLÍ (es decir, NOSOTROS).

Hay que dar pasos como este Y URGENTEMENTE. Añado más, PASOS MAS DUROS QUE ESTE.