Etiqueta: LEGISLACIÓN

Consulados españoles colapsan por las nacionalizaciones masivas autorizadas por Sánchez.

La instrucción de Sánchez a los consulados españoles es acelerar la aplicación de la ley sin exigir la acreditación del exilio en la mayoría de los casos. Con esa orden ya operan los consulados en Ciudad de México, La Habana, Miami y Caracas, entre otros.

Con la presión de los sondeos encima, las nacionalizaciones masivas de Sánchez son una esperanza para su partido.  (Twitter)

por Gabriela Moreno

Las nacionalizaciones masivas aprobadas por el gobierno de Pedro Sánchez para todos los descendientes de españoles migrados, a través de la Ley Memoria, colapsan a los consulados. Las sedes diplomáticas están desbordadas de solicitudes y las colas en los alrededores lo confirman.

Sin embargo, la instrucción de Sánchez a los consulados españoles es acelerar la aplicación de la ley sin exigir la acreditación del exilio en la mayoría de los casos, porque la normativa establece que «se presumirá la condición de exiliado respecto a todos los españoles que salieron de España entre el 18 de julio de 1936 y el 31 de diciembre de 1955». El requisito solo será necesario para aquellos cuya salida de España se hubiera producido entre el 1 de enero de 1956 y el 28 de diciembre de 1978, informó Ok Diario.

Con esa orden ya operan los consulados en Ciudad de México, La Habana, Miami y Caracas, entre otros. Allí los interesados sólo deben acreditar ser hijo o nieto de personas originariamente españolas, de modo que puedan iniciar el trámite para recibir la nacionalidad. Uno de los que figura con un número importante de solicitudes es la representación diplomática en Buenos Aires, que actualmente cuenta con 25500 citas desde que el proceso se aceleró.

Sin intermediarios 

Esta vez los bufetes de abogados no pueden actuar de intermediarios ni gestionar el papeleo. Sin embargo, para el medio, la medida representa “una tergiversación del censo por la puerta de atrás” que arrastra además un fin claramente electoral para el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), la tolda de Sánchez, hundida en las encuestas donde el Partido Popular  (PP) mantiene una holgada mayoría con Vox.

El último sondeo de Data10 arroja ese panorama. El PP figura como el eventual triunfador de las elecciones generales, tras proyectar que lograrían 131 diputados, con lo cual obtendría 38 escaños más de los que alcanzaría la formación liderada por Pedro Sánchez y que, sumados a los 56 pronosticados para Vox, permitirían a la derecha acabar con el sanchismo en el poder.

Un beneficio con ausencia de datos

Con la presión de los sondeos encima, las nacionalizaciones masivas de Sánchez son una esperanza para su partido. Si bien desde la Moncloa evitan responder cuántos solicitantes alcanzarían el beneficio, existe la referencia del medio millón de peticiones que reportó José Luis Rodríguez Zapatero cuando se llevaron a cabo las nacionalizaciones similares que impulsó durante su mandato.

Negar que exista una proyección mínima es una estrategia, porque desde que se aprobó la Ley de «Memoria Democrática», la secretaria de Cooperación Internacional, Pilar Cancela, lidera encuentros con los descendientes de emigrados en América Latina para publicitar la norma y hacer propaganda del Gobierno, reveló Ok Diario.  

Además, es inevitable interpretar el proceso como la preparación de un terreno electoral cuando nacionalizaciones masivas de Sánchez también pretenden beneficiar a corto plazo a 622.000 rumanos que residen en el país evadiendo que 12 % de esta comunidad tiene antecedentes penales en la policía y expedientes en los tribunales por distintos delitos, entre ellos, la trata de personas.

Una ley retocada

El Consulado General de España en Caracas ya presumió en Twitter de la aprobación de las primeras 18 solicitudes de nacionalidad mientras que, el Consulado General de España en México hasta publicó una fotografía de José Pablo del Castillo Zabalgoitia, un ingeniero de 37 años de padres mexicanos, quien se convirtió en el primer nacionalizado en base a esta ley.

El colapso de la sede consular en Cuba sigue el proceso advirtiendo que “no se admitirán registros a través de terceros, los interesados deben tramitar su registro personalmente”. Todo ello es la consecuencia del retoque a la ley que hiciera el gobierno de Sánchez a través del ministerio de Justicia a finales de octubre que dejó sin efecto la necesidad de demostrar la salida de España durante la Guerra Civil o la dictadura, lo cual incide en la ampliación del censo electoral exterior.

El presidente sabía las consecuencias al derogar que la «adquisición de la nacionalidad española» únicamente pudiera ser otorgada a los nacidos fuera de España de padre o madre, abuelo o abuela, que originariamente hubieran sido españoles, y que, como consecuencia de haber sufrido exilio por razones políticas, ideológicas o de creencia o de orientación e identidad sexual, hubieran perdido o renunciado a la nacionalidad española, los hijos e hijas nacidos en el exterior de mujeres españolas que perdieron su nacionalidad por casarse con extranjeros antes de la entrada en vigor de la Constitución de 1978 y los hijos e hijas mayores de edad de aquellos españoles a quienes les fue reconocida su nacionalidad de origen en virtud del derecho de opción.

Ante la colonización ideológica de género, ¡Despertad!

IDEOLOGIA DE GENERO10

A día de hoy trece Comunidades Autónomas gobernadas por partidos de diverso signo político han aprobado leyes denominadas genéricamente LGTBI. En todas ellas, sin excepción, se atenta contra ese bien fundamental del hombre que es su libertad. Estas leyes, que están ya vigentes, en su mayoría, conculcan derechos básicos de las personas, como son: la presunción de inocencia, la libertad de expresión, la igualdad, la libertad de cátedra, la seguridad jurídica, el derecho de los padres a educar a los hijos según sus convicciones, etc.. Y en especial atentan contra los más vulnerables, los menores, conculcando el principio del interés superior del menor.

El iter legislativo, puede culminar en breves semanas con la aprobación en el Congreso de los Diputados de la “Proposición de ley de Podemos contra La discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género y características sexuales”.

Esta Proposición, lejos de perseguir lo que afirma, no solo atenta contra numerosos derechos fundamentales reconocidos en nuestra Constitución, sino que trata de imponer una ideología, una forma de concebir al hombre, violentando la ciencia bajo unos parámetros no científicos, y todo ello en un marco de absoluto relativismo moral, con el perverso sello de estimular guerras y odios entre iguales. Por supuesto, con la prescripción y aplicación de sanciones para el que disienta. Única forma de hacer prevalecer a una ideología contraria a la naturaleza.

Esta ley prevé una legislación específica, para un determinado grupo de personas, en función de su orientación sexual, produciendo una discriminación con cualquiera otro que entienda la sexualidad de manera diferente.

El sexo biológico desaparece frente al “sexo sentido”. Los menores podrán recibir tratamientos irreversibles que, según dictamina la Asociación de Pediatras Americana, hacen un profundo daño a los niños.

Se prohíben tratamientos para revertir el sexo hacia la heterosexualidad, aun pudiendo ser esta la voluntad del paciente.

Introduce en la escuela una determinada forma de entender la sexualidad, siempre contraria al sexo biológico y a la evidencia científica, violentando el derecho de los padres y se transgrede la clara obligación de absoluta neutralidad del Estado en estas cuestiones.

Culpabiliza a todo aquel que pueda disentir, imponiendo sanciones de forma discrecional a quien sea denunciado por discriminación, con el único parámetro subjetivo del sentimiento del presunto ofendido.

Todo ello bajo la excusa de igualdad y no discriminación, que encierra toda una estrategia para modificar culturalmente nuestra sociedad y subvertir los valores en los que se asienta nuestra Carta Magna. ¿Cómo no defender la igual dignidad de toda persona? ¿Cómo no luchar contra cualquier tipo de discriminación? ¿Cómo no crear en los colegios pautas en contra de cualquier ataque a un compañero? Pero… lamentablemente, esta no es la intención. Nuestro ordenamiento jurídico actualmente responde ante estos posibles ataques.

La ley de Podemos, que es muy parecida en sus postulados a la aprobada por unanimidad en la Comunidad de Madrid, y que conlleva en ambos casos sanciones a quien disienta, ha sido objeto de una enmienda a la totalidad presentada por el GPP. Una enmienda que trataba de que se aprobara un texto, por otra parte innecesario, de no discriminación. Un gran avance, si se hubiera aprobado, con respecto a todo lo anterior (aunque pueda disentir de parte de su contenido). Pero, en mi opinión, esta enmienda iba más dirigida a dar una pátina de cordura y trasladar un mensaje a sus votantes, que realmente a defender lo obvio.

“Paroles, paroles, paroles…” se oyó en el hemiciclo.

Un discurso consistente, que denunciaba vulneraciones de derechos fundamentales, que era digno de alabar, y que hacía falta oír, pero en el que se introdujo, justificando a modo de torpe excusa, que en las Comunidades Autónomas donde se gobierna, existen leyes similares que ya se están aplicando. Madrid, Galicia, Extremadura o Murcia. Esa reafirmación, no parece muy coherente. Porque esas leyes autonómicas, que adolecen de los mismos errores que denuncian para la Ley de Podemos, se están aplicando, introduciendo sus pautas culturales, y sancionando a quien disienta. Lo hemos podido comprobar con el director de un colegio en Madrid, perteneciente a la institución educativa Educatio Servanda.

En su virtud, y atendiendo a la coherencia, la Plataforma por las Libertades, formada por más de cien asociaciones, reivindica la derogación de estas leyes autonómicas, que contradicen de forma evidente el discurso del PP en el hemiciclo, y lo que es más importante, contradicen la Constitución Española.

Ahora bien, la consagración de la colonización ideológica a nivel nacional, viene de la mano de Podemos y, lamentablemente, con el apoyo fundamental de los dos partidos PSOE y Ciudadanos. El resto de grupos parlamentarios que componen la Cámara han dado el visto bueno a la tramitación de la Ley (excepto PP y UPN del GP mixto). Auspiciada por la izquierda esta revolución social de deconstrucción del hombre y la familia, encuentran ahora, la inestimable ayuda de Ciudadanos, que aprovecha cualquier oportunidad para crear inestabilidad, con afán oportunista, sin importarle la defensa de tal o cual derecho incuestionable del hombre.

El procedimiento requiere en este momento, que el texto acometa el trámite de enmiendas parciales. Si se aprueba en sus términos actuales, se consagrará a nivel nacional, “el ataque a la libertad, en nombre de la libertad”, como afirma Gabrielle Kuby. Esta nueva ley que de principio a fin, persigue una colonización ideológica, poco podrá mejorarse con unas enmiendas parciales. Podrá minorar sus graves efectos, pero…, ojalá me equivoque, se utilizará la demagogia imperante para, en nombre de la libertad, atentar contra las libertades y sobretodo hacer un gravísimo daño a los niños. Porque,cuando se atenta contra la verdad del hombre, se hace precisamente más daño a aquellos a quien se dice defender.

Serán en fin los Tribunales y en concreto el Tribunal Constitucional, quienes tendrán que dirimir, después de pasado un tiempo su legalidad o constitucionalidad. Es la consecuencia de la actitud de políticos y gobernantes que en unos casos delegan su función representativa en ellos, como estamos viendo últimamente (y como ha ocurrido con el ya olvidado tema del aborto) y en otros casos como éste, legislan en contra de sus propios ciudadanos. Han pasado casi ocho años desde que se presentó el recurso contra la actual Ley del Aborto en el Constitucional, por lo que, podemos concluir, que en similares circunstancias, se habrán conseguido para entonces parte de sus objetivos de normalización aceptación e irreversibilidad.

Ante esta desoladora situación política, en tema tan trascendente, solo nos queda…. ¡Despertar!Un despertar que ha de comenzar por recordar a nuestros representantes cuál es su verdadera obligación. Y si no es la defensa de las libertades… ¿Cuál es entonces?

Lourdes Méndez Monasterio 
Coordinadora de la Plataforma por las Libertades

plataforma-por-las-libertades-logo

MEMÓRIA HISTÓRICA. LEY 4 DE AGOSTO DE 1933 (esto os lo callais, progres perroflautas)

memoriahistórica1

POR: Romero Landa

En estos últimos días he observado que se han dado vueltas a una ley llamada Ley de Vagos y Maleantes.  Para los defensores de la versión ultraprogre de la MEMORIA HISTÓRICA ,  la dicha ley, sólo por el nombre, ya les sonará a «fascista»  ( ¿cómo no?) y parece que a algunos les gusta utilizarla para atizar contra el «fascismo» en que, según ellos, seguimos viviendo como herederos del franquismo que, lamentablemente, somos.

Pues no :  resulta que es una Ley de la II República, tan idealizada por algunos.  Esta ley la firman el entonces Presidente del Gobierno,  Manuel Azaña, y el entonces Presidente de la República, Niceto Alcalá-Zamora, esos pedazo de fascistas.

El texto contenía, ATENTOS, artículos por los cuales los ebrios, los vagos habituales, los proxenetas o los rufianes podían ser declarados «en estado peligroso». Ahí es nada.  Esta categoría de «peligrosos» incluía también, ATENTOS, a las personas que suministraran bebidas alcohólicas a menores de 14 años así como a los extranjeros que no cumplieran una orden de expulsión.

Establecía medidas de aislamiento, también de destierro, así como expulsión inmediata a los extranjeros. También establecía como posible  castigo la incautación por parte del Estado del dinero y efectos de los declarados peligrosos por la ley. Y nada de tonterías :  sólo era posible un recurso contra la resolución del juez, el recurso de apelación,  que para interponerse tenía, ATENTOS UNA VEZ MÁS, un plazo máximo de tres días  (artículo 15 de la ley).

Pues nada, si a algunos ultraprogres les parece bien, recuperemos una ley republicana, oiga.

Os dejo tres imágenes. Una de ellas es la portada de un compendio legal republicano. Otra imagen corresponde a la Gaceta  (el BOE de entonces) en la que se publica la aprobación de la ley en Consejo de Ministros, previo a su presentación en Cortes. La tercera imagen corresponde a la publicación, también en la Gaceta, del Reglamento del año 1935 para aplicación de la ley aprobada en Cortes dos años antes.

memoriahistorica2

memoriahistórica3

PEQUEÑA APORTACIÓN PROPIA AL ARTÍCULO: Hoy en día, si dices en público que a los extranjeros que no cumplan… hay que echarlos de una patada, ¡¡PUEDE QUE DENUNCIEN POR DISCRIMINACIÓN!! y los primeros en EXIGIRLO son todos esos progres que tanto ensalzan a la república y hablan de «memoria histórica».

hipocresiaprogre

Acerca del séptimo aniversario de la “ley integral contra la violencia de género” y su estruendoso fracaso.

 

«El sabio puede cambiar de opinión. El necio, nunca.»

 Immanuel Kant 

 

Si en la recién -y afortunadamente- finalizada legislatura hay cuestiones calificables de necedades, de insultos a la inteligencia, a la vez que de crueldades y perversidades, esas son las denominadas “políticas de igualdad y género”, promovidas por el Partido Socialista Obrero Español (correa de transmisión del feminismo de género, o “feminazismo”) políticas aprobadas al dictado del lobby más fundamentalista y fanático del mundo occidental, del feminismo antihombre, antifamilia, omnipresente en la actualidad en todas las instituciones…

La ley feminazi por excelencia, que sobresale entre todo el demencial entramado legislativo y de reingeniería social creado por el zapaterismo es la denominada “ley integral contra la violencia de género”, de la que se cumplen siete años de su entrada en vigor, el día 28 de diciembre –Día de los Santos Inocentes- que, a riesgo de ser “linchado” por enésima vez, vuelvo a reiterar que no funciona, crea mayores problemas que los que pretendía solucionar, y sobre todo propicia la detención de hombres –de forma masiva e indiscriminada- acusados falsamente de maltrato, por sus esposas, novias, compañeras…. Tras siete años de su puesta en funcionamiento, ya han pasado por los puestos de la Guardia Civil, y las comisarías de policía más de 1.500.000 hombres…. (SÍ, MÁS DE UN MILLÓN Y MEDIO)

Durante los últimos ocho años se han aprobando leyes antihombre mediante las que se están conculcando derechos constitucionales como el derecho a la presunción de inocencia, y se ha resucitado el “derecho de autor” a la manera de los nazis… Se han modificado el Código Penal y el Código Civil para introducir en ellos lo que el feminismo de género denomina “discriminación positiva”, para supuestamente hacerles pagar a los actuales varones una especie de “deuda histórica” por la marginación, la discriminación y las vejaciones que nuestros ancestros les propinaron a nuestras “ancestras”…

Si el Partido Popular, apoyó en el Parlamento (diciembre de 2004) aparentemente sin reservas (con algo más que reticencias) la aprobación de la perversa ley sexista antifamilia, androfóbica, misándrica… Aún considerando que algunos de sus diputados –y diputadas- apoyaron la ley antifamilia, por negligencia, o por ignorancia, o por miedo (tal vez pánico) al lobby feminista, o quizá incluso a sabiendas de sus posibles desastrosas consecuencias… Somos muchos los que tenemos depositadas enormes esperanzas de que con toda la prontitud y urgencia que el asunto precisa, el actual Gobierno va a abordar todas las iniciativas necesarias para enmendar todo lo que en el derecho de familia está especialmente torcido. Por ello no puedo dejar de pasar la oportunidad de felicitar especialmente a quienes, como Ana Mato y Dolores de Cospedal están teniendo la valentía, el coraje de enfrentarse al feminazismo, al feminismo triunfante, subvencionado, al que en los últimos tiempos se le nota especialmente nervioso, por temor a perder todos sus privilegios, y que se acabe la situación de parasitismo en la que está instalado.

No se olvide que son más de 100.000 las mujeres “profesionales-liberadas” para asuntos de “igual-da y género”, temerosas de que se les acabe la mamandurria.

La ley sexista antihombre aprobada por el Parlamento Español, con el apoyo entusiasta de “todo el arco parlamentario”, recoge y desarrolla los planes de re-ingeniería social, propuestos por Valerie Solanas (famosa prostituta, lesbiana estadounidense, que intentó asesinar a Andy Warhol) en su “Manifiesto Scum” (Manifesto de la Organización para el Exterminio del Hombre) La perversa ley está inspirada en la denominada perspectiva o ideología de “género”, que cualquiera que esté medianamente informado sabe sobradamente que es una doctrina neomarxista, totalitaria, que pretende destruir a la familia convencional/tradicional, e implantar un estado de apartheid antihombre…. Vamos, “el mito de las amazonas” trasladado al siglo XXI…

Han pasado ya siete años desde su aprobación, y las cifras de mujeres asesinadas siguen siendo semejantes a las que se decía que se pretendía poner freno con la aprobación de la LIVG (por supuesto, también la cifras de varones, de niños, de ancianos, siguen en un “tono” muy semejante)

¿Qué está fallando?

Es importante señalar que la frase tantas veces repetida de, “no para de aumentar el número de mujeres muertas” y cosas por el estilo (amplificada hasta la saciedad por los diversos medios de comunicación…) es una absoluta falsedad, pues como demuestran las estadísticas del Ministerio del Interior (y de la Asociación Unificada de la Guardia Civil, y del Instituto Nacional de Estadística…) el número de mujeres y hombres muertos en el ámbito familiar, se mantiene más o menos estable…

La ley está fracasando por la sencilla razón de que está diseñada desde la ideología o perspectiva de género y no desde la interpretación de la realidad. La Ley Integral contra la violencia de género es un homenaje a tal doctrina (que no son pocos los que la consideran totalitaria…) cuyos efectos resultan negativos no solamente por su escasa eficacia sino porque ha judicializado penalmente las relaciones de pareja.

La doctrina política denominada “perspectiva de género” es una forma de “neomarxismo”, una revisión y relectura del mismo, una perversión, y como su “padre biológico” es una ideología totalitaria que tiene como objetivo la consecución de un nuevo tipo de dictadura.

La perspectiva de género sostiene que la mujer está presa en un sistema patriarcal opresivo, y deriva en la práctica política, como veremos más adelante, hacia un movimiento antihombre, “misándrico”.

Un alto porcentaje de las personas que se manifiestan partidarias de la doctrina o perspectiva de género, desconocen realmente cual es su significado. La ideología de género no es una variante del feminismo, si entendemos éste como la pretensión de equiparar los derechos de las mujeres con los de los hombres; por el contrario, es un proyecto radicalmente distinto que, para empezar, niega una premisa esencial del feminismo: ser mujer en plenitud y asumir sus riquezas, potencialidades y limitaciones; porque en la perspectiva de género el ser-hombre y el ser-mujer no existen, la doctrina de género considera que se tratan solo de construcciones culturales…

La premisa de la que parte la doctrina de género, es muy simple: el sexo implica desigualdad. El poder masculino no existiría, los hombres no disfrutarían de privilegios si no hubiera “hombres”. Y las mujeres no estarían sojuzgadas, oprimidas si no existiera la “mujer”. […] El último objetivo de la dictadura de género es la eliminación de la familia biológica como condición imprescindible, como paso previo para suprimir la represión social. No hay ninguna duda de que la familia, que denominan “tradicional” (en el sentido de “biológica” y “patriarcal”) es vista como algo tremendamente perjudicial, fuente de represión y causa y lugar de entrenamiento de la violencia, especialmente contra “la mujer”. La agenda del feminismo de género no solamente pretende modificar el matrimonio, convirtiéndolo en una experiencia más, sino también la paternidad, la maternidad y el parentesco. Por un lado, para liquidar el sentido y la necesidad del dualismo sexual, y por otro para relativizar el parentesco biológico y fomentar el denominado parentesco cultural.

Es evidente que una ideología que promueve la idea disparatada de que “no existen ni un hombre natural ni una mujer natural, que no hay conjunción de características o de una conducta exclusiva de un solo sexo, ni siquiera en la vida psíquica»; abre la puerta a cuestionar el que exista una forma natural de sexualidad humana. […]

Y todo esto es así porque la post izquierda española, tras la caída del muro de Berlín, al quedarse sin discurso y sin proyecto ha encontrado en la ideología de género, del homosexualismo político y sus reivindicaciones, el sucedáneo de la clase obrera a la vez oprimida y portadora del cambio histórico.

Los cambios legales emprendidos por el gobierno socialista en los últimos años, afectan al significado y a la práctica del qué es ser hombre y mujer, y por lo tanto, del ser persona, de lo que significa ser padre y ser madre y sus deberes y obligaciones y funciones sociales. Implica la destrucción del sentido del matrimonio y, como consecuencia, de su papel fundante de la sociedad y, por extensión, de la familia, que también queda como una realidad “abierta” a cualquier interpretación y nueva propuesta. “Familia” es ya cualquier agregación de personas… Sirva este texto de “carta abierta y pública” al Partido Popular, partido que dice defender a la “familia” (hemos de suponer que a “todos” sus miembros) Es una llamada urgente para que pare el desvarío, para que pare cuanto antes la persecución contra los hombres que, se viene practicando desde hace años en España, de forma indiscriminada y con saña por el simple hecho de haber nacido con pene, con el apoyo entusiasta en ocasiones, de algunos miembros del Partido Popular… Eso sí todo ello por “la noble causa de la liberación de la mujer”…

Este texto es un ruego para que el PP deje de dar su apoyo al feminismo más extremista (“feminazismo”) Es un ruego de que el Partido Popular desmantele la denominada “industria del maltrato”, integrada entre otras “instituciones” por las “casas de la mujer” y antros similares, donde son asesoradas cientos, miles de mujeres, y aleccionadas para que presenten denuncias falsas contra sus compañeros, esposos, etc. para conseguir ventajas procesales en los pleitos por divorcio y las custodias de menores.

Este texto es un ruego para que se desmantelen los tribunales de excepción (prohibidos por la Constitución Española de 1978) creados para juzgar exclusivamente a hombres, que se aprobaron con la reforma del Código Penal que introdujo la posibilidad de castigar a los hombres más severamente que a las mujeres cuando incurran en el mismo “ilícito penal” (violando también la Constitución en lo que respecta al principio de igualdad y no discriminación…) y que se derogue el Artículo 92 del Código Civil siguientes que propicia que cualquier mujer denuncie a su esposo (legalizaron con su voto el “repudio”, de la mujer hacia el hombre, por supuesto…) para obtener de inmediato la guarda y custodia de los menores en los pleitos de divorcio, y la posibilidad de que conseguir todo el patrimonio acumulado durante la convivencia…

Dicen que los seres humanos (incluyendo a los políticos) somos los únicos en la Naturaleza que tropezamos varias veces en la misma piedra, aunque yo soy de los que piensan que hay otra característica más “definidora” de la identidad de los humanos: por lo general, cuando uno de esos seres que algunos tuvieron la feliz ocurrencia de denominar “homo sapiens” (hombre capaz de pensar) emprende un determinado camino, y transcurrido cierto tiempo comprueba que no era la senda más acertada, no suele hacer lo que cabría esperar de un ser “racional”, no, al contrario se dirá a sí mismo cosas tales como que después del tiempo empleado, los esfuerzos realizados de todo tipo, el dinero destinado a ello,… ya no es posible retroceder, volver a la encrucijada y tomar el verdadero camino…

Generalmente un animal de los denominados “racionales”, no recurrirá a la inteligencia que hemos de suponer que debería caracterizar a sus decisiones, no hará uso de su raciocinio en esos casos, tenderá a justificarse, engañarse, decirse a sí mismo que “en el fondo no me va tan mal, además, seguro que un poco más adelante encontraré un atajo a través del cual accederé al camino que, debía haber tomado en lugar del que equivocadamente emprendí…”

Pese a la anterior reflexión, somos muchos los que hemos depositado grandes esperanzas en el Partido Popular y confiamos en que el Gobierno de Mariano Rajoy no permitirá ni apoyará las políticas antifamilia que promueven las asociaciones de mujeres más extremistas… y si en verdad están por la defensa de la familia, del interés superior de los menores, promoverán la derogación de la sexista y antifamilia “ley integral contra la violencia de género” y de la actual legislación de divorcio, para que se generalice la custodia compartida en las rupturas de pareja, así como la mediación familiar obligatoria….

—

LOS PREMIOS STELLA AWARDS.

 

Los Stella Awards son unos premios judiciales que se dan  anualmente en  USA para poner en evidencia su ridículo sistema judicial.
Estos premios llevan el nombre de Stella Liebeck, la cual, en  1992, a  la edad de 79 anos, sufrió un accidente en un McDonalds al  caérsele por  encima el café produciéndole quemaduras de diversa  consideración. Fue indemnizada con 2.9 millones de dólares. Desde entonces, en  las  tazas de café se advierte de que el contenido esta muy caliente  y  de  su  peligro.
PREMIOS: SEPTIMO PUESTO Kathleen Robertson de Texas fu e indemnizada con 780.000 dólares  por un  jurado tras romperse un tobillo después de tropezar y caerse por  culpa  de un niño que estaba corriendo en una tienda de cocinas. Los  dueños de  la tienda se sorprendieron al ser obligados a pagar dicha  cantidad,  mas aun al saber que el niño que tan mal se había comportado era  el  hijo de la señora Robertson.
SEXTO PUESTO Carl Truman de Los Ángeles y de 19 años, gano 74.000 dólares mas  los  gastos médicos cuando un conductor pasó por encima de su mano  con el  coche, un Honda Accord. Carl Truman no se dio cuenta de que  había  alguien al volante del  coche cuando se puso a robarle los tapacubos.
QUINTO PUESTO Terrence Dickson, de Pennsylvania, estaba abandonando una casa  después  de robarla, y decidió salir por el garaje. No fue capaz de salir  por la  puerta del garaje porque estaba rota, y al intentar volver a la  casa se dio cuenta de que la puerta que conectaba ambas  estancias era  de un único sentido y no podía salir o volver a la casa. La  familia estaba de vacaciones, y el señor Dickson estuvo encerrado en el  garaje  durante 8 días. Para sobrevivir, lo hizo a base de Pepsi y un  enorme  saco de comida para perros que encontró. Denuncio al dueño de la  casa  por los danos morales sufridos por aquel incidente, y el jurado  accedió  a situar la indemnización del propietario al ladrón en 500.000  dólares.
CUARTO PUESTO Kara Walton de Claymont, Delawere , denuncio con éxito al  propietario de  un pub nocturno de la ciudad cuando ella se cayo desde la  ventana del  baño al suelo y se rompió los dientes contra  el suelo. Esto  ocurrió mientras la señorita Walton intentaba colarse por la  ventana  del baño de mujeres para no pagar la cuenta de 3,50 dólares. El  propietario tuvo que pagarle 12.000 dólares y gastos dentales.
TERCER  PUESTO Un restaurante de Philadelphia tuvo que pagar 113.500 dólares a  Amber  Carson, después de que resbalara con un refresco y se rompiera  el  coxis. Dicho liquido estaba en el suelo porque ella se lo había  lanzado a su novio media hora antes durante una pelea.
SEGUNDO PUESTO Jerry Williams , de Arkansas, percibió 14,500 dólares mas los  gastos  médicos después de ser mordido en el culo por el perro de su  vecino. El  perro estaba en una jaula dentro del jardín de su propietario  encerrado. La indemnización fue menor al percibir el jurado una  cierta provocación en el hecho de que  el  señor  Williams  estuviera  disparándole al perro desde arriba de la jaula con una pistola  de  bolas.
CAMPEON Mr. Merv Grazinski, de Oklahoma City, en Noviembre de 2000 se  compró  una caravana marca Winnebago de las grandes (de las que son a la  vez  coche y caravana). En su primer viaje, estando en una  autovía,  seleccionó el dispositivo que fija una velocidad de crucero a 70  millas  por hora (un os 120 km/h) y se fue a la parte de atrás a  prepararse un  café, con la caravana en marcha a semejante velocidad. No  sorprende el  hecho de que el camion/caravana siguiera recto y tomara la  tangente  en  la primera curva y colisionara. Mr. Grazinski contrariado  denunció a  Winnebago por no advertirle en el manual de uso de que el  programador  de velocidad no es un piloto automático que toma curvas, frena  cuando  es necesario e incluso detiene el vehículo si preciso fuere. Por  ello, fue  recompensado con 1,750,000$ mas una nueva caravana. Actualmente,  Winnebago advierte de tal circunstancia en sus manuales, para el  caso  de que algún otro imb écil compre uno de sus vehículos. Después de esto, ¿a quien le sorprende que en el cuestionario  que te  dan en el avión cuando vas a los EEUU te pregunten si vas a  cometer un  delito o un acto terrorista?

ASÍ AFECTARÁ A LOS BLOGS LA LEY MORDAZA QUE PREPARA LEIRE PAJÍN.

Ayer os comentaba que este viernes el gobierno aprobó el anteproyecto de la llamada “Ley de Igualdad de Trato”, que podría someter todos los ámbitos de la vida a los caprichos del gobierno. Cuando digo “todos” me refiero también a los blogs. La inclusión de las bitácoras en los ámbitos afectados por esta ley no es algo gratuito. El Art.1 de ese anteproyecto señala que dicha norma regulará los “derechos y obligaciones de las personas, físicas o jurídicas, públicas o privadas”. El Art.3 señala: “Esta Ley se aplicará en todos los ámbitos de la vida política, económica, cultural y social”. Y el Art.4, en un absurdo intento de ponerle puertas al campo, afirma que “queda prohibida toda conducta, acto, criterio o práctica” que atente contra los amplísimos e incluso contradictorios conceptos de discriminación que contempla dicha ley. Veamos algunos ejemplos:

  • Moderación de comentarios: te puede caer una considerable multa si tienes un blog con los comentarios moderados y basas tu política de moderación en cualquier criterio que pueda considerarse discriminatorio por “razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” (Art.2 de la ley). Por ejemplo: este blog podría ser multado porque las normas de participación indican que los idiomas del blog son el castellano y el gallego, y que cualquier comentario en otro idioma ha de ser traducido. Es un criterio de sentido común pero que incurre en la discriminación por razón de lengua según ese Art.2. Así pues, para cumplir la ley tendría que aceptar cualquier comentario en cualquier idioma, aunque no entendiese su contenido (con el consiguiente riesgo de admitir contenidos ilegales): el colmo del absurdo. Si no lo hago, según los Arts.43 y 44 de esa ley podría estar incurriendo en una infracción grave y podría caerme una multa de entre 10.001 y 60.000 euros (entre 1.644.000  y 9.983.000 pesetas, una auténtica burrada).
  • Si tienes un blog dedicado a Linux y en los comentarios tienes a un troll dando la matraca cada día diciendo que quiere hablar de Windows en los comentarios, no podrías banearle pues incurrirías en una discriminación por razón de opinión, según ese Art.2. De la misma forma, si tienes un blog de izquierdas no podrás borrar un comentario por defender ideas opuestas, y viceversa. De lo contrario, podrían acusarte de una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros. Gusten más o menos esas políticas de moderación, es un derecho del propietario de un blog establecer los criterios de moderación que desee. Ese derecho desaparecerá con la Ley Pajín, al aplicarse al ámbito privado criterios de no discriminación que hasta ahora y por sentido común sólo eran aplicables al ámbito de las administraciones públicas. Esto es violar nuestras libertades en nombre de la llamada “igualdad de trato”, un concepto que nada tiene que ver con la verdadera igualdad de toda democracia, que es la igualdad ante la ley.
  • Si en tu blog no discriminas a nadie por razón de lengua u opinión, también podrías vulnerar la ley, pues su Art.5 proclama un nuevo concepto: la “discriminación indirecta”, que según la ley “se produce cuando una disposición, criterio o práctica aparentemente neutros ocasiona o puede ocasionar a una o varias personas una desventaja particular con respecto a otras”. Esto entra en contradicción con el concepto de discriminación directa que establece la propia ley, revelando el enorme tamaño del disparate jurídico que está promoviendo Leire Pajín. Y es que lo que esto quiere decir es que tendrás que discriminar para no discriminar: a modo de ejemplo, como en este blog la mayoría de comentarios se publican en castellano, se me podría multar porque las normas de moderación del blog no incluyen criterios para obligar al uso de idiomas minoritarios como el gallego, el vascuence o el catalán en un determinado número de comentarios, por ejemplo. Nuevamente, estaría incurriendo en una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros
  • Para colmo de esperpento, si por ejemplo impidieses comentar en tu blog a alguien que te haya denunciado al amparo de esta ley podrías estar incurriendo en lo que el Art.10 de dicha ley define como represalia: “cualquier trato adverso o consecuencia negativa que pueda sufrir una persona por intervenir, participar o colaborar en un procedimiento administrativo o proceso judicial destinado a impedir o hacer cesar una situación discriminatoria”. Nuevamente podrían acusarte de una infracción grave con otra sanción más de entre 10.001 y 60.000 euros.

Una ‘ley comodín’ para tener la llave de la libertad de cualquiera

Como podéis observar, esta ley considera discriminación casi cualquier decisión que podamos tomar en nuestros blogs, o en cualquier ámbito de nuestra vida social. No es algo hecho por capricho, de forma accidental o fruto de la casualidad. Antes bien, estamos ante una “ley comodín” con la que el poder político podrá perseguir y castigar a cualquier ciudadano cuando le dé la gana, por casi cualquier causa: una eficaz herramienta legal para reprimir al discrepante, sobre todo teniendo en cuenta lo que vamos a ver a continuación.

Aplicará la ley un ‘inquisidor’ designado por el gobierno

Hay que tener en cuenta que el Art.37 crea la llamada “Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación”, definiéndola cínicamente como una “autoridad independiente” que se encargará de aplicar esta ley. La curiosa “independencia” de esa autoridad queda en evidencia en el punto 4 del Art.38: “El nombramiento de la persona titular de la Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación corresponderá al Gobierno mediante Real Decreto”. Al parlamento se le reserva un papel de mero florero en este nombramiento. ¿Cómo puede considerarse independiente un cargo así?

El acusado deberá probar su inocencia, como en la Inquisición

Para colmo, como señala el Art.28 de la ley y como comenté aquí en enero, el acusado de discriminación deberá probar su inocencia, lo cual viola el derecho a la presunción de inocencia que ampara el Art.24 de la Constitución Española. Esta inversión de la carga de la prueba supone una vuelta a los métodos de la Inquisición, cuando existía la llamada “prueba diabólica”, que dejaba a acusado en una total indefensión. Si tenemos en cuenta que, además, esto será competencia de un “inquisidor” designado por el gobierno, podemos hacernos una clara idea de para qué quiere aprobar el gobierno con tanta prisa una ley tan radicalmente antidemocrática como ésta.

Podrán censurar tu blog para proteger a la víctima de “discriminación”

Pero aún hay más: la disposición adicional primera de la ley modifica la LSSI, la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, aprobada en 2002 durante el mandato de Aznar. En concreto se modifica el Artículo 11 de esa ley, relativo al “Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”. La modificación consiste en añadir un segundo párrafo en el que se establece que los tribunales podrán ordenar “medidas de restricción o interrupción de la prestación de servicios o de retirada de datos de páginas de Internet que contempla la presente ley” con el fin de “proteger los derechos de la víctima”. O dicho sea de otra forma: podrán bloquear el acceso a tu web o censurar parte de sus contenidos para dar satisfacción a la víctima de una “discriminación”.

Una ley mucho peor que la Ley Sinde para la libertad de expresión

Viendo los innumerables y hasta contradictorios conceptos de discriminación que establece este anteproyecto, la ya de por sí cercenada libertad en la red va a sufrir un recorte enorme con esta nueva ley. Para seros sincero, no entiendo que toda la movilización que hubo en su momento contra la LSSI y más recientemente contra la Ley Sinde no se esté produciendo ahora contra la Ley Pajín. Estamos ante una ley mucho peor que la Ley Sinde en lo que respecta a la libertad de los internautas. Al fin y al cabo, se trata de una ley que reinstaura los delitos de opinión, y para colmo encomienda su persecución a un cargo político designado a dedo por el gobierno, violando el derecho a la presunción de inocencia de todo acusado. Ni la Ley Sinde había llegado tan lejos en la agresión a nuestras libertades.

FUENTE: http://www.outono.net/elentir/2011/05/29/asi-afectara-a-los-blogs-la-ley-mordaza-que-prepara-leire-pajin/comment-page-78/#comment-139461

LA INTOLERANCIA DE ALGUNOS «NO FUMADORES».

 

 LOS VERDADEROS INTOLERANTES SON ELLOS.

Son  una panda de TIQUISMIQUIS que, durante siglos (porque el tabaco lleva ya algunos siglos entre nosotros y antes de que se conociera en Europa ya se fumaban diversas sustancias, incluido el tabaco, por otros pueblos), han estado conviviendo con ello, con los que si son fumadores Y NO HAN DICHO NI PIO, pero claro, como suele ocurrir, siempre tiene que salir EL TÍPICO O LOS TÍPICOS SABIONDOS ILUMINADOS y alborotar el gallinero.

Que el tabaco es malo para la salud y que el humo puede influir también en quien no fuma YA SE SABÍA, PUESTO QUE ES DE PURO SENTIDO COMÚN, pero NUNCA HAN DICHO NADA, SE HA ESTADO CONVIVIENDO SIN MAS, hasta que llegaron los susodichos iluminados, estos se ponen a hacer propaganda de que si «fumadores pasivos» y blablablabla y los demás, COMO BORREGOS ¡¡hala!!, creyendose que con esto van a tener una mejor calidad de vida, lo cual es MUY DISCUTIBLE Y CUESTIONABLE puesto que MUCHO MAS «AHUMAN» OTRAS COSAS, EMPEZANDO POR LAS MOTOS Y LOS COCHES, venga, A PROHIBIR Y CRIMINALIZAR.

Es curioso que, la generación de los que en la actualidad están llegando, tienen o sobrepasan los ochenta años, COSA NUNCA LOGRADA ANTES, SON LA GENERACIÓN QUE HA VIVIDO EL AUGE DEL TABACO, INCLUYENDO LA PUBLICIDAD SOBRE EL MISMO y ahí están, LLEGANDO A OCHENTA, OCHENTA Y CUATRO, NOVENTA… lo que TIRA POR TIERRA MUCHAS COSAS DE LAS QUE SE VALEN ESTOS «TIQUISMIQUIS», los cuales, INSISTO, han convivido durante años, SIN NINGÚN PROBLEMA NI QUEJA con los fumadores.

Bien, pues ahora, es momento de leer este documento que he encontrado por ahí y que tiene su enlace, VEAN A LOS QUE HABLAN DE «TOLERANCIA» LO TOLERANTES QUE SON.

FRENTE A ESTO NO CABE OTRA COSA QUE LA DESOBEDIENCIA Y A LOS «CHIVATOS»…..PUES YA SE SABE, LO QUE SIEMPRE SE HA HECHO CON LOS CHIVATOS.

LEER TODO, PERO PONER ATENCIÓN SOBRE TODO EN LOS COMENTARIOS, VEREIS QUE LECCIÓN DE «TOLERANCIA» NOS DAN ESTOS «SEÑORES Y SEÑORAS TAN SANOS ELLOS».

El caso es que, gracias a esta gente es como LOS DÉSPOTAS consiguen, escudandose en la defensa de un supuesto «bien común», RECORTAR LIBERTADES Y DERECHOS INDIVIDUALES.

Y, seamos serios, NO SON LAS NACIONES NI LOS PUEBLOS LOS QUE SON LIBRES, ESO ES UNA FARSA, UNA NACIÓN, UN PUEBLO, ES UN ARTIFICIO, UN INVENTO HUMANO, UN ENTE ABSTRACTO, LOS ÚNICOS QUE PUEDEN SER LIBRES, SON LOS INDIVIDUOS, LOS IN – DI – VI -DUOS.

Pasen y vean, NO TIENE DESPERDICIO:

A algunos partidarios de esta Ley Antitabaco en realidad no les mueve salud sino el odio al fumador, odio al que consideran enfermo (aun cuando los verdaderos enfermos son ellos en muchos casos). Estos mensajes que pego a continuaciónestán extraídos del foro de la organización que ha «asesorado» al Gobierno para la elaboración de esta ley. NOFUMADORES.ORG En ellos un energúmeno, auténtico enfermo mental, llama al boicot de los bares que han sacado estufas en las terrazas, porque -según él- les dan alas a los fumadores y les permiten socializarse. La consigna parece ser: ¡Ahoguemos a los fumadores y a quienes les dan cuartelillo! ¡Qué sufran! También podréis leer cosas como uso de visceras de animal para putear a un vecino fumador o la consideración de una persona que fuma como no persona, asi como llamadas a «cortar la mano como en Marruecos» o cosas por el estilo.

 

Estos c… de hosteleros no solo no van a perder dinero si no que van a aumentar sus ingresos, estaba claro que se iban a sacar un as de la manga para hacer la estancia mas agradable a los trolls tabaco adictos,¿ que hacemos en invierno? pues poner toldos y estufas para que los drogodependientes esten a gusto , esta claro que quien no llora no mama, aqui el menda no pisa un bar en la p… vida que se jodan, es mas animo a todos los no fumadores a hacerles boicot durante 1 año hasta ahogarlos economicamente o eso o seguiremos aguantando el chantaje de los fumadores, ahora mismo es lo que me pide el cuerpoe

 

Simplemente que me jode que los hosteleros despues de estar todo el año llorando por la perdida de ingresos y puestos de trabajo resulta ahora que van a ganar mas con la nueva Ley, ya que ahora vais a tener mas clientes no fumadores, han estado trampeadno la ley todo este tiempo, oigo ahora que las licencias por terraza de verano se van a cambiar para todo el año, ¡eso es una verguenza! ustedes son los que permiten que el tabaco continue socializandose asi que no tengo ningun pudor en hacer un llamamiento a un boicot, simplemente por dignidad.

 

Os traigo más mensajes de tarados que no tienen desperdicio. Recordad que son mensajes extraídos del foro oficial de la asociación que ha asesorado al gobierno para la ley. O sea, que <span>esta clase de gente es la que ha dictado la ley</span>

 

 

http://www.nofumadores.org/foro/

Comentarios como estos

 

por groucho el Mié Ene 05, 2011 12:13 pm

 

Buenos días, hoy al salir a trabajar con mi mujer vemos que baja alegremente por la escalera el abuelo del quinto con su farias echando humo cuál locomotora de Western.

 

No he podido menos que echarle una foto, aunque para que posase he puesto como cebo a mi mujer y salen ambos en la instantanea.

El tema es, ¿puedo adjuntar la foto a a la denuncia? punto dos, ¿puede repercutir la denuncia en mi esposa que tambien sale en la foto entre humos nocivos?

 

punto tres, es más bien un tema ético, el abuelo del quinto es simpático y dicharachero, pero fuma cuál carretero ¿vosotros le denunciariais?

 

2) A continuación otro antitabaco le ilustra en las demenciales técnicas delictivas que utiliza para acosar a los fumadores, sugiriendo que se lo aplique al abuelo:

 

por arcellu el Mié Ene 05, 2011 4:47 pm

 

Mi experiencia: mis vecinos del tercero fuman; y mucho. Lo veo muy bien si lo hacen en su casa, pero no en el ascensor, que apesta. Además lo hacen con mala intención, porque no me explico que no puedan esperar medio minuto a salir de casa. Un día puse un cartelito en el ascensor rogando que no se fumara, no con el brusco «prohibido fumar». A las pocas horas el cartel estaba quemado y una colilla pisada en el suelo del ascensor. ¿Denunciar? Venga ya!! Me puse unos guantes de látex y me bajé al bar de enfrente en donde fui vaciando los ceniceros en un tarro, luego metí agua y aceite usado de fritanga y de sardinas en lata, lo dejé macerar y subí sigilosamente las escaleras hasta el tercero a las cuatro de la mañana, con cobardía, sin dar la cara (como ellos), nocturnidad y alegosía, y les vacié el contenido en el felpudo y les rocié bien la puerta de casa. A ver quién puede más. Como no saben quién es el delincuente y no pueden vengarse de todos los vecinos porque tendrían 11 enemigos, pues se dedicaron a seguir apestando el ascensor. Hasta mi segunda incursión. A partir de ahí, han visto que se han metido en una guerra que no pueden ganar

 

o de ti me lo tomaría con calma, disfrutaría del momento y <span>guardaría fuerzas para mantenerme atento para que no decaiga el cumplimiento conforme pasen los días</span>.

 

Esta mujer está contenta porque ya puede ir «a donde le de la gana». Los derechos de los dueños de los bares se la reflanflinflan.

 

Y atentos a la última frase: Se están tomando esto como una guerra

 

Un antitabaco propone agredir directamente a cualquiera que pille fumando:

 

…

 

por BARTOLO el Jue Ene 06, 2011 6:58 pm

 

Me gustaria saber si se considera defensa propia si agrediera a un fumador que incumple la ley en un espacio publico yaque yo me siento agredido por sus humos toxicos y me siento agredido.

 

por BARTOLO el Jue Ene 06, 2011 24 pm

 

Haber lo que yo explico es muy simple , si fumar es una agresion y un atentado contra la salud de los ciudadanos porqué no puedo dfenderme ? tengo qué esperar a que el intolerante de turno se acabe su palito canceríjeno o a que llegue la policía ?

 

Porque , que yo sepa si a mi me intentan robar tengo derecho a defenderme , porqué no puedo hacer lo mismo si estan atacando mi salud cosa que puede provocarme una enfermedad grave o incluso la muerte ?

 

Ademas la justicia no siempre en justa ( según ni opinión ) porque hasta hace 4 dias los fumadores campaban a sus anchas y la justicia los apoyaba

 

nofumadores.org • Ver Tema – DEFENSA PROPIA

 

Otro dice que hay que extender la prohibición a las terrazas, pues éstas siguen normalizando el tabaco con la colaboración del hostelero traidor:

 

por Idiosync el Jue Ene 06, 2011 5:00 pm

 

De lo que se trata aparte de proteger al fumador pasivo, es obligar a los fumadores a que dejen el habito y que este mal visto haciendole notar los inconvenientes del tabaco,si existen terrazas semicubiertas el mensaje es que seguimos NORMALIZANDO el tabaco y todos estos clientes nos humearán por la noche por ejemplo porque no habran conseguido dejar de fumar ,gracias a la CONDESCENDENCIA del hostelero, en fin esperemos que este tipo de terrazas sean una minoria pero me temo que van a empezar a proliferar, si no no se entiende que este aumentando el numero de encargos de estufas.

 

Su compinche le replica que no sea tan blando, que a los hosteleros hay que colgarlos de las orejas por colaboracionistas:

 

por BARTOLO el Jue Ene 06, 2011 6:43 pm

 

Bien dicho , Idiosin.

 

A los hostelos habria que colgarlos por las orejas , por colaboracionistas de las multinacionales del humo que , se están forrando a costa de mi salud y de mis hijos .

 

nofumadores.org • Ver Tema – Pandilla de pendejos

 

En otro hilo revelan que esta ley es sólo un paso intermedio; que en realidad lo que ellos pretenden es que se prohíba fumar en todas partes, también en las casas:

 

nofumadores.org • Ver Tema – PROPONGO PROHICION TOTAL DE MALOS HUMOS

 

Una señorita, por decir algo, afirma que fumar es propio de las clases bajas, de pobres, de malas personas:

 

Dana 06/01/2011

 

Fumar es un acto hortera, desfasado, propio de las clases bajas y desinformadas, de la gente inculta, con poca personalidad, que por puro mitemismo adopta conductas sin cuestionarlas… cada vez que veo un fumador veo a alguien enfermo, de baja higiene y muy irrespetuoso con el mundo que le rodea. Tras un fumador, no puede haber una buena persona, por tanto, me parece bien que existan para saber identificarlos y apartarlos de mi vida.

 

Vamos a darle la vuelta » Blog » Club Fumadores por la Tolerancia

 

Y, por supuesto, el psicópata de las mayúsculas vuelve a la carga, esta vez con minúsculas pero igual de histérico:

 

inma estás enferma! vete al psiquiátrico 06/01/2011

 

inma 06/01/2011 tiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa vete a un psiquiátrico !!!!!!!!!!!!!!!!!!! estás enferma!!!!!!!!!!!!!!!!!! maldita sea que enferma que estás!!!!!!!! estás totalmente enganchada a esta puta droga!!!!!!!!!!! vete a un psiquiátrico y no salgas de ahi en tu puta vida! enferma retrasada mental!!!!!!!!!!!!!!! drogadicta y apestosa!!!!!!

 

Ahi lo dejo para vuestra reflexión