Etiqueta: ISLAMISMO

¿Quién murió realmente en Auschwitz? / Who really died in Auschwitz?

auschwitz

 ¿Qué fue lo que realmente murió en Auschwitz? Aquí hay un punto de vista interesante. La siguiente es una copia de un artículo escrito por el escritor español Sebastian Vilar Rodríguez y publicado en un periódico español. No se necesita mucha imaginación para extrapolar el mensaje al resto de Europa. – y posiblemente al resto del mundo:

* Caminé por las calles de Barcelona y de repente descubrí una terrible verdad: Europa murió en Auschwitz … Matamos a seis millones de judíos y los reemplazamos con 20 millones de musulmanes. En Auschwitz quemamos a un grupo de personas que representaban cultura, pensamiento y creatividad. , talento. Destruimos al pueblo elegido, verdaderamente elegido, porque produjeron grandes y maravillosos personajes que hicieron grandes contribuciones al mundo y, por lo tanto, cambiaron el mundo. *

* La contribución del pueblo judío de hoy se siente en todas las áreas de la vida: la ciencia, el arte, el comercio internacional y, sobre todo, como la conciencia del mundo. Mire la junta de donantes en cualquier sinfonía, museo de arte, teatro, galería de arte. , centro de ciencias, etc. Verá muchos, muchos, apellidos judíos. Estas son las personas que fueron quemadas. De los 6,000,000 que murieron, ¿cuántos hubieran crecido para ser músicos, médicos, artistas, filántropos? *

* Y bajo el pretexto de la tolerancia, y porque queríamos demostrarnos a nosotros mismos que estábamos curados de las enfermedades del racismo y la intolerancia, Europa abrió nuestras puertas a 20 millones de musulmanes, quienes nos trajeron estupidez e ignorancia, extremismo religioso y falta de tolerancia. , crimen y pobreza, debido a la falta de voluntad para trabajar y apoyar a sus familias con orgullo. *

* Hicieron volar nuestros trenes y convirtieron nuestras hermosas ciudades españolas en el tercer mundo, ahogándose en la inmundicia y el crimen. En los apartamentos que reciben gratuitamente del gobierno, planean el asesinato y la destrucción de sus ingenuos anfitriones. *

* Y así, en nuestra miseria, hemos intercambiado cultura por odio fanático, habilidad creativa por habilidad destructiva, inteligencia por atraso y superstición. Hemos intercambiado la búsqueda de la paz de los judíos de Europa y su talento para un futuro mejor para sus hijos. , su decidida adhesión a la vida porque la vida es santa, para aquellos que persiguen la muerte, para las personas consumidas por el deseo de morir por ellos mismos y por los demás, por nuestros hijos y por los suyos. Una miserable Europa cometió un terrible error. *

* Recientemente, el Reino Unido debatió si eliminar El Holocausto de su plan de estudios escolar porque «ofende» a la población musulmana que afirma que nunca ocurrió. No se ha eliminado aún. Sin embargo, este es un temible portento del miedo que se está apoderando del mundo y la facilidad con que cada país se rinde a él. *

* Han transcurrido aproximadamente setenta años desde que terminó la Segunda Guerra Mundial en Europa. Este correo electrónico se envía como una cadena conmemorativa, en memoria de los seis millones de judíos, veinte millones de rusos, diez millones de cristianos y mil novecientos sacerdotes católicos. quienes fueron ‘asesinados, violados, quemados, muertos de hambre, golpeados, experimentados y humillados. Ahora, más que nunca, con Irán, entre otros, que afirman que el Holocausto es’ un mito ‘, es imperativo asegurarse de que el mundo «nunca olvide . «*

* Este correo electrónico está destinado a llegar a 400 millones de personas. Sea un enlace en la cadena conmemorativa y ayude a distribuir esto en todo el mundo. *

* ¿Cuántos años pasarán antes del ataque al World Trade Center «NUNCA PASÓ» porque ofende a algunos musulmanes en los Estados Unidos? Si nuestra herencia judeocristiana es ofensiva para los musulmanes, deben empacar y mudarse a Irán, Irak o algún otro país musulmán. *

* _Por favor, no solo borres este mensaje, solo te tomará un minuto transmitirlo.

* _ Debemos despertar a Estados Unidos, Inglaterra, Australia y Europa antes de que sea demasiado tarde ._ *

* _ «Si no te interesas en los asuntos de tu gobierno, entonces estás condenado a vivir bajo la regla de los tontos ._ *
~ Platón ~

27870_101525906562204_100001143848233_10649_7972779_n

ISLAM, gracias al marxismo cultural, próximamente en su ciudad / ISLAM, thanks to cultural Marxism, soon in your city

ISLAM PROXIMAMENTE EN SU CIUDAD

«Rezos en las calles, insistencia en llevar velos y niqab, burkini, quitar según que comidas de los colegios y guarderías ya que les ofenden, eliminar perros, eliminar crucifijos de las aulas y oficinas publicas, todo les molesta y les oprime y los políticos se desviven en complacerles.»

 

La tercera invasión musulmana se hizo visible en 2015 y en 2016 Europa se llenó de musulmanes con la colaboración de políticos, medios desinformativos, fundaciones y ong’s que han vendido su población al islam, el daño que han causado es prácticamente irreversible.

De todas maneras la cosa ya venía de 30 años atrás ante la ceguera y arrogancia de Occidente. Cuando los peones islámicos marcharon sobre Occidente con la excusa de mejorar de vida y provenir, se establecieron en ciudades y pueblos por pequeños que fueran, eran la avanzadilla que debía preparar el terreno e ir de victimas poniendo carita de pena ya que la taqqyya es su gran baza. Cuando empiezan a aumentar el numero esa carita cambia por completo y empiezan las peticiones y exigencias, con la inestimable colaboración de la derecha cobarde y la izquierda suicida.

Rezos en las calles, insistencia en llevar velos y niqab, burkini, quitar según que comidas de los colegios y guarderías ya que les ofenden, eliminar perros, eliminar crucifijos de las aulas y oficinas publicas, todo les molesta y les oprime y los políticos se desviven en complacerles. El escritor alemán Udo Ulfkotte ya denunció en 2008 estas maniobras de conquista en su excelente libro «SOS Abendland». Debido a la polémica que levantó el libro ,tuvo que vivir escondido y con protección durante bastante tiempo. Ulkotte fue encontrado muerto en extrañas circunstancias en febrero de este año, la izquierda alemana celebró con alegría su muerte, la derecha en su papel de ambiguos que es lo suyo.

Si nos ponemos en un plan más místico se pueden citar las terribles profecías de Baba Vanga, todo es aplicable y se puede entender como guste cada uno pero esta clarividente búlgara ha dado en el clavo en tantas ocasiones que da que pensar. En 1939, predijo la SGM y su final.En 1942, la muerte del zar búlgaro Boris incluida la fecha exacta. La muerte de Stalin, la invasión de Checoslovaquia por parte de la URSS, la muerte de Indira Gandhi, la Perestroika, la caída de la URSS, la muerte de la princesa Diana, el hundimiento del submarino ruso Kursk, el ataque a las torres gemelas etc, etc.
Su profecía para 2043 es que Europa sigue bajo el yugo de los musulmanes. y que en 2299, en Francia, surge un movimiento guerrillero contra el Islam.

Ahora cada uno que lo vea como quiera.

MARXISMO CULTURAL.

Hoy en día, los practicantes del marxismo cultural se están levantando de las sombras y reproduciendo a un ritmo increíble.

Su gran lucha es destruir la cultura europea a través del «políticamente correcto» para implantar las costumbres e ideas que traen los «inmigrantes y refugiados» ,los que no estén a favor de someterse a esa dictadura rápidamente son calumniados a través de las redes sociales y los medios afines, con calificativos de «racismo», «fascismo», «nazi», «xenofobo» y «supremacismo blanco» entre otros. Después viene la segunda fase, «suavizar» a toda la masa restante en una «burbuja amorfa» donde se le repetirá continuamente a través de los medios y tertulias políticas que hay que aceptar lo que venga de fuera y así moldear una nueva mentalidad de sumisión.

El que no entre en su juego será machacado ideológicamente, en España tenemos los casos de Herman Tersch, Abascal, García Serrano, Alfonso Rojo entre otros ,que no pliegan a las exigencias del «políticamente correcto» y basta ver la caña que les dan desde La Sexta, Cuatro, SER, El País, es.diario,Público etc, etc..

El perfecto ejemplo de marxismo cultural se encuentra en la mayoría de las élites de la UE, en especial los alemanes aliados con Angela Merkel, esta globalista que está llevando Europa a la ruina moral y económica, junto a sus sirvientes Macron, Mark Rutte, Charles Michel, Alexander Van der Bellen y Stefan Löfven forman un ramillete de traidores que están sacrificando a sus pueblos en el altar del buenísimo y del políticamente correcto.

inglaterra

«Prayers in the streets, insistence on wearing veils and niqab, burkini, removing according to what schools and daycares eat because they are offended, eliminating dogs, eliminating crucifixes from classrooms and public offices, everything bothers them and oppresses them and politicians They go out of their way to please you. «

The third Muslim invasion became visible in 2015 and in 2016 Europe was filled with Muslims with the collaboration of politicians, disinformation media, foundations and NGOs that have sold their population to Islam, the damage they have caused is virtually irreversible.

Anyway, the thing was already 30 years ago before the blindness and arrogance of the West. When the Islamic pawns marched on the West with the excuse of improving life and coming, they settled in cities and towns no matter how small they were, they were the advance guard that had to prepare the ground and go to the victims with a little face of sorrow since the taqqyya is their great trick. When they begin to increase the number that little face changes completely and the petitions and demands begin, with the inestimable collaboration of the cowardly right and the suicidal left.

Prayers in the streets, insistence on wearing veils and niqab, burkini, remove according to what meals from schools and nurseries since they are offended, eliminate dogs, eliminate crucifixes from classrooms and public offices, everything bothers them and oppresses them and politicians They go out of their way to please them. The German writer Udo Ulfkotte already denounced in 2008 these maneuvers of conquest in his excellent book «SOS Abendland». Due to the controversy that raised the book, he had to live hidden and protected for quite some time. Ulkotte was found dead in strange circumstances in February of this year, the German left cheerfully celebrated his death, right in his ambiguous role that is his thing.

If we put ourselves in a more mystical plan we can mention the terrible prophecies of Baba Vanga, everything is applicable and can be understood as everyone likes but this Bulgarian clairvoyant has hit the nail on so many occasions that it has to think. In 1939, he predicted the SGM and its end. In 1942, the death of the Bulgarian Tsar Boris included the exact date. The death of Stalin, the invasion of Czechoslovakia by the USSR, the death of Indira Gandhi, the Perestroika, the fall of the USSR, the death of Princess Diana, the sinking of the Russian submarine Kursk, the attack on the twin towers etc etc. His prophecy for 2043 is that Europe remains under the yoke of the Muslims. and that in 2299, in France, a guerrilla movement against Islam arose.

Now everyone who sees it as they want.

CULTURAL MARXISM

Today, practitioners of cultural Marxism are rising from the shadows and reproducing at an incredible rate.

Their great struggle is to destroy European culture through the «politically correct» to implement the customs and ideas that bring «immigrants and refugees», those who are not in favor of submitting to that dictatorship are quickly slandered through social networks and the related media, with descriptions of «racism», «fascism», «Nazi», «xenophobe» and «white supremacism» among others. Then comes the second phase, «soften» the rest of the mass in an «amorphous bubble» where it will be repeated continuously through political media and gatherings that you have to accept what comes from outside and thus mold a new mentality of submission .

Those who do not enter their game will be crushed ideologically, in Spain we have the cases of Herman Tersch, Abascal, Garcia Serrano, Alfonso Rojo among others, who do not fold to the demands of the «politically correct» and just look at the cane they give them from La Sexta, Cuatro, SER, El País, es.diario, Público etc., etc..

The perfect example of cultural Marxism is found in the majority of the EU elites, especially the Germans allied with Angela Merkel, this globalist who is leading Europe to moral and economic ruin, along with her servants Macron, Mark Rutte, Charles Michel, Alexander Van der Bellen and Stefan Löfven form a bunch of traitors who are sacrificing their people on the altar of good and politically correct.

DISCRIMINACIÓN POSITIVA

EUROPA

merkel-islamic-germany-696x392

c5mkxnvweaebwf1

Islamistas radicales piden quemar con aceite a los niños europeos / Radical Islamists call for burning European children with oil

estado-islamico-696x460

ISLAM EN ESTADO PURO. El Estado Islámico amenaza con matar a los niños occidentales.

Por / By Maribel Marín

El Estado Islámico no ha dudado en llamar a los ‘lobos solitarios’ a asesinar a los niños occidentales.

El grupo de inteligencia estadounidense, SITE, ha encontrado numerosos mensajes en los que islamistas radicales llaman a yihadistas y lobos solitarios a atentar contra los más pequeños de Europa.

 

“Me encantaría poder viajar a Europa, Estados Unidos o Australia y por Alá, quemar a sus niños con aceite en vez de a los hombres y las mujeres“, es uno de los mensajes que se han hecho público.

“No elegiría un mercado, un restaurante o un centro comercial. No, no, no. Iría a una guardería o a un hospital infantil para matar a los niños”, continúan los mensajes.

Harrison Akins, investigador del centro Howard Baker, ha reconocido que los islamistas más radicales “está centrando su objetivo en niños”.

“En Siria ya es una práctica habitual. Pero por primera vez es una amenaza que se traslada a países occidentales. Estas amenazas violentas demuestran que los terroristas están desesperados por hacer daño a occidente”, informa.

Por su parte, Rita Katz, directora del grupo SITE, ha declarado: “El Estado Islámico ha hecho numerosas justificaciones para matar niños, afirmando en el quinto número de su revista Rumiyah: ‘uno no debería lamentarse por el asesinato colateral de mujeres y niños kafir (infieles)’”

inglaterra

ISLAM IN PURE STATE. The Islamic State threatens to kill western children.

The Islamic State has not hesitated to call the ‘lone wolves’ to assassinate the western children.

The American intelligence group, SITE, has found numerous messages in which radical Islamists call jihadists and lone wolves to attack the smallest in Europe.

«I would love to travel to Europe, the United States or Australia and for Allah, burn their children with oil instead of men and women», is one of the messages that have been made public.

«I would not choose a market, a restaurant or a shopping center. No no no. I would go to a nursery or a children’s hospital to kill the children, «the messages continue.

Harrison Akins, researcher at the Howard Baker Center, has acknowledged that the most radical Islamists «are targeting children.»

«In Syria it is already a usual practice. But for the first time it is a threat that moves to Western countries. These violent threats show that terrorists are desperate to harm the West, «he reports.

For her part, Rita Katz, director of the SITE group, said: «The Islamic State has made numerous justifications for killing children, affirming in the fifth issue of its magazine Rumiyah: ‘one should not be sorry for the collateral murder of women and children kafir (infidels) ‘»

ISLAM: Se estrecha el cerco

el-islam-el-gran-peligro-1-638

Y no será porque no se lleva avisando. El Islam y por tanto un mas que posible futuro en el que vivamos bajo la Sharia islámica ES UNA REALIDAD y no, como se empeña la «progrez» actual, ayudada por multitud de individuos bien intencionados, de buen corazón pero TOTAL Y ABSOLUTAMENTE INGENUOS, un mero acto de «fobia» (lo que se ha dado en llamar ISLAMOFOBIA)

PASEN Y LEAN:

21-D: los partidos se lanzan a por los 170.000 votantes de origen musulmán

Todas las formaciones incluyen en sus listas a una docena de candidatos de una comunidad con un crecimiento demográfico muy superior a la media

inesbau-kzy-620x349abc
Vecinos del Raval barcelonés – Inés Baucells

Son una importante bolsa de electores, y los partidos no quieren renunciar a ellos. Según los datos del censo, en Cataluña hay 515.482 personas procedentes de países musulmanes (sobre el 6,8% de la pobación, y un tercio de los cuales se calcula que con derecho a voto). Una cifra nada desdeñable y que en tiempos de tribulación política, más aún ante unas elecciones de resultado inicerto y previsiblemente ajustado,representan un apetecible caladero de votos. Desde ámbitos políticos se atribuye a esta circunstancia la inclusión de personas de este origen en las listas electorales del 21 de diciembre. No es una novedad con respecto a anteriores convocatorias, y ésta vez se ha vuelto a repetir. Los partidos con aspiraciones a entrar en el Parlament suman hasta once candidatos con apellidos de origen musulmán, y dos de los cuales (por las listas de ERC) en puestos con posibilidades reales de lograr el acta de diputado.

El caso más significativo es el de ERC, precisamente, partido que siempre ha presumido de abrir sus listas a personas de origen no catalán, en un intento precisamente de desprenderse del calificativo de nacionalista más allá de su independentismo natural. Así, si la proyección que ha tenido el diputado Gabriel Rufián y el colectivo de independentistas castellanohablantes «Súmate» del que forma parte ha sido muy importante, y los republicanos hacen bandera de ello, otro tanto sucede con el foco que el partido ha puesto en los sectores musulmanes.

Así por ejemplo, en la candidatura de ERC repite en estas elecciones el durante esta legislatura diputado en el Parlament Chakir El Homrani (21 en la lista por Barcelona). Nacido en 1979 en Granollers (Barcelona), El Homrani es hijo de inmigrantes marroquíes, integrantes de lo que fue la primera oleada de personas procedentes de este país a Cataluña. Militante de ERC desde 2004, el candidato, sociólogo, también tuvo un papel destacado como portavoz de Avalot, las juventudes de la UGT catalana.

Como mayor novedad, ERC también incluye en sus listas de los comicios de diciembre a Najat Driouech, marroquí residente en Barcelona desde los nueve años, y experta en temas de integración de musulmanes en sociedades occidentales. Ocupa también puestos de salida: va de número 10 por Barcelona. Como ella misma ha explicado, y después de una educación en el seno familiar en los valores de la tolerancia, hace pocos años decidió profundizar en su fe musulmana, pasando a vestir el velo, algo que ella defiende como un acto de libertad y de reafirmación personal, en ningún caso de sumisión. No le entusiasma ver a mujeres vistiendo el «niqab», aseguraba en una entrevista, pero en ningún caso lo prohibiría.

Dos nombres con opciones

El guiño de los partidos a la comunidad musulmana es evidente, de manera particular a los potenciales votantes de origen marroquí (unos 300.000 sobre el medio millón de musulmanes), en tanto que integrantes de la primera oleada de inmigración a Cataluña.

El guiño a las personas de origen musulmán se da en todos los partidos: el PSC presenta al pakistaní Abdul Razzaq Sadiq Chohan y al marroquí Mohamed Ahsissene Ben Sbih –ambos en la lista de Barcelona– así como a Mohamed El Mamoun por la de Lérida. A diferencia de los candidatos de ERC, ninguno de los tres tiene posibilidades de ser elegido. Tampoco tienen opciones de obtener acta de diputado Tahir Rafi Khanum (58 de la lista de Cs por Barcelona), Hanan Serroukh Ahmed (78 por Barcelona con el PP), Saloua Laquaji Faridi (19 de Junts per Catalunya, por Barcelona), Nora Sánchez Oussedik (37 de Cat en Comú por Barcelona), Yosef El Bakali Mateos, número seis por este mismo partido en Gerona, o Özgür Günes, socióloga turca que va de número nueve en la lista de la CUP en 9 Lérida. 

Salgan o no elegidos, todos harán campaña y serán el reclamo perfecto para sus filas en las cuatro próximas semanas, hasta las urnas.

Los candidatos al 21-D:

Najat Driouech Ben Moussa

ERC

Técnico de inserción laboral en el ayuntamiento de El Masnou, ocupa puestos de salida de ERC: va en el número 10 por Barcelona. Si asume escaño

Chakir El Homrani

ERC

Actual diputado de Junts Pel Sí, irá en la lista de los republicanos en el número 21 por Barcelona. Es concejal de ERC en Granollers

Abdul Razzaq Sadiq Chohan

PSC

Número 33 por Barcelona, este ciudadano paquistaní fue detenido y puesto en libertad en 2009 en una redada anyihadista del juez Garzón en la empresa en la que trabajaba.

Mohamed Ahsissene Ben Sbih

PSC

Este joven marroquí lleva la política de comunicación y transparencia del PSCen Barcelona. Va en el puesto 41

Mohamed El Mamoun

PSC

Es el secretario de Organización de Solsona, ocupa el número 13 de la lista de los socialistas por la circunscripción de Lérida

Tahir Rafi Khanum

Ciudadanos

Figura en el puesto 58 de la lista de Cs por Barcelona. Es el presidente de la Federación paquistaní Pak

Hanan Serroukh Ahmed

pp

Socióloga hispano-marroquí en la Universidad Pompeu Fabra. Ocupa la posición 78 de la candidatura del PPpor Barcelona

Saloua Laquaji Faridi

Junts per Catalunya

Es una de las elegidas por Carles Puigdemont para acompañarle en su lista del «president». Irá de número 19 por Barcelona

Nora Sánchez Oussedik

Catalunya en Comú

Profesora de Didáctica de la Ciencia en la Universidad de Barcelona. Es la candidata número 37 por Barcelona

Yosef El Bakali Mateos

Catalunya en Comú

Este estudiante de periodismo de padre marroquí es el candidato más joven al Parlamento catalán. Va de número 6 por Gerona

Özgür Günes

CUP

La número 9 por Lleida de la CUP es una socióloga turca investigadora en Ciencias Sociales en la Universidad leridense

Vamos, mas claro …

Recordemos un importante dato, si ahora ellos constituyeran un partido político, uno solo y lo votaran todos, no conseguirían gran cosa, así que, naturalmente, lo que hacen es ingresar en los partidos tradicionales de cada país (y en los menos tradicionales o residuales también) PERO en el momento que sean suficientes en número para ello, no solo podrán tener partido o partidos propios, ES QUE INCLUSO PUEDEN PRESIONAR DESDE LA BASE DE LOS EXISTENTES PARA QUE SE ESTABLEZCAN CIERTOS TIPOS DE POLÍTICAS.

Se olvida muchas veces que en países como Arabia Saudí o Irán TAMBIÉN SE VOTA, la diferencia principal estriba en que TODA POLÍTICA, TODA LEGISLACIÓN QUE SE REALICE TIENE QUE DIMANAR DE LA SHARIA, DEL CORÁN, LO DEMÁS NO SOLO NO VALE, ES QUE ES ILEGAL Y PERSEGUIDO.

Y ESO ES LO QUE PLANEAN HACER EN OCCIDENTE, NI MAS NI MENOS.

ARTÍCULOS RELACIONADOS INTERESANTES:

Es, nada mas y nada menos que la LIBERTAD INDIVIDUAL la que está en peligro.

Osea, NUESTRA LIBERTAD, EL DERECHO AL LIBRE ALBEDRÍO QUE TODO INDIVIDUO HUMANO DEBE TENER Y QUE EL ISLAM RECHAZA DE PLANO.

Por si alguno todavía no se ha enterado, ISLAM SIGNIFICA «SUMISIÓN».

el-islam-el-gran-peligro-4-638

 

 

Tonto, más tonto, más tonto / Dumb, Dumber, Dumbest

«Imaginemos que el año es 1945, el año del final de la Segunda Guerra Mundial. La población de Alemania es de aproximadamente 65 millones. 7%, o aproximadamente 4.5 millones de personas, son nazis que portan naipes, y muchos más son simpatizantes nazis. Entonces, el argumento de aquellos que sostienen que debemos mantener el Islam debido a la cantidad de adherentes, sería que el nazismo debe continuar ya que hay tantos nazis.» 

Por / By  Elsa Schieder (POST ORIGINAL EN INGLÉS / ORIGINAL POST IN ENGLISH. CLICK)

Enviado el 3 de nov. De 2017 a las 11:02 a.m.

A través de WorldTruthSummit.com

Te escribo porque, una vez más, alguien ha dicho algo que no tiene ningún sentido, y lo ha dicho como si fuera evidente. He escuchado el mismo argumento de muchos que no son islámicos. 

Hay una película con Jim Carrey, Dumb and Dumber . Bueno, este argumento califica para un anuncio:

dumb-dumber-dumbest-500-640-n

El argumento: el Islam debe continuar porque hay tantos islamicos, más de 1.6 billones. Diferentes personas lo dicen de manera diferente, pero el argumento básico es el mismo: la ideología del Islam es irrelevante. No importa cuán malo o bueno sea, debemos mantener al Islam cerca debido a los números. 

¿Tiene sentido?

Imaginemos que el año es 1945, el año del final de la Segunda Guerra Mundial. La población de Alemania es de aproximadamente 65 millones. 7%, o aproximadamente 4.5 millones de personas, son nazis que portan naipes, y muchos más son simpatizantes nazis. Entonces, el argumento de aquellos que sostienen que debemos mantener el Islam debido a la cantidad de adherentes, sería que el nazismo debe continuar ya que hay tantos nazis. 

No tiene sentido para mí. Suena, de hecho, inmoral . 

Hay 2 respuestas posibles . 

Respuesta uno. Islam es una religión Nazismo no es.

Mi respuesta: según los principales textos religiosos islámicos, el objetivo del Islam es que todo el mundo se someta al Islam. Y, de acuerdo con los mismos textos religiosos islámicos, a los no islámicos que no son cristianos o judíos se les debe dar solo 2 opciones: convertirse o ser asesinados. Eso aplica a más de 1.6 billones de personas. No veo que las personas que se nieguen a convertirse estén más o menos muertas si son asesinadas por alguien que se adhiere a una ideología religiosa o política.

De hecho, muchas personas han argumentado que el Islam es principalmente una ideología política. Bill Warner ha verificado: alrededor del 85% del Islam es político, no religioso. Sin embargo, esta no es mi preocupación, no le doy ningún estatus especial a una ideología religiosa. Además, es fácil probar que la libertad de religión nunca puede ser una prioridad, o que no hay derechos humanos en absoluto: 
http://elsasemporium.com/freedom-of-religion-and-priorities.html

¿Cuál es el segundo argumento? Había «solo» alrededor de 4.5 millones de nazis, y hay 1.6 mil millones de islamicos . Los números, argumentan estas personas, solo cuentan cuando hay más de mil millones de adherentes.

No he escuchado a nadie afirmar que solo las ideologías (religiosas y / o no religiosas) con más de mil millones de fieles deben mantenerse. Pero, si alguien presentara ese argumento, ¿cuál es la respuesta lógica? 

La respuesta lógica: respalda tu reclamo. ¿Por qué está bien estar en contra de una ideología con 4.5 millones de adeptos, pero no en contra de una con 1.6 mil millones de adeptos? 

De hecho, el contraargumento es que una ideología con 1.600 millones de adeptos, si es peligrosa, necesita ser contrarrestada mucho más que una ideología con «solo» 4.5 millones de adeptos.

Por cierto, nótese que el argumento de los números no ha sido corregido en torno a la esclavitud («Hubo millones de personas a favor de la esclavitud, por lo tanto deberían haber mantenido la esclavitud»), ni en torno a los votos para las mujeres («Hubo millones de personas en contra votos para las mujeres, por lo tanto, las mujeres no deberían haber recibido el voto «), ni sobre los derechos de los homosexuales (» Había millones de personas en contra de los derechos de los homosexuales, por lo tanto, no debería haber derechos de homosexuales «). 

La única postura moral: los números son irrelevantes , en términos de si algo debe mantenerse o no. La religión azteca presentaba sacrificios humanos. No importa si muchos creyeron en él o solo unos pocos.

¿Por qué alguien usaría alguna vez una discusión sobre el Islam, sin siquiera pensar en usarla en torno a la esclavitud o los derechos de los homosexuales? Porque el argumento de los números no está «en el aire» (a través de los medios, etc.) en torno a la esclavitud o los derechos de los homosexuales. 

Las personas que hacen la afirmación con respecto al Islam, claramente no están pensando con claridad, lo cual es evidente en muchas áreas de Occidente:
http://elsasemporium.com/brain-wreck.html

El argumento lógico es tan elemental : lo que importa es la ideología, no la cantidad de adherentes. De hecho, mientras más adherentes, más importante es mostrar cualquier inmoralidad y contrarrestarla. 

Una pregunta: ¿Quién puso la idea tonta, tonta, tonta en tanta gente? 

Lo más importante: ¿cómo eliminamos la niebla mental?

Una opción: puede publicar en Facebook, Twitter, etc.: 
http://elsasblog.com/171103-dumb-dumber-dumbest.html
(Por cierto, puede copiar y pegar la imagen). 

Y ahora, todo lo mejor a todos los que les interese PENSAR y atreverse a PENSAR – usar la lógica y llegar a conclusiones lógicas. 

Elsa

PS. Por cierto, me parece interesante que no haya escuchado este argumento de los islamicos, solo de los no islámicos. 

 

El Imán de Ripoll montó la célula yihadista de la matanza de La Rambla mientras era confidente del CNI

ESTO demuestra, una vez mas, que NO TE PUEDES FIAR DE ELLOS Y QUE NO HAY «ISLAM MODERADO» pues se supone que, si era un «confite» Y NADA MENOS QUE DEL CNI (¡¡vaya servicios de ¿inteligencia? que tenemos!!!), es porqué, aparte del interés económico y otras prebendas que se llevan siempre los confidentes, no está de acuerdo con el MAL LLAMADO «Islam radical», máxime sabiendo lo que les pasa a los chivatos si son descubiertos Y TODAVÍA MAS SI TE ESTÁS «CHIVANDO» DE ELLOS.

ESTÁ BIEN CLARO QUE, EN REALIDAD, TRABAJABA PARA QUIEN ES SU ÚNICO DUEÑO, ¡¡¡EL ISLAM!!!

Lo he dicho muchas veces, EL ISLAM NO TIENE NI AMIGOS NI SOCIOS.

IMAN RIPOLL1

IMAN RIPOLL2

IMAN RIPOLL3

IMAN RIPOLL4

IMAN RIPOLL5

FUENTE: Ok diario

ENLACES DEL ARTÍCULO:

¿Por qué atacamos al mundo? / Why do we attack the world?

manchas-sangre-940x499

Por su extraordinario interés, reproducimos por extenso un artículo de Ghasan Charbel, director del diario internacional en lengua árabe Asharq al Awsat.

Siempre que una explosión sacude una ciudad, se repite la misma escena. La atención se fija en los boletines especiales. Escucho a mis colegas: esperemos que el autor no sea árabe, que no sea musulmán; no necesitamos más…

Los escucho y comparto sus esperanzas. Pero los acontecimientos enseguida dan la réplica a nuestros deseos. Ya no es un secreto que los ataques son una vergonzosa especialidad en la que somos únicos.

(…)

¿Quién nos ha dado el derecho a violentar mapas, ciudades y Estados? ¿Quién nos ha dado el derecho a asesinar a un grupo de jóvenes que celebraban la vida en Estambul? ¿Quién nos ha dado el derecho a asesinar a los que estaban en las Torres Gemelas de Nueva York?

La invocación a la injusticia aquí o allá es sólo una cortina para ocultar un profundo deseo de matar al otro; de eliminar a quienes no tienen nuestras características o afiliaciones. Supongamos que sí, que hay injusticia: ¿tenemos que responder infligiendo una injusticia aún mayor a gente inocente? Lo de que el mundo nos odia no es cierto.

Uno no puede negar el daño limitado que a veces producen en Occidente ciertas prácticas en respuesta a nuestras brutales actuaciones, pero ciertamente no son equiparables a los mortíferos banquetes que organizamos en escenarios tan distintos y distantes.

Quienes conocen Occidente saben que allí la ley es soberana (…) [y] que beneficia incluso a los intolerantes. Muchos saben que las comunidades árabes y musulmanas disfrutan en Europa de una libertad de la que a menudo carecen en sus países.

¿Por qué atacamos al mundo? ¿Porque ha decidido poner rumbo al futuro, mientras nosotros estamos determinados a navegar hacia el pasado? ¿Es porque ha inventado el avión en el que viajamos, el coche que conducimos, los tratamientos contra el cáncer que aplicamos en nuestros hospitales?

¿Cuál es la justificación del odio a Occidente, si lo que deseamos es ver a nuestros hijos y nietos graduarse en sus universidades?

¿Por qué atacamos al mundo? ¿Es porque hemos fracasado a la hora de erigir Estados modernos, de alcanzar el desarrollo, de generar empleo, de garantizar las libertades y de consolidar el imperio de la ley?

¿Acaso vemos en el progreso del otro una derrota propia y una amenaza a nuestra existencia? ¿Cuál es la solución, ponernos un cinturón explosivo y reventarnos o salir de los túneles en los que hemos decidido meternos?

¿Es cierto que estamos horrorizados por la multiplicidad de colores, elecciones y oportunidades que se nos presentan y que buscamos preservar el mundo monocolor que percibimos como la garantía de nuestra existencia y de la continuidad de nuestra identidad, bien lejos de cualquier interacción o enriquecimiento?

¿Es cierto que nos saltan todas las alarmas cada vez que escuchamos el campaneo del advenimiento de una nueva era? El campaneo de la ciencia, la tecnología, la medicina, las ideas, la cultura, la educación, la música…

¿Por qué atacamos al mundo? ¿De dónde sacamos semejante carga de odio? ¿Por qué sentimos la tentación de colisionar con el mundo y no de vivir con él y en él?

¿Por qué anteponemos las explosiones al diálogo, la muerte a la interacción y el acuerdo; los escombros al acomodo en espacios comunes; las cenizas a la multiplicidad? ¿Por qué preferimos retirarnos en lugar de tender la mano? ¿Por qué preferimos la receta de la muerte en vez de la del diálogo y el reconocimiento?

No podemos seguir atacando al mundo. Eso significa destruir sociedades antes que destruir un café,un museo o un rascacielos en [otros lugares]. Los asesinos itinerantes asesinan a sus países mientras piensan que están atacando a otros.

Esos países, que parecen frágiles, son capaces de vivir con el peligro porque tienen Estados e instituciones que cometen errores, [pero] los corrigen, revisan sus cálculos y refuerzan sus capacidades.

Ha llegado la hora de considerar la guerra contra el extremismo la gran prioridad de nuestra vida. Es imperativo erradicar el vocabulario del extremismo de nuestros hogares, vecindarios, escuelas y manuales. Hay que detener el torrente de odio que anega nuestras pantallas y redes sociales.

Tenemos que reflexionar sobre una cultura que promueve esa tendencia a atacar al mundo. Si no le hacemos frente con coraje y sensatez, nos hundiremos aún más en la sangre y el fango y produciremos más asesinos itinerantes.

inglaterra

Because of his extraordinary interest, we reproduced extensively an article by Ghasan Charbel, director of the international Arabic language newspaper Asharq al Awsat.

Whenever an explosion shakes a city, the same scene is repeated. The attention is fixed in the special bulletins. I listen to my colleagues: let’s hope that the author is not Arab, that he is not Muslim; we do not need more …

I listen to you and share your hopes. But events immediately respond to our wishes. It is no longer a secret that attacks are an embarrassing specialty in which we are unique.

(…)

Who has given us the right to violate maps, cities and States? Who gave us the right to kill a group of young people celebrating life in Istanbul? Who gave us the right to kill those who were in the Twin Towers of New York?

The invocation of injustice here or there is only a curtain to hide a deep desire to kill the other; to eliminate those who do not have our characteristics or affiliations. Suppose so, that there is injustice: do we have to respond by inflicting an even greater injustice to innocent people? The fact that the world hates us is not true.

One can not deny the limited damage that certain practices sometimes produce in the West in response to our brutal actions, but they certainly are not comparable to the deadly banquets we organize in such different and distant settings.

Those who know the West know that there the law is sovereign (…) [and] that benefits even the intolerant. Many know that the Arab and Muslim communities in Europe enjoy a freedom that they often lack in their countries.

Why do we attack the world? Why have you decided to set course for the future, while we are determined to navigate towards the past? Is it because he has invented the plane in which we travel, the car we drive, the treatments against cancer that we apply in our hospitals?

What is the justification of hatred for the West, if what we want is to see our children and grandchildren graduate in their universities?

Why do we attack the world? Is it because we have failed to erect modern states, to achieve development, to generate employment, to guarantee freedoms and to consolidate the rule of law?

Do we see in the progress of the other a self-defeat and a threat to our existence? What is the solution, put on an explosive belt and burst or leave the tunnels we have decided to get into?

Is it true that we are horrified by the multiplicity of colors, choices and opportunities that are presented to us and that we seek to preserve the monocolor world that we perceive as the guarantee of our existence and the continuity of our identity, well away from any interaction or enrichment?

Is it true that we miss all the alarms every time we hear the bell of the advent of a new era? The campaign of science, technology, medicine, ideas, culture, education, music …

Why do we attack the world? Where do we get such a load of hate? Why are we tempted to collide with the world and not live with it and in it?

Why do we put explosions before dialogue, death with interaction and agreement; the rubble to the accommodation in common spaces; the ashes to the multiplicity? Why do we prefer to retire instead of reaching out? Why do we prefer the recipe of death instead of that of dialogue and recognition?

We can not continue attacking the world. That means destroying societies rather than destroying a café, a museum or a skyscraper in [other places]. Killer assassins murder their countries while they think they are attacking others.

These countries, which seem fragile, are able to live with danger because they have states and institutions that make mistakes, [but] they correct them, revise their calculations and reinforce their capacities.

The time has come to consider the war against extremism the great priority of our life. It is imperative to eradicate the vocabulary of extremism from our homes, neighborhoods, schools and manuals. We must stop the torrent of hatred that floods our screens and social networks.

We have to reflect on a culture that promotes this tendency to attack the world. If we do not face it with courage and good sense, we will sink even deeper into the blood and mud and produce more itinerant killers.

FUENTE / SOURCE: elmedio

 

 

El clérigo Al-Heweny: ‘Cuando termine la yihad, todos los infieles serán propiedad del islam’ / Cleric Al-Heweny: ‘When the jihad is over, all infidels will be owned by Islam’

imanga1-770x433

Este imán egipcio habla sin ambages del reparto de prisioneros y los mercados de esclavos que “organizarán los muyahidines tras conquistar Occidente”.

Por/By Mario Salvatorres 

“Todos los infieles serán propiedad del islam cuando ganemos la yihad”. Estábamos avisados. Los dirigentes, que con sus políticas fallidas han permitido la proliferación de decenas de barrios islamistas repartidos por todo Europa, lo sabían. Lo sabían también los medios de comunicación que a través de titulares ambiguos y un tratamiento informativo dudoso para evitar “caer en la islamofobia” se han negado a denunciar la situación que se avecinaba. Y ahora, desgraciadamente tras el enésimo atentado, lo saben los ciudadanos.

Las redes sociales han rescatado una conferencia del clérigo egipcio Abu Ishaq Al-Heweny en la que expone el futuro que le espera a Occidente cuando “los musulmanes derroten a los infieles e impongan un Estado Islámico”. Estas palabras, que pronunció en 2011, son sólo un pequeño recordatorio a un discurso que realizó “20 años atrás”.

Al-Heweny cita el siguiente hadiz del islam: “Si se combate a enemigos politeístas, les ofrecemos tres opciones: Primero, llámalos para unirse al Islam. Si se unen al Islam, dejen que vivan, porque se convertirán en seres como ustedes y no lucharán contra los musulmanes. Si se niegan a unirse al Islam, deben pagar el impuesto de la encuesta jizya . Si están dispuestos a pagar la jizya, pueden vivir en territorios musulmanes. Si se niegan a pagar la jizya , busquen la ayuda de Allah y combatan contra ellos”.

El clérigo recuerda que el requisito básico de la yihad es que el enemigo “no sea musulmán”. “En todos los conflictos hay un ganador y un perdedor. Si ganamos e invadimos la tierra de nuestro enemigo infiel tenemos derecho a hacernos con ellos”, sentencia.

“Si somos los ganadores, es natural que impongamos las reglas del islam al país que invadimos. Según estas directrices, todas las personas de ese lugar se convertirán en botín y prisioneros de guerra: las mujeres, los hombres, los niños, el dinero, las casas, los campos … Todos estos pasan a ser en propiedad del Estado islámico”.

A Al-Heweny no le tiembla la voz cuando explica qué hacer con todos esos prisioneros y mantiene deber ser divididos entre los muyahidines tal y como establece el Corán. El clérico pone de ejemplo un país con una población de medio millón de habitantes y continúa su argumentación: “¿Qué se supone que debemos hacer con ellos? Comprobamos cuántos combatientes había y repartimos las ‘cabezas’. Cada una de estas ‘cabezas’ tiene un precio determinado y hay que crear mercados para poder intercambiarlos. Quizás un muyahidín no necesite esclavos pero sí dinero, por lo que es una buena idea”.

“Estas resoluciones están fijadas en el Corán, es información. La implementación no depende de mí. Es la prerrogativa de un mandato superior, que blande la bandera de la yihad, legisla las leyes y moviliza los ejércitos”, asevera.

inglaterra

This Egyptian imam speaks clearly of the distribution of prisoners and the slave markets that «will organize the mujahideen after conquering the West.»

«All infidels will be property of Islam when we gain jihad.» We were warned. The leaders, who with their failed policies have allowed the proliferation of dozens of Islamist neighborhoods scattered throughout Europe, knew. The media also knew that through ambiguous headlines and a dubious information treatment to avoid «falling into Islamophobia» have refused to denounce the situation that was coming. And now, unfortunately after the nth attack, the citizens know it.

Social networks have rescued a conference by Egyptian cleric Abu Ishaq Al-Heweny in which he exposes the future that awaits the West when «Muslims defeat the infidels and impose an Islamic state.» These words, which he delivered in 2011, are just a small reminder to a speech he made «20 years ago.»

Al-Heweny quotes the following hadeeth from Islam: «If you fight against polytheistic enemies, we offer you three options: First, call them to join Islam. If you join Islam, let them live, because they will become beings like you and will not fight Muslims. If they refuse to join Islam, they must pay the jizya survey tax. If they are willing to pay jizya, they can live in Muslim territories. If they refuse to pay the jizya, seek the help of Allah and fight against them. «

The cleric remembers that the basic requirement of the jihad is that the enemy «is not Muslim». «In all conflicts there is a winner and a loser. If we win and invade the land of our unfaithful enemy we have the right to become with them, «he says.

«If we are the winners, it is natural that we impose the rules of Islam on the country we invade. According to these guidelines, all the people of that place will become loot and prisoners of war: women, men, children, money, houses, fields … All these become property of the Islamic state.

Al-Heweny does not shake his voice when he explains what to do with all those prisoners and maintains that they should be divided among the Mujahideen as established by the Qur’an. The cleric exemplifies a country with a population of half a million inhabitants and continues his argument: «What are we supposed to do with them? We checked how many combatants there were and we distributed the ‘heads’. Each one of these ‘heads’ has a certain price and you have to create markets to be able to interchange them. Maybe a mujahideen does not need slaves but money, so that’s a good idea. «

«These resolutions are fixed in the Quran, it is information. Implementation is not up to me. It is the prerogative of a superior mandate, which brandishes the flag of jihad, legislates the laws and mobilizes the armies, «he asserts.

El demoledor testimonio de un exmusulmán al que quieren callar acusándole de ‘islamofobia’ (vídeo y texto) / The devastating testimony of an ex-Muslim who they want to silence accusing him of ‘Islamophobia’ (video and text)

36093625404_b90e679c8d_b

«LA GENTE TIENE DERECHO A TEMERLE AL ISLAM. ESTO NO ES UNA FOBIA», DICE RACHID

Por/By @ElentirVigo en outono.net/elentir

Se llama Rachid, fue musulmán y hoy es cristiano. Tiene un canal de Youtube con más de 39.000 seguidores, en el que habla sobre Cristianismo, Islam y terrorismo en árabe y en inglés.

El 22 de diciembre de 2015 este exmusulmán nacido en Marruecos publicó un interesantísimo vídeo en inglés titulado “Islamophobia VS. Freedomophobia” (Islamofobia vs Libertofobia), en el que cuenta su experiencia tras su conversión al cristianismo y su huída de Marruecos a causa de ello. Me enteré de la existencia de este vídeo anoche por un tuiteo de Santi Abascal. Por su interés he decidido publicar aquí la versión subtitulada en español que publicó hace un mes el canal de Youtube de Libertoso:

Como sé que el blog lo leen también personas que pueden tener alguna dificultad visual, y posiblemente prefieran disponer de este testimonio en formato texto, me he tomado la molestia de transcribir las palabras de Rachid:

“Mi nombre es Rachid. Soy un exmusulmán. Abandoné mi país porque no tenía permitido abandonar el Islam ni criticarlo. Me matarían si hoy vuelvo a cualquier país musulmán. Y ahora, cuando vine a Occidente, los musulmanes intentan callarme usando otra herramienta: “islamofobia”.

¿Y qué es la islamofobia? Nunca había escuchado ese término cuando estaba en Marruecos. Allí sólo decían que el apóstata debe ser asesinado. Pero en Occidente, si criticas el Islam te acusan de islamofobia. El Islam nos silencia en Oriente, amenazando a algunos de nosotros, arrestando a algunos, persiguiendo a otros y matando a los apóstatas. Pero en Occidente, el Islam intenta silenciarnos usando este término raro: “islamofobia”.

Sé que miles fueron perseguidos por culpa del Islam, y miles fueron asesinados por culpa del terrorismo islámico. Por el otro lado, déjenme preguntarles a aquellos que usan este término: ¿cuántas personas fueron asesinadas por culpa de la islamofobia?

¿Quieres hablar sobre islamofobia? Entonces quiero que encuentres un nombre para describir esto, por favor. Cuando dejé el Islam y me convertí al Cristianismo, fui rechazado por mi propia familia musulmana porque el Islam les pide que lo hagan. Fui perseguido por mi propio país, porque es un país islámico y el Rey es el príncipe de los creyentes. Cuando me reunía -en secreto- con cristianos que se habían convertido, como yo, no teníamos permitido tener Biblias en árabe. No teníamos permitido reunirnos ni rendir culto. Aquellos que se querían casar tenían solo una opción: hacerlo como un casamiento islámico. No teníamos permitido ponerles nombres cristianos a nuestros hijos. Sólo se permitían nombres árabes musulmanes. Nuestros niños fueron forzados a estudiar Islam en la escuela y a memorizar versos del Corán.

Nos juntábamos en casas con las puertas y las ventanas cerradas y hablábamos sigilosamente para que nadie nos escuchase. Fingíamos que solo estábamos visitando a unos amigos para poder reunirnos. Éramos forzados a ayunar durante el Ramadán. Y si comíamos a la vista de alguien, nos metían presos por hasta seis meses. Éramos forzados a escuchar críticas sobre nuestra fe y quedarnos en silencio, porque si contestábamos, nos hubiesen arrestado y sentenciado por -al menos- dos años por sacudir la fe de un musulmán.

Esto no pasaba en Arabia Saudí o Irán. Esto era en Marruecos, uno de los países “más moderados” en el mundo musulmán. Y no fui solo yo el que sufrió. Otros, ateos, lo han sufrido hasta ahora. Los cristianos están sufriendo. Los bahaís están sufriendo. Cualquiera que critique al Islam está sufriendo. ¿Cómo llamas a eso? Por favor, ponle un nombre. ¿”Libertofobia”?

El Islam teme a la libertad. La libertad jamás mató a nadie. La gente tiene derecho a temerle al Islam. Esto no es una fobia. Esto es un miedo razonable, porque nosotros vemos los frutos del Islam. Lo vemos en países musulmanes, lo vemos en el ISIS. Los vemos también en noticias sobre terrorismo en todas partes. En Boko Haram. En Al Shabaab en Somalia. En Arabia Saudí. En las decapitaciones, las crucifixiones, las amputaciones de manos y las lapidaciones. Es un miedo real. Por lo tanto, nosotros vamos a criticar el Islam, y los musulmanes van a tener que vivir con eso.

Es Islam no es una raza. Yo puedo criticarlo sin tener miedo de ser acusado de racista. El Islam es un conjunto de doctrinas. Yo tengo el derecho de criticarlo como cualquier otra doctrina. Es un conjunto de ideas. La gente puede denunciarlas, criticarlas y hasta odiarlas sin ser hostigada o acusada de odio. ¿Es discurso de odio si yo odiara una ideología? El Islam es una ideología. El Islam se da a sí mismo el derecho de criticar a otras religiones, especialmente al Cristianismo y al Judaísmo. Debería también aceptar críticas de las otras religiones. Los musulmanes, por ejemplo, acusan a los cristianos de cambia su Biblia y les llaman politeístas porque rinde culto a Jesús. Así que también deberían aceptar las críticas hacia su religión. La libertad corre hacia ambos lados. No es buena solo cuando te sirve a ti.

Los musulmanes son personas. El Islam es una ideología. Criticar y odiar el Islam no significa odiar a los musulmanes. Mis padres son musulmanes. Muchos de mis familiares son musulmanes. Yo los amo y los respeto. Pero aún así critico el Islam sin confundir una cosa con la otra. Deberíamos diferencia entre ellos. Los miembros de mi familia no deberían estar forzados a ser musulmanes. Lo mismo para cualquier musulmán. Lo pueden denunciar. No es su raza o su ADN. Es su elección. Si hay una fobia, existe en los países musulmanes, que le tienen miedo a la libertad. Miedo a un puñado de cristianos reuniéndose en una casa para rezar. Miedo a gente comiendo públicamente en Ramadán. Miedo a una mujer descubriendo su cabello. Aquellos que nos siguen sermoneando sobre la islamofobia deberían sermonear a Arabia Saudí, que le teme a una mujer que conduce su coche, y le teme a un bloguero que escribía sobre la libertad.

El terrorismo cometido por aquellos yihadistas musulmanes está obviamente conectado al Islam. No deberíamos tener miedo de decirlo. Nadie debería tener miedo de criticar al Islam en voz alta. No deberíamos dejar que nadie nos silencie o intimide usando etiquetas como islamofobia, o cualquier otra etiqueta. Defiende tu libertad y tus derechos.“

********

NOTA PERSONAL: Tengo motivos para pensar que este vídeo pueda durar poco en Youtube por lo que me permito sugerir que os lo bajéis al disco duro para no perderlo y poder seguir difundiéndolo. Incluso tampoco sería mala idea subirlo a alguna plataforma alternativa a YouTube, por ejemplo VIDME. Yo la estoy utilizando y hasta el momento me va bastante bien.

El vídeo me lo he bajado ANTES de copiar el artículo y después lo subiré a dicha plataforma. Naturalmente, el que conozca otra u otras que les merezcan su confianza, que las usen, lo importante es que esto no se pierda y se difunda.

inglaterra

«THE PEOPLE HAVE THE RIGHT TO FEAR THE ISLAM. THIS IS NOT A FOBIA,» SAYS RACHID

His name is Rachid, he was a Muslim and today he is a Christian. It has a Youtube channel with more than 39,000 followers, in which it talks about Christianity, Islam and terrorism in Arabic and English.

On December 22, 2015, this Moroccan-born ex-Muslim published an interesting video in English titled «Islamophobia VS. Freedomophobia «(Islamophobia vs. Libertophobia), in which he tells of his experience after his conversion to Christianity and his flight from Morocco because of it. I learned of the existence of this video last night by a tweet by Santi Abascal. For your interest I decided to publish here the version subtitled in Spanish that published a month ago the YouTube channel of Libertoso:

(VIDEO SUBTITLED TO SPANISH, ABOVE, ENGLISH ONLY, CLICKING THE LINK OF THE PREVIOUS PARAGRAPH)

As I know the blog also read people who may have some visual difficulty, and possibly prefer to have this testimony in text format, I have taken the trouble to transcribe the words of Rachid:

«My name is Rachid. I’m an ex-Muslim. I left my country because I was not allowed to abandon Islam or criticize it. They would kill me if I go back to any Muslim country today. And now, when I came to the West, Muslims try to shut me up using another tool: «Islamophobia.»

And what is Islamophobia? I had never heard that term when I was in Morocco. They only said that the apostate should be killed. But in the West, if you criticize Islam you are accused of Islamophobia. Islam silences us in the East, threatening some of us, arresting some, chasing others and killing the apostates. But in the West, Islam tries to silence us by using this rare term: «Islamophobia.»

I know that thousands were persecuted because of Islam, and thousands were killed because of Islamic terrorism. On the other hand, let me ask those who use this term: how many people were killed because of Islamophobia?

Do you want to talk about Islamophobia? Then I want you to find a name to describe this, please. When I left Islam and converted to Christianity, I was rejected by my own Muslim family because Islam asks them to do so. I was persecuted by my own country, because it is an Islamic country and the King is the prince of the believers. When I met – secretly – with Christians who had become like me, we were not allowed to have Bibles in Arabic. We were not allowed to meet or worship. Those who wanted to get married had only one option: to do it as an Islamic marriage. We were not allowed to give Christian names to our children. Only Arab Arabic names were allowed. Our children were forced to study Islam at school and to memorize verses from the Quran.

We would gather in houses with doors and windows closed and we would talk quietly so that no one would listen to us. We pretended that we were just visiting friends so we could meet. We were forced to fast during Ramadan. And if we ate in sight of someone, we were imprisoned for up to six months. We were forced to listen to criticism of our faith and remain silent, because if we answered, we would have been arrested and sentenced for at least two years for shaking the faith of a Muslim.

This was not happening in Saudi Arabia or Iran. This was in Morocco, one of the «most moderate» countries in the Muslim world. And it was not just me who suffered. Others, atheists, have suffered so far. Christians are suffering. Bahais are suffering. Anyone who criticizes Islam is suffering. What do you call that? Please put a name. «Libertophobia»?

Islam fears freedom. Freedom never killed anyone. People have the right to fear Islam. This is not a phobia. This is a reasonable fear, because we see the fruits of Islam. We see it in Muslim countries, we see it in ISIS. We also see them in news about terrorism everywhere. In Boko Haram. At Al Shabaab in Somalia. In Saudi Arabia. In beheadings, crucifixions, amputations of hands and stoning. It is a real fear. Therefore, we are going to criticize Islam, and the Muslims are going to have to live with that.

It is Islam is not a race. I can criticize him without being afraid of being accused of racist. Islam is a set of doctrines. I have the right to criticize it like any other doctrine. It is a set of ideas. People can denounce them, criticize them and even hate them without being harassed or accused of hatred. Is it hate speech if I hated an ideology? Islam is an ideology. Islam gives itself the right to criticize other religions, especially Christianity and Judaism. It should also accept criticism from other religions. Muslims, for example, accuse Christians of changing their Bible and calling them polytheists because they worship Jesus. So they should also accept criticism of their religion. Freedom runs to both sides. It is not good only when it serves you.

Muslims are people. Islam is an ideology. Criticizing and hating Islam does not mean hating Muslims. My parents are Muslims. Many of my relatives are Muslims. I love and respect them. But I still criticize Islam without confusing one thing with the other. We should make a difference between them. Members of my family should not be forced to be Muslims. Same for any Muslim. You can report it. It is not your race or your DNA. It is your choice. If there is a phobia, it exists in Muslim countries, which are afraid of freedom. Fear of a handful of Christians meeting in a house to pray. Fear of people eating publicly in Ramadan. Fear of a woman discovering her hair. Those who continue to lecture us about Islamophobia should lecture Saudi Arabia, who fears a woman who drives her car, and fears a blogger who wrote about freedom.

The terrorism committed by those Muslim jihadists is obviously connected to Islam. We should not be afraid to say it. No one should be afraid to criticize Islam aloud. We should not let anyone silence or intimidate us by using labels like Islamophobia, or any other label. Defend your freedom and your rights. «

********

PERSONAL NOTE: I have reason to think that this video can last a little on Youtube so I suggest you download it to the hard drive so you do not lose it and continue to spread it. Even it would not be bad idea to upload it to an alternative platform to YouTube, for example VIDME. I am using it and so far I am doing quite well.

I downloaded the video BEFORE copying the article and then upload it to the platform. Of course, the one who knows another or others who deserve their trust, who use them, the important thing is that this is not lost and diffused.

El_Islam.pps

YouTube CustomThumbnail

Teólogo marroquí afirma que un niña de 9 años “da mejor resultado en la cama” / Moroccan theologian says that a 9-year-old girl «gives better result in bed»

773467

 Redaccion 

Una niña de nueve años “da con frecuencia mejor resultado en la cama que una joven de 20”. Así lo afirma el jeque marroquí Mohamed Ben Abderrahman Al Maghraoui en un edicto islámico (o fatua). Al Maghraoui, autor demedia docena de libros de teología y muy seguido en su país, colocó la fatua en la página web de su asociación Predicación y Sunna en el Corán.

El susodicho daba esta razón, en el 2008, para “legalizar” la unión entra una niña y un hombre adulto, en Marruecos. “Nos han contado, y hemos constatado, que las niñas de esa edad dan mejores prestaciones que las mujeres adultas”, afirma. “En consecuencia están tan capacitadas para contraer matrimonio como las jóvenes de 20 años”.

Por su parte, las instituciones de Marruecos no ofrecieron pronunciamiento oficial tras las declaraciones de Al Maghraoui. Fue un abogado particular quien denunció al jeque por un incurrir en una “vulneración del código de la familia y conculcación de los derechos de la infancia”.
Luz Marrero
inglaterra
A nine-year-old girl «often gives a better result in bed than a 20-year-old girl. This is stated by the Moroccan Sheik Mohamed Ben Abderrahman Al Maghraoui in an Islamic edict (or fatua). Al Maghraoui, author of half a dozen books of theology and very often in his country, placed the fatwa on the website of his association Preaching and Sunna in the Koran.
The above gave this reason, in 2008, to «legalize» the union between a girl and an adult man, in Morocco. «We have been told, and we have found, that girls of that age give better benefits than adult women,» he says. «As a result, they are as capable of marriage as 20-year-olds.»
For their part, the institutions of Morocco did not offer official pronouncement after the statements of Al Maghraoui. It was a private lawyer who denounced the sheikh for incurring in a «violation of the family code and violation of the rights of children.»