Etiqueta: ISLAM

El Vaticano se somete al islam. / The Vatican Submits to Islam (2006-2016)

por Giulio Meotti

Traducción del texto original: The Vatican Submits to Islam (2006-2016)
Traducido por El Medio

Si el 11-S fue la declaración de la yihad contra Occidente, el 12-S será recordado como uno de los arrodillamientos más dramáticos de la sumisión cultural de Occidente al islam.

El 12 de septiembre de 2006, el papa Benedicto XVI (Joseph Ratzinger) aterrizó en Baviera (Alemania), donde nació e impartió sus primeras clases de teología. Se le esperaba allí para dar una conferencia a la comunidad académica en la Universidad de Ratisbona. Esa lección pasaría a la historia como el discurso papal más polémico del último medio siglo.

En el de este año, el del décimo aniversario del discurso, tanto el mundo occidental como el islámico le debían una disculpa a Benedicto, pero, por desgracia ha ocurrido lo contrario: el Vaticano se ha disculpado con los musulmanes.

En su conferencia, el papa Benedicto explicaba las contradicciones internas del islam contemporáneo, pero también ofrecía un terreno de diálogo con el cristianismo y la cultura occidental. El papa habló de las raíces judías, griegas y cristianas de la fe europea, explicando por qué son distintas del monoteísmo islámico. En su charla incluyó una cita del emperador bizantino Manuel II Paleólogo: «Mostradme lo que Mahoma ha traído de nuevo, y no encontraréis más que cosas malvadas e inhumanas».

Este barril de dinamita quedó suavizado por la cita de una sura coránica de la juventud de Mahoma, «cuando Mahoma seguía sin poder y amenazado», señaló Benedicto.

La charla del papa Benedicto no fue ninguna sorpresa. «No es ningún secreto que al papa le preocupaba el islam», apuntó Christopher Caldwell en el Financial Times.

Había expresado públicamente sus dudas de que pudiera acomodarse en una sociedad pluralista. Ha relegado a uno de los principales asesores del papa Juan Pablo II sobre el mundo islámico y moderado su apoyo a un programa de diálogo interreligioso dirigido por monjes franciscanos en Asís. Ha adoptado el punto de vista de los moderados y conservadores italianos respecto a que el principio rector del diálogo interreligioso debe ser la reciprocidad. Es decir, que considera una ingenuidad que se permita la construcción en Roma de una mezquita con financiación saudí, la mayor de Europa, mientras que los países musulmanes prohíben la construcciones de iglesias y centros de caridad.

En Ratisbona, Benedicto escenificó el drama de nuestro tiempo y, por primera vez en la historia de la Iglesia Católica, un papa hablaba del islam sin reciclar clichés. En esa conferencia, el papa hizo lo que está prohibido en el mundo islámico: debatir libremente sobre la fe. Dijo que Dios es diferente de Alá. Nunca volveremos a escuchar algo así.

La cita de Manuel II Paleólogo rebotó por todo el mundo, agitando a la umma [comunidad] musulmana, que reaccionó con violencia. Incluso la prensa internacional se unió a la cantinela unánime de condena del «ataque del papa contra el islam».

La reacción al discurso del papa demostraba que éste estaba en lo cierto. Todos, desde los líderes musulmanes al New York Times, exigieron que el papa se disculpara y se sometiera. Los principales medios lo convirtieron en un defensor incendiario del «choque de civilizaciones» de Samuel Huntington. En la región bajo la Autoridad Palestina, se prendió fuego a iglesias cristianas, y los cristianos se convirtieron en blanco de ataques. Los islamistas británicos pidieron «matar» al papa, pero Benedicto les retó.

Al mismo tiempo, en Somalia, una monja italiana fue fusilada. En Irak, Al Qaeda decapitó y mutiló a un sacerdote ortodoxo sirio después de que los terroristas exigieran que la Iglesia Católica se disculpara por el discurso. Los Hermanos Musulmanes de Egipto juraron tomar represalias contra el papa. Un líder paquistaní, Shahid Shamsi, acusó al Vaticano de defender a la «entidad sionista». Salih Kapusuz, número dos del partido del entonces primer ministro (y ahora presidente) Recep Tayyip Erdogan, comparó al papa Benedicto XVI con Hitler y Mussolini. El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, insistió en que las palabras del papa correspondían a la «cadena de la conspiración estadounidense-israelí», y acusó a Benedicto de formar parte de la «conspiración de los cruzados».

Enseguida se aumentaron masivamente las medidas de seguridad en torno al papa Benedicto. Dos años después, el papa fue vetado para hablar en la universidad más importante de Roma, La Sapienza. Tras el caso Ratisbona, Benedicto ya no volvería a ser el mismo. Los apaciguadores islamistas y occidentales lograron cerrarle la boca.

Unos días después de la conferencia, agotado y asustado, el papa Benedicto se disculpó. «Lamento profundamente las reacciones en algunos países a algunos pasajes de mi conferencia […] que fueron considerados ofensivos hacia la sensibilidad de los musulmanes», les dijo el papa a los peregrinos en su residencia veraniega de Castelgandolfo. Esa cita «no expresaba en modo alguno mis opiniones personales. Espero que esto sirva para aliviar los corazones».

El papa pudo haberlo dicho para evitar más violencia. Pero desde entonces, las disculpas hacia el mundo islámico se han convertido en la política oficial del Vaticano.

«Las posturas predeterminadas frente al islam militante recuerdan desgraciadamente a las posturas predeterminadas de la diplomacia del Vaticano frente al comunismo durante los últimos 25 años de la Guerra Fría», escribió George Weigel, destacado investigador estadounidense. La nueva agenda del Vaticano busca «alcanzar un acomodo político con los Estados islámicos y renegar de la rotunda condena pública de la ideología islamista y yihadista».

Diez años después de la conferencia de Ratisbona, tan relevante como siempre después de los ataques del ISIS en suelo europeo, otro papa, Francisco I, ha tratado de muchas maneras separar a los musulmanes de la violencia, y siempre ha evitado mencionar la palabra prohibida: islam. Como escribió Sandro Magister, uno de los periodistas sobre asuntos católicos más importantes de Italia: «Ante la ofensiva del islam radical, la idea de Francisco es que ‘debemos mitigar el conflicto’. Y olvidarnos de Ratisbona».

Todo el cuerpo diplomático del Vaticano se cuida mucho hoy de evitar las palabras «islam» y «musulmanes», asumiendo en su lugar la negación de que exista un choque de civilizaciones. Cuando regresaba del Día Mundial de la Juventud en Polonia el pasado agosto, el papa Francisco negó que el islam fuese intrínsecamente violento, y afirmó que a toda religión, incluido el catolicismo, subyace un potencial violento. Antes, el papa Francisco había dicho que hay «una guerra mundial», pero negó que el islam tuviese algún papel en ella.

En 2006, papa Benedicto XVI (izquierda) dijo lo que ningún papa se había atrevido a decir: que hay un vínculo entre la violencia y el islam. Diez años más tarde, el papa Francisco (derecha) jamás llama por su nombre a los responsables de la violencia anticristiana y jamás pronuncia la palabra 'islam'. (Imágenes: Benedicto: Flickr/Iglesia Católica de Inglaterra | Francisco: Wikimedia Commons/korea.net).
En 2006, papa Benedicto XVI (izquierda) dijo lo que ningún papa se había atrevido a decir: que hay un vínculo entre la violencia y el islam. Diez años más tarde, el papa Francisco (derecha) jamás llama por su nombre a los responsables de la violencia anticristiana y jamás pronuncia la palabra ‘islam’. (Imágenes: Benedicto: Flickr/Iglesia Católica de Inglaterra | Francisco: Wikimedia Commons/korea.net).

En mayo, el papa Francisco explicó que el «concepto de conquista» es fundamental para el islam como religión, pero se apresuró a añadir que algunos podrían interpretar el cristianismo, la religión de poner la otra mejilla, de la misma manera. «El verdadero islam y la lectura correcta del Corán se opone a toda forma de violencia», afirmó el papa en 2013. Un año después, Francisco declaró que el «islam es una religión de paz, compatible con el respeto a los derechos humanos y la coexistencia pacífica». Afirmó que son los males de la economía global, y no el islam, los que inspiran el terrorismo. Y hace unos días, el papa dijo que «aquellos que se dicen cristianos, pero que no quiere refugiados en su puerta, son unos hipócritas».

El pontificado del papa Francisco ha estado marcado por su equidistancia moral entre el cristianismo y el islam, lo que también hace sombra a los crímenes de los musulmanes contra su propio pueblo, los cristianos de Oriente y Occidente.

Pero también están los cardenales valientes que dicen la verdad. Uno es el líder católico estadounidense Raymond Burke, que participó en una reciente entrevista con los medios italianos, en la que dijo:

Está claro que los musulmanes tienen un objetivo último: conquistar el mundo. El islam, a través de la sharia, su ley, quiere gobernar el mundo y permite la violencia contra los infieles, como los cristianos. Pero nos cuesta reconocer esta realidad y responder a ella defendiendo la fe cristiana […]. He escuchado varias veces una idea islámica: «Lo que no logramos hacer con las armas en el pasado, lo estamos haciendo hoy con la tasa de natalidad y la inmigración». La población está cambiando. Si esto persiste, en países como Italia la mayoría será musulmana. […] El islam se autorrealiza con la conquista. ¿Y cuál es la conquista más importante? Roma.

Por desgracia, el primer arzobispo de Roma, el papa Francisco, parece estar sordo y ciego ante estas importantes verdades. Benedicto XVI tardó cinco días en disculparse por su valiente conferencia. Pero abrió la veda, que cumple ya una década, de las excusas del Vaticano sobre el terrorismo islámico.

Aún se espera que el papa Francisco visite la iglesia de St.-Étienne-du-Rouvray, donde el padre Jacques Hamel fue asesinado por islamistas este verano. Ese asesinato, diez años después de la conferencia de Ratisbona, es la prueba más trágica de que Benedicto estaba en lo cierto y Francisco se equivoca.

coollogo_com-198062265

El Islam no es una civilización. / Islam Is Not a Civilization.

(CLICK HERE TO READ ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH)

Necesitamos una comprensión más políticamente incorrecta y radicalmente nueva, multidisciplinar y multinacional del Islam.

El hablar del judaísmo, el cristianismo y el Islam como «las tres religiones abrahámicas» o como «las tres religiones del Libro», o, más significativamente, como los «tres monoteísmos,» oscurece en lugar de iluminar. Estos tropos familiares, dice el teólogo George Weigel, deberían ser retirados.

El eminente erudito francés Alain Besançon está de acuerdo. Él escribe: «El Abraham de Génesis no es el de Ibrahim del Corán; Moisés no es Moussa. En cuanto a Jesús, él aparece, como Issa, fuera de lugar y fuera de tiempo, sin hacer referencia al paisaje de Israel. Su madre, María, o Mariam, identificada como la hermana de Aarón, da a luz a él bajo una palmera. Entonces Issa realiza varias señales que parecen haber sido extraídos de los evangelios apócrifos, y anuncia la futura venida de Mahoma/Muhammad.

Alain Besançon nos lleva más profundamente al fondo del asunto. Él dibuja esta distinción teológica entre el judaísmo y el cristianismo, por una parte, y el Islam, por otra:

Aunque a los musulmanes les gusta enumerar los 99 nombres de Dios, que faltan de la lista, pero en el centro de la judía y más aún con el concepto cristiano de Dios, es «Padre» – es decir, un Dios personal capaz de una relación recíproca y amorosa con hombres. El único Dios del Corán, el Dios que exige la sumisión, es un Dios lejano;  llamarlo «Padre» sería un sacrilegio antropomórfico. El Dios musulmán es impasible; adscribir sentimiento amoroso a Él sería sospechoso. Si Dios no es «Padre», entonces es difícil imaginar que la persona humana ha sido hecha «a imagen de Dios.»

Ahora, vamos a admitir que el Islam , a lo largo de los siglos, ha dado sentido y propósito a cientos de millones de vidas que se han vivido decentemente. También es cierto, sin embargo, que en la actualidad, en todo el mundo, el Islam se encuentra en medio de lo que Besançon describe acertadamente como «un largo retraso, desgarrador, y aún lejos de un encuentro realizado con la modernidad.»

De hecho, el Islam sigue dividiendo a la humanidad en dos grupos, los fieles, por un lado, y las criaturas Islam llama «cerdos» y «perros», por el otro, una actitud que fomenta el terrorismo islámico.

Para aclarar más las cosas, en 1985, tengamos en cuenta también que el delegado de Irán ante las Naciones Unidas, Said Raja’i-Khorassani, declaró que «el concepto de los derechos humanos es» un invento judeocristiano ‘e inadmisible en el Islam. «

La naturaleza indiscriminada del terrorismo islámico puede ser explicada por estas palabras del teólogo católico George Weigel: «La noción de que no hay ‘ningún inocente,» que el enemigo es «culpable» por el solo hecho de respirar, lógicamente implica una estrategia de apertura de caos, composición basada en la deshumanización radical de la ‘otra’ «.

La deshumanización describe los actos terroristas de la Autoridad Palestina. Este consorcio de grupos terroristas liderado por musulmanes reduce los niños judíos a partes del cuerpo por la explosión de los buses en los que viajan a la escuela. No hay ninguna diferencia esencial entre estos terroristas musulmanes y los que perpetraron el baño de sangre en París, en Niza, y en Orlando.

Alain Besançon, citado por el Dr. Weigel, expone otro aspecto oscuro del Islam: «Aunque los musulmanes como para enumerar los 99 nombres de Dios, que faltan en la lista es» padre «- es decir, un Dios personal capaz de una relación recíproca y amorosa con hombres. Si Dios no es nuestro «padre», entonces es difícil imaginar a la persona humana ha sido hecha «a imagen de Dios.» «No es de extrañar que los musulmanes comparen a «los infieles «a «los cerdos» y «los perros «, y al punto no dudan en utilizar sus propios hijos como bombas humanas para explotar autobuses en escuelas judías, reduciendo así a los niños judíos a partes del cuerpo.

El filósofo social Lou Harris ofrece una evaluación más amplia del Islam en  la civilización y sus enemigos . Despectiva del relativismo cultural propagada por los colegios y universidades de Estados Unidos, Harris por la civilización significa un estándar de comportamiento que se puede aplicar en todas las culturas ya través de la historia. Él ve la civilización como la que tiene cuatro requisitos previos: un orden social estable, la cooperación de los individuos que persiguen sus propios intereses, la capacidad de tolerar o socializar con los vecinos, y el odio a la violencia.

Claramente, el Islam carece de tres de los cuatro requisitos previos de la definición de una civilización de Harris. Lo que es notable es que la psiquiatra de origen sirio Wafa Sultan llegó a la misma conclusión. Ella negó un enfrentamiento entre Occidente y la civilización islámica, ya que, en su opinión, el Islam no es una civilización!

La estudiosa de origen egipcio Bat Ye ‘or está de acuerdo. Ella define el Islam como una cultura de odio, y uno puede citar varios ex musulmanes que renunciaron al Islam  por esta misma razón.

Dicho esto, he recogido varios ensayos escritos por reconocidos académicos y hombres de Estado que, a pesar de que representan diferentes naciones e incluso diferentes períodos de la historia, están, sin embargo, de acuerdo acerca de la naturaleza atroz del Islam, lo que justifica el título del libro de Harris  civilización y sus enemigos .

Parte I. Introducción

Parte II.  Identificar al enemigo

Parte III. Un ex musulmán muestra cómo combatir al enemigo Parte IV. Una visión desde dentro de «moderado» musulmanes

Parte V. Más allá Multicultural Relativismo

Parte VI. La base teológica de la crisis actual

Parte VII. Islamofobia: Hechos y Ficciones

Parte VIII. Belicosidad islámica y Blood Lust Parte

IX. Blood Lust (continuación)

Parte X. Irán y Necrophelia

Parte XI. El imperialismo islámico

XII Parte. Islam: Un Culto de odio, especialmente a los Judios

El profesor Paul Eidelberg es Presidente, Israel-América Renaissance Institute

ASESINOS DEL ISLAM EN LA FRANJA DE GAZA

Un musulman marroquí, detenido por apuñalar a un niño de 9 años en Santa Coloma

INFORMA: LA VERDAD News

Los Mossos d’Esquadra han detenido en la mañana de este jueves a un hombre por apuñalar a su sobrino de 9 años en plena calle en Santa Coloma de Gramenet. El menor ha sido trasladado en estado grave al Hospital del Vall d’Hebron de Barcelona.

Según ha avanzado la Cadena Ser, los hechos han ocurrido sobre las nueve de la mañana en la calle de Dalmau de la localidad barcelonesa.

El chico cruzaba por delante de una frutería en compañía de una mujer adulta cuando su tío, un hombre de 35 años, les ha dado alcance por la espalda y le ha clavado un cuchillo en el cuello.

La salvaje agresión ha provocado que la mujer acudiera inmediatamente a buscar el auxilio de las trabajadoras de la frutería. En ese instante estaba descargando la mercancía el repartidor de aceitunas. Él ha sido quien ha salido disparado en su ayuda y, según detallan las vendedoras de este establecimiento, su intervención ha salvado la vida del menor.

Según varios testimonios presenciales, “el olivero” -como cariñosamente se ha referido a él una de las fruteras- ha corrido hacia el agresor y lo ha derribado de un empujón. Tras caer al suelo, el atacante -fuera de sí- ha recuperado el cuchillo e incluso ha tratado de clavárselo nuevamente. Una acción que ha provocado que el repartidor tuviera que impedírselo propinándole “patadas”.

Esta pelea ha finalizado a los pocos segundos, en cuanto han llegado hasta ellos otros hombres que se han prestado a contribuir a la reducción del agresor. Entre todos han podido contenerlo hasta que han llegado los primeros policías a la zona. Estos, “sin uniforme”, le han esposado y han comenzado a atender al crío.

 

El niño, ingresado de urgencia con heridas muy graves

El chico había recibido por lo menos un corte en el cuello que, según las trabajadoras de este establecimiento, sangraba llamativamente. Dos ambulancias del Sistema de Emergències Mèdiques (SEM) han llegado a continuación para taponarla, estabilizarlo y trasladarlo de urgencia al hospital.

Agentes de los Mossos han desplegado una lona protectora para proteger la intimidad del menor mientras recibía las atenciones médicas. Aún así, algunos vecinos han tomado imágenes de la agresión con su teléfono móvil.

El padre de la víctima ha prestado declaración en la comisaría de los Mossos de Santa Coloma, donde ha coincidido con el “olivero”. Allí ha relatado a los agentes que la noche anterior, unas doce horas antes de la brutal agresión de esta mañana, mantuvo con este familiar una acalorada discusión que el segundo zanjó con “amenazas”.

Los investigadores, que han topado con el problema idiomático –todos los implicados son de nacionalidad marroquí- para resolver durante las primeras horas cuál ha sido el móvil de una agresión tan difícil de entender, tienen en cuenta que este familiar presenta problemas mentales.

Por eso, en un primer momento, dado el acentuado estado de alteración que presentaba, en lugar de ser detenido e interrogado en dependencias policiales ha tenido que ser trasladado hasta el centro psiquiátrico de Torribera de Santa Coloma de Gramenet. Allí los especialistas lo han atendido bajo la custodia de los policías.

La calle Dalmau es un pasaje ubicado cerca del Mercat del Fondo en el que la mayoría de comercios pertenecen a propietarios de origen chino a los que les ha resultado difícil de entender lo que había ocurrido. Para el resto de vecinos tampoco ha sido fácil digerir un ataque tan salvaje contra un niño de solo 9 años.

¿ISLAMÓFOBO? Pues si ¿Que pasa? y con razones de peso.

Y ES QUE  ESTA IDEOLOGIA ULTRA TOTALITARIA DISFRAZADA DE RELIGIÓN (porque eso es lo que realmente es y si no, fijaos bien que es, de largo, la religión que MENOS HABLA DE SU DEIDAD, QUE MENOS USA LA TEOLOGIA, solo lo nombra para iniciar sus escritos y poco mas, todo lo demás son clarísimas leyes para un ESTADO DE LO MAS «TERRENAL») es el MAYOR ATAQUE EXISTENTE CONTRA LA LIBERTAD DE LOS INDIVIDUOS, CONTRA EL LIBRE ALBEDRIO.

Como una demostración mas, aunque solo en este blog (y no es mas que eso, un blog de entre muchos) hay material suficiente que lo prueba, es necesario seguir difundiendo todo esto puesto que, desgraciadamente, políticos y autoridades aparte, pues practicamente todos les lamen el culo descaradamente, así como la mayor parte de los llamados medios de ¿¿comunicación??, sigue habiendo tambien millones de personas que, de buena fé, se tragan el CUENTO de que hay un «Islam Radical» y un «Islam Moderado» y que este último lo conforman personas normales que se integran y con los que no hay ningún problema.

¡¡TOTALMENTE FALSO!!

DE ENTRADA voy a comenzar con el magnífico post publicado el pasado dia 10 de septiembre de 2016 en el blog «GRAN CANARIA – Comunidad Autónoma», aunque no va a quedar ahí la cosa, y que SUSCRIBO AL CIEN POR CIEN:

ISLAMÓFOBO , ¡¡SI, LO SOY!!.

SIEMPRE HE DADO LA MANO, PERO NO ADMITO, QUE LA RECIPROCIDAD SEA TOCARME LOS COJONES.

LA DEFINICIÓN VERDADERA DE LA PALABRA ISLAMOFOBIA


Técnicamente esto es criticar las ideas, y sólo ideas. Decir que esto es un crimen es ir en contra del derecho a la libertad de expresión.


EL MUSLIMOFOBIA


El verdadero crimen (y ya contra las leyes) está discriminando en contra de alguien, una persona, que cree en el Islam. La palabra adecuada (que nunca es utilizado por los gobernantes musulmanes) es MUSLIMOFOBIA.

Lo digo muy consciente de que no es una postura políticamente correcta, PERO LO QUE DIGAN LOS POLÍTICOS ME LA TRAE MUY FLOJA y, por lo tanto, voy a argumentar con detalle esta afirmación del titular. Pero también lo digo sabiendo que es la postura que cada vez más ciudadanos estamos adoptando en Occidente, y les aseguro que no tiene nada que ver con cuestiones racistas.

Desde el primer momento en que los islamistas empezaron a INVADIR, repito, INVADIR Europa, no se adaptaron a nuestras costumbres y esos POLÍTICOS DE MIERDA o MIERDA DE POLÍTICOS, les consintieron todo lo que los islamistas desearon en su momento y cada día son más las exigencias.

Empezaron con exigencias suaves, para a medida que pasan los años, exigir cada día más. Nos exigen cosas que en sus países de origen, no se atreverían a pedir y, mucho menos a exigir.

Primero fueron los crucifijos en las escuelas, una cuestión que a otras religiones ni les llamo la atención. Y SE LES CONCEDIÓ SU EXIGENCIA.

ISLAM: 1 – 0 :DEMOCRACIA


Después fueron que las crías llevaran el velo islámico a la escuela. Y SE LES CONCEDIÓ.

ISLAM: 2 – 0 :DEMOCRACIA


Siguieron con la exigencia de que la comida de los comedores escolares fuera«HALAL», por lo que se debían hacer dos comedores, uno para islamistas y otro para el resto. Al final para reducir costes, se soluciono cocinándolo todo «HALAL». Y SE LES CONCEDIÓ

ISLAM: 3 – 0 :DEMOCRACIA

Continuaron con la exigencia de que hubieran aulas para niños y otras para niñas en los colegios públicos. Hay Comunidades Autónomas que las tiene  funcionando desde hace años. Y SE LES CONCEDIÓ.

ISLAM: 4 – 0 :DEMOCRACIA


Siguieron con la exigencia de que les dieran solares o locales publico para construir mesquitas. Y SE LES HAN CONCEDIDO GRATUITAMENTE MUCHÍSIMOS SOLARES PARA SU CONSTRUCCIÓN. Su reciprocidad es tan educada, que no nos permiten construir una IGLESIA  en sus países de origen.


ISLAM: 5 – 0 :DEMOCRACIA


Continuaron exigiendo profesores musulmanes para dar clases a los críos musulmanes en los colegios públicos. Ya existen muchísimos profesores musulmanes enseñando el Coran en los colegios públicos. Por lo tanto, SE LES CONCEDIÓ.


ISLAM: 6 – 0 :DEMOCRACIA


Exigieron el derecho a tener Asociaciones para defender sus derechos y que estas estuvieran subvencionadas con dinero publico. Y SE LES CONCEDIERON.


ISLAM: 7 – 0 :DEMOCRACIA


Exigieron obtener la nacionalidad española, para tener acceso a todo en igualdad de condiciones que los naturales españoles. Aquello de las nacionalidades lo recuerdo perfectamente, las colas en los Registros Civiles, con papeles falsos, sin saber castellano y ni siquiera sabían quien era el Rey de España, esto lo comprobé in situ y en persona, aquello parecía una feria con reparto de premios, gratis total. Y SE LES CONCEDIÓ.


ISLAM: 8 – 0 :DEMOCRACIA


Obtenida la nacionalidad española, ya tenían derecho a votar en las elecciones, empezaron por la locales. Y SE LES CONCEDIÓ.


ISLAM: 9 – 0 :DEMOCRACIA


Siguieron por las autonómicas, Y SE LES CONCEDIÓ.


ISLAM: 10 – 0 :DEMOCRACIA


Y, ya votan en las generales. Y SE LES CONCEDIÓ.


ISLAM: 11 – 0 :DEMOCRACIA


Exigieron el derecho a formar Partidos Políticos, ya existen muchos partidos de estos. Y SE LES CONCEDIÓ.


ISLAM: 12 – 0 :DEMOCRACIA


Exigen que los ayuntamientos construyan piscinas solo para sus mujeres, ya se han construido muchas. Y SE LES CONCEDIÓ.


ISLAM: 13 – 0 :DEMOCRACIA


Exigen que sus mujeres se puedan bañar en las playas, totalmente tapadas o que restrinjan el acceso a los hombres a las playas. Ya existen ayuntamientos que han puesto horarios y zonas para que se puedan bañar las islamistas. Y SE LES CONCEDIÓ


ISLAM: 14 – 0 :DEMOCRACIA


Existen muchisimas cosas mas que nos han exigido, pero el post sería muy largo para exponerlas todas. La goleada es inmensa y, los POLÍTICOS DE MIERDA o LA MIERDA DE POLÍTICOS, siguen bajándose los pantalones ante esas exigencias, mientras nos roban a manos llenas.

Aquí hablo de España, que si nos paramos a mirar por Europa, nos encontramos con barrios enteros, donde la policia no puede entrar y que son controlados por islamistas radicales, que tienen sus propios juzgados y se rigen por la ley SHARIA.

ISLAM:  ∞ – 0 :DEMOCRACIA


¡¡JAMAS!!, repito, ¡¡JAMAS!!, a un natural de España, se le ha permitido exigir ni la mitad de lo expuesto y mucho menos esos POLÍTICOS DE MIERDA o esa MIERDA DE POLÍTICOS, nos ha concedido ningún favor. Todo lo contrario, se han reído y cagado encima nuestra.

Estos dias he leído por ahí, que un poeta y periodista francés, un tal Ghislain Gilberti (LINK), se dedicaba a hablar y escribir bien de los pobrecitos islamistas, ha recibido una paliza de manos de los islamistas y a su hija de 11 años, tambien le han dado por todos lados. No me puedo alegrar de la paliza a una cría de 11 años, que supongo ni sabrá el motivo de la misma, ahora bien, por supuesto que me alegro de la paliza que le han dado al gilipollas de su padre.

Si estamos atentos a las noticias que no salen en los medios «A SUELDO DEL PODER», podemos ver como en Europa se silencian los actos vandálicos contra los occidentales, efectuados por esa lacra de islamistas radicales escondidos entre los refugiados, que eso es otra cosa para otro post. Hace unos dias detuvieron por casualidad a unas crías islamistas-radicales que querían volar la catedral de NOTRE DAME, con un vehículo cargado de bombonas de gas, el de la foto. 

En España, los medios y las autoridades han ordenado a sus trabajadores, que se silencien esas acciones de los islamistas, como las violaciones, las palizas, los robos, los asesinatos, etc,… cometidos por esa jauría de lobos, para evitar una ALARMA SOCIAL. Hay que joderse, con eso de la ALARMA SOCIAL, si protestas o te manifiestas en contra de lo que sucede, te llaman ULTRADERECHA, pero si te bajas los pantalones, eres de lo más «PROGRESISTA» que te puedas imaginar.

Estos PROGRESISTAS, son los que apoyan el aborto y luego se rajan las vestiduras ante el cadáver de un crío musulmán. La verdad y es lo que siento personalmente, ME DA LO MISMO LO QUE LE OCURRA A UN ISLAMISTA, por mi como si se matan todos entre ellos, los MALOS por MALOS y los buenos por convertirse en MALOS.

ESTOY HARTO, de que en occidente se me exija entender que todos los islamistas no son malos, eso es una gilipollez de lo políticamente correcto. Ahora hay muchos islamistas que son BUENA GENTE, algunos dan hasta lastima, pero que cuando los MALOS  controlen Europa, esos BUENOS se convertirán en MALOS, les va la vida en ello. La demostración la tenemos en los territorios que controlan los ISLAMISTAS RADICALES.

ESTOY HARTO, de que en Occidente me digan que tenemos que entender a personas que profesan una fe que se basa en uno de los libros más violentos que jamás se han escrito: El Corán.

Una religión que en base a un texto escrito en el siglo VII de nuestra era (612-632 d.C.) maneja planteamientos ABSURDOS e INACEPTABLES en el siglo XXI. Su dios hizo descender esta «revelación» a un árabe, un tal Mahoma, quien la recibió en una visión de conjunto y luego en detalle y por entregas, igual que las colecciones de PLANETA AGOSTINI o EDICIONES ALTAYA, tus hijos o nietos coleccionan a LAS TORTUGAS NINJAS y el tal Mahoma reconociendo que era un analfabeto, lo dicto a escribanos.

En base a ese texto, que no puede modificarse, esta religión depara para las mujeres un rol de segunda categoría en la especie humana, siempre inferior a la del hombre. Me parece una barbaridad inaceptable cada vez que veo por la calle a una mujer tapada caminando dos pasos detrás de su propietario. 

No está bien que defendamos la igualdad entre sexos, y toleremos la increíble diferencia que estos sátrapas machistas nos ponen delante de las narices cada minuto que pasa. ¿Estamos asumiendo que existen mujeres de primera y de segunda?

Pero es que también están en el punto de mira los homosexuales, las lesbianas, y de manera muy especial los judíos, colectivos ambos que deben ser eliminados físicamente porque son peores que los infieles. A los primeros y las segundas, recordarles las imagenes en las que los islamistas, que ellos apoyan tanto, tiran por las ventanas, queman vivos o decapitan a sus homónimos, las imagenes están ahí, el que no las vea, muy ciego tiene que ser, pero que no se preocupe, que del «agujerito» se van a quedar CIEGUITOS.

Ellos agrupan la sociedad en dos grupos, los creyentes y los no creyentes, y los no creyentes somos infieles. Y a mí no me da la gana que nadie en la superficie del mi planeta me califique de esa manera, y se me acabo la paciencia de respetar a los que no me respetan.

Me parece absolutamente inaceptable el ataque sistemático que supone a nuestra democracia, a nuestro ordenamiento jurídico, que para ellos es de categoría inferior a su Ley (El Corán), y que por lo tanto es un ataque constante y ya milenario a nuestra forma de entender la civilización, y una patada tremenda a nuestra concepción de las libertades.

Tampoco creo que sea aceptable su tendencia a evitar el progreso, que por otra parte es coherente con el hecho de seguir utilizando una norma absoluta que está escrita en lo que los historiadores alemanes estudiosos de la Edad Media llaman “frühmittelater” (entre siglos V y IX). Si te has quedado en la Edad Media tienes un serio problema, pero no es culpa mía y no tengo porque aguantar tus lesivas tonterías. Ya entiendo que el progreso les perjudica, porque no solo son monoteístas, son monolíticos, ancestrales, caducos y, siento decirlo con mucha capacidad de movimiento para utilizar contra occidente, las mismas armas que occidente les ha vendido, y en algunos caos regalado.

Creo que no tengo la culpa de que estas personas piensen de otra manera, pero estoy absolutamente seguro de que no tengo porque aguantarles, y mucho menos tolerar la vulneración de derechos hacia los hombres y toda esa tropa de la acera de enfrente (hay hasta 65 tipos diferentes). Yo no les quiero en mi sociedad.

Y ETC., ETC., ETC.. Estos son hechos claros, probados, irrefutables, aunque los medios de ¿¿comunicación?? (bueno … no absolutamente todos pero si la inmensa mayoria y además los de mayor consumo y tirada) o lo callen, o lo pongan en letra pequeña por ahí perdido en la página 24 (en titulares y/o primera página, NUNCA), igual que los políticos y demás «mandamases», sobre todo los de IZQUIERDAS pero con la SUMISIÓN de la derecha y no se dan cuenta o no quieren darse cuenta de no saber con quien se juegan los cuartos. El islam no es de derechas ni de izquierdas es solo islam.El islam de Mahoma, es una doctrina política totalitaria y odiosa, al igual que el nazismo del tirano Hitler y el comunismo del déspota Stalin. Si pensáramos en el islam como una ideología política, a Mahoma como su líder, y al Corán, las Suras, y los Hadiz como sus libros manifiestos y biografías podríamos ver que no hay diferencia.

¿Y creeis que son discretos? ¡¡QUE VA!! LO DICEN CON TODO DESCARO, VER POR EJEMPLO EL ARTÍCULO DE ESTE ENLACE:

Los musulmanes se rebelan contra el Estado: ‘No tenemos que someternos a la Ley española’

Una pregunta ¿algún cristiano o judio que haya APOSTATADO de su religión o que, simplemente, pase de seguir los preceptos de la misma, ha tenido algún tipo de problema? Que yo sepa no, estoy seguro de que no (y no me vengan con la inquisición, ESTOY HABLANDO DE LA ACTUALIDAD), yo recuerdo perfectamente, porque lo conocí, lo he vivido, porque yo iba «al cole» en esa época, que en los 60, la España franquista, el catolicismo era la religión oficial del estado, pero igualmente recuerdo que habia dos compañeros en clase que no eran católicos y no tenian ningún problema, es mas, ESTABAN EXENTOS DE DAR CLASE DE RELIGIÓN y habia muchos que ni ellos ni sus padres iban nunca a la iglesia, bien pues ¿como es eso en el Islam? ALGO IMPOSIBLE, TOTALMENTE IMPOSIBLE, EL ISLAM NO PERMITE LA APOSTASIA COMO NO PERMITE EL LIBRE ALBEDRIO, aquí tengo un vídeo que interesa ver y el que pueda que se lo baje porque no se lo que durará, de hecho, si pudiera, lo subiria desde mi disco duro pero para eso tendria que tener un blog de pago y este blog no lo es (ni lo será, no me da la gana pagar por un blog), esto es lo que los musulmanes ordenan hacer a quien rechace el Islam Y NO ES NINGÚN TIPO DE «FAKE», ES REAL, ESA ES SU LEY:

Y ¿como educan a sus niños, como es «un cole» musulmán? PUES COMO ESTE (Y PRETENDEN HACER LO MISMO EN EUROPA, ABRIR COLEGIOS CON ESTE «SISTEMA» DE ENSEÑANZA):

IGUALMENTE, ESTE ES SU COMPORTAMIENTO EN OCCIDENTE, OTRO INTERESANTE ARTÍCULO, PINCHAR EN EL LINK:

Suecia: El 99% de los violadores son musulmanes

¿Y creeis que esos refugiados, si, esos con los que los medios de ¿¿¿comunicación??? nos dan el coñazo dia tras dia, hora tras hora, realizando practicamente CHANTAJE EMOCIONAL, esos a los que la bruja esa que está de alcaldesa en Madrid les ha colocado en pleno Palacio de Cibeles, sede de la alcaldia, bien alto para que sea imposible no verlo, eso de «Welcome refugees»son agradecidos? Pues … esto es RABIOSA ACTUALIDAD:

El famoso refugiado denuncia a quien le dio trabajo en España

Vamos a ver, yo entiendo y me parece de lo mas racional, que si estoy huyendo de algo, llego a un sitio, me acogen ¡¡¡y encima me dan un trabajo!!! (cuando hay la tira de naturales del pais, DEL QUE ES SU PAIS, EL QUE ADEMÁS TE IMPONE OBLIGACIONES, que ESTÁN DESESPERADOS BUSCANDO UN TRABAJO), lo que tengo que hacer es, lo primero de todo MOSTRARME AGRADECIDO y despues tratar de integrarme y esforzarme como se tienen que esforzar los demás, Y NO VENIR EXIGIENDO.

Pues eso es lo que hacen los REFUGIADOS MUSULMANES, ENTRAN EXIGIENDO, HASTA RECHAZAN COMIDA SI NO ES «HALAL».

Pues por mi ¡¡QUE SE MUERAN DE HAMBRE!!!

Esto de la «Islamofobia» no es mas que una PUTA MANIPULACIÓN y nada mas, o, en todo caso, la tal Islamofobia NO ES OTRA COSA QUE LEGÍTIMA DEFENSA ante una IDEOLOGIA TOTALITARIA, DISFRAZADA DE RELIGIÓN, CUYO OBJETIVO ES IMPONER GLOBALMENTE UN ESTADO TEOCRÁTICO-TOTALITARIO en el que los individuos no son tal, no tienen derecho a SU INDIVIDUALIDAD porque SOLO SON SIERVOS de esa BUFONADA que llaman Alláh y de ese tal Muhammad/Mahoma, un tipejo que ya de niño era un ENVIDIOSO Y RESENTIDO que no podia soportar ver como habia vecinos y familias que tenian mas medios que el y por lo que iba acumulando ODIO, que además ERA ANALFABETO PERDIDO, que SE CASÓ POR PRIMERA VEZ CON UNA VIUDA RICA QUE LE DOBLABA LA EDAD y lo hizo por eso PORQUE ERA RICA Y CON CASI TOTAL SEGURIDAD, MORIRIA Y LE DEJARIA TODOS SUS BIENES, y al que, EN SU COMPLETA DEPRAVACIÓN, le gustaban LAS NIÑAS, obligando a que

le entragaran en matrimonio a una niña de 6 años y a la que, dicen, «respetó» hasta los 9, en que se la llevó a la cama y no se debia contentar solo con las niñas, porque, y eso tambien es un HECHO, en el Islam está PERMITIDA la ZOOFILIA y lo está porque, evidentemente, su «profeta» LA PRACTICÓ.

¡¡Y BASTA DE LAS CHORRADITAS DEL RACISMO Y LA XENOFOBIA!!

No es la Raza, es su Ideología, Totalitaria.

No es el Origen, es su Ideología, Represora.

No es su Religión, es su Ideología Fanática.

No son sus Costumbres, son nuestros Valores

No son sus Leyes, son nuestros Derechos

No son sus Creencias, son nuestros Libertades

En Europa (y también lo están organizando en Norte, Centro y Sudamérica y en donde tengan la mas mínima ocasión) forman asentamientos paramilitares a la espera, que por su demografía en expansión, sean suficientes para someter a los Europeos; aniquilando la población, su civilización; de Derechos y Libertades, para instaurar su Régimen de Terror.

POR ÚLTIMO, ESTA ES UNA LISTA DE SUS MANIOBRAS QUE TODOS DEBEMOS CONOCER: http://www.nosotros.cl/detalle_noticia.php?cont=832

stopislam8

Yo insulto a Mahoma. / I insult to Muhammad. (Spanish-English)

MAHOMA/MUHAMMED, el mayor depravado de la historia.
MAHOMA/MUHAMMED, el mayor depravado de la historia.

ESTE ES UN POST QUE UN COMPAÑERO HA DEJADO EN UN GRUPO DE FACEBOOK DEL QUE AMBOS SOMOS MIEMBROS, QUE SUSCRIBO AL CIEN POR CIEN Y QUE TRANSCRIBO INTEGRAMENTE Y CON UNA TRADUCCIÓN AL INGLÉS.

Hola, muy buenas, me llamo Emilio Milo Rodríguez y me gusta insultar y cachondearme del falso profeta Mahoma. Sí señor, me gusta.

Insulto y me cachondeo de Mahoma por la mañana, por la tarde y otra vez a la noche hago un acto de contrición insultando en voz alta a Mahoma.

De hecho, cuando no estoy ocupadísimo insultando al pedófilo de Mahoma, no estoy haciendo nada porque imagina,,,,,, siempre estoy insultando a Mahoma.

30870_108232439224966_100001146306583_66552_179935_n

Sí señor, esperando el metro otros se rascan la nariz o hacen crucigramas, yo estoy insultando a Mahoma. Paseando por la calle, algunos miran escaparates, yo hago algo útil y me choteo de la puta madre de mahoma.

¿Por qué insulto a mahoma? Bueno, porque si la falta de moral, inhumanidad y bajeza espiritual era buena para ese cerdo de Mahoma (pido perdón a los cerdos), todo eso es bueno para mí también, feliz infiel español.

MAHOMACERDO

Además, como todo el mundo musulmán sabe, si es bueno que ellos insulten y manchen (más) el nombre de su jodido profeta mediante las barbaridades que hacen en su nombre y defensa, cuyo ejemplo ha sido secuestrado por criminales y bazofia varia…. Pues entonces yo me puedo permitir también con toda alegría insultar y mearme de risa de mahoma y de todos los fieles que siguen su psicótico ejemplo.

MAHOMAVIOLADOR

De hecho, insultar a mahoma me lleva tanto tiempo y trabajo que podría decirse que estoy quemando el Corán por los dos extremos al mismo tiempo, lo que no es mal pasatiempo. Estoy planteándome hacer miles de fotocopias del Corán para poder quemarlo todos los días hasta que el islam desparezca. No sé qué hacer con tanta diversión, el ayatolá Jomeini estaría escandalizado de mi inmoralidad divertitiva.

Correcto, si estoy despierto como si estoy dormido, alegremente insulto a mahoma, de pie, sentado, acostado, haciendo el pino, de lado, debajo del agua, en la ducha….. a perpetuidad o para siempre, lo que dure más.

Mahoma-El-Gran-Violador-de-los-Niños-1-1024x745

Cada segundo de mi vida es un precioso diamante temporal de oportunidad para insultar a Mahoma y cada una de las perversiones que representa.

Cada vez que respiro, cada palabra, cada acción más trivial está calculada al milímetro y específicamente para insultar a mahoma, ese repugnante, retorcido y falso representante del psicópata de allí arriba.

60846_442861978700_622383700_5088144_5762423_n

Por todos vosotros, no os voy a decir que hacer. Pero si tenéis algo de sentido y os importa la salud y el porvenir de vuestros hijos, insultareis a mahoma, negaréis cualquier contacto de los niños con el islam y lo repudiareis con todo el corazón, porque el islam os repudia a vosotros, os niega el derecho a la libertad y os insulta desde hace 1400 años.

Mahoma puede resumirse en dos palabras: In-concebible.

islammahomapedofilo

Cualquier cosa que un infiel pretende hacer, viene mahoma y te dice: no puedes, no lo hagas, sométete, paga, llora y sufre. Y si lo haces o lo piensas, te mandará a sus representantes legales disfrazados de musulmanes virtuosos para meterte dos balas en la cabeza y una en el pecho.

Este es el motivo por el cual mahoma es tu enemigo, no tu amigo. Quiere de rechacemos nuestra propia naturaleza, que permanezcamos temerosos, ignorantes y avergonzados, que nos odiemos y odiemos, que muramos sin vivir, no vivir sin morir…. En definitiva, que seamos musulmanes.

27870_101525906562204_100001143848233_10649_7972779_n

Esto es en esencia el motivo por el cual insulto y me choteo de mahoma.

Muchas gracias por unirte al clan del insulto, el ridículo, el cachondeo y la sátira feroz. Ah!! Y paz, que falta nos va a hacer falta.

inglaterra

ENGLISH VERSION

(Sorry for the very possible errors, it is with electronic translator)

THIS IS A POST TO A PARTNER IN A GROUP HAS STOPPED FACEBOOK OF BOTH ARE MEMBERS TO SUBSCRIBE TO ONE HUNDRED PERCENT AND TRANSCRIBE FULLY AND ENGLISH TRANSLATION.

Hello, very good, my name is  Emilio Milo Rodriguez and I like insult and  laugh to false prophet Muhammad. Yes sir, I do.

Insult and I joke Muhammad morning, afternoon and again at night make an act of contrition aloud insulting Muhammad.

In fact, when I’m not very busy insulting Muhammad pedophile, I’m not doing anything because imagine,,,,,, I’m always insulting Muhammad.

- ¿Que le pasa hoy a Mahoma? - Oh! le ha vuelto a entrar arena en la vagina.

Yes sir, waiting for the subway others scratch their nose or do crossword puzzles, I’m insulting Muhammad. Walking down the street, some look storefronts, I do something useful and I laugh Muhammad’s mother bitch.

Why insult to Muhammad? Well, because if the lack of moral, spiritual baseness and inhumanity was good for that pig Muhammad (I apologize to the pigs), all that is good for me too, happy unfaithful Spanish.

Moreover, as the entire Muslim world knows, if it’s good they revile and stain (more) the name of your fucking prophet by the barbarities they do in their behalf and defense, whose example has been kidnapped by criminals and slop varies …. Well then I can also allow all joy laughing insult and piss Muhammad and all the faithful who follow their psychotic example.

In fact, insulting Muhammad takes me so much time and work that arguably’m burning the Koran at both ends at the same time, which is not bad hobby. I’m considering making thousands of copies of the Koran to burn it every day until it disappears Islam. I do not know what to do with so much fun, Ayatollah Khomeini would be scandalized my divertitiva immorality. Right, if I’m awake as if I’m asleep, happily insult to Muhammad, standing, sitting, lying, doing handstands, sideways, under water, in the shower … .. for life or forever, whichever is longer.

Every second of my life is a precious diamond temporary opportunity to insult Muhammad and each representing perversions. Every time I breathe, every word, every trivial action is calculated to the millimeter and specifically to insult Mohammed, that disgusting, twisted and false representative of psychopath up there.

For all of you, I will not say to do. But if you have some sense and you care about the health and future of your children, you insultareis Muhammad, you deny any contact of children with Islam and repudiareis with all my heart, because Islam repudiates do to you, you denied right to freedom and you insult from 1400 years ago. Muhammad can be summarized in two words: In-conceivable.

saudiintheclassroom

Anything that tries to make an infidel, Muhammad comes and says you can not, do not do it, submit, pay, weeps and suffers. And if you do or think, will command his legal representatives disguised as virtuous Muslims to slip two bullets in the head and chest. This is why Muhammad is your enemy, not your friend. He wants us to reject our very nature, we remain fearful, ignorant and embarrassed that hate us and hate, die without live, not live without dying …. In short, we are Muslims.

This is essentially the reason why I insult and I joke insult to Muhammad.

Thank you very much for joining the clan of insult, ridicule, and fierce satire joke. Ah !! And peace, we lack going to need.

¿DE VERDAD PIENSAN QUE NO VAMOS A PAGAR TANTA ESTUPIDEZ? / WHAT REALLY YOU THINK WE WILL NOT PAY MUCH STUPIDITY?

Escrito por Arturo Taibo

Políticos que no saben el sistema métrico decimal.

Periodistas que no saben hacer una regla de tres.

Tertulianos que hablan sobre cosas sobre las que no tienen ni puta idea.

Y por supuesto (casi) todo el mundo inventándose datos.
Los hechos son irrelevantes.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

Imprimir dinero crea riqueza, total, si lo dice un Licenciado.

Un economista que dice que las pensiones no son gasto público.
(Esta vez) El comunismo va a funcionar.

El Islam es una religion de paz y tolerancia.

La violencia es legítima si yo la uso.

El odio a la Civilización Occidental como única ideología.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

España se ha dividido políticamente entre socialdemócratas (PP), socialistas (Ciudadanos y PSOE) y una mezcla de comunistas y ultranacionalistas (Podemos, IU, ERC,DyL, PNV.… Lo normal sería un gobierno de gran coalición, pero el rancio discurso de “estamos en contra de las derechas” (¡¡Como si el PP fuera de derechas!!) va a paralizar España indefinidamente.

Imposible negociar nada cuando esto es lo que manda:

Y mientras, seguimos con la austeridad que nos cuesta 50.000 M€ de déficit al año, (50.000.000.000 € al año y cada año). Sólo nos salvó que el BCE se puso a comprar deuda para bajar los tipos de interés a un 0 % virtual. Y la bajada del petróleo gracias al maldito fracking. Si no, y es la puñetera realidad, ya habríamos quebrado.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

La gente olvida las condiciones de su hipoteca y no quiere pagar intereses.

La gente olvida las condiciones de las preferentes, claro que mientras ganaban ¡Qué importaban!

Tampoco Messi sabe lo que firma. Ni la infanta.

Los ex- dirigentes de las Cajas dicen que ellos no saben contabilidad.

Todo el mundo quiere que los impuestos los paguen los demás. Especialmente el “mundo de la cultura”.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

¿Qué se puede esperar de un país que premia con millones de votos al matón que impidió hablar en la Complutense a una política que defiende la Constitución? O a matones que quieren impedir a un grupo de teatro judío actuar en Gijón. Ellos que siempre están a favor del “mundo de la cultura” y de la libertad de expresión.

Millones de votos para alfon y Bódalo.

El regreso triunfal del comunismo sólo se puede explicar porque durante décadas, y aún hoy,  SE HA BANALIZADO CUANDO NO ENSALZADO. Porque durante décadas se ha promovido un estúpido y fanático odio hacia la Civilización Occidental, el capitalismo y la libertad. Ahora además se le premia con varias cadenas de televisión que le dan todas las facilidades y con decenas de periodistas que se arrastran como babosas ante el matón de Universidad.

Gente que no tiene ni puta idea de las condiciones de miseria y brutalidad en que se vivía en el mundo hasta la aparición del capitalismo y de la Revolución Industrial.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

¿Se puede dialogar con un economista keynesiano?

Veamos: durante esta crisis hemos asistido a la falsa austeridad de unos estados que supuestamente están haciendo continuamente salvajes recortes pero que curiosamente apenas reducen el gasto e incluso últimamente lo aumentan.

Los argumentos del keynesiano son, y no lo digo en un momento de cabreo sino con toda la reflexión posible, tan tramposos y de tan mala fe que impiden cualquier diálogo razonable.

Primero sitúa el gasto público no el principio de la crisis sino en el año 2010, cuanto todo el mundo sabe que la reacción de Zapatero y de todo el socialismo al inicio de la crisis fue AUMENTAR EL GASTO PÚBLICO Y EL NÚMERO DE FUNCIONARIOS Y SUS SUELDOS. ¿Quieren gráfico? Pues ahí lo tienen… (pero es igual, los datos son irrelevantes)

De ese año 2010 con el máximo gasto público, cuando ya llevábamos 3 años de crisis y se habían destruido 2 millones de puestos de trabajo y la recaudación fiscal se había desplomado deduce que se han producido “fuertes recortes”.

Que se elija el año 2010 no es casual: según la teoría keynesiana el aumento del gasto público en los primeros años de la crisis nos habría hecho salir de la misma (y bien que se encargaron de anunciar la salida de la crisis a bombo y platillo), pero la realidad fue que ese aumento del gasto nos hundió más en la crisis. Hay que evitar esa incomoda realidad y por eso se parte de 2010 como si el 2008 y el 2009 NO HUBIERAN EXISTIDO.

¡¡¡Qué digo 2008 y 2009!! ¿Y los años anteriores? ¿Por qué se produjo la crisis si los gastos públicos eran cada vez mayores durante la burbuja? ¿Por qué se produjo la crisis si cada vez había más funcionarios y subvenciones?

Pero luego tenemos que se nos dice que LAS PENSIONES NO SON GASTO PÚBLICO, aduciendo un requetetramposo malabarismo contable.

No se puede mantener una discusión razonable cuando el oponente te trata como un idiota al que se puede engañar con un par de manipulaciones contables.

Lo mismo sucede con el tema de la desigualdad. Yo ya me he cansado de pedir a los que claman por el “AUMENTO DE LA DESIGUALDAD SIN PARANGÓN EN LA HISTORIA” por el “los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres”, algo tan sencillo como que  SAQUEN DE LA ESTADÍSTICA A LOS INMIGRANTES SUPERPOBRES DE PAÍSES POBRES QUE HAN ENGORDADO LA POBLACIÓN DE LOS PAÍSES RICOS DURANTE LAS ÚLTIMAS DÉCADAS.

Ni puto caso, ¿saben porqué no lo hacen? porque si se hace se descubre que el desmedido aumento de la desigualdad se queda en nada.

(Y no me digan que antes de 1980 también había inmigración masiva de países pobres porque es falso)

Pero el mantra de la desigualdad es comprado por los imbéciles como verdad de primera categoría.

Como el tema de las pensiones que tanto preocupa ahora.

El sistema de las pensiones era una estafa total DESDE EL PRINCIPIO. Porque para que fuera sostenible era necesario que cada mujer (por término medio) tuviera tres hijos, ¡¡3 hijos de media!!!… que cuando fuesen adultos trabajasen y cotizasen. Y esos tres hijos no existen desde hace más de 30 años. Pero esa INCONTESTABLE REALIDAD era ninguneada por los imbéciles de turno. Los mismos que ahora hablan de poner “tasas e impuestos a la riqueza” para salvar de la quiebra al sistema de pensiones público. O los que protestan porque se haga uso de la “hucha de las pensiones” para pagar las extras de los jubilados, porque los jubilados cobran dos extras al año ¿lo saben?

Y de verdad, de verdad… ¿Creen que no vamos a pagar tanta imbecilidad?

Porque toda la Ciencia Económica se resume en imprimir dinero. Sea lo que sea y para lo que sea, imprimir dinero.

Porque lo dicen los genios.

No puedes discutir con ellos porque la respuesta irrefutable es que ,si algo falla. es porque NO SE HA IMPRESO suficiente dinero.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

Porque la cosa no tiene remedio. Podemos ha aglutinado a toda la masa entre friki e infantiloide adoctrinada en décadas de educación y cultura basura. Y resulta que esa masa es, entre los menores de 35 años, casi mayoría absoluta. Además son gente fanática en su mayoría, gente que en cuanto una de sus propuestas es refutada por los datos y los hechos acude al insulto o a teorías conspirativas… irrefutables por su propia naturaleza.

Podemos además de ser el viejo, casposo, totalitario y liberticida partido comunista de toda la vida es, también, por eso mismo, el partido de la realidad mágica, de lo chupiguay, del mundo de Juego de Tronos o Tolkien, de malvadas multinacionales que conspiran contra la humanidad y de héroes salvadores. De aumentos del gasto público de decenas de miles de millones de euros “porque yo lo valgo”.

Pero el problema no es sólo Podemos, el problema es, más aún si cabe, una sociedad que soporta al Comunismo, disfrazado de lo que sea, y al Islamismo cosas que JAMÁS SE PLANTEARÍA SIQUIERA TOLERAR a ideas liberales, conservadoras y no digamos nazis.

Porque al fin y al cabo todos los que no comulgamos con EL PENSAMIENTO ÚNICO somos extremistas, intolerantes, ultraderechistas, machistas, racistas, xenófobos, carcas, neoliberales, retrógrados, y en definitiva culpables. Culpables sin juicio, ni jurado ni abogado defensor. Malvados sin remedio.

¿De verdad creen que no vamos a pagar tanta estupidez?

Ante los atentados islamistas se busca cualquier culpable: la pobreza, la falta de oportunidades, la desigualdad, las armas, el machismo, la locura individual… todo menos el elefante en la habitación: el Islam.

Y mientras la estupidez avanza por todo Occidente, la demografía sigue su curso implacable.

Pero hay gente que piensa que si no nacen niños da igual… e incluso mejor: ¡Muerte a Occidente! ¡Eutanasia a Occidente!… que ya vendrán otras “culturas” a sustituirlo.

Porca miseria.

Economista. Liberal. Cansado de ver como se engaña a la gente y como se desperdician las posibilidades de desarrollo económico. Intentando que la gente aprenda un poco de Economía.

EMPEZANDO POR UN FAMOSO «PERIODISTA» PODEMITA, EL FRACASADO INUTIL AMARGADO, RESENTIDO Y COBARDE DE…:

ignacio-escolar

MONUMENTAL

FALTA DE ORTOGRAFIA NADA MAS EMPEZAR Y, SE SUPONE, SIENDO DE «LETRAS»

(Fijo que mas de un podemita no la ve, mejor dicho, preguntará ¿cual falta de «ostorgrafia»?, no la «beo»)

ESTA ES LA MENTALIDAD QUE TRATAMOS / THIS IS THE MINDSET THAT TREAT (Español-Inglés/Spanish-English)

by vaktar111

(NOTA/NOTE: La versión en inglés es con traductor electrónico, perdon por los posibles errores./The English version is with electronic translator, sorry for errors.)

Esta es una traducción de un estudio de un psicólogo Danés. Me parece interesante.

“PSICOLOGIA: PORQUÉ EL ISLAM CREA MONSTRUOS

Comportamiento y personas psicópatas existen en todas las culturas y religiones. Pero por encima de todas ellas, con mucho se encuentra el Islam. Las matanzas masivas, el terror, las persecuciones y las ejecuciones en el seno de familias cometidos por seguidores del Islam es tremenda, y la originalidad tras los ataques es impresionante: secuestro de aviones de línea estrellándolos en edificios altos, la caza de civiles desarmados e inocentes con granadas y rifles automáticos en centros comerciales, vestirse con chalecos explosivos, uso de drones, la colocación de cuchillas gigantes en el morro de camiones, uso de ácido, fuego, etc. Todo esto hace que uno se pregunte:
¿Qué crea tal falta de empatía y el uso de actitudes alegres y creativas hacia el asesinato de los percibidos como enemigos?. 

Esta es una cuestión para psicólogos como yo.

ESTUDIANDO LA MENTE ISLAMICA

Nadie nace siendo un asesino de masas, un violador o un criminal violento. Así que, ¿Qué existe en la cultura islámica que hace que algunos niños musulmanes hagan daño a otros?.
Como psicólogo en una prisión danesa para jóvenes, tuve la oportunidad de estudiar la mentalidad de presos musulmanes. El 70% de delincuentes en Dinamarca tienen un trasfondo islámico. Pude compararlos con otras culturas presentes en la cárcel, de la misma edad y con una trayectoria vital parecida. Llegué a la conclusión de que el Islam y la cultura musulmana tienen una serie de mecanismos psicológicos que dañan el desarrollo de las personas e incrementan el comportamiento criminal.
Por supuesto, soy consciente de que los musulmanes son personas diferentes entre sí, y no todos los musulmanes siguen la doctrina violenta de muchos versos del Corán, así como el vergonzoso comportamiento de su profeta. Pero como otras religiones, el Islam influye en sus seguidores y su cultura.

Uno podría hablar de dos grupos de mecanismos psicológicos, los cuales tanto por separado como en conjunto incrementan el comportamiento violento. Un grupo está fundamentalmente conectado con la religión, la cual apunta al adoctrinamiento de valores islámicos en los niños tan pronto como sea posible y a través de los medios que sean necesarios. Incluyendo violencia e intimidación. Se puede entender la preocupación de un padre sobre las elecciones religiosas de sus hijos, porque la sharia ordena la ejecución si los niños optan por abandonar el Islam y seguir otra religión. El otro grupo de mecanismos son más culturales que psicológicos. Estos últimos son una consecuencia natural de estar influenciados por una religión como el Islam, la cual lleva 1400 años definiendo una sociedad tribal con muy poca libertad para desarrollarse más allá de lo que la religión permite.

LAVADO DE CEREBRO COMO METODO DE EDUCACIÓN

Lavar el cerebro a la gente para hacerlos creer cosas que van contra la propia naturaleza humana (tales como odiar o matar personas que ni siquiera conocen) es tradicionalmente hecho combinando dos cosas: dolor y repetición. El aplicar conscientemente dolor físico y psicológico rompe la resistencia de la persona a la repetición constante del mensaje.

Los regímenes totalitarios usan este método para reformar a disidentes políticos. Los ejércitos menos civilizados lo usan para crear soldados despiadados, y las sectas religiosas de todo el mundo lo emplean para fanatizar a sus seguidores.
La cultura musulmana simplemente carece del mismo grado de entendimiento sobre el desarrollo humano que hay en sociedades civilizadas, y el dolor físico y las amenazas son a menudo las herramientas usadas para educar a los niños. Esta es la razón por la cual muchas niñas crecen aceptando la violencia dentro del matrimonio y porque muchos niños crecen aprendiendo que la violencia es aceptable. Y es la principal razón por la que nueve de cada diez niños apartados de sus padres por las autoridades de Copenhagen son de familias de inmigrantes. La tradición musulmana de usar el dolor y la intimidación como parte de la disciplina de los niños se enseña en las escuelas islámicas, también en Occidente.
La combinación de incontables repeticiones de versos coránicos en la escuela y la familia, hace muy difícil al niño poderse defender contra la adoctrinación seguida en el Corán, aún cuando es patentemente contraria a las leyes seculares, la lógica y los más básicos patrones de compasión.

Y como se sabe de otros muchos estudios psicológicos, cualquier cosa grabada profundamente en un niño pequeño requiere de un enorme esfuerzo corregirlo más tarde. Ese es el motivo por el cual los musulmanes en general, a pesar de la naturaleza inhumana del Islam y la obvia incapacidad para equipar a sus seguidores de sentido del humor, compasión y otras cualidades atractivas, tienen una fe más profundamente arraigada que cualquier otro grupo religioso.

CUATRO FACTORES CAPACITADORES PSICOLOGICOS

No sólo la educación islámica se parece a los métodos clásicos de lavado de cerebro, sino también, su cultura genera cuatro características psicológicas que refuerzan ese comportamiento violento.
Estos son: rabia, auto-confianza, responsabilidad para con uno mismo e intolerancia.

En lo que se refiere a la rabia, las sociedades occidentales suelen verlo como un síntoma de debilidad. Las explosiones incontroladas de este desagradable sentido es quizá la forma más rápida de perder reputación, especialmente en países del norte, y aún cuando la gente enfadada puede ser temida, nunca son respetados. En la cultura islámica, la rabia es mucho más aceptada, y ser capaz de intimidar a la gente se ve como fuerza y posición de status. Todavía se ven algunos grupos étnicos musulmanes declarando orgullosamente días enteros dedicados a la rabia, y usan expresiones como “santa rabia”, un término contradictorio en culturas pacificas.

En las sociedades occidentales, la capacidad de manejar la crítica constructivamente está justificada y con un solo gesto se le quita importancia si es que no tiene base, lo que expresa auto-confianza y autenticidad. Como muchos habrán notado, no es el caso entre musulmanes. Aquí la crítica, no importa si razonable, se ve como un ataque al honor, y se espera que ese honor dañado se restaure mediante lo que sea para silenciar al oponente. Los musulmanes casi nunca intentan contrarrestar una crítica con argumentos lógicos; en vez de eso, tratan de callar al otro pretendiendo estar ofendido o insultando, amenazando o incluso matando.

El tercer factor psicológico tiene que ver con la responsabilidad con uno mismo, y aquí el fenómeno llamado “locus de control” juega un papel importante. La gente educada en valores occidentales generalmente tienen un “locus de control” interno, lo que quiere decir que experimentan sus vidas gobernadas por factores internos o propios, tales como la propia elección, el punto de vista, recursos para manejar emociones y situaciones, etc. Los musulmanes crecen para experimentar que sus vidas no dependen de ellos. Todo ocurre “insha´Allah” (la voluntad de Alá) y las muchas leyes religiosas, tradiciones y la poderosa autoridad masculina dejan poco sitio para la responsabilidad individual. Esta es la causa de la penosa mentalidad de victimismo, donde cualquiera es culpado y debe ser castigado por las situaciones creadas por ellos mismos.

Por último, el cuarto factor que hace a estas personas vulnerables al violento mensaje del Corán tiene que ver con la tolerancia. Mientras que las sociedades occidentales en general definen a una buena persona por ser abierta y tolerante, los musulmanes viven en la creencia de que son superiores a los no musulmanes, están destinados a dominarlos y que se deben distanciar social y emocionalmente de ellos. Los muchos versos violentos y deshumanizadores del Corán y de los Hadith contra los infieles se parecen mucho a la propaganda que los líderes usan contra su propia gente para prepararlos mentalmente en la lucha y muerte del enemigo. Matar a otra persona es más fácil si los odias y no los percibes como totalmente humanos.

PORQUE SE CREAN MONSTRUOS

El cóctel psicológico y cultural de rabia, baja autoestima, victimismo y deseo de ser ciegamente guiados por otras autoridades y la agresiva y discriminatoria visión de los no musulmanes, todo ello forzado en su carácter a través de la violencia y el dolor, la intimidación y la machacona repetición del Corán promueven la violencia y el odio contra los no musulmanes y es la razón de porqué el Islam crea monstruos.

EL PROBLEMA PSICOLOGICO DENTRO DEL ISLAM

El problema con esta cultura es que hay tantos factores psicológicos empujando a los creyentes hacia una actitud violenta contra los infieles que un choque violento (al menos desde la psicología) es inevitable. Con tanta presión y tantas emociones negativas dentro de ese grupo humano, todos apuntándonos, estamos a las puertas de una tormenta perfecta, y no veo posibilidades de evitarlo.
Para cambiar hay que querer, y solo una minoría de musulmanes parece dispuesta.
Demasiada gente subestima el poder de la psicología dentro de la religión y la cultura. Como hemos visto hasta ahora, todas las concesiones hechas a los musulmanes en forma de ayudas sociales de todo tipo y políticos “correctos” pueden parar esta violencia. Leyes más sensibles de inmigración e islamización en nuestros países pueden limitar la cantidad de sufrimiento, pero basándome en mi experiencia y educación como psicólogo de musulmanes, estimo que no seremos capaces de evitar este agresivo movimiento contra nuestra cultura.
Sinceramente creo que nosotros, como países democráticos y sociedades educadas nos podemos enfocar y organizar para cuidar nuestros valores y constituciones, y así poder ganar este conflicto en marcha por los seguidores de la sharia. La gran pregunta es cuanta dignidad, derechos civiles y sangre, dinero y lagrimas nos costará.”

This is a translation of a study of a Danish psychologist. I find it interesting.

«PSYCHOLOGY: WHY ISLAM CREATES MONSTERS

Behavior and psychopathic people exist in all cultures and religions. But above all, by far is Islam. Mass killings, terror, persecution and executions within families committed by followers of Islam is tremendous, and originality behind the attacks is impressive: hijacking planes smashing them online in tall buildings, hunting of unarmed civilians and innocent with grenades and automatic rifles at malls, wear explosive vests, use of drones, the placement of giant blades on the nose of trucks, use of acid, fire, etc. All this makes one wonder: What creates such a lack of empathy and using cheerful and creative attitudes toward the killing of perceived enemies ?.

This is a question for psychologists like me.

STUDYING THE ISLAMIC MIND

Nobody is born a mass murderer, a rapist or a violent criminal. So, what it exists in Islamic culture that makes some Muslim children do harm to others ?. As a psychologist in a Danish prison for young, I had the opportunity to study the mentality of Muslim prisoners. 70% of offenders in Denmark have an Islamic background. I could compare them to other cultures in prison, the same age and with similar life path. I came to the conclusion that Islam and Muslim culture have a number of psychological mechanisms that damage the development of people and increase criminal behavior. Of course, I am aware that Muslims are different people together, and not all Muslims follow the violent doctrine of many verses of the Koran, and the shameful behavior of their prophet. But like other religions, Islam influences their followers and their culture.

One could speak of two groups of psychological mechanisms, which individually and collectively increase violent behavior. A group is mainly connected with religion, which points to the indoctrination of Islamic values in children as soon as possible and by whatever means necessary. Including violence and intimidation. You can understand a parent’s concern about the religious choices of their children, because the sharia orders the execution if children choose to leave Islam and follow another religion. The other group of mechanisms are more cultural than psychological. The latter are a natural consequence of being influenced by a religion like Islam, which takes 1,400 years defining a tribal society with very little freedom to develop beyond what religion allows.

BRAINWASHING EDUCATION AS A METHOD

Brainwash people into believing things that go against human nature itself (such as hate or kill people who do not even know) is traditionally made by combining two things: pain and repetition. Consciously apply the physical and psychological pain breaks the resistance of the person to the constant repetition of the message.

Totalitarian regimes use this method to reform political dissidents. The less civilized armies used to create ruthless soldiers, and religious sects around the world use it to fanatizar his followers. Muslim culture simply lacks the same level of understanding of human development that exist in civilized societies, and physical pain and threats are often the tools used to educate children. This is why many girls grow up accepting violence within marriage and that many children grow up learning that violence is acceptable. And it is the main reason why nine out of ten children separated from their parents by authorities in Copenhagen are from immigrant families. Muslim tradition of using pain and intimidation as part of the discipline of children is taught in Islamic schools, also in the West.

The combination of countless repetitions of Koranic verses in school and family, makes it very difficult for the child being able to defend against indoctrination followed in the Koran, even though it is patently contrary to the secular laws, logic and the basic patterns of compassion.

And as we know from many psychological studies, anything recorded deeply in a young child requires a huge effort to correct it later. That is why Muslims in general, despite the inhuman nature of Islam and the obvious inability to equip their followers sense of humor, compassion and other attractive qualities, have a deeply rooted faith than any other group religious.

FOUR FACTORS PSYCHOLOGICAL TRAINERS

Islamic education not only resembles the classical methods of brainwashing, but also its culture generates four psychological characteristics that reinforce violent behavior. These are: anger, self-confidence, responsibility for oneself and intolerance.

As regards rabies, Western societies tend to see it as a sign of weakness. Uncontrolled explosions this unpleasant sense is perhaps the fastest way to lose reputation, especially in northern countries, and even when the angry people can be feared, they are never respected. In Islamic culture, anger is much more accepted, and be able to intimidate people is seen as strength and position status. some Muslim ethnic groups proudly declaring full days dedicated to rabies are still seen, and use expressions like «holy rage», a contradictory term in peaceful cultures.

In Western societies, the ability to handle criticism constructively is justified and in a single gesture trivializes if no basis, which expresses self-confidence and authenticity. As many have noted, is not the case among Muslims. Here criticism, no matter how reasonable, is seen as an attack on the honor, and it is expected that damaged honor is restored by whatever it takes to silence the opponent. Muslims almost never try to counter a critical logical arguments; instead, they try to silence the other pretending to be offended or insulting, threatening or even killing.

The third psychological factor has to do with the responsibility to oneself, and here the phenomenon called «locus of control» plays an important role. Educated people in Western values generally have a «locus of control» internal, which means experiencing their lives governed by internal or themselves, such as the election itself factors point of view, resources to handle emotions and situations, etc. . Muslims grow to experience that their lives depend on them. All «insha’Allah» (the will of Allah) and the many religious laws, traditions and powerful male authority leave little room for individual responsibility it occurs. This is the cause of the painful mentality of victimhood, where anyone is guilty and should be punished for the situations created by themselves.

Finally, the fourth factor that makes these people vulnerable to violent message of the Koran has to do with tolerance. While Western societies generally define a good person to be open and tolerant Muslims live in the belief that they are superior to non-Muslims, they are intended to dominate and to be socially and emotionally distancing them. The many violent and dehumanizing verses of the Koran and Hadith against infidels closely resemble the propaganda that leaders use against their own people to prepare mentally in the fight and death of the enemy. Killing another person is easier if you hate and do not perceive as fully human.

WHY ARE CREATED MONSTERS

The psychological and cultural rabies cocktail, low self-esteem, victimhood and desire to be blindly guided by other authorities and the aggressive and discriminatory vision of non-Muslims, all it forced into his character through violence and pain, intimidation and the insistent repetition of the Koran promoted violence and hatred against non-Muslims and is the reason why Islam creates monsters.

THE PSYCHOLOGICAL PROBLEM IN ISLAM

The problem with this culture is that there are so many psychological factors pushing believers into a violent attitude against the infidels a (at least from psychology) violent clash is inevitable. With so much pressure and so many negative emotions within that group of people, all pointed at us, we are at the gates of a perfect storm, and I see no chance to avoid it. You have to want to change, and only a minority of Muslims seem ready.

Too many people underestimate the power of psychology in religion and culture. As we have seen so far, all the concessions made to Muslims in the form of social aid of all kinds and political «right» can stop this violence. more sensitive immigration and Islamization in our countries can limit the amount of suffering, but based on my experience and education as Muslims psychologist, I believe that will not be able to avoid this aggressive move against our culture. I sincerely believe that we, as democratic countries and educated societies we can focus and organize to take care of our values and constitutions, so we can win this conflict launched by supporters of sharia. The big question is how much dignity, civil rights and blood, money and tears it cost us. «

muslims-carrying-banners-declaring-islam-will-dominate-the-world-protest-at-the-visit-of-mr-wilders-to-the-uk_1

stopislam2

El Islam no llora / Islam does not cry (Español-Inglés / Spanish-English)

Por Salvador Sostres.

Yo no creo que haya un Islam bueno que llore por los atentados de París, como refleja la próxima portada de Charlie Hebdo, ni creo que lloren los imanes en las mezquitas ni muchos de sus fieles discípulos que son llamados a la destrucción de Occidente y de nosotros mismos.

Sé que Jesús llora por cada asesinato y es como si por cada hombre caído le volvieran a clavar en la Cruz. Y estoy seguro de que Golda Meir fue sincera cuando dijo: «Podemos perdonar a los árabes por matar a nuestros hijos. Pero nunca les vamos a perdonar el hacernos matar a los suyos».

A partir de ahí, qué quieren que les diga. La turba izquierdosa se movilizó mucho más por el perro Excálibur que por los asesinados en Francia, y desde luego es mucho más comprensiva con el islamismo y con sus causas, de lo que fue con el exconsejero de la Comunidad de Madrid que decidió sacrificar al animal.

No creo que un Islam piadoso llore por los asesinados en Francia. Más bien creo que en muchas mezquitas y madrazas se enseña a odiar, y que así halló uno de los terroristas el comercio judío. Ya está bien de buscar excusas, de hacer ver que no vemos, de perdernos en matices exculpatorios, falsos, y que sólo buscan criminalizarnos.

 ¿Cuándo ha llorado el Islam por nosotros? ¿Cuántos de nosotros hemos sido acribillados en su nombre? ¿Qué luz ha florecido alrededor del Islam -ya ni digo islamismo-, qué sociedad libre y democrática?

 Aquí lloramos los de siempre, y lloramos porque Dios es amor y nos hizo a su semejanza. No buscábamos la confrontación con el mal, ni la deseábamos. Y seguro que tarde o temprano aprenderemos a perdonar, pero no lo olvidaremos jamás.

 Yo no creo que ningún tipo de Islam esté llorando, ni que se sienta Charlie, ni que sufra por nosotros. ¿Por qué tendría que pensarlo? Si alguien o incluso algunos, en su nombre, quieren convencernos de lo contrario, que salgan de sus aposentos y vengan a contárnoslo. Pero de momento terroristas es todo lo que nos han mandado.

inglaterra

I do not think there is a good Islam to cry for the attacks in Paris, as reflected in the next cover of Charlie Hebdo, nor do I think weep imams in mosques and many of his faithful disciples who are called to the destruction of the West and ourselves.

I know that Jesus weeps for each murder and it’s like for every fallen man return to be nailed to the Cross. And I am sure that Golda Meir was sincere when he said: «We can forgive the Arabs for killing our children But we will never forgive us kill yours.».

From there, what can I say. The mob left mobilized more by the dog Excálibur that those killed in France, and certainly much more sympathetic to Islam and its causes, what was with the exconsejero of the Community of Madrid decided to sacrifice animal.

I do not think a pious Islam cry for those killed in France. Rather I think in many mosques and madrassas taught to hate, and thus one of the terrorists found the Jewish trade. Enough of excuses, to show that we do not see, of getting lost in exculpatory, false nuances, and just looking to criminalize.

When Islam wept for us? How many of us have been gunned down in his name? What light has flourished around the Islam-and not say Islamism, which free and democratic society?

Here the usual cry and cry because God is love and made us in His likeness. Not looking for confrontation with evil, neither we wanted. And sure sooner or later we learn to forgive, but not forget ever.

I do not think any kind of Islam is crying, sitting or Charlie, or suffering for us. Why would you think that? If someone or even some in their name, they want to convince us otherwise, leaving his quarters and come to tell us. But terrorists moment is all that you have commanded us.

Así de «agradecidos» se muestran, incluyendo los llamados «refugiados», por todas nuestras ciudades. / So of «grateful» are shown, including so-called «refugees» for all our cities.

ASESINOS DEL ISLAM EN LA FRANJA DE GAZA

11245486_1438968946405389_2463097320728326772_n

ISLAMCANCER

Reflexiones sobre el islamismo en tiempos de guerra / Reflections on Islam in wartime

Por Mauricio Rojas 

La brutal expansión del denominado Estado Islámico en Irak y Siria ha dejado estupefacto al mundo. Nada parecido se había visto desde los tiempos de Stalin, Hitler y Pol Pot, y la amenaza no se circunscribe al Oriente Medio. Las redes del Estado Islámico se extienden muy lejos de las fronteras de los países musulmanes, tal como lo muestra su capacidad de enrolar como combatientes a miles de jóvenes provenientes de Europa Occidental y Estados Unidos. Se trata de una de las manifestaciones más violentas del islamismo o “islam político”, como se autodenomina, y por ello es importante hacer un esfuerzo por entender los fundamentos de esta corriente político-religiosa.

¿Qué es el islamismo?

El islamismo no es más que el fundamentalismo movilizado políticamente en torno a tres objetivos fundamentales. En primer lugar está el objetivo estratégico de la gran cruzada emprendida ya por Mahoma, a saber, la islamización del mundo, extendiendo la así llamada Casa del Islam (Dar al Islam) hasta absorber completamente ese mundo exterior llamado Casa de la Guerra (Dar al Harb), donde aún reina la ignorancia (yahiliyah) acerca del mensaje divino transmitido por Mahoma. En segundo lugar tenemos la islamización plena de las sociedades musulmanas, es decir, su sometimiento integral e irrestricto a la ley islámica, de acuerdo al arquetipo de la umma o “comunidad de los creyentes” instituida por Mahoma en Medina. Esta intención restauradora es la que hace del islamismo un fundamentalismo militante o, en sus variantes yihadistas, un fundamentalismo armado.

A estas dos finalidades, ampliamente reconocidas como características del islamismo, se suma un tercer gran objetivo, que no es otro que destruir toda interpretación del islam que no sea la propia. Ello explica el carácter de guerra civil musulmana que adopta el islamismo en su versión yihadista. Aquí, simplemente, no hay perdón, y hay que recordar que se trata de una lucha fratricida que, al menos entre sunitas y chiitas, lleva ya más de 1.300 años, es decir, desde la batalla de Kerbala, el año 680, aún recordada con gran devoción por los musulmanes chiitas.

La lista de enemigos definida por el Estado Islámico en sus proclamas, por ejemplo aquella en la que declaraba instaurado el califato, el 29 de junio de 2014, refleja nítidamente estos objetivos. Primero están los rafidah (chiitas), luego los murtadín (apóstatas) y tawaghit (idólatras o falsos líderes musulmanes), y finalmente las naciones del kufr (pecado), alusión al mundo no islámico donde habitan los kufar (infieles).

Resumiendo, podemos decir que la lucha islamista –ya sea de raigambre sunita o chiita– tiene un horizonte global, pero su punto de partida son los propios países islámicos, que habrían abandonando la pureza del credo original de Mahoma, cayendo nuevamente en aquella yahiliyahque los caracterizaba antes de la revelación del Corán. Esta es la visión, extraordinariamente influyente, lanzada por Sayid Qutb (1906-1966; especialmente en su obra Hitos en el camino), el principal teórico de los Hermanos Musulmanes de Egipto. La profesión de fe de los Hermanos Musulmanes es, a su vez, la mejor síntesis posible de las ideas islamistas, cualquiera que sea su expresión concreta:

Alá es nuestro fin, el Profeta nuestro guía, el Corán nuestra constitución, la yihad nuestro camino y la muerte por Alá nuestro objetivo supremo.

Utopía islamista y carácter totalizante del islam

La utopía del islamismo es la creación de la ummat al Islamiyah o comunidad islámica universal, regida, de acuerdo a la tradición sunita ampliamente mayoritaria, por un califa o vicario (jalifa) del “mensajero de Alá” (rasul Alá, denominación de Mahoma). De allí el título, jalifa rasul Alá, adoptado desde el primer sucesor de Mahoma, Abu Bakr, hasta el jefe del Estado Islámico, Abu Bakr al Bagdadi.

Esta posición es muy distinta de, por ejemplo, la de los papas católicos (vicarios de Cristo), ya que el califa es, simultáneamente, un jefe espiritual, político y militar. Esta diferencia es clave, ya que alude a dos características cardinales que separan al cristianismo del islam y que, a su vez, son vitales para entender la fuerza del mensaje islamista entre muchos musulmanes. En primer lugar, el cristianismo no es fundacionalmente totalizante (si bien tendería a serlo al pasar a ser, en distintos lugares y épocas, una religión de Estado), y por ello no se articula originalmente como una religión que pretenda regir los asuntos de este mundo. “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” y “Mi Reino no es de este mundo” son dos síntesis bíblicas de esta distancia respecto del orden social y político terrenal que no existe en el islam.

Esto hace que para el cristianismo sea posible, sin alterar sus fundamentos últimos, aceptar una sociedad secularizada, mientras que para el islam una sociedad no regida por la ley islámica osharia es, en principio, inaceptable. También lo es la democracia, ya que ésta se basa en la plena soberanía popular, mientras que en el islam la soberanía siempre recae, en último término, en Alá, y los hombres deben limitarse a reconocerla y aplicarla. Los musulmanes pueden tolerar, por razones de hecho, el vivir en sociedades secularizadas y democráticas, pero nunca pueden dejar de aspirar, sin faltar a su fe, a crear una sociedad plenamente islamizada. Esto no implica, sin embargo, que todos deban ser musulmanes, pudiendo existir otras fes monoteístas en calidadminorías protegidas, siempre que se sometan a la ley islámica. Al respecto, hay que recordar que de acuerdo al Corán la conversión forzosa al islam no está permitida (“No ha de existir coacción en la religión”, dice la famosa aleya 2:256).

En segundo lugar, a diferencia de Mahoma, Cristo no fue ni pretendió jamás ser un jefe político-militar, tampoco el creador de un orden social determinado. La figura de Cristo dirigiendo sus ejércitos espada en mano es tan ajena a los evangelios como es natural la figura de Mahoma combatiendo en las célebres batallas de Badr (624) y Uhud (625), donde incluso resulta herido. De esta manera, Mahoma definió mediante sus actos el amplio campo de la yihad (esfuerzo, especialmente en la expresión coránica al yihad fi sabil Alá, es decir, “esfuerzo en el camino de Alá”), que va desde la lucha espiritual interior (la así denominada yihad mayor) a la lucha, pacífica o violenta, contra otros (la yihad menor). Esta última puede ser tanto defensiva (proteger los territorios ya incorporados a la Casa del Islam) como ofensiva (extender los dominios del islam a nuevas tierras).

En suma, mientras que el cristianismo nació para resistir al mundo o incluso para apartarse de él, el islam lo hizo para conquistarlo y gobernarlo. El cristianismo pretende originalmente divulgar una “buena nueva” (evangelio) espiritual, mientras que la buena nueva del islam trata del conjunto de la sociedad y de un reino que sí es de este mundo.

Raíces históricas del islamismo

Una explicación común sobre la razón de ser del islamismo plantea que éste sería una reacción ante la modernización que se difunde globalmente bajo la influencia occidental. Otros ponen el acento en la amenaza o intromisión político-militar de las potencias occidentales en el mundo musulmán. Este tipo de explicaciones tiene, sin duda, mucho de verdad, pero tiende a olvidar que las primeras reacciones islamistas anteceden en mucho a estos fenómenos y constituyen un rasgo permanente de la historia islámica.

Un breve recorrido por esa historia puede aclarar este punto. La expansión inicial del islam fue extraordinaria, y apenas cien años después de la muerte de Mahoma (632) el imperio árabe-musulmán se extendía desde el Indo hasta el Atlántico. Este desarrollo espectacular puso a una sociedad tribal en contacto con grandes culturas, como la helenística, la persa y la hindú. Bajo su atracción, el centro político del imperio islámico basculó rápidamente desde Medina hacia esas zonas más desarrolladas, asentándose primero en Damasco (bajo la dinastía de los Omeyas, 661-750) y luego, bajo los Abasíes, en la recién construida Bagdad, en plena Mesopotamia. Esta expansión creó un impulso dentro del islam similar a aquel que tempranamente experimentó el judeocristianismo, es decir, a dejar de ser una religión tribal para convertirse en una religión universal, capaz de difundirse entre otros pueblos e incorporar parte de la rica herencia cultural de los mismos (así, del mestizaje simbólico entre Jerusalén y Atenas nació el cristianismo).

Esta aspiración más abierta y cosmopolita fue el secreto del momento más esplendoroso de lacivilización islámica: los dos primeros siglos del califato de Bagdad (750-944). Es en ese ambiente que surgen, ya en el siglo VIII, escuelas de pensamiento islámico como la de los mutazilíes, claramente influencidos por el racionalismo griego y hasta hoy objeto de odio de parte de las corrientes tradicionalistas del islam.

Ahora bien, fue justamente este inicio prometedor lo que desencadenó la primera reacción fundamentalista en la historia del islam, en lo que sería una de sus características recurrentes, donde los intentos de apertura y mestizaje cultural se ven revertidos por largos períodos de reacción islamista bajo la bandera del retorno a la pureza de los orígenes, es decir, al espíritu tribal del primer islam.

Con la desintegración del califato de Bagdad, ese mundo islámico en que las elites eran fieles al Corán pero leían también las traducciones de los clásicos de la Antigüedad grecolatina, tal como se inspiraban en la cultura jurídico-política de Bizancio y en los sofisticados estilos de vida persas, terminó siendo destruido por el localismo y la reacción popular, guiada por los ulemas (“doctores de la religión” y líderes locales). La consecuencia fue el surgimiento de una férrea ortodoxia jurídico-religiosa basada exclusivamente en el Corán y la sunna del Profeta (recolección de relatos autentificados de la vida y los dichos de Mahoma o hadices). A partir de ello se fija la ley divina o sharía, que rige toda la vida social, y el islam, especialmente en su versión sunita, pasa a ser una religión del recuerdo o la imitación (taqlid), que no conoce concepto más aborrecido que el de bida o innovación (sinónimo de herejía).

Wahabismo e islamismo

Durante la larga evolución histórica del islam se dieron nuevos ejemplos, habitualmente en las periferias del mundo islámico, de mestizaje y pluralismo. Fue así como se construyó el esplendor del califato de Córdoba (929-1031) o del reinado de Akbar en la India (1556-1605). En el caso de la España musulmana, la reacción vino, primero, desde Mauritania y Malí, origen de la expansión almorávide, y luego se intensificó con los almohades, de origen bereber. En el caso de la India musulmana, fue el emperador Aurangzeb (1658-1707) quien destruyó la notable obra de apertura y sincretismo religioso-cultural de Akbar.

Sin embargo, el caso más extremo y relevante de reacción islamista se da en la propia cuna del islam, la Península Arábiga. Se trata del wahabismo, también conocido bajo la denominación genérica de salafismo (de salaf o ancestro, referido a las primeras tres generaciones de seguidores de Mahoma, como ideal del musulmán). Esta es la principal corriente fundamentalista sunita, de la que provienen, entre otros, Al Qaeda, el Estado Islámico, Boko Haram (Nigeria), Al Shabaab (Somalia), Al Nur (Egipto) y los talibanes. Deriva su nombre de Mohamed ben Abdul Wahab (1703-1792), cuyas doctrinas ascéticas fueron una reacción extremadamente virulenta contra lo que interpretaba como una degeneración del islam, particularmente bajo los impulsos místicos del sufismo. Esto lo llevó a predicar la absoluta unidad y centralidad de Alá (al Tauhid), lo que incluso indujo a destruir cúpulas, minaretes y monumentos funerarios, especialmente aquellos asociados con Mahoma y sus compañeros, que pudiesen distraer al creyente del culto único a Alá. Esta obra de destrucción, que el Estado Islámico sigue promoviendo, conoció su momento culminante a comienzos en el siglo XIX, cuando las fuerzas saudíes conquistaron La Meca, Medina, Kerbala y Nayaf.

Una de las principales fuentes de inspiración de Mohamed ben Abdul Wahab fue Taqi al Dinben Taimiya (1263-1328), gran predicador fundamentalista de la yihad militar y el uso de la excomunión (takfir) contra otros musulmanes, que pasaban de esa manera a ser apóstatas. En su caso, los enemigos y falsos musulmanes eran los conquistadores mongoles y sus colaboradores, pero su llamado a la yihad contra otros (falsos) musulmanes fue retomado de manera genérica por Wahab, que pasa a constituir la referencia clave de todo el pensamiento salafista hasta nuestros días, tal como lo demuestran, entre otros, Osama ben Laden y los líderes del Estado Islámico.

Tanto el papel histórico de Wahab como su importancia actual se fundan en su alianza con un jefe tribal, Mohamed ben Saud, que adoptó sus doctrinas como base religiosa de sus intentos por unificar Arabia. Los descendientes de Ben Saud fundarían, en 1932, la Arabia Saudita que hoy conocemos, y que es la base de un fundamentalismo wahabí que extiende su influencia dentro y fuera del mundo musulmán con la ayuda de la riqueza petrolera de ese país. No es por ello ninguna casualidad que Osama ben Laden provenga de Arabia Saudita ni que muchas de las tribus iraquíes que sostienen el Estado Islámico estén emparentadas con tribus sauditas.

Tiempos de guerra

Vivimos en tiempos de guerra, global, implacable y prolongada, con el islamismo armado o yihadismo. El avance genocida del Estado Islámico y sus ramificaciones internacionales nos ha obligado a reconocer esta penosa realidad. El escenario actual de la guerra es el Oriente Medio, pero pronto lo veremos extenderse, bajo nuevas formas, por otras latitudes. Hay miles de jóvenes que viven en las sociedades occidentales que ya son parte o están deseosos de ser parte de la yihad global. Esto es lo urgente, lo que debemos combatir aquí y ahora con toda decisión. Sin embargo, lo decisivo será enfrentar la corriente ideológico-religiosa de la que se nutre el yihadismo y que, como hemos visto, está enraizada en los fundamentos mismos del islam.

Debemos, en otras palabras, reconocer que existe un problema dentro del islam que reside en su aspiración central, incompatible con una sociedad abierta y democrática, de regir la vida social en su integridad. Esta aspiración, y no sólo los métodos más o menos extremos para alcanzarla, es el quid del problema. En este sentido, es sintomático que la crítica al yihadismo proveniente del islam institucionalizado (como la del gran muftí de Egipto y otras autoridades similares) se centre en la brutalidad de los métodos usados o en la proclamación ilegítima del califato, sin entrar en el fondo del asunto, ya que en ese terreno el islamismo tiene muchos triunfos en la mano.

Esta es la gran encrucijada del islam contemporáneo, y debiera también ser encarada, clara y honestamente, por aquellos musulmanes reformistas que quieren hacer del islam una religión moderna. Para sobrevivir en el largo plazo, el islam debe iniciar una retirada desde su concepción original totalizante hacia la esfera puramente espiritual y privada. Queda por ver si será posible.

Islam, la violencia sexual, y Occidente / Islam, Sexual Violence, and the West

Por Noah Beck especial a la TIP Noticias 28 de de julio de, el año 2016 (CLICK PARA ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS / CLICK FOR ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH)

La violación en masa de cientos de mujeres alemanas en su mayoría por inmigrantes musulmanes último Año Nuevo Recientemente se reveló a ser mucho peor de lo que originalmente se reconoció. Las autoridades creen ahora que más de 1.200 mujeres sufrieron agresiones sexuales – más del doble de la estimación inicial de 500. Mientras que más de 2.000 hombres fueron presuntamente implicados, a sólo 120 sospechosos – alrededor de la mitad de ellos migrantes recién llegados – han sido identificados.

Una explicación de por qué se tardó medio año para todo el rigor de la delincuencia a ser revelado es el esfuerzo de la policía alemana para evitar una reacción pública contra los refugiados. Pero en última instancia, Holger Munch, presidente de la Oficina General de delitos federales de la Policía , reconoció al diario alemán Süddeutsche Zeitung que hay «una conexión entre los asaltos sexuales [] y la rápida migración en 2015.»

La negación no es una estrategia. Los países occidentales que aprecian los derechos de las mujeres deben despertar al hecho de que muchos migrantes podrían desafiar esos valores. La mayor parte de la migración masiva proviene de países de mayoría musulmana plagadas de violencia en el Oriente Medio y el Norte de África, donde las mujeres son ciudadanos de segunda clase sujetas a los crímenes de honor y diversas restricciones legales, y donde la cultura local a menudo tolera la violaciónalienta el maltrato a la esposa , y trata a las mujeres como objetos sexuales ( con 72 vírgenes prometidas a los hombres musulmanes que llegan hasta el cielo).

Por lo tanto, al igual que la migración masiva desde el Oriente Medio y el Norte de África plantea el espectro del terror islamista regular en suelo europeo,  también trae el tipo de abuso sexual de aquellas regiones que tradicionalmente han tolerado. Los funcionarios alemanes parecían reacios a reconocer con su campaña ridículamente impotente para reeducar a migrantes utilizando signos  que explican el comportamiento aceptable hacia las mujeres.

Las mujeres no musulmanes ( «infieles»),  son especialmente vulnerables al asalto sexual: las mujeres cristianas son a menudo maltratadas y denigradas en las sociedades islámicas, como ampliamente expone  Raymond Ibrahim, autor del Crucificado vez más . El Estado Islámico (ISIS) se refiere a los Yazidis , otro minoría religiosa, como adoradores del diablo y, según informes han esclavizado hasta 5.000 mujeres Yazidi, sometiéndolas a la violación, la esclavitud sexual, la prostitución forzada y otros actos de brutalidad extrema, como la quema viva a una joven de 20 años de edad, «porque se negó a realizar un acto sexual extremo».

Arabia Saudita, podría decirse que el líder del mundo musulmán suní, tiene un sistema jurídico basado en la estricta Lay sharia, que prohíbe a las mujeres vestirse como deseen o incluso conducir un coche . Las resoluciones de Arabia Saudita son notoriamente pesimas cuando se trata de violación. El año pasado, una mujer saudí fue condenada a 200 latigazos tras ser violada por siete hombres. En 2013, un predicador saudí que violó, torturó y mató a su hija de 5 años de edad, fue castigado con tan sólo ocho años de prisión, 800 latigazos y una multa de $ 270,000. Con este tipo de normas legales, no es de extrañar que cuando los miembros de la élite y gobierno del país viajan a Occidente, su comportamiento no pueda cambiar en consecuencia (en octubre pasado tres mujeres acusaron a un príncipe saudí de asalto sexual en Beverly Hills). Por contraste irónico y trágico, los soldados estadounidenses estacionados en los países de mayoría musulmana están entrenados para respetar las normas locales, hasta el punto de que los marines estacionados en Afganistán fueron en realidad enseñados a mirar hacia otro lado si encuentran afganos violando a los niños, una práctica común local.

Mientras que los defensores de la sharia  afirman a menudo que el código de vestimenta islámica protege a las mujeres, el tratamiento brutalmente injusto de las mujeres por los islamistas parece impulsado más por el machismo hambriento de poder y / o la inseguridad sexual que los de cualquier preocupación genuina por el bienestar de la mujer, a juzgar por la hipocresía de escalonamiento de sus defensores más orgullosos. Los yihadistas del 9/11 visitaron clubs de streep tease , y se pagaron prostitutas en sus habitaciones de motel. Anwar Al-Awlaki, el imán nacido en Estados Unidos cuyos sermones siguen atrayendo personal a la yihad, frecuenta prostitutas . Osama bin Laden tenía una extensa colección de pornografía , y es uno de los muchos ejemplos de yihadistas obsesionados con la pornografía y la prostitución recogidas por Phyllis Chesler, profesora emérita de CUNY de  psicología y un compañero en el Foro de Oriente Medio.

Entre 1997 y 2013, mucho antes del comienzo de la reciente migración masiva a Europa, se estima que 1.400 niños habían sido objeto de abuso sexual en Rotherham, Inglaterra, en su mayor parte por bandas de hombres británico-paquistanies.

Mientras que el escándalo que participan en su mayoría víctimas «blancos», una mujer británico-paquistaní educada en Oxford reveló su propia explotación, y señaló que «el abuso sexual ha sido sistemáticamente inferior al real entre las niñas de Asia debido a los tabúes culturales profundamente arraigados – que oscurecen la realidad de que existe del mismo modo un problema desenfrenado de niñas pertenecientes a minorías siendo abusadas por miembros de su propia comunidad «.

Hace unas semanas, la policía sueca recibió 35 quejas de  niñas de 12 a 17 años que afirmaban que «los hombres jóvenes extranjeros» las agrederieron sexualmente en un festival de música popular.

Soeren Kern, miembro distinguido del Instituto Gatestone, ha compilado detalles  de docenas de agresiones sexuales por parte de los migrantes  en Alemania durante los dos primeros meses de 2016, y tomó nota de que la reacción se haya activado desde «la visión del mundo al revés del multiculturalismo alemán: Los migrantes que asaltan a las mujeres y los niños alemanes simplemente se rebelan contra las estructuras de poder alemán. Los alemanes que se atreven a criticar este tipo de ataques son racistas «.

En contraste con la inicial encubrimiento por parte de la policía alemana de la violación masiva de los migrantes en su mayoría musulmanes, un funcionario de seguridad de Francia habló recientemente con sincera alarma  acerca de la amenaza a que se enfrenta su país. Apenas dos días antes de que el camión de apisonamiento, realizara la matanza inspirada en ISIS en Niza, Patrick Calvar, jefe de la Dirección General de Seguridad Interior, advirtió a los miembros de la comisión parlamentaria francesa que Francia está a punto de una «guerra civil» que podría ser provocada por el asalto sexual masivo de las mujeres por los migrantes.

Hay notables excepciones en el propio Islam, como los tuareg, una tribu islámica en África , donde las mujeres se abrazan las libertades sexuales, dictan quién obtiene qué en divorcio, y no llevan el velo porque los hombres «quieren ver sus caras hermosas.» Pero ¿cuánto tiempo puede versión ilustrada de los tuareg del Islam sobrevivir en el suroeste de Libia cuando ISIS está expandiendo allí, o en Mali, Níger y el norte de Nigeria, donde Boko Haram está en marcha?

También hay valientes reformadoras musulmanas que tratan de mejorar la forma en que el Islam trata a las mujeres. Sin embargo, en su mayoría operan en Occidente, donde todavía se enfrentan a amenazas de muerte; un ejemplo es Irshad Manji . Otra, Fadela Amara , fundadora de Ni putas ni sumisas , un grupo que defiende a las musulmanas francesas que se enfrentan contra las presiones para llevar el hijab, abandonar la escuela, y casarse antes de tiempo sin el derecho a elegir a su marido. Amara pasó a servir en el gobierno de Nicolas Sarkozy, pero ella también recibió amenazas de muerte por sus esfuerzos para liberar a las mujeres musulmanas.

Feministas musulmanas fuera de Occidente asumen riesgos mucho mayores. Qandeel Baloch, pakistaní celebre en los medios sociales , que expresó abiertamente sus puntos de vista feministas en línea, fue recientemente estrangulada por su hermano en la casa de su familia, en un «crimen de honor». Su «comportamiento intolerable» es lo que lo volvió a asesinarla , dijo, porque su personaje subido de tono traía «deshonra» a la familia. Se estima que hay 1.000 muertes por honor al año en Pakistán .

Incluso en Occidente, pocas feministas se atreven a criticar el Islam, ya que hacerlo puede invitar a las amenazas y la violencia . Absurdamente, aquellas lo suficientemente valientes para hacerlo también corren el riesgo de ser procesadas por «discurso de odio».

Los países occidentales deben apoyar a los reformistas musulmanes valientes protegiendo al mismo tiempo todas las mujeres que viven en sus territorios del abuso sexual a menudo fomentado por la cultura islámica – ya sea que el abuso es perpetrado por los inmigrantes recién llegados o residentes de largo plazo. La supervivencia de Occidente depende de ello.

Noah Beck es el autor de The Last israelíes , una novela apocalíptica sobre armas nucleares iraníes y otras cuestiones geopolíticas en el Medio Oriente.