Etiqueta: ISLAM

Taqiyyah: La mentira sagrada

El 10 de mayo de 1994, el entonces líder indiscutido del pueblo ~~palestino~~y presidente de la Organización por la Liberación de ~~Palestina (~~OLP), Yasser Arafat, pronunció un discurso en una mezquita en Johannesburgo, Africa del Sur. Obviamente no estuvo destinado a la prensa, pero un corresponsal occidental logró grabarlo en secreto.

Entonces, en pleno proceso de Oslo, algunos meses después de la firma solemne del acuerdo de mutuo reconocimiento entre la OLP e Israel, en la Casa Blanca en Washington, Arafat dijo: «La Guerra Santa (Yihad) continuará y Jerusalém será no sólo para el pueblo ~~palestino~~, sino para la nación musulmana. Nuestra principal batalla será por Jerusalén, el primer santuario de los musulmanes. Este acuerdo (con los israelíes) no es diferente del que nuestro profeta Mahoma firmó con los Quraish y ustedes seguramente recordarán que el califa Omar no lo aceptó y consideró despreciable la celebración de una tregua».

Arafat se refirió a un tratado de paz entre Mahoma y la tribu judía de Quraish en La Meca en el año 628 que el profeta violó, pretextando una presunta violación del acuerdo por los Quraish. Al justificar su conducta, Mahoma afirmó: «Si hago un juramento y luego encuentro algo mejor, uso lo más favorable y quiebro el juramento» .

Cabe señalar que todos los actos de Mahoma son considerados «ejemplares» por los musulmanes a diferencia de los judíos que no pretenden que ninguno de ellos imite a Moisés, y de los cristianos, que no consideran en modo alguno que los creyentes deban tomar como ejemplo de vida a Jesús. Pero si el profeta Mahoma predicó el engaño como táctica para lidiar con un enemigo del islam, ese acto, por más cuestionable que pueda resultar desde una óptica contemporánea, constituye una acción virtuosa.

La aprobación de la conducta del profeta Mahoma se basa en el concepto de «Taqiyyah», o sea «disimulo o engaño», una conducta avalada por el Corán. Según la sharía, todos los actos humanos son definidos por categorías: prohibidos, indeseables, permitidos, recomendados u obligatorios. En situaciones de guerra, los musulmanes pueden abjurar de la religión para salvar la vida, aunque se trate de una abjuración falsa. En contraste con los judíos religiosos que durante siglos prefirieron morir «santificando a Dios» (Kidush Hashem) que convertirse a otra religión y con los primeros cristianos, que estaban dispuestos a morir como mártires para no traicionar su fe, el islam vio siempre la falsa conversión como una táctica legítima para engañar a los infieles. La taqiyyah también ha jugado un rol importante en las confrontaciones violentas entre la Sunna y la Shía, y hoy es considerada como un recurso aceptable por todas las sectas del islam.

El especialista en islam, Raymond Ibrahim, norteamericano de origen egipcio-copto, escribió en la revista militar británica «Jane’s» en octubre de 2008 un amplio artículo sobre la «Taqiyyah» en el que explicó sus orígenes históricos.

Ibrahim sostiene que el «sentido común» o la «opinión universal» tienen poco que ver con los conceptos del islam sobre lo que está bien y lo que está mal. Sólo lo que Alá, (por medio del Corán) y su profeta Mahoma (por medio del Hadith, o sea los dichos proféticos) dictaminan, es lo que tiene validez. Igualmente son aceptados los juicios de los grandes teólogos y juristas del islam, considerados «Ulemas» (que significa, los que saben).

Como doctrina, la «taqiyya» fue codificada por los musulmanes chíítas, en primer lugar como resultado de su experiencia histórica. La «Shiah» surgió como resultado del cisma en el islam producido luego de la muerte del profeta Mahoma. Mientras los sunnitas apoyaron a los primeros califas elegidos entre los «compañeros del profeta», los chiítas defendieron el liderazgo de Alí, primo y yerno de Mahoma. Después de largos años de enfrentamientos violentos, la «Shiat’Ali», fracción de Alí, fue derrotada en la batalla de Kárbala (hoy en Irak) en el año 680. Desde entonces, la Shía fue la rama minoritaria del islam, siendo a menudo discriminada y perseguida por la Sunna mayoritaria.

A lo largo de los siglos, muchos chiítas que vivían en sociedades con grandes mayorías sunnitas fueron discriminados y considerados herejes, por lo que a menudo ocultaron su identidad religiosa. Como resultado de 1.400 años de uso de la «Taqiyyah» por los chiítas, a menudo los sunnitas acusan a los chiítas de ser mentirosos recalcitrantes considerando que la «taqiyyah» está profundamente arraigada en la cultura chiíta.

A lo largo de la historia, los sunnitas no tuvieron que utilizar la «taqiyyah» en los países musulmanes en los que eran mayoría, pero en las últimas décadas la situación varió, al incrementarse la emigración de musulmanes a países occidentales de raíz cristiana. Por ejemplo, debían demostrar cierta voluntad de integración, lo que implicaba negar ciertos aspectos del islam bastante poco simpáticos para no-musulmanes, como la división del mundo en «Dar el Islam» y «Dar el Harb» (la casa del islam y la casa de la guerra), lo que implica la idea de una guerra permanente del islam contra todas las otras religiones o culturas, o la prohibición de toda relación amistosa con los «kuffar» (herejes), lo que implica un virtual rechazo de la idea de una genuina integración a una sociedad no-musulmana.

Raymond Ibrahim cita un importante texto árabe considerado clásico, Al-Taquiyyah Fi Al-Islam: «La Taqiyyah tiene una importancia fundamental en el islam. Prácticamente es aceptado y practicado por todas las sectas islámicas. Podemos decir que la práctica de la «taqiyyah» se ha generalizado en el islam a tal punto que quienes no la practican, sólo integran grupos marginales… La Taqiyyah es muy utilizada en la política islámica, especialmente en la era moderna».

La legitimidad de la utilización del engaño en el islam se deriva de su uso por el propio Mahoma. El profeta permitía incluso el insulto a su religión como una táctica válida para desenmascarar a sus enemigos. Sahib Bukhari y Ibn Sad, compiladores tempranos de los dichos del profeta, cuentan la siguiente historia: «Un poeta, Kab bin al-Ashruf, ofendió a Mahoma al escribir un verso insultante contra las mujeres musulmanas. Mahoma se dirigió a sus seguidores y les preguntó: ¿Quién está dispuesto a matar a este hombre que ha ofendido a Alá y a su profeta? Un joven musulmán llamado Mahoma bin Maslama se ofreció como voluntario, pero condicionó su aceptación a que se le permita mentir al poeta. Mahoma estuvo de acuerdo. Maslama viajó adónde se encontraba Kab y comenzó a denigrar el islam. La vehemencia del joven en su actitud crítica convenció al poeta disidente, que aceptó su amistad sin sospechas. Al joven traidor no le fue difícil sorprender a Kab y matarlo junto con un cómplice. Ambos fueron a Mahoma llevando la cabeza de Kab y Mahoma celebró la «hazaña» con el clásico grito de guerra musulmán: «Allahu akbar», o sea, «Alá es el más grande».

Según la «Enciclopedia del islam» en la versión Brill, considerada por Ibrahim, la mejor y más completa: «La obligación de la Yihad rige hasta tanto no se haya llegado a la dominación universal del islam. Por ello, la paz con las naciones no-musulmanas sólo puede ser temporaria».

Mahoma proclamó que el Islam es religión y Estado, por lo cual su objetivo es dominar el mundo y establecer un califato mundial. Si la obligación de librar una guerra por la fe es permanente, la obligación de engañar al infiel también lo es. Cuando los musulmanes se convierten en mayoría en cualquier país, niegan a las minorías toda participación igualitaria en la vida política. No es posible que un no-musulmán pueda convertirse en gobernante de un país musulmán y en los países en los cuales se permite la participación de grupos minoritarios en el Parlamento, sus diputados son sólo aceptados como representantes de sus correligionarios. No se les permite tener un rol legislativo. Sólo son aceptados como enlace entre sus correligionarios y el Estado y son considerados como ciudadanos de segunda categoría. Obviamente esto no impide que reclamen como inmigrantes en Occidente derechos y privilegios que no están dispuestos a conceder a minorías no musulmanas en sus propios países.

Para los musulmanes que vienen como inmigrantes a países de «infieles» es bastante incómodo tener que explicar que no se consideran iguales sino superiores a quienes los acogen y que su aspiración es dominar e imponer su estilo de vida al país al cual llegan como inmigrantes de una minoría. Por eso recurren a la «taqiyyah» jurando y perjurando que el islam es una religión de paz y que ellos sólo aspiran a integrarse y ser buenos ciudadanos.

FUENTE: Israelenlinea

Lenguaje politicamente correcto: LA NUEVA CENSURA.

EL LINCHAMIENTO PROGRESÍ Y DE LA ULTRAIZQUIERDA A ÍKER JIMÉNEZ EN LAS REDES NO HACE MÁS QUE DARLE Y DARNOS LA RAZÓN.

«LA NUEVA CENSURA ES LO POLÍTICAMENTE CORRECTO», DIJO EL PASADO DOMINGO.

LA TV SUECA PROHÍBE LA PALABRA «INMIGRANTE» Y ACONSEJA NO USAR «REFUGIADO» NI «MENDIGO»

LA SVT IMPONE UNA «NEOLENGUA» PARA HABLAR DE LA INMIGRACIÓN

«MODERN EDUCAYSHUN»: UN CORO QUE PARODIA LOS DISPARATES DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO.

IDEOLOGÍA DE GÉNERO, MULTICULTURALISMO E IGUALITARISMO EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN.

Y EL LINCHAMIENTO PROGRESÍ AL CARDENAL CAÑIZARES POR SEÑALAR LO OBVIO SOBRE LOS REFUGIADOS

Cómo ya comenté hace unos días el cierre de Íker fue uno de los más valientes que hace un periodista en un canal de TV.

Hace ya muchos años que sigo el programa de misterio “Cuarto Milenio”, que se emite en la Cuatro todos los domingos por la noche y que dirige el periodista Íker Jiménez.

● UN PRESENTADOR DE TV QUE SE ATREVE AL DISCREPAR DEL PENSAMIENTO DOMINANTE.

Al final de cada programa, Íker como siempre hace unos comentarios personales en los que no siempre aborda temas de misterio, sino también de actualidad.

Le he escuchado comentarios muy valientes en ese espacio, especialmente si tenemos en cuenta que Cuatro es una cadena considerada progresista y esos comentarios, con mucha frecuencia, no concuerdan con los dogmas de esa ideología.

El pasado domingo escuché su comentario sobre los casos de abusos sexuales cometidos por inmigrantes en Alemania y Suecia. Aunque más que sobre esos casos, Íker incidía en la nueva censura que se nos está imponiendo en nombre de la corrección política.

Por su interés reproduzco dicho comentario (1):

“Vivimos tiempos convulsos, tiempos de fenómenos novedosos. Nos da la impresión de que estamos entrando en áreas desconocidas de la humanidad. Yo las observo y me sigo quedando perplejo, como por ejemplo las nuevas formas de actuar. Se ha hablado mucho de la censura, en tiempos se hablaba de la censura y, además, hoy en día qué peor cosa que te digan la palabra censor. Se ha quedado como un elemento y como una forma de decir que eres lo peor.

Curiosamente la censura, oficialmente, para la prensa ya no existe, aunque hay otro tipo de censuras, pero no solo para la prensa. Las últimas noticias que vienen de Suecia me han dejado tan impresionado que yo quiero comentarles algo.

Creo también que el trasfondo es muy potente y nos influye a todos. La nueva censura es lo políticamente correcto, no sé si está bien o mal, pero cuando extiende sus tentáculos y lo domina todo, el periodista, el cámara, el director de una cadena de televisión, el que hace un periódico, el cantante… cualquiera empieza a tener un miedo cerval a no quedar mal. Y el miedo a no quedar mal te acaba convirtiendo en un títere de no sé qué ideas.

Los ataques a mujeres en Colonia por parte de refugiados, como ha determinado la policía alemana, ha reabierto la polémica. No ha habido un gran eco porque parece que hay temas que no se pueden tocar.

¿Y qué ha pasado en Suecia? Que ha llegado la guinda de un pastel que nos está demostrando, creo yo, que vamos por un camino muy malo con esto de lo políticamente correcto.

El jefe de la policía sueca afirma que hubo una serie de abusos sexuales en 2014 a mujeres y que no se denunciaron o no se hizo público.

Este jefe de policía dijo: “Realmente no sé por qué lo hicimos”. Esto me parece… no sabe qué responder pero sabe lo que pasó, ocultaron la información porque los atacantes eran inmigrantes, eran personas de otras etnias que tenían ya que ver con un movimiento de refugiados.

La policía sueca tenía tal miedo a que las corrientes más progresistas le dijeran que no pueden atacar a los refugiados que se callaron la información. Y ahora con lo de Colonia, el jefe de la policía sueca ha tenido que admitir que había unos cientos de abusos a jóvenes por parte de estos individuos que, a mí me da igual de donde sean, pero si resulta que son refugiados hay que contarlo igual.

Estamos en un momento en el que es mejor callarse y no decir nada, no vaya yo a quedar mal ¿Qué será mañana lo correcto? Ya nos lo dirán.”

● EL DOBLE RASERO DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO

Yo mismo suscribo por completo este comentario de Íker Jiménez porque nosotros mismos lo denunciamos y por ello nos vetan.

Me parece increíble que estemos llegando a tal punto que se ocultan determinados crímenes porque sus autores son inmigrantes. Los casos de Suecia y Alemania ni siquiera son los primeros.

En el verano de 2014 saltó a los medios que 1.400 casos de abusos sexuales a niñas cometidos en el Reino Unido entre 1997 a 2013 fueron ocultados (2) porque muchos de sus autores eran paquistaníes.

Este silencio sobre los abusos sexuales cometidos por inmigrantes contrasta, además, con los casos de abusos sexuales cometidos por sacerdotes, casos publicados por los medios sin ningún tipo de reparos ni de prevenciones.

¿Son menos dignos de protección, acaso, los niños abusados por un inmigrante que las víctimas de un cura pederasta? ¿Nos puede alguien explicar a cuento de qué?

●LA CORRECCIÓN POLÍTICA QUIERE LOROS, NO PERSONAS LIBRES Y QUE TENGAN PENSAMIENTO PROPIO.

El domingo, al escuchar ese comentario de Íker Jiménez, ya me imaginé que alguien protestaría. Fue algo peor, el comentario de Íker incendió las redes (3), recibiendo una ola de críticas. Es de locos.

La crítica de un periodista a esa censura genera más escándalo que esos abusos sexuales. Me siento aliviado al pensar que Íker está recibiendo también muchas opiniones favorables, pero el alivio sabe a poco a la vista de la ceguera ideológica que se ha extendido por toda Europa.

Y la paradoja es que ese linchamiento a Íker por su cierre del pasado domingo no hace más que darle la razón.

Hay personas que no admiten que se discrepe de lo políticamente correcto. Se han instalado en una forma de pensar puramente ovejuna, de rebaño. Y si discrepas te arriesgas a recibir insultos, intimidaciones, acosos e incluso amenazas. Yo los he sufrido, sé de lo que hablo.

El colmo del cinismo es que estos modernos inquisidores aún tienen la tremenda jeta de creerse con derecho a repartir carnets de demócrata.

El mundo al revés ya que nos hablan de democracia y de tolerancia mientras intentan impedir la libre expresión de toda idea que rebase los márgenes del progresismo. ¿Su idea de la democracia es que repitamos como loros lo que nos dictan los censores de la corrección política?

Pues citando a Cyrano de Bergerac, ¡no, gracias!

● MIENTRAS TANTO LA TV SUECA PROHÍBE LA PALABRA «INMIGRANTE» Y ACONSEJA NO USAR «REFUGIADO» NI «MENDIGO».

LAS PAUTAS POLÍTICAMENTE «CORRECTAS» PARA CERRAR EL DEBATE SOBRE LA INTEGRACIÓN.

La palabra “invandrare” (inmigrante) no volverá a escucharse en la Sveriges Television, el canal público de TV de Suecia. Así lo marcan unas directrices que se acaban de emitir.

● DOS SUECOS DE ORIGEN INMIGRANTE CONDENADOS POR DECAPITACIÓN EN SIRIA

Hace muy poco dos musulmanes suecos, Hassan Al Mandlawi y Al Amin Sultan, fueron condenados a cadena perpetua por perpetrar decapitaciones en Siria (4), país al que viajaron para combatir junto al ISIS.

Se da la circunstancia de que los dos son ciudadanos suecos son de origen inmigrante (5). Hassan Al Mandlawi nació en Bagdad, Irak, pero llegó a Suecia en 1991 siendo un niño.

Ese mismo año se le concedió la nacionalidad. Al Amin Sultan procedía de Etiopía. Llegó a Suecia siendo un niño en 1987 y también obtuvo rápidamente la nacionalidad sueca.

El caso ha generado mucha polémica en Suecia en torno a la falta de integración de los inmigrantes musulmanes y a la facilidad con la que éstos obtienen la nacionalidad en ese país.

● LA SVT IMPONE UNA «NEOLENGUA» PARA HABLAR DE LA INMIGRACIÓN

La TV pública sueca ha decidido cortar por lo sano con ese debate. La SVT ha distribuido entre sus empleados una guía (6) de cuatro páginas titulada “Tips och språkråd när du jobbar med att spegla Sverige” (Consejos y asesoramiento lingüístico cuando se está trabajando para reflejar Suecia), que incluye pautas para abordar las informaciones sobre terroristas islámicos.

Los ciudadanos suecos de origen inmigrante deberán ser llamados “svenskar” (suecos) sin más, y los que no tengan la nacionalidad deberán ser mencionados como “de som bor i Sverige” (los que viven en Suecia), o cualquier otra fórmula que evite, en todo caso, el uso de la palabra “inmigrante”, pues la dirección de la SVT considera que ese término tienen connotaciones negativas.

De esta forma, las pautas de la SVT implican negar a los ciudadanos información sobre terroristas como los recientemente condenados a cadena perpetua. No es un caso aislado en el país.

A pesar de la gravedad de sus delitos y de aplicárseles la pena más elevada, la Justicia sueca ha mantenido los nombres de los terroristas en el anonimato, a pesar de lo cual medios suecos han acabado identificándoles.

● PERMITE HABLAR DE CUALQUIER COLOR DE PIEL MENOS DE LA PIEL OBSCURA

Además, las directrices emitidas por la SVT señalan que pueden usarse referencias al color de piel de los individuos, pero desaconseja los términos “svart” (de piel negra) y “mörkhyad” (de piel oscura) porque “pueden despertar críticas”.

Curiosamente, en la lista de los términos sobre color de piel que no desaconseja mencionar están “vit” (blanco), “ljushyad” (de piel clara), “rödlätt” (rojizo) y “östasiatiskt utseende” (de apariencia oriental).

Entre los términos prohibidos también incluye a las “människor med etnisk bakgrund” (personas de minorías étnicas), una prohibición que la guía justifica con esta reflexión: “todo el mundo tiene una etnia”.

● TAMPOCO SE PODRÁ DECIR «SUBURBIO», «REFUGIADOS» NI «MENDIGOS».

La guía de la SVT también prohíbe decir “förorten” (suburbio). En su lugar los periodistas de la TV sueca deberán decir “område med hög arbetslöshet och lågt valdeltagande” (área de alto desempleo y de baja participación en las elecciones) o bien “socialt/ekonomiskt utsatt område” (área con dificultades socieconómicas).

Otra palabra desaconsejada es “flykting” (refugiados), pues la guía dice que “se puede utilizar como un concepto”, pero recomienda sustituirlo por “människor på flykt” (gente que huye).

También desaconseja hablar de “tiggare” (mendigos), en cuyo lugar propone la expresión “människor som tigger” (gente pidiendo limosna).

Al más puro estilo de la neolengua de la novela “1984″ de George Orwell, estas prohibiciones no son definitivas y podrían ampliarse: “Este es un documento vivo que debe ser revisado por lo menos una vez al año”, señala la guía en su página 3. Como la ola de corrección política siga por estos derroteros, los informativos de la SVT en la “neolengua” sueca acabarán siendo interminables…

● «MODERN EDUCAYSHUN»: UN CORTO VALIENTE QUE PARODIA LOS DISPARATES DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO.

IDEOLOGÍA DE GÉNERO, MULTICULTURALISMO E IGUALITARISMO EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN.

El cineasta indoaustraliano Neel Kolhatkar (7) es el director, guionista y protagonista de un cortometraje (8) que parodia la imposición en la enseñanza de los dogmas del progresismo y la corrección política.

Un interesante documental que echa por tierra los dogmas de la ideología de género
Lo que pocos cuentan: el origen ideológico totalitario del actual feminismo de género

Ideología de género, multiculturalismo e igualitarismo son mostrados por Kolhatkar en su máxima expresión en este vídeo en inglés, que podéis ver aquí con subtítulos en español:

Lo más alarmante del corto es que esta ridiculización de la corrección política empieza a parecerse cada vez más a la realidad. Pocos serían capaces de imaginar hace diez, quince o veinte años la clase de disparates que se les están imponiendo a los niños, partiendo de la atrevida creencia de que las ideas progresistas son las correctas y las demás están equivocadas, e imponiendo la censura a todo el que tenga la osadía de cuestionarlo.

Felicito a Kolhatkar por este corto que se atreve a discutir lo que ya se ha convertido en un plan de someternos a un pensamiento único, pensamiento que suele encajar muy mal las críticas y las discrepancias.

● LAS DIFERENCIAS DE CARÁCTER ENTRE SEXOS TIENEN TAMBIÉN UN ORIGEN BIOLÓGICO.

UN INTERESANTE DOCUMENTAL QUE ECHA POR TIERRA LOS DOGMAS DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

Hace tres años se publicaron dos videos sobre el lavado de cerebro, estos dos vídeos, que son la primera y segunda parte del reportaje “La paradoja de la igualdad de género”, presentado por el cómico y documentalista noruego Harald Eia y emitido el 1 de marzo de 2010 por la NRK, la televisión estatal de Noruega, que está considerado como uno de los países con mayor “igualdad de género”.

Podéis ver al final del post la primera y segunda parte del reportaje, (9 y 10).

Es significativo observar cómo afrontan el debate los partidarios de esa ideología. Ante la constantación de que hay determinadas profesiones hacia las que hombres o mujeres sienten una mayor inclinación, y de que hay pruebas que demuestran que las diferencias de carácter entre hombres y mujeres tienen una causa no sólo social y cultural sino también biológica, los ideólogos de género apelan a la mera especulación: pero si se hiciese tal cosa, o se hiciese tal otra, entonces…

Es un argumento inmune al contraste con la realidad, como ocurre con todas las utopías: prometen un paraíso futuro sólo existente en el mundo de las ideas.

Lo inalcanzable de su meta les anima a no reconocer su error jamás -pues siempre habrá que ir un poco más allá-, y con el pretexto de alcanzarla algún día, se llevan por delante todo lo que se les interpone, empezando por la verdad.

Prueba de ello es que cuando les muestran los resultados de estudios científicos que contradicen sus tesis, los ideólogos de género los descalifican sin más.

● Y EL LINCHAMIENTO PROGRESÍ AL CARDENAL CAÑIZARES POR SEÑALAR LO OBVIO SOBRE LOS REFUGIADOS

LA DETENCIÓN DE YIHADISTAS ENTRE LOS REFUGIADOS DA LA RAZÓN AL ARZOBISPO.

Y por último ya hace unos meses el Arzobispo de Valencia se preguntó (11) si entre los miles de refugiados que están llegando a Europa desde Oriente Medio “es todo trigo limpio”. Y tras ello ha llegado el linchamiento.

Al poco rato Cañizares se convertía en trending topic en Twitter, recibiendo críticas e insultos de centenares de progres furiosos. Y es que en España la izquierda no ve mal que te cagues en la Fiesta Nacional o en las creencias de los españoles, pero si los cuestionados son refugiados mayoritariamente musulmanes, chitón, incluso aunque los hechos den la razón al cardenal.

YIHADISTAS INFILTRADOS ENTRE LOS REFUGIADOS EN BULGARIA Y HUNGRÍA

Pocos parecen recordar ahora que a comienzos de septiembre fueron detenidos en Bulgaria cinco yihadistas (12) que intentaban colarse entre los refugiados.

Se les incautó material del Estado Islámico, incluida propaganda enfocada al reclutamiento de terroristas y vídeos de decapitaciones. En esas mismas fechas Hungría detectaba a otros dos terroristas infiltrados (13) entre los refugiados, si bien en este caso aún no han podido ser detenidos.

En España el CNI investiga (14) a los refugiados para evitar que se cuelen yihadistas, pero si nos fiamos de los linchadores progresistas, lo que debería hacerse es dejar entrar a todos sin preocuparse de que se cuelen terroristas.

REFUGIADOS MUSULMANES MALTRATAN Y AMENAZAN A REFUGIADOS CRISTIANOS

A lo anterior hay que añadir la situación que se vive entre los propios refugiados.

La prensa alemana alertó que sirios, kurdos e iraquíes cristianos son víctimas frecuentes de ataques y amenazas (15) por parte de refugiados musulmanes.

Éstos se refieren a los refugiados cristianos como “cerdos” y les impiden el acceso a las cocinas en las que se reparten los alimentos.

Esto ha llevado a Alemania a plantearse la posibilidad de separar a los refugiados cristianos de los musulmanes (16), medida ya implantada en el estado de Turingia tras un episodio de violencia registrado en el centro de acogida de Suhl, que se saldó con 17 heridos, entre ellos seis policías.

Algunos refugiados cristianos ya han optado por volver a Irak tras recibir amenazas de muerte de musulmanes: “Nos dijeron que se beberían nuestra sangre”, declaró una familia de refugiados cristianos retornada a Irak al diario alemán Die Welt.

TESTIMONIO DE UNA JOVEN ALEMANA VOLUNTARIA

A finales de septiembre, Raad Salam Naaman, cristiano iraquí, publicaba el testimonio de una joven alemana (17), cristiana caldea de origen iraquí, que se ofreció voluntaria como intérprete para refugiados sirios en Neumünster y acabó “decepcionada”: “a pesar de la acogida y todas las ayudas que presta Alemania a los refugiados, casi todos los refugiados sirios con los que he estado, tachan Alemania como un país ‘kafir- infiel’, portador del pecado, porque no practica el Islam y tarde o temprano los musulmanes conquistarán Alemania.“

AYUDAR A LOS QUE LO NECESITAN, SÍ: ABRIR LAS PUERTAS AL YIHADISMO, NO.

Pero que nada de esto impida a nuestros compatriotas progresistas apearse de la burra del buenismo (un buenismo que sólo aplican al Islam, no al Cristianismo, todo sea dicho).

Por supuesto, creo que se debe ayudar a la gente que lo necesita, pero sin que eso signifique abrir las puertas a todo el que se diga refugiado sin serlo, y sin consentir que los recién llegados impongan aquí sus costumbres y sus creencias.

A nuestros progres les animo a seguir en sus mundos de Yupi y acoger en sus hogares a cuantos islamistas quieran, por supuesto.

Qué prediquen con el ejemplo, pero antes les aconsejo comprar un velo islámico y ropa holgada para sus mujeres, tirar toda la carne de cerdo y todas las bebidas alcohólicas que tengan en casa y olvidarse de celebrar fiestas tan arraigadas en España como la Navidad, porque si algo demuestran los fundamentalistas islámicos es una rabiosa intolerancia a cualquier costumbre occidental y a otras religiones -y ya no digamos al ateísmo-

CONCLUSIÓN:

Hablar y expresar la preocupación por todos éstos temas es un riesgo aceptable y el cual sufrimos muchos por decir lo que muchos piensan pero no se atreven a decir por miedo a que te etiqueten de lo que nos quieran etiquetar.

Al menos nosotros no nos callamos, ni debemos hacerlo ante es unas injusticias y mucho menos a que nos intenten imponer estos pensamientos únicos y en la mayoría de los casos deleznables y execrables por intentar silenciar unas cosas e intentar lavarnos el cerebro con otras.

Con esto la única enseñanza y conclusión es que no tengáis miedo a expresaros y a pensar por si mismos porque eso es lo que quieren manipular la realidad y el vi pensamiento de todos, jugando con el miedo y etiquetandote por pensar diferente al no aceptar sus «verdades»,
Porque el bien solo tiene un camino y la verdad por mucho que la tergiversen sólo hay una.

Y citando como ya he hecho anteriormente también pero en éste caso a George Orwell, es que… «El periodismo como tal es publicar algo que otro no quiere que se publique, lo demás son RELACIONES PÚBLICAS»

FUENTES: ÍKER JIMÉNEZ, ELENTIR Y Germán JM …

(1) http://www.cuatro.com/…/Cierre-Iker-censura-politicamente-c…

(2) http://sociedad.elpais.com/…/actuali…/1409076485_265179.html

(3) http://www.gonzoo.com/…/iker-jimenez-genera-polemica-en-la…/

(4) http://internacional.elpais.com/…/ac…/1450096714_977811.html

(5) http://www.friatider.se/misst-nka-terrorister-h-ktade-i-g-t…

(6) http://nyheteridag.se/svts-medarbetare-far-nya-direktiv-te…/

(7) https://m.youtube.com/user/neel30394

(8) https://m.youtube.com/watch?v=S4v-pC59c1c

(9) https://m.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE

(10) https://m.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M

(11) http://www.actuall.com/…/canizares-se-pregunta-si-entre-lo…/

(12) http://gaceta.es/…/detenidos-cinco-yihadistas-camuflados-re…

(13) http://gaceta.es/…/descubren-hungria-terroristas-los-refugi…

(14) http://m.elconfidencialdigital.com/…/CNI-investigara-refugi…

(15) http://www.libertaddigital.com/…/refugiados-musulmanes-hos…/

(16) http://www.religionenlibertad.com/alemania-se-plantea-separ…

(17) http://www.religionenlibertad.com/encuentros-decepcionantes…

POR CIERTO, ALGO A TENER MUY EN CUENTA, LA RED SOCIAL FACEBOOK, ES DECIR, LA «RED DE REDES» (somos así de simples y nosotros mismos la hemos convertido en ello) ESTÁ CLARAMENTE POSICIONADA CON TODO ESTO, QUE A NADIE LE QUEPA LA MENOR DUDA.

ALEMANIA: Una piscina se vio obligada a levantar la prohibición de la entrada a los violadores migrantes varones musulmanes sólo 24 horas después de que cuatro niñas fueron atacadas por los inmigrantes musulmanes

OTRA BAJADA DE PANTALONES.

NI DISCRIMINACIÓN NI NARICES, SON BARBAROS Y SALVAJES Y PUNTO Y A LOS BÁRBAROS Y SALVAJES SE LES PROHIBE LA ENTRADA Y NO SOLO, SE LES DEBE EXPULSAR DE EUROPA.

DEBERIAMOS USAR LA LEY DEL LINCH, ASÍ DE CLARO.

¡¡NO AL ISLAM EN OCCIDENTE!!!

Ciudad danesa implanta al cerdo como un alimento obligatorio en las instituciones públicas …

ESTAS SON LAS COSAS QUE HABRIA QUE HABER HECHO HACE MUCHOS AÑOS.

EL QUE NO QUIERA COMER O BEBER … LO QUE SEA, QUE NO LO HAGA Y PUNTO, ESO ES UN DERECHO DE TODOS PERO QUE NO LO IMPONGA POR LEY A LOS DEMÁS COMO HACEN ESTOS PUTOS SEGUIDORES DE ESE ANALFABETO RESENTIDO, PSICÓPATA, ASESINO Y DEPRAVADO SEXUAL DE MUHAMMAD/MAHOMA.

#StopIslam

Brutal vídeo de la violación y asesinato de una mujer a manos de cuatro musulmanes en Irán

DE ESTE «AMABLE Y CIVILIZADO» RÉGIMEN RECIBE SUBVENCIONES LA CÚPULA DE PODEMOS Y ES EN UNA TELEVISIÓN DE ESTE «AMABLE Y CIVILIZADO» RÉGIMEN DONDE TIENE EL SR. «AL PABLONE» IGLESIAS SUS PROGRAMAS «LA TUERKA» Y «FORT APACHE»

¿DONDE ESTÁN LAS FEMEN Y EL RESTO DE FEMI-NAZIS, INCLUYENDO A TODAS LAS MILITANTES DE PODEMOS. NO DICEN NADA SOBRE ESTO?

UNA DEMOSTRACIÓN MAS DE LA PUTA CHUSMA QUE, CON LOS VOTOS DE VARIOS MILLONES DE ASNOS, TENEMOS AHORA METIDA EN LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO.

ACTUALIZACIÓN: COMO ERA DE ESPERAR, EL VÍDEO HA DESAPARECIDO, NO ES UN FALLO, ASÍ HA OCURRIDO EN MAS SITIOS, EJEMPLOS:

Irán: Los 4 piadosos musulmanes que violan y decapitan arrepentidos a la mujer del hiyab

Ríen desbocados y jalean la danza, antes de lanzarse en tromba sobre la víctima...http://Irán: Los 4 piadosos musulmanes que violan y decapitan arrepentidos a la mujer del hiyab Ríen desbocados y jalean la danza, antes de lanzarse en tromba sobre la víctima…

O BIEN:

Brutal vídeo de la violación y asesinato de una mujer a manos de cuatro musulmanes

El grito de alerta de una musulmana conversa al catolicismo.

NOTA PREVIA: Ella declara:

«Europa no puede acoger a los musulmanes radicales si quiere salvaguardar los derechos humanos»

Yo sin embargo insisto en que no hay musulmanes radicales y musulmanes … vamos a decir «normales», SOLO EXISTEN MUSULMANES y por lo tanto EUROPA NO DEBE ACOGER A NINGÚN MUSULMAN.

A LOS MUSULMANES NO SE LES DEBERIA DEJAR ENTRAR NI AUNQUE HUBIESE PLENO EMPLEO Y SOBRASEN MILLONES DE PUESTOS DE TRABAJO.

Ramsés

POR: JULES GERMAIN

Sabatina James es una militante paquistano-austríaca por los derechos del hombre, convertida al catolicismo; escapó por poco a un matrimonio forzado con uno de sus primos en Pakistán, que abusó sexualmente de ella de manera repetida.

Amenazada de muerte por su propia familia a causa de su conversión, Sabatina James vive desde 2004 con alta protección las 24 horas del día. Fundó en 2006 la organización caritativa Sabatina, que ayuda a las musulmanas que no desean un matrimonio forzado. Ella asegura a las víctimas la posibilidad de huir, ayuda jurídica y psicológica.

Esta ex musulmana ha expresado recientemente importantes críticas hacia la gestión alemana de la crisis de los migrantes. Según informa la agencia católica austríaca kath.net, ella ha recordado las amenazas reales de una inmigración musulmana incontrolada llegada de países no democráticos. Ella expresa sus inquietudes de manera clara, chocando con la moderación habitual de los católicos del otro lado del Rhin.

En una entrevista al Neuen Osnabrücker Zeitung, Sabatina plantea: “Debemos preguntarnos dos cuestiones: ¿queremos seguir preservando los derechos del hombre en Alemania? ¿Podemos dejar que Alemania se convierta en un país mayoritariamente musulmán?”.

Dar un pasaporte a todos los refugiados sin asegurarse de que sean “capaces de ser demócratas o de saber si están o no dispuestos a usar la violencia” es una política irresponsable “teniendo presentes los derechos humanos”, afirma. Si resulta que podríamos encontrar en medio de ellos islamistas violentos, relacionados o no con el ISIS, Alemania no puede negarse a asumir esa responsabilidad.

El equivalente a un pueblo cada mes

Ella continúa diciendo que si, en los próximos diez años, llegan más de 10 millones de musulmanes, podrían constituir la mayoría de su grupo generacional. Es precisamente la actual tasa de llegadas; además, la tasa de natalidad alemana es considerablemente baja. Podría ser el caso si uno se niega a regular la inmigración. Sólo en el mes de noviembre, se superó el número de 180.000 refugiados en tan sólo tres semanas. Es decir, la población de una ciudad de tamaño medio más cada mes, lo que puede transformar radicalmente la sociedad alemana. Esto no es una fantasía sino simplemente la realidad. Muchos críticos, incluso procedentes de la izquierda, están comenzando a levantar la voz en Alemania.

Para ella es inadmisible que los jóvenes violentos que atacan a los cristianos, a los yezidíes o a los musulmanes demócratas, puedan quedarse en Alemania. “Tienen que irse”*. Es impensable concederles derecho de asilo. Es un grave error y una ilusión demasiado bonita, según ella, presuponer que todos los refugiados comparten los valores democráticos. Han nacido en países como Siria, Afganistán o el Pakistán que ella bien conoce, “con la idea de que las mujeres no tienen los mismos derechos ni la misma dignidad que los hombres, y que nos no musulmanes no son completamente seres humanos”.

Protegerse de los predicadores radicales

Sabatina James critica también que Alemania no ponga limitaciones a los predicadores más radicales. “Les dejamos hacer, y nos sorprende que los jóvenes les sigan”. Conoce a personas arrepentidas del movimiento salafista, y sabe que se trata de personas en busca de Dios.

Esta es también una prueba de la triste situación de las iglesias en Alemania según la joven: se ha vuelto más común hoy en día en las calles alemanas encontrar a un salafista distribuyendo el Corán que a un cristiano “explicando el Sermón montaña” y diciendo las palabras fuertes de Cristo:” Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os calumnian y os persiguen”.

Y para salvaguardar los derechos humanos, especialmente los de las mujeres, y los valores del mismo sermón de la montaña, Alemania no puede aceptar a cualquiera: la garantía de la naturaleza democrática de este país es probable que se reduzca al mínimo si Alemania no cambia de rumbo.

* Aquí vuelvo a insistir que no se puede hablar de «musulmanes demócratas» porque, sencillamente, estos no existen, el Islam NUNCA puede ser democrático, democracia e Islam son incompatibles, son antagónicos totalmente.

Yihad: ¡Toda la culpa es de occidente!

por Lars Hedegaard
1 de Enero de 2016

Traducción del texto original: Jihad: «All the Fault of the West!»
Traducido por El Medio

Mientras que Occidente no esté preparado para tomarse en serio a los musulmanes cuando afirman que están librando una sanguinaria yihad porque esa es su obligación religiosa, no tendremos oportunidad de repeler las actuales matanzas en Occidente.
Los primeros en irse serán los Estados del Bienestar. Las menguantes poblaciones nativas no pueden generar suficientes impuestos para dar cabida a masas de inmigrantes cuya escasa cualificación los hace incontratables, o que no quieren contribuir a las sociedades infieles.
¿Supondrá la no integración musulmana el fin del Estado secular como lo conocemos? Probablemente. La religión –o más concretamente, la ideología islámica–, que no conoce distinciones entre la religión y la política, está en alza como principio constitutivo entre los musulmanes daneses.

No es así como se supone que tendría que haber sido. En 1995, una serie de Estados miembros de la UE firmaron el Acuerdo de Schengen, integrado en la legislación de la Unión Europea en 1999. Las potencias signatarias se comprometieron a renunciar a sus protecciones en las fronteras internas a cambio del compromiso de la UE de controlar las fronteras externas de Europa. Entonces, pese a que las autoridades de la UE exigieron que los Estados Schengen mantuvieran abiertas sus fronteras, no cumplieron su parte del acuerdo. Pocas dudas puede haber respecto a que la UE recogió, se marchó y dejó a la población librada a su suerte.

Lamentablemente, sus políticas han logrado exactamente lo contrario de lo que decían pretender. En lugar de tolerancia, hemos visto división y enemistad irreconciliable entre culturas y etnicidades que a menudo no tienen nada en común, salvo el deseo de exprimir todo lo que puedan las arcas públicas. En lugar de inclusión, los europeos han visto exclusión, contiendas de baja intensidad, zonas de exclusión y epidemias de violaciones, asesinatos y caos.

Los Gobiernos, las mayorías parlamentarias y los académicos estrella, los medios de comunicación y las elites del mundo de la cultura no se han percatado de que su gran juego multicultural e islamófilo no ha producido los resultados prometidos a su inopinado público. Sin embargo, la mayoría ha seguido insistiendo hasta el día de hoy en que la inmigración sin controles del mundo musulmán y de África es una indiscutible bendición para Europa.

Hace poco, al comienzo de la llamada crisis de los refugiados, algunas de estas eminencias han prescindido del guion y expresado su inquietud respecto a la falta de control de la inmigración. Los Gobiernos europeos siguen permitiendo que millones de los denominados refugiados crucen las fronteras y se instalen en cualquier lugar. Según la agencia Frontex de la UE, encargada de proteger las fronteras extranjeras, más de un millón y medio de inmigrantes ilegales han cruzado las fronteras de Europa entre enero y noviembre de 2015.

**Miles de inmigrantes entran ilegalmente en Eslovenia. Video publicado en YouTube y filmado en octubre de 2015.**

En estos momentos existe una brecha creciente entre la población y sus dirigentes. En una conferencia organizada recientemente por la Sociedad Danesa por la Libertad de Prensa para conmemorar el décimo aniversario de las famosas viñetas de Mahoma, el analista político británico Douglas Murray señaló que las poblaciones europeas están reaccionando a décadas de mentiras y engaños cuando votan a partidos políticos que tan solo hace unos años eran tildados de «racistas» y «fascistas». Marine Le Pen, del Frente Nacional, ha emergido como fuerte candidata para las elecciones presidenciales francesas de 2017.

Tal vez el terremoto político más trascendental en Europa fue el giro de 180 grados en la postura del Partido Socialdemócrata de Dinamarca. Hace solo unos años era un acérrimo partidario de la inmigración musulmana, y machacaba a cualquiera que se atreviese a negar elenriquecimiento cultural generado por la expansión del islam.

El líder del grupo parlamentario del Partido Socialdemócrata de Dinamarca, Henrik Sass Larsen, escribió el 18 de diciembre:

La inmigración masiva y la afluencia de refugiados que están llegando a Europa y Dinamarca son de tal magnitud que suponen un desafío a las premisas fundamentales de nuestra sociedad en el futuro cercano… Según nuestro análisis, las duras consecuencias económicas de la actual cifra de refugiados e inmigrantes agotarán todo el margen de maniobra de las finanzas públicas en pocos años. La integración en el mercado laboral de los inmigrantes no occidentales ha sido históricamente difícil, y lo mismo ocurre con los sirios que están llegando ahora. Cuantos más sean, más difícil y más caro… Por último, nuestro análisis es que, dadas las experiencias previas con la integración de no occidentales en nuestra sociedad, nos enfrentamos a una catástrofe social en lo que respecta al manejo de las decenas de miles que pronto serán canalizados en la sociedad. En cada pequeño paso de progreso en términos de integración se volverá a partir de cero. (…) Por tanto, nuestra conclusión es clara: haremos todo lo que podamos por limitar el número de refugiados e inmigrantes no occidentales que vengan al país. Por eso hemos ido tan lejos; muchísimo más lejos de lo que habríamos deseado… Lo hacemos porque no vamos a sacrificar nuestra sociedad del bienestar en nombre del humanitarismo. Porque la sociedad del bienestar (…) es el proyecto político del Partido Socialdemócrata. Es una sociedad que se construye sobre los principios de la libertad, la igualdad y la solidaridad. La inmigración masiva perjudicará –como hemos visto en Suecia, por ejemplo– (…) a nuestra sociedad del bienestar.

Claramente, el Partido Socialdemócrata danés –el arquitecto de la Dinamarca que conocemos– ha entendido que hay un capital político que defender. Parece haberse dado cuenta por fin de que no puede seguir menoscabando sus logros si quiere conservar su menguante porción de votos.

Cabría pensar que, si el Partido Socialdemócrata habla en serio, podría tener un impacto en los partidos socialdemócratas y socialistas de otros países europeos.

No obstante, como también observó Douglas Murray, los occidentales padecen la idea de que no importa cuántos yihadistas, asesinos y terroristas declaren que sus actos son fruto de su amor a Alá: es imposible que lo digan en serio. Debe de haber alguna otra «causa originaria» subyacente de la cual no son conscientes los violentos, pero que los bienintencionados occidentales están ansiosos por explicarles: el viejo imperialismo occidental, los siglos de humillación, el racismo, Israel, las cruzadas, la pobreza, la exclusión, las viñetas de Mahoma, etc. Y, por supuesto, ¡toda la culpa es de Occidente!

Mientras que Occidente no esté preparado para tomarse en serio a los musulmanes cuando afirman que están librando una sanguinaria yihad porque esa es su obligación religiosa, no tendremos oportunidad de repeler las actuales matanzas en Occidente. La última vez que se pudo ver dicha tendencia fue esta misma semana, en forma de resolución de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, la número 569, para censurar a uno de los pocos países donde quedaba libertad de expresión. La resolución se ajusta al plan decenal de la Organización para la Cooperación Islámica (OCI) para aplicar la Resolución 16/18 del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que criminalizaría, a nivel mundial, toda crítica al islam.

Mientras las autoridades sigan siendo reacias a proteger a su propia población ante el arrollamiento de los extranjeros, de los cuales muchos parecen dispuestos a hacerles daño, es probable que veamos a los nativos protegerse por sus propios medios. El 16 de diciembre, por ejemplo, hubo una protesta violenta en la pequeña localidad alemana de Geldermalsen cuando las autoridades locales intentaban establecer un centro de asilo a espaldas de la población. Sin duda, a las autoridades las cogió por sorpresa el activismo.

Las sociedades occidentales se basan en un contrato implícito entre la soberanía y el pueblo: la soberanía –el rey, el presidente, el Gobierno– se compromete a mantener la ley y el orden, a proteger a sus ciudadanos de la violencia y la invasión extranjera y capturar y castigar a los delincuentes. A cambio, los ciudadanos se comprometen a no tomarse la ley por su mano. De ello se sigue que si el Estado no cumple su parte de dicho trato social, el derecho –la obligación, en realidad– de protegerse a uno mismo, a la familia, a los vecinos y la comunidad, vuelve a los ciudadanos.

También está la reciente ola de incendios de centros de asilo en Suecia. Según la web danesa-sueca Snaphanen, ha habido cuarenta casos durante los últimos seis meses de centros destinados al alojamiento de refugiados que han sido reducidos a cenizas, sin que nadie resultase muerto o herido. No se ha detenido a ninguno de los responsables; nadie se ha atribuido la autoría. Todo parece muy bien organizado.

¿Salvará el activismo civil a Europa? Probablemente no. Hay grandes territorios que ya están lejos de poder ser salvados. Suecia es un país roto, como ha explicado Ingrid Carlqvist en varios artículos en Gatestone. En 2020, Alemania podría llegar a tener 20 millones de habitantes musulmanes.

Es probable que hayamos sobrepasado el punto en el que se podrían haber cambiado efectivamente las cosas mediante la política, en el sentido tradicional, por la simple razón de que las autoridades centrales no son lo suficientemente fuertes para hacer que su mandato se cumpla en sus territorios nacionales. Esto supondrá el fin de Europa tal como la conocemos, y la gente que no se pueda marchar, o que opte por quedarse y luchar, quedará al albur de sus propios medios y, probablemente, de formas de organización social completamente nuevas.

Los primeros en irse serán los Estados del Bienestar. Las menguantes poblaciones nativas no pueden generar suficientes impuestos para dar cabida a masas de inmigrantes cuya escasa cualificación los hace incontratables, o que no quieren contribuir a las sociedades infieles.

¿Qué aspecto tendrá la Europa posteuropea? Recordemos Irlanda del Norte en los tiempos del conflicto, o en la antigua Yugoslavia durante las guerras civiles de los años 90.

Cuando quiebren los Estados, la primera preocupación de la población será la seguridad. ¿Quién puede protegerme, y lo hará, a mi familia y a mí?

Durante mucho tiempo, en Europa se ha hablado de sociedades paralelas, en las que el Estado deja de funcionar como forma de gobierno unitario, debido la separación cultural, religiosa y político-judicial de no musulmanes y musulmanes en enclaves incompatibles y antagonistas.

Parece que los demógrafos daneses son cada vez más conscientes de que los inmigrantes del tercer mundo y sus descendientes constituirán, con la ciudadanía o sin ella, la mayoría de la población danesa antes de que acabe el siglo.[1] Un considerable segmento de dicha población del tercer mundo será musulmana, y mucho antes de alcanzar la mitad de siglo el número de musulmanes será lo suficientemente grande como para haber modificado, de forma irreversible, la composición y el carácter del país.

¿Supondrá la no integración musulmana el fin del Estado secular como lo conocemos? Probablemente. La religión –o más concretamente, la ideología islámica–, que no conoce distinciones entre la religión y la política, está en alza como principio constitutivo entre los musulmanes daneses. A medida que crezcan las instituciones musulmanas, el tribunal islámico está destinado a ser aún más poderoso como principio organizador de las sociedades paralelas musulmanas.

¿Cómo reaccionará la vieja población danesa, y nominalmente cristiana, a esta metamorfosis? En gran medida, dependerá de qué principio organizador determine el carácter de la sociedad paralela danesa. Destacan dos posibilidades: danesidad y cristiandad. La danesidad supondría probablemente una sociedad fundada sobre un mito nacionalista o étnico, mientras que la cristiandad sería más inclusiva étnicamente y haría hincapié en las raíces judeo-cristianas y humanistas.

En cualquier caso, es difícil ver cómo podría sobrevivir el Estado secular, ya que las sociedades paralelas no serán libres de definirse a sí mismas o determinar sus sistemas políticos o modos de gobernanza. Se verán constantemente obligadas a maniobrar de manera reactiva a los objetivos a largo plazo de los otros y a sus acciones inmediatas, como se ha visto, por ejemplo, en Bosnia, Kosovo, Líbano, Irlanda del Norte o las provincias vascas.

En estas condiciones, es probable que quiebre el sistema moderno de los Estados territoriales soberanos. Solo podemos hacer conjeturas respecto a qué lo sustituirá.

[1] Ver, por ejemplo, los cálculos de Hans Oluf Hansen, demógrafo de la Universidad de Copenhague, Berlingske Tidende, 21 de agosto de 2005.

Islam, una religión de odio, terror y guerras

POR: Ali Sina

“El islam es una religión de paz” Esto es lo que nuestros políticamente correctos políticos proclaman. Aunque políticamente correcta, esta proclamación no es correcta. A decir verdad, el islam no es una religión de paz. Es una religión de odio, terror y guerra.

Un estudio cuidadoso del corán (libro sagrado musulmán) y hadiz (tradiciones acerca de Mahoma), revelan un islam que no ha sido presentado con honradez por los propagandistas musulmanes y que la mayoría de los mismos musulmanes no conoce.

El islam como lo enseña el corán y como lo vivió Mahoma de acuerdo a los hadices (biografía y dichos de Mahoma), es una religión de Injusticia, Intolerancia, Crueldad, Aburdidades, Discriminación, Contradicciones, y fe ciega.

El islam promueve el asesinato de no-musulmanes, abusos de los derechos humanos de minorías y de las mujeres. El islam se expandió mayormente a través de Yijad (guerra santa contra no-musulmanes) y forzó su expansión mediante el asesinato de no-creyentes y disidentes.

En el islam, la apostasía es el crimen más grande, castigado con la muerte. Mahoma mismo era fundamentalista, de manera que el fundamentalismo no puede separarse del islam verdadero.
El islam, cuyo verdadero significado es “sometimiento”, demanda que sus seguidores sometan sus voluntades a Mahoma y su imaginario Alá, una deidad que detesta la razón, la democracia, la libertad de pensamiento y la libertad de expresión.

Rechazo el islam
a) debido a la falta de fortaleza moral y ética por parte de Mahoma
b) debido a las absurdidades del corán.

a) Mahoma vivió una vida muy lejos de la santidad. Su lujuria por el sexo, sus
actividades sexuales con sus criadas y esclavas, su relación pedofílica a los 53 años con Aisha, una niña de nueve años, sus matanzas, su conversión de víctimas en esclavos y su tráfico con ellos, su asesinamiento de oponentes, sus asaltos a caravanas de mercaderes para robarles, su quema de plantaciones de palmas, su destrucción de pozos en el desierto, su maldecir e invocación de males sobre sus enemigos, sus venganzas contra sus prisioneros de guerra y sus alucinaciones acerca de tener sexo con sus esposas cuando no lo había tenido, lo descualifican para estar cuerdo y aún más lo descualifican para ser un mensajero de Dios.

b) Un estudio sin prejuicios del corán demuestra que lejos de ser un “milagro”, ese libro es una estafa. El corán está repleto de herejías científicas, equivocaciones históricas, errores matemáticos y falacias éticas. ¿Podría posiblemente el autor de nuestro universo ser tan ignorante como parece serlo en el corán?
El corán les dice a los musulmanes que maten a los no-musulmanes donde den con ellos (2:191),
que los combatan y que los traten duramente (9:123), maten (9:5), combatan (8:65), luchen esforzadamente contra ellos (25:52), se muestren duros con ellos pues tendrán el infierno por morada (66:9), les descarguen golpes en el cuello hasta someterlos, atarlos fuertemente, devolverles la libertad de gracia o mediante rescate (Q;47:4).

Este el castigo para los paganos. En cuanto a los cristianos y judíos, la orden es de someterles hasta que humillados paguen un tributo directamente (9:29).

El corán es extraño a la libertad de creencias y no reconoce ninguna otra religión más que el islam (3:85). Relega a los incrédulos al infierno (5:10),
los llama najis (inmundos, intocables, impuros) (9:28), ordena a los musulmanes a combatirlos hasta que ninguna religión excepto el islam existe (2:193),
matar o crucificar o cortar las manos y pies de los no-musulmanes, y expulsarlos de la tierra en desgracia.

Enfatiza que los no-musulmanes tendrán un gran castigo en la otra vida (5:34)
y figurativamente pinta un horrendo castigo para ellos diciendo que irán al infierno a beber agua hirviendo (14:17),
que estarán envueltos en humo y llamas como las paredes y techo de una tienda de campaña y que si imploran por ayuda se les dará agua como latón derretido que les abrasará las caras, (18:29)
y que “se les cortarán vestidos de fuego y se les derramará en la cabeza agua hirviendo que les consumirá las entrañas y la piel y serán castigados con garfios de hierro” (22:19).

También prohibe a los musulmanes asociarse con sus propios hermanos y padres si no son musulmanes.

En cuanto a las mujeres, el libro de Alá dice que son inferiores a los hombres y sus esposos tienen derecho a golpearlas si son desobedientes (Q;4:34).
Pero su castigo por desobedecer a sus esposos no acaba ahí, porque después de que mueran irán al infierno (Q;66:10).

El corán enfatiza la superioridad de los hombres al confirmar que los hombres tienen ventaja sobre las mujeres (Q;2:228).
No sólo niega a las mujeres derechos de herencia iguales (Q;4:11-12), sino que también las considera imbeciles y decreta que su testimonio no es admisible en una corte de ley a menos que esté acompañado del testimonio de un hombre (Q;2:282).

Esto significa que una mujer que ha sido violada no puede acusar a su violador a menos que tenga un testigo varón en su favor. Mahoma permitió a los hombres musulmanes casarse hasta con cuatro mujeres (aunque se permitió él mismo tener muchas más) y les dio licensia para disfrutar las “posesiones de su mano derecha” (mujeres capturadas en guerra), y tantas como puedan capturar o comprar (Q;4:3), aún si la mujer estaba casada antes de ser capturada (Q;4:24).

El hombre que se hacía llamar “santo profeta” y “misericordia de Dios para todas las cosas” hacía todas estas cosas.
Yawairiya, Rayhana y Safiya eran bellas jovenes capturadas cuando Mahoma atacó las tribus de Banu al-mutaliq, Curaiza y Nadir. El profeta ejecutó a sus esposos, padres y parientes y tuvo sexo con ellas el mismo día que las capturó.

Este sitio analiza el islam con Pensamiento Racional. Rechaza creencias con largo arraigo pero que no son válidas cuando uno usa la razón. Presenta preguntas y anima el pensamiento independiente. Promueve la unidad de la humanidad, la igualdad entre hombres y mujeres, la abolición de prejuicios, y la liberación del dogmatismo y la fe ciega.

En un mundo que se ha vuelto tan avanzado tecnológicamente que hasta las naciones más pobres que no pueden alimentarse a sí mismas se enorgullecen de tener armas nucleares y biológicas, pequeños desacuerdos pueden tener resultados catastróficos.
La religión ha sido la fuente principal de los desacuerdos de la humanidad. Por la religión, mucha gente está dispuesta a morir, matar y destruir todo. El islam anima este espíritu muy explícitamente.
Sólo un musulmán cree que va al paraíso si mata a otros seres humanos. Sólo un musulmán no tiene respeto por las vidas que destruye porque su fe está equivocada.

En las últimas décadas, y gracias a la nueva riqueza de los países islámicos con petróleo, el fundamentalismo islámico ha resurgido y el espíritu dormido del Yijadismo ha despertado otra vez. Se ha transformado en terrorismo, revolución, agitación, y la paz mundial se ha puesto en peligro. Millones de vidas se hayan en peligro. Observa lo que Mahoma enseña a sus seguidores:

“Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene”. (Q;2:216)

Este combatir, ¿será algo beneficioso para nosostros?

¡Pero no se detiene ahí! Hace una obligación religiosa para sus seguidores el combatir y los fuerza con versos tales como el siguiente que abundan en el corán.

“Si no vais a la guerra, os infligirá un doloroso castigo. Hará que otro pueblo os sustituya, sin que podáis causarle ningún daño. (Q;9:39).

Pausemos un momento y revisemos el islam. ¿Pueden realmente ser éstas las palabras de Dios? ¿Era Mahoma realmente un mensajero de Dios o un narcisista como Hitler que usando sentimientos religiosos de los ingenuos e ignorantes para asumir el poder, conquistar, dominar y tener una fuente infinita para sus anhelos narcisistas?

La razón por la que creo que el islam debe ser descartado no es por el hecho de que el corán dice que la Tierra es plana o que las estrellas son misiles que Alá dispara a los Genios que ascienden al cielo a escuchar las conversaciones de la asamblea exaltada.

Estos cuentos podrían ser hasta entretenidos. La razón por la que el corán debe ser descartado es porque enseña odio, ordena la ejecución de no-musulmanes, denigra a las mujeres y viola los derechos humanos de la gente. El islam debe ser descartado no porque es falso sino porque es destructivo, porque es peligroso; porque es una amenaza a la paz y la seguridad de la humanidad. Con la proliferación de armas de destrución masiva en países islamícos, el islam se ha convertido en una amenaza seria y real para la supervivencia de nuestra civilización.

Estimado compañero musulmán, te invito a que leas unos pocos artículos es este sitio y medites acerca de ellos. Si estás de acuerdo con lo que digo, hazselo saber a otros. El islam no es una religión de Dios. Es la alucinación de una mente enferma. Ten compasión de ti y de la humanidad. ¡Basta de muerte! ¡Basta con la matanza de gente inocente! ¡Basta de seguir el fantasma de un desquiciado megalómano! ¡Basta de mentirnos a nosotros mismos! Ambos sabemos que el islam nos llama a combatir a los infieles, entonces, dejemos de llamarle “la religión tolerante”.

Ambos sabemos que el islam se expandió mediante guerra y el uso de la espada, entonces, dejemos de llamarle “la religión de la paz”.

Ambos sabemos que Mahoma acumuló enormes riquezas, muchas esposas bellas y adolescentes y muchos esclavos y esclavas sexuales que capturaba en sus ataques, entonces dejemos de llamarale una “misericordia de Dios”.

Ambos sabemos que la palabra islam significa “sometimiento”, entonces no aleguemos que significa “paz”. Seamos honrados y digamos claramente que la única paz que el islam reconoce es a través del sometimiento de toda la humanidad.

Seamos claros en que los musulmanes ven la tierra de los infideles como el Darul Harb (la casa de la guerra) y nuestro único objetivo es combatir y convertirlo en el Darul Islam (la casa del islam). Pero sobre todo, antes de continuar con nuestras matanzas detengamosos y cuestionemos nuestras creencias. Quizá estamos equivocados.

Si existe Dios, no QUIERE que tú combatas por él; no NECESITA que tú combatas por él. Si tanto quisiera que los no-musulmanes murieran, Dios lo puede hacer sin tu ayuda. Dios no necesita ni mercenarios ni asesinos a sueldo. Dios no es paranoico. Dios no es narcisista. A Dios no le afecta si crees o no crees en él, así que por qué querría Dios matarte y quemarte por la ETERNIDAD si tú no crees en él?

Este Alá desquiciado no es el creador de este vasto y magnífico universo sino el producto de una mente enferma. Mahoma deseaba la devoción de sus seguidores temerarios para si mismo. Un Alá que en ningún sitio existía sino en su mente esquizofrénica era la herramienta perfecta para ganar absoluto control de las mentes y vidas de los seguidores de Mahoma.

¡Detengamos esta locura! Deshagamonos de estas creencias falsas. Entre más temprano se erradique este culto de la muerte, más temprano la humanidad se abrazará en paz y el ruiseñor del paraíso gorjeará sus canciones melodiosas de unidad. Con tanto derramamiento de sangre, la humanidad anhela la paz.

Pero la paz nunca llegará mientras las doctrinas del odio dominen nuestros corazones y mentes.

Tú y yo somos humanos. Somos parte de la humanidad. Somos miembros de una misma familia: la familia de la humanidad. Dios nos creó porque nos amaba a todos. No destruyas lo que Dios ha creado.

Mahoma estaba desquiciado. Por favor, lee el corán y la historia original de Mahoma. No leas la historia promovida por los apologistas inescrupulosos del islam que existen hoy sino la historia de los historiadores tempranos.
Lee el libro de Al Waqidi, Ibn Ishaq y Al Tabari. Lee los hadices y ve por ti mismo que digo la verdad. Somos un billón de personas siguiendo a un hombre desquiciado. Esto es una tragedia colosal.

No es sorprendente que el mundo islámico está hundido en miseria absoluta, pobreza extrema e ignorancia abyecta. Nuestros antepasados fueron forzados a convertirse al islam y nuestros padres no tuvieron la oportunidad para cuestionarlo. Pero ahora tenemos esta oportunidad. ¿No es tiempo de que examinemos nuestra fe para al menos saber lo que creemos?

Este sitio revela la verdad amarga acerca del islam. Prueba sin ninguna sombra de duda que no es una religión proveniente de Dios. Si no estás de acuerdo conmigo, prueba que me equivoco y prometo remover este sitio. Reto a los apologistas del islam a que demuestren que estoy equivocado o dejen de engañar al mundo con sus medias verdades e información incorrecta. Pero si nadie puede refutarme, como muchos musulmanes que han tratado y han fallado, entonces te invito a que aprendas acerca del lado negativo del corán y los hadices leyendo los artículos de numerosos autores (mayormente ex-musulmanes) y transcripciones de debates que he tenido con apologistas musulmanes quienes han tratado de explicar las absurdidades del islam.

Te invito a que leas los hechos que he citado del corán y los hadices que me han llevado a mis conclusiones. Sobre todo, te invito a que te pongas en el lugar de las víctimas del islam para apreciar la malignidad del corán.
Quiero que te preguntes si te gustaría ser tratado por no-musulmanes de la manera que el islam y los musulmanes han tratado y continúan tratando a los no-musulmanes.

Finalmente, cuando te hayas convencido de la fealdad del islam, te invito a que lo rechaces y te unas a mí para salvar al mundo de la “condenación islámica.”

Por favor únete a mí y salvemos al mundo de su condena segura. No tenemos que enfrentarnos con otra guerra mundial. Podemos parar esta locura ahora.

Podemos amarnos como miembros de una familia y celebrar nuestra diversidad como flores de un jardín. Podemos construir un mejor futuro para nuestros hijos. Podemos juntos cantar canciones de alegría. Podemos hacer una diferencia.

ME GUSTA QUE ME LLAMEN INFIEL… ¡O! ¿ISLAMOFOBICO?

MUSULMANES:

¿A quien llaman ustedes infieles? A los de religión cristiana, o los que no son de vuestra religión.

¿Ser infiel que significa ? Vivir al costa nuestra, sin trabajar, y ni se espera que lo hagáis. Según dicen ustedes viven mejor en España sin trabajar que en vuestro país trabajando.

¿Ser infiel que significa? Que no cometamos actos de pederastia, casándonos con niñas.
A partir de los 9 años son consideradas mujeres adultas, por lo que se les busca marido. La familia materna no tendrá ningún derecho respecto a la elección del marido, será la familia del hombre quien escoja una mujer.
La mujer deberá acatarse a la decisión y aceptar al marido le guste o no.hacerlas esclavas sexuales, violarla y dejarlas embarazadas , según vuestras reglas y leyes, como hacen ustedes.

¿Ser infiel que significa? Tener a las mujeres todo el tiempo cubiertas de trapos y embarazadas, como si fuera animales, una sociedad donde las mujeres no tienen derechos, y las usáis como si fueran juguetes de placer, como hacen ustedes.

¿Ser infiel que significa? No casarme con 4 mujeres, y castigarla fuertemente, incluso con tortura y muerte, por adulterio o por cualquier tipo de relación extramatrimonial, incluso estando divorciadas, como hacen ustedes.

¿Ser infiel que significa? No estar estar todo el puto día rezando como ustedes… Me supongo que sera por el el montón de pecados que tienen ustedes.

¿Ser infiel que significa? Que no os gustan nuestras fiestas, como la Navidad los Reyes Magos, o nuestra Semana Santa. Si no os gusta dichas fiestas porque vais a Caritas y a las iglesias, para que os den comida y regalos, durante esos días; sois unos hipócritas.

¿Ser infiel que significa? No dilapidar a las mujeres, tachandolas de adultera, como lo hacen ustedes.

¿Ser infiel que significa? No amputar miembros por delito veniales, incluidos niños, como lo hacen ustedes,

¿Ser infiel que significa? No matar por un delito a cualquier persona, como lo hacen ustedes

¿Ser infiel que significa? Matar a los cristianos, en países de religión islamica, incluso crucificar a los cristianos, como hacen ustedes.

¿Ser infiel que significa? Invadir otros países de religión cristiana, para vivir al costa de dicha sociedad, si trabajar, como hacen ustedes.

En el caso de las violaciones, la mujer violada no tiene ninguna credibilidad, necesita al menos 4 testigos presenciales del acto, y no pueden ser ni familiares ni amigos. Es decir, para que una mujer violada no sea condenada a muerte, debe ser violada en presencia de mas de 4 desconocidos y después que estos estén dispuestos a declarar a su favor.

Si la mujer violada se queda embarazada, el hijo será la prueba material del delito de adulterio y la mujer será lapidada en cuanto el bebé pase el período de lactancia.
Lo curioso es que en ningún momento Alá defiende ni la lapidación, ni flagelación, ni cualquier tipo de castigo a la mujer. Dice textualmente en el Corán: Si ella comete adulterio, perdónala.

Al final os echaremos de Europa, ya han empezado en la mayoría de los países del este de Europa y los están imitando, Alemania y Austria, esta ultima poniendo vallas entre países europeos, pronto se unirán otros países, y se oirá un grito en Europa que se llevara por delante a los políticos y otros demagogos que os apoyan, por cobardía, intereses , o vuestros votos.

Bastante tenemos con paliar las necesidades de los nuestros para que vengan ustedes. No aportáis nada, solo hambre, enfermedades, embarazos, suciedad, y problemas de adaptación. Lo de adaptarse lo entiendo, vienen de una sociedad medieval, y llegan a otra del siglo XXI, mas que llegar, invaden nuestras fronteras, y encima nos abrumáis con vuestras cultura, que no nos gusta, por esclavista. y anti-democrática, donde solo tienen derecho los hombres.

PAÍSES BAJOS: Miles de enojados ciudadanos holandeses causan disturbios después de que funcionarios amenazan con crear un gran centro invasor musulmán en una pequeña ciudad

Y TIENEN TODA LA RAZÓN, ES LO QUE DEBERIAMOS HACER TODOS A UNA EN TODO OCCIDENTE; NI UN SOLO REFUGIADO MUSULMÁN MAS Y EXPULSIÓN INMEDIATA DE TODOS LOS QUE HAN ENTRADO.

QUE LES ACOJAN SUS «HERMANOS» DE LOS RICOS EMIRATOS Y REINOS DEL GOLFO PÉRSICO, COMO ARABIA SAUDI, KUWAIT O QATAR, QUE TIENEN ADEMÁS UNA CAPACIDAD ECONÓMICA MUY SUPERIOR A LA DE LA MAYOR PARTE DE LOS PAISES OCCIDENTALES.