Etiqueta: ISLAM

La Gran Sustitución. La muerte de Europa en dos décadas

**Musulmanes rezando en las calles de París.**

#StopIslam

Guillaume Faye 09 de septiembre de 2023

La Gran Sustitución, concepto creado en Francia por el escritor René Camus y ampliamente difundido allende los Pirineos, todavía es ignorado en nuestros lares. Es de esperar que antes del colapso final nos nos enteremos al menos de lo que significa.

El debate sobre el islam, el laicismo, la integración, la asimilación de migrantes, el “comunitarismo”, la “desradicalización” antiislamista, etc., está desconectado de la realidad y del sentido común. Está intelectualizado […]. Es una ensalada de postulados ideológicos y de píos deseos. Pero el corazón del problema es práctico, material, demográficamente cuantitativo y, además, étnico. Diez principios deberían ser evidentes sobre esta cuestión.

1- No combatir solo los efectos de la inmigración, sino, sobre todo, sus causas

Querer prohibir los velos en los lugares públicos, controlar la financiación y la altura de los minaretes de las mezquitas, rechazar en escuelas, hospitales –y en cualquier sitio– las practicas islámicas, etc. –y hacerlo mediante leyes y reglamentos–: todo esto es necesario. Pero habremos perdido desde el comienzo si no comprendemos que todo esto también es insuficiente. Todo esto fracasará si no se aborda el origen del problema. Y éste es a la vez puramente cuantitativo y demográfico, pero también étnico: la inmigración extraeuropea de mayoría musulmana en progresión exponencial y la fecundidad netamente superior de los inmigrantes. Esta es la doble causa que hay que tomar en consideración.

2 – Pensar a largo y no a corto plazo

Matemáticamente, si no se hace nada para bloquear el flujo de la inmigración, si ninguna “remigración” (retorno a su país) es puesta en marcha, dentro de la segunda mitad del siglo XXI Francia (y lo mismo cabe decir de la mayoría de los países europeos) no será un país étnicamente “europeo” y el islam será netamente mayoritario. Nuestros países serán países afro-árabo musulmanes que conocerán la pauperización e incesantes violencias etnorreligiosas, con un éxodo masivo de los últimos europeos de origen. Además de una probable guerra civil de carácter étnico y de forma endémica. Es la ley de hierro de la demografía (inmigración y natalidad). En este caso, simplemente los países europeos desaparecerán, y hasta puede que desaparezca su propio nombre.

Pero esta perspectiva a medio y largo plazo es ignorada totalmente por las oligarquías (los dirigentes actuales estarán muertos o serán nonagenarios cuando se produzca el hundimiento final) que piensan y actúan solo a corto plazo. Es el reflejo de una sociedad de lo inmediato, que no se proyecta en el futuro, que olvida su pasado, que toma Prozac o fuma porros para no pensar en el presente.

3 – Comprender que las fuerzas que desean la destrucción étnica de Europa están trabajando para ello

Estas fuerzas se infiltran en los diversos Estados, en la tecnocracia europea, en las oligarquías mediáticas, partidocráticas (incluido el FN francés) y sindicales. Imponen la ideología inmigracionista y colaboran en la islamización.

Fundamentalmente antidemocráticas (“antipopulistas”, como dicen en su jerga), animadas por un sentimiento nihilista de odio hacia la cultura, la historia y el arraigo de las naciones europeas, aliadas objetivas del islam invasivo, estas fuerzas empujan a las autoridades políticas de derechas o de izquierdas al etnocidio de los europeos. Todo está hecho para dejar entrar la marea migratoria y para destruir las raíces culturales de las identidades europeas, especialmente en la enseñanza pública y los medios de comunicación.

4 – El etnopluralismo es como el motor de agua: nunca funcionó en ninguna parte y nunca funcionará

Es una idea a enterrar en el cementerio de las utopías, como el comunismo. Existe una incompatibilidad de vida en común (cohabitación territorial) en una misma unidad política entre poblaciones étnicamente diferentes: sobre todo, si algunas son árabo-musulmanas o africanas. Las excepciones no son más que burbujas artificiales compuestas de élites.

Sobre todo para quienes viven una zona étnica, se ha puesto más que de manifiesto la imposibilidad del etnopluralismo (revelado ya por Aristóteles). Y, sin embargo, plantear tal cosa es un tabú, una prohibición ideológica. Un tabú, una imposibilidad que no experimentan las élites inmigracionistas y antirracistas por la sencilla razón de que esta gente, contrariamente a los “pequeños blancos”, no viven ni están nunca en contacto con sus queridos inmigrantes arabo-musulmanes o africanos, los cuales sólo son para ellos puras abstracciones. Es por ello por lo que difunden para los demás –no para ellos– el concepto de “vivir juntos”.

5 – ¿Combatir el “comunitarismo”? ¡Demasiado tarde!

El combate contra el “comunitarismo” (esa palabra trampa que sirve para enmascarar el término de “colonización étnica”) no sirve de nada, como tampoco sirve de nada el combate contra la islamización y la radicalización. Es demasiado tarde. A principios de los años ochenta del pasado siglo todavía se podía pensar en integrar y asimilar en la “República” y la cultura franco-europea a inmigrantes extraeuropeos. Pero ello es rigurosamente imposible desde que suponen porcentajes considerables, mayoritarios en ciertas zonas urbanas. Es inútil intentar mejorar las cosas: hay que darle la vuelta a la cuestión. Es decir, bloquear los flujos migratorios e invertirlos.

6 – Hay que abandonar la idea de que ellos son “nuestros compatriotas”. ¿Cómo lo serían, si no quieren serlo?

Es rigurosamente imposible constituir una nación unida con una proporción creciente de poblaciones árabo-musulmanas y africanas, incluso si hablan la lengua del país. La candidez de los inmigracionistas y asimilacionistas de querer que esos millones de inmigrantes o hijos de inmigrantes sean “nuestros compatriotas” es equivalente a la hostil negativa, por parte de un número cada vez mayor de ellos –sobre todo entre los jóvenes–, a considerarse franceses –o españoles, alemanes, etc.– incluso si tienen la nacionalidad. No quieren integrarse o asimilarse. Cada vez más jóvenes de origen árabo-musulmán, africano o turco, por toda Europa, incluso con nacionalidades europeas legales, se consideran ciudadanos de sus países de origen, mientras que Europa es detestada como una tierra de conquista. Tienen reflejos racistas. Ese es su problema.

7 – Querer crear un “islam de Francia” es una ridícula utopía

El islam no es solo incompatible con la “República”, sino que es incompatible con todo lo que no es él mismo, ya sea religión o cultura. Implica un profundo enraizamiento psíquico, étnico. De Gaulle lo había comprendido, y de ahí su rechazo a la Argelia francesa como apéndice de Francia. La idea de un “islam de la Ilustración”, moderado y reformado es un callejón sin salida. Los musulmanes franco-compatibles o republicano-compatibles son minorías utopistas, o son embaucadores faltos de sinceridad. El islam es intrínsecamente hostil a todo lo que representa la civilización europea. Las únicas ideologías que han flirteado con él son totalitarias: antes el nazismo y actualmente el marxismo, con el “islamo-izquierdismo”. Y no es por casualidad.

8 – Contra el terrorismo islámico: desislamizar Francia y Europa

No es solo con el espionaje y tratando de desmantelar las redes islamistas cómo se evitarán los atentados, ni tampoco programando en las cárceles (escuelas del crimen) ridículas e inoperantes (a la vez que contraproducentes) operaciones de “desradicalización”. Es, sobre todo, prohibiendo la entrada en el territorio (inmigración cero) de todo nuevo inmigrante musulmán y revertiendo los flujos migratorios a través de deportaciones masivas. Está mal decirlo, pero el riesgo de atentados terroristas en un país occidental es proporcional a la importancia numérica de su población musulmana.

9 – Admitir que la influencia musulmana y árabo-africana alcanza la totalidad del territorio nacional

La causa de todos los problemas es demográfica y matemática. Constatación de Patricio Riberiro, secretario general del sindicato de policía Synergie-Officiers: “Ningún lugar está inmunizado: el fenómeno de la comunitarización y de la insularidad de un montón de barrios se observa por todas partes con la infiltración y la invasión del tejido escolar, asociativo y deportivo; es un mar de fondo”. Menciona que “la negación de la realidad por parte de un cierto número de cargos electos” revela, en realidad, “la aquiescencia y la connivencia intelectual”. Piensa que “este buenismo o clientelismo cínico nos conduce a la catástrofe”. Nada que añadir. El problema es estrictamente demográfico, nada más. Por razones de corrección ideológica y semántica hablamos de “comunitarismo”, espantoso neologismo, mientras que se trata sencillamente de una invasión exterior (inmigración) e interior (natalidad).

Por otra parte, el escritor argelino Boualem Sansal señala: “El orden islámico intenta instalarse en Francia, es un hecho patente: en muchos lugares ya está instalado” ´(FigaroVox. Entrevista 17/6/2016)

10 – Integración y asimilación: misión imposible

La integración (es decir, la adopción parcial de las costumbres del país de acogida, como el idioma, pero conservando una parte de sus usos y costumbres de origen) es posible si los inmigrantes representan, como máximo, el 5% de la población de acogida. Para la asimilación (la adopción total de la cultura de acogida y el abandono de la propia) el porcentaje es todavía más bajo. Para decepción de todos los discursos (del FN, de la derecha y del centro), ni la integración ni la asimilación son posibles por una razón matemática: la proporción de inmigrantes es demasiado alta. Las masas de niños africanos o árabes de origen nunca podrán, salvo excepciones individuales, por supuesto, ser asimilados o realmente “afrancesados” por la escuela. La Francia universal, supracultural, supraétnica es una imposibilidad, el fruto de una utopía intelectual abstracta construida en tiempos en que la inmigración masiva no existía.

Conclusión: resolver el problema global supondrá un enorme choque

Los problemas de creciente comunitarismo, de “guetización”, de fricciones y enfrentamientos incesantes con las costumbres musulmanas en expansión que degradan la vida cotidiana de los autóctonos europeos; los problemas de criminalidad multiforme en alza constante, de hundimiento del nivel de una escuela pública multiétnica, de terrorismo, evidentemente: nada de ello se podrá resolver mediante simples políticas interiores que nunca estarán a la altura de los problemas.

El referéndum británico a favor del “Brexit” ha sido, en realidad, un desesperado voto protesta de las clases populares inglesas contra la inmigración. Pero una Gran Bretaña separada de la UE –si el referéndum es respetado–, ¿limitará la inmigración? No es seguro.

La solución general vendrá, en primer lugar, del restablecimiento de las fronteras nacionales y de la interrupción total de toda inmigración extraeuropea, incluso legal, de trabajo y de reagrupación familiar; en segundo lugar, de una decidida política de expulsión de todos los clandestinos e inmigrantes en situación irregular y de “remigración” para aquellos que están en situación regular. En cuanto a aquellos que, a causa del derecho del suelo (que deberá ser imperativamente prohibido), son “franceses de papel” (o de cualquier otra nacionalidad europea), su situación será la más difícil de resolver, pero deberá hacerse.

Cierto, estas soluciones suponen un inmenso coraje. Provocarán choques, dramas y conflictos que habrá que afrontar. Pero continuar sin hacer nada desembocará en una situación todavía peor. La ecuación es sencilla: a partir del momento en que una inmigración-desagüe es autorizada (alentada) por el Estado desde hace cuarenta años, con una tasa de reproducción de dos a tres veces superior por parte de las poblaciones inmigrantes, con un 90% de ellos musulmanes, y una huida de las elites jóvenes, Francia y los demás países europeos estarán muerto en veinte años.

Rerum Montonerum

Rerum Montonerum

#StopIslam

#StopIslam : Reino Unido: Inmigrantes musulmanes levantan barricadas en hotel en protesta por el «baño apestoso» y por tener que compartir habitaciones

POR ROBERT SPENCER ORIGINAL IN ENGLISH

Los solicitantes de asilo son “originalmente de Bangladesh, Eritrea, Etiopía, Irán, Irak y Somalia”.

No hay guerras calientes en Bangladesh o Irán. Irak se ha calmado considerablemente desde la situación de hace unos años. Hay violencia yihadista esporádica en Somalia. En Eritrea y Etiopía hay conflictos civiles en curso.

Aunque podría argumentarse que algunos, pero no todos, de estos solicitantes de asilo huían de una zona de guerra, ¿por qué Gran Bretaña tiene la obligación de acogerlos? Gran Bretaña nunca colonizó Eritrea, Etiopía, Irán o Somalia. Su presencia en Irak duró menos de dos décadas. ¿Por qué le corresponde a Gran Bretaña cuidar de estos inmigrantes desagradecidos y con derechos? Porque las élites políticas y mediáticas del establishment izquierdista llamarían “racistas” a las autoridades británicas si no lo hicieran, y ese sería un destino peor que la muerte.

“Crisis de migrantes: Solicitantes de asilo levantan barricadas en hotel en protesta por el ‘inodoro maloliente’ y las habitaciones compartidas”, por Jack Walters, GB News , 2 de junio de 2023:

Los inmigrantes alojados en un hotel en el centro de Londres anoche bloquearon la entrada y organizaron una protesta por las «condiciones inhumanas».

Alrededor de 25 migrantes se negaron a regresar a sus habitaciones el jueves.

Los solicitantes de asilo, originarios de Bangladesh, Eritrea, Etiopía, Irán, Irak y Somalia, han sido alojados en el Comfort Inn en Pimlico….

Parece que la protesta continuará hasta que a los migrantes se les den habitaciones individuales….

Un iraní de 27 años le dijo a The Telegraph: “Dos metros cuadrados no son suficientes para que duerman cuatro personas. Y cuando vas al baño, el olor te daña”.

Un migrante kurdo de 21 años agregó: “Cuando revisamos Google Maps, dijimos, oh, esto es muy bueno.

“Pero cuando entras, es como una cárcel. Y te tratan muy, muy mal. Te tratan como a un animal.”…

Los inmigrantes fueron trasladados al hotel de tres estrellas mientras el Ministerio del Interior continúa con sus intentos de reducir el costo de £6 millones por día de alojar a unos 50.000 solicitantes de asilo en hoteles.

Los inmigrantes también reciben £ 45 a la semana o £ 9,10 a la semana si consiguen alojamiento y comida….

**«I will cast terror into the hearts of those who do not believe. Then cut their throats and cut off every one of their fingers.» – Qur’an 8:12**

#StopIslam: Michel Houellebecq contra la Gran Sustitución

**#F*ckIslam**

LOS MUSULMANES YA LO ESTÁN PERSIGUIENDO

Por Michel Houellebecq – Michel Onfray

“El deseo de los franceses no es que los musulmanes se asimilen, sino que dejen de robarles y agredirlos. O que se vayan.»

Michel Houellebecq, quien para muchos es el mayor y, para todos, el más exitoso novelista contemporáneo, acaba de celebrar con el filósofo Michel Onfray una larga y plebiscitada conversación. En pocos días se han agotado todos los ejemplares de la primera edición de la revista Front Populaire (45 densas páginas) editada por Onfray.

Sobre la base del resumen de dicha entrevista ofrecida por el periódico hispanoamericano Infobae, nos complace informar de tan interesante debate a nuestros lectores.

No se anduvo con chiquitas Houellebecq. Fue más claro, tajante y categórico que nunca. No dejó títere con cabeza. Ante sus palabras se derrumbaron todos los vergonzosos mitos de un mundo entregado a la pérdida. Fue particularmente claro respecto a la invasión migratoria: la Gran Sustitución, como se la llama corrientemente en Francia y como pronto se la llamará, esperemos, también entre nosotros.

Ésta fue su frase más contundente, la que más repercusión ha tenido:

“El deseo de la población autóctona francesa no es que los musulmanes se asimilen, sino que dejen de robarles y agredirlos.
O, en su defecto, que se vayan”.

Palabras que ya le han valido al novelista una querella criminal por parte del rector de la Gran Mezquita de París por “incitación al odio contra los musulmanes”, pues quienes, bajo amenaza de muerte, expulsaron de Argelia a millones de franceses (“la valise ou le tombeau”: la maleta o la tumba, les conminaban) sólo ven odio y no defensa de la propia identidad francesa a quienes de tal forma se defienden, entre otras cosas, de los ataques terroristas (de nuevo, como cada año, en la Noche de San Silvestre, hubo, por ejemplo, cerca de 700 coches incendiados y varias residencias atacadas en Francia por la chusma —“la racaille”— inmigrante).

Para el autor de Sumisión, la Gran Sustitución (el remplazo de la mayoría de la población europea por población de otras etnias) no constituye una teoría, “sino un hecho”. “En materia de inmigración, nadie controla nada, ése es todo problema. Europa será barrida por este cataclismo”.

“Es objetivamente lo que dicen las cifras”, asiente Onfray.

Los dos pensadores coinciden en que es inevitable el declive demográfico —y el cultural, económico y espiritual— de Occidente.

Houllebecq cree que, aunque Francia no está declinando a un ritmo más rápido que otros países europeos, sí tiene, a diferencia de otros, “una conciencia excepcionalmente alta de su propio ocaso”.

“Debo reconocer una incertidumbre real sobre la dimensión religiosa de la Gran Sustitución —precisa—. Porque no sé de qué religión son estas personas que acuden cada vez más a Europa. La hipótesis común es que hay muchos musulmanes. Pero también hay cada vez más evangelistas en los países africanos. Y lo que ocurra dependerá en gran medida de esto. En África ya hay guerras religiosas, con Boko Haram, por ejemplo. Se exportarán sin problema”, vaticina.

Para Houellebebecq, el colapso de Francia es una obviedad. “Es la modernidad en sí misma la que genera su propia destrucción. Esto es muy inquietante”, explica. Para el autor, todo lo que vive Francia es una copia americana.

“Por ejemplo —advierte— sólo creo a medias en el izquierdismo. Siempre me ha costado tomármelo en serio. Lo veo como algo que viene ocurriendo desde hace mucho tiempo, digamos desde 1945; a saber, una servil imitación de todo lo que se hace en los Estados Unidos. Un poco como una moda que la gente sigue sin creérsela. Y creo que, si cambia Estados Unidos, cambiaremos también nosotros”.

Houellebebecq llega a la conclusión de que “la única posibilidad de sobrevivir sería que la supremacía blanca se convirtiera en trendy (se pusiera de moda) en Estados Unidos”.

Bataclan al revés

Aunque los dos pensadores coinciden en que a los franceses les aguardan una serie de peligros, como la descristianización, la degradación del medio ambiente, el transhumanismo, el americanismo, la Gran Sustitución y la burocracia europea, sus opiniones divergen, sin embargo, en el tema del islam.

Onfray cree que el islamismo representa una amenaza menor para Francia de lo que cree Houellebecq. Argumenta para ello que el islam político “no es un fenómeno tan poderoso”, sino más bien “una reacción al poder estadounidense”. El director de Front Populaire sostiene que los musulmanes, con el tiempo, sustituirán sus creencias religiosas por el consumismo, al igual que ya han hecho muchas otras culturas tradicionales de todo el mundo, incluidos los europeos cristianos de Occidente.

Houellebecq, sin embargo, cree que “cuando territorios enteros estén bajo control islamista, se producirán actos de resistencia [por parte de la población blanca]”.

Lo que podemos ver —asegura Houellebecq— es que la gente [blanca, se entiende] se está armando. Compran armas, hacen cursos en campos de tiro. Y no son exaltados. Cuando territorios enteros estén bajo control islamista, creo que se producirán actos de resistencia. Habrá atentados y tiroteos en mezquitas, en cafés frecuentados por musulmanes… En resumen, habrá un Bataclan al revés”, dice aludiendo a los atentados de 2015 en la discoteca Bataclan de París, en los que 130 personas fueron asesinadas y 416 resultaron heridas por los islamistas. Los atentados fueron los más mortíferos ocurridos en Francia desde la Segunda Guerra Mundial.

“Pero los musulmanes no se conformarán con poner velas y ramos de flores…”, ironiza alarmado.

Onfray fue más allá: “Algunos creen que la guerra civil está por llegar; pero yo creo que ya está aquí. Creo que vamos hacia la horda primitiva”

Pena de muerte

Houllebecq vuelve a la polémica cuando analiza la pena de muerte. “¿Es la abolición del progreso?”, se pregunta. “No lo sé. Cuando veo crímenes tan atroces, me lo pregunto. Porque las familias de las víctimas piden claramente venganza, es una reacción normal”.

Onfray lo confronta, afirmando que sigue estando de acuerdo con las posiciones de Albert Camus y Arthur Koestler en sus Reflexiones sobre la pena capital y la prisión, y afirma que no existe una buena razón para infligir la muerte a alguien.

“Pero nuestra sociedad se basa, entre otras cosas, en el hecho de que aceptamos renunciar a la venganza individual, y eso es un gran esfuerzo […]. ¿No debería el Estado vengarnos un poco?”, replica Houllebecq, adentrándose de nuevo en el camino de lo políticamente incorrecto.

“La pena de muerte no va a revivir a las víctimas, pero si el culpable muere, se restaura el equilibrio”, afirma.

Además, propone la elección popular de los jueces: “Sería una buena manera de que los ciudadanos tengan más control sobre el sistema judicial. Me parece que es una medida democrática básica”.

Curiosamente, el diálogo llega a una inesperada conclusión: “Al final, usted es como yo, un populista”, dice Onfray. A lo que Houellebecq replica: “Me parece bien. Tengo mis dudas de que lo sea de derechas; pero ‘populista’ me viene bien”.

AUGE Y CAÍDA DE LOS DIOSES

POR: Javier Blasco*

Tras casi cien años bajo los caprichos y batutas de EEUU y Rusia en la arena internacional en lo referente a la tutela de los conflictos y el fomento de las alianzas en función de sus influencias, el papel mediador o hegemónico de ambos bloques, en su caso, aquella ha ido disminuyendo hasta llegar a desaparecer en algunas zonas como Oriente Medio y se ha ido trasladando a escenarios geoestratégicos nuevos para adaptarse a otras amenazas.

Pero, como ocurre con casi todo en esta vida, el vacío de poder o de permanencia dejado por un cuerpo, gas, líquido o entidad, inmediatamente es ocupado por otro similar que está creciendo, se expande o cree que ya ha llegado el momento de cambiar su papel; por lo que, con ello, pasan de dominado a dominador, o cómo mínimo a moderador o modelador.

Este es el caso de China que, siguiendo los preceptos marcados por Deng Xiaoping, ha permanecido décadas con un tono conciliador con sus vecinos mientras crecía en los dos poderes que hacen a una nación fuerte, respetable y potente; un importante desarrollo económico social y de la capacidad de combate y proyección de sus fuerzas armadas.

El XX congreso del Partido Comunista chino, celebrado en octubre pasado, marcó los pasos para que, en la reciente Asamblea Nacional, Xi Jinping se convierta sine die en un todo poderoso y agresivo mandatario, que enarbola y ponga en efecto el mensaje de acabar con ser la víctima de la opresión estadounidense tras décadas de decadencia, humillaciones y desplantes por parte de las potencias vecinas o las occidentales y principalmente por estos últimos.

China lleva años ocupando y militarizando islotes naturales o artificiales en el mar Meridional de China de forma que pueda crear un área de seguridad y amortiguamiento (buffer zone) entorno a su territorio natural por el mar; se ha consolidado como un socio económico de Rusia y de hecho, en gran parte, le está salvando de las restricciones internacionales montadas contra Putin por EEUU y la UE a consecuencia de la invasión de Ucrania; así como, se ha convertido en el principal inversor y comprador de todo tipo de productos en África y empieza serlo en Suramérica.

La renovación y revitalización de su tradicional ruta de la seda y la apertura de nuevos caminos para el movimiento de sus productos y abastecimientos le proporcionan una capacidad económica importante y casi sin límites a corto y medio plazo.

Los avances e inversiones en material bélico de fabricación nacional y sus importantes incursiones en el espacio, le dan un papel preponderante en el mundo al convertirse ya en el tercer país mundial en capacidades militares, aunque es la primera en número de efectivos en armas.

Debido a su creciente papel en importancia internacional, no es de extrañar, el acuerdo firmado la pasada semana —bajo su tutela— entre Arabia Saudí e Irán, dos de las mayores potencias en hidrocarburos y muy famosas —tras Afganistán— por su estricta aplicación de las leyes coránicas — según sus criterios particulares— para reanudar las relaciones rotas entre ambos desde 2016.

Ambas son grandes dictaduras teocráticas islámicas, e importantes potencias religiosas y militares, que se han visto implicadas en numerosos y recientes conflictos regionales movidos para dominar Oriente Medio y poder enfrentar sus creencias dispares —chiita (Irán) y sunita (Arabia Saudí)— que han llevado a la región a largas guerras o conflictos muy cruentos con el solo afán de crear adeptos a sus tendencias religiosas y batir a los que son contrarios a aquéllas.

Saudíes y persas han sido el principal elemento de conflictividad en la zona desde el triunfo de la revolución islámica en Irán en 1979.

La cruenta competencia económica y religiosa entre ambos países ha arrastrado a la región a su “particular guerra fría”, mediante sucesivos graves conflictos en Irak, Kuwait, Siria, Líbano o el de Yemen (actualmente y desde 2014) donde, de forma directa o indirecta mediante entes no estata‐ les, han competido por su hegemonía.

No hay que olvidar que estas dos perlas islámicas son los padrinos y sostenedores ideológicos y hasta económicos de facciones terroristas de mucho calado o trascendencia internacional; así Irán promocionó y apadrina organizaciones terroristas tales como Hezbollah, Hamás o Yihad Islámica; mientras que Arabia Saudí se ocupa de grupos salafíes que han provocado la creación de los más importantes y cruentos grupos terroristas yihadistas, Al Qaeda y el Estado Islámico.

Hacer que estos dos países se unan, y siempre que el pacto triunfe y se mantenga en el tiempo, puede provocar no solo apartar y relevar a EEUU en el arbitraje de la región, que China asegure sus grandes suministros en hidrocarburos y sea reconocido internacionalmente como el urdidor de una “Pax Regional” —ya conocida con el sobrenombre de pax china— sino, poner en peligro las alianzas de Arabia Saudí con el Tío Sam y lo que es más importante, la incipiente luna de miel con Israel, el mayor enemigo de Irán.

EEUU es consciente de que la expansión china es cada vez más grande y efectiva, lo que les puede reportar grandes benéficos y, por el contrario, les complica la vida a los estadounidenses en otros escenarios donde aún mantienen aliados o muy buenas relaciones, como con Japón, Corea del sur, Vietnam, incluso la India y otras como Australia y Nueva Zelanda.

De ahí los esfuerzos por potenciar al máximo el pacto estratégico —anunciado en septiembre de 2021 y bautizado como AUKUS (acrónimo en inglés de Australia, Reino Unido y EEUU)— que pretende “defender los intereses compartidos” de las tres potencias anglosajonas en el Indo Pacífico; Pacto, que hace pocas horas, ha anunciado aumentar sus capacidades navales mediante la creación de un nuevo tipo de submarino a propulsión nuclear, para lo que EEUU cederá, por primera vez, su tecnología a ter‐ ceros países.

Por otro lado, los acuerdos, colaboraciones o ejercicios combinados y conjuntos con Corea del Sur y Japón han incrementado su frecuencia e intensidad en los últimos años, como un esfuerzo para parar los pies al desarrollo militar y nuclear de Corea del Norte.

Precisamente, como consecuencia o reacción a uno de ellos —realizándose actualmente, el “Freedom Shield”—, el pasado domingo los norcoreanos anunciaron haber lanzado, por primera vez desde un submarino, un misil de crucero estratégico —de menor velocidad que los misiles balísticos (habituales en ellos), pero de mayor precisión—.

A nadie se le escapa, que los conflictos en esta zona van en aumento y que la mano negra chino-rusa en apoyo de diversos aspectos, es muy importante.

Mientras tanto, los rusos y los estadounidenses siguen a lo suyo en su recientemente estrenada “nueva guerra fría” como consecuencia del conflicto en Ucrania, se supo el encuentro y abatimiento de un dron norteamericano por dos cazas rusos sobre aguas territoriales en el mar Negro.

Un hecho éste que supone una agresión a sus medios y por lo tanto a ellos; que aunque de mo‐ mento no va a tener reacción por parte de EEUU, supone un paso muy importante hacia la escalada y, además, de seguir in crescendo, requerirá alguna acción más que una simple protesta y en llamar al embajador a presentarle su disgusto.

El mundo está hecho un lío y ante cualquier traspiés —como la reciente quiebra del Banco de Sili‐ con Valley— saltan las alarmas y tiembla todo el mundo con sus Bolsas a la cabeza; prueba de la inseguridad subyacente de que las tensiones van en aumento y que los puntos de fricción internacional ocupan escenarios cada vez más amplios e importantes, incluso aunque alejados del continente europeo; pero no todos los países ven las cosas del mismo modo, algunos o incluso muchos, pasan de todo y se creen que no se verán afectados.

Un ejemplo muy patente de estos últimos es el de España, un país que tiene sus preocupaciones gubernamentales en la creación de leyes innecesarias y absurdas como la de cambio de sexo, la del “solo el sí es si”, el aborto y el bienestar animal entre otras más por el estilo.

Que se pasa el tiempo hablando del Tito Berni, del Barcelonagate, la ópera bufa de moción de censura de Vox o de la imparable subida del coste de la vida.

Hechos y actos a los que el gobierno rápidamente encuentra la forma de echar arena sobre ellos para apagar los fuegos o en buscar viejos o nuevos responsables de todo ello; como el recientemente ideado del “mal tiempo meteorológico de los últimos meses” para justificar la desmedida crecida del precio de la cesta de la compra.

Basta con escuchar los noticiarios, las tertulias o abrir los diarios.

Seguimos cerrando los ojos a lo que ocurre por ahí fuera; pensamos que no afecta a nuestras vidas, a pesar de que sabemos que el “efecto mariposa” llega hasta nosotros a nada que uno estornude, por muy lejano que se encuentre.

* Coronel de Ejército de Tierra (Retirado) de España. Diplomado de Estado Mayor, con experiencia de más de 40 años en las FAS. Ha participado en Operaciones de Paz en Bosnia Herzegovina y Kosovo y en Estados Mayores de la OTAN (AFSOUTH-J9). Agregado de Defensa en la República Checa y en Eslovaquia. Piloto de helicópteros, Vuelo Instrumental y piloto de pruebas. Miembro de la SAEEG.

No podemos tratar igual a dos religiones que dicen cosas tan distintas como éstas

Una respuesta a los que pretenden equiparar el Islam con el Cristianismo

Elentir

Una vez más, el terrorismo islamista pone sobre la mesa un asunto incómodo para aquellos que, erróneamente, consideran que todas las religiones son iguales.

Los nuevos nazis: una multitud celebra el asesinato de judíos gritando ‘Alá es grande’
Los 7 regímenes comunistas y 36 islámicos que más persiguen a los cristianos en 2023

Esta semana, extremistas islámicos han asesinado a una persona en Algeciras (España) y a siete personas en Jerusalén (Israel). Se da la coincidencia de que el primer crimen se llevó a cabo en el marco de varios ataques a iglesias católicas, mientras que el segundo se hizo en un ataque contra una sinagoga judía. Una vez más, y teniendo en cuenta los numerosos precedentes de atentados terroristas cometidos por islamistas, cabe preguntarse: ¿esos crímenes se llevan a cabo siguiendo los preceptos del Islam o contradiciéndolos?

A la hora de responder a esa pregunta, creo que hemos de partir de la base de que ser musulmán no convierte a nadie en mala persona. Estoy convencido de que la amplia mayoría de los musulmanes son personas que no tienen ni la más mínima intención de hacer daño a nadie. De hecho, muchos de los atentados del terrorismo islamista se dirigen contra los propios musulmanes en países de mayoría islámica. El extremismo islámico suele manifestar un odio atroz hacia otras ramas del propio Islam. No olvido tampoco que en España y en Israel hay musulmanes sirviendo a su Patria en las Fuerzas Armadas, y lo hacen desde el respeto a las personas que profesamos otras creencias.

No escribo estas líneas para juzgar a todos los musulmanes por igual, porque sería una grandísima injusticia. A las personas hay que valorarlas por sus actos, y si un musulmán lleva una vida decente y hace buenas obras, no merece ser señalado por las malas obras de otros.

Mi propósito no es juzgar a las buenas personas que profesan el Islam, de distintas formas, sino valorar el propio Islam y si merece la equiparación que algunos hacen entre ésa y otras religiones. Indudablemente, a lo largo de la historia muchos han cometido toda clase de atrocidades en nombre de Dios y también en nombre de la Libertad y en nombre del ateísmo, y eso no significa que ser creyente, amar la Libertad o ser ateo te conviertan en un criminal. La pregunta clave es: ¿tu religión o tu ideología te llevan a favorecer la convivencia con otras personas, o es al contrario? Ésta es la pregunta que algunos parecen olvidar a la hora de valorar las religiones y las ideologías.

Evidentemente, no es lo mismo una ideología que fomenta el odio y la violencia hacia otros y que acaba desencadenando matanzas -como ha ocurrido con el comunismo y el nacional-socialismo- que una ideología que defiende la libertad, la paz y la tolerancia. Y lo mismo podemos decir de las religiones.

En el Sagrado Corán, que es un libro escrito en tono imperativo, la Sura 9:29 dice lo siguiente en referencia a cristianos y judíos:

«¡Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente!»

Por el contrario, en el Evangelio según San Mateo (5, 43-48) se leen las siguientes palabras de Jesucristo:

«Habéis oído que se dijo: “‘Amarás a tu prójimo’ y aborrecerás a tu enemigo”. Pero yo os digo: amad a vuestros enemigos y rezad por los que os persiguen, para que seáis hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y manda la lluvia a justos e injustos. Porque, si amáis a los que os aman, ¿qué premio tendréis? ¿No hacen lo mismo también los publicanos? Y, si saludáis solo a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de extraordinario? ¿No hacen lo mismo también los gentiles? Por tanto, sed perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto».

Así pues, hay una religión que llama a combatir a los que no creen en Alá, y hay otra religión que llama a amar a nuestros enemigos, incluso a los que nos persiguen. Cuando un musulmán se dedica a combatir a las personas de otras religiones puede encontrar una justificación en su libro sagrado. Un cristiano que odia a otra persona, aunque sea un enemigo, está incumpliendo un mandato del propio Cristo. Se pongan como se pongan algunos, no, no todas las religiones son iguales ni equiparables, y deberíamos ya abandonar la ficción de que lo son.

Por supuesto, todo creyente tiene derecho a ejercer su libertad religiosa, sean cuales sean sus creencias, pero esto no significa que todas las religiones sean iguales, de la misma forma que la libertad de expresión no significa que todas las opiniones sean iguales. Que exista esa libertad no me impide afirmar que ciertas ideologías están basadas en errores, y lo mismo cabe decir de determinadas religiones, entre ellas el Islam, a juzgar por lo que dice el Corán.

Lo más alarmante es que decir esto sobre el Cristianismo es algo habitual y que no conlleva ninguna clase de violencia, pero hoy en día, en Europa, el mero hecho de someter a crítica al Islam está convirtiéndose en una práctica de riesgo a causa de la intolerancia y de la violencia de muchos seguidores de esa religión.

Por otra parte, creo necesario recordar que hace sólo 11 días conocimos un informe que señala que los cristianos están sufriendo niveles altos o extremos de persecución en 36 países islámicos, entre ellos algunos supuestamente «moderados» como Marruecos, Túnez y Turquía.

En varios países europeos hay ya porcentajes importantes de inmigrantes procedentes de algunos de esos países islámicos, y con ellos se está trasladando a Europa la intolerancia que los cristianos sufren en dichos países. Aquí en Occidente, los musulmanes tienen plena libertad para practicar su religión, algo que no ocurre con los cristianos en países islámicos. Los musulmanes que residen en Europa deberían ser los primeros en exigir para cristianos y judíos en los países islámicos el respeto y la libertad que exigen para sí mismos en Europa.

En este sentido, ya va siendo hora de señalar que el problema que tiene Europa no es la «islamofobia», sino el extremismo islámico. La islamofobia no ha provocado masacres terroristas como la del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, la del 11 de marzo de 2004 en Madrid o la del 7 de julio de 2005 en Londres. Fueron islamistas. Si el Islam no se esfuerza por corregir sus errores y moderarse, ¿qué clase de respeto es la que nos pide?

La red de corrupción del Parlamento europeo subió a los yihadistas a la tribuna

Los tiempos políticos han cambiado. Qatar fue un país adulado por los políticos y medios cuando apoya a la Hermandad Musulmana o las primaveras árabes que condujeron a la destrucción Irak, Libia y Siria, entre otros países. Ahora ya no es así.

#StopIslam

La trama de corrupción del Parlamento europeo tiene más rincones que una ferretería, y eso que aún no se ha destapado la mayor parte de la porquería. Lo qur ya no sorprende es el tratamiento de los medios, que hablan de “Qatar-gate” cuando debería llamarse “Bruselas-gate”. Los medios ponen el acento en el corruptor para lavarle la cara al corrompido.

A su vez el “Qatar-gate” lava la cara a Marruecos, verdadero artífice de una trama corrupta que estaba operativa desde hace muchos años y que todos conocían en Bruselas. Pero no hay “Rabat-gate” porque interesa poner el acento en la satrapía del Golfo Pérsico y no sólo por el Mundial de Fútbol que se dirime hoy.

Los tiempos políticos han cambiado. Qatar fue un país adulado por los políticos y medios cuando apoya a la Hermandad Musulmana o las primaveras árabes que condujeron a la destrucción Irak, Libia y Siria, entre otros países. Ahora ya no es así.

La Unión Europea chantajea a Qatar porque ha firmado un contrato a largo plazo para suministrar gas a China durante los próximos 27 años, es decir, hasta 2049, fecha de la conmemoración del centenario de la Revolución China.

Qatar podía haber firmado un contrato parecido con la Unión Europea, pero el acuerdo no ha sido posible. Alemania firmó un contrato que entrará en vigor en 2026, pero hasta entonces deberá hacer frente, como sus socios europeos, a la crisis energética generada por las sanciones a Rusia.

En la trama parlamentaria no sólo participaban los eurodiputados sino también sus colaboradores. Hay varios de ellos en el punto de mira del juez belga por hacer el trabajo sucio de los diputados, así como ONG, la más conocida de las cuales es “Lucha contra la Impunidad”, cuyos locales en Bruselas han sido registrados.

El despacho de uno de los colaboradores de la diputada belga Marie Arena, la presidenta de la Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento, ha sido precintado por las sospechas de espionaje y corrupción. La propia Arena forma parte de la red de espionaje y corrupción. El lunes anunció que abandonaba “temporalmente” la presidencia de la Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento “hasta que todo se aclare”.

La investigación llevada a cabo por el servicio secreto belga pone de manifiesto la proximidad entre las instituciones europeas, los grupos de presión qataríes y las ONG yihadistas. Arena, que aparece en la foto de portada, mantenía relación con “Al Karama”, una ONG con sede en Suiza al servicio de la Hermandad Musulmana, Al Qaeda y los jeques de Qatar.

En 2015 Emiratos Árabes Unidos ponía a “Al Karama” en el listado de organizaciones terroristas (1). En Argelia la ONG está vinculada con una organización yihadista, como Rashad, y con el MAK. La primera es heredera del FIS (Frente Islámico de Salvación) y del GIA (Grupo Islámico Armado). La segunda es el Movimiento por la Autodeterminación de Kabilia. Ambas están sostenidas por Marruecos, director de orquesta de la trama corrupta destapada en el Parlamento de Bruselas.

Arena puso la tribuna del Parlamento Europeo a disposición de los yihadistas disfrazados de portavoces de “Al Karama” para que denunciaran los ataques de los gobiernos árabes contra los derechos humanos. En marzo del año pasado invitó al abogado yihadista Rachid Mesli, uno de los dirigentes de Rashad, exiliado en Suiza, a intervenir en el Parlamento Europeo en calidad de presidente de “Al Karama”.

Mesli es un abogado que se hizo famoso por defender a Abassi Madani y Ali Belhaj, los dos dirigentes del FIS argelino. Fue condenado a tres años de prisión en 1996. En 1999 fue indultado y abandonó Argelia rumbo a Suiza, donde está afincado.

Tanto él como Abbas Aroua, otro de los fundadores de “Al Karama”, están considerados como terroristas por Argelia por su papel en el apoyo, el armamento y la financiación de grupos yihadistas en Argelia en la década de los noventa.

En 2015 fue detenido en Italia a petición de Argel, pero el gobierno se negó a entregarlo a Argelia acusado de pertenecer a las redes yihadistas.

En 2018 el servicio secreto suizo investigó los vínculos existentes entre el fundador y presidente de Al Karama hasta 2014, Abdulrahman Al Nuaimi, y Abdullah Al Muhaysini, un clérigo saudí vinculado a Al Qaeda (2).

Desde 2013 Al-Nuaimi está incluido en el listado del Tesoro estadounidense por su papel en la financiación de organizaciones terroristas.

La dirección de “Al Karama” también incluye a Mourad Dhina, un dirigente islamista del FIS argelino. Dhina huyó de Argelia en 1995 en medio de la guerra contra los yihadistas. Durante la guerra civil Dhina abogó por la creación de un califato islámico en Argelia y apoyó la lucha de los yihadistas contra el ejército argelino.

Dhina se unió a “Al Karama” en 2007. Francia y Estados Unidos le han acusado de tráfico de armas en favor de grupos yihadistas en Argelia en la década de los noventa. En 2002 el gobierno suizo prohibió a Dhina justificar, alentar o apoyar materialmente el terrorismo y el extremismo dirigidos a desestabilizar Argelia. El comunicado del gobierno suizo añadía que Dhina podría ser expulsado a Argelia si no acataba esta decisión.

La tapadera de los derechos humanos ha servido para que Arena llevara a los yihadistas al Parlamento Europeo disfrazados de miembros de ONG como “Al Karama”, que nunca ha sido otra cosa que un escaparate de la Hermandad Musulmana para presionar a los países árabes laicos, como Argelia o Siria.

(1) https://gulfnews.com/uae/government/uae-publishes-list-of-terrorist-organisations-1.1412895
(2) https://www.letemps.ch/suisse/services-secrets-suisses-ciblent-islamistes-proqatar

FUENTE: mpr21

Yihadistas aumentan contenido en español para adoctrinar en línea: Autoridades españolas

#StopIslam #StopSharia #StopJihad

por El American Newsroom Español (ORIGINAL IN ENGLISH PINCHAR AQUÍ)

Los grupos yihadistas, como el Estados Islámico, usan asiduamente y sin dificultades en sus mensajes propagandísticos el árabe, el francés y el inglés, pero ahora sus organizaciones afines están reproduciendo esos contenidos en español para extender sus redes en Latinoamérica.

Es una nueva situación comprobada por los agentes de las fuerzas de seguridad de España, centrados ahora en la lucha contra la radicalización “online”, porque aun conscientes de que la calidad de la propaganda de los yihadistas del Dáesh está cayendo, los contenidos radicales se siguen expandiendo en las redes, ahora también en español.

Son algunas de las preocupaciones que este jueves expresaron mandos de la lucha antiterrorista españoles en una jornada organizada por el Real Instituto Elcano sobre “Extremismos relacionados con el terrorismo en Occidente: retos emergentes y persistentes”, en la que se presentó un informe sobre la hermandad musulmana en España.

Una jornada que clausuró el secretario español de Estado de Seguridad, Rafael Pérez, quien situó el terrorismo y la radicalización entre las prioridades de la Presidencia Española del Consejo de la Unión Europea que España asumirá en el segundo semestre de 2023.

Preocupado también por “los nuevos modos de radicalización”, cuya expansión hay que “frenar, Pérez también insisitió en la propaganda “online” y recordó que en las últimas acciones policiales los agentes han conseguido identificar 1.124 perfiles de usuarios que se dedicaban a difundir contenidos terroristas y extremistas.

En esas actuaciones, las fuerzas de seguridad españolas han localizado y retirado 563 contenidos digitales en 106 sitios web que servían de guía para la fabricación de explosivos o para la preparación y ejecución de ataques terroristas.

El coronel jefe de la Unidad Central Especial (UCE) 2 de la Guardia Civil, Francisco José Vázquez, subrayó la necesidad de esas organizaciones de llegar a todo el mundo y, de ahí, el mayor uso del español en su propaganda en internet.

Reconoció que el escrutinio de las redes para luchar contra la radicalización es el “dolor de cabeza diario” de las fuerzas de seguridad, que llevan a cabo una actividad ingente para evitar que internet sea el espacio donde los terroristas sigan manifestándose.

Ya en el “ámbito físico”, Vázquez situó la radicalización en las cárceles como el espacio que más preocupa, pero puso en valor el trabajo de las instituciones penitenciarias para prevenirlo, con programas que están sirviendo de ejemplo para otros países.

El comisario de la Policía Nacional español Manuel Rodríguez dejó claro que desde las fuerzas de seguridad se persigue delitos, no ideologías “por muy radicales que sean”, e indicó que aunque no todos los comportamientos radicales acaban en terrorismo, no ha conocido a ningún terrorista que no se haya radicalizado antes.

Rodríguez no quiso minimizar la amenaza actual porque persiste aunque no haya habido atentados graves. Y puso un ejemplo: Al Qaeda parece que ahora está en estado “durmiente”, pero “en cualquier momento puede enviar amenazas tangibles”.

Tampoco descartó que la zona del Sahel, en el norte de África, se convierta en santuario de los combatientes que quieran ir hasta allí a adiestrarse, como lo fueron Siria o Irak.

El mando de la Policía Nacional española abordó también el problema de los combatientes que retornan, entre ellos algunos que lo hacen desde los Balcanes, con lo que es más difícil detectarles al entrar por fronteras terrestres que a los que puedan hacerlo en las embarcaciones precarias que en España se conocen como pateras.

España: pareja de inmigrantes musulmanes asesinaron a su hija en Pakistán por casarse sin su aprobación

#StopIslam

ROBERT SPENCER ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH

En el Corán, una figura misteriosa, conocida como Khidr en la tradición islámica, mata a un niño en un ataque aparentemente aleatorio y gratuito. Luego explica: “Y en cuanto al niño, sus padres eran creyentes, y temíamos que los abrumara con la transgresión y la incredulidad. Así que teníamos la intención de que su Señor los sustituyera por uno mejor que él en pureza y más cercano a la misericordia”. (18:80-81)

Y según la ley islámica, “las represalias son obligatorias contra cualquiera que mate a un ser humano de forma puramente intencionada y sin derecho”. Sin embargo, “no sujeto a represalias” es “un padre o una madre (o sus padres o madres) por matar a su descendencia, o la descendencia de la descendencia”. ( Confianza del Viajero o1.1-2).

Los musulmanes cometen el 91 por ciento de los crímenes de honor en todo el mundo . La Autoridad Palestina otorga indultos o sentencias suspendidas por asesinatos por honor. Las mujeres iraquíes han pedido sentencias más duras para los asesinos de honor islámicos, que ahora se las arreglan con ligereza. Siria eliminó en 2009 una ley que limitaba la duración de las sentencias por crímenes de honor, pero «la nueva ley dice que un hombre aún puede beneficiarse de circunstancias atenuantes en crímenes pasionales o de honor ‘siempre que cumpla una pena de prisión de no menos de dos años en el caso de asesinato’”. Y en 2003, el parlamento jordano rechazó por motivos islámicos una disposición diseñada para endurecer las penas por crímenes de honor. informó Al Jazeera que “los islamistas y conservadores dijeron que las leyes violaban las tradiciones religiosas y destruirían familias y valores”.

“Pareja pakistaní arrestada en España por el ‘asesinato de honor’ de su hija”, Express Tribune , 21 de octubre de 2022:

«La policía en España dijo el viernes que arrestó a una pareja paquistaní sospechosa de haber matado a su propia hija en Pakistán porque se casó sin su aprobación.

Las autoridades paquistaníes emitieron una orden de arresto internacional contra la pareja luego del asesinato cometido en abril de 2020, dijo la Policía Nacional de España en un comunicado.

Los investigadores creen que la pareja “secuestró y luego asesinó en Pakistán a su propia hija porque se casó con una persona que no les gustaba”, agrega el comunicado.

El marido de la mujer denunció lo sucedido a las autoridades paquistaníes, que emitieron una orden de arresto contra la pareja, que había huido a España, dijo una portavoz de la policía.

La policía española arrestó al hombre, de 67 años, y a la mujer, de 51, el sábado cerca de su casa en Logroño, la capital de la norteña región vinícola de La Rioja, siguiendo un aviso de las autoridades paquistaníes de que ahora vivían allí.

Posteriormente, la pareja compareció ante la Audiencia Nacional de España, que ordenó su encarcelamiento hasta que fueran deportados a Pakistán.

Según los informes, tenían una tienda que ofrecía servicios de telefonía e internet en el centro de Logroño. Unos 100.000 paquistaníes viven en España, según el instituto nacional de estadística INE.

Sectores de la sociedad pakistaní todavía operan de acuerdo con estrictos códigos de “honor” que socavan radicalmente los derechos de las mujeres….

***«I will cast terror into the hearts of those who do not believe. Then cut their throats and cut off every one of their fingers.»*** **– Corán 8:12**

Cuando sean el 51 por ciento.

Para cuando sean el 51 por ciento ningún fanático descerebrado precisará apuñalar a ningún Salman Rushdie que haya escrito nada, porque no habrá quien publique nada de ese estilo

Por/by: Francisco Núñez Roldán

No lo veremos nosotros, pero sí nuestros descendientes. Entonces no habrá problemas de inseguridad en las calles ni en barriadas difíciles, porque de ellos serán las calles y de ellos las barriadas, que ya no serán difíciles para una policía que será la suya. No habrá problemas con leyes racistas ni restrictivas, porque ellos serán la ley. No habrá más templos que los de ellos, no porque sean mala gente, sino porque así se lo exige su credo revelado. Los antiguos romanos carecieron durante bastante tiempo de problemas con la asimilación de un dios o más en su parnaso. Donde había varios cabían más. Hasta que llegó el dios único que no admite rivales. Y luego el siguiente, el de los que van camino de ser el 51 por ciento. Ya se sabe que la revelación tiene el pequeño inconveniente de ser una voz celeste que habla a alguien al que hay por fuerza que creer, sin ningún argumento racional de superior cuantía. Y cuando un colectivo religioso lo es mucho, trata de imponer esa revelación por el mero hecho de serlo. Nosotros hemos reblandecido no poco nuestras convicciones. Ellos, nada. No han tenido ni es fácil que tengan un Renacimiento ni una Ilustración que les racionalice una mijita su credo. Y si les llega, ya no nos incumbirá. Para mucho antes, para ese históricamente breve espacio de tiempo que queda hasta que sean el 51 por ciento, impondrán sus creencias y sus leyes adjuntas, con todo lo que incluyen de aniquilación para los monoteísmos o politeísmos de la competencia. Entonces no habrá papanatas que hablen de delitos de odio cuando se les critique, porque nadie podrá criticarlos, y quien lo haga, sufrirá las ya conocidas, implacables consecuencias. Cuando rebasen esa mitad aritmética, nuestra democracia, para no entrar en contradicción consigo misma, les abrirá las puertas de los parlamentos, de los ayuntamientos, de las diputaciones, de lo que sea, gracias a la ley de Hont o de cualquier otro sociólogo que no previó la deriva de sus cálculos. Cuando sean el 51 por ciento ríanse ustedes de rastreras leyes de memoria histórica que eliminan o pretenden eliminar recuerdos de anteriores regímenes. La damnatio memoriae será tan absoluta que en un par de generaciones se desconocerá casi todo el arte que hoy vemos como bello, evocador, personalista, desobediente o de una mínima transgresión contra las normas. Ríanse de Hitler y su concepto de arte degenerado destruyendo o al menos prohibiendo u ocultando creaciones que no satisfacían sus dictados. Nada que ver con las prohibiciones estalinistas en la literatura soviética de su momento. La misma inquisición se vería de una paternal complacencia, de haber memoria escrita de ella para entonces, claro. Orwell claramente escribe contra Stalin en su 1984, pero la metódica demolición de la justicia, la reinvención del pasado y los dictados sobre el futuro son canónicos para cualquier sistema totalitario que busque eternizarse, una de las primeras premisas de dichos sistemas. Cuando sean el 51 por ciento no precisarán ya llevar la corbata que portan los actuales alcaldes suyos en las ciudades europeas donde han conseguido ese título. No necesitarán estos idiomas nuestros que han producido tanta literatura decadente y que desunen a los pueblos. La lengua común será impuesta, comprensiblemente, en bien de una comunidad que ellos gobernarán por fin. Y esa división occidental de poderes será olvidada para los restos, estudiada en todo caso como un momento de degradación política en la historia de la humanidad. La muerte de Montesquieu no ha sido solo buscada y pregonada por todo político de tendencias totalitarias, sino que se verá como una condición necesaria para que un credo que es norma absoluta privada y pública encarrile hacia la obediencia a una población en manos de sus benévolos y sabios gobernantes.

No es fácil que para cuando sean el 51 por ciento la humanidad en general haya llegado a cotas de conocimiento que la hagan independiente de dictados pretendidamente venidos de regiones ignotas. Nuestra línea divisoria entre la vida y la muerte parece ser por mucho tiempo una muralla infranqueable tras la cual toda hipótesis tiene cabida, y en consecuencia, toda aplicación transcendente a la vida terrena es válida, por discutible que resulte.

Para cuando sean el 51 por ciento ningún fanático descerebrado precisará apuñalar a ningún Salman Rushdie que haya escrito nada, porque no habrá quien publique nada de ese estilo, porque nadie escribirá nada contra el 51 por ciento, y porque no habrá lugar donde mal que bien pueda refugiarse en nuestro mundo el hipotético escritor que transgreda las normas. Cuando sean el 51 por ciento quedará el consuelo de que no habrá que perseguir a nadie por blasfemia ni ateísmo, porque incluso de haberlos, su desaparición no aparecerá siquiera en las noticias.