Etiqueta: INVASIÓN

SI GEERT WILDERS CAE, LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ESTÁ MUERTA EN EUROPA.

Estamos lanzando una amplia acción internacional SITA entre ellos dos posibles textos en Inglés, una comparación de Wilders y Winston Churchill y otra Wilders y Charlie Chaplin.

A continuación se presentan algunos extractos de las páginas en idioma Inglés de SITA. En primer lugar, Geert Wilders como Charlie Chaplin :

Charlie Chaplin de Fitna Geert «Charlie» Wilders, diputado holandés lucha islamo-fascismo, es procesado por la dhimmis porque está advirtiendo a la gente europea contra el islamo-fascismo con su película Fitna. Dhimmis hostigarlo, obviamente, tienen una memoria defectuosa.

Recordemos, y vamos a recordar (la acción de verificación al final), lo que pasó en 1939:

El aumento Europeo Nacionalsocialista (nazi) Parte del canciller Hitler era la mayor amenaza a la paz en el mundo a finales de la primera mitad del siglo 20.

El aumento Europea Sumisión (Islam), la secta del profeta Mahoma, es la mayor amenaza a la paz en el mundo a principios de esta primera mitad del siglo 21.

Charlie Chaplin leer Hitler del libro de la canciller, Mein Kampf (Mi lucha), y en comparación con lo que los nazis en realidad lo hizo, no sólo en su país natal (Alemania), pero también fuera de ella, en Europa, comprendió que no eran más que tras el proyecto de Hitler para la humanidad. Un proyecto explican claramente en negro sobre blanco en su libro. Un proyecto que sin duda traer a todo el planeta a la guerra.

Geert Wilders leído el libro de profeta Mahoma, Al Corán (el rezo), y en comparación con lo que los musulmanes están haciendo, no sólo en su país de origen (Arabia Saudita), pero también fuera de ella, en Europa, comprendió que no son más que después de Mahoma proyecto para la humanidad. Un proyecto explican claramente en negro sobre blanco en su libro. Un proyecto que sin duda traer a todo el planeta a la guerra …

Y Geert Wilders como Winston Churchill :
– – – – – – – – –

Geert «Winston» Wilders, diputado holandés lucha islamo-fascismo, es procesado por la dhimmis porque está advirtiendo a la gente europea contra el islamo-fascismo con su película Fitna. Dhimmis hostigarlo, obviamente, tienen una memoria defectuosa.

… Churchill denunció y advirtió acerca de que la ideología cuando Hitler lo admiraba.

Hoy Winston Churchill, el más robusto anti-nazi, sería detenido en Holanda por incitación al odio y el racismo que Hitler tendría libertad para promover el Islam y reclutar a musulmanes en su partido nazi sin ser molestados.

Y ¿qué ofrece SITA en la forma de propuestas de acción?

Justicia se encuentra Geert Wilders no culpable y el Corán culpable.

YES WE CAN.

Las personas que intentan silenciar a Geert Wilders gran necesidad de ser devueltos a la cruda realidad. Vamos a explicar a ellos, alto y claro, que los europeos nunca aceptará perder la libertad de expresión, incluso uno menos que perder la democracia. Seguramente no tener una dictadura musulmana en su lugar.

ACCIÓN:

Olvídate de las peticiones de Internet y mensajes de correo electrónico: que, literalmente, no tienen peso (ver snopes.com / inboxer / petición / internet.asp …)

Hacer algo por la libertad real y eficaz, para apoyar a Geert Wilders, y de expresión por encima de todo, es muy simple con el método de Amnistía Internacional-SITA: una carta, en un sobre sellado, enviado por caracol-mail …

Le sugiero que visite Acción Internacional SITA , siga sus vínculos, y participar en su campaña de correo. correspondencia real caracol electrónico de los ciudadanos en cuestión puede tener un profundo efecto en los políticos, sino que concentra sus mentes.

Pero recuerde: Sea cortés y conciso! invectivas abusivas o por correo largos manivela se arrojó a la basura inmediatamente.

Te dejo con lo que Winston Churchill, el más destacado la lucha contra la tiranía nazi Europea, tenía que decir sobre el Islam:

¡Qué terrible son las maldiciones que el mahometismo, establece en sus devotos! Además del frenesí fanático, que es tan peligroso en un hombre como la hidrofobia en el perro, no es esta apatía fatalista miedo. Los efectos son evidentes en muchos países. hábitos imprevisores, desaliñado sistemas de la agricultura, los métodos lentos del comercio, y la inseguridad de la propiedad donde existen los seguidores de la regla del Profeta o en vivo.

Un sensualismo degradado priva a la vida de su gracia y refinamiento, el siguiente de su dignidad y la santidad.

El hecho de que en la ley mahometana cada mujer debe pertenecer a un hombre como su propiedad absoluta, ya sea como un hijo, una esposa o una concubina debe retrasar la extinción definitiva de la esclavitud hasta la fe del Islam ha dejado de ser una gran potencia en los hombres .

Musulmanes individuales pueden mostrar cualidades espléndidas. Miles de convertirse en los soldados valientes y leales de la Reina, todos sabemos cómo morir, pero la influencia de la religión paraliza el desarrollo social de aquellos que la siguen.

Ninguna fuerza retrógrada más fuerte que existe en el mundo.

Lejos de estar moribundo, el Islam es una fe militante y proselitista. Ya se ha extendido por todo el África central, el aumento guerreros sin miedo en cada paso, y no que el cristianismo se refugia en los brazos fuertes de la ciencia que – la ciencia contra el que había luchado en vano – la civilización de la Europa moderna podría caer, como cayó la la civilización de la antigua Roma.

LA TÁCTICA DEMOGRÁFICA DE LOS MUSULMANES.

La manera más conocida de los musulmanes para amedrentar y subconscientemente lograr cierto dominio sobre las sociedades occidentales,
es la del terrorismo. Pero hay una forma más sutil para influenciar sobre los pueblos que los acogen, es la táctica demográfica.

Las mujeres musulmanas a diferencia de las occidentales, no usan anticonceptivos y son alentadas a parir numerosa prole. Es común ver
familias con 10 o 12 hijos. Esa situación genera una desproporción numérica en los lugares a donde emigran, y es usada para imponerse sobre la sociedad anfitriona, para convertirse eventualmente en mayoría. La maniobra es practicada en Israel por los palestinos, en Líbano por los Chiitas y Sunitas, y en Europa, por los mahometanos en general, donde ya suman 54 millones.

Hasta 1979 prácticamente no se veían musulmanes en Copenhague. Los daneses recibían cordialmente a los extranjeros, sintiéndose orgullosos de su socialismo liberal que había derrocado a los conservadores en 1929, y resaltaban por sus éxitos socio-económicos.

Dinamarca se esforzó por ser una sociedad abierta donde ofrecían a los recién llegados las mismas ventajas que a sus connacionales. La criminalidad era bajísima, el nivel educativo excepcional, y los acompañaba una admirable historia de humanismo y multiculturalismo.

Para 1990 la población musulmana había crecido y no mostraba ningún interés por integrarse a la sociedad danesa, más bien empezó a condenar su liberal estilo de vida, al que consideran decadente.

En un artículo publicado por Daniel Pipes y Lars Hedegaard en el que pronosticaron que el problema migratorio explotaría en Dinamarca, relataron:
«Los inmigrantes musulmanes constituyen el cinco por ciento de la población, pero consumen el 40 por ciento de la ayuda social». «Los musulmanes son apenas cuatro por ciento de la población danesa de 5.4 millones, pero forman la mayoría de los violadores convictos, un asunto inflamable, considerando que prácticamente todas sus víctimas son no-musulmanas. Similares proporciones se manifiestan en otros crímenes».

Un estudio reciente muestra que sólo cinco por ciento de los musulmanes contraen matrimonio con danesas. Las costumbres islámicas obligan a que la hija de ambos se case con algún pariente mahometano de lo contrario está sujeta a la pena de muerte, cosa que lógicamente atemoriza a las escandinavas.
Los islamistas no tienen ningún respeto por las costumbres y normas del lugar, y predican abiertamente que introducirán las leyes coránicas cuando la población alcance mayor número. Al ritmo actual, en 40 años uno de cada tres habitantes será musulmán.

No es entonces de extrañar, que en 2005 hubiera el brote de violencia callejera por la publicación de las caricaturas de Mahoma en la prensa danesa, que fue rematado con el ataque suicida a la embajada de Dinamarca en Pakistán la semana pasada, del que Al Qaeda se adjudicó la autoría.

En 2001, los daneses eligieron a su gobierno más conservador en 70 años dejando atrás sus generosas ideas inmigratorias. Hoy Dinamarca tiene las leyes más estrictas de Europa en ese campo, lo que ha sido tildado de «racismo» por la prensa progre europea.

Hoy, si quieres ser danés, debes tomar tres años de lenguaje; debes pasar un examen sobre historia y cultura de Dinamarca; debes haber vivido siete años en el país para solicitar ciudadanía; debes mostrar intención de trabajar, y debes tener un empleo esperándote. Si quieres traer una esposa, ambos cónyuges deben tener más de 24 años, y no te resultará tan fácil llevar contigo a tus familiares y amigos. No podrás construir una mezquita en Copenhague, aunque tus hijos tendrán alrededor de 30 escuelas de cultura y lengua árabe para elegir.

En 2006, el Ministro de Empleo Claus Hjort Frederiksen, explicó que los musulmanes han abusado del sistema de seguridad social en tal medida, que eventualmente podrían llevar al estado a la bancarrota.

La Ministra de Inmigración Rikke Hvilshoj destaca por su firmeza en aplicar las leyes. Para testear a la ministra, el imán radical Ahmed Abdel Rahman Abu Laban, le exigió una compensación monetaria, «para aplacar la sed de venganza de la familia», por un musulmán que fue asesinado en un suburbio.

Hvilshoj desestimó la demanda, ante lo que el imán arguyó que esa era la costumbre en la cultura islámica. La ministra replicó que lo que se hace en los países musulmanes no es necesariamente lo que se hace en Dinamarca.

La respuesta no se dejó esperar. Prendieron fuego a su casa mientras dormía con su esposo e hijos. Todos lograron salvarse, pero tuvo que mudarse a un lugar secreto, y tanto a ella como a otros ministros, por primera vez les fueron asignados guardaespaldas, en un país donde la violencia era inusual.

Lo que suceda en la próxima década, determinará si Dinamarca sobrevive como un bastión de vida civilizada, con su elevado sentido humanístico y responsabilidad social, o si se convertirá en una nación en guerra civil contra los promotores de la Sharia.

FUENTE: www.josebrechner.com

Mahoma era un déspota genocida, exterminador, asesino, torturador, secuestrador, homófobo, violador y pedófilo. Su vida de atrocidades está en los Hadices y sus bárbaras costumbres ordenadas en el Corán.
«no podréis escapar de Alá, y Alá será quien afrente a los incrédulos.» Corán 9 – 2
«Y a quienes no creen, anunciadles castigo doloroso» Corán 9 – 3
«…Alá ama a quienes lo temen.» Corán, 9-4
«matad a los idólatras donde los encontréis. Cogedlos, sitiadlos. Preparadles toda clase de emboscadas.» Corán, sura 9, 5.
«Desean que descreas como ellos, para ser iguales. No los tomes por amigos, salvo que se alíen con vosotros por la causa de Alá. Si se vuelven [de la causa de Alá], entonces cogedlos, matadlos donde los encontréis» (Corán 4-89)

LA AMENAZA ISLÁMICA: EL DESAFIO ESPAÑOL ANTE LA AMENAZA MUSULMANA.

DOCUMENTOS ESPAÑA Y LIBERTAD:

Tenemos el derecho de combatir el islam que nos agrede, pero también tenemos la obligación de conocerlo para poder oponernos a él de manera eficaz.

Debemos rechazar cierto etnocentrismo que nos lleva a mirar las otras culturas con nuestros prejuicios occidentales. Hay que tomar el islam como un sistema en sí, en su coherencia y no prestarle, como se suele hacer, nuestros conceptos, nuestras metas, nuestra visión del mundo y de Dios. Esta visión etnocentrista está en parte en el origen de nuestra ceguera. A los ilusos que afirman que la amenaza islamista está sobredimensionada, que no hay conflicto con el islam, que los islamistas sólo llevan a cabo contra Occidente combates esporádicos y desordenados, hay que responderles que los islamistas nos hacen la guerra a su manera y no según los principios de nuestras escuelas militares.

La amenaza es real, los mismos islamistas no hacen un misterio de sus propósitos. El peligro de una islamización rápida y completa de España debe ser considerada con seriedad y realismo, pues el proceso está ya iniciado, y mucho más avanzado que lo que la mayoría de los españoles que tienen una vaga conciencia del problema piensan. España, por su situación geográfica, se encuentra en la frontera del islam como una marca y constituye por tanto la primera nación europea prometida a la islamización, que puede tener lugar, según profetizan los islamistas, en el siglo en curso. A esta situación de próximidad con el territorio físico del islam, hay que añadir ahora la entrada masiva de una población musulmana que llega para quedarse, que constituye la avanzadilla de las legiones aún por venir, la cabeza de puente de la invasión en marcha y que actúa ya como la quintacolumna del proyecto de conquista de España. Al enemigo no solamente lo tenemos enfrente, camina entre nosotros. El bárbaro que estuvo durante siglos acampado al pie de nuestros muros ya ha entrado en tropel en la ciudad por las puertas que insensatamente le hemos abierto de par en par.

La certeza de la definitiva victoria islámica descansa:

1) sobre el poderoso renacimiento del islam como fuerza política

2) sobre el crecimiento dramático de la población musulmana mundial y más particularmente de los países del Magreb, inacabable reserva humana en continuo desbordamiento sobre las naciones cristianas del norte del Mediterráneo, y sobre las previsiones demográficas concernientes a las comunidades islámicas en Europa y muy especialmente en España

3) sobre la decadencia de Europa en general, muy acentuada en España. La mayoría de los musulmanes consideran a España un país a conquistar, una tierra arrebatada a sus antepasados y que heredarán sus hijos, ya que no ven en España ni fuerza ni voluntad para oponerse a la conquista islámica.

Frente a una España aborregada considerada como un botín ofrecido a los predadores, el movimiento islamista cuenta con un plan. ¿En qué consiste ese plan?

-Evitar todo lo que pudiera provocar una reacción enérgica de los dirigentes españoles, anestesiar a las élites, las cuales por su parte se encargan de mantener al pueblo en la ignorancia de lo que ocurre. El reblandecimiento intelectual y el relajamiento moral imperantes en España es un factor decisivo en la concreción de ese plan. La invasión cuenta además con la colaboración de un ejército de renegados y colaboracionistas pagados o ad honorem.

-Favorecer la instalación en España de la mayor cantidad posible de musulmanes, provengan de donde provengan (Magreb, África subsahariana, Oriente Medio, Paquistán, etc…) y obtener para ellos los derechos de ciudadanía en el plazo más corto posible para influir en los procesos electorales mientras dure el sistema actual, antes del asalto final, momento en que la nacionalidad de “papel” ya no sea un elemento útil para esa conquista, que de pacífica (sin dejar de ser conflictiva en grado sumo) pasará a ser violenta si en esa etapa los españoles muestran alguna oposición resuelta al intento de someterlos al yugo islámico.

-Favorecer el adoctrinamiento del colectivo musulmán a través de la enseñanza religiosa, implantar el estudio del árabe y del Corán, imponer el uso del velo o pañuelo islámicos (hiyab, chador o cualquier otro trapo de la misma categoría), multiplicar la construcción de mezquitas y madrasas (escuelas coránicas), en suma: acostumbrar a los españoles al “hecho musulmán”, ponerlos ante una “nueva realidad”.

-Masificar a los millones de musulmanes que habrá pronto en España organizando su reunificación identitaria alrededor del islam, e impidiendo por todos los medios dejarlos a su libre albedrío para integrarse y aceptar los valores de la sociedad occidental.

-Obtener un estatus jurídico propio para los musulmanes, reivindicación en la que contarán con el apoyo de los multiculturalistas, tontos útiles de variado pelaje y demás “compañeros de viaje” del proyecto islamista.

Así empezarán a aparecer las primeras “manchas en la piel del leopardo”, y con los mismos métodos y las mismas complicidades esas manchas se agrandarán hasta cubrir la totalidad del territorio español. Este es el programa de la jihad para España. No pensemos que los islamistas nos propondrán una guerra abierta poniendo frente a frente a los combatientes. La conquista no será militar, pero tampoco será incruenta. Habrá atentados y episodios insureccionales cuando estos sean considerados necesarios para el avance de sus propósitos, pero la conquista no se llevará con un ejército tradicional, sino con esas muchedumbres de inmigrantes que entran a centenares de miles de cada año por nuestras indefendidas fronteras y con el inagotable fruto del fertilísimo vientre de sus mujeres.

No sabemos casi nada del islam, mientras que “ellos” lo saben todo de nosotros. El desconocimiento del islam se encuentra en el origen de ese islam soñado del pensamiento único, edulcorado por las fantasías multiculturalistas de una izquierda bobalicona y de una derecha llena de complejos que le va a la zaga. Este islam ideal, inocuo e incluso benéfico es en gran parte un producto de la mala conciencia de Occidente con respecto del mundo otrora sometido al colonialismo.

El pensamiento políticamente correcto, y por lo tanto cretino, repite incansablemente que el “islamismo radical” no es más que una excrecencia enfermiza limitada y episódica que puede ser erradicada. La verdad es que el islamismo no es ni más ni menos que el resurgimiento en la época contemporánea de la forma en que el islam ha prevalecido a lo largo de la historia, y que no ha cedido aquí o allá más que bajo la presión occidental: Reconquista española, reino franco de Jerusalén, Lepanto, colonización del norte de África por Francia, España, Italia y Gran Bretaña, dominio franco-británco de Oriente Medio (Siria y Libano por un lado y Palestina, Jordania e Iraq por el otro), guerras balcánicas de las potencias europeas y los pueblos cristianos de la zona contra el Imperio otomano hasta la expulsión final de Turquía de la península, guerras ruso-turcas con la conquista del Caúcaso por Rusia, etc….

Estamos siendo víctimas de una terrible intoxicación. Se nos presenta al islam como una “riqueza”, una “oportunidad”, se nos la quiere vender como una cultura de tolerancia, una religión compasiva, una civilización brillante, cuya incorporación a Europa sería deseable, positiva y benéfica, como si el mundo no tuviera ya detrás de sí una larga experencia y conocimiento de lo que es el islam y su bárbara estela de miserias y brutalidades sin cuento. Las lacras del islam nos son presentadas como la consecuencia de la herencia del colonialismo europeo, de la dominación occidental, de las injusticias de origen foráneo, nunca como la expresión de sus esencias más verdaderas. Según ese discurso, nuestra sería la culpa de su atraso, de sus regímenes corruptos, de sus gobiernos ineptos, de sus dinastías medievales, de su fracaso histórico, de su incapacidad de progresar, de su fanatismo secular. En pago de esa “deuda” Occidente debe “abrirse” al islam, reparar sus “fechorías” entregándose a la colonización islámica: someterse al pueblo de Alá, renunciar a su identidad y desaparecer.

El lavado de cerebro al que estamos diariamente sometidos nos quiere hacer creer que el fundamentalismo islámico, el “islamismo radical”, es una simple desviación que será pronto corregida, que el origen de este fanatismo y esa violencia es la pobreza y la injusticia… Sin embargo el islamismo no puede ser vencido ni con palabras ni con dinero. El fundamentalismo islámico no es tratable por el economisismo: las riquezas que han surgido en el siglo XX en Arabia Saudita y en otros lugares del orbe musulmán no han hecho retroceder la violencia y el fanatismo islámicos, por el contrario esa riqueza ha servido para su expansión. La ofensiva islamista no nace de la miseria sino de la frustración por el dominio perdido y las ansias de poder.

Plantear públicamente la problemática islámica en términos de análisis crítico es un tabú en el que participan la clase política y los medios de comunicación en su inmensa mayoría. Ambos tienen un sólo objetivo: mantener a la opinión pública en el letargo, impedir que el conocimiento cabal de lo que está ocurriendo lleve a la sociedad española a una toma de conciencia acertada y a una oposición activa al proceso de islamización en curso, que la clase política rechaza combatir y que la prensa de régimen se niega a denunciar. Para contrarrestar una realidad que va en sentido contrario a sus discursos, se han inventado un islam nuevo, moderado, inofensivo con el que se puede dialogar y llegar a acuerdos para “convivir en el respeto y en la armonía”. Pero el islam es de naturaleza fundamentalista y totalitaria, y no aspira a otra cosa que no sea la conquista total, el dominio absoluto. No puede haber entendimiento o acuerdo alguno con el islam, pues este es radicalmente incompatible con nuestro sistema y nuestros valores. Toda política “con” el islam es el camino al suicidio. De momento no aparece en el horizonte el menor signo de importancia de una reacción adecuada y una voluntad decidida de enfrentar esa amenaza que pesa dramáticamente sobre nuestros destinos.

España se está convirtiendo en una sociedad multiétnica y multicultural, etapa previa para la islamización completa. El país está balcanizado: es el estadio previo a la juxtaposición de comunidades étnicas y religiosas con su propio derecho y con destinos separados. Y al final, el enfrentamiento entre los invadidos y los invasores, cuyo desenlace verá la restauración nacional o el triunfo definitivo de nuestros enemigos.

El invasor avanza resuelto, mientras el pueblo español, caído al nivel de un rebaño de lobotomizados, babea absorto ante la televisión, berrea enronquecido en los estadios de fútbol o se arrastra alcoholizado entre los vómitos del botellón. Nosotros solamente esperamos que ante el desafío de una nueva Al-Ándalus, los españoles tengan el valor de luchar en una nueva Reconquista.

LA INVASIÓN MUSULMANA AMENAZA OCCIDENTE (PART. I, II y III).

LA INVASIÓN MUSULMANA

El ritmo de la invasión musulmana actual más el crecimiento vegetativo de la población mahometana ya asentada en suelo español aseguran que a muy corto plazo (5/10 años) habrá una masa compacta de varios millones de moros en España, lo que hará imposible, en ese momento, el plantear siquiera su expulsión pacífica a sus lugares de origen. Sin embargo, a pesar de la dificultad de una deportación de esa envergadura, esa es la única solución que pueda asegurar nuestra supervivencia como nación.

A partir de esa situación, que irá agravándose (en términos demográficos y, consecuentemente, también sociales y económicos) a medida que el tiempo pase, se irá gestando durante otros pocos años un conflicto, larvado al principio, con conatos de violencia cada vez más frecuentes, hasta desembocar en un conflicto abierto, crónico y generalizado.

La consecuencia de ese terrible error histórico que ha supuesto permitir el regreso del islam a nuestro país será una guerra que tendrá como resultado la eliminación definitiva del cáncer mahometano o el fin irreversible de la España cristiana, occidental y moderna. Nos hemos adentrado en un camino sin retorno y este nos lleva, primero a una libanización del país (un territorio fracturado según lineas de civilización, en parte cristiano y en parte musulmán) y después a una balcanización, versión Bosnia-Hercegovina (fragmentación del país en territorios étnico-religiosos prácticamente homogéneos) o versión Kosovo (expulsión masiva de los autóctonos a manos de los invasores), lo que puede ocurrir en algunas comarcas de España dentro de pocos años.

Asistimos en España al fracaso de toda una sociedad, al hundimiento de una nación, al fin de una cultura. Las minorías creadoras están agotadas, las élites gobernantes atacadas de esterilidad y senilidad. El pueblo llano por su parte yace postrado después de décadas de embrutecimiento y lavado de cerebro que lo han dejado incapacitado para la acción. El desgobierno y el caos se han adueñado de la situación. La confusión y la discordia dominan el panorama de una sociedad desnortada y renqueante que no atina más que a dar palos de ciego, sumida en la apatía e indiferente al drama que se cierne sobre su destino, conformándose con sobrevivir hasta el día siguiente. Por un lado inacción ante el peligro, por el otro colaboración activa con las fuerzas de ocupación. España es una nación afectada de inmovilismo e inconciencia, arrancada de sus tradiciones seculares, una sociedad adormecida en la corrupción que se extiende como una peste y que cangrena todo lo que toca. El diagnóstico es grave, el remedio: una cura de caballo.

Es necesario reconstruir España como sociedad de orden, restaurar la idea de patria, reanudar la cadena de nuestras tradiciones, rehacer nuestro país en un Estado organizado en el interior y en el frente exterior. Y esto pasa en primer lugar por combatir y aniquilar el enemigo interior. No hay sitio en España, ni puede nunca haberlo, para el islam y los musulmanes. O erradicamos el mal o este acabará con nosotros.

FUENTE: http://www.youtube.com/user/pesadillaislam

EL ISLAM NO ES POSITIVO PARA LAS MUJERES.

Interesante artículo que, además, me ha sorprendido porque esta periodista y escritora suiza a la que desconozco totalmente, es SOCIALISTA Y FEMINISTA.

Esto demuestra además que por encima de las ideologías, el raciocinio, la preparación intelectual y el sentido común es el que siempre lleva a la verdad.

No es la primera vez que he dicho que apoyo a Suiza en lo que a este tema de esa aberrante, intolerante, bárbara, misógina e intolerante doctrina político-religiosa, creada por el maltrecho cerebro de un loco visionario analfabeto y pedófilo caravanero del desierto se refiere (y aun así creo que se quedan bastante cortos) y me encanta leer que una mujer, socialista además, va por el mismo camino.

Y ahora me pregunto, ¿que dirán nuestras INSIGNES SOCIALISTAS sobre esto?, lo mismo son capaces de decir que esta mujer en realidad no es socialista. Pues bien, las ínclitas Pajín, Aido, Sinde y sus compañeros de partido, encabezados por nuestro ZoPenco presidente deben saber que SI, ESTA MUJER ES SOCIALISTA y además ¡¡¡FEMINISTA!!!

Y que LOS SUPERA A TODOS EN PREPARACIÓN, INTELECTO Y RACIOCINIO.

También el resto de Europa, a la izquierda y a la derecha deberian leer cosas como esta y aprender un poco, falta les hace.

El artículo, no por ser del año 2.009 deja de tener su vigencia, eso si, cuanto antes se empiece a actuar mucho mejor, aun estamos a tiempo.

“El Islam no es positivo para las mujeres”

Es lo que sostiene la escritora y periodista suiza Mireille Vallette, autora del libro ‘¿Islamofobia o legítima desconfianza?’ que genera polémica. Militante feminista y miembro del Partido Socialista, considera positivo el resultado del referéndum que prohíbe la construcción de minaretes en Suiza.

Mireille Vallette recibió a swissinfo.ch en un céntrico café de Ginebra para analizar los resultados de la votación del pasado 29 de noviembre y explicar su rechazo a lo que considera como “penetración del integrismo en Suiza”. Entrevista.
Habituados a escuchar un discurso crítico hacia el Islam en boca de hombres de la derecha nacionalista, las observaciones de una mujer de izquierdas y feminista poseen un interés particular.

swissinfo: ¿Cuando comienza su lucha contra el integrismo islámico?

Mireille Vallette: La primera vez que abrí los ojos a esta realidad fue en 1979, gracias a la Revolución Iraní. Entonces militaba yo en el Movimiento de Liberación Femenino (MLF) y una colega periodista logró entrevistar al ayatola Jomeini en su retiro francés. Las exigencias a las que tuvo que someterse para poder hablar con el líder religioso me hicieron ver que el Islam fundamentalista no podía ser positivo en absoluto para la condición de la mujer. Por tanto, como feminista comencé a tomar distancia de ellos y estudiarles con atención.

swissinfo: ¿Y cuál es la relación con Suiza?

M.V.: En varias ocasiones he entrevistado a pensadores y líderes islámicos integristas sobre cuestiones muy concretas como pueden ser sus posturas sobre la poligamia, la desigualdad en la herencia entre hijos e hijas, el derecho a la apostasía (renuncia al Islam) o la generalizada falta de reacción musulmana ante el terrorismo islamista. Jamás obtuve respuestas satisfactorias. Pero tampoco obtuve respuestas del Partido Socialista, cuya dirección se oculta ante estos problemas. Ello me ha hecho tomar cada vez más distancia de las élites políticas, que no escuchan a la gente.

swissinfo: A su entender, ¿por qué ocurre tal fenómeno?

M.V.: Porque una reivindicación de base del socialismo y la izquierda es la defensa de los derechos del inmigrante. De todos los inmigrantes, sin excepción ni filtros de ninguna clase. Ello explica el apoyo ciego de las élites de izquierda europeas a la inmigración árabe y musulmana. Pero lo cierto es que hay miles de musulmanes moderados en Suiza y Europa bajo la presión integrista, un hecho que debe ser denunciado. Me preocupa que nadie se plantee seriamente la necesidad de saber lo que ocurre en estas sociedades paralelas que se están formando dentro de Europa.

swissinfo: ¿A qué se refiere con “sociedades paralelas”?

M.V.: Pienso que el Islam en Suiza penetra poco a poco con su lógica todas las estructuras que hasta ahora se mantenían como esencialmente laicas: la escuela ante todo, luego la salud, el ocio, etc. El Islam se infiltra en todo el espacio que se le permita ocupar, imponiendo su ley y prohibiendo toda disensión o crítica a su respecto, por razonada y sensata que sea. Cuando adquieran la masa crítica que les permita influir políticamente, lo harán. No le quepa la menor duda.

swissinfo: ¿Es por estas razones que llega usted a escribir su libro?

M.V.: Mi libro ha sido descalificado por algunos como un panfleto, pero otros analistas piensan que debería haber sido una lectura obligatoria para los periodistas encargados de cubrir el referéndum del 29 de noviembre. En general, los medios de comunicación se limitaron a interrogar a los mismos portavoces islámicos de siempre: Tariq Ramadan, Hafid Ouardiri y otros integristas, quienes son, en realidad, los responsables últimos del resultado de la votación de los ciudadanos suizos. Esta gente no se posiciona jamás de manera clara y progresista. En los debates afirman no apoyar la violencia islamista, pero siempre parecen estar dispuestos a comprenderla.

swissinfo: ¿Cómo analiza el resultado de la votación del 29 de noviembre?

M.V.: Lo que ha ocurrido es una chispa de esperanza en un paisaje en el que las élites favorecen el oscurantismo. Se ha liberado la palabra. Es evidente que un resultado del 58% a favor no pudo abarcar sólo a los votantes de la Unión Democrática del Centro (UDC, derecha nacionalista), sino que muchas feministas, socialistas, centristas y otras fuerzas moderadas han querido pasar un mensaje inequívoco a la clase política y a los integristas musulmanes.

swissinfo: ¿Por qué a la clase política?

M.V.: Porque el abismo existente entre la opinión pública europea y las élites políticas, mediáticas y culturales es muy preocupante. En cuanto a Suiza, es posible que las numerosas iniciativas para anular la voluntad popular prosperen, dadas las grandes presiones e intereses en juego, pero eso sería un arma de doble filo.

swissinfo: ¿Por qué?

M.V.: Porque el peligro sería la deslegitimización de la clase política. O sea, que el pueblo ya no reconozca a los políticos como sus representantes. Y ese es un precio muy alto a pagar en Berna. Me preocupa mucho que la gran pregunta que parece hacerse el Consejo Federal (gobierno) sea acerca de cómo anular el resultado del referéndum, en vez de interrogarse seriamente sobre cuáles son las verdaderas motivaciones que han llevado al pueblo suizo a pronunciarse de esta manera. Hay un paternalismo y un desprecio de la voluntad popular que me parecen muy graves.

swissinfo: ¿Puede dar un ejemplo?

M.V.: Piense en el caso de Christophe Darbellay (presidente del Partido Demócrata Cristiano) quien abogó tras el arrollador resultado del referéndum por medidas estrictas y un mayor control de la inmigración musulmana. Pues bien, Darbellay se vio obligado a desdecirse y a pedir perdón públicamente. Fue un linchamiento político en toda la regla, puesto que nadie puede alzar la voz contra el Islam en Europa.

swissinfo: ¿Qué responde a los observadores que alegan que los musulmanes de Suiza están bien integrados?

M.V.: Está por ver que el fundamentalismo no ocupe un enorme espacio en Turquía. Y creo que los alemanes pueden dar testimonio de la ‘integración’ turca, sin olvidar a qué corriente política adhiere el actual primer ministro de Turquía. Lo cierto es que incluso los turcos moderados están bajo el poderoso influjo de los fundamentalistas.

swissinfo: Usted es una combatiente feminista de primera hora.

M.V.: Como feminista no puedo tolerar una religión que diaboliza el cuerpo de la mujer y justifica los castigos físicos o la poligamia. De hecho, me cuesta entender que una mujer occidental pueda tolerar y avalar estas prácticas. Pero lo más increíble es que comenzamos a tolerar ritos y prácticas incluso antes de que los musulmanes nos lo pidan. Es una forma de autocensura marcada por la omnipresente corrección política.

swissinfo: ¿Y qué opinan las demás feministas?

M.V.: La militancia feminista de hoy es profundamente académica y está alejada de la realidad de la calle. Además, muchas feministas son igualmente socialistas, lo que las lleva a tener una visión idealizada y angélica de la inmigración.

swissinfo: Hay voces que claman por una ‘alianza de civilizaciones’…

M.V.: Creo que la Alianza de Civilizaciones, propugnada por el presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, el primer ministro turco Erdogan y Suiza, es una iniciativa muy peligrosa. Pone en planos de igualdad realidades que no lo son, e intenta convencer a los pueblos de Europa de que sus ideas sobre el Islam están equivocadas, en contra de toda evidencia razonable. A base de dinero, quieren cambiar nuestras ideas y nuestra educación.

swissinfo: ¿Teme usted por Suiza a partir de esta decisión?

M.V.: No creo en un estallido de violencia o en un boicot generalizado del mundo musulmán contra Suiza, pero sí creo que la decisión del pueblo suizo llevará a los musulmanes moderados de este país a acercarse aún más a los integristas. He aquí el gran peligro para la democracia.

Rodrigo Carrizo Couto, Ginebra, swissinfo.ch

NUEVA PROVOCACIÓN Y AMENAZA ISLÁMICA.

A continuación la traducción de unas declaraciones formuladas por Mohamed Sabaoui, un joven sociólogo de origen argelino, catedrático de la Universidad Católica de Lille, nacionalizado francés.

Nuestra invasión pacífica en el ámbito europeo aún no ha concluido. Tenemos la intención de actuar en todos los países simultáneamente. … A medida que tenemos más y más espacio, sería estúpido por nuestra parte no aprovecharnos… Nosotros seremos vuestro “Caballo de Troya”.

Os habéis convertido en rehenes de los derechos humanos que siempre estáis reclamando. Si por ejemplo, vosotros os dirigierais a mí en Argelia o Arabia Saudí del modo como yo estoy hablando ahora, en el mejor de los casos seriáis detenidos en el acto.
“Vosotros, los franceses, no sois capaces de imponer el respeto a nuestros jóvenes”.

¿Por qué habrían de respetar un país que se rinde ante ellos? Solamente se respeta lo que se teme. Cuando tengamos el poder, ya no veréis a un solo árabe prender fuego a un coche o atracar una tienda. Los árabes saben bien cual es el implacable castigo que se merecen en estos casos, al ladrón se le amputa la mano que ha robado.

El mismo Mohamed Sabaouri en una reciente entrevista reproducida en “Le paradoxe de Roubaix”:

”Las leyes de vuestra República no se parecen a las del Corán y no deben ser impuestas a los musulmanes, que solamente pueden ser gobernados por la Sharia. Por lo tanto nosotros estamos dispuestos a trabajar para conseguir este derecho que nos ofrecéis.
Comenzaremos por Roubaix (1) que actualmente es una ciudad musulmana con una mayoría que excede el 60% de la población.

En las futuras elecciones municipales nosotros movilizaremos nuestros efectivos y el próximo alcalde será musulmán.
Después negociaremos con el Estado y la Región y declararemos Roubaix enclave musulmán independiente e impondremos la Sharia (Ley de Dios) para todos sus habitantes.

La minoría cristiana tendrá la categoría de Dhimmis. Esta será una categoría especial que podrá comprar sus libertades y derechos por medio de un impuesto especial.
Además vamos hacer todo lo necesario para convencerlos y persuadirlos a que acepten nuestra forma de ser.
Decenas de miles de franceses ya han abrazado voluntariamente el Islam, de manera que ¿por qué no tendrían que hacerlo los cristianos de Roubaix?

Actualmente en la universidad de Lille tenemos mensajeros de la fe, encargadas de convertir a los roubaisiens recalcitrantes, cristianos y judíos, para convencerlos a que acepten nuestra religión, porque Dios así lo quiere.

Si somos los más fuertes es por que Dios así lo quiere. No tenemos las obligaciones cristianas de dar asistencia al huérfano, al débil y al discapacitado. Al contrario, nosotros podemos y debemos aplastarlos si constituyen un obtaculo, sobre todo si son infieles”.

Fuente: Point de Bascule

Estas palabras difícilmente imaginables, ¿harán salir al fin a nuestros compatriotas del largo letargo?. O necesitaremos conocer en nuestra propia tierra, en nuestro entorno, los hechos perpetrados por los franceses en Argelia en 1962?

Tengamos en cuenta que si estas palabras hubieran sido pronunciadas por la boca de un católico, habrían provocado sin duda alguna una locura mediática, y su autor con toda probabilidad habría sido condenado forzosamente por “incitar al odio racial”.

Me pregunto si acaso se puede quedar indiferente ante un modo de expresarse tan claro. Va derecho al grano y nada de andar por las ramas, nuestro ingenioso catedrático, si que dice las verdades, aunque por ello pierda las amistades, como se suele decir.
Creo que es un toque de alerta que debería ser tomado en cuenta.

Tradución de: Monmar para “Islamización de Europa”

(1) Roubaix es una ciudad francesa situada en el departamento de Nord y la región Nord-Pas-de-Calais. Cuenta actualmente con algo menos de cien mil habitantes. Ya en un mapa del siglo IX se puede ver una referencia a Roubaix. Entonces, la ciudad era dependiente del obispado de Tournai. La ciudad pasó del estatuto de simple aldea al de ciudad importante bajo el reinado del señor Pierre de Roubaix en el siglo XV.

En el siglo XIX, Roubaix era una de las capitales mundiales del tejido. Su industrialización fue muy fuerte, con numerosas fábricas repartidas por toda la ciudad. De hecho, se la llamó incluso ciudad de las mil chimeneas. Hoy pocos de estos vestigios subsisten, pero todas las chimeneas que aún están en pie están protegidas.

Roubaix es el municipio de Francia con la mayor proporción de musulmanes (las cifras encontradas hablan de “cerca de un 50%”). Cuenta con siete mezquitas, y dos de ellas ostentan el título de “gran mezquita.

En los últimos treinta años se han construido más mezquitas y centros de oración para musulmanes en Francia, que templos católicos en el último siglo. El país galo cuenta ya con 2.150 mezquitas, casi el mismo número que Estambul, la mayor ciudad de Turquía.

Y el ritmo es progresivo. “La población musulmana en la Unión Europea crece un millón de personas al año, por lo que, a ese ritmo, la UE tendría al menos 40 millones de musulmanes en 2025. Francia es el país con mayor porcentaje de seguidores del Islam: un 10 por ciento”, agrega la publicación Alba. Un dato ilustrativo: entre el 60 y el 70% de los presos franceses son musulmanes. “Europa se islamiza cada vez más y Francia está por delante en la carrera”, añade Alba. Y España no se queda rezagada.

LA NECESIDAD URGENTE DE FOROS DE RESISTENCIA ANTI ISLAMISTA.

Los foros antiislam son necesários para unir y coordinar una resistencia contra ese fascismo totalitário.

En Europa e Italia aumenta la presencia musulmana y la convivencia a veces sufre .

En Europa un musulmán puede practicar su religión sin problemas.

Quien dice que hay problemas – son sobre todo los europeos convertidos, muy celantes- tiene otro objetivo: difundir el Islam poniendo en dificultad a otras religiones.

Es absurdo pretender que en una escuela se deban interrumpir las lecciones para la oración musulmana. Esto no se hace en ningún país islámico. O interrumpir el trabajo en la fábrica para la oración.

Pero también en Egipto se hacen pausas, períodos de descanso, rezando dentro de este período, aunque no sea la hora exacta. No se puede pedir al Estado cambiar las reglas de vida y de trabajo: garantizar la práctica de las religiones no es cometido del Estado.

Los juristas musulmanes pueden dictar un fatwa para permitir la oración en horas no canónicas.

Aprovechándose de la ignorancia de la gente en Europa, los musulmanes pretenden cada vez más. Por consiguiente, los países que los reciben se impacientan cada vez más, y reaccionan.

En Europa, gente que antes era muy tolerante, se está convirtiendo ahora en racista. Pero ésto sucede porque ven que los musulmanes son el único grupo de pretensiones sin fin.

En Italia, por ejemplo, los inmigrados musulmanes son el 30-33% de todos los inmigrados. Todos los demás, filipinos, cingaleses, peruanos… no pretenden nada en nombre de su religión, viven tranquilos.

Sólo los musulmanes tienen pretensiones. ¿En nombre de qué? Sólo porque, en su mentalidad, la religión y la política estan unidas.

Un filipino que llega a Italia no pretende que haya una iglesia filipina. Los coptos, que ayunan al menos 200 días al año, sin comer ni beber nada, nunca han pedido y menos aún exigido (,,,) facilidades en ningún país del mundo : el ayuno es un asunto personal.

En cambio, para el Islam, ésto es un asunto de política y, por tanto, de poder. Con esta posición se corre el peligro, por fuerza , de un enfrentamiento para el que hay que irse preparando.

Es imprescindible que la gente se de cuenta de una vez de todo esto y máxime con los últimos acontecimientos que se están produciendo, precisamente, dentro del mundo islámico, vease sin ir mas lejos el tema egipcio, quien crea que con la caida del dictador Mubarak, que nadie niega que lo sea, Egipto va a caminar hacia una sociedad moderna, dotada de una verdadera democracia parlamentaria está en un error, es un ingenuo.

LA RECONQUISTA MUSULMANA DE ESPAÑA LLEGA A SU FIN.

La ciudad de Barcelona, conocida como “la meca europea de la posmodernidad anti-clerical”, ha acordado pagar casi 30 millones de euros en fondos públicos para la construcción de una mega-mezquita con capacidad para miles de fieles musulmanes.

La nueva estructura en Barcelona, será la rival del Centro Cultural Islámico de Madrid, en la actualidad la mezquita más grande de España. En la última década, más de 1.000 mezquitas y centros de oración islámicos han surgido en todo el país, devoto católico en otros tiempos. Doce nuevas mezquitas están programadas para abrir en el noreste de España en los próximos tres meses. La construcción de nuevas mezquitas se produce en un momento en que los municipios vinculados al Partido Socialista han cerrado decenas de iglesias cristianas de toda España por la promulgación de leyes de zonificación nueva.

El proyecto de la mezquita de Barcelona se anunció durante un seminario de una semana de duración titulado “Los musulmanes y los valores europeos”, patrocinado por el Consejo Europeo de los Ulemas de Marruecos y la Unión Islámica de Centros Culturales de Cataluña. Un representante de la oficina del alcalde de Barcelona, que asistió a la conferencia, dijo al madrileño periódico El País: “que el municipio se involucre en el proyecto de la mezquita; si bien se refiere la religión al ámbito privado, esto no quiere decir que no tenga un papel público“.

La idea de construir un mega-mezquita financiada por los contribuyentes españoles se produce después de que Noureddine Ziani, un imán marroquí con sede en Barcelona, dijese que la construcción de grandes mezquitas sería la mejor manera de luchar contra el fundamentalismo islámico en España. “Es más fácil difundir ideas fundamentalistas en las mezquitas pequeñas establecidas en los garajes donde sólo los miembros de la congregación asisten, que en las grandes mezquitas que están abiertas a todos, con salas de oración, cafés y zonas de reunión”, comentó Ziani a la agencia de noticias española EFE.

La mezquita de Barcelona es única porque es un proyecto público financiado por los contribuyentes españoles. Arabia Saudí ha construido grandes mezquitas en las ciudades españolas de Madrid, Málaga, Marbella y Fuengirola, y ha sido acusada de usar las mezquitas y centros culturales islámicos en España para promover la secta wahabí, predominante en Arabia Saudita. El wahabismo rechaza cualquier diálogo con otras religiones y cualquier apertura a otras culturas. Por definición, el wahabismo también rechaza la integración de los inmigrantes musulmanes en la sociedad española.

No es sorprendente que el gobierno saudí apoye oficialmente la Alianza de Civilizaciones, una iniciativa patrocinada por el primer ministro español José Luis Rodríguez Zapatero, que se inspira en gran medida en el concepto de Diálogo de Civilizaciones, promovido por radicales islámicos en Irán en la década de 1990, una iniciativa para negociar una tregua con los terroristas islámicos en los términos establecidos por los terroristas.

En diciembre de 2000, el Centro Cultural Islámico de Madrid fue expulsado de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI) para frustrar los intentos de Arabia Saudita por controlar el Islam en España. La mayoría de los inmigrantes musulmanes en España son de origen magrebí (especialmente Marruecos y Argelia) o Pakistán; los analistas dicen que su bajo nivel de vida y bajos niveles de educación los hacen particularmente susceptibles a la propaganda islamista promovida por Arabia Saudí.

En otras partes de España, los residentes de la ciudad vasca de Bilbao se sorprendieron recientemente al encontrar en sus buzones folletos en español y árabe de la Comunidad Islámica de Bilbao, pidiéndoles dinero para construir una mezquita de 650 metros cuadrados que cuesta 750.000 euros. El eco de Al-Andalus aún resuena en todo el valle del Ebro (es decir, España). “Hemos vuelto para quedarnos, Insha’Allah” (si Alá quiere). Los musulmanes anhelan el Al-Ándalus medieval y la nacionalidad española para los moriscos. Al-Andalus era el nombre árabe dado a la parte de España gobernada por los conquistadores musulmanes de 711 y 1492. Muchos musulmanes creen que los territorios que perdieron durante la Reconquista española todavía les pertenecen, y que tienen derecho a regresar y establecer su dominio allí – una creencia basada en el precepto islámico que los territorios ocupados por los musulmanes una vez, deben permanecer para siempre bajo la dominación musulmana.

Los moriscos, los descendientes de la población musulmana que se convirtieron al cristianismo bajo la amenaza de exilio en 1502, fueron expulsados de España en última instancia por el rey Felipe III en 1609. Los líderes musulmanes dicen que España podía enemendar el mal al ofrecer la nacionalidad española a los descendientes de los moriscos musulmanes como una “disculpa y el reconocimiento de errores” cometidos durante la Inquisición española.

En Córdoba, los musulmanes están exigiendo que el gobierno español les permita el culto en la catedral principal, que había sido una mezquita durante el reino medieval islámico de Al-Andalus y que ahora es Patrimonio de la Humanidad. Los musulmanes esperan recrear la antigua ciudad de Córdoba como un lugar de peregrinación para los musulmanes en toda Europa. Los fondos para el proyecto de convertir “Córdoba en la Meca de Occidente” se buscan de los gobiernos de los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, y las organizaciones musulmanas en Marruecos y Egipto.

En Granada, una ciudad en el sur de España que fue el último reducto musulmán de Al-Andalus, antes de capitular ante los Reyes Católicos en 1492, un muecín llama ahora a los musulmanes a la oración en la primera mezquita que se abrió en la ciudad desde la Reconquista española. La Gran Mezquita de Granada “es un símbolo de un retorno al islam entre los españoles y los europeos indígenas”, dice Abdel Haqq Salaberría, portavoz de la mezquita. “Va a actuar como un punto focal para el renacimiento islámico en Europa”, dice.

En Lérida, una ciudad en el noreste de España, donde 29.000 musulmanes representan el 20% de la población, la asociación local Watani Islámica ha pedido recientemente al rey de Marruecos, Mohamed VI, dinero para construir una mezquita en el centro de la ciudad. Los musulmanes locales están indignados porque el municipio les dió un terreno para construir una mezquita en las afueras y no en el centro de la ciudad. Aunque el municipio otorgó la tierra hace más de tres años, la comunidad musulmana local se ha negado a solicitar una licencia formal pdiendo una ubicación digna para la comunidad musulmana que exige una mejor ubicación.

Mientras tanto, los informes de ABC, periódico con sede en Madrid, afirman que más de cien mezquitas en España tienen imanes radicales predicando a los fieles todos los viernes. El periódico dice que algunos imanes han establecido una policía religiosa para hostigar y atacar a aquellos que no cumplan con la ley islámica. ABC también informa que durante el año 2010, más de diez conferencias salafistas se llevaron a cabo en España, en comparación con sólo una en 2008. El salafismo es una rama del islam revivalista que llama a la restauración de glorioso pasado musulmán, mediante el restablecimiento de un imperio islámico en todo el Oriente Medio, África del Norte y partes de Europa. Los salafistas quieren ver a España como un estado musulmán, y por tanto debe ser conquistado para el islam.

Al mismo tiempo, Noureddine Ziani, un imán marroquí, dice que es absolutamente necesario para aceptar los valores islámicos dentro de los valores europeos sustituir el término “judeo-cristiano” por la palabra “islamo-cristiano” para describir la civilización occidental.

AUTOR: Paul L. Williams

FUENTE: http://bitacorapi.blogia.com/2011/012501-la-reconquista-musulmana-de-espana-llega-a-su-fin.php

¡ ATERRADOR !

Es aterrador, llama a una profunda reflexión:

ACTUALIDAD!!!

Les aseguro que les dará escalofríos. El autor de esta nota se llama GEERT WILDERS y es Miembro del Parlamento de Holanda.

Y nos dice lo siguiente:

Dentro de una generación o dos, EEUU se habrá de preguntar: Quien perdió Europa?? He aquí el discurso pronunciado por Geert Wilders, del Partido para la Libertad, Holanda, pronunciado en el Hotel Four Seasons de New York al presentar una Alianza de Patriotas y anunciar la Conferencia para Enfrentar la Jihad en Jerusalén.

Estimados amigos. Les agradezco mucho el haberme invitado. He venido a EEUU con una misión. No todo anda bien en el Viejo Mundo. Existe un tremendo peligro acechando. Y es muy difícil ser optimista. Es muy posible que ya estemos transitando las últimas etapas de la Islamización de Europa.

Esto ya no es solamente un peligro claro y actual para el futuro de Europa en sí, sino una amenaza a América y a la mera supervivencia de todo el mundo Occidental. Estados Unidos es el último bastión de la civilización Occidental, enfrentando a una Europa islámica.

En primer lugar les describiré la situación en tierras de Europa misma. Y luego, les diré algunas cosas sobre Islam. Y para cerrar les contaré sobre una reunión realizada en Jerusalén.

La Europa que Uds. conocen está cambiando. Probablemente, Uds. ya hayan visto los hitos. Pero en todas estas ciudades, a veces, a apenas unas pocas cuadras del destino que llevan Uds. como turistas, existe otro mundo. Es el mundo de la sociedad paralela que ha creado la migración masiva Musulmana.

A través de toda Europa está surgiendo una nueva realidad: barrios enteros de Musulmanes donde poquísimos personas nativas residen o si quiera son vistas. Y en el caso de serlo o estarlo, muy posiblemente se arrepientan. Esto se aplica también a la policía.

Es el mundo de las cabezas envueltas en pañuelos, donde las mujeres caminan enfundadas en carpas que deforman sus figuras, empujando cochecitos de bebes y llevando otros niños de la mano. Sus esposos, o si Uds. prefieren “sus amos”, caminan por delante a unos tres pasos de distancia. Hay mezquitas en prácticamente cada esquina. Los negocios muestran carteles escritos en letras que NO puedo leer.

Por ningún lado podrán ver que se esté desarrollando alguna actividad económica. Estos son los ghettos Musulmanes controlados por fanáticos religiosos.

Estos son los barrios Musulmanes, y están surgiendo en todas las ciudades de Europa como si fuesen hongos. Estos son los bloques de edificios construidos de tal forma que puedan ser territorialmente controlados en grandes porciones de Europa, calle por calle, barrio por barrio, ciudad por ciudad.

A través de toda Europa hay ahora miles de mezquitas. Cuentan con congregaciones mucho más grandes de las que tiene otras iglesias. Y en cada ciudad Europea ya existen planos para la construcción de “súper-mezquitas” que no harán sino convertir en pigmeos a todas las otras iglesias de la región. No cabe duda, el mensaje es: NOSOTROS REINAMOS.

Muchas ciudades Europeas ya tienen una cuarta parte de su población que es Musulmana; tomen como ejemplo a Ámsterdam, Marsella y Malmo en Suecia. En la muchas ciudades la mayoría de la población menor de 18 años es Musulmana. Paris está ahora rodeada por un anillo de barrios Musulmanes. El nombre más común que se escucha llamar entre los niños en muchas ciudades es: MOHAMMED.

En algunas de las escuelas primarias de Ámsterdam ya ni se mencionan las granjas, porque de así hacerlo significaría mencionar al cerdo, y eso sería un insulto para los Musulmanes. Muchas de las escuelas estatales en Bélgica y Dinamarca sirven solamente alimentos “halal” a sus alumnos.

En la Ámsterdam que alguna vez era tolerante, ahora a los gays se los castiga corporalmente de parte de los Musulmanes exclusivamente. Las mujeres que no son Musulmanas deben escuchar que se las llamen “putas, putas”. Las antenas satelitales no apuntan hacia las estaciones de TV, sino hacia las estaciones del país de origen.

En Francia las/los maestras(os) de escuela se les recomienda no introducir autores que se puedan considerar ofensivos para los Musulmanes, incluyendo a Voltaire y Diderot; y lo mismo está sucediendo cada vez con más fuerza respecto de Darwin. La historia del holocausto ya no se puede enseñar porque los Musulmanes se ofenden.

En Inglaterra, los tribunales “sharia” han pasado a ser parte oficial del sistema legal Británico. Muchos barrios de Francia son ahora áreas por donde ninguna mujer puede caminar sin cubrirse la cabeza. La semana pasada un hombre casi muere tras haber recibido una feroz golpiza por parte de Musulmanes en Bruselas, porque lo vieron beber durante el Ramadan.

Muchos judíos están huyendo de Francia, en cantidades verdaderamente record, escapando de la peor oleada de anti-Semitismo jamás vista desde la Segunda Guerra Mundial. Actualmente es muy frecuente oír hablar Francés en las calles de Tel Aviv y Netanya, Israel. Les aseguro que podría seguir relatando historias como estas durante horas y horas. Historias sobre la islamización.

Un total de 54 millones de Musulmanes viven ahora en Europa. La Universidad de San Diego ha calculado recientemente que no menos del 25% de la población Europea será Musulmana en apenas los próximos 12 años a contar de ahora. Y Bernard Lewis pronostica que habrá una mayoría Musulmana para cuando finalice este siglo.

Pero estas son nada más que cifras. Y las cifras no serían una amenaza si los migrantes musulmanes mostrasen que estarían dispuestos a integrarse adecuadamente con la sociedad que los acoge. Pero apenas si dan muestras de desear tal cosa.

El Centro de Investigaciones Religiosas informó que la mitad de los Musulmanes Franceses consideran que su lealtad para con el Islam es mucho más importante que su lealtad para con Francia. Un tercio de los Franceses Musulmanes NO rechazan los ataques suicidas.

El Centro Británico por la Cohesión Social informó que un tercio de los estudiantes Británicos Musulmanes están a favor de la instauración del califato a nivel mundial. Los musulmanes exigen lo que ellos llaman “respeto”. Y así es lo que nosotros les damos nuestro respeto: Tenemos feriados nacionales Musulmanes aprobados que ya se vienen observando en nuestro propio país.

El Fiscal General de nuestro país que es una Democracia Cristiana está dispuesto a aceptar la sharia en los Países Bajos si se constata que hay una mayoría Musulmana. Ya tenemos miembros del Gabinete nacional que poseen pasaportes de Marruecos y Turquía.

Las exigencias Musulmanas están siendo apoyadas por comportamientos ilegales, que van desde delitos menores y violencia indiscriminada, como por ejemplo la que se aplica contra los conductores de ambulancias y de ómnibus, hasta huelgas y protestas menores.

En París se han registrados hechos de este tipo en los suburbios de menores ingresos, llamados “banlieus”. Personalmente yo me refiero a estos actores, denominándolos “colonizadores”, porque eso es lo que son. No vienen para integrarse a nuestra sociedad; vienen para que nuestra sociedad se integre a su Dar-al-Islam. Por lo tanto, solo pueden ser calificados como “colonizadores”.

Mucha de esta violencia callejera que les relato, está dirigida casi exclusivamente contra los no-Musulmanes y el objeto es forzar a que mucha gente abandone sus barrios, sus ciudades, sus países. Es más, los Musulmanes están dispuestos a todo como para que nadie los ignore.

Lo segundo que Uds. deben conocer es la importancia que tiene el profeta Mohammed. Su comportamiento es un claro ejemplo para todos los Musulmanes y en modo alguno podrá ser criticado. Ahora bien, si Mohammed hubiese sido un hombre de paz, digamos como Ghandi y la Madre Teresa –ambos aunados—no existiría ningún problema.

Pero, resulta ser que Mohammed fue un jefe guerrero, asesino de masas, pedófilo, que tuvo muchas esposas, todo al mismo tiempo. La tradición islámica nos relata cómo peleaba en las batallas, de qué manera asesinaba a sus enemigos o ejecutaba a sus prisioneros de guerra.

Fue Mohammed en persona quien ejecutó a la tribu Judía de Banu Qurayza. Su pensamiento es que: si es bueno para el Islam, está todo bien. Y si es malo para el Islam, está todo mal.

No se dejen engañar con eso de que el Islam es una RELIGION. Seguro que tienen un dios y también un después-de, y 72 vírgenes. Pero en su esencia el Islamismo es una ideología política.

Es un sistema que fija reglas detalladas para la sociedad y la vida de cada individuo. El Islamismo pretende dictar leyes que hacen a todos los aspectos de nuestras vidas. Islamismo significa SUMISION TOTAL.

El Islamismo no es compatible con la libertad y la democracia, porque su meta es solamente la “sharia”. Si Uds. quieren comparar el islamismo con cualquier cosa, compárenlo con el comunismo o el nacional-socialismo, que son todas ideologías totalitarias.

Ahora ya saben Uds. por qué Winston Churchill cuando hablaba del Islam, se refería a ellos como “la fuerza más retrograda en todo el mundo” y por qué comparaba el famoso libro MEIN KAMPF con el Corán. El público en general ha aceptado de buen grado la narrativa Palestina, y ve a Israel como el agresor. Yo personalmente he vivido en este país y lo he visitado docenas de veces. Apoyo a Israel.

En primer lugar porque representa la tierra-madre de los Judíos tras dos mil años de exilio hasta (e incluyendo) Auschwitz, y en segundo lugar porque es una democracia, y en tercer lugar porque Israel constituye nuestra primera línea de defensa.

Este pequeño país situado sobre una defectuosa línea divisoria de la jihad, frustra el avance territorial del Islam. Israel está enfrentando las líneas de avance de la jihad, como Kashmir, Kosovo, las Filipinas, el sur de Tailandia, Darfur en Sudan, Líbano y Aceh en Indonesia. Para ellos Israel simplemente se les mete en su camino. Igual que lo que sucedió con Berlín Occidental durante la Guerra Fría.

De no haber existido Israel, el imperialismo Islámico habría encontrado otros a quien inculpar y contra los cuales descargar todas sus energías y deseos de conquista.

Son muchos los que en Europa sostienen que habría que abandonar Israel para poder repeler los agravios que recibimos de parte de las minorías Musulmanas.

Dios no permita, que si Israel cayese, no le traería al mundo Occidental ningún consuelo o paz. Ni tampoco significaría que nuestra minorías Musulmanas modificarían repentinamente su comportamiento o que aceptarían nuestro valores. Muy por el contrario, si Israel dejase de existir haría que las fuerzas del Islam se fortalecerían enormemente.

Y, con toda la razón a su favor, verían que la desaparición de Israel no sería otra cosa que la prueba irrefutable de que el mundo Occidental es débil y está condenado. El fin de Israel no significaría el fin de nuestros problemas con el Islamismo, sino apenas el comienzo. Significaría el comienzo de la batalla final por el dominio del Mundo. Si ellos pueden conquistar Israel, podrán conquistar el resto del mundo.

Muchos mal-llamados periodistas se animan a calificar cualquier y toda crítica del Islamismo como que proviene de “racistas” o “extremistas de la más rancia derecha”.

En mi país, Holanda, el 60 por ciento de la población ahora considera que la inmigración masiva de Musulmanes representa la política más equivocada que se haya instaurado desde la Segunda Guerra Mundial. Y otro 60% de la población, considera que el Islam es la más importante amenaza que enfrentamos.

Pero existe un peligro mucho más grande, aun, que los ataques terroristas, y ello es el escenario de EEUU como el último pueblo en pie. Podría suceder que las luces de Europa se apaguen mucho antes de lo que nos podamos imaginar.

Una Europa Islámica significaría una Europa sin libertad y sin democracia, un territorio desierto económicamente, una pesadilla intelectual, y la pérdida del poder militar para América – por cuanto sus aliados se convertirían en enemigos, enemigos con bombas atómicas. Con una Europa Islámica, solo nos quedaría EEUU para preservar la herencia de Roma, Atenas y Jerusalén.

Estimados amigos, la libertad es el más preciado bien que se nos ha legado. Mi generación nunca tuvo que pelear por su libertad, nos fue ofrecida en bandeja de plata por gente que peleó por ella y ofrendó su vida. En toda Europa, los cementerios Americanos nos recuerdan de los jóvenes soldados que no pudieron volver a sus hogares, y a quienes siempre recordamos agradecidos.

Mi generación no es la dueña de esta libertad, apenas si somos sus custodios. Tan solo podemos traspasarle esta libertad ganada con mucho sacrificio a los niños de Europa de la misma manera que nos fuera entregada a nosotros. No podemos transar con “mullahs” e “imams”. Las generaciones futuras jamás nos lo perdonarían. En modo alguno podemos despilfarrar nuestras libertades. Simplemente NO TENEMOS NINGUN DERECHO DE HACERLO.

Debemos tomar ya mismo las decisiones necesarias para frenar esta estupidez Islámica que pretende destruir este mundo libre que tenemos ahora.

Ruego a todos Uds. se tomen unos minutos para leer todo esto que he escrito. Y también les ruego lo hagan llegar a todos sus conocidos, porque es tan, pero tan, importante.

GEERT WILDERS.

Nota: Cuando el filósofo señala la luna, el tonto se fija en el dedo.

LA ACTUAL TURQUIA NO TIENE CABIDA EN LA U.E.

El video es la versión original de lo que ocurrió, y lleva subtítulos en inglés.

Bajo el video, una buena traducción al español que ha realizado una persona que lo maneja, es decir, no es una traducción de esas que hacemos «tio Google» y yo a pachas.

Esto es hablarles claro y la cosa debería endurecerse aun mas.

Y también podemos comprobar LA HIPOCRESÍA Y CARADURA QUE SE MARCAN ESTOS SUJETOS:

Recientemente el embajador turco en Austria tuvo una entrevista en la cual dijo al secretario de interior que «dejara de intervenir en el proceso de integración» Después el afirmó «que los turcos eran tratados como si… fueran… virus» y culpó a los austriacos de los problemas que rodean la no integracíón de los turcos.
Estos comentarios encontraron una fuerte respuesta por parte del parlamentario Ewald Estadler
– Ahora Ewald Estadler de la BZO: (anuncia el ujier)
-Sr Ministro federal, quiero hacer una solicitud y sabiendo que este debate va a ser seguido muy de cerca por la embajada turca, voy a dar la redacción exacta: Pido al Ministro para Europa y asuntos exteriores que declare persona non grata al embajador turco y pido su inmediata dimisión.
-Srs de la embajada turca, yo no voy a ser tan educado como mi colega Van Der Bellen, hincado de rodillas y llamandole «su excelencia»(dice con mofa)
-No srs de la embajada turca, aqui no hay señoras, así que srs de la embajada turca, caballeros, dejenme empezar con un caso de asesinato.
3 de Junio del 2010, no hace tanto de esto sr ministro federal. En la ciudad de Iskenderum l Arzobispo Luigi Pavodese fué apuñalado 8 veces en el corazón por el musulman Murat Altum que gritaba «allahu akhbar» ala es el más grande; el Arzobispo, corrió por el jardín hasta la calle pidiendo auxilio en vano. Allí el asesino le cortó la cabeza dejandola colgar del cuerpo por un trozo de piel.
-Muchos sacerdotes han sido asesinados en Turquia desde el 2008 ( le interumpen murmullos que el corta con mirada arrogante)
_Uno fué asesinado en el 2008.
(Se vuelve hacia las gradas y exclama dirigiendose al que le interrumpió): -Que dijo usted? -¿Cual es el drama? (indignado)
-Yo se que usted no leimporta este drama! Esos son sus amigos!
Usted debería estar avergonzado!!! Por eso es por lo que a usted no le gusta!!! (le grita a uno de las gradas) – Esta es la razón, yo estaba esperando para esto!!!.
(El de las gradas le grita algo ininteligible)
-Su devoción por la libertad de religión es pura hipocresía, cuando le cortaron la cabeza al arzobispo , no hubo reacción (aplausos entusiastas) no hubo reacción!!!. (Todo esto lo dice mirándole directamente) (aplausos)
-Ahora permitame abordar a los caballeros de la embajada turca, no me quiero siquiera imaginar el alboroto si alguien tocara siquiera a un iman o a algún otro estimado religioso musulman. de todas formas no tiene sentido llamarles lideres espirituales.
-Jamás algún representante de su religión ha sido asaltado, pero eso sucede cada año en su pais con los que no son de su religión, tome nota de esto sr embajador…(aplausos)
-Nosotros no le hemos pedido que nos mande todos sus analfabetos de Anatolia (Aqui se levantan los de su grupo aplaudiendo entusiasmados)
-Tampoco le hemos pedido que nos envien a todos sus islamistas de Anatolia de la edad de piedra, gente que entierra viva a su hija de 16 años por tener relaciones extramaritales, como sucedió hace 2 años, nosotros no le hemos pedido eso. (ovaciones)
– Srta Muhltonnen: Tiene usted alguna compasión por esa chica de 16 años enterrada viva?(dice mirando inquisitivo hacia una diputada que pone cara de sentirse achicada) – Ella no era católica, así que a usted le está permitido tener compasión por ella ( dice en un tono absoluamente sarcástico)
-Nosotros no le hemos pedido que nos manden!, (gritando) Sr embajador, no hemos pedido que nos manden esos turcos!!!
-Luego el embajador se queja de que no están integrados (más sarcástico aún, aunque parezca imposible) al mismo tiempo que les dice que no se integren.
– Erbakan se pasa todo el tiempo viajando alrededor de Europa gritando asimilación!!!, integración!!! y crimen contra la turquinidad !!!(jejeje esto me encanta)
Sras y Sres del gobierno de coalición, con su romanticismo hacia la tolerancia y su devoción hacia los derechos humanos…saben ustedes? Aqui tengo una ley turca (La muestra) la ley número 301 del codigo turco, que legisla, que si alguien dice lo que el embajador turco dijo, pero contra Turquia, podria ser convicto como criminal, la ley 301 dice que alguien que denigre a nación de Turquia, Estado, república o instituciones, será convicto a una pena de entre 6 meses y dos años de prisión.
-Esto es Turquia…(dice con cara apenada), y ahora diré lo que hay que hacer: Sr embajador, entre en el Oriente Express y vuelvase a Estambul, su pais de la maravillas!!! (Aplausos) (Yo también me levanto y aplaudo)
-Ahora le digo yo, este país no está formado solo por tolerantes románticos, hay gente que se siente enferma y cansada de esta chachara de tolerancia que es una via de un solo sentido y que usted está alimentando, sr embajador y que usted está explotando. Tengo que decirle que unas cuantas personas en la política no aceptan esto y le puedo decir que los votantes de ahí afuera tampoco, eso se lo puedo decir con seguridad.
Amén.

A todo esto podemos añadir lo siguiente en contra de la adhesión de Turquia a la Unión y ya de paso, denunciar con ello que el inclumplimiento de estas condiciones, impuestas en el año 1.987 y que NO HAN CUMPLIDO, se refieren también a los derechos humanos, la democrácia, las libertades y la «TOLERANCÍA», esa toleranciá QUE EXIGEN PARA CON ELLOS Y QUE LUEGO ELLOS NIEGAN A LOS DEMÁS, COMO HACEN, POR OTRA PARTE, TODOS Y CADA UNO DE LOS PAISES DE MAYORÍA MUSULMANA Y, POR SUPUESTO, TODO EL MUNDO MUSULMÁN:

ARGUMENTOS DIPLOMÁTICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

Las condiciones fijadas sobre la adhesión de Turquía en 1987 no se han cumplido

En primer lugar, podemos comprobar que Turquía, a pesar de algunos gestos simbólicos, no respeta ninguno de las cuatro condiciones fijadas sobre su adhesión.

1.- El respeto de los derechos de las minorías y la igualdad de los ciudadanos, cualquiera que sea su origen o su religión.

Las leyes turcas preven que los cristianos y los judíos están considerados como ciudadanos de segunda. Para acceder a las responsabilidades políticas es necesario abrazar la religión musulmana e islamizar su nombre. La pertenencia religiosa siempre es inscrita en el pasaporte turco.

Continua la vejación a los kurdos. La única televisión kurda emite desde Bélgica, país que sufre regularmente las presiones turcas para el cierre de la estación. Leyla Zana, exdiputada kurda, fue condenada a quince años de prisión por haber hablado en kurdo en la ceremonia inaugural del Parlamento turco en 1993. .

Los asirio-caldeos, los primeros cristianos, cuyos numerosos pueblos han sido aniquilados durante las operaciones de represión de los kurdos, ni siquiera son reconocidos.

2.- La resolución pacífica de la cuestión chipriota

Esta cuestión esta lejos de ser solucionada.

3.-. El respeto de los derechos del hombre

La influencia islamista creciente sobre la vida turca política y social amenaza cualquier tipo de reforma en este sentido.

4.- El reconocimiento del genocidio armenio:

Podemos hablar de un verdadero revisionismo turco sobre el genocidio armenio:

El genocidio arménio no ha sido reconocido en los centros culturales como las escuelas y las universidades. El reconocimiento de los errores y los crímenes del pasado es sin embargo, un signo esencial de la madurez democrática de una sociedad. Es revelador plantearse la cuestión de saber por qué Turquía se niega, tan obstinadamente y contra toda evidencia, a reconocer el genocidio arménio. Desde un punto de vista histórico y político, el genocidio arménio está íntimamente vinculado a la fundación del kémalisme. La razón es que el mito del kémalisme y la legitimidad del ejército se encontrarían puestos en duda. El reconocimiento del genocidio arménio sería pues el simbólo de la voluntad de Turquía de romper con su pasado militarista para volverse resueltamente hacia una democratización efectiva..

La Turquía actual, en vías de réislamizacion, crea nuevas cuestiones y plantea nuevos problemas. Europa jamás aceptó la adhesión de la España franquista ¿ Por qué debería aceptar la adhesión de un país codirigido por un ejército golpista y un partido islamista?

Turquía desempeñó un papel positivo durante la guerra fría, pero el contexto estratégico ha cambiado radicalmente. Hoy, la apuesta es la guerra contra el terrorismo islamista. En este contexto, la entrada de Turquía en el espacio de circulación libre de Schengen es una perspectiva inquietante, teniendo en cuenta el hecho de que Turquía comparte fronteras con Siria, Iraq, Irán, el Cáucaso (Chechénia), etc…

ARGUMENTOS INSTITUCIONALES PARA UN NO A TURQUÍA :

El equilibrio y el funcionamiento de la Unión Europea

La adhesión de Turquía rompería los equilibrios internos de la Unión Europea y provocaría dificultades graves en los Estados miembros.

Con más de 65,9 millones de habitantes en 1999 -su población se dobló entre 1960 y 1990- sería uno de los Estados más importantes en el seno de la Unión Europea. Con un ritmo de nacimientos de 3,1 / 1000, en 2015, los turcos serán 100 millones (70 millones hoy). 1 de cada 5 europeos será turco.

Turquía contaría con más representantes en el Parlamento europeo que Francia o que Alemania. El país más importante de Europa sería musulmán.

Por lo menos, este extremo merece un verdadero debate, y que se planteen las consecuencias de este hecho sin precedentes.
ARGUMENTOS CULTURALES PARA UN NO A TURQUÍA :

El argumento central: la incompatibilidad política y cultural

Geográficamente y culturalmente, Turquía no pertenece al continente europeo.

Sólo el 10 % del territorio turco (la Tracia oriental o Turquía de Europa) está situado en Europa, el 90 % restantes- Anatolia-(o Turquía ásiatica), está sobre el continente asiático.

Además, mientras que los Estados miembro de la Unión Europea están totalmente arraigados en la herencia grecolatina y la religión judeocristiana, Turquía esta compuesta en un 98 % de musulmanes que se dividen en diferentes minorías (Kurdos, árabes, etc.) .

ARGUMENTOS ECONÓMICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

Efectos económicos

El PIB medio de Europa es de 21.000 euros / habitante. El de Turquía es 6.500. Si Turquía entra en la unión, podemos esperar una inmigración creciente y ayudas financieras de alcance considerable.

La aplicación de las disposiciones relativas a la circulación libre de los bienes, las personas, los servicios y los capitales, se traduciría en dos fenómenos mayores: de una parte, la llegada masiva de inmigrantes turcos a nuestro país y, por otra parte, de numerosas deslocalizaciones de empresas de España hacia Turquía.

Turquía es todavía un país esencialmente agrícola, cuya agricultura tiene un retraso importante sobre la de la Unión Europea. Con sus decenas de millones de agricultores que masivamente pueden acudir a las ayudas previstas por la Política Agrícola Común (PAC), y después del choque de la entrada de la agricultura de los países de Europa central y oriental, no hay duda que la adhesión de Turquía conduciría el PAC a una explosión presupuestaria, en detrimento de los agricultores y los contribuyentes europeos.

La principal motivación de la adhesión de Turquía es el acceso a los fondos europeos. Visto desde países menos avanzados, Europa parece como una fabulosa hucha.

ARGUMENTOS GEOESTRATÉGICOS PARA UN NO A TURQUÍA :

El islamismo

Europa no puede aceptar en su seno un país dirigido por islamistas, no haciendo distinción entra la esfera política y religiosa, y que preconiza la aplicación de la sharia.

Más aún, Al Quaida está presente en Turquía y en Azerbaijan, vía enlace con Chechénia, que es hoy uno de los puntos neurálgicos de esta organización.

Desgraciadamente pudimos comprobar que el Gobierno islamista en Turquía no constituía de ninguna manera una muralla contra un terrorismo islamista con ocasión de los atentados perpetrados en Estambul en noviembre de 2003 contra dos sinagogas (63 muertes).

El panturquismo

Más allá de Turquía, el espacio turcofono (Turkemistan , Uzbekistan, etc) representa hoy más de 200 millones de turcofonos.

La política panturca, que se apoya en la noción de pueblo turco, preferentemente a una nación turca, es apoyada por todas las fuerzas políticas turcas. Conduce a Turquía a facilitar en lo posible los intercambios con las diferentes «repúblicas» turcofonas, entre las que está Uzbekistan. De todos los movimientos islamistas del mundo musulmán, el movimiento islamista de Uzbekistan es el más próximo a Al quaeda. Lo reivindica casi oficialmente.

Hay en este contexto un riesgo de efecto dominó venido de Asia Central que podría ser considerable y terriblemente problemático para Europa.

La conflictividad turca

La adhesión de Turquía arrastraría a la Unión Europea en los numerosos litigios en los cuales Turquía se bate en la actualidad, por su naturaleza nacionalista y militarista, por no decir belicosa. Turquía tiene numerosos litigios con sus vecinos: fronteras con Siria, respecto a los kurdos y respecto al agua con Iraq, sin olvidar la cuestión de la ocupación de Chipre.