Etiqueta: INCÍVICOS

GERMAN FOOD BANK causa «indignación» después de prohibir a los invasores musulmanes usarlo / GERMAN FOOD BANK causes ‘outrage’ after it bans Muslim invaders from using it

screen-shot-2018-02-25-at-2-16-24-pm-e1519586230385

El banco de alimentos alemán ha provocado la histeria habitual entre los corazones sangrientos de la izquierda después de que prohibiera a los invasores musulmanes hacerse pasar por migrantes que no tienen documentos de identidad o pasaportes alemanes porque están asustando a los ciudadanos alemanes, especialmente las mujeres solteras mayores y jóvenes.

ORIGINAL IN ENGLISH LANGUAGE: GERMAN FOOD BANK causes ‘outrage’ after it bans Muslim invaders from using it

 

muslim-immigrants-in-germany-618x345

Global Handelsblatt   Una sucursal de Tafel Deutschland en Essen, que posee 930 bancos de alimentos en toda Alemania que brindan una ayuda muy necesaria a las personas en crisis, ahora corre el riesgo de obligar a los migrantes a pasar hambre. Dijo que ahora se requerirá que los nuevos clientes tengan tarjetas de identificación, por ahora, y que solo atenderán a los recién llegados si tienen un pasaporte alemán, lo que hace que la mayoría de los nuevos inmigrantes no puedan recibir asistencia.
Jörg Sartor, que encabeza la filial de la organización benéfica Essen Tafel, dijo que el 75 por ciento de los 6.000 usuarios del servicio eran inmigrantes musulmanes, frente al 35 por ciento en 2015. La organización benéfica es administrada principalmente por voluntarios que reparten la comida que a menudo el excedente de los supermercados.

570b501114cb9-800x480

Essen Tafel es parte de una organización benéfica nacional, Tafel Deutschland, y es uno de los 930 bancos de alimentos que operan en toda Alemania. «Tafel» es en alemán para «mesa» y los destinatarios deben estar registrados para el bienestar social a fin de ser elegibles para los paquetes de alimentos. Essen Tafel es el único con una política de este tipo, dijo un portavoz del grupo paraguas a los medios locales.
Otras ramas de la caridad del banco de alimentos se distanciaron de la decisión de la sucursal de Essen. El director de la organización nacional coordinadora de los bancos de alimentos Tafel, Jochen Brühl, también criticó la decisión en Essen. «Podemos afirmar esto muy claramente: la necesidad es la prioridad, el fondo nunca debería importar», dijo a la cadena de televisión ARD en una entrevista el viernes por la mañana.

5a1c192afc7e9320258b4567-800x450

Otros dijeron que la decisión estaba haciendo el juego a los populistas de derecha. «Lleva a los estereotipos y la marginación», dijo el ministro de familia y juventud de Alemania, dijo Katarina Barley.
El Sr. Sartor defendió su decisión: «Queremos que las abuelas alemanas puedan seguir viniendo con nosotros», dijo en un periódico local, explicando que en los últimos dos años, las madres solteras y las mujeres mayores habían tenido miedo del servicio debido a  los jóvenes musulmanes ruidosos, hablando en la cola para pedir comida.

5a4d3015fc7e93806f8b4567-800x450

El Sr. Sartor dijo que personalmente había visto «una falta de respeto a las mujeres» entre los usuarios masculinos musulmanes«Cuando abrimos la puerta por la mañana siempre hubo empujones y empujones sin pensar en las abuelas de la fila», dijo.
Algunos comentaristas alemanes simpatizaban con la posición del Sr. Sartor. «Essen Tafel no es una institución estatal», escribió el periodista Torsten Krauel en un artículo de opinión para el periódico conservador Die Welt el viernes por la mañana. «Pueden hacer lo que su organización necesita hacer. Y no lo hacen debido a la xenofobia, sino para cuidar de quienes necesitan su cuidado. Han hecho lo correcto «.

https://youtu.be/fJbfnIVt8Mg

 

 

(Abajo) MUSULMANES en un banco de alimentos en Calais, Francia:

 

Gracias Podemos: Los “mejores” anuncios de casas okupas en Internet

#PodemosBasura #PodemosChusma #PodemosParásitos

ave_75367_el_bandabus_de_podemos

Los okupas se amparan en el artículo 47 de la Constitución, interpretado a su manera, para poder hacerse con la okupación de los pisos que ellos creen oportunos. Ese artículo dice que “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho”.

image_content_3477950_20150811022442
«OKUPAS»: Auténtica CHUSMA PARASITARIA

Pero ahora la cosa se nos está yendo de las manos, y gracias a los de Podemos, ahora se pueden llegar a ver hasta anuncios en internet donde se promueve la compraventa de pisos, los cuales ya se anuncian que van con un okupa dentro. Parecen Memes o anuncios de mentira o en coña, pero no. Lo triste es que son reales 100% y podéis encontrarlos:

anuncio-2

anuncio-3

anuncio-4-vende

Esto debería estar prohibido, primero por parte de la página web y después deberían tener un seguimiento policial para evitar que esas casas pasen de un okupa a otro, haciendo que para sus reales propietarios les sea imposibles recuperarlas….

FUENTE: NO A PODEMOS

Está bien claro, PODEMOS ODIA LA PROPIEDAD PRIVADA, QUE, SIN EMBARGO, DIGAN LO QUE DIGAN ELLOS Y LA PROGREZ ESTÚPIDA QUE LES SIGUE, ES UN DERECHO. 

LO QUE ES DE UNO ES DE UNO Y NO TIENE PORQUE COMPARTIRLO SI NO QUIERE Y ES MAS, SI ES UN PISO O CASA Y LO TIENE VACÍO, ESTÁ EN SU DERECHO QUE PARA ALGO ES SUYO.

A LOS OKUPAS SE LOS TENDRÍA QUE PODER DESALOJAR SIN SIQUIERA IR ANTE UN JUEZ, BASTANDO CON QUE EL PROPIETARIO SE PRESENTARA EN UNA COMISARIA CON EL TÍTULO QUE ACREDITE SU PROPIEDAD Y, DE FORMA INMEDIATA, PRESENTARSE EN EL LUGAR OCUPADO Y DESALOJAR POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS Y UNA VEZ DESALOJADO, LLEVAR A LOS OCUPANTES A PRISIÓN, A RESPONDER POR UN DELITO DE ALLANAMIENTO DE MORADA.

ASÍ, SIN MAS.

Partidos como PODEMOS deberían SER INMEDIATAMENTE ILEGALIZADOS. ES PEOR, MUCHO PEOR ANULAR LA LIBERTAD INDIVIDUAL (Y LA PROPIEDAD ES LIBERTAD) QUE EL TEMA DE LA CORRUPCIÓN POLÍTICA, DE LA CUAL, AUNQUE SE EMPEÑEN, ELLOS TAMPOCO SE SALVAN.

okupas1

OKUPAS5

dee-byaxcaa2a2u

 

ASÍ HABRÍA QUE ACTUAR AQUÍ, AYUDANDO EN LUGAR DE BAJAR LA CABEZA.

Está en inglés, la acción se desarrolla en Edimburgo (Escocia), el «niñato» viaja sin billete, es decir, que se ha colado descaradamente, vaya, el señor mayor, revisor de la linea, se lo solicita y ni caso, la gente, como solemos hacer casi todos, SOBRE TODO AQUÍ, baja la cabeza pero en este caso, hay alguien que no la baja y sale en ayuda del revisor.

Si ante este tipo de vándalos reaccionaramos todos y se llevaran «lo suyo», se les iban a quitar las ganas.

Por cierto, los árabes y magrebies son muy asiduos en esto de «viajar por la cara» y encararse (llamandote racista además) si les dices algo.

Se lo que digo, soy de Madrid y me he pasado la vida viajando en el metro, me lo conozco como si fuera mi casa, puedo hacer los transbordos con los ojos cerrados.

¡TOMA YA!, AQUÍ TENEMOS OTRA DE LA «CIVILIZADA» GENTE MUSULMANA.

 

Una vez mas insisto «ALIANZA DE LAS ¿QUEEEEEEEEEEEEE?».

¿ESTO ES UNA «CIVILIZACIÓN»?:

El islam en Pakistán

Pakistán: Dan muerte a una burra por considerarla “adúltera”

PUBLICADO 24 julio, 2011

Por Dazibao-Ñ-/

El pasado lunes, un aldeano paquistaní ejecutó a su burra de un disparo en la cabeza al encontrarla  “in flagrante delicto” con un lugareño llamado Sikander Alí. La Jirga local, declaró que ambos eran adúlteros, por lo que se impuso al enamorado sobreviviente una multa de 110.000 rupias.

Según informa The International News, en la pequeña población de Jatni, Ghazi Khan,  sorprendió a su burra con Sikander Alí  en pleno acto amatorio, por lo que la consideró “kari” (adúltera)  y asesinó en el acto. El justiciero agareno, también intentó dar muerte al  seductor de la borrica, aunque éste pudo escapar y entregarse a un influyente cacique de la comarca al que confesó el escabroso incidente.

El cacique, basándose en la más sólida jurisprudencia islámica, dictaminó que ante las irrefutables pruebas presentadas quedaba acreditado que Sikander había mantenido un coito ilícito con la fallecida burra, por lo que debía ser considerado “karo” (adúltero) y condenado al pago de una multa de 110.000 rupias, de las cuales 50.000 debían abonarse inmediatamente y el resto en cómodos plazos.

Sikander Alí, proclamó vehementemente ante la Jirga (Asamblea Local) su inocencia, aunque no fue escuchado, habida cuenta de la abundante base probatoria presentada en su contra. Según sus airados  familiares, de no haberse hecho efectiva la multa de 50.000 rupias en tiempo y forma, habría sido ejecutado como reo de un delito de adulterio. Sin embargo, lo que obvian estos “allegados” es que el  lúbrico Sikander llevó a la perdición a la interfecta (la burra) por cuya cruel muerte, curiosamente, no se lamentan.

Pero, no sólo las burras son objeto de violación y tocamientos obscenos por parte de ardientes mahometanos, también las vacas sufren el acoso sexual de los seguidores de Mahoma, como se demuestra aquí.

La cosa resulta DE LO MAS BUFONESCA y es imposible, PERO TOTALMENTE IMPOSIBLE partirse la caja sin parar durante un buen rato, ahora bien, una vez se te pasa, te paras a pensarlo y recuerdas que, sin ir mas lejos, personajillos siniestros y nefastos como nuestro actual presidente ZP habla de «ALIANZA DE CIVILIZACIONES» y se refiere sobre todo A ESTOS MAJADEROS DEPRAVADOS.

Por lo que, insisto, ¿EL ISLAM CIVILIZACIÓN?.

Pues eso, que me llamen xenófobo y lo que les de la gana pero YO NO QUIERO A ESTOS ASESINOS, VIOLADORES Y DEGENERADOS SEXUALES EN MI PAÍS.

 

RADIOGRAFÍA DE UN FUNDAMENTALISTA MUSULMÁN.

Esta vez, os quiero ofrecer el retrato de un fundamentalista musulmán (Yousef Al-Khattab). Para ello, he hecho una transcripción de una breve entrevista realizada por el divulgador científico Richard Dawkins, en una de sus visitas a Gaza.

R- Lo que noto al visitar estos centros religiosos, es cuanto odio fomenta la religión. Yo soy ateo y no odio a nadie, pero veo que aquí hay odio en todos los bandos.

Y- Yo odio a los ateos, porque a ellos no les preocupa si alguien está fornicando en la calle, no les importa si sus mujeres salen sin ropa en la televisión, para ellos no importa, no creen en nada. Usted no cree en una ley fija, sin una constitución que cambia, si no cree en las leyes de dios, ¿qué ley puede tener?, sólo leyes humanas.

R- ¿Qué piensas de los ataques del 11 de Septiembre y del ataque del 7 de junio en Londres?

Y- Ya que le gusta hablar sobre evolución comencemos con…¿Qué opina de que los judíos hayan destruido 417 pueblos árabes? Lo cual a ti no te afectó, ya que eres ateo ¿Qué deberíamos hacer?¿Tomar el té y decidir qué hacer? Creo que eso es ridículo, todo lo que puedo decir es que si no hubiera aparecido el Estado de Israel, no hubiera habido 11 S.

R- Pero, si tuviéramos que convivir juntos, no va a ayudar en nada que hubiera gente con una fe muy fuerte, que simplemente crean que están en lo correcto y no quieran argumentar, porque existe gente con una fe tan fuerte como la tuya, pero en sentido opuesto.

Y- El problema Richard, es que usted tiene miedo, usted sabe que ese estado ocupa tierras musulmanas y contamina la sociedad con ideas malignas, pero no va a durar para siempre, siempre habrá soldados de Alá respondiéndoles. Lo que queremos es que los no-musulmanes salgan de las tierras que Alá dejó a Mahoma, que se larguen de aquí.

R- ¿ Usted quiere que el Islam se apodere del resto del mundo?

Y- Claro que sí, y así será. Les aconsejo que limpien su hogar, quiten sus fuerzas de nuestras tierras. Corríjanse, arreglen su sociedad, corrijan a sus mujeres…

R- ¿Corregir a nuestras mujeres? Eso no me incumbe, es asunto de ellas…

Y- No, si es asunto tuyo. Cuando ustedes toman a sus mujeres y las visten como putas…

R- ¡Yo no visto a las mujeres, se visten ellas mismas!

Y- Pero ustedes permiten que sea una norma, que las mujeres vistan así ¿qué le ocurre a su sociedad? Estamos preocupados por ustedes ¿Qué ocurre con su sistema…?

A la cuestión planteada por Yousef, añadiré algunas más ¿Qué ocurre con las religiones? ¿Cómo influyen en nuestras vidas? ¿Es la religión un medio para coartar libertades? ¿Queremos una ley divina o una ley hecha por y para el hombre?

Como dijo el filósofo estoico Epiceto “Reflexiona mucho antes de decir o hacer algo, porque no podréis remediarlo después de dicho o hecho.

FUENTE: LA WEB DE EDUARDO GIL.

El extracto publicado es de una entrevista grabada por televisión que se puede encontrar en YouTube. Este radical no es un anciano salido de otra era con las costumbres de principios del s. XX: es un joven de no más de 35 años, creo que converso, que te hiela la sangre con su mirada cargada de puro odio. Anteriormente se llamaba Joseph Cohen y fué nacido y criado como judío secular en Nuva York, fue al mudarse a Gaza cuando descubrió “la fe verdadera”.

A ver cuando pensamos racionalmente de una vez e ilegalizamos doctrinas que van claramente contra esos derechos humanos que todos decimos defender.

El Islam es contrario a dichos derechos, está mas que claro y por tanto la solución también es clara, ilegalización y erradicación.

No hay otra fórmula y una vez mas voy a insistir en que ese «discursito pacifista» que muchos de ellos nos dicen EN NUESTROS IDIOMAS ES DE LO MAS FALSO, es para engañar, SU PROPIA DOCTRINA LO INDICA, LO PERMITE, SE PUEDE DECIR QUE LO ORDENA, PARA ELLOS ES LÍCITO Y NECESARIO, EN FAVOR DE «LA VERDADERA FÉ» EL MENTIR, ENGAÑAR, ENGATUSAR, etc., a QUIENES NO LA PROFESAN (es decir, LA INMENSA MAYORIA DE LOS QUE POBLAMOS ESTE PLANETA). Ellos PUEDEN MENTIR EN INGLÉS, EN ESPAÑOL, EN ALEMÁN, EN FRANCÉS, EN SUAJIRI, EN VASCO, EN MOGOL, EN CHINO, EN «COCKNEY LONDINENSE», EN «PASOTA MADRILEÑO», EN…lo que les de la gana, LA VERDAD SOLO ES PARA CUANDO ELLOS HABLAN EN ÁRABE CON LOS SUYOS.

Por lo tanto, BASTA YA DE DEJARSE ENGAÑAR, AQUÍ NO HAY NI «INTOLERANCÍA» NI COJONES EN VINAGRE, ES PURA DEFENSA, el tío LO DICE BIEN CLARO, SOMETER A TODO EL MUNDO A LA LEY CORÁNICA, AL ISLAM.

NO quiero terminar el post sin reseñar que OTRO DE LOS GRANDES ENGAÑOS ES ESE MIEDO «PORQUE SON MUCHOS», eso es UNA FARSA, a la hora de la verdad, y a pesar de ser cierto que tienen hijos como HAMSTERS (aunque no son inofensivos y simpaticos como ese tierno animalito), su población global representa lo que nos dice este gráfico:

Me parece a mi que la diferencia es BIEN CLARA, y ¿VAMOS A TENER QUE SOMETERNOS TODOS ANTE LO QUE REBUZNA SOLO UN 20,28 % DE LA POBLACIÓN MUNDIAL?, ¡¡POR FAVOR!!, BASTA YA DE HACER EL PRIMO.

La tan manida Declaración Universal de los Derechos Humanos dice, SI, que no se puede discriminar por razones de……, religión, …… pero ES QUE ESTA DOCTRINA POLÍTICO-RELIGIOSA SE BASA EN EL SOMETIMIENTO, LA DISCRIMINACIÓN Y EL MAS ENFERMIZO DE LOS DESPOTISMOS, NEGANDO ADEMÁS EL LIBRE ALBEDRIO, EL DERECHO A CREER O NO CREER.

Por tanto HAY CAUSA SUFICIENTE PARA ILEGALIZARLA Y ERRADICARLA.