Etiqueta: IMPOSICIÓN

Delitos de odio: la Policía detrás de la inseguridad jurídica de los españoles blancos

inmigracion323867 arrested_180907

«Los artículos 22.4º y 510 del actual Código Penal son un agujero negro en la seguridad jurídica de las españoles blancos.»

Muchos agentes de diversos cuerpos policiales muestran, en chats o conversaciones privadas, su indignación respecto a la inseguridad ciudadana que la inmigración masiva genera en las calles de nuestro país. Sin embargo, esta indignación no se refleja cuando ellos mismos, o muchos de sus compañeros, realizan una investigación o califican un delito.

Y es que los delitos de odio han quebrado, aún más si cabe, la seguridad jurídica de los ciudadanos españoles de raza blanca. Basta que un individuo extranjero o extranjero pero con DNI español -cualquier nacionalizado- denuncie o acuse a un españolito de a pie para que los agentes se lancen sobre el asunto, como elefantes en una cacharrería, al grito de “¡delito de odio!”. Las denuncias falsas de extranjeros o de nacionalizados españoles de raza distinta a la blanca proliferan. Una puerta trasera y un flagrante fraude de ley, conocido por la Policía, del que esta gente hace cada vez más uso para dirimir, desde una posición de superioridad, cualquier cuestión. El anterior argumento baladí y el exabrupto de “¡RASISTA!” que cualquier español ha debido soportar, cuando ha reprobado una conducta incívica a un inmigrante, se ha transformado en una figura legal que puede llevarnos a prisión.

Debe ser que cuanto más delitos de odio figuren en el expediente de, por ejemplo, el agente José Luis, más posibilidades tendrá este celoso brazo de la ley de medrar en alguno de los muchos cuerpos policiales de nuestro país. Estadísticas muy suculentas y mediáticas proclamadas a los cuatro vientos, en televisiones y periódicos.

Los artículos 22.4º y 510 del actual Código Penal son un agujero negro en la seguridad jurídica de las españoles blancos. Máxime cuando su primera interpretación, a pie de calle y de comisaría, está a merced de unos funcionarios -los policías- cuyos conocimientos jurídicos distan mucho de ser los deseables. Puede que los jueces no aprecien esos delitos de odio que con tanta determinación policías y guardias civiles ven aquí y allá. Pero las horas o noches en comisaría y la denuncia, a la espera de que el juez se pronuncie, ahí quedan.

Ángel Aguado en despiertainfo.com

Y NO ES NINGUNA EXAGERACIÓN. ESE ARTÍCULO, EL 510 DEBERÍA SER DEROGADO INTEGRAMENTE. HABRÍA QUE HACER UNA CAMPAÑA, CONSEGUIR FIRMAS, PRESIONAR, PERO TIENE QUE SER DEROGADO.

Y ¡¡CUIDADO!! PORQUE PODEMOS PRETENDE ENDURECER TODO ESTO AUN MAS.

c5mkxnvweaebwf

antiblanco

1222bformas2belementales2bdel2bracismo2bantiblanco

Tonto, más tonto, más tonto / Dumb, Dumber, Dumbest

«Imaginemos que el año es 1945, el año del final de la Segunda Guerra Mundial. La población de Alemania es de aproximadamente 65 millones. 7%, o aproximadamente 4.5 millones de personas, son nazis que portan naipes, y muchos más son simpatizantes nazis. Entonces, el argumento de aquellos que sostienen que debemos mantener el Islam debido a la cantidad de adherentes, sería que el nazismo debe continuar ya que hay tantos nazis.»

**Por / By Elsa Schieder (POST ORIGINAL EN INGLÉS / ORIGINAL POST IN ENGLISH. CLICK)**

Enviado el 3 de nov. De 2017 a las 11:02 a.m.

A través de WorldTruthSummit.com

Te escribo porque, una vez más, alguien ha dicho algo que no tiene ningún sentido, y lo ha dicho como si fuera evidente. He escuchado el mismo argumento de muchos que no son islámicos.

Hay una película con Jim Carrey, Dumb and Dumber . Bueno, este argumento califica para un anuncio:

dumb-dumber-dumbest-500-640-n

El argumento: el Islam debe continuar porque hay tantos islamicos, más de 1.6 billones. Diferentes personas lo dicen de manera diferente, pero el argumento básico es el mismo: la ideología del Islam es irrelevante. No importa cuán malo o bueno sea, debemos mantener al Islam cerca debido a los números.

¿Tiene sentido?

Imaginemos que el año es 1945, el año del final de la Segunda Guerra Mundial. La población de Alemania es de aproximadamente 65 millones. 7%, o aproximadamente 4.5 millones de personas, son nazis que portan naipes, y muchos más son simpatizantes nazis. Entonces, el argumento de aquellos que sostienen que debemos mantener el Islam debido a la cantidad de adherentes, sería que el nazismo debe continuar ya que hay tantos nazis.

No tiene sentido para mí. Suena, de hecho, inmoral .

Hay 2 respuestas posibles .

Respuesta uno. Islam es una religión Nazismo no es.

Mi respuesta: según los principales textos religiosos islámicos, el objetivo del Islam es que todo el mundo se someta al Islam. Y, de acuerdo con los mismos textos religiosos islámicos, a los no islámicos que no son cristianos o judíos se les debe dar solo 2 opciones: convertirse o ser asesinados. Eso aplica a más de 1.6 billones de personas. No veo que las personas que se nieguen a convertirse estén más o menos muertas si son asesinadas por alguien que se adhiere a una ideología religiosa o política.

De hecho, muchas personas han argumentado que el Islam es principalmente una ideología política. Bill Warner ha verificado: alrededor del 85% del Islam es político, no religioso. Sin embargo, esta no es mi preocupación, no le doy ningún estatus especial a una ideología religiosa. Además, es fácil probar que la libertad de religión nunca puede ser una prioridad, o que no hay derechos humanos en absoluto:
http://elsasemporium.com/freedom-of-religion-and-priorities.html

¿Cuál es el segundo argumento? Había «solo» alrededor de 4.5 millones de nazis, y hay 1.6 mil millones de islamicos . Los números, argumentan estas personas, solo cuentan cuando hay más de mil millones de adherentes.

No he escuchado a nadie afirmar que solo las ideologías (religiosas y / o no religiosas) con más de mil millones de fieles deben mantenerse. Pero, si alguien presentara ese argumento, ¿cuál es la respuesta lógica?

La respuesta lógica: respalda tu reclamo. ¿Por qué está bien estar en contra de una ideología con 4.5 millones de adeptos, pero no en contra de una con 1.6 mil millones de adeptos?

De hecho, el contraargumento es que una ideología con 1.600 millones de adeptos, si es peligrosa, necesita ser contrarrestada mucho más que una ideología con «solo» 4.5 millones de adeptos.

Por cierto, nótese que el argumento de los números no ha sido corregido en torno a la esclavitud («Hubo millones de personas a favor de la esclavitud, por lo tanto deberían haber mantenido la esclavitud»), ni en torno a los votos para las mujeres («Hubo millones de personas en contra votos para las mujeres, por lo tanto, las mujeres no deberían haber recibido el voto «), ni sobre los derechos de los homosexuales (» Había millones de personas en contra de los derechos de los homosexuales, por lo tanto, no debería haber derechos de homosexuales «).

La única postura moral: los números son irrelevantes , en términos de si algo debe mantenerse o no. La religión azteca presentaba sacrificios humanos. No importa si muchos creyeron en él o solo unos pocos.

¿Por qué alguien usaría alguna vez una discusión sobre el Islam, sin siquiera pensar en usarla en torno a la esclavitud o los derechos de los homosexuales? Porque el argumento de los números no está «en el aire» (a través de los medios, etc.) en torno a la esclavitud o los derechos de los homosexuales.

Las personas que hacen la afirmación con respecto al Islam, claramente no están pensando con claridad, lo cual es evidente en muchas áreas de Occidente:
http://elsasemporium.com/brain-wreck.html

El argumento lógico es tan elemental : lo que importa es la ideología, no la cantidad de adherentes. De hecho, mientras más adherentes, más importante es mostrar cualquier inmoralidad y contrarrestarla.

Una pregunta: ¿Quién puso la idea tonta, tonta, tonta en tanta gente?

Lo más importante: ¿cómo eliminamos la niebla mental?

Una opción: puede publicar en Facebook, Twitter, etc.:
http://elsasblog.com/171103-dumb-dumber-dumbest.html
(Por cierto, puede copiar y pegar la imagen).

Y ahora, todo lo mejor a todos los que les interese PENSAR y atreverse a PENSAR – usar la lógica y llegar a conclusiones lógicas.

Elsa

PS. Por cierto, me parece interesante que no haya escuchado este argumento de los islamicos, solo de los no islámicos.

Cuenta atrás para frenar la ley mordaza LGTBI propuesta por Podemos

#PodemosBasura #PodemosChusma

La formación morada de Pablo Iglesias propuso hace unos meses instaurar la ‘ley mordaza LGTBI’ gracias a la cual se perseguirá a todo disidente de la ideología de género.

Por Juan Robles en Actuall

lgtb_podemos-1-696x340

Faltan cinco días para que esta ley que atenta contra la libertad de enseñanza y la libertad individual de los más pequeños se tramite en el Parlamento de España.

Podemos tiene el apoyo de toda la izquierda parlamentaria y de los nacionalismos periféricos para ir adelante con una ley cuyo artículo 40 dice lo siguiente:

“Artículo 40. Plan integral sobre educación

De manera general, en todas las asignaturas y cursos, la implantación de ejercicios y ejemplos que contemplen la diversidad sexual y de género, así como la diversidad familiar.

La inclusión de la diversidad familiar en educación infantil.

La atención a la diversidad sexual, de género y familiar en asignaturas como Conocimiento del Medio en educación primaria.

El estudio del movimiento LGTBI en la asignatura de Historia en educación secundaria.”

HazteOír.org se moviliza

Una iniciativa de HazteOír.org reclama a Rafael Hernando, portavoz del Grupo Popular, Javier Maroto, vicesecretario de Política Social y Sectorial del PP, a Juan Carlos Girauta, portavoz del Grupo Ciudadanos en el Congreso, y a Patricia Reyes, diputada de Ciudadanos y secretaria de la Mesa del Congreso, que voten no a la toma en consideración de la ley mordaza LGTBI de Podemos.

Con esta ley se podrá perseguir y castigar al disidente de la ideología de género

Quieren instaurar un pensamiento único basado en la ideología de género y obligar por ley a todos los ciudadanos a acatar su moral, su sexualidad y hasta una visión de la biología completamente ideologizada sin base científica alguna. Es una ley hecha con el único propósito de eliminar la discrepancia, el debate libre de ideas y la propia libertad de expresión.

Los niños, objetivo primario por su vulnerabilidad

Esta ley busca manipular a los niños en las escuelas, último reducto de libertad que quedaba por intoxicar con la ideología de género. HO lleva meses advirtiendo del peligro que supone este tipo de políticas.

La infancia era el último reducto de libertad, ahora está en peligro

De aprobarse, los grupos de la izquierda radical y sus protegidos, los grupos de presión LGTBI, tendrán una poderosa herramienta de control ideológico sobre los ciudadanos y, es especial, sobre los más inocentes. Todo esto, claro está, sufragado con millones de euros del erario público.

cjj5rznumae1syi

ave_75367_el_bandabus_de_podemos

Video: La estupidez de la ideología de género en Facebook. Por Nicolás Márquez

La corrección política: una bomba a punto de explotar.

El fenómeno Donald Trump, o el ascenso de la extrema derecha en algunos países europeos, surgen tras décadas de imposición de la corrección política.

Por JAVIER BENEGAS Y JUAN M. BLANCO

Muchos intelectuales e informadores han descrito el irresistible ascenso de Donald Trump. Pero muy pocos se han tomado la molestia de analizarlo con rigor, de determinar cuál es la corriente de fondo que impulsa con fuerza al magnate neoyorkino. Diríase que la dimensión del “fenómeno Trump” es directamente proporcional a la estupidez de no pocos analistas, mucho más dispuestos a escandalizarse, a rasgarse las vestiduras, que a investigar sus verdaderas causas.

Que un personaje histriónico, con peinado ridículo y bronceado naranja fosforito, capaz de pronunciar las sentencias más altisonantes, obtenga el apoyo de millones de ciudadanos, obliga a un análisis mucho más profundo y objetivo, libre de aspavientos y lamentos de cara a la galería. Trump no sólo gana apoyos en la “América profunda”, sino también en el nordeste, incluso en regiones tan industriales y prósperas como Virginia y Massachusetts. Sus seguidores crecen en el Norte y en Sur, en el Oeste y en el Este: en todas partes. Así pues, la clave está en el origen de esa potente mar de fondo que no sólo está generando turbulencias en EEUU sino también al otro lado del Atlántico.

«Nada puede entenderse sin tener en cuenta la perversa acción de los políticos durante las pasadas décadas»

¿Qué está sucediendo?

Nada puede entenderse sin tener en cuenta la perversa acción de los políticos durante las pasadas décadas: su intromisión en la vida privada de los ciudadanos, su insistencia en legislar basándose en lo que llamaron derechos colectivos y, especialmente, su pretensión de imponer a la población una nueva ideología: la corrección política. Todo ello ha acabado comprometiendo la libertad individual, la igualdad ante la ley, los principios, la honradez, el juego limpio, el pensamiento crítico y, por supuesto, el bienestar económico. Y de aquellos polvos, estos lodos.

Durante décadas, los políticos han aprovechado el viento de popa de la prosperidad económica para desviarse de sus obligaciones y dedicarse a «defender al ser humano de sí mismo», de su avaricia y capacidad de destrucción. Han utilizado la seguridad, la salud y el medioambiente como coartadas para perseguir sus propios intereses. Para ello, han promulgado infinidad de leyes y normas que se inmiscuyen cada vez más en el ámbito privado de las personas e interfieren de forma inexorable en sus legítimas aspiraciones. Las consecuencias más evidentes de esta deriva son, por ejemplo, los enormes obstáculos administrativos para abrir una empresa, por modesta que sea, o simplemente encontrar un trabajo decente.

El imperio de los «derechos» colectivos

Los políticos descubrieron que dividir a la sociedad en rebaños, en constante pugna entre ellos, es la mejor forma de tenerla controlada. Por ello, la política ha primado los derechos colectivos en detrimento de los derechos individuales, unos derechos grupales que implican, por definición, la prevalencia de unos grupos en perjuicio del resto. La consecuencia más grave, sin duda, ha sido la quiebra de la igualdad ante la ley. Pero también, dado que lo que cuenta no es el mérito individual sino la pertenencia a un colectivo, el decaimiento del esfuerzo y la eficiencia. O la desaparición de la responsabilidad individual: al fin y al cabo, si los sujetos se ven obligados a compartir el fruto de sus aciertos, ¿por qué habrían de cargar con los costes de sus errores? El sistema de favores, prebendas y privilegios acaba deformando la mentalidad de muchas personas, genera ciudadanos infantiles, acostumbrados al paternalismo, a reivindicar más que a esforzarse.

«El sistema de derechos por colectivos no sólo discrimina; también favorece la picaresca»

Así, la adhesión a grupos interesados constituye la vía más directa hacia la ventaja y el privilegio. El sistema de derechos por colectivos no sólo discrimina; también favorece la picaresca cuando los beneficios se asignan con criterios meramente burocráticos. Al final, muchas personas no encuentran trabajo, simplemente por no conocer a nadie que les consiga un certificado de discapacidad, por no haber denunciado a su pareja, o por no pertenecer a alguno de los múltiples colectivos con ventajas para ser empleados o subvencionados.

La tiranía de la corrección política

Lo más grave, con diferencia, es la pretensión de políticos y burócratas de moldear la forma de pensar de las personas para evitar que se resistan a la arbitrariedad, al atropello. Generaron, para ello, una ideología favorable a los intereses grupales, una religión laica: la corrección política, que arroja a la hoguera a todo aquel que cuestiona su ortodoxia. Esta doctrina determina qué palabras pueden pronunciarse y cuales son tabú, aplicando el principio orwelliano de que todo aquello que no puede decirse… tampoco puede pensarse. Propugna que la identidad de un individuo está determinada por su adscripción a un determinado grupo y dicta que la discriminación puede ser buena: para ello la llama “positiva”. Pero toda persona consciente sabe en su fuero interno que ninguna discriminación es positiva.

En los países con convenciones democráticas consolidadas, con una sociedad civil desarrollada y consciente de sus derechos y obligaciones, celosa de sus principios y convicciones, el avance de esta mentalidad ha sido lento, aunque inexorable. En España, sin embargo, carente de tradición democrática, con una mayoría que cree que la democracia consiste solo en votar, la ortodoxia de lo políticamente correcto progresó a una velocidad vertiginosa, convirtiéndose en dogma de general aceptación a izquierda y derecha en tiempo récord.

«Asistimos a una reacción exacerbada, puramente irracional y desmesurada, contra la imposición de los códigos políticamente correctos»

Pero, tarde o temprano, estos sistemas, como cualquier otro basado en la mentira, acaban saltando por los aires. En ocasiones, porque la crisis lleva a una reducción del botín a repartir, con el consiguiente choque entre grupos interesados. Otras, por el hartazgo de muchas personas productivas cansadas de tanta trampa y marrullería que les impide ganarse la vida dignamente, o cansadas de que otros vivan a su costa. Pero también por una reacción exacerbada, puramente irracional y desmesurada, contra la imposición de los códigos políticamente correctos. Es lo que se conoce en psicología como reactancia, una reacción emocional que se opone a ciertas reglas censoras, vistas como absurdas y arbitrarias por reprimir conductas e ideas que el sujeto considera justas y lícitas.

Así, el péndulo oscila al extremo contrario, la tortilla se voltea, y muchos ciudadanos acaban apoyando posiciones indeseables, igualmente alejadas de la razón o la moderación. El fenómeno Donald Trump, o el ascenso de la extrema derecha en algunos países europeos, surgen tras décadas de imposición de la corrección política, por el hartazgo de muchos ciudadanos que, tan cabreados como desesperados, se pasan al extremo opuesto. Cierto es que, cuando una campaña es puramente emocional, la racionalidad es lo de menos. Pero millones de personas no caen a plomo en el error por obra y gracia de una campaña de marketing sino por la verdad que en ese error se encierra. Y mucho menos en contra del statu quo, si no existe un caldo de cultivo adecuado, una potente causa de fondo: mentiras que han estado golpeando sus oídos, y su conciencia, durante años.

Próximas elecciones: ¿la misma cantinela?

Más vale prevenir que lamentar. Para lograr en España un sistema justo, eficiente y racional, debemos cambiar las leyes, simplificarlas, retirar muchas trabas administrativas, eliminar las normas que conceden prebendas, restaurar la igualdad ante la ley. Pero ello no basta: hay que desterrar la nefasta corrección política, esa ideología justificadora de privilegios grupales y sustituirla por convenciones sanas: honradez, inclinación al juego limpio, ética, libertad y responsabilidad individual, igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.

«Cada vez son más las personas hastiadas de tanta majadería, que desean ser ellas mismas, no clones sin identidad dentro del grupo asignado»

Es una pésima noticia que los principales partidos concurran a las próximas elecciones con un enfoque que se mantiene dentro de lo políticamente correcto, haciendo promesas muy similares que, en todo caso, difieren en la dosis prescrita. Cierto, España no es Estados Unidos, ni siquiera Austria. Aquí, el control que ejerce el establishment alcanza cotas inaceptables en aquellas latitudes. Y muy pocos medios osan desafiar sus directrices. Pero lo que pudiera parecer un seguro en el corto plazo generará, a la larga,tensiones extraordinarias. Cada vez son más las personas hastiadas de tanta discriminación y tanta majadería, que desean ser ellas mismas, no clones sin identidad dentro del grupo asignado. Y podría llegar el día en el que el fenómeno Trump, en comparación, nos parezca una minucia.

Así pues, es deseable que ciertas mentes pensantes de algún partido comiencen a plantar cara de forma decidida a lo políticamente correcto. Pronto se percatarán de que no es tan difícil. Que es rigurosamente falso que la verdad no venda. Los monstruosos guardianes de la ortodoxia no son más que degastados y achacosos tigres de papel. Se puede romper el tabú si se hace con convicción, explicándolo con argumentos razonables, y ganar a la larga el apoyo de un enorme sector de la población, hasta ahora silente. Recuerden: en una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario. Pero deben darse prisa, no sea que algún Donald Trump versión española, con tupé o sin él, asalte el poder y se haga con los mandos.

La cultura islámica se impone a la nación anfitriona: La cultura de un país de acogida debe ser suprimida o sustituida.

Otra prueba mas, un MAGNÍFICO ARTÍCULO.

Esto es lo que ellos buscan, hace años, cuando aun eran pocos, ni chistaban, pero poco a poco cuando además han ido viendo que se les daba Seguridad Social SIN APORTAR ABSOLUTAMENTE NADA, que la palabra «racista» (que está manipulada, puesto que «racismo» es una palabra DERIVADA de «RAZA» y el concepto que en la actualidad se le da a palabras como «racismo» o «racista» incluye cosas que NADA TIENEN QUE VER CON LA RAZA) la empezaban a emplear de forma masiva políticos y «progres», se han ido lanzando hasta el punto de empezar a pedir derechos que MENOSCABAN LOS QUE NOSOTROS TENEMOS (veasé el ejemplo de la insistencia que están teniendo en que se limite el pasear con perros e incluso que se impida a los perros lazarillos subir a los transportes públicos, EN CLARO DESPRECIO A LOS DERECHOS QUE DESDE ANTES QUE ELLOS EMPEZARAN CON SUS EXIGENCIAS TENIAN LOS CIEGOS http://www.alertadigital.com/2011/01/13/el-ayuntamiento-socialista-de-lerida-podria-prohibir-los-perros-en-los-autobuses-para-no-ofender-a-los-musulmanes/ ) y todo CON ESTE ÚLTIMO FIN.

Cada vez me la pela mas el que un montón de lerdo progres gilipuertas me rebuznen «intolerante», «xenófobo» o «racista», esto no es nada de eso, esto es DEFENDER UNOS DERECHOS QUE NOS HA COSTADO MUCHO CONSEGUIR Y QUE ESTOS SUJETOS IMPRESENTABLES, SEGUIDORES DE UNA DOCTRINA BÁRBARA, REBUZNA…IDEADA POR LA MENTE ENFERMA DE UN ANALFABETO PSICÓPATA PEDERASTA QUIEREN REPRIMIRNOS.

FRENTE AL ISLAM, TOLERANCIA CERO.

David Truman

Q la sociedad sobre: por qué nos oponemos ISLAM PARA AUSTRALIA

El Islam no es sólo una religión. También es un dogma político, jurídico y militar que se extiende a todas las facetas de la vida de un musulmán, el paisaje cultural y legal del lugar donde viven y la relación del musulmán con los no musulmanes.

Durante demasiado tiempo el islam ha gozado de inmunidad de análisis necesarios, la crítica y el debate debido a causa de su condición de «sólo una religión». Lamentablemente, si seguimos a tolerar el Islam sin entenderlo, Australia, como una democracia libre, secular se perderán.¿Cómo es eso?

** 1. El Islam no dice a los musulmanes a integrarse en países no islámicos:

Muchos líderes mundiales se han resignado a este hecho. El primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew declaró públicamente que «no podemos integrar a los musulmanes». El primer ministro británico Cameron, el presidente francés Sarkozy y la canciller alemana Merkel también han declarado que el multiculturalismo ha fracasado en el respeto a los musulmanes. En Australia, nuestros políticos se van encontrando el coraje y el apoyo a aceptar públicamente.

Esto se debe a que el Islam enseña a los musulmanes para evitar la amistad o la integración con los no musulmanes (que son «infieles» o «kafir»), lo que lleva a la división del espacio público como entre musulmanes y sólo baños, piscinas sesiones de piscina y salas de oración, e incluso llama a los musulmanes sólo los proyectos de vivienda. Este es el apartheid y muestra desprecio por DE AUSTRALIA valores de respeto, tolerancia e igualdad.

Mientras que algunos musulmanes se integran, están rechazando principios fundamentales del Islam al hacerlo. Para muchos otros, la elección de valores de Australia sobre el Islam no es simplemente posible, su lealtad es con el Islam y la Ummah (comunidad musulmana en todo el mundo) en primer lugar, su segundo país.

** 2. La cultura islámica se impone a la nación anfitriona:

La historia ha demostrado que los musulmanes no abrazar otras culturas o unirse a un «crisol». La cultura de un país de acogida debe ser suprimida o sustituida, llegando a ser conocido como «el momento de la ignorancia». Ya estamos viendo que el Gobierno, los lugares de trabajo y el reconocimiento de las escuelas de las fiestas islámicas, los tiempos de oración diaria y los permisos especiales para la peregrinación del Hadj, entre una miríada de otras demandas. De forma incremental, los alimentos halal se impone a todo el mundo, los sexos están segregados mezquitas y minaretes y su enorme construido como una muestra de la supremacía islámica.

Aspectos de la religión dominante se dejan de lado o se considere «ofensivo», el antisemitismo aumenta, y los libros de historia se reescribe a favor del Islam y denigrar a la herencia del país de acogida.Lenta pero seguramente nuestros valores judeo-cristiana, la ética y las costumbres están siendo reemplazados.

** 3. El Islam exige que los musulmanes obedecer y poner en práctica la ley sharia.

El Islam es una ideología totalitaria que no se separa de su ley de su entidad religiosa. Como consecuencia, la sharia islámica o «divina» la ley socava la separación de poderes y el imperio de la ley, conceptos que son fundamentales para nuestros valores y la democracia y que no puede verse comprometida por la errónea ‘derechos humanos’ o ‘la libertad de religión «afirma.

Por otra parte, es una obligación de todos los musulmanes para imponer la ley sharia como el sistema político y jurídico del Estado. La convocatoria para que los gobiernos musulmanes sólo es un primer paso.

La ley islámica incluye:

• La poligamia, con un máximo de cuatro esposas y un número ilimitado de concubinas;

• El matrimonio infantil, que Mahoma (el «ejemplo perfecto» de la humanidad) se casó con un niño de 6 años;

• La esclavitud, según lo acordado por las cuatro escuelas de la jurisprudencia suní;

• Matanza de los que dejan el Islam, los adúlteros, blasfemos, los críticos del Islam y los homosexuales;

• Las mujeres y los no musulmanes que ciudadanos de segunda clase y los hombres pueden legalmente golpear a sus esposas;

• Los padres no queden impunes si matan a sus hijos, por lo legal «crímenes de honor»;

• Los castigos como la decapitación, los azotes, lapidación, cortar las manos y tirar de edificios;

• La imposición de un impuesto humillante de todos los no musulmanes para apoyar a la clase dirigente islámica y

• La aplicación de la Sharia es un derecho de «justicia» de cada calle musulmana, vigilante alentadores.

Q la sociedad se opone a la ley islámica en Australia.

Ley de la Sharia es un código legal medieval e inmutable, que refleja el siglo VII, vida en el desierto de Arabia, las prácticas de Mahoma.

Hay más información y detalles de contacto de nuestra web. Por favor, no dude en contactar con nosotros con cualquier pregunta que pueda tener, o si usted desea apoyar Q sociedad y en nuestras obras de voluntariado.

Contacto: inbox@qsocaus.org – voz (02) 8006 1525 – fax (02) 8008 1529

Letras: Q Society of Australia – PO Box 1228 – Altona Gate – VIC – © 3025 Q Society of Australia Inc – Formulario Q11025R2 – Q Oponerse al Islam

LO QUE LOS JERIFALTES DE LA «MUY CIVILIZADA RELIGIÓN DE LA PAZ» ENTIENDEN POR BLASFEMIA.

Y no nos engañemos o mejor dicho, QUE CIERTOS PARTIDOS, ENTRE LOS QUE SE ENCUENTRA TODA LA PLANA MAYOR DEL P.S.O.E. CON ZAPATERO A LA CABEZA, CREADOR Y ABSOLUTAMENTE EMPEÑADO EN ESA MAJADERÍA DE LA «ALIANZA DE LAS ¿¿¿¿¿CIVILIZACIONES????» Y TODOS ESOS TONTAINAS «LERDO PROGRES», ADALIDES DE LA «TONTORANCIA» (que no tolerancia), NOS ENGAÑEN, esto es lo que EL ISLAM PRETENDE PARA TODO EL GLOBO.

¡PARA TODO EL GLOBO!, SIN DEBATE NI DISCUSIÓN, TODOS SOMETIDOS A ESTO.

Salvo que NOS PONGAMOS AL «TAJO» Y LO IMPIDAMOS CON TODAS NUESTRAS FUERZAS.

TODAS.

Leyes de blasfemia en el Islam

Lo que entiende el Islam por blasfemia

La blasfemia en el Islam es cualquier comportamiento irreverente [1] hacia los personajes sagrados, objetos religiosos, costumbres y creencias que los musulmanes veneran. El Corán y los hadices no hablan de la blasfemia. [2]. Pero los juristas musulmanes crearon el delito, y la hicieron parte de la Shari´a. [2] Cuando se refiere la ley islámica, las penas por blasfemia pueden incluir multas, encarcelamiento, azotes, amputación, crucifixión, ahorcamiento, o decapitación. [3] [4] los clérigos musulmanes pueden llamar por el asesinato de un presunto blasfemo mediante la emisión de una fatwa. [5] [6]

Las autoridades religiosas del Islam consideran que un blasfemo puede tanto un musulmán como un no-musulmán. [7]

En los países de la Organización de la Conferencia Islámica han sido acusados por blasfemia o insultar al Islam personas que han cometido los siguientes “delitos”:

Hablar mal de Alá
Buscar fallos en la vida de Muhammad.
Menospreciar a un profeta que se menciona en el Corán, o menospreciar a un miembro de la familia de Muhammad.
Afirma ser un profeta o un mensajero.

Especular acerca de cómo Muhammad se comportaría si estuviera vivo.
Hacer un dibujo para representar Muhammad [o cualquier profeta, o hacer una película que cuenta con un profeta
Nombre de la escritura del profeta Muhammad en las paredes de un baño.
El nombramiento de un oso de peluche Muhammad.
Declarar que los padres de Muhammad no eran musulmanes.
Invocación de Alá, mientras se cometía un acto prohibido.
Encontrar fallas en el Islam.
Decir que el Islam es una religión árabe; que no son necesarios orar cinco veces al día, y que el Corán está lleno de mentiras.
Creer en la transmigración del alma o la reencarnación o no creer en el más allá
Criticando a una creencia o una práctica que la comunidad musulmana (Umma) ha adoptado.
Criticar a los apóstoles o maldecir a profetas y ángeles.
Expresar un punto de vista ateo o secular o publicar o distribuir de ese punto de vista.
El uso de palabras que utilizan los musulmanes por parte de individuos no-musulmanes.
Orar y rezar para que los musulmanes se conviertan a otra religión.
Silbar durante la plegaria musulmana. Desobedecer las normas establecidas para el Ramadán.
Recitar plegarias musulmanas en un idioma distinto del árabe.
Consumir alcohol.
Los juegos de azar.
Estar a solas con personas del sexo opuesto que no son parientes de sangre
Encontrar diversión en las costumbres islámicas.
Publicar una traducción no oficial del Corán.
La práctica del yoga.
Ver una película o escuchar música, en Somalia.

Insultar a los estudiantes de madrassas.
Usar la ropa de los judíos o de los zoroastrianos, usar maquillaje en la televisión en Irán.
Alegar que los actos prohibidos por el Islam, no están prohibidas.
Pronunciar «palabras de la infidelidad» (palabras que están prohibidas).
Participar en las fiestas religiosas no islámicas.
Tocar un Corán o tocar algo que ha tocado el Corán porque los individuos no eran musulmanes, en Nigeria.
Dañar un Corán u otros libros de importancia para el Islam.
Escupir a la pared de una mezquita.

El castigo instituido por la Shari´a para el blasfemo

Las penas para las diferentes instancias de la blasfemia en el Islam varían según la jurisdicción. Un condenado por blasfemia puede, entre otras sanciones, perder todos los derechos legales. La pérdida de los derechos puede hacer que el matrimonio un blasfemo sea disuelto, perderá derechos a la propiedad y a la herencia.

Si no es ejecutado, y se arrepiente puede recuperar los derechos perdidos a excepción de los derechos civiles, perderán los derechos conyugales.

Muchos estados de la Organización de la Conferencia Islámica tienen tipificado en sus códigos penales diversas penas para el delito de blasfemia.

El artículo 513 del Código Penal Islámico de Irán reza: Cualquier persona que insulta a las santidades islámicas o a cualquiera de los imanes o a su excelencia Sadigheh Tahereh debe ser ejecutado si el insulto es igual a hablar despectivamente del profeta Muhammad. De lo contrario, debe ser encarcelado de uno a cinco años. [8]

El artículo 295 del Código Penal de Pakistán establece la pena de muerte al blasfemo/a.

El Corán pide a sus seguidores que castiguen a los que critican a Alá.

Corán 5:33. Retribución de quienes hacen la guerra a Alá y a Su Enviado y se dan a corromper en la tierra: serán muertos sin piedad, o crucificados, o amputados de manos y pies opuestos, o desterrados del país. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.

La Organización de la Conferencia Islámica ha pedido a al ONU que se acepte la pena por blasfemia

Países islámicos miembros de la Conferencia de la Organización Islámica [OCI]: Afganistán, Albania, Arabia Saudita, Argelia, Azerbaiyán, Bahréin, Bangladesh, Benín, Brunei, Burkina Faso, Camerún, Chad, Comoras, Costa de Marfil, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Gabón, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Indonesia, Irán, Irak, Jordania, Kazajistán, Kirguistán, Kuwait, Líbano, Libia, Malasia, Maldivas, Malí, Malawi, República Islámica de Mauritania, Marruecos, Mozambique, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Palestina, Qatar, Senegal, Sierra Leona, Somalia, Sudán, Surinam, Siria, Tayikistán, Togo, Túnez, Turquía, Turkmenistán, Uganda, Uzbekistán, Yemen, Yibuti [9] llevan desde 1999 intentando incorporar en las Naciones Unidas una resolución en la se acepte la pena por blasfemia.

En marzo de 2009 la OCI consiguió que fuera aprobado un documento no vinculante para trasladar la legislación antiblasfemia al plano internacional. [10]

Objetivo de la petición de que se acepte la ley antiblasfemia propuesta por los países islámicos

El objetivo inmediato es permitir aplicar la legislación islámica en los países musulmanes sin recibir la menor crítica externa, asfixiar la poca o casi nula libertad que hay en los países musulmanes, y quebrar el derecho a la libertad de expresión en los países árabes, musulmanes.

La ley antiblasfemia permitiría avanzar el Islam en los países no musulmanes, bajo la amenaza de sancionar a los que critiquen al Islam, Muhammad, la Shari´a, o cualquier brutalidad cometida por los seguidores de Muhammad.

La menor diatriba intelectual contra Islam sería sancionada y castigado el critico, Benedicto XVI podría ser sometido a juicio por haber criticado a Muhammad en Ratisbona, la libertad de pensamiento sería cercenada y la humanidad entrarían en una época de letargo intelectual, una parálisis moral y una decadencia espiritual.

Sin crítica ni libertad no hay avances ni mejoras.

El nazismo exigía a las naciones que aceptasen sus postulados, hoy el totalitarismo islámico exige que se implemente la Shari´a a nivel internacional.

Estos países de la OCI no aceptan la existencia de Israel y se permiten el lujo de decidir quien tiene derecho a la existencia, como no hace mucho el padre espiritual de la OCI, el nazismo, se auto otorgaba la prerrogativa de decidir quien tenía derecho a vivir y quien no [el judío, en el último caso]. Hoy, los herederos del nazismo en versión religiosa verde islámico se auto otorgan la prerrogativa a decidir que Israel –el judío entre las naciones- no tiene derecho a la existencia y que aquellos que los critiquen, “blasfemen” sean extirpados.

La OCI no sólo ignora la libertad, sino que quiere imponer el totalitarismo islámico en todo el orbe.

La falta de músculo de Occidente y del mundo que se presenta como libre, la falta de amor profundo a la libertad, posibilita que Irán amenace destruir a Israel, y que la Organización de la Conferencia Islámica exija a las Naciones Unidas la restricción de la libertad de prensa, la libertad de religión.

Por respeto a las víctimas del islamoterrorismo y del totalitarismo islámico, el mundo libre tiene que exigir que en el mundo musulmán se respete a sus minorías.

Hace sesenta años los dhimmies cristianos del mundo árabe permitieron que los dhimmies judíos fueran expulsados del mundo árabe, hoy son aquellos los expulsados por sus connacionales islamistas.

El proceso de limpieza religiosa del Islam llevado a cabo por los islamistas no se concluirá con la total desaparición de los cristianos en el mundo árabe y/o musulmán, se propagará en Occidente, y sólo se acabará cuando el mundo libre despierte de su letargo y venza al miedo que le inspira la Espada del Islam.

NOTAS

[1] http://dictionary.reference.com/browse/blasphemy

[2] Saeed, Abdullah; Hassan Saeed (2004). Freedom of Religion, Apostasy and Islam. Burlington VT: Ashgate Publishing Company. pp. 38–39. ISBN 978-0754630838.

[3] See the articles about Islamic jurisdictions under Blasphemy law.

[4] Islamic Voice

[5] «Blasphemy Salman Rushdie». Constitutional Rights Foundation. 2009. http://www.crf-usa.org/america-respo…n-rushdie.html. Retrieved 10 July 2009.

[6] Doran, Michael Scott (January/February 2004). «The Saudi Paradox». Foreign Affairs. http://www.udel.edu/global/agenda/20…udi-Doran.html. Retrieved 27 July 2009

[7] http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_blasphemy

[8] Islamic Penal Code of Iran

The Islamic Penal Law was approved by the Islamic Consultancy Parliament on 30 July 1991 and ratified by

the High Expediency Council on 28 November 1991.

The Book Five of the Penal Code – Ta’azirat – has been ratified in May 22 of 1996.

http://www.iranhrdc.org/httpdocs/eng…ePenalCode.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_law_in_Iran

Blasphemy laws of the Islamic Republic of Iran

http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/428260

[9] http://es.wikipedia.org/wiki/Organiz…_Isl%C3%A1mica
http://www.oicc.org http://www.oicc.org/oiccenglish/membership.htm http://www.oic-oci.org/member_states.asp http://www.oicc.org/oiccenglish/membership.htm http://arabe.galeon.com/ppaisesoci.htm http://www.islamicsummit.org.sa/en/default.aspx [10] Los países musulmanes piden en la ONU que se acepte la pena por blasfemia

http://www.libertaddigital.com/mundo…ia-1276407380/

http://www.elpais.com/articulo/socie…lpepisoc_3/Tes

EL ISLAM ES ANTIDEMOCRÁTICO Y VA EN CONTRA DE LA CONSTITUCIÓN

EL ISLAM ES ANTIDEMOCRÁTICO Y VA EN CONTRA DE LA CONSTITUCIÓN, NO PUEDE PERMITIRSE SU ENSEÑANZA EN ESPAÑA Y MUCHO MENOS RECIBIR FONDOS PÚBLICOS. DEBEN SER ERRADICADAS TODAS LAS MEZQUITAS Y PROHIBIR ERIGIR NUEVAS COMO SE HACE EN SUIZA.

LO QUE VIENE A CONTINUACIÓN SE HA PUBLICADO EN MULTITUD DE FOROS, WEBS, BLOGS Y PRENSA ESCRITA, YO TAMBIÉN LO HE PUBLICADO VARIAS VECES PERO ES NECESARIO REPETIRLO Y REPETIRLO HASTA LA SACIEDAD.

ESTAS SON LAS «ENSEÑANZAS» DEL ISLAM Y CUALQUIERA QUE TENGA DOS DEDOS DE FRENTE QUE REALMENTE CREA EN LA CIVILIZACIÓN Y EL PROGRESO NO PUEDE HACER OTRA COSA QUE ENTENDER QUE VAN NO SOLO CONTRA LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA SINÓ CONTRA ESA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS QUE EN REALIDAD DESPRECIAN, SE MOFAN DE ELLA Y NO RESPETAN, A LA QUE INVOCAN PARA QUE SE RESPETEN SUS CREENCIAS.

¿COMO SE PUEDE RESPETAR UNA CREENCIA QUE NO TIENE RESPETO POR NADA?.

ELLOS NO RESPETAN, SOLO EXIGEN Y BIEN CLARO DICEN QUE EL MUNDO EN EL FUTURO DEBE SER UNICA Y EXCLUSIVAMENTE MUSULMÁN.

¿NO ES ESO PISOTEAR DERECHOS INALIENABLES COMO LA LIBERTAD INDIVIDUAL, ES DECIR, EL DERECHO QUE TODO INDIVIDUO, HOMBRE O MUJER, TIENE A ELEGIR ENTRE DISTINTOS GUSTOS, PENSAMIENTOS, IDEAS, MODO DE VIDA, ETC., ETC..?.

– «Los hombres están por encima de las mujeres porque Dios ha favorecido a unos respecto de otros, y porque ellos gastan parte de sus riquezas en favor de las mujeres. Las mujeres piadosas son sumisas a las disposiciones de Dios; son reservadas en ausencia de sus maridos en lo que Dios mandó ser reservado. A aquellas mujeres de quien temáis la desobediencia, amonestadlas, confinadlas en sus habitaciones, golpeadlas». (Corán, azora IV, versículo 38).

– «… los hombres tienen sobre ellas [las mujeres] preeminencia». (Corán, azora II, versículo 228).

– «Matadlos donde los encontréis, arrojadlos de donde os arrojaron… Si os combaten, matadlos: ésa es la recompensa de los que no creen… Matadlos hasta que no haya persecución, y en su lugar se levante la religión de Alá. (Corán, 2, 186-189).

– «Haré acto de presencia, y quemaré las casas de los hombres que no se presentaron para la oración» (Hadiz*, 9, 250-251, 89.53.330).

– «Se perdonarán los pecados del primer ejército de mis seguidores que invada la ciudad de César» (Hadiz, 4, 109, 52.93.175).

– «¡Profeta! Declaramos que te son lícitas tus esposas; aquellas a las que diste tus dotes, a las que posee tu diestra porque Alá te las ha dado, a las hijas de tu tío paterno, a las hijas de tu tío materno, y a las hijas de tus tías maternas, y a la mujer creyente si se entrega al profeta y el profeta desea tomarla en matrimonio… Aparta de entre ellas a las que quieras; atrae hacia ti a las que quieras, y a la que quieras de aquellas a las que apartaste. No cometes trasgresión. Eso es completamente adecuado para que alivies su mirada, para que no se pongan tristes, y para que se satisfagan con lo que les das» (Corán, 33, 49 y 51).

– «Se me ha dado como botín lícito lo que no fue lícito para nadie más antes de mí» (Hadiz, 1, 199-200, 7.1.331).

– «El profeta recitaba la sura en an-Najm en La Meca, y se postró mientras la recitaba, y aquellos que estaban con él hicieron lo mismo, salvo un anciano que tomó un puñado de piedrecillas o de tierra, y lo levantó hasta su frente, y dijo: «Ya es bastante para mí». Más tarde vi que lo habían matado como a un infiel». (Hadiz, 2, 100, 19.1.173).

– «Oh Unáis, ve a la adúltera, y apedréala hasta que muera» (Hadiz, 3, 535, 49.5.860).

– «Se dé muerte a sus guerreros, que sus mujeres y niños se conviertan en esclavos, y sus propiedades sean distribuidas» (Hadiz, 5, 309, 59.29.44).

– «Alá maldice al hombre que roba un huevo, y hay que cortarle la mano» (Hadiz, 8, 509, 81.8.774).

– «En los últimos días aparecerá gente joven con pensamientos e ideas necios. Hablarán bien, pero abandonarán el Islam, igual que una flecha abandona su arco. Su fe no superará sus gargantas. De manera que donde los encuentres, mátalos» (Hadiz, 6, 519, 61.36.577).

– «A cualquiera que cambie su religión islámica, matadlo» (Hadiz, 9, 45, 84.2.57).

– «El enviado de Alá maldijo a aquellos hombres que asumen el comportamiento sexual de mujeres, y a aquellas mujeres que asumen el comportamiento sexual de hombres» (Hadiz 7, 513, 72.61.773).

– «El profeta dio órdenes en relación a ellos. Así que les metieron clavos en los ojos, y les cortaron las manos y las piernas, y los abandonaron en Harra hasta que murieron en ese estado» (Hadiz, 5, 354, 59.35.505).

– «¡Oh, mujeres! Dad limosnas, porque he visto que la mayoría de los moradores del fuego del infierno erais vosotras». Ellas le preguntaron: «¿Por qué es así, oh enviado de Alá?». Él contesto: «Maldecís con frecuencia, y sois ingratas con vuestros maridos. No he visto a nadie más deficiente en inteligencia y en religión que vosotras» (Hadiz, 1, 181-182, 6.8.301).

– «No quedará establecida la Hora hasta que combatáis con los judíos, y la piedra detrás de la que se esconda un judío, diga: «¡Oh musulmán! Hay un judío que se esconde detrás de mí, así que mátalo» (Hadiz, 4, 110, 52.94.177).

– «El profeta se casó con ella cuando tenía 6 años de edad, y consumó el matrimonio cuando tenía 9 años» (Hadiz, 7, 50, 62.39.64).

– «Nuestro profeta, el mensajero de nuestro Señor, nos ha ordenado luchar contra vosotros hasta que únicamente adoréis a Alá, o paguéis tributo» (Hadiz, 4, 254-55, 53.21.386).

– «Ninguno de vosotros tendrá fe hasta que me ame más que a su fe, que a sus hijos, y que a toda la humanidad» (Hadiz, 1, 20, 2.8.14).

– «Cuando el profeta escuchó las noticias de que el pueblo de Persia había convertido a la hija de Cosroes en reina, dijo: «Nunca tendrá éxito una nación que convierte a una mujer en su gobernante» (Hadiz, 9, 171, 88.18.219).

– «El enviado de Alá envió a Abduláh bin Atik y a Abduláh bin Utba con un grupo de hombres para matar a Abu Rafi» (Hadiz, 5, 253-55, 59.15.372).

RAMROCK'S BLOG