Etiqueta: HIPOCRESIA

Una verdad disolvente / A true solvent

una-verdad-disolvente-696x594

Convertir la verdad en algo vaporoso ya forma parte del ADN de las sociedades occidentales. El caso del impacto de la comunidad islámica en Europa es uno de los más descollantes. Ha vuelto a quedar patente con los atentados de Barcelona del diecisiete de agosto. Hace ya más de una década un antiguo compañero de profesión me decía al respecto “francamente no creo en la mezcolanza euro-musulmana que está teniendo lugar en Europa. Pero quienes hacen y deshacen sí han creído (al menos es lo que han propagado a los cuatro vientos).

Muchos años después Europa occidental es un auténtico campo de minas yihadista para sus ciudadanos y visitantes y quienes denuncian que es cosa del islam son anatemizados sin piedad, ¿porque están faltando a la verdad?,¿o porque la ponen en su boca y eso es peligroso?. Si la verdad cae por su propio peso y se impone con el paso del tiempo ¿por qué hay un intento continuo de disuasión masiva de las posiciones que señalan que el problema del terrorismo procede del Islam?.

Me pregunto (es una ironía) si no estará puesta en marcha toda una estrategia disolvente de la verdad; los medios hablan de terrorismo yihadista y al unísono repiten que no tiene que ver con el Islam, mal empezamos porque resulta que la yihad (o el yihad) procede del Islam. Claro!, no hay una yihad cristiana, ni hinduista, pero sí musulmana: la llamada a la yihad tiene lugar en mezquitas, webs, universidades, organizaciones, o campos de entrenamiento todo ello dentro de una civilización; la islámica.

Cierto que todo el islam no es el problema, pero todo el problema se circunscribe al islam. Bien, vayamos a la primer parte de esa afirmación: pues ésa es la que va a hacer de disolvente de la otra parte; de modo que el aparato oficial aferrándose a que no todo el Islam está involucrado vende el conflicto civilizacional como un drama con dos dimensiones: una humana (las ovejas descarriadas existentes en cualquier rebaño) y otra social (ovejas dejadas de la mano de Europa).

Podemos ocultar nuestras vergüenzas pero vayamos a donde vayamos seguirán presentes. La verdad se esconde ocultando a los culpables u ocultando las respuestas. En el primer caso apenas sirve para ganar un poco de tiempo, en el segundo caso se puede construir un relato paralelo que, aun siendo infame, tenga cierta verosimilitud (oficialismo).

La estrategia para disolver el cariz islámico del terrorismo pasa por una serie de fases o escenas, las cuales pasamos a explicar, permítanme pedirles que se sienten, se abre el telón:

Escena 1: Personificación de los hechos o cosas, que pasan a ser los primeros protagonistas: la difusión estándar del atentado menciona directamente un vehículo, una carga explosiva, o a lo sumo “un ataque”. El protagonista es el ataque o el arma. Pónganse cómodos, la función acaba de comenzar.

Escena 2: Impersonalización de quienes perpetran los atentados. Los titiriteros mediáticos comienzan con una vaga descripción que ha de ser lo más impersonal posible: sexo, edad, complexión etc. Sacando de la ecuación transitoriamente el “quién”, consiguen hacer desaparecer el “porqué” hasta que el resto de la estrategia se ponga en marcha.

Escena 3: Creación de una conciencia unívoca a través de un protocolo muy determinado (minutos de silencio, manifestaciones, velas y todo tipo de simbología y actos) que permita la exaltación de los sentimientos humanitarios por encima de todo. Hay que canalizar convenientemente la zozobra y desviarla hacia el folclore. Es en esta fase cuando empiezan a “conocerse” algunos datos significativos sobre la autoría del atentado, empieza a decirse que puede ser de corte yihadista y aparece algún nombre, pero el vodevil montado por el oficialismo se viste astutamente de drama.

Escena 4: De regreso al vodevil y una vez anestesiado el personal, gracias a un arduo trabajo de piscología de masas, llegó la hora de poner el disolvente sociocultural al problema civilizacional de corte religioso. Llegó el momento de la victimización de los autores y la comunidad (islámica) a la que pertenecen. La nebulosa solidaria de la sociedad, aprovechando la inercia de la ola de sentimentalismo propiciada en la escena tres, llega hasta ellos.

Las exigencias del guion para esta parte de la función son: la discriminación de la sociedad de acogida, la islamofobia, la marginalidad, la falta de ayudas económicas, la no integración en su propia comunidad, la falta de imanes que dominen los preceptos coránicos, la falta de un censo de imanes radicalizados y la necesidad de facilitar las universidades islámicas en el país de turno.

Escena 5: Propaganda antibelicista de la comunidad islámica (que es la que está bajo sospecha) dando prioridad mediática a exiguas minorías que disienten de lo ocurrido. Por ejemplo, llevan a cabo entrevistas a miembros de esa comunidad que respaldan el relato de que el Islam es paz y amor y solo eso.

Se conocen ya los datos más importantes sobre los autores pero en las escenas cuatro y cinco se ha creado un nivel de empatía hacia el enemigo suficiente para que el meollo de la cuestión no sea el meollo sino algo irrelevante (recuerden el abrazo del imán de Rubí con los familiares de una de las víctimas de los atentados de Barcelona).

Con todo tipo de gestos y palabras de fraternidad entre los títeres se acaba la función. Se cierra el telón. Es cierto que la función ha terminado pero déjenme hacer entre bastidores unas precisiones sobre las dos últimas escenas:

a) Se dice que el problema no es del islam pero se inventan soluciones que pasan por el protagonismo de la comunidad islámica, la cual ha de discriminar a los imanes radicales de los moderados. Menudo enredo.

b) La Europa que tiene entre sus prédicas un laicismo radical creciente , abandera la creación de universidades islámicas para un conocimiento mayor (¿alguien puede explicármelo?). Pero los líderes yihadistas no suelen ser analfabetos: Bin Laden fue licenciado con matrícula de honor en la Universidad Rey Abdul Aziz, su sucesor Al Zawahiri se licenció en medicina por la Universidad de El Cairo. Que ilusionismo más deficiente para pagar por esta función.

c) La falta de implicación del país receptor en la integración y el conocimiento del islam también se alega, ¿Qué necesidades de integración tienen otras comunidades religiosas para no emanar corrientes de terrorismo y toda clase de violencia?. Esta parte de la escena por muy ridícula que sea al menos es bufonesca, algo es algo.

d) Para terminar con la crítica de la obra, decir que el hecho de que una parte de los musulmanes no comulgue con el yihadismo no significa que no esté acreditado dentro del Islam, recordemos que no hay una doctrina y magisterio para todos pues el Islam no tiene “su propia Iglesia”, y por eso tenemos en Europa cerca de un 20% de musulmanes susceptibles de radicalizarse. Así que señores titiriteros repasen el argumento que no va a haber quien les compre la entrada para la próxima.

Conclusión de un servidor: transfigurar de manera tan falsaria un problema de índole civilizacional en un problema de índole social resulta patético hasta desde el punto de vista teatral. El disolvente es ideal para las manchas, pero la del Islam en Europa es ya demasiado grande.

inglaterra

Turning truth into something vaporous is already part of the DNA of Western societies. The case of the impact of the Islamic community in Europe is one of the most outstanding. It has become clear again with the attacks of Barcelona on the seventeenth of August. More than a decade ago a former colleague told me about it «frankly I do not believe in the Euro-Muslim hodgepodge that is taking place in Europe. But those who do and undo have believed (at least it is what they have spread to the four winds).

Many years later, Western Europe is a real jihadist minefield for its citizens and visitors and those who denounce that it is a thing of Islam are mercilessly anathematized, because they are lacking in truth, or because they put it in their mouth and that is dangerous?. If the truth falls by its own weight and imposes itself with the passage of time, why is there a continuous attempt at mass dissuasion of the positions that indicate that the problem of terrorism comes from Islam?

I wonder (it is an irony) if a whole strategy of dissolving the truth will not be implemented; the media speak of jihadist terrorism and in unison they repeat that it has nothing to do with Islam, badly we started because it turns out that jihad (or jihad) comes from Islam. Of course, there is no Christian or Hindu jihad, but a Muslim jihad: the call to jihad takes place in mosques, websites, universities, organizations, or training camps all within a civilization; the Islamic.

True, all of Islam is not the problem, but the whole problem is confined to Islam. Well, let’s go to the first part of that statement: because that is what is going to be the solvent of the other party; so that the official apparatus clinging to the fact that not all Islam is involved sells the civilizational conflict as a drama with two dimensions: one human (the stray sheep existing in any flock) and another social one (sheep left behind by Europe).

We can hide our shame but go where we go, they will still be present. The truth is hidden by hiding the guilty or hiding the answers. In the first case, it hardly serves to gain a little time, in the second case a parallel story can be constructed that, although being infamous, has a certain verisimilitude (officialism).

The strategy to dissolve the Islamic aspect of terrorism goes through a series of phases or scenes, which we explain, let me ask you to sit down, the curtain opens:

Scene 1: Personification of events or things, which become the first protagonists: the standard dissemination of the attack directly mentions a vehicle, an explosive charge, or at most «an attack». The protagonist is the attack or the weapon. Get comfortable, the function has just begun.

Scene 2: Impersonalization of those who perpetrate the attacks. The media puppeteers begin with a vague description that has to be as impersonal as possible: sex, age, complexion, etc. Taking the «who» temporarily out of the equation, they manage to make the «why» disappear until the rest of the strategy gets under way.

Scene 3: Creation of a univocal conscience through a very specific protocol (minutes of silence, demonstrations, candles and all kinds of symbols and acts) that allow the exaltation of humanitarian feelings above all. We must conveniently channel the anxiety and divert it towards folklore. It is in this phase when they begin to «know» some significant information about the authorship of the attack, it begins to be said that it can be court jihadist and some name appears, but the vaudeville mounted by the ruling class dresses cunningly drama.

Scene 4: Back to vaudeville and once the staff was anesthetized, thanks to an arduous work of mass piscology, it was time to put the sociocultural solvent to the civilizational problem of religious cut. The time has come for the victimization of the authors and the (Islamic) community to which they belong. The solidarity nebula of the society, taking advantage of the inertia of the wave of sentimentality propitiated in scene three, reaches them.

The requirements of the script for this part of the function are: the discrimination of the host society, Islamophobia, marginality, lack of financial aid, non-integration into their own community, the lack of magnets that dominate the Koranic precepts, the lack of a census of radicalized magnets and the need to facilitate the Islamic universities in the country in turn.

Scene 5: Anti-war propaganda of the Islamic community (which is the one that is under suspicion) giving media priority to small minorities who disagree with what happened. For example, they conduct interviews with members of that community who support the story that Islam is peace and love and only that.

The most important data about the authors are already known but in scenes four and five a level of empathy towards the enemy has been created enough so that the core of the issue is not the core but something irrelevant (remember the embrace of the Ruby magnet with the relatives of one of the victims of the Barcelona bombings).

With all kinds of gestures and words of fraternity between the puppets the function ends. The curtain closes. It is true that the function has ended but let me make behind the scenes some details about the last two scenes:

a) It is said that the problem is not of Islam but solutions are invented that go through the role of the Islamic community, which must discriminate against the radical magnets of the moderates. What a mess.

b) The Europe that has among its preaching a growing radical secularism, advocates the creation of Islamic universities for a greater knowledge (can someone explain it to me?). But the jihadist leaders are not usually illiterate: Bin Laden graduated with honors at King Abdul Aziz University, his successor Al Zawahiri graduated in medicine from the University of Cairo. What a deceptive illusion to pay for this function.

c) The lack of involvement of the host country in the integration and knowledge of Islam is also alleged. What integration needs do other religious communities have in order not to emanate currents of terrorism and all kinds of violence? This part of the scene, however ridiculous it may be, is at least a buffoon, something is something.

d) To finish with the criticism of the work, to say that the fact that a part of the Muslims does not agree with the jihadism does not mean that it is not accredited within Islam, remember that there is no doctrine and teaching for all because Islam it does not have «its own Church», and that is why we have in Europe about 20% of Muslims susceptible to radicalization. So gentlemen puppeteers review the argument that there will be no one who will buy the ticket for the next.

  Conclusion of a server: Transforming a civilizational problem so falsely into a problem of a social nature is pathetic even from a theatrical point of view. The solvent is ideal for stains, but that of Islam in Europe is already too big.

Eduardo Gomez

Bracitos tapados / Covered little arms

18530_montero5

Por/By Alfonso Ussia en/in La Razón

Creo que algunos estamos comportándonos con Podemos con necia intolerancia. Les exigimos demasiado. Por ejemplo, una crítica a su financiero y protector Nicolás Maduro por los asesinatos de quienes se manifiestan pacíficamente contra la dictadura bolivariana. Les exigimos una condena cuando sólo han sido asesinadas setenta personas. No es número para tales exigencias. Hay que meterse en la cabeza de un comunista del siglo XXI para comprender sus silencios. Setenta muertos no son demasiados muertos. sucede lo mismo con Irán, y con las generosas transferencias de dinero para financiar «La Tuerka» y otros programas de interés general. Ayer compareció la valiente feminista Irene Montero, a la que maltrató desde su machismo intolerable el portavoz del PP en el Congreso Rafael Hernando, al recordarle que su portavocía podemita proviene del amor de su marichulo-alfa, cuando es falso. A ver si se entera Hernando de que van las cosas. Irene es una feminista valiente y arrojada, y para acudir a la tertulia en la televisión hispano-iraní, se cubrió sus preciosos brazos, esos brazos jóvenes, bellos y tibios con los que abraza al timonel de su balandro. Los´iraníes no permiten que las mujeres muestren sus brazos, del mismo modo que castigan con

iran_hinrichtung225
Ejecución de homsexuales en Irán.

ejemplar inflexibilidad la homosexualidad. Ahora que se celebra en Madrid la gran fiesta de los maricas -perdón, soy muy antiguo-, de las lesbis y de los transis con el apoyo entusiasta de Ahora Madrid y Podemos, conviene recordar las imágenes de las ejecuciones de los maricas iraníes, que terminan por ser ahorcados en las plazas públicas, colgados con la soga al cuello de elegantes grúas, por el mero hecho de ser homosexuales. Y nadie en Podemos ha lamentado esa circunstancia. Y para rubricar la obediencia debida, la portavoz por sus méritos que no por sus amaneceres compartidos con el gran macho, se cubre sus brazos para no molestar a sus inseminadores de dólares. Esa lealtad admirable, esa obediencia que limita con la heroicidad, las aprovechamos algunos para dañar sus sensibilidades. ¿Que son setenta inocentes y ciudadanos pacíficos asesinados en las calles de Venezuela? ¿que son los maricas iraníes colgados de las grúas para exigir a Podemos una condena que no les apetece, de momento, hacer pública? Los bracitos tapados de Irene Maria no pueden ser criticados, porque Irán es Irán y España es España, si bien para ellos Irán es intocable y España les molesta una barbaridad.

En La Razón, con el bellísimo rostro de la periodista iraní Masih Alinejad presidiendo una página del «Punto de Mira», Macarena Gutierrez nos informa de la nueva revolución puesta en marcha por esta mujer heroica y admirable, escrito en esta ocasión alejado de la ironia. Porque en la revolución islámica iraní, la que financia a Podemos y les obliga a cubrir los bracitos en sus platós de televisión, las mujeres heredan por ley la mitad que los varones, y van que chutan, y no pueden viajar o estudiar si no obtienen el permiso de sus padres o sus maridos. El pudor, la decencia y las buenas costumbres alcanzan en Irán alturas inasumibles en el mundo occidental, al que también pertenecen los comunistas del siglo XXI. El pasado año, mientras Podemos ingresaba dinero iraní, Pablo Manuel redondeaba sus dineros con el sueldo de «La Tuerka» e Irene Maria, aprovechando el desayuno compartido con Pablo Manuel en las mañanas domingueras le instaba a su amor a cambiar churras por merinas -Errejón las churras, ella las merinas-, el régimen iraní prohibió a las mujeres montar en bicicleta por considerar que una mujer sentada en el sillón y pedaleando, culmina una pecadora provocación para los hombres.

Creo que estamos siendo terriblemente injustos con Podemos, sus silencios ante los asesinatos de Maduro, los ahorcamientos de los homosexuales iraníes, las lapidaciones a las mujeres de Irán que aman libremente, y su falta de reacción a la prohibición de montar en bicicleta para no provocar a los hombres y muy hombres que por Irán abundan. Irene Maria Montero no ha visto lapidar a una mujer por ser sorprendida en pleno polvo con su amado, y por ello, está justificado su silencio y el cubrimiento pulcro de sus bracitos. Y a Pablo Manuel le importa un bledo que ahorquen a los maricas de Irán, porque no le aportan votos, mientras que los verdugos de ingresan los dolares. Respecto a Venezuela, ¿que son setenta inocentes asesinados por su amigo Maduro? Muy poquita cosa. Y nosotros aquí atosigándolos y molestándolos, cuando ya debemos tener claro que ellos no condenan fruslerías.

Y la próxima vez, mas tapadita, Irene Maria, que dejabas entrever el principio de las clavículas.

inglaterra

 

I think some of us are behaving with Podemos with intolerance. We demand too much. For example, a criticism of his financier and protector Nicolás Maduro for the murders of those who are demonstrating peacefully against the Bolivarian dictatorship. We demand a sentence when only seventy people have been killed. It is not number for such exigencies. You have to get into the head of a 21st century communist to understand their silences. Seventy dead are not too many dead. It is the same with Iran, and with generous money transfers to finance «La Tuerka» and other programs of general interest. Yesterday appeared the brave feminist Irene Montero, who mistreated from his intolerable machismo the PP spokesman in the Congress Rafael Hernando, reminding him that his portavocía may come from the love of his marichulo-alpha, when it is false. Let’s see if Hernando finds out that things are going. Irene is a brave and bold feminist, and to attend the gathering on Spanish-Iranian television, covered her precious arms, those young, beautiful and warm arms with which embraces the helmsman of his sloop.

iran_hinrichtung225
Execution of homosexuals in Iran.

The Iranians do not allow women to show their arms, just as they punish exemplary inflexibility homosexuality. Now that the great feast of the sissies is being celebrated in Madrid, I am very old, I am sorry for the lesbis and the transis with the enthusiastic support of Ahora Madrid and Podemos, it is worth remembering the images of the executions of the Iranian queens, who End up being hanged in the public squares, hanging with the rope around elegant cranes, for the mere fact of being homosexuals. And no one in Can has regretted that circumstance. And to initiate due obedience, the spokeswoman on her merits other than her dawns shared with the great male, she covers her arms to not bother her inseminators of dollars. That admirable loyalty, that obedience that limits heroism, we take advantage of some to damage their sensibilities. What are seventy innocent and peaceful citizens murdered in the streets of Venezuela? What are the Iranian queens hanging from the cranes to demand We can a conviction that they do not feel like, for the moment, make public? The covered arms of Irene Maria can not be criticized, because Iran is Iran and Spain is Spain, although for them Iran is untouchable and Spain bothers them an outrage.

In La Razón, with the beautiful face of the Iranian journalist Masih Alinejad presiding over a page of «Punto de Mira», Macarena Gutierrez informs us of the new revolution set in motion by this heroic and admirable woman, written on this occasion far from irony . Because in the Iranian Islamic revolution, the one that finances Podemos and forces them to cover the little arms in their television set, women inherit by law half as much as men, and they kick, and can not travel or study if they do not get The permission of their parents or their husbands. Shame, decency and good manners reach in Iran unassuming heights in the Western world, to which the Communists of the 21st century also belong. Last year, while We could enter Iranian money, Pablo Manuel rounded up his money with the salary of «La Tuerka» and Irene Maria, taking advantage of breakfast shared with Pablo Manuel on Sunday mornings urged his love to change churras merinas – Errejón The churras, she merinas, the Iranian regime forbade women to ride a bicycle because they consider that a woman sitting on the couch and pedaling, culminates a sinful provocation for men.

I think we’re being terribly unfair to Podemos, his silences before Maduro’s murders, the hangings of the Iranian homosexuals, the stoning of the Iranian women who love freely, and his lack of reaction to the prohibition of cycling not to provoke To the men and very men who for Iran abound. Irene Maria Montero has not seen a woman stoned to be caught in the dust with her beloved, and for that reason, his silence and the neat coverage of his arms is justified. And Pablo Manuel does not give a damn what to hang the wives of Iran, because they do not give him votes, while the executioners of dollars enter. Regarding Venezuela, what are seventy innocents killed by his friend Maduro? Very little thing. And we here bothering them and bothering them, when we must already be clear that they do not condemn frustry.

And next time, more covered up, Irene Maria, that you let glimpse the beginning of the collarbones.

1453205051_sinttulo-2_1

Iggy, la otra víctima de la yihad/Iggy, the other victim of jihad (SPANISH-ENGLISH)

58

INFORMA Miguel Sardinero PARA Despiertainfo

Entre las  terribles imágenes del rastro de muerte y de sangre que el último atentado islamista dejó, el pasado viernes, en las calles de Estocolmo podía verse a un perro que yacía muerto con sus entrañas sobre la acera.

Se trata de Iggy, un perro de rescate de la Dogs Aid Animal Sanctuary de Dublín que también fue arroyado por la criminal embestida del terrorista yihadista. El animal había llegado a Suecia, desde Irlanda,  en 2012 tras haber sido adoptado.

La brutalidad intrínseca al terrorismo islamista no distingue, en su sed de sangre, de animales, mujeres, niños o ancianos. Una auténtica lacra que trae a las calles de las ciudades de Europa los escenarios dantescos a los que el yihadismo ha llevado, entre otros países, a Siria o Irak.

El respeto a la dignidad de las víctimas, personas o animales, debería ser un principio fundamental de la ética periodística. Sin embargo, el celo con el que se ha pretendido salvaguardar a las redes de las tristes imágenes de Iggy muerto no se tiene con otras víctimas.

Se censuran las imágenes de los muertos que el terrorismo islamista está dejando en Europa. Pero las escenas de un, aún no aclarado, ataque químico, en las que se pueden observar bebés muertos, son difundidas mundialmente para justificar la agresión norteamericana a un país soberano.

Desde las instituciones, se insta a la ciudadanía a que borre las imágenes captadas con sus teléfonos móviles de atentados terroristas islamistas. Pero a nuestros niños y jóvenes se les obliga a ver, en colegios e institutos, imágenes en blanco y negro –con un desgarrador violín de fondo- que parecen sustentar una verdad histórica impuesta y salvaguardada penalmente.

Lamentablemente, y conforme los atentados yihadistas se generalizan en Europa, las personas y los animales no son únicamente las víctimas de la barbarie islamista. También –con cada atropello masivo, con cada bomba, con cada tiroteo- la verdad es una víctima.

Iggy D.E.P

inglaterra

ENGLISH

Among the terrible images of the death and bloodshed that the last Islamist attack left, last Friday, in the streets of Stockholm could be seen a dog that lay dead with its bowels on the sidewalk.

This is Iggy, a rescue dog from the Dogs Aid Animal Sanctuary in Dublin who was also thrown by the criminal attack of the jihadist terrorist. The animal had arrived in Sweden from Ireland in 2012 after being adopted.

The brutality intrinsic to Islamist terrorism does not distinguish, in its thirst for blood, animals, women, children or the elderly. A real scourge that brings to the streets of the cities of Europe the Dantean scenarios to which jihadism has led, among other countries, Syria or Iraq.

Respect for the dignity of victims, people or animals, should be a fundamental principle of journalistic ethics. However, the zeal with which it was intended to safeguard the networks of the sad images of Iggy dead is not with other victims.

The images of the dead that Islamist terrorism is leaving in Europe are censored. But the scenes of a still-unclear chemical attack in which dead babies can be seen are spread worldwide to justify American aggression against a sovereign country.

From the institutions, the citizens are urged to erase the images taken with their mobile phones of terrorist terrorist attacks. But our children and young people are forced to see in schools and institutes black-and-white images – with a heartbreaking violin – that seem to support a historical truth imposed and safeguarded criminally.

Unfortunately, as jihadist attacks are widespread in Europe, people and animals are not the only victims of Islamist barbarism. Also – with every mass outrage, with each bomb, with each shooting – the truth is a victim.

Iggy D.E.P

Otro repasito a PODEMOS y su hipocresia islámica

pabloiglesias22

Por Emilio Milo Rodriguez

Yo, políticamente, siempre había sobrevolado los lares supuestamente liberales de la izquierda, soñando ingenuamente en todo aquello que predicaban. Hoy, me encuentro secuestrado en mis ideales y me ubico en lo más amplio del medio centro, una especie de Modric a lo bestia. Como la mayoría de gente sensata, soy liberal para algunos temas y conservador para otros. Es decir, ante pululaba por defecto en la izquierda, ahora pululo por defecto en la derecha porque no se me ha dado opción por el lobby socialista-podemita, el cual ni respeto, ni escucho ni me fio un pelo.

En mis tiempos, iba incluso a conciertos y mítines de los sociatas, tiene cojones la cosa, repartía panfletos y corría delante de los maderos, hasta que me hice policía y era yo el que corría detrás.

Así que, ahora cuando recibo mails y críticas de podemitas idealistas que me llaman “colega” y me dicen que me busque un verdadero trabajo y vida y deje de ser un fascista fanático, hasta cierto punto simpatizo, dentro del asco que me dan, porque yo solía compartir toda esa mierda utópica de certezas absolutas y asunciones a medio cocinar sobre la igualdad y la justicia social.
Incluso solía pensar que los políticos de izquierdas nos llevarían a la liberación social………..hasta que me di cuenta de la cruda realidad. En los últimos años, me he forzado a parar de negarme a mí mismo la evidencia y reconocer la desagradable verdad de que la izquierda se dedica a la coerción, el asalto, el control, y no la libertad.

El aspecto más siniestro de podemos es que, mediante la corrupción del lenguaje y llamándose a sí mismos progresistas, se las han arreglado para crear un falso consenso que es solo envidia y valores auto controlados con el único propósito de parecer innatamente virtuosos, mientras que los verdaderos valores que sostienen la libertad individual y la responsabilidad son de algún modo siniestro inmorales, y sus defensores deben ser apartados como fascistas.

De cualquier manera que quieras vestirla, no hay virtud en la mentira, y toda la parafernalia dialéctica de podemos (justicia, igualdad, diversidad, tolerancia, progresía….) son mentiras.

Toda la mierda podemita es tan progresista como una maquina vieja de escribir; la justicia y la igualdad se han reducido a eufemismos para auto complacencia, envidia y autoritarismo corto de miras. La diversidad es algo a celebrar para los podemitas, excepto cuando hablamos de la diversidad que realmente importa, la diversidad de opinión; y por aquello de la tolerancia, he notado que podemos es siempre quien reclama más censura e intenta silenciar a sus críticos.

Son los podemitas quienes rehúsan usar las plataformas de opinión donde la gente vierte ideas que desaprueban, y son ellos los que pierden el culo para excusar la intolerancia, la misoginia, la homofobia y el anti semitismo del islam. Especialmente podemos. Incluso excusando la jihad monstruosa complaciéndose en su justa causa anti occidental, eso si, sin el vudú religioso.

Podemos está detrás del puto multicultulalismo, la mentira de la diversidad, la estafa de la justicia y la igualdad, la ofensa de la cultura y el victimismo barato, el secuestro de nuestras democracias por la dictadura federal europea y su política de fronteras abiertas, o la deliberada inyección de una religión atrasada medieval y totalitaria en una sociedad donde no es bienvenida y donde no pertenece.

Podemos ha mostrado, sin ningún género de dudas, que no son de fiar y no les podemos confiar nuestra libertad. Y la libertad es mi verdadera religión.

La gente está preocupada por la creciente islamización de nuestra sociedad, la erosión de la democracia y la puta corrección política. Esa que está destruyendo el lenguaje y convirtiéndonos en unos cobardes…. ¿Y qué podemos hacer?

La respuesta es obvia: Solo podemos cambiar la película diciendo lo que realmente pensamos y diciendo la verdad según la vemos, sin barnices ni medias tintas, independientemente de a quien ofenda. Si todos hacemos esto, las cosas cambiarán, y tenemos que empezar ya.

Y estas son las buenas noticias, queridos infieles. A pesar de la industria pesada de la diversidad y la sensibilidad cultural que te han hecho tragar a paladas, los sentimientos de los demás no son más importantes que los tuyos. Menuda revelación, no?

Los sentimientos son algo subjetivo, y tienen su modo de volverse rápidamente auto indulgentes, así que si dejas que los sentimientos de otros dicten lo que debes decir, pronto no podrás decir nada, y nadie sabrá lo que piensas, a nadie le importará quien carajo eres.

Diciendo la verdad podrás perder algunos amigos, pero esos no lo eran, no te preocupes.

Tu prioridad es ser fiel a ti mismo, con lo cual puedes dar confianza a los demás.

Todo esto, Podemos trata de cercenarlo.

Paz para los engendros podemitas, aunque no sepan qué hacer con ella y feliz navidad al resto.

Políticamente incorrecto / Politically incorrect

Tomo prestado este video que me he encontrado en Neuronaliberal. Loquillo tío, es que no tengo palabras. Eres la o*tia, eres dios… Ten cuidao, que cada vez hablas más claro y los de siempre s…

Origen: Políticamente incorrecto

Señor socialista, ¡apadrine usted a un refugiado!

Posted by Óscar Ramos del Cano

Caminaba yo tranquilamente por las calles del centro de mi querida ciudad, León, cuando de pronto diviso en la distancia una manifestación de un centenar de personas. Según me voy acercando, consigo identificar entre la multitud varias banderas del PCE, y me comienzo a preguntar: ¿estarán quejándose de los recortes del gobierno neoliberal del PP? ¿Será el motivo de sus quejas el calentamiento global fruto del maldito capitalismo? ¿Pudieran estar quejándose quizá por los salarios de miseria a los que los malvados empresarios someten a la clase obrera? Pues no. La hipocresía de la ideología socialista siempre consigue superar las expectativas de las benevolentes mentes de nosotros, los liberales. La pancarta que encabezaba la manifestación rezaba lo siguiente: “Tod@s con los refugiad@s”. En el panfleto que repartían entre los viandantes, especificaban aún más en qué consistía este apoyo:” Demandaremos solidaridad entre los estados europeos para la acogida de las personas refugiadas que se encuentran en Grecia y en Italia.”

Pues bien, socialistas, yo demando mayor solidaridad entre VOSOTROS y los refugiados. La expresión “el Estado” es la excusa universalmente usada por vosotros para expresar de forma indirecta qué deseáis hacer con el dinero de los demás. ¿Son realmente sinceras vuestras palabras de solidaridad cuando os manifestáis públicamente para que una institución armada robe por la fuerza dinero a millones de individuos para dárselo a los refugiados? Por favor, responded a esta pregunta: ¿Por qué no os hacéis VOSOTROS cargo de los gastos y os empeñáis en hacer uso del dinero de los demás?

Voy a poner ejemplos concretos. Pablo Iglesias afirma en la web de Podemos amasar en su cuenta de ahorro 112.000 euros. ¡Hágase usted cargo! ¡Apadrine a un refugiado! Jose Miguel Monzón, el “Gran Wyoming”, posee 16 pisos y cobra 900.000 euros. ¡Apadrine a un refugiado! Jorge Lago, dirigente de Podemos, manifiesta en la web de la formación morada poseer en una cuenta 826.000 euros. ¡Apadrine a un refugiado! Por otro lado, en las últimas elecciones, Podemos y su coalición obtuvieron más de 5 millones de votos. Según los últimos datos, el número de refugiados sirios casi llega a los cinco millones. Votantes de Podemos, ¡apadrinen cada uno de ustedes a un refugiado!

Atención, socialistas. Nadie tiene derecho al dinero, al tiempo, al esfuerzo y los recursos de los demás. No existen los derechos “sociales”. No existe el derecho a vivir a costa de otro sin su consentimiento. Y todo aquel que quiera ayudar a otro, debe hacerlo con sus propios recursos o con los recursos de aquellos a los que pacíficamente haya conseguido convencer. No hay duda de que muchos de esos millones de refugiados son gente honesta y que están padeciendo una desgracia de la que no son culpables. No hay duda por tanto de que, desde la benevolencia del que tiene una vida completa y aspiraciones personales satisfechas, ayudar a estas personas resulta algo honestamente bueno y verdaderamente solidario. Pero con el dinero propio. No exijan a los demás mediante la coacción del estado qué deben de hacer con su dinero cuando ustedes mismos no lo hacen con el suyo.

Es posible que mis palabras caigan en saco roto ante los oídos de socialistas (de todos los partidos). Cuento con ello. Su motivación política no es la ayuda a los desfavorecidos, sino la envidia hacia los virtuosos y el deseo de vivir de los demás. En todo caso, no me resigno a que la izquierda campe a sus anchas con su hipocresía monumental y yo, al menos, les señalaré con el dedo.

O.R.

A LO QUE YO AÑADO: Y lo llevo diciendo desde hace la tira, ¿y porque los ricos paises del Golfo Pérsico y la Península Arábiga, que tienen el dinero por castigo NO ACOGEN A NI UN SOLO REFUGIADO, CUANDO, ADEMÁS, LA INMENSA MAYORIA DE ELLOS SON DE RELIGIÓN MUSULMANA Y MUCHOS DE ELLOS HERMANOS ÁRABES?

No solo es eso, es que los inmigrantes que tienen trabajando en sus costosos caprichos de edificios descomunales, islas artificiales, etc., trabajan mas que de sol a sol, en unas condiciones infrahumanas y todos los dias mueren varios de ellos en las obras.

Y DE ESO NI LA PRENSA NI ESTOS «SOLIDARIOS IZQUIERDISTAS» DICEN ABSOLUTAMENTE NADA (y no digamos con el tema de los gays, lesbianas y el trato a la mujer, NI FEMINISTAS NI IZQUIERDISTAS LEVANTAN LA VOZ Y MUCHO MENOS SE MANIFIESTAN CONTRA ELLO, CALLAN COMO PUTAS)

La moda verde.

 

En la fila del supermercado, el cajero le dice a una señora mayor que debería traer su propia bolsa, ya que las bolsas de plástico no son buenas para el medio ambiente.

La señora pide disculpas y explica: “Es que no había esta moda verde en mis tiempos.”

El empleado le contestó: “Ese es ahora nuestro problema. Su generación no puso suficiente cuidado en conservar el medio ambiente.”

Tiene razón: nuestra generación no tenía esa moda verde en esos tiempos:

En aquel entonces, las botellas de leche, las botellas de gaseosa y las de cerveza se devolvían a la tienda. La tienda las enviaba de nuevo ala fábrica para ser lavadas y esterilizadas antes de llenarlas de nuevo,demanera que se podían usar las mismas botellas una y otra vez. Así, realmente las reciclaban.

BOTELLON

Pero lleva razón, no teníamos esta moda verde en nuestros tiempos.

Subíamos las escaleras, porque no había escaleras mecánicas en cada comercio ni oficina.

Íbamos andando a las tiendas en lugar de ir en coches de 300 caballos de potencia cada vez que necesitábamos recorrer 200 metros.

Pero tiene Vd. toda la razón. No teníamos la moda verde en nuestros días.

Por entonces, lavábamos los pañales de los bebés porque no los había desechables. Secábamos la ropa en tendederos, no en secadoras que funcionan con 220 voltios.

La energía solar y la eólica secaban verdaderamente nuestra ropa.

Los chicos usaban la ropa de sus hermanos mayores, no siempre modelitos nuevos.

Pero está en lo cierto: no teníamos una moda verde en nuestros días.

Entonces teníamos una televisión, o radio, en casa, no un televisor en cada habitación. Y la TV tenía una pantallita del tamaño de un pañuelo, no una pantallota del tamaño de un estadio de fútbol.

En la cocina, molíamos y batíamos a mano, porque no había máquinas eléctricas que lo hiciesen por nosotros.

Cuando empaquetábamos algo frágil para enviarlo por correo, usábamos periódicos arrugados para protegerlo, no cartones preformados o bolitas de plástico.

En esos tiempos no arrancábamos un motor y quemábamos gasolina sólo para cortar el césped; usábamos una podadora que funcionaba a músculo.

Hacíamos ejercicio trabajando, así que no necesitábamos ir a un gimnasio para correr sobre cintas mecánicas que funcionan con electricidad.

Pero claro que está Vd. en lo cierto: no había en esos tiempos una moda verde.

Bebíamos del grifo cuando teníamos sed, en lugar de usar vasitos o botellas de plástico cada vez que teníamos que tomar agua.

Recargábamos las estilográficas con tinta, en lugar de comprar una nueva y cambiábamos las cuchillas de afeitar en vez de tirar a la basura toda la maquina afeitadora sólo porque la hoja perdió su filo.

Pero, eso sí, no teníamos una moda verde por entonces.

En aquellos tiempos, la gente tomaba el tranvía o el autobús y los chicos iban en sus bicicletas a la escuela o andando, en lugar de usar a su mamá como taxista las 24 horas.

Teníamos un enchufe en cada habitación, no una regleta de enchufes para alimentar una docena de artefactos. Y no necesitábamos un aparato electrónico para recibir señales desde satélites situados a miles de kilómetros de distancia en el espacio para encontrar la pizzería más próxima.

Así que me parece lógico que la actual generación se queje continuamente de lo irresponsables que éramos los ahora viejos por no tener esta maravillosa moda verde en nuestros tiempos.

Lecciones de ecología… civismo, valores, dignidad etc… La historia es el libro
 que nunca debemos olvidar, no sólo en estos temas si no en cualquier otro, y si no lo crees, echa un vistazo a la historia de nuestro país ¡¡España¡¡ (por cierto, que ya se no se da esta asignatura en los colegios) y lo verás¡¡¡

Y por cierto, cuando toda una turba de personajes diversos, no muy higienicos la mayor parte de ellos, se decidieron a tomar por asalto, sin pensar en el resto de los habitantes, ni en los comercios, oficinas, despachos y establecimientos de hosteleria de la zona, la Puerta del Sol de Madrid, acampando durante varios dias, haciendo muchos de ellos allí todas sus necesidades, dejando kilos y kilos de basura, mucha de ella DIFICILMENTE RECICLABLE y, ante la falta de limpieza del espacio Y DE MUCHOS DE ELLOS EN PERSONA (muy amigos de la ducha no eran, no) ¿SE TUVO EN CUENTA EL MEDIO AMBIENTE?

PUES ESO.

La deuda del marido de Carmena con sus empleados ya suma 209.000 euros

POR: M.A. Ruiz Coll .

La Justicia ha dado hasta ahora la razón a nueve trabajadores a los que el arquitecto Eduardo Leira dejó de pagar las nóminas en agosto de 2010

El arquitecto Eduardo Leira –marido de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena– ya adeuda más de 209.000 euros a los antiguos empleados de su empresa, la firma I3 Consultores.

En un comunicado oficial difundido por Ahora Madrid el pasado 12 de mayo, la regidora de Madrid únicamente reconocía que un Juzgado de lo Social había condenado al gabinete de arquitectura de su marido por el “impago de salarios” a tres de sus antiguos trabajadores.

La juez Carmena no mintió, pero evitó cuidadosamente decir toda la verdad. Aunque “olvidó” mencionarlo, en realidad en aquel momento ya eran nueve los exempleados de su marido a los que la Justicia ha reconocido el derecho a cobrar las nóminas que les adeuda Eduardo Leira. Hasta el momento, ninguno de ellos ha conseguido cobrar.

El Juzgado de lo Social número 40 de Madrid condenó el 22 de julio de 2011 a la empresa de Leira a pagar 128.000 euros a los tres arquitectos mencionados en el comunicado de Ahora Madrid, que llevaban un año sin cobrar sus nóminas.

A lo largo de 2012, varios juzgados de lo Social reconocieron el mismo derecho a otros seis antiguos empleados de I3 Consultores (la mayoría de ellos arquitectos, pero también una secretaria), lo que dispara la deuda de Antonio Leira hasta los 209.040 euros.

Sin embargo, su firma de arquitectura no ha pagado esta deuda porque ha declarado concurso de acreedores y los Juzgados han reconocido su situación de insolvencia. Por lo tanto, como reconocía la alcaldesa de Madrid, tendrá que ser el Fondo de Garantía Salarial el que asuma el pago de esta deuda contraída por su marido, cuando se resuelva el proceso concursal.

La sentencia de julio de 2011 confirmó el doble fraude cometido por la empresa del marido de la alcaldesa de Madrid. Hasta 2010, mantuvo a estos arquitectos contratados como “falsos autónomos” o colaboradores, sin darlos de alta como empleados: trabajaban en las oficinas de I3 Consultores con un horario fijo de 40 horas semanales, pero no estaban dados de alta como empleados estables de la empresa. Una de las arquitectas demandantes se encontraba en esta situación irregular desde hacía cinco años.

A principios de 2010, Leira decidió hacerles un contrato indefinido, después de que el Colegio Oficial de Arquitectos advirtiera en una circular de que la Inspección de la Seguridad Social estaba realizando visitas a las empresas del sector para detectar este tipo de fraudes.

Para evitar una multa de la Seguridad Social, el marido de la juez Carmona incorporó a estos arquitectos a la plantilla el 1 de enero de 2010, pero con la categoría de “técnicos de cuentas”: por lo tanto con un sueldo inferior al que realmente les correspondía, según señala la sentencia.

Un doble fraude que, junto con el impago de las nóminas, constituye una “vulneración de los derechos de los trabajadores”, subraya la resolución judicial.

Ocho meses después, en agosto de 2010, la empresa dejó de pagar las nóminas “a causa de la crisis, que incidió como sabemos de forma especialmente intensa en el sector de la construcción”, aclara el comunicado de la alcaldesa de Madrid.

Porque, según la versión ofrecida por Manuela Carmena en la web de Ahora Madrid, que los nueve empleados de la firma de arquitectura se hayan quedado sin cobrar 209.000 euros en nóminas no es culpa de su marido, sino de “un modelo económico fallido cuyo mayor arquitecto es el señor Rodrigo Rato, exministro de Economía y responsable de la estafa de Bankia”.

Después de que la empresa de Eduaro Leira se declarara insolvente, los tres primeros empleados que habían conseguido una sentencia condenatoria presentaron una querella contra él y contra Manuela Carmena por un presunto de alzamiento de bienes.

Fundamentaban esta acusación en el hecho de que, en noviembre de 2010 (cuando ya adeudaba el salario de cinco meses a sus trabajadores), Leira había traspasado todo su patrimonio a su esposa, ejecutando así laseparación de bienes que el matrimonio había pactado en 1999.

El Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid decidió archivar la querella por considerar que no estaba suficientemente fundada. Los tres antiguos empleados de la juez Carmona desistieron de recurrir este auto, porque no podían hacer frente a las tasas y costes judiciales que el proceso les habría acarreado.

El feminismo excluyente. Una peligrosa paranoia.

feminismoexcluyente

NOTA: Dice «ayer» por el pasado dia 14 de agosto. Yo lo publico hoy porque en realidad lo importante es el hecho en si, la fecha es irrelevante.

Escrito por Luis I. Gómez

Ayer el feminismo excluyente patrio convocaba una manifestación en Madrid para protestar frente a la violencia machista. No todas las buenas causas me sacarían a la calle, pues siempre me fijo al lado de quién camino llevando una pancarta. No es lo mismo manifestarse contra el abuso de menores al lado de Heinrich, mi vecino, su mujer y nuestros vecinos, que hacerlo al lado de un neonazi salido de la caverna marrón del subconsciente germano. En el caso de las convocantes de la marcha madrileña contra la violencia machista, no me dejan elección: los hombres no podíamos participar en la “marcha”.

Como lo leen: marcha NO MIXTA, es decir, solo para mujeres.

¿Por qué no nos está permitido a los hombres que repudiamos la violencia en calquiera de sus formas participar en una marcha contra la violencia en una de sus formas? Porque para las convocantes todos los hombres -sí, todos, usted y yo también- somos presuntos violadores, presuntos agresores y presuntos homicidas. Sin paliativos y sin atenuantes. Deberíamos vivir bajo permanente vigilancia, pues en cualquier momento podríamos pasar a la acción.

Uno de los procesos psicológicos que conducen a las ilusiones o los delirios, entre los que se encuentra la paranoia, es lo que en inglés se denomina “jumping to conclusions” una inferencia espuria o distorsionada que hace que en ausencia de evidencias que apoyen una determinada conclusión el individuo, de todas maneras, llega a dicha conclusión saltándose la lógica de la racionalidad.

Otro modelo psicológico que explica la ocurrencia de la paranoia es el modelo de la anticipación de la amenaza. De acuerdo con este modelo sentimientos internos y eventos externos causan la aparición de la manía persecutoria o paranoia. Los sentimientos internos son experiencias anómalas clave para la ideación paranoide y los eventos externos son expresiones faciales, miradas, gestos ambiguos que se interpretan como amenazantes.

Efectivamente, la violencia es un hecho real. Muchos humanos son, desgraciadamente, violentos, y cobardes: aplican la violencia frente a los que consideran más débiles confiando en que las represalias sean leves o inexistentes. Debido a las diferentes características físicas de hombres y mujeres, muchos hombres violentos eligen a las mujeres como sujetos de violencia, pues las consideran débiles. Yo soy un hombre que nadie puede caracterizar como violento. Ni la violencia física, ni la verbal son herramientas válidas para mí. Asisto, pues, con preocupación a toda manifestación de violencia, y mi preocupación aumenta si las víctmas son especialmente débiles: niños, mujeres, ancianos, minusválidos….

Sin embargo, no veo la razón para hacer un distingo entre la violencia aplicada a niños, o mujeres, o ancianos, o cristianos en Nigeria, o cualquier otro grupo o individuo que sea atacado pecisamente por ser débil o diferente.

La iniciativa de las feministas patrias es un absurdo en sí misma: en lugar de usar el derecho de libertad de expresión para convocar al mayor número posible de personas frente a lo que ellas consideran un delito (que lo es, y muy grave), deciden renunciar al apoyo de hombres como yo, pervirtendo un acto de intenciones posiblemente positivas en un aquelarre segregacionista de vulgaridad incomparable y profundamente patológico: ellas, y SÓLO ELLAS son las víctimas; nosotros, y TODOS NOSOTROS somos los enemigos culpables. Cualquier psicólogo al que consulten les dirá que eso necesita tratamiento.

stop-feminazis-03b-recor

Con tetas no hay La Tuerka: paga Irán – Ana Garau

Avatar de VerdadesOfendenVerdades Ofenden

Con tetas no hay La Tuerka: paga Irán

Publicado por Anna Grau el feb 19, 2015

Es verdad que si eres de Podemos, mucha gente está esperando a verte doblar la esquina con el tumbao que tienen los guapos al caminar…y con el carrito del helado. Que no te van a dejar pasar ni una, ni 400.000, no digamos un millón y medio…Es verdad que la presión sobre estos pobres chicos deben ser mucha…Pero oye, según COMO lo mires, también TIENE su aquel que les salgan tantas cositas nada más empezar. Cuando todavía no han ni salido del kindergarten político. HASTA al PSOE y al PP les costó un poquito más, les ha llevado décadas, llenarse de gente que iba a la política a forrarse y/o a liarla.

Vamos a olvidarnos un minuto del caso Monedero y centrémonos en otra anécdota aparentemente mucho menos importante. Me la CUENTA Beatriz Talegón, la que fue joven revelación de la Internacional Juvenil Socialista con…

Ver la entrada original 366 palabras más