UNA DEMOSTRACIÓN MAS DE A QUE NOS ENFRENTAMOS, DE QUE ES EN REALIDAD EL ISLAM. ESTE ES UN EXCELENTE POST QUE HE SACADO DEL EXCELENTE BLOG «EN ESTADO DE GUERRA», POR SUPUESTO, CON PERMISO PARA ELLO.
SUGIERO LEERLO ATENTAMENTE Y TAMBIÉN VISIONAR EL VIDEO.
ADVIERTO QUE AL FINAL HAY UNAS FOTOS QUE PUEDEN HERIR LA SUCEPTIBILIDAD DE ALGUNAS PERSONAS.
In Hoc Signo Vinces
Hoy era un día más; incluso en una época en que cada día es
nuevo: una catástrofe diferente nos trae cada mañana asfixiante de verano. El PSOE cometiendo crímenes sin cuento. Los chekistas de la
izquierda emponzoñando las calles de España: y la economía
baqueteada por no se sabe muy bien qué circunstancias económicas.
Bien.
Hoy era un día más.
Era.
Que cosa tan maja es el Twitter; ¿verdad? Como un antiguo
teletipo limitado a 140 caracteres. Aguza el ingenio. Afila la
síntesis.
Y crea lazos: amistades; rencores odios y respeto. A veces,
mucho respeto.
Y resulta que hoy, un día más en el Agosto de las catástrofes
diarias llega una noticia a través de Twitter que me hace
estremecer.
¿Sois conscientes de lo rarísimo que es eso? ¿Estremecerme, YO?
Eso nunca pasa.
Pues sí; pasa. Me he visto obligado a comerme mis
palabras. Y eso es más raro aún.
La síntesis de la noticia es la siguiente: “Mujer y
madre residente en Ceuta es agredida por un moro que comenzó a insultarla al
percatarse de que la mujer portaba un crucifijo en su cuello. Resultado de la
agresión: una costilla rota, diversas magulladuras, shock e ingreso en
hospital”.
En condiciones normales, leer esta noticia haría que me
aumentase la presión sanguínea; que se me agitase la respiración y que mi mujer
me regañase por desear la muerte lenta y dolorosa a todo esclavo del sodomita
cabrón y pedófilo de Mahoma. Por desearla en voz alta: que mi
santa opina lo mismo que yo. Con la excepción de que a mí me encantaría ser el
brazo ejecutor.
Eso, en condiciones normales. Pero estas NO
son condiciones normales. Conozco a la víctima, Julia Quintana, @banalia en Twitter, y a
una de sus hijas; @s0ypersona también en Twitter.
Y entonces lo que ocurre es que todo se multiplica en mi
cabeza; un velo rojo amoratado cubre mi visión y las manos se me hinchan
anticipando el goce de hacerlas estrellarse contra la sien, los riñones y el
bazo de algún moro hijo de puta que espera, en alguna parte, sorprender a otra
mujer y atacarla en superioridad de condiciones. Mierda; –me
pregunto– Yo llevo el Corazón de Jesús y la Virgen del
Carmen en una medalla de oro: ¿Porqué ningún moro cabrón me dice
algo A MI? Oh Dios, rezo, o blasfemo; dame ese placer. Permíteme ejercer la
venganza contra esos infieles hijos del demonio.
Me sublevo; lo reconozco. Las ganas de matar, pero ante todo,
de defender a una mujer que ejerce su fe en SU PAÍS, teniendo la suprema
paciencia de soportar a esos hijos de alá (seguramente Alá sea
la representación maloliente y delirante del mulo con el que se refocilaba Mahoma estando borracho) campen a sus anchas por SU ciudad. SU país. SU
cultura.
Mil años. Mil jodidos años desde que Don Pelayo comenzó a arañar la tierra española (Porque Hispania era desde Roma, idiotas) y desde que
los Reyes de Castilla, de León y de Aragón rescataban, familia a
familia, grupos de mozárabes esclavizados bajo la tiranía almorávide de Al Andalus; esa peste fundamentalista
que reinaba y maltrataba a los cristianos; que los mataba; que los vendía… Mil años.
Mil años para tener que defender a una mujer
española y católica en la tierra que nuestras raíces hicieron nuestra por la
carne, la sangre, la espada, el honor y la valentía.
Mil años.
Y volvemos a las mismas. ¿Que nos diría El Batallador? ¿Que opinaría Don Pelayo? ¿Que nos
llamaría Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid? Cobardes, nos apellidaría. Cobardes sin pelotas y sin valor.
Nuestro país, España., hiede. Apesta.
No tenéis coraje. Y por eso existe el PSOE.
No tenéis valor, y por eso agreden a nuestras madres, a
nuestras esposas y a nuestras hijas.
No tenéis honor, por eso os da miedo reaccionar; por eso no
os significáis. Por eso agacháis la testuz.
No tenéis nada. Y ni siquiera tenéis ahora una casa segura;
ni un trabajo seguro. Ni alimento seguro.
Panda de hijos de puta -me incluyo, pues así apellido a
TODO español vivo- ¿Que tenéis entonces? ¿Que tenemos?
Y más importante aún: ¿Que tenemos que perder, si ya lo
perdimos todo, cabrones?
Sin tierra, sin cultura, sin valor y sin honor;
Sin sueños, sin educación, sin modales y
sin moral;
Sin trabajo, sin dinero, sin orgullo y sin sangre.
Eso, y no más es el español de hoy. ¿No habrá nadie, voto a
Dios, capaz de levantarse?
¿No habrá nadie, voto a Cristo, capaz de decir hasta aquí y
no más allá?
¿No habrá nadie, por el Misterio, con pelotas para agarrar
al Destino del cuello y domarlo?
¿Es que no habrá nadie?
Pero, claro. Me parece oir a los socialistas.
“Incidentes aislados” Dirán. “No podemos criminalizar a toda una fe
por los actos de uno” Dirán.
Pues claro que podemos.Podemos y
debemos. ¿Es que no sabéis que los musulmanes reclaman Al Andalus?
Estamos en guerra, idiotas.
Vamos a ver; que no es que lo diga un moro cualquiera. Lo dicen
altas personalidades de países musulmanes -que no islámicos-.
Veamos un pequeño ejemplo. El 2 de Mayo de 2008, el
entonces Ministro de Asuntos Religiosos de Jordania (un país “moderado”)
declaraba lo siguiente a Al Aqsa TV:
Pues por eso @banalia ha sido agredida. No
para robarla; ni para violarla. Solamente por motivos religiosos. ¿Os dais
cuenta de lo que eso implica?
Implica que tenemos moros que sienten un desprecio tan enorme
hacia nuestra policía y hacia nuestras leyes que agreden a una mujer por el
simple hecho de portar La Cruz.
Pero, claro. Debemos sentirnos contentos. En otros lugares, a
los cristianos los matan, los torturan, los humillan y los queman.
Y hablo de ayer. De hoy. Y seguro que de mañana. Y ahora,
sujetáos las gónadas, porque se os van a esconder en la pelvis, gente débil y
apocada. Voy a mostraros la REALIDAD del Islam. Lo que buscan,
lo que pretenden y lo que nos van a hacer. ¿Estáis listos? Allá vamos.
[fotos niño]
Un pequeñín cuyo delito fué estar bautizado "Alianza de civilizaciones". Ahí teneis, esto es el ISLAMMirad su carita, miradla, no dejeis de mirarla.¿Quien, en la actualidad, salvo un o unos salvajes INCIVILIZADOS Y BÁRBAROS haría algo así?Preguntaros algo ¿porque tiene el pobre los pantalones bajados?. Pensad en ello...
Que no se sorprenda quien con perros se acueste, si con pulgas se levanta
La semana pasada el mundo periodístico celebró el “histórico” acuerdo entre Al Fatah y la banda terrorista Hamás. Un acuerdo que pone fin al conflicto interno entre la parte que quiere llegar a un Acuerdo de Paz con Israel, basado en la solución de dos estados para dos pueblos, y una organización terrorista que llama a la destrucción de Israel y al establecimiento de un estado islamista que vaya desde el Mar Mediterráneo hasta el río Jordán; una organización financiada y apoyada por los regímenes extremistas de Irán y Siria (que aparentemente estos días están tan ocupados asesinando a sus propios pueblos como para dejar sin apoyo a Hamás).
Extensas informaciones, que han aparecido en ocasiones incluso como noticia de portada, se han publicado en los distintos medios con palabras como “reconciliación”, “paz” e “histórico” que repetían las bocas y las plumas de analistas de todo el mundo. También las fotografías elegidas, que mostraban al Presidente de la Autoridad Palestina, Abu Mazen, abrazándose, besándose y cogido de la mano con su enemigo-amante, el Primer Ministro del Gobierno terrorista de Hamás, Mahmud Haniyeh, parecían querer aumentar la sensación de que se trata de una verdadera historia de amor. Quien no conozca la realidad, podría fácilmente pensar que se trata de una versión actualizada de Romeo y Julieta.
Sin embargo, la realidad dista mucho de ser tan idílica. Parafraseando al ex Primer Ministro israelí, Yitzhak Shamir “El mar es el mismo mar, el Hamás es el mismo Hamás”. Así pues, si se trata de ellos mismos ¿Qué es lo que ha cambiado? En definitiva lo que han hecho los periodistas es encontrar el camino para la legitimación de los terroristas de Hamás. De repente, todos esos periodistas compran la historia de amor y trasladan la pelota al lado israelí, como si se hubiera producido algún cambio por parte de Hamás.
Para quien lo haya olvidado, habrá que recordarle que, inmediatamente después de las elecciones de la Autoridad Palestina en 2006 y de la victoria de la organización terrorista, el Cuarteto Internacional (ONU, Unión Europea, Estados Unidos y Rusia) exigió a Hamás tres condiciones básicas para reconocer la legitimidad de su gobierno:
1. el abandono del terrorismo y de la violencia. 2. el reconocimiento del Estado de Israel. 3. la aceptación de todos los acuerdos firmados en el pasado entre Israel y los palestinos.
No hace falta mencionar que Hamás no aceptó ninguna de ellas. Sigue desarrollando la política de la violencia, de la incitación al odio y del terrorismo, tal como figuran en su Carta Fundacional (algunos de cuyos puntos principales aparecen aquí).
A pesar de todo, algunos periodistas siguen creyendo que es el mundo entero el que debe aceptar las reglas de juego de Hamás.
Pero a veces la situación se complica aún más. Por ejemplo, en una reunión que mantuve hace unos años con un periodista español en Israel, este corresponsal intentó convencerme de que Hamás había aceptado dichas condiciones. Y cuando le enseñé una entrevista de un alto cargo de Hamás en la que éste decía que Hamás nunca dejaría la Yihad (guerra santa) hasta que matase al último judío, el periodista respondió que era: “lo que dicen a los medios de comunicación, y que a mí me han dicho que sí aceptan esas condiciones”.
¡Qué suerte tenemos de que las decisiones más importantes de Hamás se trasladen a gente tan importante!
Obviamente estos argumentos del corresponsal no tienen ninguna base, simplemente llevan al extremo el concepto de “wishful thinking” (confundir los deseos con la realidad).
Concepto que no es exclusivo del citado corresponsal; en un seminario en el que participé hace tres años en Holanda, un periodista, que se presenta como experto del mundo árabe y musulmán, y que ha tenido encuentros con algunos de los principales líderes de los Hermanos Musulmanes, contó como sobre el sermón de un imán (líder religioso) en una mezquita, en el que hizo un llamamiento a asesinar a todos los infieles del Islam e incluso dedicó unos minutos a enseñar las maneras de hacerlo.
En su entrevista con el mencionado imán, el periodista holandés le preguntó sobre su sermón. La respuesta que recibió fue que él lo único que quería era la paz entre las religiones… A veces algunos periodistas están tan deseosos de que la realidad se ajuste a su visión del mundo y a su ideología, que no sólo es desconcertante sino también patético.
Lamentablemente para todos los que tratan de abrazar a Hamás, esta banda terrorista no quiere el abrazo y hace todo lo posible para escaparse. Y mientras “el mundo entero” les alaba por su moderación al llegar a un acuerdo con Fatah, el Primer Ministro del Gobierno terrorista de Hamás salió ayer a condenar “la muerte del mártir” Osama Bin Laden, a quien llamó “luchador santo del Islam”
Así denominan al que asesinó a miles de personas en todo el mundo.
Yo llevo defendiendo esto desde siempre y es que además, ES TAN FACIL…….Si, si, ESTÁ CLARÍSIMO, cualquiera puede verlo tal y como yo lo he dicho muchas veces, BASTA CON LEER UN POCO DE HISTORIA y no en plán erudito, no, BASTA CON RECORDAR LA HISTORIA QUE TODOS HEMOS ESTUDIADO EN EL BACHILLERATO (bien es cierto que, en España y tras la desgraciada LOGSE vaya usted a saber que tipo de historia se enseña si es que se enseña alguna) y no solo en España sinó en cualquier otro país de nuestro entorno (esto va para toda la tropa de listillos, lumbreras y progres varios que lo arreglan todo con el simple expediente de decir que «tu la estudiaste durante el franquismo»,cosa que además no es del todo cierto porque cuando hice C.O.U. ya había habido unas elecciones y en C.O.U., entre las asignaturas optativas ELEGÍ HISTORIA) y en ella nos podemos fijar en el detalle de que NO APARECE EL PUEBLO PALESTINO POR NINGUNA PARTE. POR NIN- GU – NA.
BUSCAD, BUSCAD, ES INUTIL, NO, NO ESTÁ, NUNCA ha habido UNA NACIÓN PALESTINA, UNA «CIUDAD-ESTADO» PALESTINA, UNA «REPÚBLICA» PALESTINA, UN «REINO PALESTINO», UN «PRINCIPADO» PALESTINO, es que NI SIQUIERA HA HABIDO UN «CALIFATO» PALESTINO, UN «EMIRATO» PALESTINO, NADA, NO SE ENCUENTRA ESO EN NINGÚN SITIO y no solo es eso, es que TAMPOCO APARECE EL «PUEBLO PALESTINO», del «PUEBLO PALESTINO» no se empieza a hablar hasta BIEN ENTRADO EL SIGLO XX.
De hecho, LA PALABRA «PALESTINA» ES DE ORIGEN ROMANO, FUERON LOS ROMANOS LOS PRIMEROS QUE LLAMARON A ESOS TERRITORIOS «PALAESTINA».
Y aquí, en este documento que he encontrado en otro blog, el blog (MUY INTERESANTE POR CIERTO) «IAUNUS Y SEKER», se explica con todo lujo de detalles.
ANTICIPANDOME nuevamente a los ya susodichos, lumbreras, listillos, progres, etc., que enseguida saldrán con la justificación de «bah, es un blog judio», vuelvo a lo primero que he dicho, LA HISTORIA, Y QUE NO, QUE NO HACE NINGUNA FALTA TAMPOCO METERTE EN LA BIBLIOTECA NACIONAL Y EMPEZAR A COGER LIBROS PARA REALIZAR UNA TESIS DOCTORAL, NO, CON LA SIMPLE HISTORIA QUE SE ESTUDIA EN EL BACHILLERATO Y EN EL PRE-UNIVERSITARIO, VEREMOS MUCHOS DE LOS DATOS QUE AQUÍ SE DAN, ASÍ COMO QUE, EFECTIVAMENTE, PALESTINA Y EL PUEBLO PALESTINO NO APARECEN POR NINGUNA PARTE.
UNA DEMOSTRACIÓN MAS DE QUE TODO ESTO DEL DERECHO DE LOS PALESTINOS NO ES MAS QUE UNA FARSA, SON UNA PANDA DE CARADURAS QUE REIVINDICAN ALGO A LO QUE DE NINGUNA MANERA TIENEN DERECHO.
Por su extensión, solo publico el título y un primer parrafo, pudiendo usar después el enlace correspondiente para leer el post entero COSA QUE RECOMIENDO PUES, LLEVA IMÁGENES CON MAPAS QUE SON DE LO MAS INTERESANTE.
HE AQUÍ:
Erase una vez Palestina
Y así es como empezamos este post, como un cuento, como el relato de algo que nunca existió, como lo que fue, es y será, un mito, una mentira.
Los palestinos son el más reciente de todos los pueblos sobre la faz de la tierra, y comenzaron a existir en un solo día a causa de una especie de fenómeno sobrenatural único en la historia de la humanidad, como es testificado por Walid Shoebat, un ex-terrorista de la OLP que logró reconocer la mentira por la cual estaba luchando y la verdad que estaba combatiendo:
“¿Por qué el 4 de junio del 1967 yo era un jordano y de repente al otro día me transformé en un palestino?”
“A nosotros no nos importaba que hubiera un gobierno jordano. La enseñanza que debíamos lograr la destrucción de Israel era parte definida en nuestro currículum, pero nos considerábamos a nosotros mismos como jordanos hasta que los judíos regresaron a Jerusalén. Entonces improvisamente, todos éramos palestinos – quitaron la estrella de la bandera de Jordania y en un momento tuvimos la bandera palestina”.
“Cuando finalmente me di cuenta de las mentiras y mitos que me enseñaron, es mi deber como persona honesta desenmascararlos(CLICK AQUI PARA LEER TODO EL ARTÍCULO)
A todo esto yo quiero también añadir que es muy curioso, que muy poca gente sabe Y ESTO ES PORQUE NO SE DICE, que los palestinos, en otros paises musulmanes, SON, LOS TIENEN, COMO CIUDADANOS DE SEGUNDA, en el rico emirato de Kuwait, por ejemplo, LOS PALESTINOS TIENEN UN CUPO DE ENTRADA, ES MUY DIFICIL QUE SE LES RECONOZCA LA NACIONALIDAD KUWAITI Y, ADEMÁS, LES DAN LOS PEORES TRABAJOS. Es MUY DIFICIL que un palestino, POR MUY GENIO QUE SEA, llegue a ocupar un puesto de responsabilidad.
Por otra parte, también parece mucha gente olvidar, incluyendo eso que pomposamente se llama «LA COMUNIDAD INTERNACIONAL» que esta misma «comunidad» tiene una lista de ORGANIZACIONES TERRORISTAS, y HAMÁS es una de las que están en la lista. Hamás ha sido declarada organización terrorista por la Unión Europea,[7] los Estados Unidos,[8]Israel, Japón,[9]Canadá[10] y Australia.[11]
Sin embargo, se presentó a unas elecciones y lo único que ha hecho esa «comunidad internacional» es generar algunas sanciones,mas bien ridículas. En suma, SE HA PERMITIDO A UNA ORGANIZACIÓN TERRORISTA CONCURRIR A UNAS ELECCIONES Y PODER FORMAR UN GOBIERNO, ¿ES ESO COHERENTE?.
Por lo tanto, lo mejor que podrian hacer «personajillos» como el pitecantropus de Willi Toledo y todos esos que apoyan esas «flotillas» de «ayuda humanitaria», lo primero que deberian hacer es volver al colegio y aprender un poco de historia que buena falta les hace en lugar de andar por ahí REBUZNANDO.
Ah, y ya de paso, hacer mejor cine y mejores obras porque la verdad, se llevan una pasta por hacer puras BAZOFIAS.
El Estado de Israel HACE PERFECTAMENTE EN DEFENDERSE DE UNA ORGANIZACIÓN TERRORISTA Y DE NEGARSE A ADMITIR UNAS REIVINDICACIONES QUE, COMO QUEDA DEMOSTRADO, NO TIENEN NINGUNA BASE HISTÓRICA NI DE OTRO TIPO PUESTO QUE ESO DE «PUEBLO PALESTINO» NO ES MAS QUE UNA COMPLETA FARSA.
Qué envidia siento de Israel, de su pueblo, de su ejército. Eso sí es un pueblo, eso sí es un ejército, eso sí es una nación.
Gracias a Israel, Europa todavía no ha sido sometida al yugo del islam, todavía podemos vivir en una cierta libertad de carácter formal, aunque la prensa canallesca española, sigue empeñada en su papel de propagandista y mercenaria de los terroristas.
Ese es el caso del día de hoy en el que el ejército israelí ataco a un grupo de terroristas que se dirigían en seis barcos con «ayuda humanitaria» para Gaza. La expedición era conocida como «flotilla de la libertad» y no es broma. Uno se pone a escudriñar algo más en esta noticia y resulta que ni misión humanitaria, ni flotilla de libertad, ni farrapos de gaita. La mitad de la «flotilla» eran barcos turcos y el resto elementos de Hamas, que como es sabido, ambos son amigos de la libertad y muy humanitarios. Por cierto en la flotilla también había representación española, supongo que enviada por zapatero y sus esbirros.
Suena a cachondeo la vieja demagogia de la ayuda humanitaria. Los terroristas del islam tienen unos buenos aliados en los países de la unión europea. Desde hace muchos años Europa está pagando el impuesto revolucionario, el chantaje y la extorsión de Palestina y además lo hace con gusto y agrado. ¿A dónde van los millones de euros que la UE regala anualmente a los palestinos, qué hacen con el dinero?. Pues a ingresar las cuentas corrientes de terroristas multimillonarios como el afortunadamente fallecido Yasir Harafat.
La única pena que siento es por el hecho de que Israel no hubiese afinado un poco más la punteria. Mi alegría sería completa.
Me doy un garbeo por ciertos blogs y mi indignación sube una octava.
Es evidente que lo de informarse no está hecho para los comedores de alfalfa que sólo son capaces de memorizar las consignas y panfletos lerdo-progres y aún esto les supone un esfuerzo colosal.
Anda el rebaño de acémilas chamullando contra Israel con lo malos que son, lo mal que se portan con los «pobrecitos» palestinos, tan buenos, inocentes y maltratados por el demonio israelí, sin ver el espantoso rídiculo que hacen.
El sábado publiqué «Gaza: la gran mentira«, mostrando la falacia de que Gaza fuese pobre y padeciese necesidades, pero da igual, porque los lerdo-progres sólo leen las revistas de colorines.
Hoy muestro el engaño de los «barquitos», el asunto de los barcos supuestamente con material humanitario y que en realidad transportaban armas para Al-Qaeda y Hamás.
Israel ofreció entregar a los palestinos por tierra toda la mercancia y equipos que los barcos llevaban a bordo, sumándose así a los aproximadamente cien camiones que pasan todos los días de Israel a Gaza con toneladas de distintos tipos de productos, pero se negaron, claro, porque la única «ayuda humanitaria» que transportaban eran armas.
La actitud de los simpatizantes de Hamás a bordo del barco pone en evidencia su relación directa con las organizaciones terroristas y el islamismo radical. Los organizadores son conocidos por sus vínculos con Al-Qaeda y Hamás. Tienen una larga historia de contrabando de armas a las organizaciones terroristas.
La familia del soldado israelí Gilad Shalit se ofreció a hacer de intermediarios, confiando en que los terroristas accediesen así a entregar a Shalit paquetes y cartas. Nada que hacer. Y por si los comedores de alfalfa no lo saben, Shalit lleva casi cuatro años preso, sin que jamás hayan permitido que sea visto por la Cruz Roja para comprobar su estado. Los «pobrecitos» terroristas han exigido a Israel la liberación de innumerables presos, todos ellos sangrientos asesinos, e Israel ha accedido siempre, recibiendo a cambio la burla.
En el caso de los «barquitos», los primeros soldados israelíes que llegaron al Mavi Marmara no iban armados. Llevaban dispositivos para lanzar pintura, igual que los paintball de los juegos de guerra. Cayeron de cuatro patas, confiando en la declaración de los miserables cerdos que asegurarón no tener intención de enfrentarse violentamente a los soldados. Un acto de honestidad que han pagado caro porque en cuanto estuvieron al alcance de los asesinos (siiiiiiií, los de los barquitos «humanitarios»), fueron atacados con barras de hierro, cadenas, sillas, y cualquier cosa que sirviese para el linchamiento.
Soldado israelí apuñalado:
Y es que mientras las declaraciones a los medios, especialmente los occidentales, hablaban de la respuesta pacífica, lo cierto es que el ambiente en los barcos era poco menos que bélico, tal y como muestra este vídeo emitido por Al Jazeera (y recogido por Palwatch y por el blog español Barcepundit) en el que los activistas de la flotilla «solidaria» cantan canciones en recuerdo de la Intifada palestina y en las que se habla, por ejemplo, de «la vuelta del ejército de Mahoma«.
Que no se os pase: este reportaje no es de la TV israelí «manipulando»; es de al-Jazeera.
Comedores de alfalfa: cómo cómplices de terroristas y asesinos, dáis asco.
Todos los vídeos y extensa documentación en Barcepundit.
Y a mi ex-admirado Forges, que su seso senil se guise en las llamas de sus fraguas.
El gobierno aclaró de antemano que la flota no iba a poder pasar, ya que eso fortalecería al régimen de Hamás en Gaza. Tal como muestran los videos de esta nota, los soldados fueron recibidos violentamente por los “pacifistas”. La Embajada israelí en Madrid ha emitido un comunicado en el que lamenta mucho las muertes que se han producido durante el asalto de efectivos de la marina israelí contra la “flota solidaria con ayuda” para Gaza pero insiste en que los activistas actuaron de forma no pacífica agrediendo a los soldados, lo que demuestra que sus verdaderos objetivos no eran humanitarios.
Israel ofreció entregar a los palestinos por tierra toda la mercadería y equipos que los barcos traen a bordo, sumándose así a los aproximadamente cien camiones que pasan todos los días de Israel a Gaza con toneladas de distintos tipos de productos.
Activista “pacifista” de uno de los barcos portando un chuchillo
Pero no es eso lo que quería la flota…o aquellos de sus organizadores que son de línea radical y que dan el tono general. Lo que querían no es realmente que el material llegara a destino sino que los filmen frente a la marina israelí, que haya imágenes de soldados israelíes subiéndose a barcos de “pacifistas humanitarios” y que al ser difundidas, aporten más aún a la demonización de Israel a la que con tanto ímpetu están dedicados.
Eso estaba claro desde un principio, cuando se tenía en cuenta quiénes participan en la preparación de la flota y cuál es su discurso ante la prensa. Pero el jueves quedó plenamente confirmado, al publicarse una noticia, que a pesar de conocer la dinámica de fondo, realmente logra sorprender.
La familia del soldado israelí secuestrado en Gaza Guilad Shalit, ofreció a los organizadores de la flota interceder ante el gobierno israelí para convencerle de que permita su acceso a las costas de Gaza (y claro está que la familia Shalit tiene un peso diferente del de un ciudadano cualquiera) con la condición de que la flota se comprometa a hacer llegar a Shalit, a través de sus captores de Hamás, paquetes y cartas. Pues, aunque parezca mentira, los organizadores rechazaron la propuesta. Sería increíble aunque Shalit no estuviese por cumplir cuatro años en cautiverio sin ver ni una vez a un representante de la Cruz Roja internacional.
El jueves, el Comandante de la marina israelí, General Eliezer Marom, dio a sus soldados las últimas instrucciones de cara a la aproximación de la flota a las costas de la zona. “Somos soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel y actuaremos en base a ese espíritu. Nuestra intención no es chocar con nadie ni lastimar a nadie. No entren en conflictos ni discusiones. No reaccionen ni a escupidas, ni a insultos, ni si alguien les tira un cigarrillo. No entren en eso. Estarán representando a las Fuerzas de Defensa de Israel. Háganlo con dignidad”.
Desde el punto de vista de las relaciones públicas, Israel lleva aquí todas las de perder. Por un lado, estarán las imágenes de los barcos interceptados y de la prohibición israelí. Por otro, están las razones de Israel: el vecino que tiene al sur, que continúa contrabandeando armas y municiones a Gaza, que no le reconoce ni está dispuesto a vivir en paz. De esa Gaza, siguen saliendo cohetes disparados hacia Israel. Claro, el ritmo es un “lujo”: no varios por día, como antes, sino “sólo” 140 en cinco meses.
Armas preparadas de antemano
Según el comunicado del Ejército, “los manifestantes tenían preparadas su armas de antemano”. “Como resultado de esta actividad violenta y con riesgo para la vida, las fuerzas navales emplearon medios antidisturbios de dispersión, incluido el fuego real”, indica. La IDF asegura que sus fuerzas “operaron de acuerdo con los mandos operativos y adoptaron todas las acciones necesarias para evitar la violencia, pero sin lograrlo”.
Las razones con las que Israel argumentó el ataque
A las pocas horas de conocido el incidente en cercanías de las costas de la Franja de Gaza y ante la crisis diplomática desatada por la fuerte condena internacional, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel divulgó un comunicado en el que detalla y argumenta lo sucedido mediante los siguientes puntos:
Los organizadores y participantes de la flota rechazaron los reiterados llamamientos del gobierno y del ejército de Israel, realizados por vía diplomática y cualquier otro medio a disposición, para detener las provocaciones.
La denominada “ayuda humanitaria” no tenía ese propósito. Si hubiera sido por motivos humanitarios, habrían aceptado la oferta de entregar todos los suministros humanitarios a través de los canales adecuados que se utilizan a diario, ya que Israel se asegura de que Gaza no se encuentre desprovista de tal ayuda. Los organizadores del envío se negaron a desembarcar en el puerto de Ashdod tal como fue solicitado por el Estado de Israel, en función de la forma en que se canaliza dicha ayuda cotidianamente. Se solicitó a la caravana enviar sus suministros a través de los canales apropiados, ya sea la ONU, la Cruz Roja, pero fue en vano.
Desde la flota misma se afirmó que no se trata de una campaña humanitaria, sino de una intención de romper el bloqueo marítimo en Gaza, un bloqueo que es legal y está justificado por el terror que Hamás está aplicando en Gaza. Esta situación plantea la necesidad para la armada israelí de controlar las aguas para prevenir la infiltración de activistas terroristas y el contrabando de armas con destino a Gaza. Si las embarcaciones hubiesen ingresado en Gaza ello hubiera implicado el abastecimiento de armas a Hamás y otras organizaciones terroristas. Ello hubiese implicado el resultado inevitable de miles de muertes de civiles y el desarrollo de la violencia en toda la zona.
Los soldados del ejército de Israel que abordaron los barcos fueron atacados con armas de guerra (armas de fuego y cuchillos, entre otros) que fueron preparados y ocultados con tiempo de antelación. Como resultado de ello los soldados se vieron obligados a defender sus vidas. Posteriormente los barcos fueron trasladados al puerto de Ashdod.
La actitud de los simpatizantes de Hamás a bordo del barco pone en evidencia su relación directa con las organizaciones terroristas y el islamismo radical. Los organizadores son conocidos por sus vínculos con Al-Qaeda y Hamás. Tienen una historia de contrabando de armas a las organizaciones terroristas.
Ningún país hubiese aceptado un asalto de esta naturaleza a su soberanía y trasgresión al derecho internacional, lo que conlleva una amenaza a su seguridad y un violento ataque a sus ciudadanos y soldados.
Israel se lamenta por la pérdida de vidas humanas y afirma haber realizado todos los esfuerzos por evitar esa situación. Al mismo tiempo, subraya la absoluta responsabilidad que reside en los organizadores de la flotilla y sus participantes.
El Ministro Liberman dialoga con sus pares europeos
El Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Avigdor Liberman está manteniendo una serie de conversaciones con sus pares de varios países. A todos les aclaró que los pasajeros no son luchadores por la libertad, sino seguidores del terrorismo, quienes dispararon a los soldados israelíes ni bien abordaron los barcos.
Conversó con el alto representante de la Unión Europea para Relaciones Exteriores, la Varonesa Catherine Ashton; y con su par alemán, Guido Westerwelle.
El Ministro Liberman explicó a sus colegas que todos los esfuerzos de Israel por comenzar un diálogo en una etapa más temprana para lograr un entendimiento con los organizadores de la flotilla fueron rechazados. De la misma manera, aquellos “caballeros de los derechos humanos” rechazaron un pedido israelí para pedirle a Hamás el ingreso de la Cruz Roja a visitar al soldado que mantienen secuestrado, Guilad Shalit.
Por lo tanto, “lo acontecido en la mañana fue una violencia planificada e Israel no tiene intenciones de permitir cualquier ataque hacia su soberanía por parte de grupos anarquistas y seguidores del terrorismo”.
Liberman indicó a Ashton y Westerwelle que “Israel espera un enfoque objetivo que no juegue en manos de los organizadores de esta violenta provocación, quienes son los únicos responsables de estas desafortunadas consecuencias”.
La ayuda que Israel envía a Gaza
Israel entregó más de 14.000 toneladas de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza a principios de mayo, que incluyeron combustible, gas, comida, productos de higiene y suministros médicos, según informó el Ejército en su resumen semanal de las operaciones en esa región.
También se enviaron 66 cargamentos de frutas y vegetales; 51, de trigo; 27, de pescado y carne de vaca y aves de corral; 40, de productos lácteos; 117, de alimento para animales; 37, de productos para la higiene; 22, de azúcar y 38, de ropa y zapatos.
Además, 781 enfermos y sus acompañantes procedentes de Gaza cruzaron a Israel y la Margen Occidental para recibir tratamiento médico, más allá de que cuatro camiones cargados de medicinas y equipo médico ingresaron recientemente a ese territorio.
Finalmente, el reporte señala que 191 miembros de organizaciones internacionales entraron en Gaza y otros 202 regresaron desde allí a Israel.
Soldados israelíes heridos
Israel reportó que seis de sus soldados fueron heridos durante la operación. Dos de ellos están en serias condiciones y el otro tiene heridas leves. Se encuentran bajo tratamiento en el hospital Jaim Sheba Medical Center de Tel Hashomer.
Algunas de las armas encontradas por los soldados israelíes en poder de los “pacifistas”
La voz de los soldados israelíes
Dos soldados, heridos leves y con yeso en las manos , dijeron al canal 10 de la TV israelí: “Bajamos del helicóptero sin armas en las manos más que rifles ‘Paint Bull’ (armas que disparan pintura), pensando que no habría violencia, pero ni bien bajamos 15 soldados sobre el techo del barco, se abalanzaron sobre nosotros por lo menos 30 de los pasajeros con mucha violencia, arrojando a algunos de nosotros al piso de abajo, golpeándonos con garrotes y espadas a tal punto que varios de nuestros soldados saltaron al mar. No vinimos con otra arma que pistolas y estas debían usarse solo como último recurso”.
“Parece una broma de mal gusto que hayamos sido preparados de tal manera para el abordaje. Pensábamos que veníamos a dialogar y contra cada uno de nosotros se abalanzaron con armas blancas por lo menos tres o cuatro (activistas).
“Actuaron en defensa propia”
El embajador de Israel en España, Rafael Schultz, ha afirmado que “los soldados actuaron en defensa propia” y ante una “provocación violenta motivada políticamente con elementos radicales con vínculos con el mundo musulmán como Al Qaeda y el jihadismo”.
En su opinión, “falta mucha información”, pero hasta ahora “sabemos que los soldados que han subido a uno de los seis barcos han sido recibidos con armas de fuego y armas blancas. Una actitud que tiene muy poco que ver con ONG pacifistas o con fines humanitarios”.
Sobre la petición española de retirar el bloqueo sobre Gaza, Schultz ha asegurado que “mientras la franja de Gaza esté gobernada por una organización terrorista que usa el territorio como base de ataques con cohetes y misiles contra ciudadanos israelíes el bloqueo no es solamente necesario sino también legal y está justificado”.
“No vamos a permitir ningún cambio que ponga en mayor riesgo la vida de los ciudadanos israelíes. Estamos en nuestro derecho”, ha precisado el embajador, quien ha agregado que en Gaza “no hay crisis humanitaria”.
Comunicado de la Embajada de Israel en España
1. El objetivo de esta flotilla es exclusivamente político y propagandístico: apoyar al gobierno del grupo terrorista Hamás. De hecho, algunas de las organizaciones participantes financian grupos terroristas islamistas radicales.
2. Su forma de actuar pone en evidencia que las razones humanitarias no son el objetivo de la operación. Esto puede apreciarse claramente por:
a. Su negativa a hacer llegar la ayuda humanitaria a través del puerto de Ashdod, a pesar de las garantías del gobierno de Israel de hacerlo llegar a la Franja de Gaza.
b. Haber rechazado la petición de los familiares del soldado secuestrado Guilad Shalit de hacerle llegar una carta de sus padres.
3. La cantidad de ayuda humanitaria que dicen pretender hacer llegar a Gaza no llega ni a la mitad de la que semanalmente entra desde Israel a la Franja de Gaza desde hace meses.
4. Los organizadores y participantes sólo pretenden montar una operación de propaganda y no una verdadera misión de ayuda humanitaria. No es más que una provocación al servicio de las mentiras de Hamás.
Respecto a este tema, el portavoz de la embajada, Lior Jaiat, ha manifestado: “En Gaza no hay crisis humanitaria. En el mundo hay decenas de países con crisis humanitarias mucho más graves y no hemos visto a estos activistas llevando ayuda a estos lugares”.
Comenzamos con los días anteriores al incidente. Los organizadores de la flotilla expresan la intención de llegar a las costas de Gaza, sobre las cuales Israel impone un bloqueo naval completo desde hace un año. Israel advierte que hará lo necesario para mantener el bloqueo. Esto es importante porque hacen públicas y dejan explícitas las intenciones de cada uno. [No es la primera vez que flotillas intentan romper el bloqueo con resultados diversos]
Parte la flotilla de Turquía. Cuando se acercan a aguas territoriales de Gaza/Israel (dejemos de lado las discusiones políticas por ahora), las fuerzas armadas de Israel le advierten a la flotilla que está por entrar en zona de hostilidades, le invitan a desviarse al puerto de Ashdod, Israel. La flotilla ignora la advertencia y prosigue hacia Gaza. Es abordada por la fuerza naval de Israel, donde ocurren los enfrentamientos que dejan 9 muertos y varios heridos.
Como trasfondo, Israel maneja su relación con Gaza en un estado de guerra, adaptándose a las prácticas aceptadas por el ius in bello. El bloqueo, más allá de la justicia de su causa, es una práctica de guerra aceptada siempre y cuando sea ejercida efectivamente (el bloqueo declarado pero no ejercido es ilegal). En tiempos de guerra, ambas partes deben respetar el Derecho Internacional Humanitario. La zona donde se ejerce el bloqueo fue declarada públicamente por Israel como “zona de hostilidades”.
67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:
(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
(b) engage in belligerent acts on behalf of the enemy;
(c) act as auxiliaries to the enemy’s armed forces;
(d) are incorporated into or assist the enemy’s intelligence system;
(e) sail under convoy of enemy warships or military aircraft; or
(f) otherwise make an effective contribution to the enemy’s military action, e.g., by carrying military materials, and it is not feasible for the attacking forces to first place passengers and crew in a place of safety. Unless circumstances do not permit, they are to be given a warning, so that they can re-route, off-load, or take other precautions.
La flotilla tenía intenciones manifiestas de romper un bloqueo y posiblemente contrabando de objetos no permitidos por el bloqueo israelí. Nótese que el manual no sólo permite la “visita, requisa o captura”, sino que autoriza a atacar la nave si se resiste. Las condiciones para ésto son 1) “advertencia previa” y 2) respetar las reglas básicas de enfrentamiento (artículos 38 a 46), que no son otra cosa más que las previsiones establecidas en las Convenciones de Ginebra.
La advertencia previa incluyó la lectura del siguiente texto: “Mavi Marmara [nombre del barco], se está acercando a un área de hostilidad que está bajo bloqueo naval. El área de Gaza, la región costera y el puerto de Gaza están cerrados a todo tráfico marítimo. El gobierno israelí apoya la entrega de provisiones humanitarias a la población civil de la Franja de Gaza, y le invita a entrar al puerto de Ashdod […]“. La respuesta de la flotilla fue: “Negativo, negativo. Nuestro destino es Gaza”. Luego de este intercambio, la fuerza naval israelí está legalmente habilitada a “visitar, requisar o capturar” el buque, y atacar si hay resistencia.
Con respecto al dato de que el hecho ocurrió en aguas internacionales, hay muy poco para decir. Primero, que todavía no se confirmó la ubicación del incidente. Segundo, bajo el Derecho Internacional, Israel está habilitado a actuar de esta manera en aguas internacionales antes de que la flotilla entre a aguas territoriales. El Estado no está obligado a esperar que su derecho sea violado para poder defenderse, puesto que esto significaría una claudicación del derecho a la defensa. Todo esto, siempre y cuándo haya motivos razonables para creer que la flotilla se dirigía a Gaza.
Ahora vamos al enfrentamiento armado. Amparados por el Derecho Internacional, fuerzas armadas de Israel abordan el barco Mavi Marmara de la flotilla. Se observa en el video que los primeros soldados descienden al barco con armas no letales en sus manos. Allí son recibidos por la tripulación con golpes de mano, palos y armas cortantes. El código de conducta del ejército israelí le permite a los soldados abrir fuego sólo cuando se encuentran ante una situación que ponga en riesgo su vida. En el video se observa, en el segundo 43, que un soldado es arrojado desde la cubierta superior, y que otro soldado, sec 49 a 60, es azotado salvajemente en el suelo por 4 hombres con palos/mazos. En este video, se ve otro soldado que es apuñalado con un arma blanca. Estas situaciones claramente ponen en peligro la vida de los soldados, por lo tanto están habilitados a utilizar fuerza letal, que supongo es la situación en la que murieron 9 tripulantes de la flotilla.
Una discusión aparte merecería si cabe a estos tripulantes la definición de civil o combatiente. Las leyes de guerra evolucionaron durante décadas teniendo en cuenta un conflicto en el que se enfrentan dos ejércitos convencionales, cuyos miembros están debidamente uniformados; pero aún queda una zona gris para situaciones como el terrorismo o guerrillas que utilizan facilidades civiles con objetivos militares. Mi duda es, ¿pueden ser considerados civiles aquellos tripulantes, con conexiones al enemigo bélico de Israel, que intencionalmente intentan romper un bloqueo declarado y adentrarse en zona de hostilidades, y que terminan envueltos en una batalla campal con palos, mazos, cuchillos, armas de fuego, granadas y bombas incendiarias? Teniendo en cuenta el Derecho Internacional, mi respuesta es no, dado que decidieron entrar en zona de conflicto, a pesar de las advertencias, para tratar de romper un bloqueo, esto es, esencialmente, interrumpir una maniobra militar explotando una ventaja civil, lo que constituye una situación análoga a la del escudo humano.
[EP – Guysen News: Ana Jerozolimski – Embajada de Israel en España – Embajada de Israel en Perú – AJN – Radio Lev – Jerusalem Post – Ideal – LD – La Nación – Clarín – Noti-Israel
RAMROCK'S BLOG 