Etiqueta: GOLPE DE ESTADO

Sánchez reactiva la ‘alerta antifascista’ como arma para las elecciones de mayo 

Moncloa prepara una ofensiva contra el «golpista Feijóo» por negarse a retirar el recurso e «interferir en la soberanía nacional»

Pedro Sánchez. | Moncloa/Jorge Villar

El Gobierno está en guardia, a la espera de la decisión que el Tribunal Constitucional adopte el próximo lunes sobre el polémico asalto al Tribunal Constitucional que el PSOE ha perpetrado vía enmienda a la reforma del Código Penal para derogar la sedición y reformar la malversación, y que se aprobará de forma definitiva el jueves 22 en el Senado, tal y como adelantó THE OBJECTIVETras la tensión extrema de los últimos días, avivada por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, las aguas se han serenado y los nervios se han disipado. Durante la noche del miércoles, el Ejecutivo vio una amenaza real, que podía dar al traste con sus planes de forzar por la puerta de atrás una mayoría progresista en el TC. Sin embargo, esa amenaza parece haberse desvanecido. 

Fuentes gubernamentales consultadas por THE OBJECTIVE manifiestan su confianza en que el Tribunal de Garantías rechace el próximo lunes las medidas cautelares que supondrían paralizar la reforma del Código Penal y, en consecuencia, «una injerencia del poder ejecutivo en el legislativo» que, de forma «insólita» permite entrar en el fondo de una ley que no se ha aprobado aún. «Confiamos en que el TC admita el recurso, pero no paralice la reforma, porque no tiene competencias para actuar sobre una intención. El hecho se producirá el jueves en el Senado y, a partir de ahí, se pueden presentar recursos de inconstitucionalidad. Para eso está».

Las esperanzas de que el lunes se sucedan los acontecimientos según lo previsto no son, sin embargo, certezas. Por ese motivo, el ministro de Presidencia, Félix Bolaños, lanzó este viernes al PP un llamamiento para retirar su recurso de amparo. Porque hay un punto de inquietud, hasta de temor, que motiva una amenaza velada: «No se atreverán a hacerlo». Porque, si lo hacen, «habrá un conflicto institucional de primer orden entre el poder ejecutivo y el judicial, y se sentará un precedente muy peligroso que atenta contra la separación de poderes». La inquietud de Gobierno radica en la desconfianza del poder judicial, su convicción de que hay «fachas con toga»; un concepto que verbalizaban los ministros de Podemos en los inicios de la coalición para bochorno de sus colegas socialistas, y que ahora está en boca de ministros y dirigentes socialistas, tanto en privado como en público. 

«Quieren derrocar a un Gobierno okupa»

Se trata de un salto cualitativo fundamentado en otra convicción real -no una sobreactuación-, que pasa por atribuir a los jueces la voluntad de «derrocar a un Gobierno que consideran ilegítimo y okupa por el mero hecho de ser socialistas». El populismo ha impregnado los discursos del Ejecutivo y el PSOE, hasta el punto de que se admiten los discursos belicistas y guerracivilistas, como el del presidente de la comisión de Justicia, Felipe Sicilia, comparando el golpe de Estado de Tejero el 23-F con este «golpe de Estado de la derecha judicial y política. Fondo y forma habrían sido duramente reprobados en otros tiempos del PSOE, pero hoy son aplaudidos, también en privado. 

Los diputados más moderados admiten: «Yo no lo habría expresado así ni habría hablado de Tejero». Pero añaden: «Lo que está ocurriendo es gravísimo, un ataque a la democracia sin precedentes». La prueba de que no fue un calentón, motivado por el beligerancia del debate, es el control que ejercen Moncloa y Ferraz sobre los oradores del partido, en el diseño de la estrategia y el envío de argumentarios. Fuentes consultadas por THE OBJECTIVE aseguran que, el pasado martes, la dirección del grupo socialista comunicó en la reunión del grupo que sería Sicilia quien intervendría en el debate de la reforma del Código Penal 48 horas después. El resto de los grupos elevaron el perfil de los comparecientes, eligiendo a sus portavoces parlamentarios. Por ese motivo, la irrupción de Sicilia en la tribuna de oradores motivó el griterío en la bancada popular para calentar el debate: «Patxi Patxi», pedían para tentar al portavoz socialista.

Esta fue una intervención calculada, al igual que las intervenciones posteriores. Tras un debate bronco y grueso, Sicilia canceló una entrevista pactada esa misma noche y rechazó otras ofertas de medios de comunicación al día siguiente, porque el elegido por Gobierno y PSOE para colocar el mensaje era Alfonso Rodríguez Gómez de Celis. Fuentes socialistas aseguran a este periódico que «ya estaba enfermo por la mañana y fue a peor». Asimismo, niegan desautorización alguna sobre su discurso. No hay impostura en los argumentos, ni fisuras en el grupo parlamentario.

El discurso de Sicilia, planeado desde el martes

Y el mejor botón de muestra es la similitud entre el discurso de Sicilia y el del propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el jueves por la noche desde Bruselas: «Han intentado amordazar al parlamento. Estamos ante un intento de atropellar nuestra democracia desde la derecha y la ultraderecha (…) ya sea desde los magistrados conservadores o de la derecha política y mediática que han intentado una operación incalificable». El presidente dijo que deseaba mandar un mensaje de tranquilidad, de confianza en el prevalecimiento de la Constitución y la democracia frente a cualquier «atropello». Pero el tono de su discurso sugería lo contrario. 

En el salto inevitable de la esfera privada a la pública, la verbalización de argumentos antaño en boca de Podemos se traspasaron a los socialistas. Al principio, entre bambalinas y ahora con un argumentario que asume el ala socialista del Ejecutivo, desde Felipe Sicilia hasta el Presidente Sánchez. En el PSOE restan importancia a la dureza de estas afirmaciones porque estamos en una «fase de inflamación del discurso político» que «no es recomendable para nadie, ni para nosotros ni para el PP. No podemos estar todo el día hablando de golpistas, pero la oposición no puede comparar este gobierno con el de Perú o Venezuela. Tenemos que desinflamar», explican los diputados más veteranos, ajenos a las estrategias de la dirección de grupo. 

Otra cosa es que esta sea la intención del Palacio de la Moncloa, donde auguran: «Si el lunes el TC no aprueba cautelares, el PP habrá patinado». Y los estrategas monclovitas ya se frotan las manos diseñando una ofensiva contra «el golpista Feijóo» y su intento de «secuestrar el Parlamento. Vamos a exprimirlo hasta mayo», admiten. Esta es una oportunidad en un momento de necesidad para un PSOE que precisa un revulsivo electoral. Se ha pasado de la «alerta antifascista» acuñada por Iván Redondo a la alerta «antigolpista» con la que los socialistas pretenden tensionar el debate publico para simular una nueva y supuesta amenaza antidemocrática que les sirva para revalidar mandato. Es una vieja estrategia que Pedro Sánchez y Pablo Iglesias utilizaron en noviembre de 2019, en la campaña de las generales, azuzando el fantasma del miedo a Vox y la llegada de la ultraderecha. Lo malo es que la estrategia pinchó. Ambos se dejaron más de 700.000 votos, respectivamente, desde los comicios de abril hasta los de noviembre.

El manifiesto de 123 periodistas españoles contra el asalto de Sánchez a la democracia

Denuncian la deriva antidemocrática del gobierno izquierdista de España

Elentir

El golpe de Sánchez contra la independencia judicial está haciendo crecer las voces de alarma y de protesta en la sociedad española.

Esas protestas también se están escuchando en el mundo del periodismo, uno de los colectivos al que el gobierno de Sánchez está tratando con hostilidad, por la resistencia de muchos comunicadores a la propaganda y a las mentiras del gobierno. En el día de ayer se publicó un manifiesto firmado por 123 periodistas y colaboradores de medios de comunicación españoles, con el título de «Defender la democracia».

Contando Estrelas se adhiere a este manifiesto, y anima a todos sus lectores a darle la máxima difusión posible en las redes sociales.

DEFENDER LA DEMOCRACIA

Los abajo firmantes, periodistas y colaboradores de distintos medios de comunicación españoles, asistimos con creciente preocupación a la deriva antidemocrática de un gobierno, el de Pedro Sánchez, que ignora voluntariamente los límites marcados en nuestro pacto constitucional, en un intento de conservar el poder a cualquier precio.

Asistimos con preocupación al uso torticero de la actividad legislativa, negociando normas penales con aquellos que las violan y diseñando modificaciones legales para favorecer a delincuentes específicos por ser socios coyunturales del actual gobierno.

Asistimos con preocupación a la pretensión del actual gobierno de premiar, precisamente, a quienes han cometido graves delitos contra esa Constitución que garantiza la pacífica convivencia social.

Asistimos con preocupación a la deriva autoritaria de un gobierno que está llevando a cabo un asalto frontal del Tribunal Constitucional y del órgano de gobierno del Poder Judicial, con el único fin de poder llevar a término su tarea de derribo del marco constitucional.

Es por ello que, antes de que la democracia quede herida de forma irreversible,

EXIGIMOS a todos los funcionarios públicos que cumplan con su deber de defender el marco constitucional de convivencia.

INSTAMOS a los partidos de oposición a que utilicen todos los mecanismos constitucionales a su alcance para cortar, o al menos dificultar lo más posible, la deriva autoritaria y antidemocrática del actual gobierno.

ANIMAMOS a las organizaciones de la sociedad civil a convocar cuantos actos y protestas sean necesarios para hacer llegar al gobierno, y a toda la sociedad, la voz de los ciudadanos comprometidos con la defensa de la democracia y el estado de derecho.

RECORDAMOS la responsabilidad de los medios de comunicación, sus profesionales y colaboradores en la defensa de la democracia y la libertad consagradas en la Constitución Española.

PEDIMOS a todos los ciudadanos que respalden de manera activa todas las acciones y movilizaciones que los partidos de la oposición y las organizaciones de la sociedad civil puedan poner en marcha, y que cada uno defienda los valores constitucionales en todos los ámbitos, sin esperar a que los demás lo hagan.

Las democracias no mueren cuando sus enemigos tratan de destruirlas. La democracia muere cuando los que tenemos la obligación de defenderla no cumplimos con nuestro deber de hacerlo.

Nuestro marco democrático de convivencia, plasmado en la Constitución española, está en peligro. Y es deber de toda la ciudadanía defenderlo, con todos los instrumentos legales a nuestro alcance.

LISTA ALFABÉTICA DE FIRMANTES (a 13/12/2022):

Dolores Agenjo
Pepe Albert de Paco
Yago Alonso
Carmen Álvarez-Vela
Rebeca Argudo
Adolfo Arjona

Benito Arruñada
Manuel Artero
Iñaki Arteta
Alberto Asensi
Luis Balcarce
Rafael Bardají
Miguel Angel Belloso
Javier Benegas
Jaime de Berenguer
María Blanco
Dieter Brandau
Antonio Burgos
Susana Burgos
Tacho de la Calle
Nicolás de Cárdenas
Xosé Carlos Caneiro
Toni Cantó
Susana Cañil
Carmen Carbonell
Josué Cárdenas
Fran Carrillo
Cristina Casabón
Jenaro Castro
Carmen Celdrán

Álvaro Climent
Malena Contestí
Carlos Cotón
Rebeca Crespo
Jesús Cuadrado
Carlos Cuesta
Itxu Díaz
Rosa Díez
Gari Durán
María Durán
Óscar Elía Mañú
José Javier Esparza
Eduardo Fernández Luiña
Sergio Fidalgo
José Antonio Fúster
Javier García Isac
Miquel Giménez
Teresa Giménez Barbat
Juan Carlos Girauta
Pepa Gea
Jaime González
Santiago González
Pau Guix
Antonio Herráiz
Carlos Herrera
Fátima Iglesias
María Jamardo
Antonio Jiménez
Federico Jiménez Losantos
Carmelo Jordá
Daniel Lacalle
Fernando Lázaro
Paco Linares
Julio Llorente
Benjamín López
Luis Losada
Romualdo Maestre
Carlos Martínez Gorriarán
Ángel Mas
F. Javier de Mendizábal
Pablo Molina
Patricia MorenoAntonio Muro
Antonio Naranjo
Santiago Navajas
Javier Negre
Santiago Orúe
Mario Noya
Adolfo Ortega
Maite Pagazaurtundúa
Ignacia de Pano
Isaac Parejo
María José Peláez
Miguel Ángel Pérez
Xavier Pericay
Luis del Pino
Pablo Planas
Juan Pablo Polvorinos
Miguel Ángel Quintana
Berta Rivera
Antonio Robles
José Carlos Rodríguez
Juanma Rodríguez
Carlos Rodríguez Braun
Daniel Rodríguez Asensio
Daniel Rodríguez Herrera
Alfonso Rojo
Ricardo Ruiz de la Serna
Isabel San Sebastián
Yésica Sánchez
Diego Sánchez de la Cruz
Fernando Sánchez Dragó
Fernando Sancho

Javier Santamarta
Patricia Sanz
Fernando Savater
Jaume Segalés
César Sinde
Javier Somalo
Domingo Soriano
Raquel Tejero
Juan Carlos Téllez
Asís Tímermans
Carmen Tomás
Santiago Trancón
Alfredo Urdaci
Alfonso Ussía
Juan Van-Halen Acedo
VelardeDaoíz
Luis Ventoso
Alejo Vidal-Quadras
Raúl Vilas
Javier Villamor
Eduardo Vírgala

Foto: RTVE.

Ayer Perú y ahora España: golpe del gobierno izquierdista contra la independencia judicial

Sánchez beneficia a golpistas y corruptos y amenaza con la prisión a los jueces

Elentir

Esta semana estamos asistiendo a una exhibición de pisoteo de la democracia por parte de la izquierda. Tras el golpe de Estado en Perú, ahora le toca a España.

Un atraco a la democracia, violando la separación de poderes

Anoche, aprovechando que en España era día festivo, un medio de ultraizquierda afín al gobierno, Eldiario.es, publicó una noticia anunciando un auténtico asalto al Poder Judicial, con el fin de suprimir la mayoría de tres quintos en el Consejo General del Poder Judicial para elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional, reformando una norma vigente desde 1985. Se trata de una forma descarada de violar la independencia judicial para someter a ese Tribunal al control del gobierno, cambiando la mayoría cualificada que era necesaria para su renovación, simplemente porque el gobierno no tiene esa mayoría. Es un atraco a la democracia, que se basa en la separación de poderes.

Impunidad para golpistas y corruptos y amenazas de prisión contra los jueces

Además, los socialistas del PSOE y los comunistas de Podemos quieren cambiar otra ley de 1979 para amenazar con consecuencias penales al Poder Judicial si no renuevan el Tribual Constitucional en el plazo exigido por el gobierno. El colmo de la indecencia es que esos cambios se van a tramitar como enmiendas a una reforma del Código Penal que simultáneamente elimina el delito de sedición a petición de los socios separatistas del gobierno, a fin de dejar impunes a los autores del golpe separatista de 2017 en Cataluña, y además rebaja el delito de malversación a fin de dejar impunes también los delitos de corrupción cometidos en ese golpe, abriendo la puerta, además, a que otros políticos corruptos condenados por delitos de malversación se beneficien de esa reforma.

En resumidas cuentas: Pedro Sánchez favorece a golpistas y corruptos, porque depende de su apoyo para seguir un año más en el poder, y a la vez amenaza con la prisión a los jueces por no someterse a los caprichos del gobierno. Y todo eso ante el silencio cómplice de Bruselas, debido a que los socialistas tienen una amplia presencia en la actual Comisión Europea.

Este gobierno es una amenaza para el Estado de Derecho en España

Estamos ante un hecho de una enorme gravedad, con el que el gobierno de socialistas y comunistas encabezado por Sánchez amenaza con liquidar el Estado de Derecho en España, cambiando las leyes a su voluntad y con el exclusivo fin de servir a sus intereses personales, y adaptándolas a la carta a los delitos cometidos por los aliados del gobierno. Es el mayor escándalo de corrupción que se ha visto en España: un descarado tráfico de favores entre el gobierno y unos delincuentes, hecho públicamente y, además, procediendo a liquidar la independencia del Poder Judicial para que los jueces no entorpezcan ese pisoteo del Estado de Derecho. ¿Qué será lo siguiente? ¿Disolver el Congreso como hizo Pedro Castillo en Perú?

El precedente de la suspensión ilegal del Congreso en 2020

Lamentablemente, ya hay precedentes recientes sobre eso en España. En octubre de 2021, el Tribunal Constitucional que Sánchez quiere someter a su control sentenció que el gobierno suspendió ilegalmente el funcionamiento del Congreso durante el primer estado de alarma con motivo de la pandemia en marzo de 2020. Fue la primera vez en la historia de la democracia en España que se declaraba que un gobierno había violado la Constitución suspendiendo la actividad del Congreso, pero en vez de reconocer que obró malSánchez dijo que lo volvería a hacer. Una declaración que, unida a este asalto del gobierno al Poder Judicial, dejan claro que la democracia está amenazada en España por un gobierno que no respeta la Constitución y que la viola con descaro.

España va camino de ser una réplica de Venezuela, Bolivia y Nicaragua

Ya hemos visto a la izquierda dar pasos así en otros países como Venezuela, Bolivia y Nicaragua, corrompiendo países democráticos hasta convertirlos en dictaduras. Muchos pensaban que no era posible que algo así ocurriese en España, pero está ocurriendo. Y si está ocurriendo algo así, que hasta ahora parecía impensable en un país como el nuestro, no es sólo por la prepotencia y el autoritarismo del gobierno, sino también por la tibieza de una parte de la oposición (el Partido Popular), por la complicidad de muchos medios de comunicación (regados por el gobierno con millones de euros en ayudas públicas) y por la pasividad de gran parte de la sociedad. Los españoles tienen que reaccionar ya, si no quieren acabar como Venezuela, Nicaragua y Bolivia.

La complicidad de la Comisión Europea con el autoritarismo de Sánchez

Además, es necesario que la oposición emprenda una ofensiva en las instituciones europeas no sólo contra este asalto del gobierno de Sánchez a la democracia, sino también por la complicidad de Bruselas. Es gravísimo que esto ocurra en un país de la Unión Europea y que la Comisión Europea no haga nada, simplemente porque Sánchez es un político afín, mientras emprende una persecución contra los gobiernos conservadores de Polonia y Hungría por motivos puramente ideológicos. Si Ursula von der Leyen está dispuesta a permitir que España se convierta en una réplica de Venezuela para no perder el apoyo de sus aliados socialistas en el Parlamento Europeo, entonces lo que debe hacer la presidenta de la Comisión es dimitir y dejar paso a una persona más capaz y que no esté dispuesta a subordinar el Estado de Derecho a sus intereses personales.

Foto: Europa Press.

Una extraña ‘ultraderecha’ antifascista y prorrusa y un intento de golpe en Alemania

Lo que la mayoría de los medios no explica sobre el movimiento Reichsbürger

Elentir

Hoy es una noticia una amplia redada policial contra un movimiento de extrema derecha que pretendía dar un golpe de Estado en Alemania.

Un intento de golpe de Estado por parte del movimiento Reichsbürger

El intento de golpe de Estado habría sido fraguado por un movimiento denominado Reichsbürger (Ciudadanos del Reich). Leyendo esto, uno se imagina algo parecido a una repetición del «Putsch de Múnich» llevado a cabo por el Partido Nacional-Socialista en noviembre de 1923 y que acabó con Adolf Hitler en prisión. Sin embargo, el golpe que estaba en marcha dista de tener tantos parecidos, aunque sí que coincide en su tremenda falta de realismo.

Los contactos de Reichsbürger con Rusia y el precedente de Cataluña

El cabecilla del golpe sería un aristócrata alemán, conocido como Heinrich XIII, que contactó con la Federación Rusa para captar posibles apoyos de cara al «nuevo orden» que ese movimiento pretendía instaurar en Alemania. Rusia ha negado cualquier conexión con ese movimiento, pero recordemos que no es la primera vez que se encuentran conexiones rusas en un intento de golpe de Estado en un país de la Unión Europea: recordemos que el golpe separatista en Cataluña en 2017 ya tuvo también contactos con Rusia, que ofreció ayuda económica y militar a los golpistas en un intento de desestabilizar España.

Reichsbürger: un extraño y heterogéneo movimiento

Investigando un poco, lo que uno se encuentra es que el Reichsbürger es un movimiento muy heterogéneo, que en 2018 fue calificado de «raros y extraños extremistas de derecha» por un medio alemán. En ese movimiento se dan cita desde nostálgicos del nazismo y del Imperio Alemán de 1871 con libertarianos que se niegan a pagar impuestos, aficionados al esoterismo (algo que ya animó a fomentar el ideólogo nacionalista ruso Aleksandr Dugin), simpatizantes del movimiento QAnonantisemitas y negacionistas del Holocausto (surgido en EEUU y formado por teóricos de la conspiración), antivacunasprorrusos y también antifascistas que se declaran antisionistas, al estilo de los movimientos de extrema izquierda.

Un destacado miembro de Reichsbürger vinculó al Hitler con el sionismo

En la web Holocaust-Referenz, que ofrece argumentos contra los negacionistas del Holocausto, Jürgen Langowski señaló a Rüdiger Hoffmann, responsable de la web staatlos.info, como una de las cabezas visibles del Reichsbürger. Langowski señala que Hoffman suele usar la grafía «NaZi», ya que «no se refiere a los nacionalsocialistas, sino a los ‘nacionalsionistas'» Este personaje sostiene la pintoresca teoría de que los sionistas (es decir, los judíos), controlaron y financiaron a Hitler y llevaron a Alemania a su caída. Según la web de Hoffman, la misión de Hitler era «preparar el Reich Nacional Sionista de Israel».

Langowski apunta: «Qué conveniente es eso: si Hitler y sus crímenes pueden atribuirse a los judíos, la Alemania nazi fue víctima de siniestras maquinaciones. Esta inversión pérfida de perpetradores y víctimas es retomada repetidamente por extremistas de derecha en diferentes variantes». Langowski también señala que «bajo el título Cronología del fascismo, la palabra «genocidio» aparece en staatlos.info, pero solo en relación con la Alemania de hoy, y no en relación con el nacionalsocialismo». Así mismo, señala que «Hoffmann también se manifestó el 29 de agosto de 2020 y apareció como orador en un mitin frente al Reichstag. Allí, varios participantes intentaron asaltar el Reichstag».

El apoyo de Reichsbürger al imperialismo ruso

En un artículo publicado en agosto de 2018 en la web Deutschlandfunk Kultur, apareció esta foto en la que vemos a Hoffmann, a la derecha, en una protesta del Reichsbürger ante el Reichstag. Hoffman y otro miembro de su grupo aparecen con cintas de San Jorge, un distintivo muy habitual en el nacionalismo ruso, y a su lado se ve una bandera de la Federación Rusa.

En octubre 2014, Hoffmann fue fotografiado en otra protesta del Reichsbürger ante el Reichstag acompañado de dos banderas con los colores de la cinta rusa de San Jorge, además de una bandera de la llamada «República Popular de Donetsk», uno de los territorios del Dombás ocupados por separatistas prorrusos y militares rusos desde 2014.

Los contactos recientes entre la extrema izquierda y la extrema derecha

Como se puede ver, en esta protesta se exhibió una pancarta que identificaba a la Unión Europea con el «fascismo». Esta coincidencia o solapamiento entre el extremismo de izquierda y lo que algunos califican como extremismo de derecha no es algo nuevo: comunistas y nazis prorrusos vienen luchando juntos contra Ucrania en el Dombás desde hace años. Así mismo, en la República Checa los comunistas y la ultraderecha prorrusa se han manifestado juntos contra un gobierno conservador, encabezado por un miembro del ECR, el grupo parlamentario europeo al que pertenecen partidos de derecha abiertamente hostiles a Rusia como el polaco Ley y Justicia y el español Vox.

Lo ocurrido en Alemania debería servir de alerta contra cierta extrema derecha que no tiene reparos en colaborar con la extrema izquierda en apoyo a Rusia, una colaboración que se deriva de los esfuerzos de los medios de propaganda del Kremlin por influir en ambos extremos y utilizar sus posiciones antiamericanas y antiliberales en beneficio de Putin. A Rusia le resulta muy provechoso patrocinar y promover a esos grupos extremistas sin necesidad de controlarlos desde dentro, ya que fomentarlos ayuda a crear inestabilidad en los países democráticos, que es lo que el gobierno de Putin lleva haciendo desde hace años.

Foto principal: Boris Roessler. Agentes de la Policía alemana arrestando a Heinrich XIII, presunto cabecilla de la trama golpista desarticulada hoy.

Entender la cuestión catalana / Understand the Catalan question

img_12482
Imagen de «Els segadors»

El 30 de noviembre de 1934 un joven diputado madrileño declaraba en el Parlamento español: “(…) para muchos, el problema catalán es un simple artificio y, para otros, no es más que un asunto de codicia; sin embargo, estas dos actitudes son perfectamente injustas y desacertadas. Cataluña es muchas cosas a la vez, y mucho más profundas que un simple pueblo de mercaderes. Cataluña es un pueblo profundamente sentimental; el problema de Cataluña no es sobre importaciones y exportaciones; es un problema- muy difícil-, un problema de sentimientos”.  Jordi Pujol, presidente de la Generalidad durante cerca de un cuarto de siglo, dijo un día del autor de esas frases que era uno “de los que mejor había entendido a Cataluña, y en circunstancias muy difíciles” (Tiempo, 22 de diciembre de 1997, nº 816).  Para escándalo de los guardianes de lo históricamente correcto, se refería al abogado y fundador de la Falange Española, José Antonio Primo de Rivera.

La cuestión catalana es, hoy como ayer, sobre todo histórico-afectiva, después política y, luego, económica. Desde 1980 y sobre todo desde 2010, el 11 de septiembre de cada año se movilizan enormes masas de ciudadanos en Cataluña para manifestarse a favor de la independencia. La Diada es la fiesta nacional que conmemora la caída de Barcelona ante las tropas de Felipe V, nieto de Luis XIV, el 11 de septiembre de 1714.  En cuarenta años desde la Transición a la democracia, el problema catalán no ha hecho sino agravarse. Cerca del 40% del electorado catalán ya no se contenta con el Estatuto de Autonomía, que fue aprobado en dos tiempos: Primero, en 1979 y, de nuevo, con otras competencias añadidas, después del referéndum de 2006 (73,9% de voto favorable). La mayoría de la clase política catalana actual (unión circunstancial de independentistas de derecha y de extrema izquierda) considera la autonomía de la que ha beneficiado hasta ahora como muy insuficiente. No solamente el regionalismo, sino también el federalismo sobre el modelo suizo, alemán o de EE.UU. son vías muertas y enterradas. Ya no se quiere más que una cosa: dar el paso hacia la independencia.

El referéndum del 1 de octubre de 2017, organizado por las autoridades catalanas violando la Constitución (ley fundamental de la democracia española) ha demostrado esta voluntad secesionista. Una parodia de referéndum, abiertamente anticonstitucional, que fue ampliamente improvisada. No había listas electorales, las urnas estaban en la calle y donde los electores podían votar varias veces sin ser controlados. Según la Generalidad, el 90% de los votos fueron favorables a la independencia. La participación habría sido, según la misma fuente, del 42%  (2.200.000 personas sobre 5.300.000 llamadas a votar). Si quitamos el 10% del “no”, resulta entre un 38 y 40% del electorado que se habría manifestado a favor de la independencia.  De cualquier forma, después de décadas marcadas a la vez por la pusilanimidad del Gobierno central de Madrid y la combatividad creciente de los independentistas catalanes, la secesión no parece ya una hipótesis increíble.

Como todos los nacionalismos, el nacionalismo catalán encuentra su fuerza tanto en la conciencia y la voluntad de ser una comunidad con un destino,  como en la existencia de una lengua, un territorio y un particularismo histórico-cultural.  Pero, dicho esto, la historia milenaria de Cataluña y de su lengua son las claves para la comprensión de su identidad.

La provincia romana de Hispania citerior (mitad norte de la Península Ibérica) fue fundada en 195 a.C.  Era administrada desde Tarraco (la Tarragona actual), ciudad donde los visigodos se instalaron en 410 d.C. Al final del siglo VIII, después de la invasión musulmana, el imperio carolingio fijó su frontera político-militar en la parte oriental del Pirineo.  Era la famosa Marca Hispánica, organizada en condados, como los de Pallars, Ribagorza, Urgell, Cerdaña, Barcelona, Gerona, Osona, Ampurias y Rosellón.  A lo largo de los siglos siguientes, los condes de Barcelona desarrollaron su territorio mediante una serie de alianzas matrimoniales, herencias y conquistas.  En 1150, el conde Ramón Berenguer IV contrae matrimonio con Petronila de Aragón. Su hijo Alfonso II se convierte en rey de Aragón y conde de Barcelona. Otra unión dinástica con consecuencias capitales para España: el matrimonio de Fernando de Aragón e Isabel la Católica, reina de Castilla, en 1469, que permite unificar el país, aunque cada reino conserva sus instituciones y leyes propias.  En el siglo XVI, Cataluña tuvo un virrey, el arzobispo de Tarragona, nombrado por el emperador Carlos V. Por primera vez, el territorio aparece gobernado como una región unificada.

A lo largo de la guerra de los Treinta Años (1618-1648) los franceses conquistan el Rosellón. Para hacer frente a los gastos de guerra, el conde-duque de Olivares, Primer Ministro de Felipe IV, decide aumentar los impuestos y reclutar soldados catalanes. Estas medidas provocan inmediatamente la hostilidad de los campesinos y de una parte de las autoridades catalanas. Los obispos de Vic y Barcelona se presentan en su capital a la cabeza de 3.000 campesinos rebeldes.  El 16 de enero de 1641, el Presidente de la Generalidad, Pau Claris, proclama la República independiente de Cataluña bajo la protección del rey de Francia. Pero duda, lo reconsidera y, el 23 del mismo mes, somete completamente Cataluña a Luis XIII de Francia.  Felipe V la recuperará, sin el Rosellón, diez años más tarde en la firma del Tratado de los Pirineos (1659).

A la muerte de Carlos II, “el Hechizado”, último monarca de los Habsburgo, una guerra de sucesión estalla entre dos pretendientes: Felipe V, de la Casa de Borbón, nieto de Luis XIV, y el Archiduque Carlos de Austria (futuro Carlos VI, soberano del Sacro Imperio).  Castilla y Navarra se unen sin dudarlo al bando de Felipe V, pero la Corona de Aragón, que posee el territorio de Cataluña, se pronuncia por Carlos III.  Después de varios años de conflicto (1701-1715), los Borbones ganan la guerra. Tras su victoria, Felipe V firma los Decretos de Nueva Planta (1707-1716) que siguen el modelo francés de centralización del Estado y que modifican profundamente las instituciones tradicionales de “las Españas” (fueros, costumbres y libertades civiles de los reinos de Castilla, Aragón, Valencia, Mallorca y Principado de Cataluña se ven limitados y reducidos).

Las primeras disposiciones legales contra la lengua catalana se adoptan en los siglos XVIII y XIX por reformistas francófilos, masones y liberales de izquierda. Para ellos, el castellano debe ser la lengua modernizadora de España a imagen del francés en Francia. La lista de personalidades de esta élite ilustrada es muy clara: encontramos al conde de Aranda, al conde de Floridablanca, Manuel Godoy, Manuel José Quintana, Juan Álvarez Mendizábal, Claudio Moyano, Leopoldo O´Donnell, Práxedes Mateo Sagasta o el conde de Romanones.  

En 1812, después de la invasión de Napoleón, Cataluña es dividida en cuatro departamentos e incorporada al Imperio francés. La ciudadanía no tarda en rebelarse como en el resto de España y se fuerza al ocupante a retirarse en 1814.  España sale exhausta de la aventura napoleónica. De nuevo en 1823 un contingente de la armada francesa interviene (los Cien Mil Hijos de San Luis) pero, esta vez, con el acuerdo de la Santa Alianza. Las guerras de independencia hispanoamericanas (1810-1823) dan la puntilla al Imperio español.  Construido sobre el modelo liberal-jacobino francés, el Estado-Nación que le reemplaza nunca llegará a consolidarse del todo.  A lo largo del siglo XIX, los golpes de estado militar/liberales se suceden a buen ritmo (treinta y tres golpes sobre treinta y cinco son “progresistas” de 1814 a 1884). En varias ocasiones, la guerra civil estalla. La Primera Guerra Carlista (1833-1840) opone la España tradicional del infante Carlos de Borbón a la España liberal de los partidarios de Isabel II.  Cataluña se moviliza ampliamente a favor de los carlistas.  Realiza la misma elección durante la Segunda Guerra Carlista (1846-1849) y su territorio es incluso el teatro principal de operaciones militares.

A partir del segundo tercio del siglo XIX, el movimiento cultural “Renaixença” comienza a desarrollarse.  Contribuye a la supervivencia de las tradiciones y de la lengua catalana. Tiene el apoyo de la Iglesia, a través  del obispo y escritor Torras y Bages,  y del sacerdote y poeta Jacinto Verdaguer.  Las normas del catalán moderno serían fijadas más tarde, a comienzos del siglo XX, por el lingüista Pompeu Fabra.

El catalanismo político nace, por otra parte, en 1880.  Sus primeras personalidades más notorias son los federalistas republicanos Francisco Pi y Margall (Presidente de la Primera República española, en 1873) y Valentí Almirall.  Se fundan tres partidos en pocos años: La Lliga de Catalunya, en 1887, Unió catalanista en 1891 y al Lliga Regionalista de Enric Prat y Francesc Cambó, en 1901. La ideología de estos partidos es regionalista, conservadora e interclasista. Su principal éxito es la obtención de la Mancomunidad de Cataluña en 1914.  Esta institución funciona hasta  1925. Agrupa las cuatro provincias catalanas (Barcelona, Tarragona, Lérida y Gerona) y permite una cierta gestión político-administrativa común.

Los años 1922 y 1931 ven el nacimiento de otros dos partidos independentistas de centro-izquierda: Estat Catalá, del militar y masón Francesc Macià, y Esquerra Republicana, de F. Macià, Lluís Companys y Josep Tarradellas.  En esa época, los inmigrantes que se ven atraídos por la Cataluña industrial vienen de las clases populares del sur de España y son profundamente antinacionalistas. Simpatizan y militan sobre todo en la CNT anarquista, pero también en la federación catalana del PSOE, y consideran el nacionalismo catalán como un movimiento burgués. Sus descendientes, de origen principalmente andaluz, constituyen hoy una buena parte de la población catalana.

Tras la llegada de la Segunda República (14 de abril de 1931), el presidente de Esquerra Republicana, Francesc Macià, proclama desde el Palacio de la Generalidad: “La República catalana como estado integrante de la Federación ibérica”. Un año y medio más tarde, el 9 de septiembre de 1932, las Cortes españolas adoptan el primer Estatuto de Autonomía de Cataluña. A partir de entonces, existen un gobierno y un parlamento en Barcelona. Pero en octubre de 1934, en medio de la revolución socialista, el presidente de la Generalidad, Lluís Companys, ofrece su apoyo a los revolucionarios contra el gobierno de la República dirigida por el líder del Partido Radical, Alejandro Lerroux. Por su parte, Companys afirma desde el balcón de la Generalidad: “El Gobierno que yo presido asume todas las facultades del poder en Cataluña y proclama el Estado catalán en la República Federal Española”.  Pero después del fracaso de la revolución socialista, el Estatuto de Autonomía es suspendido por el Gobierno central. No será restablecido hasta después de las elecciones de febrero de 1936, tras la victoria del Frente Popular.

Después de la Guerra Civil (1936-1939), bajo la dictadura de Franco (1939-1975), el nacionalismo y el separatismo catalanes son severamente reprimidos. La oposición nacionalista y separatista catalanas están prácticamente ausentes durante el franquismo. La única resistencia seria y amenazadora para el régimen viene entonces de los anarquistas, los comunistas y los nacionalistas vascos. No hay que olvidar tampoco que, durante la Guerra Civil, una parte del catalanismo político (sobre todo los miembros de la Lliga Regionalista y de la Lliga Catalana de Francesc Cambó) combatió con convicción en las filas del bando nacional.  Buen número de catalanes acogió con entusiasmo a las tropas de Franco en Barcelona, en enero de 1939.  Entre los vencedores, hay intelectuales y artistas catalanes prestigiosos como Josep Pla, Eugenio d´Ors, Salvador Dalí, José María Sert, Fernando Valls Taberner o Martín de Riquer.  Durante los primeros años del régimen franquista, la lengua catalana es reprimida y combatida como “vehículo del separatismo”. Pero a partir de 1944-1950 una cierta liberalización cultural permite la enseñanza de la filología catalana, la publicación de libros y las representaciones teatrales en catalán. Cataluña será una de las regiones que se beneficiará más del “milagro económico español” de los años 1959-1973.

En 1978, la Constitución de la España democrática generaliza el principio autonómico. Se crean diecisiete comunidades autónomas (más dos ciudades autónomas, Ceuta y Melilla). Cataluña es definida como “nacionalidad” y el catalán es declarado oficial al mismo nivel que el español. Durante veintiocho años (de 1980 a 2003 y de 2010 a 2015) Cataluña tiene gobiernos de los nacionalistas de CiU, una federación de partidos cuya ideología es liberal y demócrata-cristiana.  Una coalición de izquierdas (PSC, Iniciativa per Catalunya Verds y nacionalistas de Esquerra Republicana) conseguirá el poder durante siete años solamente.  
Durante las últimas elecciones al Parlamento de Cataluña, en septiembre de 2015, las dos coaliciones independentistas que apoyan el proceso de secesión de España y que reivindican también la Cataluña francesa, Junts pel sí y la CUP, obtienen la mayoría de escaños (respectivamente 62 y 10 sobre un total de 135). El nacionalismo radical es hoy, sin ninguna duda, la fuerza política hegemónica de Cataluña. Pero en el futuro tendrán que gestionar el aumento constante del número de inmigrantes extranjeros (15% de la población, en particular de origen africano) y la presencia mayoritaria de castellano-parlantes (57% de la población).

¿Cataluña con o sin España? La respuesta pertenece teóricamente al conjunto del pueblo español, y no solo al pueblo catalán.  La Constitución española reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y de las regiones, pero apuntilla que “tiene como fundamento la unidad indisoluble de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles”.  Fuera de la revolución, la única vía posible para la autodeterminación es: Primero, que el Parlamento catalán proponga a las Cortes Generales una reforma de la Constitución y, segundo, que el pueblo español se pronuncie democráticamente en última instancia.

Dicho esto, en la práctica y por voluntad de la clase política española, la respuesta depende también en buena medida de lo que digan las autoridades de la Unión Europea. “Los kosovares nos han enseñado el camino a seguir”, repiten incansablemente los independentistas catalanes.  Les gusta también compararse a los irlandeses reprimidos por los británicos. Pero, ironías de la Historia, la cuestión es que los catalanes no han sido nunca víctimas de un Estado jacobino centralista y represivo, como suelen decir, ni tampoco “robados y condenados a pagar por el resto de España”. Antes al contrario, Cataluña siempre ha sido una de las regiones más privilegiadas de España.  En cuanto a la comparación que les gusta hacer a los independentistas catalanes entre, por un lado, los neoliberales españoles (conservadores liberales del PP y socio-liberales del PSOE), todos mundialistas, atlantistas, multiculturalistas y eurófilos y, por otro lado, los “liberales jacobinos” y los “franquistas/fascistas” de antaño, eso es una gran patraña.

inglaterra

On November 30, 1934, a young Madrilenian deputy declared in the Spanish Parliament: «(…) for many, the Catalan problem is a simple artifice and, for others, it is nothing more than a matter of greed; however, these two attitudes are perfectly unjust and unwise. Catalonia is many things at once, and much deeper than a simple village of merchants. Catalonia is a deeply sentimental town; the problem of Catalonia is not about imports and exports; is a problem – very difficult – a problem of feelings «. Jordi Pujol, president of the Generalitat for nearly a quarter of a century, said one day of the author of those phrases that he was one «of those who had understood Catalonia better, and in very difficult circumstances» (Time, December 22, 1997 , no. 816). To scandal of the guardians of the historically correct, he was referring to the lawyer and founder of the Spanish Falange, Jose Antonio Primo de Rivera.

The Catalan question is, today as yesterday, above all historical-affective, then political and then economic. Since 1980 and especially since 2010, on September 11 of each year, huge masses of citizens are mobilizing in Catalonia to demonstrate in favor of independence. La Diada is the national holiday that commemorates the fall of Barcelona to the troops of Felipe V, grandson of Louis XIV, on September 11, 1714. In forty years from the Transition to democracy, the Catalan problem has only aggravated. About 40% of the Catalan electorate is no longer content with the Statute of Autonomy, which was approved in two stages: First, in 1979 and, again, with other powers added, after the 2006 referendum (73.9% favorable). The majority of the current Catalan political class (a circumstantial union of right wing and extreme left independentistas) considers the autonomy of the one that has benefited until now as very insufficient. Not only regionalism, but also federalism on the Swiss, German, or US model. are dead and buried. We want nothing more than to take the step towards independence.

The referendum of October 1, 2017, organized by the Catalan authorities violating the Constitution (fundamental law of Spanish democracy) has demonstrated this secessionist will. A parody of a referendum, openly unconstitutional, that was largely improvised. There were no electoral lists, polls were on the street and voters could vote several times without being checked. According to the Generalitat, 90% of the votes were in favor of independence. The participation would have been, according to the same source, of 42% (2,200,000 people over 5,300,000 calls to vote). If we remove 10% of the «no», it is between 38 and 40% of the electorate that would have been in favor of independence. In any case, after decades marked both by the pusillanimity of the central Government of Madrid and the growing combativity of the Catalan independence, secession does not seem an incredible hypothesis.

Like all nationalisms, Catalan nationalism finds its strength both in the consciousness and the will to be a community with a destination, as in the existence of a language, a territory and a historical-cultural particularism. But, with that said, the millennial history of Catalonia and its language are the keys to the understanding of its identity.

The Roman province of Hispania citerior (northern half of the Iberian Peninsula) was founded in 195 BC. It was administered from Tarraco (the present Tarragona), city where the visigodos settled down in 410 d.C. At the end of the eighth century, after the Muslim invasion, the Carolingian empire established its political-military border in the eastern part of the Pyrenees. It was the famous Marca Hispánica, organized in counties, such as Pallars, Ribagorza, Urgell, Cerdanya, Barcelona, ​​Gerona, Osona, Ampurias and Roussillon. Over the following centuries, the counts of Barcelona developed their territory through a series of matrimonial alliances, inheritances and conquests. In 1150, Count Ramon Berenguer IV married Petronila de Aragón. His son Alfonso II becomes king of Aragon and count of Barcelona. Another dynastic union with capital consequences for Spain: the marriage of Fernando de Aragón and Isabel la Católica, queen of Castile, in 1469, that allows to unify the country, although each kingdom retains its own institutions and laws. In the sixteenth century, Catalonia had a viceroy, the archbishop of Tarragona, appointed by the Emperor Charles V. For the first time, the territory appears governed as a unified region.

Throughout the War of the Thirty Years (1618-1648) the French conquer the Roussillon. To cope with the war costs, the Count-Duke of Olivares, Prime Minister of Philip IV, decides to raise taxes and recruit Catalan soldiers. These measures immediately provoke the hostility of the peasants and a part of the Catalan authorities. The bishops of Vic and Barcelona appear in their capital at the head of 3,000 rebellious peasants. On 16 January 1641, the President of the Generalitat, Pau Claris, proclaimed the independent Republic of Catalonia under the protection of the King of France. But he doubts, he reconsiders, and on the 23rd of the same month, he completely subjects Catalonia to Louis XIII of France. Felipe V will recover it, without the Rosellón, ten years later in the signing of Treaty of the Pyrenees (1659).

At the death of Charles II, the last monarch of the Habsburgs, a war of succession broke out between two suitors: Philip V of the House of Bourbon, grandson of Louis XIV, and Archduke Charles of Austria VI, ruler of the Holy Empire). Castile and Navarre unite without doubt to the side of Felipe V, but the Crown of Aragon, that owns the territory of Catalonia, is pronounced by Carlos III. After several years of conflict (1701-1715), the Bourbons won the war. After his victory, Philip V signed the New Plant Decrees (1707-1716) which follow the French model of centralization of the State and which profoundly modify the traditional institutions of «the Spains» (fueros, customs and civil liberties of the kingdoms of Castile , Aragon, Valencia, Mallorca and Principality of Catalonia are limited and reduced).

The first legal provisions against the Catalan language were adopted in the eighteenth and nineteenth centuries by Francophile reformers, Freemasons and left-wing liberals. For them, Spanish must be the modernizing language of Spain in the image of French in France. The Count of Aranda, the Count of Floridablanca, Manuel Godoy, Manuel José Quintana, Juan Álvarez Mendizábal, Claudio Moyano, Leopoldo O’Donnell, Práxedes Mateo Sagasta, and the Count of Romanones .

In 1812, after the invasion of Napoleon, Catalonia is divided into four departments and incorporated into the French Empire. The citizenship is not slow in rebelling as in the rest of Spain and the occupant is forced to retire in 1814. Spain leaves exhausted of the Napoleonic adventure. Again in 1823 a contingent of the French army intervened (the Hundred Thousand Sons of St. Louis) but, this time, with the agreement of the Holy Alliance. The Spanish-American wars of independence (1810-1823) give the Spanish empire lace. Built on the French liberal-Jacobin model, the Nation-State that replaces it will never become fully consolidated. Throughout the nineteenth century, military / liberal coups d’etat succeeded at a good pace (thirty-three strokes out of thirty-five were «progressives» from 1814 to 1884). On several occasions, the civil war breaks out. The First Carlista War (1833-1840) opposes the traditional Spain of the infant Carlos de Borbón to the liberal Spain of the supporters of Isabel II. Catalonia is widely mobilized in favor of the Carlist. It made the same election during the Second Carlist War (1846-1849) and its territory is even the main theater of military operations.

From the second third of the nineteenth century, the cultural movement «Renaixença» begins to develop. It contributes to the survival of traditions and the Catalan language. It has the support of the Church, through the bishop and writer Torras and Bages, and the priest and poet Jacinto Verdaguer. The norms of modern Catalan would be fixed later, at the beginning of century XX, by the linguist Pompeu Fabra.

Political Catalanism was born, moreover, in 1880. His earliest personalities were Republican federalists Francisco Pi y Margall (President of the First Spanish Republic in 1873) and Valentí Almirall. Three parties are founded in a few years: The Lliga de Catalunya, in 1887, Unió Catalanista in 1891 and the Regionalist Lliga of Enric Prat and Francesc Cambó, in 1901. The ideology of these parties is regionalist, conservative and interclassist. Its main success is the obtaining of the Commonwealth of Catalonia in 1914. This institution works until 1925. It groups the four Catalan provinces (Barcelona, Tarragona, Lérida and Gerona) and allows a certain common political-administrative management.

The years 1922 and 1931 saw the birth of two other center-left independence parties: Estat Catalá, military and mason Francesc Macià, and Esquerra Republicana, by F. Macià, Lluís Companys and Josep Tarradellas. At that time, immigrants who are attracted to industrial Catalonia come from the popular classes of southern Spain and are deeply anti-nationalist. They sympathize and militate above all in the anarchist CNT, but also in the Catalan federation of the PSOE, and consider Catalan nationalism as a bourgeois movement. Their descendants, of mainly Andalusian origin, constitute today a good part of the Catalan population.

After the arrival of the Second Republic (April 14, 1931), the president of Esquerra Republicana, Francesc Macià, proclaims from the Palace of the Generalitat: «The Catalan Republic as a member state of the Iberian Federation.» A year and a half later, on September 9, 1932, the Spanish Cortes adopted the first Statute of Autonomy of Catalonia. Since then, there is a government and a parliament in Barcelona. But in October of 1934, in the middle of the socialist revolution, the President of the Generalitat, Lluís Companys, offered his support to the revolutionaries against the government of the Republic led by the leader of the Radical Party, Alejandro Lerroux. For its part, Companys states from the balcony of the Generalitat: «The Government that I preside assumes all the powers of power in Catalonia and proclaims the Catalan State in the Federal Republic of Spain.» But after the failure of the socialist revolution, the Statute of Autonomy is suspended by the central government. It will not be restored until after the elections of February 1936, after the victory of the Popular Front.

After the Civil War (1936-1939), under Franco’s dictatorship (1939-1975), Catalan nationalism and separatism were severely repressed. The Catalan nationalist and separatist opposition are practically absent during the Franco regime. The only serious and threatening resistance to the regime comes then from the anarchists, communists and Basque nationalists. It should not be forgotten that during the Civil War a part of the political Catalanism (especially the members of the Regionalist Lliga and the Catalan Lliga of Francesc Cambó) fought with conviction in the ranks of the national side. Among the winners, there are prestigious Catalan intellectuals and artists such as Josep Pla, Eugenio d’Ors, Salvador Dalí, José María Sert, Fernando Valls Taberner, and others. Martin de Riquer. During the first years of the Franco regime, the Catalan language is repressed and fought as a «vehicle of separatism». But from 1944-1950 a certain cultural liberalization allowed the teaching of Catalan philology, the publication of books and theatrical performances in Catalan. Catalonia will be one of the regions that will benefit most from the «Spanish economic miracle» of 1959-1973.

In 1978, the Constitution of democratic Spain generalized the autonomic principle. Seventeen autonomous communities are created (plus two autonomous cities, Ceuta and Melilla). Catalonia is defined as «nationality» and Catalan is declared official at the same level as Spanish. For twenty-eight years (from 1980 to 2003 and from 2010 to 2015) Catalonia has governments of the nationalists of CiU, a federation of parties whose ideology is liberal and Christian-Democrat. A leftist coalition (PSC, Iniciativa per Catalunya Verds and nationalists of Esquerra Republicana) will gain power for only seven years.

During the last elections to the Parliament of Catalonia, in September 2015, the two pro-independence coalitions that support the process of secession of Spain and which are also claimed by French Catalonia, Junts pel Yes and CUP, obtain the majority of seats (respectively 62 and 10 out of a total of 135). Radical nationalism is today, without a doubt, the hegemonic political force of Catalonia. But in the future they will have to manage the constant increase in the number of foreign immigrants (15% of the population, in particular of African origin) and the majority presence of Spanish-speakers (57% of the population).

Catalonia with or without Spain? The answer belongs theoretically to the whole of the Spanish people, and not only to the Catalan people. The Spanish Constitution recognizes and guarantees the right to autonomy of nationalities and regions, but points out that «it is based on the indissoluble unity of the Spanish nation, common and indivisible homeland of all Spaniards.» Outside of the revolution, the only possible way for self-determination is: First, that the Catalan Parliament propose to the Cortes Generales a reform of the Constitution and, secondly, that the Spanish people pronounce democratically in the last instance.

That said, in practice and by the will of the Spanish political class, the answer also depends to a large extent on what the authorities of the European Union say. «The Kosovars have taught us the way to go,» the Catalan independenceists repeat tirelessly. They also like to compare themselves to the Irish repressed by the British. But ironies of history, the question is that the Catalans have never been victims of a centralist and repressive Jacobin state, as they say, nor «stolen and doomed to pay for the rest of Spain.» On the contrary, Catalonia has always been one of the most privileged regions of Spain. As for the comparison that Catalan independentistas like to make between, on the one hand, the Spanish neoliberals (liberal conservatives of the PP and socio-liberals of the PSOE), all of them world-wide, Atlantian, multiculturalist and eurófilos, and, on the other hand, the «Jacobin liberals» and the «Francoist / fascist» of yesteryear, that’s a big hoax.


Texto original en idioma francés / Original text in French: http://cerclearistote.com/comprendre-la-question-catalane/

SEÑOR PRESIDENTE / MR. PRESIDENT

ussiarajoy1

POR/BY Alfonso Ussia en La Razón

Señor Presidente del Gobierno: Entendemos y valoramos su viaje a los Estados Unidos para reunirse con Trump, que apoyó la unidad de España y calificó de tontos a los separatistas. Y entendemos y valoramos también la suspensión de otro viaje previsto que podrá realizarse cuando pase el meneo. Lo que no entendemos, y por ello, no podemos valorar, es su desaparición. No sabemos si está en La Moncloa, en Pontevedra, en el Camino de Santiago o en el de Santo Toribio de Liébana. De lo que no hay duda es que usted no está. Y si está, que estará en alguna parte, su obligación es dar la cara y reprimir públicamente las tonterías que están emitiendo algunos de sus ministros.

Dice el señor Guindos, el del acento pijo, que está abierto a negociar suculentas mejoras económicas para Cataluña. Es decir, que el chantaje sirve. Mañana serán los vascos, y más tarde los gallegos y los canarios, con toda la razón. El Gobierno de España está dispuesto a beneficiar a unos delincuentes que no se ha atrevido a meter en la cárcel. Y el señor Méndez de Vigo, el que se olvida de Carlos I y se acuerda de Pablo Motos, ha reconocido su plena confianza en los Mozos de Escuadra. No digo que los Mozos de Escuadra no merezcan un margen de serena confianza, pero hasta la fecha, muchos de ellos, empezando por su Mayor, el charnego vallisoletano Trapero, no han hablado y actuado con arreglo a sus deberes y obligaciones. El ministro de Cultura no puede ni debe entrar en valoraciones que corresponden al ministro de Interior, que sin hacer demasiado ruido, al menos ha cumplido con su responsabilidad mandando a Cataluña a los guardias civiles y policías nacionales. Y de esos sí nos fiamos plenamente.

 

Pero las palabras de Guindos, o de Méndez de Vigo o de vaya usted a saber quién, señor Presidente, siempre cobardes y melindrosas, acomplejadas y fatuas simultáneamente, no van acompañadas de la voz que esperamos. Esa voz es la suya, y no se oye. Es conveniente e imprescindible escudarse en las leyes, los fiscales y los jueces. Lo contrario sería golpear a la auténtica democracia. Pero al mismo tiempo es conveniente e imprescindible que usted, señor Presidente, hable, opine, informe, advierta, y se enfrente a una realidad que es consecuencia de los pactos a espaldas de la ciudadanía de usted, de Zapatero, de Aznar, de González y de Adolfo Suárez con los independentistas, antaño llamados nacionalistas. Excluyo a Leopoldo Calvo-Sotelo, un hombre serio sin tiempo en la presidencia del Gobierno para conceder privilegios a los traidores.

Y me permito el atrevimiento de recomendarle un gesto. Usted, señor Presidente del Gobierno, culpable de no haber ordenado el cumplimiento de las leyes durante seis años, culpable de haber reaccionado bien y tarde, cuando es mucho más asumible que el Gobierno de España reaccione bien y pronto, usted, señor Presidente, nos daría una agradable sorpresa a los españoles que creemos en nuestra unidad, nuestra libertad, nuestra Constitución y nuestras leyes, si el domingo viaja a Barcelona y sigue desde allí los acontecimientos del golpe de Estado. Y desde allí, desde Barcelona, se dirige a todos los españoles para anunciarles que el refrendo de los separatistas ha constituido un fracaso. Su integridad física estaría a salvo, por ello no se preocupe. Puede instalar su despacho de un día en cualquier edificio propiedad del Estado, incluido el Palacio de Pedralbes, reservado a los Reyes, si éstos no lo ocupan, que nada me extrañaría ver al Rey el domingo en Barcelona. El domingo se juega España muchas cosas, y los españoles necesitamos gestos para mantener la confianza. Gestos de la Corona y gestos del Presidente del Gobierno. El Rey tiene un campo de acción limitado por la Constitución, pero el de usted carece de márgenes y fronteras. El gabinete de crisis, mejor en la Delegación del Gobierno en Cataluña que en La Moncloa. De cuando en cuando, en situaciones tan graves como las que se suceden en Cataluña, el Presidente del Gobierno tiene que dar ejemplo. No sólo a través de sus palabras, sino con su presencia en el lugar de los hechos.

Y el 2 de octubre, nada de lisonjas y prebendas a los golpistas. El peso de la Ley. Y si tienen que entrar en la cárcel mil delincuentes, que lo hagan sin sentir el complejo y el temor de quienes lo ordenan. Todos somos iguales, pero usted posee la singularidad de su cargo. El uno de octubre en Barcelona. El dos, en La Moncloa y el tres, los delincuentes y violentos en chirona. El Estado no puede traicionar a España.

inglaterra

Mr. President of the Government: We understand and value your trip to the United States to meet with Trump, who supported the unity of Spain and called the separatists foolish. And we also understand and appreciate the suspension of another planned trip that can be made when the wiggles pass. What we do not understand, and therefore, we can not value, is its disappearance. We do not know if it is in La Moncloa, in Pontevedra, in the Way of Santiago or in the one of Santo Toribio de Liébana. There is no doubt that you are not. And if it is, that it will be somewhere, its obligation is to give face and publicly repress the nonsense that some of its ministers are issuing.

Mr. Guindos says, the accent pijo, who is open to negotiate succulent economic improvements for Catalonia. That is, blackmail serves. Tomorrow will be the Basques, and later the Galicians and the Canaries, quite rightly. The Government of Spain is willing to benefit some criminals who have not dared to put in jail. And Mr. Méndez de Vigo, who forgets Carlos I and remembers Pablo Motos, has recognized his full confidence in the Squadrons. I do not say that the Squadrons do not deserve a margin of quiet confidence, but to this day, many of them, beginning with their Major, the Charlemagne Trappist of Valladolid, have not spoken and acted in accordance with their duties and obligations. The Minister of Culture can not and should not enter into assessments that correspond to the Minister of Interior, who without making too much noise, at least has fulfilled his responsibility by sending Catalonia to the civil guards and national police. And of these yes we fully believe.

But the words of Guindos, or of Mendez de Vigo, or of who you are, Mr. President, always cowardly and delicate, complex and fatuous at the same time, are not accompanied by the voice we hope for. That voice is yours, and you do not hear it. It is advisable and indispensable to shield oneself in the laws, the prosecutors and the judges. The opposite would be to strike at authentic democracy. But at the same time it is convenient and essential that you, Mr. President, speak, opine, report, warn, and face a reality that is a consequence of the covenants behind your citizenship, Zapatero, Aznar, Gonzalez and of Adolfo Suárez with the independentistas, formerly called nationalists. I exclude Leopoldo Calvo-Sotelo, a serious man without time in the presidency of the Government to grant privileges to the traitors.

And I dare to recommend a gesture. You, Mr. President of the Government, have been guilty of not having enforced the laws for six years, guilty of having reacted well and late, when it is much more acceptable for the Government of Spain to react well and soon, you, Mr President, would give a pleasant surprise to the Spaniards who believe in our unity, our freedom, our Constitution and our laws, if on Sunday he travels to Barcelona and follows from there the events of the coup. And from there, from Barcelona, he goes to all the Spaniards to announce that the endorsement of the separatists has been a failure. Your physical integrity would be safe, so do not worry. You can install your one-day office in any state-owned building, including the Palace of Pedralbes, reserved for the Kings, if they do not occupy it, that nothing would surprise me to see the King on Sunday in Barcelona.

On Sunday many things are played in Spain, and Spaniards need gestures to maintain confidence. Gestures of the Crown and gestures of the President of the Government. The King has a field of action limited by the Constitution, but yours has no margins and borders. The crisis cabinet, better in the Delegation of the Government in Catalonia than in La Moncloa. From time to time, in situations as serious as those that are happening in Catalonia, the President of the Government has to set an example. Not only through his words, but through his presence in the place of the facts.

And on October 2, no flattery and prebends to the coup. The weight of the Law. And if a thousand criminals have to enter the jail, they do it without feeling the complex and the fear of those who order it. We are all the same, but you have the singularity of your position. The one of October in Barcelona. The two, in La Moncloa and three, the criminals and violent in chirona. The State can not betray Spain.

 

La cacería de brujas ha comenzado, en nombre de las mezquitas / The witch hunt has begun, on behalf of mosques

LA TURQUÍA DE ERDOGAN

El régimen vigente en Turquía ya era opresivo, pero ahora es autoritario, y está ocurriendo en una democracia que integra la Organización del Tratado del Atlántico Norte, y que intentaba ingresar a la Unión Europea. Es todo un mensaje a tener en cuenta.

22/07/2016: Simpatizantes del presidente Erdogan enarbolan banderas de Turquía en la plaza Taksim, en Estambul, luego del intento de golpe de Estado. AFP PHOTO / OZAN KOSE

«Es la cacería de brujas más grande en la historia de Turquía», explicó el periodista Can Dündar.

El intento de golpe ocurrió un viernes por la noche. Para la tarde del domingo siguiente, 73 periodistas habían sido arrestados según las redes sociales pro-gobierno.

«Mi nombre estaba a la cabeza», explicó Dündar.

En 3 días, 20 portales de noticias fueron bloqueados, y las licencias de 24 estaciones de radio fueron canceladas.

El diario Meydan fue allanado y sus 2 editores detenidos. Los liberaron 24 horas después.

También fue arrestado el periodista Orhan Kemal Cengiz, en el aeropuerto con su mujer.

Es casi imposible escuchar hoy en Turquía voces que estén en desacuerdo. Los medios de difusión fueron totalmente controlados por el gobierno.

La vigencia de la Convención Europea por los Derechos Humanos ha sido cancelada hasta nuevo aviso. «Una nube de miedo flota sobre el país», dijo Dündar.

Él agregó: «Cuando el presidente Recep Tayyip Erdogan declaró el Estado de Emergencia por 3 meses, yo pensé: “Nada ha cambiado”. Como periodista que ha producido documentales en todos los anteriores golpes en el país, y ha vivido a través de los últimos 3, conozco bastante bien qué tan terrible puede ser el régimen de un golpe. Sin embargo, también vi cómo este fracaso puede fortalecer a Erdogan, transformándolo rápidamente en un opresor.»

La política de Turquía siempre ha funcionado como un péndulo: oscila entre mezquitas y cuarteles, una y otra vez.

Cuando el péndulo anda muy cerca de las mezquitas, los soldados dan un paso al frente y tratan de llevarla a las barracas.

Y cuando la presión del laicismo de los cuarteles se vuelve muy grande, el poder de las mezquitas crece: «Los demócratas educados, sentados entre estos extremos, son los que siempre reciben el golpe.»

https://youtu.be/raL6L-dyCQo

Dündar: «¿Por qué no podemos escapar este dilema? Es fácil de explicar y difícil de resolver. Los militares turcos han sido, desafortunadamente, los únicos “guardianes” del laicismo; en un país donde la sociedad civil no ha madurado, los partidos de oposición son débiles, los medios de difusión son censurados, y las uniones, universidades y autoridades locales son neutralizadas. Las fuerzas armadas siempre han afirmado ser los únicos protectores de la modernidad del país. Paradójicamente, sin embargo, cada golpe de Estado armado por el Ejército no sólo ha dañado la democracia sino que ha alimentado al Islam radical. Un reciente funeral de un militante contra dl golpe simbolizó la situación: el Presidente estaba allí. El Iman predicó: “Protégenos, señor, de toda la malicia, especialmente la de los educados”.

«Amen”, grito la multitud.»

Entonces, el intento de golpe de Estado es solo el ejemplo de una oscilación de cientos de años. Pero también está perfilando ser una de las peores. Durante el intento de golpe del 15/07, la multitud respondió a las convocatorias de las mezquitas que duraron horas. Ellos gritaban:“Allahu Akbar” («Alá es grande») mientras linchaban a los soldados: volaron banderas turcas y banderas verdes del Islam, y gritaban:“¡Queremos ejecuciones!”.

Una lista de todo tipo de “disidentes”, no solo periodistas, circuló de inmediato. Cerca de 60.000 personas; incluyendo 10.000 oficiales de policía, 3.000 jueces y fiscales, más de 15.000 profesores y todos los decanos en el país, han sido o detenidos o despedidos, y el número está creciendo.

«La tortura, prohibida desde el golpe militar de 1980, ha resurgido. Una campaña se ha lanzado para revivir la pena de muerte, la cual fue abolida en 2002. Es la cacería de brujas más grande en la historia de la república», advirtió Dündar.

«¿Qué significa esto? Que la autoridad legislativa será, en breve, neutralizada en gran escala y redirigidas sus atribuciones a la autoridad ejecutiva; el acceso a juicios justos será obstruido; y se impondrán mayores restricciones en medios de comunicación. Erdogan ya ha declarado que si el Parlamento decide votar a favor de la pena de muerte, él la aprobará. Y si no está mintiendo, esto puede causar un total distanciamiento de la familia europea de la cual Turquía ya se siente excluida.»

Algo más agregó: «Por razones que todavía no podemos entender, los soldados quienes participaron en el golpe de Estado del viernes bloquearon sólo el camino que iba de Asia a Europa pero no fueron tocadas las rutas que van a Rusia, Arabia Saudita, Qatar e Irán. Encuentro esta decisión simbólica: Turquía parece estar atrapada en Asia. La puerta a Europa se está cerrando.

Y los problemas que nos quedan son estos: Bien, nos liberamos de un golpe militar, pero, ¿quién nos dará refugio de un Estado policial? Estamos a salvo de la ‘malicia de los educados’ (sea lo que signifique la frase), pero ¿cómo nos defenderemos de la ignorancia? Mandamos a los militares de regreso a sus barracas, pero ¿cómo vamos a salvar a la política alojada en las mezquitas?

Y la última pregunta va a una Europa preocupada con sus propios problemas: ¿Harán la vista gorda una vez más y cooperarán porque “Erdogan tiene la llave de los refugiados”? O, finalmente, ¿se avergonzarán del resultado de su apoyo, y se pondrá del lado de la Turquía moderna?».

https://youtu.be/swXLfqS7v_0

La geopolítica

El fallido golpe de estado de Turquía puede traer consecuencias en las relaciones de Ankara (la capital, la 2da. ciudad más poblada del país tras Estambul) con Occidente, Rusia y Siria, advirtió el analista Ilya Lakstygal.

El 17/07, se volvió obvio que el intento de golpe militar en Turquía había fracasado. Los primeros arrestos han escalado en una improcedente y amplia purga del Ejército. Pero los amigos de Turquía no fueron demasiado rápidos en condenar el intento de golpe de Estado, mientras que, simultáneamente, afirmaban que todas las obligaciones internacionales permanecerían vigentes en Turquía.

Entonces, la posición internacional de Ankara no debería registrar ningún cambio fundamental. Sin embargo, estos eventos políticos internos inevitablemente afectarán las relaciones de Turquía con USA, Rusia y Siria, especialmente teniendo en cuenta la influencia de las fuerzas armadas de Turquía en la región.

De acuerdo al reporte analítico anual “Balance Militar para 2016”, preparado por el ‘think tank’ IISS (el instituto internacional británico de estudios estratégicos), el ejército turco tiene 410.000 efectivos. Esto significa que el país tiene el ejército más numeroso de la NATO (u OTAN, Organización del Tratado del Atlántico Norte), después de USAy, a diferencia de la mayoría de las fuerzas armadas europeas, el Ejército turco está constantemente ganando experiencia en la guerra de guerrillas, que libra contra los rebeldes kurdos.

El Ejército turco también es una institución política importante.Consistentemente su rol fue reducido por el presidente Recep Tayyip Erdogan, a pesar de unos breves aumentos de prestigio después de la guerra contra el PKK (Partido Obrero Kurdo). Sin embargo, ahora la inequívoca derrota de la élite militar en el fallido golpe de Estado tendrá un impacto en las relaciones de Turquía con sus aliados de la OTAN NATO, y su reciente enemigo Rusia.

Estos recientes eventos significan que muchos contratos de trabajo con Turquía, en el marco de la OTAN, han sido temporalmente congelados. El secretario de Estado de USA, John Kerry, ha explícitamente advertido a los líderes políticos turcos que sería un gran error para un aliado de la Organización ejecutar purgas masivas de sus oficiales militares en este momento.

USA se encuentra especialmente preocupada ya que la lucha contra el Estado Islámico de Iraq y la Gran Siria (ISIS) está en pleno auge, y la OTAN sigue advirtiendo contra la agresiva política exterior de Rusia, tema que fue debatido durante su reciente cita en Varsovia (Polonia).

La respuesta de Erdogan fue insinuar que USA estuvo parcialmente involucrada en el intento de golpe, al menos porque le brinda asilo político a quien él considera el principal ‘titiritero’ de la conspiración y de un ‘Estado paralelo’: Fethullah Gulen, en un exilio auto-impuesto en Pensilvania.

Luego, recordó el vínculo de cooperación entre los generales turcos de más alto rango y sus colegas estadounidenses, incluyendo el servicio de inteligencia.

La revista Foreign Policy señala que las consecuencias obvias de este fallido golpe de Estado será, a corto plazo, el debilitamiento de la funcionalidad del Ejército turco en la OTAN. Un indicio claro de esto fue que la inestabilidad política inmediatamente afectó la principal base de la Organización en Turquía, en Incirlik, cerca de la frontera con Siria.

Aparte de aeronaves, en Incirlik hay también misiles con cabezas nucleares. De hecho, la instalación fue desconectada por los conspiradores de su sistema de soporte vital durante el intento de golpe. Uno de los jefes golpistas era el comandante de la base.

Incirlik es la pista preferida de los aviones estadounidenses y los otros países miembros de la coalición internacional que luchan contra ISIS.

El intento de golpe detuvo los despegues de aviones de ataque desde la base, jets debieran apoyar las acciones de las Fuerzas Democráticas de Siria (SDF), 60% de los cuales son sirios kurdos. El Ejército turco siempre ha considerado a estos nada más que una ramificación del PKK, el cual Ankara considera una organización terrorista. Es decir que todo el asunto es muy contradictorio.

https://youtu.be/0HNB720dKlQ

A pesar de que ahora los vuelos desde la base de Incirlik se han retomado (por ahora, la coalición aérea es necesaria para apoyar a los kurdos durante sus batallas por el control de Manbij, una ciudad en el norte de Siria), las fuerzas armadas turcas difícilmente sean capaces de apoyar a los rebeldes del Libre Ejército Sirio (FSA) en Aleppo y en Latakia en un futuro cercano.

Después de todo, el ejército sirio cortó, desde el 18/08, toda comunicación con los barrios controlados por los rebeldes en Aleppo. Esto no significa que se detuviera el suministro a combatientes y a unidades enteras de inteligencia en Siria. Inclusive durante los días del intento de golpe de Estado, estas actividades continuaban realizándose.

Sin embargo, se cree que comenzó una declinación de la cooperación turca, y esto hará que sea más fácil para Moscú mantener el respaldo a Damasco.

Esto es lo que opina Ruslan Pukhov, el director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías. Esto ocurrirá a pesar de los deseos del presidente turco Recep Tayyip Erdogan (quien nunca se rendirá acerca de sus ambiciones neo-otomanas) de incrementar el apoyo para el FSA.

23/07/2016: Simpatizantes del club de fútbol Besiktas sostienen un afiche del fundador de la República de Turquía, Mustafa Kemal Atatur. / AFP PHOTO / OZAN KOSE

Rusia, todo un tema

Es importante mencionar que alguien ‘filtró’ a la prensa poco después el intento de golpe, información concerniente a los contactos informales de la inteligencia militar turca y el régimen del presidente sirio Bashar Assad, apoyado por Rusia.

Sin embargo, Ankara y Damasco difícilmente retomen el dialogo oficial en un futuro cercano, dado que Assad describió a Erdogan como «un fascista» en su más reciente discurso ante el flamante Parlamento sirio.

De todos modos, uno podría descubrir cómo la retórica gira rápidamente 180º. No hay razón para sorprenderse por esta situación: el FSA apoyado por Turquía ha mostrado su importancia bélica. La amenaza kurda y las fallidas apuestas por la “oposición moderada” inevitablemente llevarán a un dialogo contra Moscú.

https://youtu.be/CMVWoCzw2wA

Al mismo tiempo, la feroz guerrilla kurda en las provincias del este de Turquía y el creciente poder de los compatriotas sirios ha llevado a Ankara a creer que Assad es, tal vez, el menor de los males, comparándolo con los kurdos en ambos lados de la frontera.

Damasco también ve a los Sirios Kurdos (su aliado situacional) con desconfianza, especialmente después de su declaración de su estado autónomo y el llamado para la federalización de Siria.

Uno debe recordar que las relaciones entre Washington DC y Ankara han empeorado a causa del problema kurdo. En su lucha contra ISIS, USA confía en el SDF (Fuerzas Democráticas de Siria) más que en el FSA (Libre Ejército Sirio).

Al mismo tiempo, ocurrieron contactos secretos entre los turcos y el gobierno sirio (y seguramente con el conocimiento de Moscú), a partir de una repentina mejora de las relaciones ruso-turcas después de la llamada “disculpa” que Erdogan pidió respecto al piloto ruso asesinado el 24/11/2015. Irónicamente el piloto turco que disparó contra el avión ruso estuvo involucrado en el intento de golpe el 16/07.

Los partidarios de Erdogan tomaron ventaja de este hecho tan afortunado: el mayor Melih Gokcek, un partidario de Erdogan, anunció en una entrevista con el canal turco afiliado a la CNN la captura del piloto “doblemente agresor”. Ahora, el ex héroe nacional estaba involucrado en un malvado complot incubado por los militares y el emigrado político Gullen para «envenenar» las relaciones entre Putin y Erdogan.

Sin embargo, hace poco tiempo, todo era diferente. En febrero 2016, cuando los rebeldes apoyados por los turcos en la provincia de Aleppo al norte de Siria fueron derrotados por los kurdos y las fuerzas del gobierno sirio, fueron los generales de mayor rango los que persuadieron al enfurecido Erdogan de intervenir en el país vecino y escalar su conflicto con Moscú.

Al final no sucedió una amenazadora confrontación militar directa con Rusia y Turquía fue capaz de evitar el peligro de abrir varios frentes en simultáneo: contra los kurdos en la retaguardia, contra los kurdos en Siria, contra Assad y sus aliados ruso-iraníes, y contra el ISIS.

Los militares apoyaban las continuas intervenciones en Siria, pero sólo dentro el marco de la estrategia “guerra de proximidad».

https://youtu.be/J9y1Hl00FR4

La búsqueda de mejorar la relación con Rusia, obviamente, continuará. Es demasiado importante el vínculo comercial con Rusia, en especial por el proyecto de gasoducto hacia Europa. Este intenta de cicatrizar las heridas ocurrirá a pesar de que continúa la prohibición rusa de vuelos comerciales a Turquía y otros bloqueos temporales. Es posible que en la próxima reunión G20, se concrete un encuentro bilateral entre Putin y Erdogan. Sin embargo, queda por verse si la mejora de relaciones entre Moscú y Ankara será duradera.

La represión que sucede en el Ejército, la situación en la base aérea Incirlik y las persistentes demandas de extraditar a Gullen no sumarán temperatura a la relación con Washington DC.

Al mismo tiempo, los intentos de mejorar las relaciones con Rusia no significan que Turquía se abstendrá de perseguir sus políticas imperialistas en Medio Oriente o renunciará a proveer asistencia a los rebeldes sirios. Tal vez no sean tendencias a largo plazo, pero son una señal para USA, que acaban de hacer otro “acuerdo sirio” durante la última visita de Kerry a Moscú.

A pesar del empeoramiento de las relaciones (las cuales estuvieron peores en el pasado, durante la crisis de Chipre, en 1974) USA sigue siendo un aliado estratégico de Turquía.

«Y las relaciones con Rusia, a pesar del gas y el turismo, se puede posponer para más adelante, después de un descanso necesario, para no tener que pelear contra todos los enemigos a la vez. La pregunta es: ¿Cuánto durara este descanso?», se preguntó Ilya Lakstygal.

El caso de China

Turquía es un puente importante a Europa para China. Los países cooperan estrechamente, a pesar de tensas relaciones por la minoría Uighur, que reside en China, recordó Frank Sieren, de la prensa germana DW.

El gobierno de China lanzo su primera declaración el día después del motín en Turquía. El vocero de Relaciones Extranjeras, Lu Kang, dijo que esperaba que Beijing esperaba que el gobierno de Turquía pudiese restaurar el orden tan pronto como fuese posible.

La declaración fue realizada sólo cuando ya era evidente que la situación estaba bajo control. Pero también es cierto que si el golpe de Estado hubiese resultado exitoso, podrían haber pasado años hasta que las relaciones bilaterales se restaurasen al nivel que están hoy en día. El presidente chino Xi Jingping y su contraparte turca, Recep Tayyip Erdogan, se llevan bastante bien.

Como puente entre Europa y Medio Oriente, y de ambos con Asia Central, Turquía es estratégicamente importante para el proyecto de ‘la nueva ruta de seda’ de China.

Estambul tiene un rol importante para los planes económicos de Beijing. No sorprende que China se encuentre invirtiendo en la infraestructura y en estabilidad bancaria asegurarse un acceso a largo plazo al mercado turco.

En 2014, un consorcio chino-turco construyó una línea ferroviaria de US$ 4.100 millones entre Ankara y Estambul.

El plan es bombear otros US$ 45.000 millones en un tren de alta velocidad de 10.000 kilómetros, construido por compañías chinas, con entrega en 2023.

En la más reciente cumbre del G20, en Beijing, los ministros de energía de China y Turquía acordaron impulsar la cooperación en tecnología nuclear. Esto sería de beneficio mutuo, ya que China le daría a Turquía acceso a sus investigaciones para construir plantas de energía, bloqueando, por ejemplo, el interés de Francia como único proveedor de plantas de energía nuclear llave en mano.

Pero la situación con los Uighurs en la región autónoma de China llamada Xinjiang, es un tema delicado.

En el pasado, Erdogan se sentía obligado a apoyar a los mayormente musulmanes Uighurs, a quienes los funcionarios chinos acusan de separatistas y terroristas. Los Uighurs y sus aliados han acusado al gobierno chino de represión cultural, política y religiosa.

En su viaje a Beijing en 2015, Erdogan garantizó a sus anfitriones que él y su gobierno actuarían en contra de cualquier actividad que pueda dañar a China. Sin embargo, la pregunta es: ¿Cuál es el valor de esta garantía si el propio ejército de Erdogan se alza en contra de él? ¿Cuánta estabilidad puede garantizar este Presidente?

La confianza de China en Erdogan se encuentra abollada. El gobierno seguramente se volverá más cuidadoso en cuanto a su aproximación a Turquía.

FUENTE: Urgente24.com

SI FUERAN EXTRANJEROS LOS ENEMIGOS DE ESPAÑA. DUI

Hace un año, después de la pitada al himno nacional en la final de la Copa del Rey, escribí un artículo con el mismo nombre y comparaba esa actuación despreciativa y demostrativa de la mala educación democrática, con el recibimiento que brindaron a los Reyes en la República francesa. Hoy nuevamente nos enfrentamos a la falta de educación que asemeja al Parlament a Corea del Norte y democracias similares pues lo aprobado ayer, textualmente, dice las leyes que apruebe la Cámara Constituyente, «no son susceptibles de control, suspensión o impugnación por parte de ningún otro poder, juzgado o tribunal»; saltándose de este modo la separación de poderes y el respeto a los tribunales nacionales o internacionales a los que están sujetas las naciones libres y civilizadas. Este Golpe de Estado tiene antecedente en el del 6/7 de octubre de 1934; entonces contra la tan añorada IIª República, y con el que terminó rápidamente el general Republicano Domingo Batet, que recibió por ello la cruz laureada de san Fernando. El día 9 se publicaba en la Vanguardia una nota de la que incluyo el final:

La frase completa del encabezamiento: “Si fueran extranjeros los enemigos de su dicha, entonces, al frente de estos soldados, tan valientes como sufridos, sería el primero en combatirlos; pero todos los que con la espada, con la pluma, con la palabra agravan y perpetúan los males de la Nación son españoles»
Esta frase, premonitoria, corresponde a la carta de renuncia de Amadeo de Saboya, del que hace poco más de un año, se han cumplido los 125 años de su muerte; el único Rey elegido por las Cortes en competencia con otras candidaturas. Amadeo de Saboya fue elegido democráticamente por 191 votos frente a los 27 del Duque de Montpensier (cuñado de la depuesta Reina Isabel II y nieto del último Rey francés) y los 60 favorables a la República. Su primera actuación tras aceptar el cargo de rey, fue visitar el lecho de muerte de su mentor Juan Prim; asesinado por los perdedores de la votación: Montpensier, aspirante y el general Serrano, regente. Con estas compañías que otro final le esperaba a Amadeo que el fracaso, solo nos aguantó dos años.

Amadeo de Saboya frente al cadáver de Juan Prim. El 1º a su espalda, el general Serrano

Esta frase es coetánea de la pronunciada por el Canciller Bismarck, ante el embajador español, en la que dice que la nación más poderosa que conoce es España pues ni siquiera los españoles han sido capaces de acabar con ella en 400  años. Bismarck había utilizado la búsqueda por Juan Prím de un rey para España en sustitución de la expulsada Isabel II, para llevar a Napoleón III a la guerra y así terminar de consagrar y afianzar la recién nacida Alemania, vencedora en Sedán en septiembre de 1870.Se le atribuye una pésima opinión de la clase política española, empeorada tras las luchas cantonales y la Iª República.

Mariscal von Bismarck

En los años transcurridos desde que se pronunció, hemos vivido guerras cantonales en la Iª República, la tercera guerra carlista (realmente guerra civil); dos guerras en Cuba; anarquismo salvaje de finales del S XIX y primeras décadas del XX, con tres jefes de gobierno asesinados; pistolerismo patronal; Golpes de Estado (el de Primo de Rivera, dos contra él, el de los republicanos de Jaca…; declaración unilateral de independencia de Cataluña en octubre de 1934; revolución sangrienta en Asturias en las mismas fechas, otra salvaje y sangrienta guerra civil y sus represiones de uno y otro signo; terrorismo etarra durante más de 30 años y en lugar de aprender, seguimos acometiéndonos con denuedo. Versión de Mingote del cuadro de Goya en que dos españoles, enterrados hasta las rodillas, se arrean estacazos

Ahora nos enfrentamos nuevamente con renacidos intentos de romper la unidad de España, Ah! si fueran extranjeros los enemigos de España.

 

El primer jefe de gobierno de la Iª República, Estanislao Figueras, solo aguantó seis meses y se fue sin despedirse; para mayor broma, el último fue el general Serrano .Coincidiendo con el fin de siglo XIX aparecen los nacionalismo, realmente regionalismos, periféricos que refleja muy bien el liberal Práxedes Mateo Sagasta, el mantenedor del bipartidismo con Cánovas del Castillo.

Al general Batet, general que desbarató el golpe de estado de Companys y a cuyas órdenes no se quiso someter, fue fusilado por orden de Franco en febrero del 1937. El general Batet, catalán, era considerado traidor por los independentistas y también lo fue por los sublevados del 36 que vieron mucha benevolencia en su actitud con los golpistas del 34 y también por no sumarse al levantamiento. le condenaron a dos penas de muerte pues de una podía ser indultado pero si eran dos, no tenía salvación. Se relacionó esta severidad con el fusilamiento en Granada del general Miguel Campins, amigo y compañero de Franco en Alhucemas y en la Academia de Zaragoza; sin que Queipo, amigo de Batet, aceptase las peticiones de perdón del propio Franco. El general Campins solo llevaba en Granada desde el 10 de julio y como quiso permanecer leal a la república, murió. Nuevamente los estacazos, odios y venganzas. 

Así llegamos a nuestra democracia y en ella se instalan partidos nacionalistas que abusando de las transferencias de educación, han ido sembrando un caldo de cultivo secesionista y la mentira del España nos roba. Eso sí han conseguido imbuir de furor patrio a personajes como Rufián que han preferido olvidar la opinión xenófoba que los dirigentes nacionalistas tenían de los inmigrantes, que tanto han ayudado al crecimiento de Cataluña.

Xenofobia de Jordi Pujol

Tampoco han dudado en pasar de defender un Estado Autonómico, no independentista a proclamar y abrazar la Declaración Unilateral de Independencia. Artur Mas, colaborador necesario en la corrupción del 3% de CDC y la familia Pujol, desde sus múltiples cargos de consejero, ahora lo enmascara en el PDC (siglas muy parecidas al primer partido de Jordi Pujol. Ironías o casualidades buscadas como con el JpS, las iniciales de Jordi Pujol Solei.
Ayer consumaron la desobediencia jurídica a la Constitución y a las últimas advertencias/prohibiciones del Tribunal Constitucional y o se anula o se abrirá un periodo de gran inestabilidad en todo el país. Nada más aprobarse el Brexit, muchos de los que en aquel referéndum votaron alegremente a favor de la salida de Reino Unidos de la Unión Europea reconocieron su arrepentimiento y su ignorancia de las consecuencias, además de admitir que habían sido engañados por los que querían «liberar a Reino Unidos del control de la UE». Para algunos catalanes, España representa lo mismo que Europa para algunos británicos. La propaganda separatista sólo crea monstruos: ver redes sociales
Mientras tanto nuestros ¿gobernantes y cabezas visibles de los partidos?, miran a su ombligo y desechan una gran coalición para hacer frente al mayor problema con que se enfrenta nuestra joven democracia. Es antes su sillón que la unidad, en armonía, de España
INDEPENDIZARSE DE LA CORDURA

INDEPENDIZARSE DE LA CORDURA

Avatar de isaacparejoInfoblogger

La aprobación de la moción para iniciar la construcción de un estado Catalán ya es una realidad. La mayoría absoluta en diputados de la argamasa Junts Pel Sí y los radicales de la CUP ha iniciado el proceso ilegal de desconexión del territorio español teniendo al 52% de la población catalana y a toda la comunidad internacional en contra.

Un golpe de estado en toda regla. A continuación detallaré por qué lo que pretenden los independentistas es absolutamente delirante, dictatorial, totalitario antidemocrático y atenta gravemente contra el conjunto y la integridad de España.

Un mandato emanado de las urnas

Ni mucho menos el mandato emanado de las urnas desea la independencia, puesto que los que parecían independentistas encubiertos, Catalunya Sí que es Pot, finalmente han votado “no” a la moción, a pesar de que Artur Mas, Romeva y el resto de la cuadrilla soberanista se jactaban continuamente de contarlos…

Ver la entrada original 1.151 palabras más

Le explicamos lo que pasó ayer en el Parlament, y lo que debería pasar mañana en Moncloa

Le explicamos lo que pasó ayer en el Parlament, y lo que debería pasar mañana en Moncloa

Avatar de Dolça Catalunya

Mas, el trilero, anuncia que va a dar un golpe de Estado. Ahora le toca a Rajoy.

no aplaude

Ayer Artur Mas mendigó que le invistieran President. Su objetivo fue complacer a la CUP y asustar a Madrit para obligarle a negociar un referéndum. En su grisáceo y plúmbeo discurso expuso el muestrario de mentiras y mantras nacionalistas:

Mandatdemocràtic: «Estamos ante un movimiento mayoritario (…) Los votos han otorgado una mayoría absoluta indiscutible a los partidos favorables a laindependència de Cataluña. (…) Las urnas han hablado, y el resultado es claro: mayoría absoluta de los partidarios de construir un estado independiente. El sí no llega por poco al 50%, y el no roza el 40%». A ver, sr. Mas: el 37% del censo y el 48% de los votos no es mayoría absoluta ¿verdad? Y son cifras menores al 39% y al 51% de los libres de separatismo, oi…

Ver la entrada original 654 palabras más