Etiqueta: GOBIERNO

Que Soraya presida el Tribunal Constitucional

los-mejores-memes-del-7d-debate-decisivo_reference

Sería un ahorro para España que Soraya presidiera a los jueces que realmente gobiernan, ya que lo hacen al dictado o al pairo de su infinito poder.

Por Federico Jiménez Losantos

Esta semana, hemos enterrado el rajoyismo y alumbrado el sorayato, un régimen político por delegación, porque se delega el poder Ejecutivo en el Poder Legislativo y, preferentemente, en el Judicial. Si Rajoy elude su responsabilidad como Presidente endosándosela a la Vicepresidenta y constituyéndose en su preso político, celado por AyllónSoraya se la endosa formalmente al Parlamento y realmente a los jueces, que en el Supremo y el Constitucional son a su vez emanación del propio Parlamento, aunque a través de los dos partidos dominantes, PP y PSOE.

O sea, que el Presidente sólo preside lo que la Vicepresidenta deja presidir a los magistrados del Constitucional y a los jueces del Supremo, que junto a la Audiencia Nacional han sido los encargados de las labores del Ejecutivo para afrontar el Golpe de Estado de la Generalidad y medio Parlamento catalán. Así las cosas, sería un gran ahorro para España que Soraya presidiera a los jueces que realmente gobiernan, ya que lo hacen al dictado o al pairo de su infinito poder, que a la hora de la verdad es un poder a escondidas, un Despoder. El sorayato es una pomposa abdicación.

Unanimidad en la oficiosidad

Tras la bofetada del Consejo de Estado y el feo de los letrados del propio tribunal, el Constitucional le ha dado al Gobierno el beso de Judas. Por un lado, dice que es elegible el delincuente Cocomocho. Por otro, dice que tiene que estar presente en su elección, y como es un delincuente, deja en manos del Juez del Supremo, el imprescindible Llarena, si le deja o no asistir a su elección, es decir, si lo mete en la cárcel investido o sin investir.

Para legalizar a la ETA a la orden de Zapatero, al TC no le importó revocar una sentencia en firme del Supremo, pero si se trata de dirimir un asunto de garantías legales, exclusivamente suyo, no le importa dejárselo al Supremo. Siempre he defendido, como muchos otros, que el Constitucional debería convertirse en una Sala del más alto tribunal, no en un tribunal de casación o Supremo del Supremo. Por lo visto, sus Altísimas Puñetísimas prefieren seguir a las maduras y a las podridas, pero a las duras, jamás.

Lo fundamental del Constitucional, como de costumbre, no ha sido hacer justicia, porque nunca lo es, sino alcanzar un acuerdo con sus grandes padrinos políticos, PP y PSOE, manteniendo lo que entienden que les da mayor apariencia de autonomía, que es la unanimidad. Yo me creería más la independencia de unos magistrados si hubiera votos discrepantes. Al no haberlos, entiendo que la patata caliente se la devuelven al Gobierno a través del Supremo, con lo que el Tribunal Constitucional muestra una total adecuación al Sorayato: se ha instalado en el Reino de la Irresponsabilidad.

La cobardía patológica del Gobierno, respaldada por la mayoría del Parlamento, al limitar la aplicación del Artículo 155 de la Constitución a una mera convocatoria electoral, ha acabado enlodando al Poder Judicial, al que se ha endosado en la práctica una responsabilidad que es del Ejecutivo. Así que el Ejecutivo delega en los jueces lo que no debería delegar y el Judicial, más honradamente en el caso de la Audiencia y el Supremo, y menos en la artería del Constitucional, ha acabado por hacer bastante mal lo que debería haber sido la coronación legal impecable de una actuación del Gobierno implacable y con el respaldo deseable, aunque no necesario, de un Parlamento responsable. El Ejecutivo ha desertado, el Legislativo se ha desvanecido y el Judicial se ha acabado enredando al asumir una serie de responsabilidades que no sólo no son suyas, sino que impiden el ejercicio correcto de las que sí lo son.

Los Tres Poderes son indelegables

La naturaleza de la separación de poderes reside en que cada uno de ellos sea independiente y sus funciones rigurosamente indelegables. Ni los jueces deben legislar, ni los legisladores gobernar, ni los gobernantes juzgar. Por desgracia, el Sorayato, enfermedad senil del Marianato, se basa justamente en lo contrario: en la confusión interesada de poderes, pero no porque uno mande despóticamente sobre los otros, sino porque delega en uno de ellos o en los otros dos la parte más difícil de sus obligaciones. Mal puede resolverse en los tribunales lo que debería resolver el Gobierno. Mal puede gobernar quien aspira a disfrutar del Poder dejando que sean los jueces los que afronten los actos de fuerza contra las instituciones, y el acto de fuerza más implacable, irrevocable e inesquivable es el Golpe de Estado. Eso es lo que viene pasando en Cataluña y se sigue sin actuar en serio para destruirlo de arriba abajo y de abajo arriba. No hay otro modo.

En un momento de crisis, y España vive la más grave de su historia, es normal que una institución tome sobre sí la responsabilidad que otras no pueden afrontar. Es lo que ha hecho la Corona. Pero lo que no puede el Rey es sustituir la acción de Gobierno. Y lo que no puede hacer el Gobierno es endilgarles a los órganos consultivos responsabilidades que son ejecutivas. La nación se sostiene hoy por el liderazgo de Felipe VI y la movilización de millones de españoles en defensa de su nación, que es su libertad y son sus derechos fundamentales. Lástima que los que tienen como profesión la defensa del Derecho aplicándolo, que son los jueces, se vean enredados en unas tareas que, si de forma excepcional es difícil que desempeñen bien, de forma habitual es seguro que desempeñarán muy mal.

En fin, que el sorayato no ha podido empezar peor.

No, Mariano: «tranquilos», no. Te juegas España a la Lotería

cataluñaesespaña

Por Federico Jimenez Losantos

El Grupo Libertad Digital ha brindado al presidente del Gobierno todo nuestro apoyo para que con la Ley en la mano, con todas las fuerzas armadas del Estado y con la fuerza de la Nación, que nos sostiene a todos, combatiera la rebelión separatista en Cataluña y la aplastara. A lo que no tiene derecho Mariano Rajoy es a decirnos que «estemos tranquilos», porque todas las veces que lo ha dicho desde que es presidente, hace más de seis años, no ha hecho nada, absolutamente nada, empecinadamente nada, tranquilamente nada, para evitar que pasara lo que dijo que no iba a pasar y ha pasado, para que no sucediera lo que no iba a suceder y que, sin embargo, con total tranquilidad para los golpistas, finalmente ha sucedido.

Un Golpe de Estado financiado por el Gobierno

Sinceramente, me hubiera gustado creer al presidente del Gobierno cuando, en el Senado, dijo «que todos los españoles y todos los catalanes estén tranquilos, porque las cosas van a hacerse bien». Pero no puedo creer a Mariano Rajoy mientras no reconozca que todo lo que él, personalmente él, obstinadamente él, ha hecho hasta ahora con respecto al separatismo catalán ha estado rematadamente mal, absurdamente mal, estúpidamente mal. Si hubiera estado bien, no tendría ahora que pedirnos tranquilidad.

Pero ningún ciudadano mínimamente pensante y medianamente decente, especies ambas desconocidas en un Gobierno cuyo ministro de Educación ha dicho a los pies de la ERC que «no hay ningún problema educativo en Cataluña», puede estar tranquilo tras ver al Gobierno de Rajoy decirnos desde hace seis años, cuando se le alertaba por todos los pasos que desde hace cinco años ha dado el separatismo catalán, que «la economía es lo único importante», que el «problema territorial» (así llaman los lerdos a la crisis nacional) se arreglaba con «diálogo y más diálogo», y que él, sólo él, astutamente él, jabatamente él, impediría «la independencia de Cataluña o de ninguna otra parte de España».

 

No podemos estar tranquilos, como ha pedido el presidente del Gobierno, porque Mariano Rajoy ha sido el que ha financiado desde hace cinco años el separatismo catalán a través del FLA, el que ha evitado que la Fiscalía persiguiera a los golpistas y el que, con su apresurada convocatoria de elecciones autonómicas sin ninguna garantía democrática, ha decidido, por sí y ante sí, aunque arrejuntado con Cs y el plurinacional PSOE, que las urnas son la respuesta a un golpe de Estado, que unas elecciones en una región en la que, según sus propias palabras, no hay democracia, pueden decidir el futuro de Cataluña y, en muy poco tiempo, el de España.

La soberanía no se juega en las urnas

No, no podemos estar tranquilos, como ha pedido el Presidente del Gobierno, al que queremos apoyar, porque desconocemos si Mariano Rajoy es consciente de la gravedad de esa delegación de responsabilidad que es suya, personal e intransferible, desde que juró guardar y hacer guardar la Constitución, en unos pobres ciudadanos, los de Cataluña que, según dice el propio PP, carecen de libertad, viven aterrorizados por grupos violentos que campan a sus anchas, cuando no protegidos por una policía regional abiertamente golpista y sobrecogidos ante unos medios de comunicación que, también con dinero de todos los españoles, son simples máquinas de producir odio a España, a todo lo español y a todo lo catalán que se siga sintiendo español, pese a esta sucesión de Gobiernos que sólo de forma calumniosa podemos llamar de España.

No podemos estar tranquilos, ojalá pudiéramos, salvo que renunciemos a todos los recursos, muchos o pocos, que la inteligencia nos concede, cuando vemos que el presidente del Gobierno, tras haberse escondido sucesivamente en la economía, en el diálogo con CiU, ERC y el PNV, en los jueces y los fiscales y en el consenso invertebrado con una Oposición desnortada, al llegar el momento de imponer la fuerza de la legalidad y la legitimidad frente a la fuerza golpista de la ilegalidad y la ilegitimidad, se esconde en las urnas, sometiendo de hecho a plebiscito, por sus fechas a mera lotería, nada menos que la soberanía nacional española.

No, no podemos estar tranquilos, ni apoyar -como quisiéramos- al presidente del Gobierno, cuando vemos a Mariano Rajoy jugar a la ruleta rusa de unas elecciones regionales lo que, política y legalmente, sólo puede ser interpretado como la admisión a trámite de la disolución de España si sus «nacionalidades y regiones» así lo deciden. Todo, para que el tranquilo Rajoy siga tranquilo como hasta ahora, como siempre, a costa de España.

Tal vez podríamos estar tranquilos si el presidente del Gobierno que nos pide tranquilidad no fuera Mariano Rajoy, que ha vendido, por no decir regalado, la soberanía nacional, sobre la que descansa la continuidad de la Nación, la fortaleza del Estado y la paz civil de todos los españoles, a cambio de su tranquilidad personal por un par de meses, el tiempo de llegar al sorteo de la Lotería nacional. Se quedaría más tranquilo, definitivamente tranquilo, dimitiendo, aunque de hecho, ya haya dimitido, sin que sepamos cuándo aunque empecemos a sospechar por qué. El Gordo ya le ha tocado al separatismo catalán. Los españoles, abandonados por nuestros representantes políticos, apenas podemos aspirar a la pedrea.

Justicia y “justicia social” son dos cosas muy distintas / Justice and «Social Justice» Are Two Very Different Things

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS / ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH LANGUAGE: 

https://mises.org/blog/justice-and-social-justice-are-two-very-different-things

Por/By 

sjRecientemente, la teórica política de Harvard, Danielle Allen, escribía en el Washington Post sobre “La expresión más importante en el juramento de fidelidad”: “con libertad y justicia para todos”.

Allen reconocía que la justicia requiere “igualdad ante la ley” y que la libertad existe “solo cuando es para todos”. Pero confundía democracia (definida por los progresistas como “construir una mayoría distribuida por todo el país, como se necesita para la victoria en el colegio electoral”) con libertad, que es algo muy diferente. Igualmente, reemplazaba el significado tradicional de justicia (“dar a cada uno lo suyo”, según Cicerón) con una versión de “justicia social” incoherente con este. Y su dos ejemplos principales de derechos (“derechos” a la educación y la atención sanitaria) eran incoherentes tanto con la libertad para todos como con la justicia para todos.

Los estadounidenses no pueden tener al tiempo libertad y este tipo de justicia social, bajo cuya tutela se puede reclamar que se proporcione educación y atención sanitaria, por no mencionar alimento, vivienda, etc. Los derechos positivos a recibir esas cosas, en ausencia de una obligación de obtenerlos, debe violar la libertad de otros, porque un gobierno debe tomar recursos de los ciudadanos sin su consentimiento para financiarlos. Proporcionar esas prestaciones públicas a unos viola forzosamente los derechos de otros a sí mismos y a su propiedad.

La única justicia que puede ser “para todos” implica defender derechos negativos (prohibiciones frente a otros, especialmente el gobierno, para impedir intrusiones no deseadas), no derechos para que te den cosas. Además, solo esa justicia puede conciliarse con libertad “para todos”. Por eso los derechos negativos son los que pretendían proteger la Declaración de Independencia y la Constitución, especialmente la Declaración de Derechos. Pero estas libertades fundacionales continúan erosionándose por la continua búsqueda e invención de cada vez más derechos positivos.

Siguiendo a John Locke, la Declaración de Independencia afirma que todos tienen derechos inalienables, incluyendo la libertad, y que el propósito central del gobierno es defender esos derechos negativos. Todo ciudadano puede disfrutar de ellos sin infringir los derechos de otros, porque imponen a otros solo la obligación de no invadir o interferir. Pero cuando el gobierno crea nuevos derechos positivos (que requieren distraer recursos de otros) estos nuevos “derechos” violan los verdaderos derechos inalienables de otros. En otras palabras, la gente reconoce estos derechos positivos como un robo, salvo cuando lo lleva a cabo el gobierno.

Casi todos los derechos estadounidenses incluidos en la Constitución son protecciones contra el abuso del gobierno. El preámbulo deja eso claro, igual que la enumeración de los poderes limitados concedidos al gobierno federal. Esto se refuerza con descripciones explícitas de algunos poderes no otorgados, especialmente en la Declaración de Derechos, cuyos derechos negativos fueron calificados por el juez Hugo Black como los “no deberás”. Incluso el derecho positivo esencial de la Declaración de Derechos (a un juicio con jurado) existe en buena medida para defender los derechos negativos de los ciudadanos inocentes a no ser aplastados por el gobierno. Y las enmiendas novena y décima no dejan ninguna duda de que todos los derechos no delegados expresamente al gobierno federal (incluyendo la atención sanitaria y la educación) quedan en manos de los estados o del pueblo

La libertad significa que me gobierno a mí mismo, protegido por mis derechos negativos, y que los acuerdos voluntarios son los medios para resolver los conflictos. Por el contrario, asignar derechos positivos a otros significa que algún otro impone sus decisiones y los recursos tomados de mí. Pero como nadie tiene derecho a robarme, no pueden delegar ese derecho a que el gobierno me obligue a proporcionar recursos que desee dar a otros, ni siquiera por voto mayoritario. Para que nuestro gobierno se mantenga dentro de su autoridad delegada, reflejando el consentimiento de los gobernados expresado en “la ley principal del país”, solo puede aplicar derechos negativos.

Nuestro país se  fundó sobre derechos inalienables, no derechos concedidos por Washington. Eso significa que el gobierno no tiene poder legítimo para eliminarlos. Sin embargo, como la gente descubre cada vez más cosas que quiere que paguen otros y se ha manipulado el lenguaje de los derechos para crear apoyo popular, nuestro gobierno ha ido aumentando la violación de derechos que tenía que defender. Y no hay manera de cuadrar esa “justicia social” coactiva con “libertad y justicia para todos”.

principioslibertarios4

Government Explained / El Gobierno explicado

estado

Un magnífico vídeo, muy «didáctico» sobre lo que es el Estado.

El video se titula «El Gobierno explicado», aunque yo preferiria decir el Estado, me parece mucho mas adecuado. Lo he encontrado en una red social en la que participo que, me parece, no es muy conocida en España o al menos no a un nivel general, Minds.com y en ella lo dan como «Top Viral»; desde luego, a mi me parece realmente genial y espero que a mas de un «estatista», sobre todo a los totalitarios de cualquier color (aunque lo reconozco, yo estoy pensando sobre todo en esa CHUSMA llamada PODEMOS con su GRAN LIDER a la cabeza, secundado por un engendro que se escapó de Argentina), le de un poco que pensar. Me refiero claro está, a los de a pie, a los jerifaltes imposible, estos ya lo tienen todo bien pensado, incluso seguramente como podrian llegar a CENSURAR este tipo de materiales. 

El vídeo es de 2012 y de momento ha sobrevivido tanto el original como la versión subtitulada (se ha subtitulado incluso al chino) pero, como yo no me fio un pelo de los estados (no solo del español, sino de todos los estados), me he bajado tanto el original sin subtítulos como este.

La historia es la siguiente: Un extraterrestre inquisitivo visita el planeta para comprobar nuestro progreso como especie, y se mete en una conversación con la primera persona que se encuentra. El extraterrestre descubre que vivimos bajo el imperio de una cosa que se llama «gobierno», y quiere entender más acerca de lo que el «gobierno» es, lo que hace, y por qué existe.

¿Y….?, Ah, no, ahora os toca verlo hasta el final.

VALE LA PENA.

liberalismo11

El estado contra el legítimo derecho a la privacidad del individuo.

La negativa de Apple a piratear el iPhone de uno de los asesinos de catorce personas en San Bernardino, como le pide el FBI, vuelve a ilustrar el debate sobre el derecho a la privacidad frente a los poderes del Estado para luchar contra un terrorismo cada vez más sofisticado.

Este jueves, Tim Cook, presidente de Apple, ha publicado en la web de la compañía esta carta a los clientes en la que explica la decisión de no abrir a los investigadores del Gobierno una puerta trasera para acceder al interior del iPhone de un terrorista.

Un tribunal federal ha ordenado a Apple que permita al FBI acceder a los datos del teléfono móvil de Tashfeen Malik, que junto a Syed Faook, su esposa, atacaron el pasado 2 de diciembre un centro de atención a discapacitados en San Bernardino, Los Ángeles, matando a catorce personas, antes de ser ellos mismos abatidos por la policía. El Estado Islámico reivindicó el atentado, aunque la investigación aún trata de averiguar si fue realmente organizado o solo inspirado por la organización terrorista. 

El FBI busca en el iPhone de Malik información sobre eventuales cómplices y otras relaciones personales que ayuden a capturar a otros terroristas o faciliten la lucha contra el Estado Islámico fuera de los Estados Unidos. 

Desde 2014, y como consecuencia de las revelaciones de Edward Snowden sobre las prácticas de espionaje masivo del Gobierno a los ciudadanos, Apple incluyó en su sistema operativo un mecanismo de seguridad para proteger los datos guardados por sus clientes en iPhones y tabletas iPads. Se trata de una clave de acceso de cuatro cifras. Después de diez intentos de introducirla, el sistema bloquea el acceso y destruye automáticamente toda la información del dispositivo. 

Lo que la juez Sheri Pym, del tribunal de Distrito de Los Ángeles, está ordenando a Apple es que permita al FBI probar con un número ilimitado de combinaciones, hasta dar con la clave de acceso, y que los ingenieros de Apple habiliten un software para dar con la clave rápidamente, y no en cinco años, que es el tiempo que llevaría a las máquinas del FBI hackear el iPhone, probando con todas las combinaciones posibles del número secreto.

Tim Cook, sucesor de Steve Jobs al frente de la compañía de Cuppertino, se niega a construir una “puerta trasera” que serviría para acceder a cualquier iPhone, lo que pondría en peligro la confidencialidad de la información manejada por sus clientes. Apple argumenta que si el software de acceso cayera “en manos equivocadas”, por ejemplo, un Estado policial, permitiría desbloquear todos los iPhone y los ciudadanos serían más vulnerables frente al poder de otros para entrar en su vida privada.

“Si el Gobierno puede hacer que sea más fácil desbloquear un iPhone, tendría también poder para entrar en el dispositivo de cualquiera para capturar sus datos”, escribe Tim Cook en su carta a los clientes. 

El caso llegará a un Tribunal Supremo que, en estos momentos, es el escenario de una batalla política por la designación de la vacante dejada tras el fallecimiento del magistrado Antonin Scalia.

La respuesta de Apple ha entrado en la campaña electoral. Donald Trump, favorito en las primarias Republicanas, pidió a la compañía que deje a un lado la “ridícula histeria por la privacidad” y facilite el trabajo de los investigadores del FBI. 

Marco Rubio reconoció que las objeciones de Apple no son infundadas y plantean un debate pertinente, pero también pidió a la empresa que intente buscar una solución y colabore con el Gobierno sin renunciar a sus principios.“Una buena ciudadanía corporativa es importante”, remarcó el candidato.

El dilema es importante. Los documentos de Snowden pusieron de manifiesto que el Estado había estado espiando a los ciudadanos durante años. Las implicaciones de un poder así son escalofriantes, como para despacharlas con la simplonería con que lo hace Trump. 

Una compañía que protege la privacidad de sus clientes, hasta el punto de gastar mucho dinero para defender sus principos en un largo proceso en los tribunales, no es un incordio en la lucha contra el terrorismo, sino un aliado fiable de la libertad individual. 

¿No es curioso que sea una empresa, símbolo del pérfido capitalismo, la que esté protegiendo la libertad de las personas, cuando tendría que estar haciéndolo el Gobierno? Me interesa tu opinión: ¿Debe facilitar Apple a la policía de cualquier país del mundo el acceso a los datos encriptados de los teléfonos móviles de sus clientes? – V. Gago

[Con información de BBC, Apple, El País, The Telegraph, New York Post]

estado

El mercado para la libertad (extracto)

LIBERALISMO1

Los gobiernos siempre han considerado necesario usar la fuerza, tanto contra sus propios ciudadanos como contra otros gobiernos. Esto no es sorprendente si se piensa que cualquier gobierno sólo puede existir si mantiene un monopolio en su área de operaciones, y que sólo puede mantener este monopolio permanentemente mediante el uso de la fuerza. Las guerras y las represiones son un subproducto inevitable del gobierno: son simplemente la reacción normal de un monopolio coercitivo ante las amenazas externas e internas a su posición. Cuantas más áreas busca monopolizar dentro de sus fronteras (o sea, cuanto más totalitario es), más represiones tiene que ejercer contra sus ciudadanos y más violentas y sangrientas son esas represiones. Cuantas más áreas busca controlar fuera de sus fronteras (es decir, cuanto más imperialista es), más guerras emprenderá, y más prolongadas y destructivas estas serán. Algunos gobiernos son mucho más totalitarios e imperialistas que otros y, en consecuencia, mucho más crueles y sanguinarios. Pero cada gobierno debe iniciar la fuerza porque cada gobierno es un monopolio coercitivo. Mientras existan los gobiernos, las guerras y las represiones son inevitables. La historia de los gobiernos siempre ha sido, y siempre será, escrita con sangre, fuego y lágrimas.

Además de todo el resto de sus defectos, la estructura de cualquier gobierno es incurablemente arbitraria y, por lo tanto, carente de razón. Cualquier institución que no forme parte del mercado libre y, por lo tanto, no esté sujeta a las reglas del mercado, debe ser establecida y operada sobre la base de reglas arbitrarias y por lo tanto no puede ser justa y orientada hacia la realidad. La empresa privada es guiada por la realidad en la forma del mercado. Un empresario exitoso opera su negocio de acuerdo con la ley de la oferta y la demanda y de esta manera tiene razones centradas en la realidad para las decisiones que toma. Pero el gobierno está fuera del mercado, no es guiado por las realidades del mercado, y por lo tanto sólo puede ser operado por decisiones arbitrarias. Esta verdad salta a la vista cuando uno honestamente trata de determinar con justeza cómo debería ser implementada la institución del gobierno (lo cual también explica por qué pocos defensores de la libertad han intentado esta tarea imposible). Por ejemplo, ¿cómo deben ser elegidos los jueces, por elección o nombramiento? Si es por elección, ¿en qué términos y por qué electorado (local, estatal o nacional)? La designación debería ser ¿bipartidista o no partidista? Si es por nombramiento, ¿por quién y con qué controles? ¿Cuáles son las reglas para votar, quién decide lo que ellas serán, y cuáles son los criterios objetivos para semejantes decisiones? Las discusiones sobre estos asuntos son a la vez interminables e infructuosas, porque no hay respuestas no arbitrarias.

– M & L Tannehill – «El Mercado Para La Libertad»

LIBERALISMO2

Comunicado, comentarios, viñetas y vídeo de los miembros del Grupo Rebuznómetro (Blogger) respecto a la Doctrina Parot y a la liberación de etarras, asesinos en serie, violadores, pederastas etc. etc.

Los integrantes del Grupo Rebuznómetro (Blogger) queremos manifestar nuestra profunda indignación, repulsa y preocupación por el acatamiento de la sentencia de Estrasburgo que permite la liberación de sanguinarios etarras, asesinos en serie, pederastas, violadores etc. etc. 

No es cierto que sea de obligado cumplimiento acatar las sentencias del Tribunal de Estrasburgo, y mucho menos que haya que hacerlo a la velocidad que se está haciendo en España. Hay muchos ejemplos de ello en Alemania, Italia, Francia, Reino Unido, Suiza etc. etc., hay sentencias sin ejecutar desde hace más de 5 años, y En España, entre otras muchas, hay 8 sentencias  de Estrasburgo que llevan más de 2 años esperando ser ejecutadas.

Nuestro desprecio mas absoluto para todos aquellos que han pactado la famosa «hoja de ruta» con la banda terrorista y a todos los que han permitido que se llegue a esta situación.

Siempre hemos estado, estamos y estaremos al lado de las victimas del terrorismo,  con sus familiares, amigos y seres queridos. Estamos a favor del cumplimiento integro de las penas y en contra de cualquier tipo de concesión política o penitenciaria a los criminales de la banda terrorista ETA y a todos sus miembros. Es tan asesino, pero mas cobarde todavía, el que da la información, alquila un piso franco, traslada las armas o los explosivos, financia la operación o hace la vista gorda, que el que pone la bomba o pega el tiro.

Queremos mostrar nuestro reconocimiento y apoyo a todos y cada uno de los miembros de las fuerzas de seguridad del Estado que se han dejado o jugado la vida en defensa de la libertad  por el bienestar de todos los españoles de bien.

Tampoco queremos ni debemos olvidarnos de las miles de familias que tuvieron que abandonar su tierra, su casa y su negocio por las amenazas de la banda. Un abrazo también para todos ellos y para sus seres queridos y amigos.

Políticos de todo el arco parlamentario, jueces de todos los pelajes, sindicalistas, periodistas y comentaristas de los distintos medios de comunicación etc. etc., podrán debatir y adornarlo de la forma que quieran, que si la ETA ha sido o no derrotada, que si ha habido concesiones políticas o no, que si todo está pactado o que no, que es una tragedia para las victimas, que es vomitivo, que es un insulto, que no quedaba otro remedio, que hay que acatar las leyes, que la culpa es del sistema, que los jueces son indecentes, que están politizados, que la culpa es de los políticos, de Europa, de Estrasburgo etc. etc., pero en el tema de la ETA, la realidad es que la sociedad española ha puesto los muertos, que la democracia se ha plegado ante una banda criminal, que los etarras y quienes les apoyan o amparan se han salido con la suya, que no han entregado las armas y que ahora no matan porque no les hace falta para conseguir sus fines. Mas adelante, si no está pactado ya, pedirán la independencia y la integración de Navarra en el País Vasco y si no se les concede volverán a matar. Al tiempo.

Grupo Rebuznómetro (2)

A continuación os dejo las opiniones de los miembros del Grupo Rebuznómetro (Blogger) al respecto:

Hoy sabemos que se hizo mal ese apaño de ley, porque el efecto retroactivo no se podía aplicar, y que en su día el mismo supremo que como Pilatos, hoy se lava las manos, la avalo. En realidad lo que nos han demostrado es que la hoja de ruta que en su día realizará Zapatero «versus» PSOE hoy avalada por el Gobierno alias PP sigue más vigente que nunca.

Lo más jodido de todo son las excusas de la obligación de acatar, esa sentencia, cuando tenemos sin acatar más de 73 sentencias, incluida la condena contra Felipe Gonzalez y PSOE que en su día interpusieron los perseguidos y encarcelados dirigentes de SUGC.
El propio tribunal en su día les mostro el camino a seguir para poder ilegalizar a Sortu, Bildu y Amaiur, ¿a que esperan?.
Pero si de cumplirla se trata no había porque haber habido tanta celeridad el Gobierno tiene «excusas» excelentes para dilatar su aplicación «sine die»
Lo inaceptable que nos toman por Gilipollas con sus excusas y mentiras, la única verdad es que se han rendido frente a ETA.
Mortal Contribuyente  http://mortalcontribuyente.blogspot.com.es/
gr1
Me siento estafada por un Gobierno al que, entre muchos, dimos mayoría absoluta.

No solo no sigue la política antiterrorista que prometió, sino que nos insulta al intentar convencernos de que el dictamen de Estrasburgo es una sentencia irrechazable por parte del Ejecutivo, cuando todos sabemos que fue del dictamen de Ruíz Mateos y del que insta a ilegalizar Bildu, procedente del mismo Tribunal -ignorados ambos-
 Aunque lo peor es el dolor de las víctimas. Espero que el Sr. Rajoy pueda vivir con ello.
Candela  http://candela-machine.blogspot.com/
gr2
España se ha convertido en un inmenso burdel y los macarras campan a sus anchas. 31 reclusos, 24 de ellos etarras han sido puestos en libertad según ha ordenado la jurisprudencia de Estrasburgo. Ya están en la calle, ya son libres para volver a delinquir, para mofarse de sus víctimas, para escarnio de una sociedad española que está contra las cuerdas..
La Audiencia Nacional así lo acordó. Y la decisión fue adoptada “por unanimidad”, basándose en el informe de la Fiscalía que había pedido su puesta en libertad y con el respaldo del Tribunal Supremo, lo que manda cojones. De los 16 magistrados de la Sala Penal, sólo 4 tuvieron los suficientes huevos de rechazar la orden de Estrasburgo. Pero de nada les valió. Los 12 hombres sin piedad ni consideración hacia las víctimas, revestidos de toga y mazo, vencieron por mayoría.
José Luis de Valero  http://lupushispanicus-devalero.blogspot.com/

 

                             Vídeo de José Luis de Valero.  «LOS DÍAS DE LA INFAMIA».

«LOS DIAS DE LA INFAMIA»

Mientras otros países de nuestro entorno, lograron erradicar –hace muchos, muchos años-  sus brotes de terrorismo, caso de Las Brigadas Rojas, en Italia, o el Grupo Baader-Meinhof (RAF) en Alemania, nosotros seguimos padeciendo esta modalidad del crimen organizado. Incluso más sofisticado y espurio; más sanguinario y con menos escrúpulos.
Para nosotros solo hay legisladores que legislan amaños viles, y ahora, tribunales fríos y distantes que abrirán cárceles para que asesinos convictos y confesos sigan escupiendo sobre las lapidas de nuestros mártires.
Toposteo  http://desdemibahia.blogspot.com.es/
gr3
Considero inadmisible que asesinos terroristas, en serie, violadores y pederastas salgan a la calle algunos de ellos pagando entre seis meses a un año por asesinato. Eso es traición a la democracia y al ciudadano que la sustenta y ustedes los políticos y jueces nos están traicionando. «ES NUESTRA JUSTICIA» la que ustedes administran, no la suya. En la actualidad ustedes han privatizado la justicia para convertirla en «SU JUSTICIA». Ustedes solo aplican las resoluciones europeas que les interesan y las que no se las pasan por el arco del triunfo, les exigimos que con esta hagan lo mismo y no la apliquen. Zorrete  http://elblogdezorrete.blogspot.com.es/
gr4
Desde un punto de vista puramente técnico y jurídico puede que la llamada “Doctrina Parot” sea una muestra más de la sempiterna chapuza ibérica, pero qué duda cabe que se ha demostrado infinitamente más justa y moral que los efectos que conlleva su derogación en parte y en todos los casos que afecta pues no es de “justicia con mayúsculas” primar al criminal sobre las víctimas, ni una hipotética reinserción  sobre los aspectos punitivos y disuasorios de las condenas.

 Al menos ha servido para que algunas alimañas hayan permanecido un tiempo más entre rejas y espero y deseo que esta dolorosa lección sirva para que de una vez por todas exista en España la cadena perpetua como en tantos países de nuestro entorno.
Maribel   http://blog-superferolitico.blogspot.com.es/
gr5

 

El Psoe pasó con la maleta de la mierda gubernamental el pacto con ETA y 

el PP se lo está comiendo entero porque todos sabemos de sobra que no 
tienen obligación de aplicar lo que diga Estrasburgo diga lo que diga el PP.
En cuanto a la rapidez con que la Audiencia y resto de miembros de eso 
que llaman «justicia» tengo bien claro que hasta que ETA no mate a un 
juez o familiar cercano no habrá justicia en España.
Hasta que no violen a la hija o mujer de un juez aquí soltarán a todo 
pederasta y violador que se precie.
Hasta que la política no lo emponzoñe todo no habrá España.
José Ángel   http://elblogdeytalytal.blogspot.com/
gr6
SONETAZO A LA CORNAMENTA

PARA LOS QUE «REARMAN A UNA BANDA SANGRIENTA».

¿Nos Queda Todavía Algún CRETINO,
Que Salga A «DEFENDER LO INDEFENDIBLE»?
¿Queda Algo Más, Peor E INDIGERIBLE,
Que «EL TEATRO DE AYER» SUCIO E INDINO?

La DESVERGÜENZA Y EL VIL DESATINO
Mostraron Lo Que FUERA IMPREVISIBLE,
En Un PASADO SANGRIENTO Y HORRIBLE,
EL PACTO Y LA TRAICIÓN «Y SU CAMINO»…

¡Todos CALLADOS ANTE LA VERDAD,
SIN ATACAR «EL PLAN DE ETA-TRIUNFISMO»,
Y LA SENTENCIA QUE SIRVE CON CINISMO,

PARA OCULTAR LA TRAMPA Y LA REALIDAD…
GOMIERDO, «AUDIENCIA» Y EL FISCAL «BUENISMO».
«ACATAN» Y LIBERAN A LA «FLOR DEL TERRORISMO»-

Si Todavía Créen Vivir En Un ESTADO DE DERECHO
OLVIDEN LAS PALABRAS Y VAYAN SIEMPRE «AL HECHO»
¿TODAVÍA LES AGUANTAN?¿O AÚN NO HAN TOCADO TECHO?
¡PUES YA VERÁN MÁS MIERDA EN CORTO TRECHO!

 
gr7

 

Queda escenificada aquí el gran Teatro en el que se ha convertido la política española, si no todo nuestro país. Una criminal que recurre alentada por el Sistema, un Gobierno que actúa contra los intereses del Estado que capitanea y otro Gobierno que se retuerce ante los polvos del camino. La decisión del TEDH no podía ser otra que la promovida por los Gobiernos de España, que ahora presentan al Tribunal como excusa de sus acciones. 

Cuarenta años después, los «demócratas de toda la vida» siguen vendiendo humo mientras desangran al ciudadano en su beneficio e interés. Las nueces que la ETA tumbó han sido recogidas por todos y cada uno de los «políticos» de España.
Herep   http://ejercito12monos.blogspot.com.es/
gr8
Tras preparar la operación con un experimento a escala reducida (liberación del etarra Bolinaga), llegamos al engendro de la sentencia del tribunal de Estrasburgo, también preparada desde mucho antes, durante el gobierno de Zapatero y sin duda, con el conocimiento de los prebostes del PP. Una sentencia inícua, dictada por un tribunal extranjero cuyas decisiones, además, no son de obligado cumplimiento para los estados miembros de la UE, pero que contrariamente a lo hecho en su día por Francia, Reino Unido, Italia e incluso España, bajo el gobierno del PSOE, con sentencias que les eran contrarias, en esta ocasión el gobierno del PP se ha apresurado a actuar al dictado del TEDH, abriendo la puerta de la cárcel a los más sanguinarios terroristas de ETA. 

Hoy, gracias al Partido Popular de Mariano Rajoy, ETA es más fuerte que nunca y sin duda, lo demostrará cuando reinicie sus actividades criminales, lo que probablemente, sucederá mas pronto de lo que muchos creen.
gr9
Expreso a este gobierno mi total repulsa e indignación por la puesta en libertad de terroristas, asesinos y otros delincuentes peligrosos que son una gran amenaza para nuestra sociedad. La «Doctrina Parot» no debe de ser anulada, todo lo contrario, que sea endurecida para proteger al pueblo.Xad  http://rincondexad.blogspot.com.es/
gr10
Hemos llegado a esto por no haber ni estos gobernantes ni los anteriores tomado la logica decision de INSTAURAR LA CADENA PERPETUA para estos personajes.
Y asi nos luce el pelo.
Mamuma El Esqueleto Motero  http://pensamientosdeunespanoldeapie.blogspot.com.es/
gr11
No soy jurista. Ni político. Tampoco soy asesino. No pertenezco, por tanto, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Ni al Gobierno de España. Ni siquiera a la banda terrorista ETA. Soy, simplemente, un hombre de paz al que el Gobierno de España, la banda terrorista ETA y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han convertido en víctima del terrorismo. Porque la derogación de la Doctrina Parot nos convierte, a todos los españoles de bien, en víctimas del mendaz Estado de Derecho. La excarcelación de una asesina que arrebató la vida a 24 personas inocentes es algo que repugna a la razón. Ya que el único castigo ajustado a su enorme crimen sería la cadena perpetua.
Tío Chinto  http://tribunadelortegal.blogspot.com.es/
gr12
Señores políticos de cualquier signo, color e ideología, es absolutamente inaceptable la puesta en libertad de los terroristas de ETA, asesinos en serie, violadores, pederastas y demás nauseabundos y zarrapastrosos delincuentes y ustedes, al consentirlo, se han convertido en cómplices de facto de toda esa escoria impresentable.
Por todo ello considero que la ciudadanía está en su legítimo derecho a no seguir sus directrices, procediendo a iniciar actos de desobediencia activa e incluso a amotinarse a nivel nacional.
Son todos ustedes una casta parasitaria a la que no debemos el más mínimo respeto.
Ramses  https://ramrock.wordpress.com/
gr13
Nuestros políticos son mas Papistas que el Papa. No cumplimos con nuestras Leyes y acatamos todo lo que venga de fuera, aunque nos perjudique. Han tenido 32 años para arreglar todo y no han arreglado nada, siguen investigando el sexo de los ángeles. Una solución es la desobediencia civil la cual ya yo estoy ejerciendo.
Doramas   http://grancanaria-doramas.blogspot.com.es/      http://guardiascivilesretiradosycabreados.blogspot.com.es/
gr14
Es un vergüenza que un país a quien tanto costó su libertad se plegué ante estos terroristas.
Jueces con cojones ¡Ya!
El tío Chafachorras  http://tiochafachorras.blogspot.com.es/
gr15
Yo todavía no acabo de entender los líos en que se mete este gobierno del PP, con mayoría absoluta, ni hasta dónde está dispuesto a llegar en su pérdida de popularidad o en virtud de qué.

Como el actual presidente del Gobierno es Rajoy habrá que preguntarle por qué ha decidido continuar, e incluso superar, la política desastrosa y errónea  de Zapatero, principal responsable de todo el desaguisado, que en su día envió a Europa al juez López Guerra con el fin específico y evidente de lograr la actual liberación de los presos de ETA.
Aunque a mi no me guste Mariano Rajoy, me niego a reconocer en su persona una incapacidad tan evidentemente estúpida como la de su predecesor. Tiene que haber algo que a muchos se nos escapa. 
Euclides  http://estosonlentejas.blogspot.com.es/
gr16
Premio Nobel de la Paz para las Victimas del terrorismo

Las víctimas del terrorismo merecen nuestro respeto, admiración y cariño, frente a la política rastrera y sucia de los partidos políticos que supuestamente son los pilares de la democracia española, que utilizan su fuerza en contra de los legítimos intereses de las víctimas, que solo piden JUSTICIA y DIGNIDAD, los desafortunados que han pagado con su vida ser españoles merecen nuestro esfuerzo y consideración.

gr17
Cuando leí la posible excarcelación de terroristas asesinos, violadores y asesinos en serie, pensé…… no sera posible tanta humillación y tanta falta de coraje entre nuestra clase política, especialmente del Partido Popular, porque del PSOE, como los conozco desde su fundación me lo creo todo.

 Yo, la tontería de que hay que acatar las leyes que emanan de un «chiringuito» europeo no me lo creo, si hubiese habido coraje y categoría de Estado no se hubiese puesto en la calle a esta esta chusma. Lo explicó hasta la saciedad el Sr. Mayor Oreja, dijo que había una hoja de ruta y que se llevaba a rajatabla, le cayeron improperios de todo el estamento político y al final tiene razón y los criminales de ETA están en las instituciones, están saliendo de la cárcel y no han devuelto las armas.
 Politicos y jueces marionetas me dan verdadero asco.
gr18
Si a toda esta basura infecta se la hubiera condenado a cadena perpetua ahora mismo no estaríamos hablando de esto.
Los políticos que nos gobiernan y los que nos han gobernado, unos por complicidad, otros por miedo y otros por «el qué dirán», no han tenido los (00) suficientes para cambiar el código penal e instaurar la cadena perpetua para los terroristas, violadores, asesinos en serie etc. etc..
Soy de los que piensan que en temas de justicia simplemente hay que aplicar el sentido común y este nos dice que unas ratas asquerosas, asesinos sin escrúpulos como Inés del Rio, De Juana Chaos, Josu Ternera, Bolinaga y un largo etc. etc. no pueden ni deben estar en la calle ni un solo minuto con un montón de muertos a sus espaldas y que se tiene que pudrir en la cárcel lo diga Estrasburgo o la madre que parió a cada uno de los jueces que forman ese tribunal mal-llamado «Tribunal de Derechos Humanos».
¿Derechos humanos de quién?.

Al final, como esto siga así, les tendremos que dar las gracias por habernos perdonado la vida.

eta14

 

Indignación ante la nueva subida de impuestos

El P-LIB recibe con la más absoluta indignación el paquete de medidas aprobado por el Consejo de Ministros del pasado viernes. No esperábamos mucho de este consejo pero confiábamos en que al menos no nos mintiera

vía Indignación ante la nueva subida de impuestos.

 

MEDIDAS CLAVES PARA LEVANTAR ESPAÑA

MEDIDAS CLAVES PARA LEVANTAR ESPAÑA. << PINCHAR PARA LEER ARTÍCULO.

LA DESESPERACION ESPAÑOLA: MENSAJE ESCALOFRIANTE DE UN PARADO

LA DESESPERACION ESPAÑOLA: MENSAJE ESCALOFRIANTE DE UN PARADO. <<<CLICK