- Compartir en Reddit (Se abre en una ventana nueva) Reddit
- Tweet
- Compartir en Tumblr
- Compartir en meneame (Se abre en una ventana nueva) meneame
- Compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva) Telegram
- Compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
- Compartir en 2linkme (Se abre en una ventana nueva) 2linkme
- Compartir en EXPLICAME (Se abre en una ventana nueva) EXPLICAME
- Más
Etiqueta: GEOPOLÍTICA
La cacería de brujas ha comenzado, en nombre de las mezquitas / The witch hunt has begun, on behalf of mosques
LA TURQUÍA DE ERDOGAN
El régimen vigente en Turquía ya era opresivo, pero ahora es autoritario, y está ocurriendo en una democracia que integra la Organización del Tratado del Atlántico Norte, y que intentaba ingresar a la Unión Europea. Es todo un mensaje a tener en cuenta.
«Es la cacería de brujas más grande en la historia de Turquía», explicó el periodista Can Dündar.
El intento de golpe ocurrió un viernes por la noche. Para la tarde del domingo siguiente, 73 periodistas habían sido arrestados según las redes sociales pro-gobierno.
«Mi nombre estaba a la cabeza», explicó Dündar.
En 3 días, 20 portales de noticias fueron bloqueados, y las licencias de 24 estaciones de radio fueron canceladas.
El diario Meydan fue allanado y sus 2 editores detenidos. Los liberaron 24 horas después.
También fue arrestado el periodista Orhan Kemal Cengiz, en el aeropuerto con su mujer.
Es casi imposible escuchar hoy en Turquía voces que estén en desacuerdo. Los medios de difusión fueron totalmente controlados por el gobierno.
La vigencia de la Convención Europea por los Derechos Humanos ha sido cancelada hasta nuevo aviso. «Una nube de miedo flota sobre el país», dijo Dündar.
Él agregó: «Cuando el presidente Recep Tayyip Erdogan declaró el Estado de Emergencia por 3 meses, yo pensé: “Nada ha cambiado”. Como periodista que ha producido documentales en todos los anteriores golpes en el país, y ha vivido a través de los últimos 3, conozco bastante bien qué tan terrible puede ser el régimen de un golpe. Sin embargo, también vi cómo este fracaso puede fortalecer a Erdogan, transformándolo rápidamente en un opresor.»
La política de Turquía siempre ha funcionado como un péndulo: oscila entre mezquitas y cuarteles, una y otra vez.
Cuando el péndulo anda muy cerca de las mezquitas, los soldados dan un paso al frente y tratan de llevarla a las barracas.
Y cuando la presión del laicismo de los cuarteles se vuelve muy grande, el poder de las mezquitas crece: «Los demócratas educados, sentados entre estos extremos, son los que siempre reciben el golpe.»
Dündar: «¿Por qué no podemos escapar este dilema? Es fácil de explicar y difícil de resolver. Los militares turcos han sido, desafortunadamente, los únicos “guardianes” del laicismo; en un país donde la sociedad civil no ha madurado, los partidos de oposición son débiles, los medios de difusión son censurados, y las uniones, universidades y autoridades locales son neutralizadas. Las fuerzas armadas siempre han afirmado ser los únicos protectores de la modernidad del país. Paradójicamente, sin embargo, cada golpe de Estado armado por el Ejército no sólo ha dañado la democracia sino que ha alimentado al Islam radical. Un reciente funeral de un militante contra dl golpe simbolizó la situación: el Presidente estaba allí. El Iman predicó: “Protégenos, señor, de toda la malicia, especialmente la de los educados”.
«Amen”, grito la multitud.»
Entonces, el intento de golpe de Estado es solo el ejemplo de una oscilación de cientos de años. Pero también está perfilando ser una de las peores. Durante el intento de golpe del 15/07, la multitud respondió a las convocatorias de las mezquitas que duraron horas. Ellos gritaban:“Allahu Akbar” («Alá es grande») mientras linchaban a los soldados: volaron banderas turcas y banderas verdes del Islam, y gritaban:“¡Queremos ejecuciones!”.
Una lista de todo tipo de “disidentes”, no solo periodistas, circuló de inmediato. Cerca de 60.000 personas; incluyendo 10.000 oficiales de policía, 3.000 jueces y fiscales, más de 15.000 profesores y todos los decanos en el país, han sido o detenidos o despedidos, y el número está creciendo.
«La tortura, prohibida desde el golpe militar de 1980, ha resurgido. Una campaña se ha lanzado para revivir la pena de muerte, la cual fue abolida en 2002. Es la cacería de brujas más grande en la historia de la república», advirtió Dündar.
«¿Qué significa esto? Que la autoridad legislativa será, en breve, neutralizada en gran escala y redirigidas sus atribuciones a la autoridad ejecutiva; el acceso a juicios justos será obstruido; y se impondrán mayores restricciones en medios de comunicación. Erdogan ya ha declarado que si el Parlamento decide votar a favor de la pena de muerte, él la aprobará. Y si no está mintiendo, esto puede causar un total distanciamiento de la familia europea de la cual Turquía ya se siente excluida.»
Algo más agregó: «Por razones que todavía no podemos entender, los soldados quienes participaron en el golpe de Estado del viernes bloquearon sólo el camino que iba de Asia a Europa pero no fueron tocadas las rutas que van a Rusia, Arabia Saudita, Qatar e Irán. Encuentro esta decisión simbólica: Turquía parece estar atrapada en Asia. La puerta a Europa se está cerrando.
Y los problemas que nos quedan son estos: Bien, nos liberamos de un golpe militar, pero, ¿quién nos dará refugio de un Estado policial? Estamos a salvo de la ‘malicia de los educados’ (sea lo que signifique la frase), pero ¿cómo nos defenderemos de la ignorancia? Mandamos a los militares de regreso a sus barracas, pero ¿cómo vamos a salvar a la política alojada en las mezquitas?
Y la última pregunta va a una Europa preocupada con sus propios problemas: ¿Harán la vista gorda una vez más y cooperarán porque “Erdogan tiene la llave de los refugiados”? O, finalmente, ¿se avergonzarán del resultado de su apoyo, y se pondrá del lado de la Turquía moderna?».
La geopolítica
El fallido golpe de estado de Turquía puede traer consecuencias en las relaciones de Ankara (la capital, la 2da. ciudad más poblada del país tras Estambul) con Occidente, Rusia y Siria, advirtió el analista Ilya Lakstygal.
El 17/07, se volvió obvio que el intento de golpe militar en Turquía había fracasado. Los primeros arrestos han escalado en una improcedente y amplia purga del Ejército. Pero los amigos de Turquía no fueron demasiado rápidos en condenar el intento de golpe de Estado, mientras que, simultáneamente, afirmaban que todas las obligaciones internacionales permanecerían vigentes en Turquía.
Entonces, la posición internacional de Ankara no debería registrar ningún cambio fundamental. Sin embargo, estos eventos políticos internos inevitablemente afectarán las relaciones de Turquía con USA, Rusia y Siria, especialmente teniendo en cuenta la influencia de las fuerzas armadas de Turquía en la región.
De acuerdo al reporte analítico anual “Balance Militar para 2016”, preparado por el ‘think tank’ IISS (el instituto internacional británico de estudios estratégicos), el ejército turco tiene 410.000 efectivos. Esto significa que el país tiene el ejército más numeroso de la NATO (u OTAN, Organización del Tratado del Atlántico Norte), después de USAy, a diferencia de la mayoría de las fuerzas armadas europeas, el Ejército turco está constantemente ganando experiencia en la guerra de guerrillas, que libra contra los rebeldes kurdos.
El Ejército turco también es una institución política importante.Consistentemente su rol fue reducido por el presidente Recep Tayyip Erdogan, a pesar de unos breves aumentos de prestigio después de la guerra contra el PKK (Partido Obrero Kurdo). Sin embargo, ahora la inequívoca derrota de la élite militar en el fallido golpe de Estado tendrá un impacto en las relaciones de Turquía con sus aliados de la OTAN NATO, y su reciente enemigo Rusia.
Estos recientes eventos significan que muchos contratos de trabajo con Turquía, en el marco de la OTAN, han sido temporalmente congelados. El secretario de Estado de USA, John Kerry, ha explícitamente advertido a los líderes políticos turcos que sería un gran error para un aliado de la Organización ejecutar purgas masivas de sus oficiales militares en este momento.
USA se encuentra especialmente preocupada ya que la lucha contra el Estado Islámico de Iraq y la Gran Siria (ISIS) está en pleno auge, y la OTAN sigue advirtiendo contra la agresiva política exterior de Rusia, tema que fue debatido durante su reciente cita en Varsovia (Polonia).
La respuesta de Erdogan fue insinuar que USA estuvo parcialmente involucrada en el intento de golpe, al menos porque le brinda asilo político a quien él considera el principal ‘titiritero’ de la conspiración y de un ‘Estado paralelo’: Fethullah Gulen, en un exilio auto-impuesto en Pensilvania.
Luego, recordó el vínculo de cooperación entre los generales turcos de más alto rango y sus colegas estadounidenses, incluyendo el servicio de inteligencia.
La revista Foreign Policy señala que las consecuencias obvias de este fallido golpe de Estado será, a corto plazo, el debilitamiento de la funcionalidad del Ejército turco en la OTAN. Un indicio claro de esto fue que la inestabilidad política inmediatamente afectó la principal base de la Organización en Turquía, en Incirlik, cerca de la frontera con Siria.
Aparte de aeronaves, en Incirlik hay también misiles con cabezas nucleares. De hecho, la instalación fue desconectada por los conspiradores de su sistema de soporte vital durante el intento de golpe. Uno de los jefes golpistas era el comandante de la base.
Incirlik es la pista preferida de los aviones estadounidenses y los otros países miembros de la coalición internacional que luchan contra ISIS.
El intento de golpe detuvo los despegues de aviones de ataque desde la base, jets debieran apoyar las acciones de las Fuerzas Democráticas de Siria (SDF), 60% de los cuales son sirios kurdos. El Ejército turco siempre ha considerado a estos nada más que una ramificación del PKK, el cual Ankara considera una organización terrorista. Es decir que todo el asunto es muy contradictorio.
A pesar de que ahora los vuelos desde la base de Incirlik se han retomado (por ahora, la coalición aérea es necesaria para apoyar a los kurdos durante sus batallas por el control de Manbij, una ciudad en el norte de Siria), las fuerzas armadas turcas difícilmente sean capaces de apoyar a los rebeldes del Libre Ejército Sirio (FSA) en Aleppo y en Latakia en un futuro cercano.
Después de todo, el ejército sirio cortó, desde el 18/08, toda comunicación con los barrios controlados por los rebeldes en Aleppo. Esto no significa que se detuviera el suministro a combatientes y a unidades enteras de inteligencia en Siria. Inclusive durante los días del intento de golpe de Estado, estas actividades continuaban realizándose.
Sin embargo, se cree que comenzó una declinación de la cooperación turca, y esto hará que sea más fácil para Moscú mantener el respaldo a Damasco.
Esto es lo que opina Ruslan Pukhov, el director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías. Esto ocurrirá a pesar de los deseos del presidente turco Recep Tayyip Erdogan (quien nunca se rendirá acerca de sus ambiciones neo-otomanas) de incrementar el apoyo para el FSA.
Rusia, todo un tema
Es importante mencionar que alguien ‘filtró’ a la prensa poco después el intento de golpe, información concerniente a los contactos informales de la inteligencia militar turca y el régimen del presidente sirio Bashar Assad, apoyado por Rusia.
Sin embargo, Ankara y Damasco difícilmente retomen el dialogo oficial en un futuro cercano, dado que Assad describió a Erdogan como «un fascista» en su más reciente discurso ante el flamante Parlamento sirio.
De todos modos, uno podría descubrir cómo la retórica gira rápidamente 180º. No hay razón para sorprenderse por esta situación: el FSA apoyado por Turquía ha mostrado su importancia bélica. La amenaza kurda y las fallidas apuestas por la “oposición moderada” inevitablemente llevarán a un dialogo contra Moscú.
Al mismo tiempo, la feroz guerrilla kurda en las provincias del este de Turquía y el creciente poder de los compatriotas sirios ha llevado a Ankara a creer que Assad es, tal vez, el menor de los males, comparándolo con los kurdos en ambos lados de la frontera.
Damasco también ve a los Sirios Kurdos (su aliado situacional) con desconfianza, especialmente después de su declaración de su estado autónomo y el llamado para la federalización de Siria.
Uno debe recordar que las relaciones entre Washington DC y Ankara han empeorado a causa del problema kurdo. En su lucha contra ISIS, USA confía en el SDF (Fuerzas Democráticas de Siria) más que en el FSA (Libre Ejército Sirio).
Al mismo tiempo, ocurrieron contactos secretos entre los turcos y el gobierno sirio (y seguramente con el conocimiento de Moscú), a partir de una repentina mejora de las relaciones ruso-turcas después de la llamada “disculpa” que Erdogan pidió respecto al piloto ruso asesinado el 24/11/2015. Irónicamente el piloto turco que disparó contra el avión ruso estuvo involucrado en el intento de golpe el 16/07.
Los partidarios de Erdogan tomaron ventaja de este hecho tan afortunado: el mayor Melih Gokcek, un partidario de Erdogan, anunció en una entrevista con el canal turco afiliado a la CNN la captura del piloto “doblemente agresor”. Ahora, el ex héroe nacional estaba involucrado en un malvado complot incubado por los militares y el emigrado político Gullen para «envenenar» las relaciones entre Putin y Erdogan.
Sin embargo, hace poco tiempo, todo era diferente. En febrero 2016, cuando los rebeldes apoyados por los turcos en la provincia de Aleppo al norte de Siria fueron derrotados por los kurdos y las fuerzas del gobierno sirio, fueron los generales de mayor rango los que persuadieron al enfurecido Erdogan de intervenir en el país vecino y escalar su conflicto con Moscú.
Al final no sucedió una amenazadora confrontación militar directa con Rusia y Turquía fue capaz de evitar el peligro de abrir varios frentes en simultáneo: contra los kurdos en la retaguardia, contra los kurdos en Siria, contra Assad y sus aliados ruso-iraníes, y contra el ISIS.
Los militares apoyaban las continuas intervenciones en Siria, pero sólo dentro el marco de la estrategia “guerra de proximidad».
La búsqueda de mejorar la relación con Rusia, obviamente, continuará. Es demasiado importante el vínculo comercial con Rusia, en especial por el proyecto de gasoducto hacia Europa. Este intenta de cicatrizar las heridas ocurrirá a pesar de que continúa la prohibición rusa de vuelos comerciales a Turquía y otros bloqueos temporales. Es posible que en la próxima reunión G20, se concrete un encuentro bilateral entre Putin y Erdogan. Sin embargo, queda por verse si la mejora de relaciones entre Moscú y Ankara será duradera.
La represión que sucede en el Ejército, la situación en la base aérea Incirlik y las persistentes demandas de extraditar a Gullen no sumarán temperatura a la relación con Washington DC.
Al mismo tiempo, los intentos de mejorar las relaciones con Rusia no significan que Turquía se abstendrá de perseguir sus políticas imperialistas en Medio Oriente o renunciará a proveer asistencia a los rebeldes sirios. Tal vez no sean tendencias a largo plazo, pero son una señal para USA, que acaban de hacer otro “acuerdo sirio” durante la última visita de Kerry a Moscú.
A pesar del empeoramiento de las relaciones (las cuales estuvieron peores en el pasado, durante la crisis de Chipre, en 1974) USA sigue siendo un aliado estratégico de Turquía.
«Y las relaciones con Rusia, a pesar del gas y el turismo, se puede posponer para más adelante, después de un descanso necesario, para no tener que pelear contra todos los enemigos a la vez. La pregunta es: ¿Cuánto durara este descanso?», se preguntó Ilya Lakstygal.
El caso de China
Turquía es un puente importante a Europa para China. Los países cooperan estrechamente, a pesar de tensas relaciones por la minoría Uighur, que reside en China, recordó Frank Sieren, de la prensa germana DW.
El gobierno de China lanzo su primera declaración el día después del motín en Turquía. El vocero de Relaciones Extranjeras, Lu Kang, dijo que esperaba que Beijing esperaba que el gobierno de Turquía pudiese restaurar el orden tan pronto como fuese posible.
La declaración fue realizada sólo cuando ya era evidente que la situación estaba bajo control. Pero también es cierto que si el golpe de Estado hubiese resultado exitoso, podrían haber pasado años hasta que las relaciones bilaterales se restaurasen al nivel que están hoy en día. El presidente chino Xi Jingping y su contraparte turca, Recep Tayyip Erdogan, se llevan bastante bien.
Como puente entre Europa y Medio Oriente, y de ambos con Asia Central, Turquía es estratégicamente importante para el proyecto de ‘la nueva ruta de seda’ de China.
Estambul tiene un rol importante para los planes económicos de Beijing. No sorprende que China se encuentre invirtiendo en la infraestructura y en estabilidad bancaria asegurarse un acceso a largo plazo al mercado turco.
En 2014, un consorcio chino-turco construyó una línea ferroviaria de US$ 4.100 millones entre Ankara y Estambul.
El plan es bombear otros US$ 45.000 millones en un tren de alta velocidad de 10.000 kilómetros, construido por compañías chinas, con entrega en 2023.
En la más reciente cumbre del G20, en Beijing, los ministros de energía de China y Turquía acordaron impulsar la cooperación en tecnología nuclear. Esto sería de beneficio mutuo, ya que China le daría a Turquía acceso a sus investigaciones para construir plantas de energía, bloqueando, por ejemplo, el interés de Francia como único proveedor de plantas de energía nuclear llave en mano.
Pero la situación con los Uighurs en la región autónoma de China llamada Xinjiang, es un tema delicado.
En el pasado, Erdogan se sentía obligado a apoyar a los mayormente musulmanes Uighurs, a quienes los funcionarios chinos acusan de separatistas y terroristas. Los Uighurs y sus aliados han acusado al gobierno chino de represión cultural, política y religiosa.
En su viaje a Beijing en 2015, Erdogan garantizó a sus anfitriones que él y su gobierno actuarían en contra de cualquier actividad que pueda dañar a China. Sin embargo, la pregunta es: ¿Cuál es el valor de esta garantía si el propio ejército de Erdogan se alza en contra de él? ¿Cuánta estabilidad puede garantizar este Presidente?
La confianza de China en Erdogan se encuentra abollada. El gobierno seguramente se volverá más cuidadoso en cuanto a su aproximación a Turquía.
FUENTE: Urgente24.com
Occidente, víctima de su corrección política con el islamismo radical / West, victim of political correctness with radical Islam
Años atrás, éramos pocos los que alertábamos sobre este fenómeno. Hoy, el mundo es plenamente consciente de la gravedad de la situación a la que los terroristas musulmanes nos han arrastrando. Los extremistas han tenido éxito en las percepciones de personas confundidas respecto de lo que es justo y lo que es injusto, sobre quién es amigo y quién, enemigo.
Por George Chaya
Más allá de cualquier debate ideológico y lejos de rozar la sensibilidad hipócrita de aquellos que se escudan en una supuesta islamofobia victimizante, es un hecho concreto la influencia del islam en los asesinatos que las organizaciones extremistas ejecutan sin piedad. Sobran ejemplos en los que el accionar y la presencia de la religión son un factor desencadenante de estos crímenes. Como es lógico, ante la brutalidad que ejerce el extremismo, el desconocimiento sobre él y las excusas que provienen del propio islam ayudan a que las cosas parezcan ponerse cada vez más difíciles para funcionarios, analistas políticos y periodistas occidentales.
Esto es notorio frente a la creciente expansión del terrorismo, más aún cuando se trata de abordar y lidiar con algo que nunca han podido entender. Sin embargo, es tiempo de frenar a los asesinos y desenmascarar sus falacias victimistas. Para ello, la comunidad internacional debe enfrentar esta endemia en la forma correcta y sin temblor de mano. Sólo así se podrá detener la expansión del terrorismo islámico, pues está demostrado que el propio islam no lo hace ni lo hará. En consecuencia, es tiempo para el mundo libre de vestirse con pantalones largos y poner fin a esta situación. El éxito o el fracaso de los criminales está conectado con la corrección política y el doble discurso de Occidente, y ya no puede ocultarse. Ya no es relevante que el mundo árabe islámico sindique de enfermos, locos o malos creyentes a sus propios fieles. Ellos matan en nombre del mismo Dios que une a todos los musulmanes. Por ello, lo que definitivamente debe entenderse es que estamos frente a una guerra contra el mismo enemigo que no duda en asesinar inocentes en nombre de su Dios. El nazismo hoy está prohibido por ser una ideología supremacista, extremista y fascista que representa una amenaza directa a la humanidad. Su historial sangriento es relativamente reciente, y el odio de su fuego aún quema bajo las cenizas de la destrucción, como los crímenes que generó en el siglo pasado.
En este tiempo, se percibe el comienzo de un camino hacia un tipo similar de destrucción que proviene del islamismo, y ello ocurre porque la comunidad internacional y muchos gobiernos árabes han permitido que los extremistas impongan sus agendas. Años atrás, éramos pocos los que alertábamos sobre este fenómeno. Hoy, el mundo es plenamente consciente de la gravedad de la situación a la que los terroristas musulmanes nos han arrastrando. Los extremistas han tenido éxito en las percepciones de personas confundidas respecto de lo que es justo y lo que es injusto, sobre quién es amigo y quién, enemigo.
También, están tratando de dividir a la gente de acuerdo con su secta, grupo étnico y pertenencia. Así definen las cosas entre el bien y el mal en la medida en que las ideas de la identidad alternativa supera la lealtad a su país, algo que se supone que debe tener prioridad sobre la propia fidelidad, incluso a la tribu o a la secta, y que debería asegurar que todo el mundo tenga los mismos derechos e iguales responsabilidades. En medio de esta atmósfera ponzoñosa, el concepto del islamismo y la religiosidad son las mayores amenazas para la destrucción de las estructuras civiles para dividir las sociedades, y los discursos del islam pretenden quebrar y violentar la columna vertebral del mundo libre y de su estructura jurídica y normativa. No se debe, ni se puede, concesionar ya nuestros valores occidentales, nuestros derechos ni libertades ante quienes mienten y asesinan con falsos discursos que han demostrado ampliamente que –de paz y hermandad– sus creencias religiosas no tienen nada.
El Islam y el mundo libre / Islam and the Free World
«Si uno no quiere luchar por el bien cuando puede ganar fácilmente sin derramamiento de sangre, si no quiere luchar cuando la victoria es casi segura y no supone demasiado esfuerzo, es posible que llegue el momento en el que se vea obligado a luchar cuando tiene todas las de perder y una posibilidad precaria de supervivencia. Incluso puede pasar algo peor: que uno tenga que luchar cuando no tiene ninguna esperanza de ganar, porque es preferible morir que vivir esclavizados»
Winston Churchill
Modern Diplomacy, by David Bukay, (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS)
El Islam ha sido, desde sus inicios, no sólo una religión sino una comunidad política (Ummat al-Islam), y Muhammad (Mahoma) no era solo un profeta, sino un líder político y comandante militar, cuyo objetivo era ocupar el mundo. Por lo tanto, el Islam es más política que religión. Puesto que Dios prometió la victoria a los musulmanes y superioridad sobre todas las demás religiones en todo el mundo, es obligado para todos los musulmanes el ocupar el mundo. La humanidad se divide en dos grupos: los seguidores del Islam que son llamados «creyentes», en contraposición a todos los demás, que, no siendo musulmanes, son infieles o apóstatas, por definición, y merecen la muerte.
Es deber de los musulmanes propagar la única verdadera fe, el Islam, en
todo el mundo. Es deber de los musulmanes invadir, por la fuerza, a las tierras de los infieles. En caso de que los infieles se nieguen a abrazar el Islam, la jihad es el medio para vencerlos. Estos son los tres brazos principales del Islam, los musulmanes los usan a voluntad y de acuerdo con las circunstancias.
Una breve mirada a la situación actual del mundo revela claramente lo que los líderes occidentales se niegan a pronunciar; y los medios de comunicación occidentales se niegan a mostrar; y lo que el mundo académico occidental se niega a enseñar e investigar – que el Islam es la principal fuente de los problemas de toda la humanidad. El 95 por ciento del terrorismo mundial y más del 70 por ciento de la violencia del mundo son puramente islámicos. Hay minorías políticas, religiosas y étnicas de todo el mundo. En nuestro mundo global, no hay ni siquiera un país que no tiene minorías. Sin embargo, hay tres hechos más destacados:
En primer lugar, y de importancia crítica, los musulmanes son la única minoría que no se quiere integrar y asimilar. Por el contrario, han venido a cambiar y transformar. Lasminorías musulmanas son casi la única causa de la turbulencia, agitación, el odio, la rabia y la violencia. Este hecho es una de las principales razones para la situación en que están sumidos la mayoría de los estados a nivel mundial.
En segundo lugar, en los EE.UU., que han exacerbado la furia de los negros y los hispanos, una gran parte de ellos se convirtieron al Islam, y parte de ellos han deteriorado sus trastornos del espectro a la más radical violencia. En otros estados musulmanes son la causa de que la violencia se pretenda a tan alto nivel de la situación de las sociedades.
En tercer lugar, en los estados árabes-islámicos, las minorías son especies extintas. Son perseguidos, asesinados, masacrados, y sacrificados. Este hecho muestra la verdadera cara del Islam. Al tiempo que exigen (por la fuerza de la violencia) los derechos civiles en el oeste sin aceptar y reconocer toda la cortesía posible o la lealtad, con la que ellos tratan a otras minorías de forma salvaje y mortal.
Tenemos que entender claramente y declarar que una sola religión hoy motiva regularmente un gran número de sus seguidores para asesinar, decapitar, aterrorizar, la violación, la carniceria, y esclavizar a todos los demás pueblos en todo el mundo. Es el Islam; no es el cristianismo; No es el judaísmo; No es el budismo; No son otros. Es el Islam. Sólo el Islam. Lo sabemos, y todavía huimos; lo vemos, y aún así cerramos los ojos; es tan claro y evidente, y todavía nos negamos. Es uno de los hechos desafortunados que todos ignoramos este mal precedente en la historia y continuamos a pagando dinero para la protección de la intimidación y la ignorancia profunda. Todos echamos tierra sobre esta terrible situación, ya que estamos en una profunda ceguera mental y deliberada.
Contrariamente a las creencias y concepciones del mundo libre, los musulmanes toman la doctrina y las enseñanzas del Islam en serio y lo toman como una necesidad a seguir. El Corán ordena explícitamente y repetidamente a los musulmanes a participar en la Jihad: » La Jihad es una orden para ustedes los musulmanes.» Se ordena explícitamente y repetidamente a los musulmanes a «matar a los infieles dondequiera que los encontréis», «libertad para romper sus cabezas,» «esclavizar y hacer esclavas sexuales a sus esposas e hijas, y continuar con este Jihad «hasta que toda la oposición termine y todos se someten a Alá».
Como se ve claramente en la historia actual, los terroristas musulmanes de todo el mundo están asesinando, decapitando, esclavizando, y violando a los infieles dondequiera y siempre que pueden. No hay ni siquiera un estado en todo el mundo que no está influenciada y / o causadas por la Yihad, Dawa y Hégira. Estos yihadistas son alentados por los exégetas musulmanes y la predicación de los Imanes ‘; están directamente apoyados por muchos estados de los patrocinadores musulmanes, como Arabia Saudita, Qatar e Irán; y por los estados exportadores de terrorismo, como Afganistán, Pakistán, Irak, Libia y Sudán.
El Corán ordena explícita y repetidamente a los musulmanes utilizar todos los medios de propagación para lograr los objetivos del Islam y los exégetas musulmanes, Imanes que viajan, son el enemigo más superior como predicadores del mal, usan la inmigración, la Hégira, como una estrategia para ocupar el mundo. Hay una intromisión política y religiosa islámica perpetua en las profundas telas de los estados no musulmanes, perpetuados por la Da’wah y la Hégira. Este nuevo tipo de invasión, desconocido en el registro de la historia, pasa desde que el mundo libre está cediendo voluntariamente a los caprichos islámicos.
La estrategia es simple pero brillante: los musulmanes suprimen
sistemáticamente a toda crítica del Islam por todos los medios, la intimidación y las revueltas de matanza y el sacrificio. Ellos clamarían, «racismo», a pesar de que el Islam no es una raza; o ‘islamofobia’, a pesar de que no es en absoluto una fobia que temer ya que el Islam se basa en una realidad concreta. De hecho, esta horrible situación se debe al hecho de que el Islam es una religión política con objetivos políticos y los medios políticos para lograr su estrategia política. Es un sistema político destinado a imponer sus enseñanzas ideológicas políticas en todo el universo.
El hecho es que los musulmanes presentan sus sensibilidades y gritan que son insultados como una táctica y una estrategia al mismo tiempo. Cuando lo hacen, tienen éxito en imponer su voluntad y censurar las libertades del mundo libre. Con la estupidez occidental, la ignorancia y la intimidación, los musulmanes se orientan a generar el mundo en la sumisión.
El último ejemplo de la estupidez que motiva e impulsa las continuas atrocidades islámicas es una idiotez, la estupidez de los medios de comunicación, retraso sin precedentes, alejados de la realidad, como si, las quejas musulmanas, la pobreza y la falta de educación, sean las responsables del terrorismo. Ya nos hemos referido a esto en uno de los artículos de la diplomacia moderna. El hecho es que es exactamente lo contrario. Pero los medios de comunicación siguen propagándo la Dawa Islámica, y el resultado es culpar a Occidente y la defensa del Islam.
La matanza de Niza, es otro ejemplo de cómo los medios de comunicación actúan con saña para rescatar a su narrativa que el Islam no tiene nada que ver con el terrorismo.Con esta línea, periodista de Reuters, Tom Heneghan, deja todo lo posible, en retratar a Francia como un «aggrieving» a los musulmanes. La revista de lengua francesa del Califato Estado Islámico Dar al-Islam apareció con la Torre Eiffel en la portada y el título «Que Allah maldiga a Francia.» En sus palabras: «Francia está cogida por un odio irracional y sordo contra el Islam y los musulmanes lo que la empujó a encabezar la coalición contra el califato.» Para Heneghan, los musulmanes están molestos con Francia, ya que está en guerra con ISIS. ¿Por qué? Porque Francia es secular y aliena a las minorías no cristianas. se discrimina a la comunidad musulmana y los musulmanes viven en los barrios más pobres.
Sin embargo, la verdad es que Mohamed Lahouaiej Bouhlel, el terrorista musulmán que masacró a 84 personas en Niza no era un «lobo solitario» (¿ que es esta definición estúpida?); tenía cómplices, con la idea de la Yihad. No, no era pobre y miserable en Francia y no estaba deprimido a causa de un divorcio. No, no era mentalmente inestable, pero buen creyente musulmán. No, su padre no es un buen ciudadano francés, pero si un miembro de un partido islámico de Túnez. No, su vicioso ataque asesino terrorista no era por capricho, estaba meticulosamente planeado y bien pensado. No, su terrorismo no es un hecho aislado, sino que forma parte de un gran todo el mundo Yihad Islámica.
Sin embargo, la estupidez del día relativa a la matanza de Niza fue la declaración del primer ministro francés, Manuel Valls, de que «Francia debe vivir con el terrorismo.» ¿Lo es? Por otra parte, ¿cuál fue la reacción del presidente francés, Francois Hollande, a la atrocidad islámico? Suena casi como si se veía obligado a hablar: «No podemos negar que era un ataque terrorista .» Muchas gracias. Raymond Ibrahim es bien correcto al declarar: imaginen que Winston Churchill declarara, «Gran Bretaña debe vivir con el nazismo».
¿Y cómo ambos líderes franceses salen de esta vergüenza? Externalizando «la política exterior de Francia en el Oriente Medio: ahora hay una» nueva «acción diplomática para resolver el llamado» el conflicto de Oriente Medio «, mediante la organización de una conferencia de paz entre Israel y los palestinos. En lugar de encontrar y ejecutar una estrategia fiable para luchar contra la Yihad Islámica, de hecho con las atrocidades islámicas en Francia y en Europa en general, Francia se está metiendo en los asuntos israelíes, y encuentra tiempo para lidiar con Israel, como si presionar a Israel aliviara la situación islámica en que está sumida . La ovación que Abu Mazen recibió en su racial discurso antisemita en el Parlamento Europeo fue una pena y debe ser denunciado por completo.
Frente a los líderes ajenos e ignorantes franceses está el primer ministro de
Hungría, Viktor Orban, declarando que hay un vínculo claro entre la inmigración ilegal hacia Europa y los ataques terroristas en el continente. «Está claro que dos y dos son cuatro, es claro como el agua. Hay una conexión obvia … Si alguien niega este sentido entonces, de hecho, esta persona perjudica la seguridad de los ciudadanos europeos.»
Europa es un continente moribundo. Europa se ha convertido en una provincia del Islam, como la fallecida Oriana Fallaci dijo años atrás. Europa está caminando hacia su propio suicidio cultural con los ojos muy abiertos, como si no le importa entregarse a un culto del siglo VII. De hecho, con su multiculturalismo desastroso, auto-odio Europeo, el odio a sí mismo gana terreno sobre sus judeocristianos valores. Los estados europeos en su trauma de «no más guerra», ha creado un profundo negro-hall, un vacío en el que el Islam entró libremente y con toda su fuerza. No sólo que Europa no tiene una respuesta a esta espantosa invasión, añade sal ayudando a establecer la ocupación islámica en su continente.
William Kilpatrick se ha referido a la situación actual en los EE.UU.. Nihad Awad, director ejecutivo de CAIR, instó a los musulmanes estadounidenses a asumir la causa de Negro Vive la materia. «Negro Vive La materia es nuestra materia … Negro Vive La materia es nuestra campaña.» En la misma conferencia, Khalilah Sabra dijo a la audiencia musulmana, «Básicamente son las nuevas personas de raza negra de los Estados Unidos … Somos la» comunidad que llevó a cabo una revolución a través de la mundo; por qué no podemos tener esa revolución en los Estados Unidos? «
En 2014, CAIR utiliza las protestas y enfrentamientos en Ferguson, Missouri como una oportunidad para tratar de reclutar a los negros. Lo mismo es aplicable a la mayoría de las atrocidades de masacres realizadas en los EE.UU.. La paradoja es que CAIR ha sido designada como una organización terrorista por los Emiratos Árabes Unidos, pero no en los EE.UU., a pesar de que es una consecuencia directa de los Hermanos Musulmanes, que está catalogado como un grupo terrorista por el por Egipto y Arabia Saudita.
El Islam es una religión política misionera. proselitistas islámicos ven la situación actual en los EE.UU. como un momento oportuno para concentrarse en los negros y radicalizar ellos. Son la herramienta, el medio para transformar los EE.UU., de acuerdo con la estrategia general de los Hermanos Musulmanes, publicado en 1991. El Islam ha logrado convencer a los negros y los hispanos que Estados Unidos es una sociedad racista, que fue construida en la parte posterior de la esclavitud y los trabajadores hispanos. América les pertenece a ellos y no a los blancos. CAIR y otra organización musulmana «derechos civiles» refuerzan esta narrativa, mientras que aboga que los musulmanes son víctimas de una opresión semejante, el colonialismo, el racismo y la islamofobia.
De acuerdo con un enfoque académico de los principales teóricos de la Hermandad Musulmana, Hassan al-Banna y Sayyid Qutb, y Abu al-A’la al-Maududi, estaban muy influenciados por Lenin y por el pensamiento revolucionario comunista. Maududi dijo: «El Islam es una ideología revolucionaria y un programa que trata de alterar el orden social de todo el mundo y reconstruirlo en conformidad con sus propios principios e ideales … se trata de un partido revolucionario internacional organizada para llevar a efecto su programa revolucionario … musulmanes están bajo la obligación de hacer todo lo posible para expulsar a los infieles de poder político y hacerles vivir en la sumisión al modo de vida islámico «.
Ali Gomaa, el gran muftí de Egipto, dijo: «Los musulmanes deben matar a los infieles dondequiera que se encuentren a menos que se conviertan al Islam.» Los Infieles son monos y cerdos. Muhammad Sayyid al-Tantawi, el presidente de la Universidad de Al-Azhar, aprueba también de matar a los cristianos, Judios y otros infieles. Y añadió: «Esta no es mi opinión personal. Esto lo dice la Sharia, la ley de Allah, la única ley válida en la tierra.» Abdallah Bin Muhammad Bin Humaid, el Presidente del Tribunal Supremo de Arabia Saudita, enseña en su libro, la ley islámica y la Constitución, que «el Islam desea destruir todos los estados y gobiernos en cualquier lugar sobre la faz de la tierra, que se oponen a la ideología y el programa del Islam «.
Hasan al-Banna, el fundador de los Hermanos Musulmanes: «El Islam es un concepto del mundo que todo lo abarca, que regula todos los aspectos de la vida librar una guerra contra los infieles es la más alta expresión de la fidelidad … Es un deber que incumbe a todos los musulmanes a la lucha. Hacia el objetivo de que todos los pueblos musulmanes y todo el mundo islámico, para que la bandera del Islam pueda revolotear sobre la tierra y la llamada del muecín resuene en todos los rincones del mundo «. Yusuf al-Qaradawi, el clérigo islámico prominente, «la autoridad legal más conocida en todo el mundo musulmán hoy», dijo: «No habrá paz ni se puede hacer entre nosotros (los musulmanes) y los infieles Esto lo dice nuestro libro sagrado.. esto es lo que dice Dios. a medida que el Islam es un sistema integral de culto (Ibadah) y la legislación (Sharia), la aceptación de la laicidad significa el abandono de la Sharia, una negación de la guía divina y un rechazo de los mandatos de Allah. la convocatoria de la laicidad entre los musulmanes es el ateísmo y un rechazo del Islam «.
Los musulmanes no son «radicales»; son «ortodoxos». Ellos siguen y observan las escrituras del Islam. Ellos están cumpliendo con la ley de los musulmanes. Ellos no ‘secuestran’ el Islam y no lo malinterpretan. Se adhieren a su fe establecida aceptada. Los «radicales» musulmanes, de acuerdo con el vocabulario del mundo libre, de hecho, son los verdaderos creyentes ortodoxos en el Islam, mientras que los musulmanes «moderados», de acuerdo con el vocabulario del mundo libre, son de hecho los musulmanes heterodoxos, que también faenan.
Claramente se les ordena: «Lucha en el nombre de Allah y por el bien de Alá contra los que no creen en Alá … Cuando conoces a tus enemigos que son politeístas, los invitas a tres cursos de acción; Si responden a cualquiera de estos, también se acepta y reteneros de hacerles ningún daño. Invitarlos a (aceptar) el Islam;. Si te responden, acéptalo y desiste de luchar contra ellos … Si se niegan a aceptar el Islam, la demanda de ellos la Yiziah. Si ellos están de acuerdo en pagar, acéptalo y mantenga sus manos. Si se niegan a pagar el impuesto, buscar la ayuda de Allah y luchar contra ellos. « Estas son las palabras de Mahoma.
La primera directiva es comprender al profesor Mike pista Dobbins, de Georgia Tech, que ha pasado por encima y seguirla. Durante años, él era un apologista del Islam. En sus palabras: yo creía que los que pintó el Islam en una luz tranquila, brillante. Excusé a los musulmanes radicales y viví en una inundación de negación de que las enseñanzas religiosas todavía podrían motivar a una persona a cometer el mal. Critiqué a los que advierten de los peligros de la doctrina islámica, imprudentemente identificarlos como islamófobos.
Hoy les escribo para decir lo siento, me siento, y te pido perdón. Los que han defendido ciegamente Islam son trágicamente malos. Los críticos del Islam están en lo cierto. El Islam es intrínsecamente, alarmantemente violento, odio-montado y opresivo en una escala mayor que todas las demás religiones principales combinadas. Decir que los islamistas son motivados para cometer atrocidades y abrazar la opresión basada en la doctrina religiosa es el eufemismo del siglo. Yo, como la mayoría de los defensores del Islam, era ignorante, ingenuo, y en una profunda negación. Asumí erróneamente que Muhammad promueve la paz, el amor y la no violencia.
Nosotros, los que hemos usado descuidadamente alrededor de la etiqueta islamófobo, deberíamos bajar la cara de vergüenza y culpa. Ahora tenemos que vivir con el conocimiento que hemos abandonado y traicionado nuestros principios. Los que critican el Islam, especialmente la reforma importaban de los musulmanes, son los más valientes de los valientes. Están poniendo literalmente sus vidas en riesgo por el simple hecho de criticar el Corán, Mahoma y la Sharia.
Hemos desinformado al público, sin saberlo, y nos engañamos a nosotros mismos, al no hacer la conexión entre las enseñanzas religiosas islámicas y el odio y la violencia islámica. No hemos conectado los puntos y nos negamos a buscar soluciones adecuadas. Al mismo tiempo, nosotros, los liberales («progres»-«izquierdistas») estabamos ocupados en empañar los críticos del Islam como intolerantes y racistas, y por que abandonaron nuestros apreciados valores de la defensa de la igualdad de las mujeres, los homosexuales y las minorías, la protección de la libertad de expresión y de religión y otras libertades y los derechos civiles.
Ninguna religión, libro, profeta, derecho, o dios, no importa qué tan sagradamente a cabo por el seguidor, está exento de críticas. O bien vivimos en una sociedad libre o una tirania. En lugar de auto-censura y el cumplimiento de las leyes de blasfemia islámicos, deberíamos defender nuestros valores y libertades. Yo reto a todos, especialmente para las personas que manchan los críticos, para leer el Corán, las biografías de Mahoma, la historia de la Yihad, y la ideología política del Islam.
De hecho, los apologistas no sólo pretenden que el Islam no es inherentemente agresivo y mortal; También se manchan aquellos que señalan que es inherentemente agresivo y mortal. Como dice Sam Harris: el izquierdista-progre etiquetará de «islamófobo» (como si el miedo de los musulmanes que buscan activamente para matar fuera irracional); «Racista» (como si el Islam fuera una raza más que una religión); «Intolerantes» (como si usted debe aguantar a la gente que intenta decapitar, esclavizar o violación que usted y sus seres queridos); y todo tipo de otros absurdos. Los izquierdistas también señalan que, al igual que el Corán, la Biblia contiene mandamientos para matar a los incrédulos, los homosexuales y otros pecadores, ignorando el hecho de que hoy en día sólo el Islam motiva un gran número de sus seguidores, de hecho naciones enteras, para asesinar y esclavizar a la gente en el nombre de Alá.
¿Que tiene que ver el mundo libre como una necesidad?
La primera tarea es que se debe reconocer, definir y entender el Islam. Es Albert Einstein de quien podemos tomar una analogía: «si me dieran una hora para resolver un problema, me habría pasado 55 minutos para entender el tema, y 5 minutos para encontrar una solución.» De hecho, hay que entender realmente y profundamente el Islam y su marco cultural, mediante la lectura de sus escrituras, aprendiendo su historia sangrienta, y mediante el análisis de su comportamiento y las prácticas actuales. Entonces, el mundo libre debe conocer sus propias debilidades y fortalezas y abiertamente decir, alto y claro, con la sobriedad y la sabiduría, la historia real de la situación. Sin éstos, la Ummah, el Califato islámico, gana.
El Islam gana porque no somos capaces de comprender sus motivos y objetivos. Hay que llamar a las cosas, por su nombre. Es imposible entender lo que la situación es sobre todo, si uno falla llamarlo por su nombre, o no está listo para nombrar su ideología, o no se puede definir la situación. Sin embargo, en relación con el Islam, que no entendemos o tenemos miedo de declarar que el Islam es el problema desde el principio. Incluso no queremos admitir que tenemos la solución a la invasión islámica horrible.
Los medios de comunicación del mundo libre y las causas fundamentales de élite amor culturales, pero las causas fundamentales de al-Qaeda, el Estado Islámico Califato y otras organizaciones musulmanas no son la pobreza, el desempleo, la falta de educación, o que carecen de la democracia. Es la religión islámica. Los grupos terroristas musulmanes no son naturales a la realidad islámica; de hecho son una parte orgánica de la religión islámica y su cultura. Es exactamente la enseñanza del Corán lo que importa; es exactamente el Islam lo que es importante.
El ex presidente de la Cámara, Newt Gingrich, es correcto
enumerando la ortodoxia de la corrección política, diciendo que la sharia es incompatible con la civilización occidental, la Constitución de Estados Unidos y los valores básicos mundo libre. Los que siguen no son ciudadanos leales, y, o bien no se debe permitir entrar a los EE.UU. o deben ser expulsados de ella. El Islam y los valores de la democracia son totalmente incompatibles. Todo lo que representa Estados Unidos, las libertades, la libertad de expresión, la libertad de religión, los derechos civiles, la igualdad de derechos para todos, y todos los juegos de poder democráticas que están consagrados en la Constitución de los Estados Unidos están en total contraste con las enseñanzas del Islam y de la doctrina.
Todo lo que no es Islam es apostasía y todos los no musulmanes son infieles, incluyendo aquellos musulmanes que no siguen los artículos de la Sharia. Ya en 1991, la «Hermandad Musulmana en América del Norte» se definepormenorizadamente el proceso de ocupación islámica de los EE.UU.. El plan es llevar a cabo una «gran Yihad en la eliminación y la destrucción de la civilización occidental desde dentro y » sabotear su casa desgraciada por sus manos y las manos de los creyentes de manera que se elimina.»
De hecho, la Sharia es tóxica; es totalitaria con todo lo que el Occidente democrático representa. Es un hecho desafortunado que Europa ignora los objetivos anunciados y las intenciones de Adolf Hitler en su Mein Kampf, ahora todo el Occidente ignora la ideología y las intenciones horribles y mucho más concretas de la doctrina islámica. Por otra parte, los nazis ocultaron el Holocausto y lo hizo todo para ocultar sus acciones. Pero hoy los portavoces del Islam sunita –Salafi; Sunita-wahabí; Chiítas – proclaman sus intenciones en voz alta y clara sin ningún camuflaje. Parafraseando a Mubarak Hussein Obama, el futuro no debe pertenecer al Islam ni adherir la Sharia (NOTA MARGINAL PROPIA: La frasecita de marras de «Mubarak Hussein» Obama es: “El futuro no debe pertenecer a los que calumnian al Profeta del Islam”).
Los países árabes y musulmanes no son Estados modernos con pueblos soberanos civiles. Son colecciones de tribus peleadas y clanes antagónicos que se vieron obligados a vivir en estados sin ningún tipo de sustancia. Cuando los europeos los dejaron, los países se convirtieron rápidamente en las juntas militares, y ahora están luchando por la supervivencia contra grupos musulmanes yihadistas que se esfuerzan por llevar a los musulmanes y los infieles a su siglo VII del desierto . Estos grupos musulmanes no son una reacción en contra, sino que constituyen la patología subyacente en el mundo musulmán.
Los medios de comunicación del mundo libre y élite cultural, con su ignorancia y estupidez, son ajenos a la situación e insisten en que el colonialismo occidental es el problema. Pero ellos no entienden que la verdadera alternativa regional al colonialismo occidental es tiranía, el genocidio de las minorías, la discriminación de la otra, y la esclavitud.
Por lo tanto, en vez de perseguir el liberalismo y la democracia como una solución a los países musulmanes, el mundo libre debe fortalecer las fuerzas no islámicas y contra-islámica en el mundo musulmán. Con el fin de ganar más, incluso tratando de detener la invasión islámica, se ha de entender que el camino que conduce a la derrota de los grupos yihadistas musulmanes está pavimentado solamente al derrotar a la cultura y la ideología que sostiene y los anima.
El problema es que el liderazgo occidental no quiere conectar los puntos entre la ideología islámica y enseñanzas, que impregna tan claramente en la Sharia. La élite cultural y los medios de comunicación incluso se niegan a darse cuenta de que el campo de batalla está en nuestros propios países de origen; en nuestras propias calles y barrios; en los estudios de televisión; en los editoriales de los periódicos; en los campus universitarios; en las sedes de opinión pública; y en los tribunales de justicia. Por eso, si el mundo libre no se sigue esto, tendrá que experimentar la declaración de Winston Churchill:
«Si uno no quiere luchar por el bien cuando puede ganar fácilmente sin derramamiento de sangre, si no quiere luchar cuando la victoria es casi segura y no supone demasiado esfuerzo, es posible que llegue el momento en el que se vea obligado a luchar cuando tiene todas las de perder y una posibilidad precaria de supervivencia. Incluso puede pasar algo peor: que uno tenga que luchar cuando no tiene ninguna esperanza de ganar, porque es preferible morir que vivir esclavizados»
La cruda realidad
Por: José Antonio María Caesar
El ‘estado del terror’ islámico se ha bajado a doce niños. Como lo oyen. Esa es la realidad. Doce niños, como tu hijo, o como tu hermano, o como tus sobrinos o primos pequeños, o como tu vecino el que te jode la siesta. ¿Ves sus caras? Pues así de duro y cruel.
Los secuaces del autodenominado Estado Islámico se dieron cuenta que se les escapaban unos enanos del campo de entrenamiento y meditaron qué hacer al respecto. “¡Oye que se nos piran!” diría uno. “Pues nada a reventarles el cráneo y listo, no vaya a ser que se nos escapen y que el ‘gran jefe imán’ nos corte los huevecillos.” Y se mirarían satisfechos por su contundente decisión y su increíble razonamiento y al lío. Probablemente lo que más les preocupaba era el tamaño del blanco. Y nada, mientras tanto en occidente nos preocupamos mucho por que a nuestro querido niño no le falte de nada. Un Ipad, la Wii o el móvil, a la sillita hasta que ya no quepa en ella y a chuparla.
Duro y cruel. Encima nosotros tenemos que ser comprensivos y aperturistas no vaya a ser que nos tachen de radicales, de racistas o de vete a saber qué cojones. De machista por ejemplo. Que mucha libertad de la mujer pero oye, que a las cuatro o cinco ‘siervas’ de nuestro amable vecino musulmán no les hayamos visto ni el blanco de los ojos, es de lo más normal del mundo vaya. Hay que respetar. Exactamente igual que lo hacen ellos, que sus orígenes, que no los toque ni Dios, en cambio los nuestros… al puñetero contenedor amarillo. Por que eso de que las raíces de Europa son los valores cristianos no lo quiere oír ni el tato. Pero que la cultura islámica tienda a esclavizar, denigrar a la mujer y a ser radicalmente violentos, hay que respetarlo por que eso es ser tolerante. “Eso son sólo los radicales.” Todo lo que tú quieras pero todavía no existe el término ‘terrorismo cristiano’. Párate a pensarlo un rato. Tú el velo en la cabeza si quieres y trata a la mujer como a una mierda, pero en cambio el comportamiento de una mujer cristiana solo puede tacharse de machista y antigua. Lo de cuidar de leprosos antes de morir es verdaderamente intolerante. Siendo tan moderados, al final, parece que vamos a tolerar hasta que nos separen la cabeza de los hombros con ese precioso machete que es que es “parte de su cultura”.
Con ésto no quiero decir que el islam, o que los habitantes de ciertos lugares sean literalmente terroristas. Gracias a Dios hay de todo en todas partes, solo faltaba que lo fuesen. Pero a veces, al estar tan lejos del centro del meollo, se nos pasa que todo eso que sale en el telediario y en el periódico es real. Que no es Hollywood. Que es un tío de veinticinco años, como tú y como yo que ha decidido fusilar a unos niños que se le habían puesto un poco rebeldes. Y no todos son terroristas. Claro que no. Los hay que matan a su hermana por haberse acostado con el vecino y haber deshonrado a la familia, los hay que llenan un bote con ácido y antes de ir a por los niños al cole se lo echan a la bonita cara de la vecina de enfrente a la que había visto con una falda por encima de las rodillas el día anterior, los hay que son más honrados y ‘salvan’ a una mujer de ser apedreada y se casan con ella (después de haberla violado previamente), los hay que cuelgan a los homosexuales de una grúa, los hay que deciden que hay que cortar el clítoris a las niñas por ser un ‘órgano impuro’… Sí, sí, no pongan esa cara, es así.
Gracias a Dios no todos son así, esperemos que la gran mayoría. Pero a mí no me va mucho eso de recular y las cosas son como son, aunque a algunos no les venga bien. Muchas veces hay que ser, repito, duro y cruel. Y ser tolerante, desde luego, pero lo justo. Lo justo para que no sea a mi chica a la que le llamen puta por que se le vean los tobillos. Los ejemplos que he mencionado, no son ficción, son reales y ocurren. Y ocurren muchos de ellos en nuestro país. ¿Y quieren más? Lo de los homosexuales colgados de una grúa lo hace un Gobierno, no cuatro chalados. En Irán se ejecutan maricones, sí. ¿Qué les parece Egipto? Está algo más civilizado ¿no? ¿No han visto lo de la reportera francesa? La violan en medio de una manifestación pacífica mientras hace su trabajo. Tal cual, estará por ahí, en ‘yutube’.
Soy el primero que soy solidario y que cree que debemos ayudarnos, y que no tengo ningún problema ni con las razas, ni con las religiones, ni con las fronteras o la diversidad de culturas. De hecho me parece todo ello precioso. De lo que no soy partidario precisamente es de la intolerancia, del odio, de la violencia y del racismo por SU parte. Lo que no soy es tonto. Los intolerantes no somos nosotros, lo son ellos. ¿La frase esa que decía aquello que “de bueno eres tonto”? Pues eso. Parece que quitar un crucifijo de un aula y poner una media luna, ahora resulta, que es ser tolerante.
Mal paso de Putin: Informó que formará alianzas con los terroristas islámicos Talibanes para combatir a ISIS.
AL FINAL, SIEMPRE HACIENDO EL GILIPOLLAS.
PERO ¿CUANDO COJONES SE VAN A ENTERAR TODOS DE QUE LA ÚNICA SOLUCIÓN A TODO ESTO ES TRATAR A TODOS LOS MUSULMANES POR IGUAL?.
DETRÁS DE CADA MUSULMÁN HAY UN YIHADISTA EN POTENCIA Y NO HAY MAS, DA IGUAL DAESH QUE LOS TALIBANES, QUE AL-QAEDA QUE «EL MORO MUZA».
ISLAM ES ISLAM Y PUNTO Y LO SUYO ES LA TOTAL Y COMPLETA ERRADICACIÓN DE SEJEMANTE ABERRACIÓN IDEOLÓGICA. NO HAY MAS.
MENTIRA GEOPOLÍTICA Y TRAGICOMEDIA RUSA .-by Alfonso M. Becker
ARABIA SAUDITA DECLARA QUE TODOS LOS ATEOS SON TERRORISTAS EN NUEVA LEY PARA PERSEGUIR A DISIDENTES POLÍTICOS
¿Y ESTOS MISERABLES CANALLAS PRESIDEN UN DEPARTAMENTO DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU?
¿A QUE JUEGAN LOS POLÍTICOS OCCIDENTALES?
ESTA MONARQUIA MEDIEVAL DEBERIA DESAPARECER.
#StopIslam
Arabia Saudita ha introducido una serie de nuevas leyes que definen a los ateos como terroristas, según un informe de Human Rights Watch.
Ver la entrada original 260 palabras más
MAESTROS DE LA HIPOCRESÍA: EL DOBLE JUEGO DE QATAR EN LA LUCHA CONTRA EL YIHADISMO
MAESTROS DE LA HIPOCRESÍA: EL DOBLE JUEGO DE QATAR EN LA LUCHA CONTRA EL YIHADISMO
LOS BOLSILLOS DE QATAR FINANCIAN EL TERROR ISLÁMICO
DESAFÍO ISLAMISTA Y LA EXPANSIÓN DE LOS RADICALES
EL CORTE INGLÉS Y EL BARCELONA RECIBEN DINERO DE QATAR, EMIRATO QUE FINANCIA AL ESTADO ISLÁMICO.
QATAR FINANCIA EL TERROR DEL ESTADO ISLÁMICO.
Es hora de proclamarlo sin ambages.
Qatar financia al terrorismo. Después de que el ministro alemán de Ayuda al Desarrollo, Gerd Müller, acusara al opulento y minúsculo emirato del Golfo de haber financiado a los yihadistas del Estado Islámico, Doha ha publicado un edulcorado comunicado condenando la decapitación del periodista estadounidense James Foley en Siria por las hordas de Abu Bakr al Bagdadi.
SHEIKH HAMAD BIN KHALIFA AL THANI, EMIR DE QATAR AYUDA A LOS BÁRBAROS DEL ISLAM, ES UN SECRETO A VOCES.
El exprimer ministro qatarí Hamad Ben Yasin El Thani, uno de los artífices de las primaveras árabes, confirmo el año pasado que su gobierno -junto al de Arabia Saudí y de ciertos países occidentales- armaban a los yihadistas sirios en campos de entrenamiento en Jordania y Turquía, con la cooperación de los servicios de inteligencia estadounidenses y franceses.
Varias son las razones de esta política. La primera de ellas es que en la familia reinante de una sociedad tan conservadora como la qatarí hay profundas tendencias salafistas o islamistas. Otra es que el gobierno de Qatar, al financiar los grupos radicales islamistas, actúa en connivencia con Estados Unidos y Europa.
Este imbroglio diplomático, con todas sus contradicciones, ya fue hace un tiempo muy bien desnudado en la propia prensa estadounidense: Estados Unidos es aliado de Iraq, que a su vez es aliado de Irán, que apoya al régimen sirio de Bashar el Asad, al que Estados Unidos desea derribar.
Estados Unidos es también aliado de Qatar, que ayuda a los palestinos de Hamas a combatir a Israel.
Khaled Mashaal, a la derecha, como el emir de Qatar, Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani, centro,
se ve en, después de firmar un acuerdo en Doha, Qatar, Lunes, 06 de febrero 2012 (Foto: AP / Osama Faisal)
Pero, además, Estados Unidos es protector de Arabia saudí, que financia a los salafistas que arman a los yihadistas que quieren matar a los estadounidenses…
El emirato de Qatar es un escándalo en medio de la comunidad internacional, mantenido por su inmensa riqueza, con la que compran almas y cuerpos.
Gracias al hundimiento de los pueblos árabes, al que tanto ha contribuido Qatar a través de su política subversiva en Libia, en Egipto y sobre todo en Siria, con sus ayudas a la cofradía de los Hermanos Musulmanes y a otros grupos más retrógrados y violentos, debido a la crisis económica de Europa, Qatar se ha impuesto como el anhelado Eldorado que todos necesitan.
El hábil emir Hamid Ben Jalifa, que el pasado invierno abdicó en favor de su hijo, el príncipe Tamin, creó su poderosa televisión Al Yazira, que hasta hace poco tiempo encandiló amplias audiencias árabes desde el Atlántico hasta al Golfo, y trenzó una increíble red de relaciones internacionales con Estados Unidos e Israel por una parte, e Irán, los palestinos, Hamas y las naciones europeas por otro. En Doha, los talibanes afganos también cuentan con su oficina de representación.
Con la diplomacia del talonario, Qatar ha logrado nombrar un secretario general de la Liga Árabe, de tradicional ineficacia, para dictarle sus consignas sobre Siria. Testigos presenciales han contado como el príncipe Hamid Ben Yasin el Thani, anterior primer ministro y ministro de Exteriores, trató de sobornar con un sobre al jefe de la diplomacia rusa para que no ejerciese el derecho de veto en el Consejo de Seguridad en el tema de Siria. «La Liga Árabe -dice un diplomático egipcio- está secuestrada por los qataríes».
La peligrosa intervención qatarí en Siria ya le costó en marzo un grave enfrentamiento diplomático con su gran vecina Arabia Saudí, que, atemorizada por las consecuencias de fomentar el casos en aquel desgraciado país, corazón de Oriente Medio, declaró a los yihadistas del Estado islámico y del Frente Al Nusra «organizaciones terroristas».
La tardía decisión saudí trata de evitar que el retorno de los fanáticos combatientes, como ocurrió tras la guerra de Afganistán contra los soviéticos, provoque acciones subversivas que pongan en entredicho la dictadura monárquica de Riad.
QATAR, CONFIADO, PODEROSO, PERO ESTÁ JUGANDO CON FUEGO…
La brutalidad de la decapitación removió las conciencias de algunos líderes occidentales.
El primer ministro británico, David Cameron, suspendió las vacaciones tras admitir el inequívoco acento británico del verdugo de Foley y considerando que la situación afecta a la seguridad nacional.
El presidente francés, François Hollande, propuso celebrar una conferencia internacional sobre la seguridad en Iraq, advirtiendo que el peligro que supone EI es mayor que el que representaba Al Qaeda en el 2001.
«No podemos bloquearnos con el debate sobre si hay que intervenir o no», declaró Hollande, dijo.
Alemania e Italia se han mostrado dispuestos a suministrar armamento a las fuerzas kurdas e iraquíes que combaten a Estado Islámico, aunque la intervención más sorprendente vino del ministro alemán Gerd Müller: «Hemos de preguntarnos quién está armando y financiando las tropas de Estado Islámico», señaló, y él mismo respondió sin ambages: «La palabra clave es Qatar». La acusación no podía ser más directa y menos comprometida para los países, las organizaciones de países occidentales que sucumben a la tentación de los petrodólares.
Estado Islámico, la organización, liderada por Abu Bakr el Bagdadi, fusionada con Al Qaeda de Iraq ha reclutado miles de yihadistas, algunos procedentes de Europa y Estados Unidos.
SIN COMPETIDORES
Marwen viajó hace unos días a Mosul, el nuevo bastión del Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS). Tras cruzar los puestos de control regentados por militantes encapuchados y callejear por una ciudad semidesierta, alcanzó el objetivo de su visita: la sucursal bancaria a la que acude cada mes para retirar su pensión del ejército.
«Me dijeron que no había dinero. Que volviera otra día», relata al jubilado. La noche del 9 de junio en la que las tropas iraquíes huyeron de la segunda ciudad del país, los yihadistas se apoderaron de 400 millones de dólares depositados en el Banco Central y limpiaron también las cajas fuertes de otras entidades de crédito.
La fortuna amasada por el grupo en las dos últimas semanas ha paralizado Mosul. «Los empleados no saben si van a recibir su salario del Gobierno de Bagdad o si el ISIS se hará cargo con los miles de millones que tiene en sus arcas», escribe un periodista del diario digital iraquí Niqash.
El grupo, que lidera la insurgencia suní y sus conquistas en la frontera con Siria, es un entramado económico engrasado en el país vecino. «No sabemos cuanto dinero atesora pero actualmente es el movimiento que más riqueza acumula.
No tiene competidores», señala el analista Ayman Jawad.
Poner coto a su emporio se ha convertido en la obsesión de Estados Unidos. Su secretario de Estado de EEUU, John Kerry, pidió esta semana a los países del Golfo Pérsico que congelen las ayudas económicas a los grupos rebeldes sirios, incluidos los de tendencia moderada.
Una de las fuentes de financiación para la expansión del ISIS llega precisamente de países como Arabia Saudí, Qatar o Kuwait. «Se benefician de las donaciones de hombres acaudalados del mundo musulmán, mayoritariamente de países del Golfo. Pero no se puede decir que esté financiado a través de canales oficiales o por el Estado. Son donantes privados que creen en su proyecto de Estado islámico y que quieren contribuir en la lucha contra sus enemigos, Damasco y Bagdad», afirma el politólogo Hasan Hasan, experto en grupos extremistas.
Sus victorias recientes, amplificadas por la propaganda en Twitter o Facebook, han animado una colecta para la que se ha ideado incluso una aplicación de teléfono móvil. «Lo que está sucediendo en Irak es una revolución popular contra la tiranía», declaró en Twitter el clérigo kuwaití Hajjaj Al Ajmi, un conocido mecenas de la insurgencia siria.
Las vías de financiación entre la península arábiga y la cada vez más difuminada frontera de Siria e Irak han provocado declaraciones como las que ofreció el pasado domingo el presidente iraní Hasan Rohani. «Insto a los países musulmanes a detener el respaldo a los terroristas a través de sus petrodólares», dijo Rohani sin citar a los estados bajo sospecha. «Mañana seréis vosotros el blanco de estos terroristas», agregó.
En la misma línea, el Gobierno iraquí del chií Nuri al Maliki culpó a la élite saudí de «ser responsable de los crímenes cometidos por los terroristas».
La deriva siria -donde el ISIS, el movimiento que disputa a Al Qaeda el liderazgo del terrorismo islamista, libra una encarnizada batalla contra otros grupos rebeldes- ha obligado a tomar las primeras medidas a Arabia Saudí, donde la organización se ha convertido en una amenaza para la monarquía absoluta.
DONACIONES PARTICULARES
En marzo Riad incluyó al ISIS en su listado de grupos terroristas y anunció castigos de hasta 20 años de cárcel para los súbditos que «pertenezcan, respalden y financien a grupos terroristas». Kuwait, que hasta el año pasado no disponía de una ley para perseguir la financiación del terrorismo, ha sido el principal coladero de las donaciones particulares.
La contribución a la estructura financiera del ISIS, sin embargo, es cada vez menor. «El grupo ha logrado autofinanciarse. Tras la expansión por Siria, se hizo con el control de recursos muy lucrativos como campos de petróleo, plantas de gas y otras compañías.
Además tienen la costumbre de desmantelar las empresas y venderlas por partes dentro y fuera de Siria», cuenta Hasan, que subraya las jugosas cantidades obtenidas mediante el secuestro, la extorsión o la toma de arsenales. «Han hecho millones y millones con estas operaciones», añade.
En declaraciones a Niqash, el hasta hace dos semanas jefe de la policía de Mosul, el general Mahdi Gharaui, explicó que el ISIS se embolsa mensualmente ocho millones de dólares en «impuestos revolucionarios» que ya cobraba antes incluso de la ofensiva de este mes.
Una vez en el poder, es previsible que creen nuevas tasas para ofrecer un «transporte seguro» por las carreteras que administran o -según el Gobierno iraquí- para que las familias cristianas que permanecen en la ciudad puedan comprar su paz.
El listado de padrinos se amplia cuando se trata de los grupos que luchan junto al ISIS como el Ejército de los Hombres de la Cofradía (sufí) Al Naqshbandia, dirigido por Ezat Ibrahim al Duri, ex vicepresidente de Sadam Husein. «Fueron apoyados por Qatar y Turquía cuando estallaron las protestas en el noroeste de Irak durante 2012 y 2013 pero no está claro que sigan haciéndolo ahora», concluye Hasan
EL EMIRATO CATARÍ
Al llegar a Doha, el extranjero recibe dos sacudidas. La primera, nada más abrirse la puerta del avión, es el clima que escupe la humedad pegajosa del Golfo Pérsico y su calor sofocante en los meses de verano. La siguiente –a tenor del estómago de cada uno– es una sacudida en la conciencia.
El pequeño emirato catarí –tiene la extensión de Murcia– se ha construido, como el resto de los países de la región, gracias a los hidrocarburos. Y cabe subrayar lo de “construido” porque incluso el propio territorio nacional se está ampliando a expensas del mar. La riqueza es hoy patente en las altas torres de cristal y hormigón levantadas en pleno desierto, en el lujo extremo de sus interiores, en una vida con un clima marcado por el aire acondicionado –del trabajo, el coche, los hogares y los centros comerciales– mientras en el exterior la temperatura supera los 40 ºC, un decorado artificial que esconde una sociedad de contradicciones e hipocresías y que, no sin razón, la embajadora nepalí en Qatar, Maya Kumari Sharma, llegó a definir como “una cárcel al aire libre”.
‘Hay que preguntarse quién está armando, quien está financiando las tropas del Estado Islámico. La palabra clave es Qatar’, decía en agosto el ministro de Desarrollo alemán. El país está organizado en una estructura fuertemente piramidal con, básicamente, tres niveles. De sus aproximadamente dos millones de habitantes, sólo 278.000 son oriundos de Qatar. Les siguen los “expatriados” o inmigrantes de cuello blanco: europeos, americanos, australianos y algunos asiáticos (China, India…), en torno a medio millón de personas. Al final de todo se encuentran los inmigrantes procedentes de los más variados rincones del mundo: desde filipinos a sudaneses o eritreos, sobre quienes descansan los trabajos más duros y peor pagados. Son más de un millón.
De acuerdo con un informe sobre la población activa de 2012, elaborado por el Ministerio de Desarrollo, los cataríes recibían un salario mensual de unos 6.285 euros de media (4.618 en el caso de las mujeres), mientras la media salarial de los extranjeros era de 1.192 euros al mes (837 en el caso de las mujeres). Sin embargo, esta estadística está distorsionada por una serie de factores. Según testimonios recabados por este periodista durante un viaje a Qatar en 2012, sumadas las ayudas estatales, los cataríes se embolsan más de 15.000 euros al mes (sin contar con sus negocios privados). No en vano, uno de cada diez cataríes es oficialmente millonario. Los expatriados reciben salarios bastante competitivos empezando por unos 1.500 o 2.000 euros, mientras que, en lo más bajo de la pirámide social, los inmigrantes trabajan por sueldos miserables de unos 200 euros.
La Confederación Sindical Internacional clasifica a Qatar entre “los peores países del mundo para trabajar”, no sólo por las malas condiciones laborales, la imposibilidad de reclamar derechos o la falta de sindicatos –están prohibidos–, sino también por el llamado sistema de “espónsores” que la organización considera da pie a formas de “esclavitud moderna”. Este sistema obliga a que cada trabajador extranjero tenga un padrino catarí, que retiene sus documentos y es a través del cual se gestiona su permiso de residencia, lo que, en la práctica, permite que el padrino pueda controlar a su esponsorizado. Además, a cambio de este servicio el trabajador debe pagar un porcentaje de su salario al espónsor.
UN ESTADO PIRAMIDAL Y WAHABÍ
Y en la cúspide de esta pirámide social se encuentra la familia Al Thani, que
rige los designios del país de forma dinástica desde 1850. Pese al despotismo ilustrado y a las ambiciones reformistas de que han hecho gala algunos de los últimos emires, lo cierto es que Qatar sigue siendo una dictadura en la que se encarcela al que osa opinar en contra de su sagrada majestad, como el poeta Muhammad al Ajami, condenado en 2013 a 15 años de prisión por criticar al emir en sus versos. Todas las promesas de que, algún día, se celebrarán elecciones democráticas han quedado en agua de borrajas y las decisiones políticas las toma el núcleo más cercano al propio emir, Tamim bin Hamad Al Thani, estando prohibidos los partidos políticos. Ello no es óbice para que la Qatar Foundation –controlada por la familia real– organice fórums por la democracia y financie numerosas iniciativas por la libertad de prensa, inexistente en el propio Qatar.
Al Jazeera, la cadena y buque insignia del emirato, es la doble cara de esta moneda: mientras sus canales en inglés conforman uno de los medios internacionales de mayor calidad, su versión en árabe muchas veces calla lo que el Gobierno catarí no quiere mostrar y difunde su particular visión del islam radical wahabí, imperante en Qatar, donde la sharia sirve de molde a leyes que establecen que el testimonio de una mujer vale la mitad del de un hombre, se prohíbe el consumo de alcohol a los musulmanes (aunque los que pueden obligan a sus trabajadores “esponsorizados” a comprarles bebidas alcohólicas) y el adulterio está penado incluso con la muerte si es una musulmana la que se acuesta con un no musulmán.
Y esta hipocresía sobre la que se sustenta el estado catarí no podía menos que extenderse a su política exterior.
ALIADO DE ESTADOS Y LA PRIMAVERA ÁRABE
“Qatar no puede continuar siendo un aliado de Estados Unidos los lunes y enviar dinero a Hamás los martes”, se quejaba en 2009 el entonces senador estadounidense John Kerry, ahora Secretario de Estado, haciendo referencia al apoyo prestado por Doha a la organización islamista palestina así como a otros grupos más radicales, a la vez que en la base de Al Udeid acoge uno los mayores centros de operaciones del Ejército de EEUU en el exterior. Pero esa ha sido la tónica general de la diplomacia catarí desde mediados de la década de 1990 con el objetivo de adquirir un puesto de relieve en la política internacional y, más localmente, destinada a destacar en la guerra fría que los estados suníes del Golfo libran contra Irán.
En 2011, cuando las manifestaciones de la llamada “primavera árabe” tomaron las calles de Túnez, Libia, Egipto y Siria, el Gobierno de Qatar se puso rápidamente del lado de quienes reclamaban derechos y democracia, aunque cuando la mayoría chií del vecino estado de Baréin salió a las plazas para hacer parecidas reivindicaciones, el ejército catarí participó en la operación militar en la que, junto a Arabia Saudí, aplastó el conato de revolución a sangre y fuego.
Algunas fuentes afirman que, aún hoy, Doha sigue enviando fondos a los grupos islamistas radicales enzarzados en la guerra civil de LibiaEn Libia, donde la revuelta adquirió pronto carácter de guerra internacional contra el régimen de Muamar Gadafi, los cataríes jugaron un papel esencial, canalizando cientos de millones de dólares a los rebeldes, enviando armas e incluso un pequeño contingente de las fuerzas especiales. El principal peón de Qatar en esta guerra fue la brigada Rafallah al Sahati, de la que luego se escindiría la parte más radical para integrarse en Ansar al Sharia, el grupo que asaltó el consulado de EEUU en 2012 y que es considerado una peligrosa organización terrorista de ideas salafistas. Algunas fuentes afirman que, aún hoy, Doha sigue enviando fondos a los grupos islamistas radicales enzarzados en la guerra civil libia.
En Siria su papel ha sido incluso más polémico. Pese a ser antaño buen amigo del régimen de Bashar al Asad, también fue uno de los primeros estados de la región que retiró a su embajador de Damasco y comenzó a canalizar ayuda, a través de Turquía, para los rebeldes sirios. “Ellos (Turquía y los estados árabes del Golfo Pérsico) estaban muy decididos a derribar a Al Asad (…) ¿Y qué hicieron? Suministraron cientos de millones de dólares y decenas de miles de toneladas de armas a cualquiera que luchase contra Al Asad; el problema es que esa gente era Al Nusra y Al Qaeda y los elementos extremistas de entre los yihadistas que venían de otras partes del mundo”, afirmó recientemente en una conferencia el vicepresidente de EEUU, Joe Biden, aunque posteriormente hubo de retractarse por el revuelo que provocaron estas declaraciones entre sus aliados de Oriente Medio.
Uno de los grupos más favorecido por Qatar en la guerra de Siria ha sido el Movimiento de los Hombres Libres del Levante, más conocido como Ahrar al Sham, la facción principal del Frente Islámico, una coalición de grupos islamistas que lucha contra el régimen de Al Asad y es aliada –aunque no parte– del Ejército Sirio Libre (ESL), los llamados “rebeldes moderados”, y del Frente Al Nusra, franquicia de Al Qaeda en Siria.
Ahrar al Sham apuesta por la constitución de un estado islámico suní cuando el régimen –aliado del Irán chií– sea derrotado y califica la guerra en Siria como una “yihad” contra los chiíes y contra Irán. Aunque el pasado septiembre el ministro de Exteriores catarí, Khalid al Attiyah, calificó a Ahrar al Sham como una organización “puramente siria” y pidió a sus socios occidentales que la apoyasen contra el “terrorismo” de Al Asad, lo cierto es que hay datos concluyentes de que importantes miembros del grupo tienen conexiones con Al Qaeda.
Un joven combatiente del Ejército Libre Sirio en Alepo, en una imagen de septiembre de 2013 (Reuters).
Por ejemplo, uno de sus líderes, Abu Khalid al Suri, era considerado por EEUU “el hombre de Al Qaeda en Siria”. El propio Al Suri reconocía a inicios de este año su pasado en la red yihadista internacional en una discusión en Twitter cuyo objetivo era dejar claro que Al Qaeda había desautorizado al Estado Islámico (EI). Cuando, en febrero, Al Suri fue asesinado en un ataque suicida supuestamente ejecutado por el EI, el actual jefe de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, publicó un vídeo lleno de elogios en el que afirmaba conocer a Al Suri “desde los días de la yihad contra los rusos”, en referencia a la guerra de Afganistán de la década de 1980.
Ahrar al Sham fue, junto al Frente Al Nusra, una de las principales facciones rebeldes implicadas en la captura de la ciudad de Raqqa a inicios de 2013, hasta entonces en manos del régimen. La sociedad civil de la ciudad desarrolló tras su liberación una gran actividad, pero la progresiva retirada de los combatientes de Al Nusra y Ahrar al Sham permitió que el EI fuese tomando el control hasta convertirla en capital de su particular “Califato”.
DONANTES DESDE EL GOLFO
Pese a que Qatar es uno de los países a los que EEUU ha logrado sumar a la Coalición que bombardea las posiciones de los yihadistas del Estado Islámico en Irak, desde Bagdad también han llegado numerosas críticas a la actitud del emirato. El denostado primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, que fue forzado a dejar su puesto en agosto, acusaba en marzo a Qatar y Arabia Saudí de estar detrás del Estado Islámico. Preguntado por la cadena France 24 por el papel de estos dos estados, Al Maliki respondió: “Les acuso de incitar y promover los movimientos terroristas (en Irak). Les acuso de apoyarlos políticamente y a través de los medios de comunicación, de apoyarlos con dinero y de comprar armas para ellos. Les acuso de liderarlos en una guerra abierta contra el Gobierno iraquí. Les acuso de acoger abiertamente a líderes de Al Qaeda y los takfiri (extremistas musulmanes que acusan a otros de apostasía)”.
‘Turquía y los estados del Golfo Pérsico estaban decididos a derribar a Al Asad. ¿Y qué hicieron? Suministraron cientos de millones y decenas de miles de toneladas de armas a cualquiera que luchase contra el régimen’Está claro que Al Maliki olvidaba mencionar el papel de su propio Gobierno en la opresión de la minoría suní de Irak, lo que creó el caldo de cultivo perfecto para que Al Qaeda en Irak –luego reconvertida en Estado Islámico– se hiciese con el liderazgo de las revueltas sunís contra el Ejecutivo chií de Bagdad. Nuevamente, un capítulo más de la proxy war (guerra por delegación) por la hegemonía en Oriente Medio entre los estados árabes suníes e Irán, convertida ya en un conflicto religioso.
Pero las denuncias a Qatar no se han vertido sólo desde la región, sino también en el seno de la Unión Europea. El ministro de Desarrollo alemán, Gerd Müller, acusaba en agosto a Doha de financiar al Estado Islámico: “Hay que preguntarse quién está armando, quien está financiando las tropas del EI. La palabra clave es Qatar”. El emir catarí, Tamim bin Hamad Al Thani, negó este punto alegando que su país “jamás” ha apoyado a grupos terroristas y la canciller alemana, Angela Merkel, dio por concluida la cuestión tras haber hecho “todas las preguntas necesarias” al dictador catarí.
En un análisis publicado en la web de la BBC, Michael Stephens, director de la sede en Doha del Royal United Services Institute británico, da una de cal y otra de arena: “¿Ha financiado Qatar al Estado Islámico? Directamente, la respuesta es no. Indirectamente, una combinación de política chapucera e ingenuidad ha llevado a que armas pagadas por Qatar y dinero (catarí) termine en manos del EI”.
El Departamento del Tesoro de EEUU incluyó el pasado diciembre al catarí Abdul Rahman al Nuaimi en su lista de “terroristas”, acusándolo de enviar unos 600.000 dólares al dirigente de Ahrar al Sham, Abu Khalid al Suri, ya mencionado por sus lazos con Al Qaeda, y de haber enviado sumas “sustanciales” a Al Qaeda en Irak, germen de lo que hoy es el Estado Islámico. Con todo, Al Nuaimi, exprofesor de la Universidad de Qatar e implicado en la defensa de derechos humanos junto a organizaciones internacionales, negó las acusaciones por estar “motivadas políticamente”.
Más personas acusadas recientemente por el Tesoro estadounidense de financiar a Al Qaeda mantienen lazos con Qatar y han sido invitados por el Ministerio de Asuntos Islámicos catarí a dar charlas y sermones en las mezquitas de Doha, como Hajjaj al Ajmi y Hamid Hamad al Ali. Este último, nacido en Qatar pero de nacionalidad kuwaití, es acusado de recaudar “decenas de miles de dólares” para el Frente al Nusra y de ayudar a yihadistas a llegar a Siria para combatir en la guerra civil. Por su parte, Al Ajmi, al que se ha dado espacio en la cadena Al Jazeera, proclamó en uno de sus discursos en Doha: “Dad vuestro dinero a quienes lo gastan en la yihad (en Siria), no en ayuda humanitaria”. Igualmente, teólogos radicales a los que se considera responsables de reclutar jóvenes musulmanes europeos para la yihad en Siria también han sido invitados por organizaciones cataríes a expresar sus ideas ante el público de Doha.
En marzo, el subsecretario de la unidad sobre Terrorismo del Tesoro de EEUU, David Cohen, se quejaba de la “legislación permisiva” de Qatar y otros estados del Golfo, que posibilita a diversas organizaciones supuestamente caritativas y a donantes privados enviar su dinero a grupos terroristas. Sin embargo, y pese a que los occidentales saben de la situación, “su respuesta general ha sido encogerse de hombros” y apenas hacer nada, en palabras de un informe de la Brookings Institution de EEUU.
El problema no es exclusivo de Qatar, sino también del resto de estados árabes del Golfo como Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí, tal y como ha denunciado el exagente de la CIA Robert Baer, uno de cuyos libros lleva por título: Dormir con el Diablo: Cómo Washington vendió nuestro alma a cambio de petróleo saudí. Y es que, espoleados por la necesidad de sus hidrocarburos y, últimamente, también de sus inversiones financieras, los Gobiernos de Europa y Norteamérica han decidido mirar para otro lado cuando se trataba de ver en qué se gastaban los petrodólares nuestros amigos del Golfo.
EL CORTE INGLÉS RECIBE MIL MILLONES DE QATAR, EMIRATO QUE FINANCIA AL TERRORISTA ESTADO ISLÁMICO.
Un fondo manejado por el ex primer ministro de Qatar, el jeque Hamad bin Jassim bin Abr Al Thani, con una fortuna tres veces mayor que la de reina de Inglaterra, desembolsará mil millones de euros en una emisión de bonos de El Corte Inglés, como resultado de las conversaciones mantenidas en secreto durante el último año y que inició el fallecido presidente del grupo Isidoro Álvarez.
La entrada de capital de Qatar en la empresa española líder de las grandes superficies se produce con algunas condiciones, entre las que se encuentra que la entidad salga a Bolsa. Los bonos se emitirán a un interés del 6,7 por ciento. Una vez que El Corte Inglés cotice en Bolsa, el fondo qatarí podría realizar la conversión en acciones con un descuento del 37 por ciento, según análisis del conocido periodista económico Eulogio López.
La crisis económica que comenzó en 2008 ha hecho estragos en la cuenta de resultados de El Corte Inglés, que durante décadas tuvo su principal clientela entre la clase media española. La pérdida de poder adquisitivo de millones de ciudadanos, y con ello su capacidad de consumo, ha llevado al líder de los grandes almacenes españoles a una situación económica insostenible.
Es conocido en el mundo económico que la marca del triángulo verde había contraído deudas milmillonarias con entidades bancarias como el Santander, que le obligó a deshacerse, a favor del banco, del negocio de las tarjetas de crédito, entre otros. El fichaje en julio de 2014 del expresidente de Endesa Manuel Pizarro como adjunto a la presidencia del grupo fue una medida adoptada por los directivos ante la continuada caída del negocio.
La operación no ha sido respaldada por el presidente Dimas Gimeno –quien sucedió a Isidoro Álvarez tras su muerte- por la mala imagen que proyecta una monarquía absoluta que financia a los terroristas del Estado Islámico. No obstante, la firmeza de Florencio Lasaga, presidente de la Fundación Ramón Areces, ha sido definitiva para que se lleve a cabo la operación.
Con una extensión comparable a la Región de Murcia, Qatar posee en su subsuelo la tercera mayor reserva mundial de gas natural, lo que ha convertido al pequeño emirato en el país con mayor renta per cápita del planeta.
Habitado por dos millones de personas, de los que sólo una octava parte son considerados qataríes, sus ciudadanos reciben del Estado un sueldo mensual de más de 12.000 euros, mientras que el salario medio de la mano de obra no cualificada extranjera apenas supera los 200 euros al mes.
Los inmigrantes extranjeros (más de un millón) se encuentran en un régimen de semiesclavitud debido a las draconianas condiciones para residir en dicho país. Cada uno de ellos debe contar con una especie de padrino qatarí que le renueva el permiso de residencia y le cobra por ello una parte del sueldo.
En el último año, el Emirato de Qatar ha sido denunciado por diferentes organizaciones y autoridades europeas por financiar al Estado Islámico. Los fondos qataríes estarían sirviendo para que los yihadistas de Abu Bakr al-Baghdadi, que hace un año se autoproclamó Califa del Estado Islámico, compren armas en Croacia que son introducidas en Siria a través de Turquía.
Qatar es responsable de la famosa televisión Al Jazeera, cuyos programas en occidente mantienen la neutralidad política, mientras que en el mundo árabe muestran una actitud laxa hacia los terroristas del Estado Islámico.
Mala imagen para El Corte Inglés.
Con estos antecedentes, la entrada de capital Qatarí en El Corte Inglés ha generado estupefacción en medios económicos, políticos y sociales, que censuran la mala imagen que ello comporta a una empresa cien por cien española y que durante años ha sido el orgullo del desarrollo de nuestro país.
Se da la circunstancia de que el Estado Islámico, la organización terrorista más poderosa de la historia, tiene entre sus objetivos “liberar Al Andalus”, el nombre histórico que recibe la península ibérica y evoca al mundo musulmán su era de máximo esplendor.
A medida que el Estado Islámico expande el yihadismo suní en Siria, Irak, Libia y Mali, sus líderes recuerdan que España estuvo ocho siglos (del VIII al XV) regida por el islam y que es hora de que vuelva a formar parte de la Umma (comunidad musulmana).
Vincular en estos momentos el nombre de El Corte Inglés a Qatar, con las derivadas de financiación del Estado Islámico y su quimérica reivindicación de Al Andalus, es calificado en medios empresariales como un “error estratégico” que puede traer graves consecuencias.
En estas circunstancias ha causado sorpresa en medios políticos la entrada del capital qatarí en El Corte Inglés, al ser uno de los grandes contratistas del Ministerio de Defensa. Habitualmente recibe adjudicaciones de equipamiento y de programas militares clasificados en el ámbito de aplicaciones informáticas.
Las reacciones contra Qatar se han extendido al fútbol. El polémico Joan Laporta declaró que si era elegido presidente del Fútbol Club Barcelona no renovaria la publicidad de Qatar Airways, ya que no le ofrece ninguna confianza que un país que apoya al islamismo radical y financie a los terroristas islámicos patrocine las camisetas del club azulgrana. «Antes prefiero a Unicef», sentenció.
En la actualidad parece estar estancada la negociación para renovar el contrato, pero el actual presidente del club se muestra ambigüo al respecto.
FUENTES: EL CONFIDENCIAL, EL MUNDO, LA VANGUARDIA Y MIL21.
Y por si aun nadie ha caido, resulta que un país que no es mas grande que la provincia de murcia, de unos dos millones de habitantes pero cuya población realmente autóctona no llega a novecientos mil, SE NOS ESTÁ COLANDO POR TODOS LOS LADOS Y ADQUIRIENDO PODER.
Me pregunto cuando escucharemos en El Corte Inglés (yo no porque no compro allí, yo tiro de barato y tal. No, no me avergüenzo) «Planta 9ª, Niqabs, burkas, pañuelos …»
GUY MILLIÈRE: Francia a la sombra del Islam
NO A LAS ESCUELAS DEL ISLAM EN OCCIDENTE, EL ISLAM NO RECONOCE LA SEPARACIÓN RELIGIÓN-ESTADO Y ADEMÁS ES UNA DOCTRINA BÁRBARIA, ASESINA, PSICOPÁTICA Y DEPRAVADA IDEADA POR UN ANALFABETO PEDERASTA. #StopIslam
RAMROCK'S BLOG 