Historia de un juez payaso e injusto su señoría Garzón y sus dos 2 varas de medir Demostración del titirit ismo de los defensores de la DESMORIA HISTERICA

Hace 10 años, en concreto el día 24 de enero del año 2000, el juez Garzón estampaba su férrea firma en contra de la querella interpuesta dos años antes por la “Asociación de Familiares y amigos de víctimas de genocidio en Paracuellos del Jarama”.

Denunciaban en la querella los fusilamientos en la Guerra Civil en Paracuellos entre noviembre y diciembre de 1936. Los razonamientos de Garzon eran contundentes y severísimos. Acusaba a los demandantes nada más y nada menos que de “mala fe”, de tomarse “a la ligera las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico” y “hacer mofa y escarnio de la serenidad que toda actividad jurisdiccional comporta”, según palabras textuales del juez.

En aquella sentencia de forma explícita decía exactamente que los fusilamientos “están prescritos al haber transcurrido más de veinte años”, que la amnistía dictada el 25 de noviembre de 1975 “veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil” y que además “el delito de genocidio no se encontraba tipificado en España en la fecha de los hechos”. Claro, conciso, preciso y acertado.

Cuando las supuestas víctimas del franquismo se dirigieron diez años después a Garzón obtuvieron exactamente la respuesta contraria: pidió las actas de defunción de los responsables, se proclamó competente para juzgar y obvió la amnistía. Súbitamente, los crímenes constituían delito de genocidio y ni habían prescrito ni estaban perdonados. Curiosa la forma de proceder de un juez “imparcial” y “ecuánime”.

En resumidas palabras, para la misma denuncia aplicó Garzón la Ley de forma total y absolutamente opuesta, y lo hizo plenamente consciente de lo que estaba haciendo y a sabiendas de que eso era INJUSTO. Queda totalmente claro. ¿Como se llama eso? su nombre es PREVARICACION..

La prevaricación es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta. Creerse con tanta autoridad como para estar por encima de la ley sin ser así. Dicha actuación está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración.

La prevaricación tiene los siguientes requisitos:

•La persona que realiza la prevaricación debe ser una autoridad o funcionario.

•En el ejercicio de su cargo.

•Que la resolución injusta se dicte sabiendo que lo es. Por tanto, el juez Garzón ha cometido un delito y ahora sabemos cuál es y porqué es. Los telediarios y los medios no explican exactamente qué es eso de prevaricación. Yo confieso que tampoco lo sabía hasta que me enfrente a una denuncia (absuelto) el es un juez y sabia que no `podía hacer eso, pero se sumo a la progresía vil y embriagada de zapaterismo borreguil, con manifestaciones y apoyos cuando el debía ser precisamente por su cargo imparcial.

¿Que es lo que realmente dice el Codigo Penal?:

TÍTULO XX

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.

CAPÍTULO I

De la prevaricación.

Artículo 446.

El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:

1º. Con la pena de prisión de uno a cuatro años si se trata de sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito y la sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena en su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses si se ha ejecutado. En ambos casos se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.

Creo, es entendible por la gente medianamente sensata (más que culta). Entonces, mi pregunta es la siguiente: ¿cómo se puede ser tan PREPOTENTE alquien que debe impartir justicia ¿Qué payasada montan estos titiriteros del 3 al cuarto, con el juez del pueblo y la democracia?

A veces pienso que la gente no es que esté desinformada sino que actúa con mala fe, al igual que este juez. Quiso llegar a ser ministro con el PSOE hace ya más de una década y en revancha por no conseguirlo investigó con frenesí el GAL de Estado del PSOE, hecho que no hubiera hecho evidentemente si hubiera llegado al poder ejecutivo.

Garzón es más de telediarios que de instrucciones, es decir, muchas de sus en causaciones servían únicamente para titulares mediáticos, pues los acusados entraban por una puerta y salían por otra al de pocos días… Pero la Ley no está por encima de nadie y Garzón ha cometido un delito. Y hay españoles que aletargados por no sé qué infamias defienden con uñas y dientes a este juez.

POR ESO CELEBRO QUE LO BAJARAN DEL PEDESTAL.

ANEXO.- CURRICULUM DE GARZON:

Curriculum para tener en cuenta, se puede poner nota buena, regular o mala.

¿Es el final lo que cuenta?

– Instruyo el GAL, con 23 víctimas mortales y no hay nadie en la cárcel por ello.

– Se metió a juzgar a un tipo de Chile con presupuestos españoles, y tras gastar cientos de millones de pesetas en ello, Pinochet murió en la cama.

– Se dedico a perseguir torturadores argentinos (otra vez con dinero español, desatendiendo los casos de esos españoles que le pagaban), y todos los torturadores argentinos siguen con su vida al aire libre.

– Se dedico a perder papeles para juzgar a un muerto.

En ningún país del mundo se hace eso.

– Caso Faisan se quedo dormido en algún cajón, todo apuntaba a Rubalcaba, que anda aspirante a Secretario General del PSOE, sin tacha.

– Lo último conocido: Meses, años saliendo del juzgado cositas sobre instrucciones que no podían ser publicas, titulares durante años en El Pais y en Publico.

Nadie sabe quien ha sido….

Pero eran papelotes del Gurtel, su debilidad.

– Lo último de lo último.

Se va a la mierda por su instrucción en caso de Gürtel, gracias a la ilegalidad de las escuchas hará que se vayan todos a cantar la parrala por ahí.