Península Ibérica en 1235.
País Vasco?
Cataluña?
A quién quieren engañar? Algunos creen que somos estúpidos…
LA LIBERTAD, SI NO ES INDIVIDUAL, NO ES LIBERTAD. Politicamente MUY incorrecto.
Etiqueta: FALSEDADES
***
Reporte Honesto: Forme parte del “Pilar de Defensa” de Israel ante los ataques mediáticos. <<PINCHAR PARA LEER ARTÍCULO <<
Durante la Edad Media las artes y la ciencia florecieron en los territorios regidos por el islam. Este es un mito propagado no sólo por los apologistas del islam, sino también por aquellos ideólogos liberales cuyo desprecio por la civilización occidental los ha llevado a glorificar cualquier cosa que venga de afuera, especialmente si puede ser presentada como una víctima de occidente. Una de las metodologías para hacer esto en tiempos modernos es inflar artificialmente los logros históricos, culturales y científicos de otras civilizaciones

Mito no. 1 Durante la Edad Media las artes y la ciencia florecieron en los territorios regidos por el islam.
Este es un mito propagado no sólo por los apologistas del islam, sino también por aquellos ideólogos liberales cuyo desprecio por la civilización occidental los ha llevado a glorificar cualquier cosa que venga de afuera, especialmente si puede ser presentada como una víctima de occidente. Una de las metodologías para hacer esto en tiempos modernos es inflar artificialmente los logros históricos, culturales y científicos de otras civilizaciones. Un ejemplo típico ha sido el ?salvaje noble?. En este concepto el hombre primitivo era superior al hombre civilizado, al menos en la mente de Rousseau, Gauguin y Picasso. Todos descubrieron al final que el salvaje noble era ilusorio. En las Américas se intentó lo mismo al pintar a las civilizaciones de indios norte, centro y sudamericanos, como superiores al hombre moderno. En realidad fueron salvajes que le arrancaban el corazón viviente aún a los propios integrantes de sus clanes.
Imponer en las masas el mito de la era islámica dorada es imprescindible para los apologistas del islam a los efectos de maquillar la escuálida situación presente, donde las características más salientes de las regiones que lo albergan son el terrorismo salvaje, la decadencia de los sheiks del petróleo y el brutal trato de las mujeres.
El reclamo que adjudica al islam los logros culturales y científicos de la edad media está basado en el hecho de que a partir del siglo octavo hasta los albores del Renacimiento y la Reforma, un número de pensadores y científicos, muchos de ellos no musulmanes, jugaron un rol muy importante en transmitir conocimientos de las culturas griega, hindú, egipcia, persa y otras, al mundo occidental. Entre otras cosas, hicieron posible que el mundo cristiano conociera el pensamiento aristoteliano (no necesariamento algo beneficioso).
Todo lo que hicieron fue transmitir la cultura de países no musulmanes a los países de Europa Occidental. Hubo sí, contadas excepciones, pero en general el aporte de los musulmanes a la cultura de entonces, tanto como a la presente, fue y es insignificante.
Es evidente que el semi-barbarismo de los pueblos de la península arábiga fue incapaz de aportar nada a la cultura de la época. Con el avance de su conquista, los musulmanes asimilaron elementos de las corrientes culturales de los pueblos vecinos (Grecia, Bizancio, Egipto, Persia), creando un sincretismo muy peculiar. Muchos de los pensadores que surgieron de filas del islam absorbieron las enseñanzas Aristotelianas y neoplatónicas y al incorporarlas al islam, crearon un monstruo de siete cabezas ya que estas ideas filosóficas eran contrarias al islam. El único conocimiento que el islam reconoce es el conocimiento religioso. Es por ello que estos filósofos que fueron contra el canon sufrieron persecución, exilio, y aún la muerte. Hubo también otros filósofos de renombre que se movieron dentro de la cultura del islam, pero no eran musulmanes.
Pongamos ciertos nombres en el tapete: Averros, en España, influenció a judíos y cristianos con sus interpretaciones de Aristóteles. Sus escritos produjeron la reacción de los déspotas musulmanes de turno y fue ejecutado. Sus obras sobre lógica y metafísica fueron incineradas, y por lo tanto no dejó ninguna herencia académica.
Un contribuidor no musulmán a la filosofía europea fue Moses Maimonedes, quien escribió desde Egipto. Un cristiano nativo de Cártago, Constantino ?el africano?, tradujo las obras de medicina del árabe al latín, introduciendo en el proceso la medicina griega al occidente. Fue famoso por sus traducciones de Hipócrates y Galeno.
En las ciencias exactas, Al-Khwarzimi, matemático y astrónomo, coleccionó y ordenó los descubrimientos de matemáticos antiguos. Sus traducciones de los conceptos matemáticos de los hindúes fueron el eslabón entre los grandes matemáticos de la India y los eruditos europeos.
Bernard Lewis, en su libro What Went Wrong? explica que el imperio musulmán heredó ?el conocimiento y los talentos del antiguo Medio Oriente, Grecia y Persia. Le incorporó nuevas e importantes innovaciones desde afuera, tales como el manufacturado de papel de la India y los números decimales de la India?. Erróneamente, cuando el concepto de números decimales se transmitió al Occidente, se les llamó números árabes. De esa forma, en lugar de honrarse a los inventores, se dio la gloria a los transmisores.
Es de notarse que salvo contadas excepciones, todos los logros en el campo de la arquitectura, las artes, la filosofía, las ciencias, etc., durante la ?era dorada? del islam, no fueron más que el producto de mentes que se beneficiaron del trabajo y los adelantos de las culturas vecinas. Ello sucedió porque las hordas musulmanas no alcanzaron a destruir completamente los bases culturales de las regiones invadidas. Dar crédito al islam por los eminentes historiadores, poetas, filósofos y científicos de la época, es equivalente a darle crédito a Hitler porque durante su gobierno el régimen produjo científicos cuyas investigaciones hicieron posible los viajes interespaciales. Sea como sea, los avances logrados durante la dominación islámica en Europa y otras regiones, no sucedieron gracias al islam, sino a pesar del islam.

Mito no. 2 La tolerancia del islam
?Los judíos y los cristianos, como ?pueblos del libro?, fueron protegidos y respetados en los territorios conquistados por las fuerzas del islam?.
Este slogan propagandístico ya ha sido ampliamente refutado en el libro de la escritora Bat Ye?or (seudónimo) The Dhimmi: Jews and Christians under Islam (1985/2003), http://www.dhimmitude.org
El libro está exhaustivamente documentado. Su autora creció y vivió en Egipto observando de cerca el trato que reciben los no musulmanes, también llamados ?infieles?. Recomendamos su lectura para el lector interesado en entender la mentalidad musulmana.
Dhimmi es el término árabe con el cual se denomina a aquellos que no son musulmanes pero viven en los territorios conquistados por el islam. En los tiempos en que los ejércitos del islam conquistaban nuevos pueblos, estos eran confrontados con la alternativa ya sea de convertirse, morir, o vivir como gente conquistada, dhimmi.
Vivir como un dhimmi significaba pagar altos impuestos y peajes, vivir como ciudadano de segunda categoría siempre rindiendo honores a sus vecinos musulmanes, y tener prohibido ejercer ciertas profesiones. En algunos casos significaba usar cierto tipo de vestimenta e insignias (Hitler aplicó esto más adelante) que los distinguía de los musulmanes, y no poder caminar por los mismos lugares que los musulmanes lo hacían. En ciertas situaciones, pasar a un musulmán por el lado equivocado podía provocar una golpiza de tremendas proporciones para el dhimmi. Entre las reglas que se debían seguir hasta se encontraba la forma de montar una mula de cierta forma, de modo que el dhimmi se distinguiera de un musulmán.
El libro que recomendamos al comenzar señala correctamente que existieron durante la historia escasos y breves períodos de tolerancia cuando la dhimmitud fue regulada, pero las regulaciones a menudo fueron pisoteadas o derogadas por los déspotas de turno. En algunos casos, el fanatismo y la cólera de los clérigos era suficiente para enardecer a las turbas musulmanas y lo que era una seguridad regulada, de un día para el otro se convertía en una pesadilla para los no musulmanes.
Del mismo modo, cuando la población musulmana expresaba su intolerancia o manifestaba su envidia por la prosperidad de los dhimmis (una sociedad donde la gente debe orar cinco veces al día no deja mucho lugar al progreso), las comunidades eran desalojadas, las mujeres violadas, y los niños eran secuestrados y forzados a convertirse. Rescates exhorbitantes eran exigidos, y en el peor de los casos, poblaciones enteras de dhimmis eran masacradas ante la pasividad de las autoridades musulmanas.
Otro ?cliché? propagandístico usado por los apologistas del islam y la mentalidad liberal de nuestros días consiste en promover la idea de que durante la historia, el islam permitió practicar otras religiones en los territorios conquistados. Este es otro ejemplo, dicen ellos, de la tolerancia del islam.
Para la mente realista, ?tolerancia? e ?islam? son términos imposibles de reconciliar. Para las masas ignorantes la idea de ?tolerancia islámica? es fácil de digerir. Pero lo que es incomprensible es que académicos de occidente promuevan la idea.
En realidad, la tolerancia religiosa en los territorios conquistados por los mahometanos fue un mito. Un análisis objetivo muestra que las opciones manejadas por los califas en las naciones conquistadas fueron:
1. Exterminio total de los no musulmanes (esto hubiera causado más guerras, estancamiento del crecimiento económico, y la imposibilidad de seguir invadiendo más tierras).
2. Permitir la libertad religiosa (lo que no sólo contradice el Corán, sino que en sus últimas consecuencias destruye las sociedades islámicas al promover los derechos humanos básicos que son negados en el islam).
3. La doctrina del desgaste.
La opción número tres fue la escogida. Consistió en no prohibir la práctica de otras creencias, pero al mismo tiempo implantar restricciones humillantes a los judíos y cristianos, entre otros. Ya hemos mencionado algunas de éstas. En el sentido religioso estricto, algunas de las restricciones fueron: cargos de impuestos especiales sobre los edificios de las iglesias, las procesiones fueron prohibidas, así también como los toques de campanas y la construcción de nuevas iglesias y sinagogas. Muchos templos y sinagogas existentes fueron convertidos en mezquitas. Los cristianos no podían ingresar al ejército pero de todas maneras debían pagar impuestos para sustentar los ejércitos.
Algunas grupos cristianos de corte sacramentalista como los sirios, los caldeos y cópticos, aún viven dentro de este esquema. Decidieron someterse y ser regulados por los gobiernos musulmanes, y son hoy en día víctimas de su propia cobardía. Esto contrasta con la actitud de muchos cristianos protestantes. En Sudán, algunos pastores son quemados por el gobierno islámico, sus esposas violadas y su niños vendidos como esclavos. Decidieron ser libres en Cristo antes que someterse.
Algunos casos de ?tolerancia? musulmana:
1. Diciembre 30, 1066 ? El vizier judío de Granada, España, fue crucificado y el distrito judío arrasado, sus 5000 habitantes ejecutados. La turba fue provocada por las prédica inflamatoria de los predicadores musulmanes. El delito de los judíos: prosperidad económica.
2. 1465 ? Hordas musulmanas en Fez, Marruecos, masacran miles de judíos. Sólo once sobreviven. Causa de la matanza: Un oficial de la ciudad de origen judío trató a una mujer musulmana de una ?manera ofensiva?. Los asesinatos provocan una ola de sucesos similares por todo Marruecos. Fuentes: Norman Stillman, The Jews of Arab Lands, (PA: The Jewish Publication Society of America, 1979), p. 84; Maurice Roumani, The Case of the Jews from Arab Countries: A Neglected Issue, (Tel Aviv: World Organization of Jews from Arab Countries, 1977), pp. 26-27; Bat Ye’or, p. 72; Bernard Lewis, The Jews of Islam, (NJ: Princeton University Press, 1984) p. 158.
3. Otras masacres de judíos en tierras dominadas por los árabes ocurrieron en Marruecos en el siglo octavo, en el norte africano en el siglo 12, en Libia en 1785, Algeria en 1805, 1815 y 1830. Fuente:Stillman, pp. 59, 284.
4. Decretos promulgando la destrucción de sinagogas: Egipto y Siria (1014, 1293-4, 1301-2), Iraq (854859, 1344), Yemén (1676), Marruecos (1275, 1465, 1790-92), Baghdag (1333, 1334). Fuente: Roumani, pp. 26-27.
5. La situación de los judíos en territorios del islam fueron aun más degradantes en el siglo diecinueve. Los judíos en el norte de Africa (Algeria, Túnez, Egipto, Libia y Marruecos) fueron obligados a vivir en guetos. En Marruecos, la comunidad judía fue forzada a caminar descalza o con calzado de paja cuando sus habitantes salían del gueto. Hasta los niños muslimes participaban en la degradación de los judíos, ya sea arrojando piedras o burlándose de varias formas. Fuente: G.E. Von Grunebaum, «Eastern Jewry Under Islam,» Viator, (1971), p. 369. New York Times, February 19, 1947).
6. Desde las arenas de Egipto, pasando por Armenia y todo el territorio bizantino, el sur de Europa y llegando a España, se oyen aun los clamores de miles de pobladores que cayeron bajo la espada del Islam. Las hordas musulmanas dejaron un reguero de sangre por toda la historia. Sumado a esto, la ?doctrina de desgaste? tuvo un éxito total, al punto de que debido a la asfixia sobre los grupos cristianos a través de los siglos y hasta el presente, estos ha sido reducidos a grupos insignificantes en los países dominados por el islam. Por supuesto que en Arabia Saudí ni siquiera existen, y esto no debido a la doctrina del desgaste sino a la persecución fanática del régimen gobernante.
Lo anterior no es más que el vértice del témpano, podríamos continuar ad infinitum. Los desmanes continuaron durante todo el siglo veinte y en el presente. El espacio simplemente no alcanza para exponer los datos históricos.
Comentarios finales:
Estas cosas no son ni siquiera mencionadas por los medios de comunicación masiva y los intelectuales de occidente, que salvo honrosas excepciones, se caracterizan por una actitud sumisa y complaciente para con los desmanes de los gobiernos islámicos, la cobardía ante el terrorismo y el temor de ofender a los gobiernos islámicos al rehusar terminantemente reconocer el fundamento judeo-cristiano de nuestra civilización. Por supuesto que esto va acompañado por una serie de disculpas, ya sea por las cruzadas, por la disparidad económica y otras cosas. Parte del paquete de sumisión son: las simpatías por la causa del pueblo palestino, el mismo que danzó en las calles cuando las torres gemelas fueron destruidas; la incriminación a Israel como culpable de la situación; la insistencia de que el islam es una religión de paz y que los terroristas no son verdaderos musulmanes; y finalmente, la proclamación de la eminente supremacía de la civilización muslime sobre la europea, adjudicando hipócritamente un origen islámico a las ciencias y las instituciones de occidente.
Esta actitud servil es similar a la del dhimmi cristiano que debía desmontar de su burro cuando se encontraba con un muslime, o cuando durante la época de la Palestina Otomana en el siglo diecinueve, tenía que caminar por debajo de la vereda para mostrar deferencia al muslime. Este es el verdadero rostro de la ?tolerancia? del islam.
Mito no. 3
El islam es una religión de paz Por Pablo Santomauro
¿Será el islam una religión de ?paz, amor y tolerancia?, como dicen los medios de comunicación, el gobierno y los musulmanes moderados? ¿O es una religión de odio, maldad, violencia y muerte?
El islam radical, que dicho sea de paso es el verdadero islam, cree que el islam es la única y verdadera religión y que su deber moral, recibido por orden de su dios, Alá, es forzar a todo el mundo, a todos los pueblos, a aceptar la ley islámica.
El llamado a la oración por parte de los almuédanos desde los alminares dice que nadie tiene el derecho de adorar a ningún dios que no sea Alá, o a seguir las enseñanzas de otro profeta que no sea Mahoma. Para Bin Laden y otros fundamentalistas musulmanes, todas las demás religiones son falsas y deben ser destruidas.
Desafortunadamente, en este país (EEUU), y comenzando con el gobierno, nadie se anima a decir que estamos frente a una religión malvada hasta la médula. La obsesión por ser políticamente correctos ha llevado a decir a figuras importantes en el gobierno que el islam es una religión de paz.
La base de este pensamiento radica en que el liberalismo ha ganado terreno en todas las áreas de la vida de este país. El mantra es que todas las religiones son buenas y pacíficas. El problema es, o la absurda conclusión es — que si todas las religiones son verdaderas, buenas y pacíficas, ¡la religión de Bin Laden y de Sarqawi es verdadera y pacífica! De ahí que el liberalismo de EEUU es impotente para combatir el terrorismo. Los conservadores, a su vez, al rehusarse a aceptar que esta es una guerra religiosa, y temiendo ofender a los musulmanes si así lo hacen, también corren peligro de perder esta guerra en muchos frentes.
El silogismo liberal va así:
1) Todas las religiones son religiones de paz.
2) El islam es una religión.
3) Por lo tanto, el islam es una religión de paz.
La primer premisa es falsa, todas las religiones no son de paz. La religión de Jim Jones (900 personas se quitan la vida en 1978) fue falsa, malvada y violenta. La secta hindú de la diosa Kali es falsa, malvada y violenta. Las sectas ocúlticas y satánicas que sacrifican niños no son pacíficas.
La realidad muestra que no toda religión es buena y pacífica, y el islam no lo es tampoco. Pero para disfrazar esto y no enfrentar la realidad, el gobierno y los medios de comunicación masiva pretenden hacernos creer que los terroristas o los fundamentalistas musulmanes no siguen en realidad las enseñanzas reales del islam — y dicen: «los terroristas han tomado el islam como rehén», o «los terroristas no son verdaderos musulmanes». También los califican de «fundamentalistas». Este último término lo usan en forma peyorativa, de la misma forma que lo usan con los cristianos, pero el mismo término los traiciona.
La definición de ?fundamentalista? es: Alguien que sigue las enseñanzas de una religión al pie de la letra tal cual fue enseñada por su fundador y los textos primarios. En el caso del islam, un fundamentalista es el verdadero musulmán.
Los terroristas son los verdaderos musulmanes. Ellos actúan basados en lo que el fundador del islam enseñó en los Hadices y lo que el Corán ordena. Es por ello que se les llama «fundamentalistas».
El resto, llamados «moderados» o «clásicos» no son verdaderos musulmanes. Bien pueden ser llamados musulmanes «liberales», de la misma forma que los cristianos que no creen en los fundamentos bíblicos son llamados «liberales». El muslime liberal, al proclamar que el islam es una religión de paz que no invita a la violencia, niega los preceptos de su religión. Aquellos que tienen la esperanza de que los musulmanes pacíficos o moderados tomen control de la situación en el mundo islámico han perdido contacto con la realidad. La mayoría de los musulmanes, los pacíficos, no gravitan para nada en el desarrollo de este conflicto.
Conclusión Para saber si el islam es una religión pacífica sólo basta considerar que el islam está involucrado en el 95 % de los conflictos armados en el mundo. Las tres mil víctimas del 11 de setiembre, los cuerpos destrozados en los atentados por los hombres bomba palestinos, los horrendos degollamientos de los rehenes en Irak, los genocidios en Africa, los decapitados en las Filipinas, las iglesias quemadas y los cuerpos baleados de cristianos en Pakistán, las masacres de cristianos en Indonesia, y el horripilante baño de sangre de niños en la escuela de Beslán, son suficiente para conocer la verdadera naturaleza de la religión del islam.

Mito no. 4 El término ?jihad? se refiere a la guerra que existe en el interior del hombre para poder vencer los apetitos del cuerpo.
Este es un mito forjado con la finalidad de suavizar o diluir la carga semántica de la palabra ?jihad?, cuyo significado es ?guerra santa?. Debido a la clara connotación violenta del término, la estrategia de los propagandistas musulmanes ha sido decirle al público que cuando el islam habla de practicar ?jihad?, se refiere a una lucha espiritual para combatir los deseos carnales.
Ahora, cuando alguien busca entender lo que una religión enseña, es muy importante diferenciar entre las enseñanzas oficiales de la religión y las opiniones personales de alguien que dice ser un seguidor de esa religión.
Ejemplo:
La iglesia católica— ¿Qué enseña con respecto al aborto? La única forma de averiguar esto es examinar las obras generales de referencia y las publicaciones oficiales de la Iglesia. Una vez que hemos examinado los diccionarios, las enciclopedias, los libros de teología etc, es claro que el aborto es condenado por la Iglesia católica.
Supongamos que mi vecino dice ser católico apostólico romano y a la vez le escuchamos decir: ?El catolicismo no critica el aborto, yo lo sé porque soy católico y yo apruebo el aborto?.
Si no queremos decir que esta persona está mintiendo, por lo menos podemos decir que está expresando una opinión personal —– y eso es todo, una opinión. Pero eso no altera la enseñanza oficial de su religión. Nosotros no podemos decir, basados en lo que esta persona dice, que la iglesia católica aprueba el aborto.
Lo mismo sucede con ?Jihad?
La única forma de conocer el significado de ?jihad? es ir a las obras de referencia, los tratados, las enciclopedias y las declaraciones oficiales de la religión.
No nos interesa la opinión de nuestro vecino Abdula. Esa es sólo una opinión y como tal, no altera lo que la religión enseña. Lo mismo es cuando el Consejo para Relaciones Arabe-Americanas, u otro grupo islámico viene y nos dice que ?jihad? nos habla de la lucha interior del hombre por renunciar a los apetitos de la carne. En este caso nos están mintiendo — pero tampoco esto cambia lo que enseña la religión.
La realidad es que si buscamos en las decenas de diccionarios, enciclopedias, en los cientos de obras de autores islámicos y no islámicos, en las publicaciones oficiales de la religión, y las declaraciones de los clérigos prominentes, vamos a ver el significado real de la palabra ?Jihad?.
Webster Third New International Dictionary, p. 1216:
?Una guerra santa hecha en favor del Islam como una tarea religiosa.?
The New Encyclopedia Britannica, vol. 6:
?Yihad?, también deletreada ?yehad?, en árabe ?yiohad? (?lucha? o ?batalla?). Una tarea religiosa impuesta a los musulmanes para propagar el islam mediante la guerra ??
Ayatolah Khomeini:
?Jihad significa la conquista de territorio que no es musulmán, el dominio de la ley coránica de un extremo a otro de la tierra ? es la meta final ? de esta guerra de conquista.?
Las siguientes palabras fueron enunciadas por el sheik Abdullah bin Mahoma bin Hamid, el máximo líder de la Mezquita Sagrada de Meca, el lugar más sagrado en el mundo del Islam —- Meca es para los musulmanes lo que el Vaticano es para los católicos. Los pronunciamientos de Meca son equivalentes a los pronuciamientos del Papa:
Alabado sea Allah quien ordenó ?Al Jihad? (pelear por la causa de Allah)
1) Con el corazón (intenciones y sentimientos)
2) Con la mano (armas)
3) Con la lengua ( sermones ? oratorias) y ha recompensado al que así obra en los altos jardines en el paraíso
El llamado a jihad en el Corán (Sahi Bukhari, vol. 1, p. 22)
Conclusión: La evidencia muestra que cualquier intento de cambiar el significado de ?yihad? no tiene incidencia lógica ni legal sobre lo que la religión del islam enseña oficialmente en cuanto a la ?yihad?.
Es una falacia lógica querer darle a ?yihad? un sentido completamente opuesto a lo que la palabra realmente significa. La contradicción se hace patente cuando por un lado reclaman que ?yihad? significa luchar contra los apetitos de la carne, pero en la realidad los llamados a la yihad incitan precisamente a fomentar apetitos de la carne tales como matar, buscar revancha, usar violencia, conquistar e imponer la religión a la fuerza.
Cuando los clérigos islámicos llaman a ?yihad? no están exhortando a sus oyentes a matar los apetitos de la carne. Están llamándolos la ponerse en campaña para matarlos a usted y a mí, que no somos musulmanes. En realidad es lo opuesto de lo que dicen. Es un llamado a despertar los apetitos de la carne a los efectos de que den rienda suelta al odio y la violencia asesina.

Mito no. 5 El islam no busca imponerse por la fuerza. El Corán dice que ?no cabe coacción en religión.? (Una variante de ?El islam es una religión de paz?)
Este es un argumento favorito de los musulmanes para demostrar que el islam es una religión de paz y de que Mahoma no obligaba a nadie a convertirse al islam. Está basado en que el Corán dice que en religión ?no cabe compulsión? y que no se debe forzar a los hombres a creer.
Ejemplos:
Sura 2: 256: ?No cabe coacción en religión?.
Sura 2:272: ?No tienes tú por qué dirigirles sino que Alá dirige a quien El quiere.?
Sura 10:99: ?Si tu Señor hubiera querido, todos los habitantes de la tierra, absolutamente todos, hubieran creído. Y ¿vas tú a forzar a los hombres a que sean creyentes??
Lo que el público en general no sabe es que las suras (capítulos) del Corán pertenecen a dos períodos.
1) Unas fueron creadas en Meca, del 612 a 622 d.C.
2) Otras en Medina, del 622 a 632.
Las suras de Meca (mecanas) hablan de cosas muy poéticas, de paz, alabanzas, lindas historias. Durante su estadía en Meca, Mahoma y sus seguidores eran minoría. Forzado a refugiarse en Medina (antigua Yathrib), allí agrupó un ejército y endureció sus enseñanzas, y las suras medinesas abrogaron las mecanas.
Por eso, cuando los musulmanes le salgan con esas cosas, pregunte: Perdón, ¿Cuáles suras está citando, las de Meca o las de Medina? De esa forma inmediatamente van a saber que usted sabe de lo que está hablando, y se darán cuenta que no es tan fácil engañarlo.
El principio de abrogación
El principio de abrogación, en donde unas suras sustituyen o abrogan a otras, está establecido según los eruditos islámicos, en Corán 2:106:
?Si abrogamos una aleya o provocamos su olvido, aportamos otra mejor o semejante. ¿No sabes que Dios es omnipotente??
Un ejemplo claro del principio de abrogación lo vemos en Corán 9:5, donde los mahometanos endurecieron su posición en contra de los judíos y cristianos, sobre todo contra los cristianos. A esta aleya se le llama la ?Aleya de la espada?:
?Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los infieles dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso?.
Esta aleya de la sura 9, sura titulada ?El arrepentimiento?, anula para los musulmanes las 124 aleyas que exhortan a la tolerancia hacia otros monoteístas. El fundamento de esta abrogación o veto es llamado ?mansuj?, o la anulación de aleyas más antiguas por otras más nuevas.
Es obvio que este mito de que el islam sostiene la libertad religión es otra falsedad de los apologistas del islam.<>
Mito no. 6 La palabra ?islam? deriva de ?salam? y significa ?paz?.
La siguiente cita es tomada de un librillo propangandístico publicado por el ?Islamic Affairs Department ? de la Embajada de Arabia Saudí en Washington D.C., y llamado ?Understanding Islam and the Muslims? (Entendiendo el Islam y a los Musulmanes). El material me fue entregado cuando me detuve en una mezquita para pedir información sobre la religión del islam. Subrayo el hecho de que la publicación es virtualmente un documento oficial. Proviene del gobierno del país que es la cuna del islam. No está publicado por mi vecino, el dueño de la verdulería de la esquina, ni por el gerente de la gasolinería EXXON de mi vecindario. Leo de la publicación en cuestión:
?La palabra árabe ?Islam?, simplemente significa sumisión y deriva de una palabra que significa ?paz?.?
Subyacente a la aseveración, es la idea de que ?islam? significa ?paz?. Muchos propagandistas del islam lo presentan en esos términos a los efectos de seducir a un público ignorante de la verdad. Pero, ¿es cierto que la palabra ?islam? deriva de la palabra ?salam? (paz)?
La respuesta es que sí, con una pequeña variante. Lo cierto es que la dos palabras ?islam? y ?salam? tienen la misma raiz gramatical, ?salama?. Muchas palabras pueden derivar de la misma raíz, pero eso no quiere decir que significan lo mismo. He aquí un ejemplo en español:
a) misericordioso —– ser misericordioso significa tener compasión, ser amable, tener clemencia, poseer una predisposición a perdonar, ser bondadoso, etc.
b) miserable —– ser un miserable o estar en condiciones miserables significa algo completamente diferente Las dos palabras tienen la misma raíz : ?miserere? (del latín). Sin embargo, tienen un
significado totalmente diferente. Llevado al absurdo, sería como decirle a alguien, ?Usted es un miserable?, y cuando la persona se ofende le aclaramos que en realidad le estamos diciendo que es misericordioso. La única forma de que alguien se crea el cuento es que no hable español.
Veamos un ejemplo similar en árabe: Cuando Mahoma enviaba misivas a las tribus de la península arábiga y a los regentes de territorios circunvecinos, invitándolos a rendirse a su autoridad, él terminaba sus mensajes con dos palabras derivadas del mismo infinitivo, ?salama?: ?Aslem, Taslam?. Las dos palabras significan : ?Ríndanse y se salvarán? (o estarán a salvo) — En otras palabras: ?O se someten, o mueren?. Ninguna de estas dos palabras significan paz, a pesar de que derivan de ?salam?. ¿No se oye la frase como algo opuesto a la paz? Más bien se oye como la paz de los sepulcros.
Conclusión: ?islam? y ?salam? tienen la misma raiz, pero quieren decir cosas diferentes. La trampa de los propagandistas defensores del islam está en usar palabras con similitud de deletreado o pronunciación. Estos recursos se conocen con el nombre de falacias de fonética.
FUENTE: LIBRODEARENA.COM/BLOG/HAYEK
NOTA ADICIONAL: Es mi opinión y me afirmo en ella que no son los ideólogos «liberales» como dice el artículo en el primer párrafo, sinó «IZQUIERDISTAS» Y «PROGRES» los que difunden el «buenismo» y los «¿¿logros???» del Islam.
Son cuatro videos Y A CADA CUAL MAS EXPLICITO, es otra clara demostración de la FARSA PALESTINA.
E insisto, a ver si se nos mete en la cabeza, NO EXISTE NI HA EXISTIDO NUNCA UN PUEBLO PALESTINO, ES MENTIRA, UNA FALSEDAD COMPLETA.
He publicado en este blog tanto enlaces como documentos bien claros acerca de esto, por ejemplo este mismo: http://www.imninalu.net/myths-pals1.htm, en el podemos ver esta declaración de un Comandante de la antigua OLP que dice así:
No hay diferencias entre los jordanos, palestinos, sirios y libaneses. Somos
todos parte de una misma nación. Es sólo por razones políticas que subrayamos
con énfasis nuestra identidad palestina… sí, la existencia de una identidad
palestina separada sirve sólo por propósitos tácticos. La fundación de un estado
palestino es una nueva arma para continuar la batalla contra
Israel».– Zuhair Muhsin, comandante militar de la OLP y miembro del consejo
ejecutivo de la OLP –
Pero hay mas por ahí, asimismo insisto en algo que cualquiera puede hacer y es muy sencillo, recordar nuestros tiempos de estudiantes de bachiller. Yo recuerdo perfectamente que en la asignatura de HISTORIA no se encuentra ningún dato sobre la existencia de un «pueblo palestino», el nombre de PALESTINA fué puesto por los romanos a todo ese territorio cuando lo conquistaron y entonces NO HABÍA NINGÚN PUEBLO PALESTINO NI LO HABIA ANTES, había, eso si, ÁRABES (aun NO ISLAMIZADOS puesto que Mahoma es muy posterior) que vivian en tribus y eran mayoritariamente nómadas y no fué HASTA QUE NACIÓ EL ISLAM que estos sujetos tuvieron una especie de NACIÓN, en principio se unieron todos bajo las directrices de lo que ese PEDERASTA PSICÓPATA Y ANALFABETO se sacó de su enfermiza mente, el Corán, su supuesta religión que, en realidad, no es mas que un manifiesto político y guerrero, GUE-RRE-RO, es decir que, por supuesto, DE «RELIGIÓN DE LA PAZ» NADA. Tras esa unión, FUERON ELLOS LOS QUE ARRASARON, ASOLARON Y CONQUISTARON ESE TERRITORIO, TERRITORIO QUE NUNCA LES HABÍA PERTENECIDO pero es que, independientemente de ello, TAMPOCO ENTONCES SE HABLABA DE NINGÚN «PUEBLO PALESTINO».
Tras todo el tema de las cruzadas que tanto se usa por los progres para decir que los «malutos» somos nosotros, los occidentales, cuando en realidad, las cruzadas fueron UNA REACCIÓN DEFENSIVA ANTE LA OFENSIVA ISLAMISTA O MUSULMANA (ISLAMISMO O MUSULMAN ES LO MISMO pero sin embargo, NO ES LO MISMO MUSULMÁN O ISLAMISTA QUE ÁRABE, HAY MUCHOS ÁRABES QUE NO SON MUSULMANES) ese territorio pasó a manos del imperio OTOMANO, también ISLAMÍCOS O MUSULMANES PERO NO ÁRABES que lo han tenido durante siglos.
Caido el Imperio Otomano, el territorio pasó a protectorado británico Y ENTONCES HABIA ÁRABES, MAYORITARIAMENTE MUSULMANES pero NO «PALESTINOS» y de lo que siempre se había hablado, hasta pasada la llamada «Guerra de los Seis Dias», en el año 1.967, NO SE EMPIEZA A HABLAR DE LOS PALESTINOS COMO PUEBLO, y se terminaron de «hacer famosos» tras sus CRIMINALES ACTOS TERRORISTAS DURANTE LAS OLIMPIADAS DE MUNICH-72.
Luego TODO ESTO DEL «PUEBLO PALESTINO» ES, REITERO, UNA COMPLETA FALSEDAD, UN TIMO, UNA FARSA.
Como lo es todos estos MONTAJES QUE SE MONTAN Y PODEMOS VER EN ESTOS VIDEOS, LOS CUALES UNA Y OTRA VEZ ESTOS «PALESTINOS» INTENTAN QUE SEAN CENSURADOS PARA QUE NO CONOZCAMOS LA VERDAD DE QUIENES Y QUE SON EN REALIDAD.
UNOS FARSANTES Y …ALGO MAS.
El reportaje está dividido en cuatro videos y….miradlos rápido pues no sabemos cuanto durarán antes de que, como viene ocurriendo, la CENSURA MUSULMANA se imponga AL DERECHO QUE TODO HUMANO TIENE A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
– I –
– II –
– III –
– IV –







“Miente, miente, que al final algo quedará… …cuanto mas grande sea una mentira más gente lo creerá…»
Se puede engañar a toda la gente durante cierto tiempo; se puede engañar a alguna gente todo el tiempo; pero es imposible engañar toda la gente todo el tiempo…
Como es bien sabido, el embuste, la mentira o la falsedad son lo contrario de la verdad, de lo cierto, de lo real. Las personas mentirosas son las que tienen por costumbre decir falsedades o medias verdades a propósito, por necesidad o con motivo o sin ellos, o por puro placer.
La mentira no discrimina por razón de edad, de sexo, de raza, formación académica, o cualquier otra circunstancia personal, la practican los niños, los adultos, los hombres y las mujeres, los universitarios y los ignorantes, los padres o los hijos, los amantes o los esposos, los ricos y los pobres,… La mentira está presente en cualquier lugar, en cualquier contexto: en las relaciones familiares, entre amigos, en las relaciones de pareja, en el trabajo, en la investigación científica, en la política, en la administración de justicia, … en cualquier momento y lugar, allí donde haya gente.
Pero… ¿por qué miente la gente, por qué mentimos?
Generalmente, la gente miente por miedo a ser castigado, para protegerse, o para salir airoso de una situación embarazosa, o para no ser descortés, o evitar ser impertinente, por vergüenza, también por carecer de ella, hay quienes mienten para obtener algún beneficio de los demás, sea “provecho psicológico” o sea provecho material o de cualquier tipo… En resumen, la experiencia cotidiana nos conduce a la conclusión de que las personas mienten esencialmente, por dos cuestiones por debilidad (porque se sienten vulnerables) y por poder.
“El mal político” miente por poder, sea para conservarlo, sea para conseguirlo; por la misma causa lo hacen el estafador, el falso mendigo, los falsos amigos, las personas manipuladoras para conseguir alguna ventaja económica, o sentimental, o simplemente “fama”, reconocimiento público.
Los falsarios, quienes mienten poseen, en apariencia, una cierta ventaja respecto de los demás, de los que han logrado ganarse su confianza, respecto de sus palabras y acciones… Pero, tarde o temprano acaban siendo descubiertos y desenmascarados para su humillación y vergüenza; claro que esto último poco importa a quien no la posee…
Los mitómanos (quienes tienen por norma mentir de forma patológica, continuamente, distorsionando la realidad y haciéndola más “soportable”) los perfectos mentirosos empiezan a incubar su enfermedad, a ejercitarse en la mendacidad, en la mala costumbre de faltar a la verdad cuando pequeños, por lo general imitando u obedeciendo a sus padres o familiares mentirosos. Como digo, la mayoría de los humanos aprenden a mentir cuando niños, y seguirán haciéndolo si acaban comprobando que poseen cierto poder ante sus “víctimas”, que puede manipularlas e conseguir influir en su comportamiento.
Todo ello comienza en la más tierna infancia, es más, los niños más inteligentes, los que mejores notas consiguen en el colegio, aprenden a mentir hacia los dos o tres años. Los expertos en psicología infantil consideran que la mentira es un claro síntoma de inteligencia, pese a que la veracidad sea considerada una virtud, la habilidad para la mendacidad es cosa propia de los más inteligentes, mentir exige un desarrollo cognitivo avanzado y habilidades sociales que la veracidad no necesita.
La mayor parte de los niños hacen uso de la mentira para evitar castigos y cuando comprueban que es eficaz, acaban repitiendo, lo cual lleva al riesgo de que se convierta en costumbre. La mayoría de los padres oye mentir a su hijo y supone que es demasiado pequeño para entender qué es una mentira o que mentir está mal. Suponen que dejará de hacerlo cuando sea más grande y aprenda a distinguir. Craso error, pues es al revés: los que entienden temprano la diferencia entre la mentira y la verdad, usan ese conocimiento para su provecho, lo que los hace más proclives a mentir cuando se les da la oportunidad.
A medida que los niños crecen, librarse de ser castigados sigue siendo el motivo primordial por el que siguen recurriendo al embuste, y recurrirán con una mayor frecuencia al comprobar que es un medio eficaz para aumentar el poder y el control sobre otras personas. Los niños manipulan a sus amigos con burlas, se jactan para afirmar su status, y aprenden que pueden engañar a sus padres.
La mayoría de los estudios sobre la infancia demuestran que más de la mitad de los niños y niñas mienten, y si tras experimentar, llegan a la conclusión de que el embuste es útil para salir exitoso de situaciones relacionales más o menos complicadas, seguirán haciéndolo, hasta convertirse en adictos.
Los pequeños aprenden de los mayores.
La causa de que los menores mientan es sencillamente que los adultos los enseñan. No es que les digamos que mientan, de manera explícita, pero nos ven hacerlo. Nos ven mentir en nuestras relaciones sociales.
Por lo general os adultos suelen incurrir como media en una mentira diaria. La enorme mayoría de estas mentiras son de compromiso, para protegerse a sí mismos o a otros, como decirle a alguien que está muy elegante con determinada indumentaria, o que el regalo con el que lo han obsequiado le gusta mucho…
Los menores son alentados a decir tantísimas mentiras política y socialmente correctas, y oyen tan enorme cantidad que, acaban sintiéndose cómodos cuando son insinceros. Aprenden que la franqueza crea conflictos y que mentir es una manera de evitarlos. Y aunque sepan diferenciar las mentiras correspondientes al “saber estar”, de las dichas para ocultar alguna mala acción, acaban integrando la mentira en su esquema de pensamiento y acción, y por tanto desaparece la mala conciencia o el remordimiento. Se vuelve más fácil mentirles a los padres.
Diversos estudios relativamente recientes llegan a la conclusión, desalentadora sin duda, de que alrededor del 40% de los jóvenes considera que mentir es lícito, y además necesario para tener éxito en la vida…
Según esos mismos estudios, ocho de cada diez adolescentes encuestados consideran que están recibiendo una formación en valores éticos adecuada para su futura incorporación al mercado profesional e integración social. Y el 54% de los adolescentes consultados cita a sus padres como los principales modelos a seguir, mientras que el resto de encuestados cita a amigos e incluso afirman no tener ningún modelo de referencia.
Pero… ¿Debemos decir siempre la verdad?
Habrá quienes digan que eso es casi imposible en la actual sociedad, e incompatible con la forma de vida contemporánea… Habrá quienes digan que vivir en sociedad implica ciertos compromisos y deberes que, no pocas veces, no podemos cumplir y que, en ocasiones no queda otro remedio que recurrir a la mentira, inventar algún cuento que nos valga para salvar nuestro prestigio, o lograr salir con éxito de una situación crítica, desesperada.
Tampoco debemos olvidar que existen individuos excepcionales, inasequibles al desaliento, que por amor –o fanatismo– a la verdad la defienden a ultranza, hasta el extremo de acabar perjudicándose a sí mismos, con tal de no ser nunca falaces (el psicólogo Jorge Bucay llama a esta forma de actuar “sincericidio”)
Nadie puede negar que son muchas las veces que mentimos para salir del paso, para no vernos obligados a dar engorrosas explicaciones (aunque sean ciertas) o tener que perder tiempo, y sin duda para evitar hacerle daño a otras personas. Indudablemente si a algo debemos supeditar “la verdad” es a la conservación de la vida humana, a lo que todo lo demás debe ser supeditado.
Aunque la presión del entorno, de lo política y socialmente correcto sean muy intensas, si las personas han adquirido desde muy temprana edad el hábito de no mentir, y lo han instalado en su esquema de pensamiento y acción como un valor moral sólido, y se ve reforzado y confirmado en la adolescencia, es bastante probable que perdure en la juventud y en la adultez.
Claro que no podemos olvidar lo que Platón denominaba “mentira noble”, y en español se llama “mentira piadosa”: la mentirijilla ocasional e incluso cordial, a la que nos vemos en ocasiones, excepcionalmente obligados para escabullirnos de circunstancias engorrosas, o para evitarnos problemas innecesarios con la gente que frecuentamos, sea del tipo que sea…
¿Pero, entonces es inevitable dejarse arrastrar por el embuste, el engaño, la simulación, la hipocresía, el fraude y otras formas de mendacidad?
Somos muchos los que pensamos que no, que la mentira no es algo imposible de evitar, para lo cual es imprescindible aprender a confiar en nosotros mismos, a ser fuertes psicológica y materialmente, independientes y autosuficientes hasta donde sea posible. Para ello debemos optar por la sinceridad, ejercitarnos en ella, y por supuesto tener la valentía de afrontar la realidad diaria con humildad, sin engaños de clase alguna.
También, por otro lado, es importante tener en cuenta que si no queremos que otros las practiquen con nosotros debemos estar constantemente alertas, no pecar de ingenuidad, ni confiar de buenas a primeras en todo lo que se nos dice ni en las apariencias.
Otra cuestión, no menos importante que lo anterior, es lograr el suficiente conocimiento de nosotros mismos, de nuestras riquezas y de nuestras carencias, de nuestras propias debilidades y fortalezas, así como de los gustos y desagrados, y de ese modo estaremos preparados para no dejarnos arrastrar por anhelos fantásticos, vanas ilusiones, o buscar la satisfacción inmediata de cualquier deseo…
Medio Oriente realidad y falsedad
Acerca del origen de los pueblos
Por Aviber ( http://goo.gl/S1lg )
albertobernator@gmail.com
Mitos, Hipótesis y Evidencias
Acerca del origen de los pueblos
La verdadera identidad de los palestinos
En éste estudio presento el verdadero origen e identidad del pueblo árabe comúnmente conocido como «palestinos», y los muchos mitos difusos acerca de ellos. Este estudio es absolutamente neutral y objetivo, basado únicamente en evidencias históricas y arqueológicas así como en otros documentos, incluso fuentes árabes, y citando declaraciones de autoridades y personalidades islámicas.
Existen muchos mitos modernos –o mas exactamente, mentiras– que podemos oír diariamente a través de los medios de comunicación como si fueran verdades, por supuesto, ocultando la verdad.
Por ejemplo, cada vez que se menciona el Monte del Templo o Jerusalem, se recalca que es «el tercer lugar santo para los musulmanes», pero ¿por qué no se dice nunca que es el PRIMER Lugar Santo de los judíos? ¡ La información es evidentemente parcial !
Para hacer éste estudio lo mas comprensible posible, será presentado en dos unidades:
·1) Mitos y evidencias acerca del origen e identidad del pueblo impropiamente llamado palestino;
·2) Mitos y evidencias en relación a Jerusalem y la Tierra de Israel.
Origen e identidad de los palestinos
Los palestinos son el mas reciente de todos los pueblos sobre la faz de la tierra, y comenzaron a existir en un solo día a causa de una especie de fenómeno sobrenatural único en la historia de la humanidad, como es testificado por Walid Shoebat, un ex-terrorista de la OLP que logró reconocer la mentira por la cual estaba luchando y la verdad que estaba combatiendo:
“ ¿Por qué el 4 de junio del 1967 yo era un jordano y de repente al otro día me transformé en un palestino? ”
“A nosotros no nos importaba que hubiera un gobierno jordano. La enseñanza que debíamos lograr la destrucción de Israel era parte definida en nuestro currículum, pero nos considerábamos a nosotros mismos como jordanos hasta que los judíos regresaron a Jerusalem. Entonces improvisamente, todos éramos palestinos – quitaron la estrella de la bandera de Jordania y en un momento tuvimos la bandera palestina”.
“Cuando finalmente me dí cuenta de las mentiras y mitos que me enseñaron, es mi deber como persona honesta desenmascararlos”.
Ésta declaración de un verdadero «palestino» debe tener algún significado para un observador sinceramente neutral.
De hecho, no existe una tal cosa como el pueblo palestino, o una cultura palestina, o una lengua palestina, o una historia palestina. Nunca existió un estado palestino, ni ha sido jamás encontrado ningún resto arqueológico o moneda palestina.
Los actuales «palestinos» son un pueblo árabe, de cultura árabe, lengua árabe, historia árabe.
Ellos tienen sus propios estados árabes desde donde emigraron a la Tierra de Israel hace aproximadamente un siglo atrás con el fin de contrastar la inmigración judía. Ésta es la verdad histórica.
Ellos eran jordanos (otra reciente invención británica, porque jamás existió ningún pueblo conocido como «jordanos»), después de la Guerra de los Seis Días, en la que Israel derrotó en manera categórica y aplastante la coalición de nueve estados árabes y tomó legítimamente poseso de Judea y Samaria, los habitantes árabes de esas regiones experimentaron una especie de milagro antropológico y descubrieron que eran palestinos – algo que no sabían el día anterior.
Por supuesto, ésta gente, teniendo una nueva identidad debían construirse artificialmente una historia, es decir, debían robar la historia de algún otro, y el único modo para lograr que las víctimas de tal robo no se quejaran era que éstas no existieran mas. Entonces, los líderes palestinos se arrogaron dos linajes contradictorios de antiguos pueblos que habitaron en la Tierra de Israel: los cananeos y los filisteos.
Consideremos ahora ambos antes de proseguir con la cuestión palestina.
Los cananeos:
Los cananeos son históricamente reconocidos como los primeros habitantes de la Tierra de Israel, antes que se establecieran allí los hebreos. De hecho, el nombre geográfico correcto de la Tierra de Israel es Canaán, no «Palestina» (que es una invención romana, como veremos mas adelante). Los cananeos consistían en diferentes tribus, que pueden distinguirse en dos grupos principales: los septentrionales o cananeos de la costa y los meridionales o cananeos de la montaña.
·Los cananeos septentrionales poblaban la costa oriental del Mar Mediterráneo desde la parte sudoriental del golfo de Iskenderun hasta las proximidades del golfo de Haifa.
Sus ciudades principales eran Tzur (Tiro), Tzidon (Sidón), Gebal (Byblos), Arvad, Ugarit, y son mas conocidos en la historia por su nombre griego, Fenicios, pero ellos se llamaban a sí mismos «Kana’ana» or «Kinajnu».
No fundaron ningún reino unificado sino mas bien se organizaron en ciudades autónomas, y no eran un pueblo guerrero sino hábiles comerciantes, navegantes y constructores.
Los fenicios hablaban el arameo, idioma que adoptaron de sus vecinos semitas, lengua que era estrechamente emparentada conel hebreo (¡no con el árabe!). Fenicios e israelitas no necesitaban intérpretes para entenderse.
Les tocó el mismo destino que al antiguo Reino de Israel y cayeron bajo la dominación asiria, luego babilónica, persa, macedonia, seléucida y romana.
A través de la historia los fenicios se mezclaron con diferentes pueblos que habitaron en su tierra, principalmente griegos y armenios.
Durante la expansión islámica fueron arabizados, sin embargo, nunca fueron completamente asimilados, y su actual nación es elLíbano, erróneamente considerada como un país «árabe», una etiqueta la el pueblo libanés rechaza.
A diferencia de los estados árabes, el Líbano tiene un nombre oficial en estilo democrático-occidental, «República del Líbano», sin el adjetivo «árabe» que se requiere en la denominación de todo estado árabe. La única mención del término árabe en la constitución libanesa se refiere a la lengua oficial del estado, lo que no significa que el pueblo libanés sea árabe, en la misma manera que el idioma oficial de la Argentina es elespañol sin que ésto califique a los argentinos como españoles.
Los comúnmente llamados palestinos no son libaneses (aunque algunos de ellos provienen del Líbano ocupado por Siria), por lo cual no son fenicios (cananeos).
De hecho, en Líbano los palestinos son «refugiados» y no se identifican con la población local.
·Los cananeos meridionales habitaron en la región montañosa desde el Golan hacia el sur, en ambos lados del Yarden (Jordán) y sobre la costa del Mediterráneo desde el golfo de Haifa hasta Yafo, que es el Canaán bíblico.
Consistían en varias tribus de extracciones diferentes: además de los cananeos propiamente dichos, (fenicios), estaban los amorreos, hititas y pueblos hurritas como los jebuseos, heveos y horeos, todos ellos asimilados dentro del contexto arameo-cananeo.
Nunca constituyeron un estado unificado ni organizado, sino que se mantuvieron dentro de un sistema de alianzas tribales.
Cuando los primeros hebreos llegaron a Canaán compartieron la tierra pero no se mezclaron, porque era prohibido a la familia de Abraham contraer matrimonio con cananeos. Sin embargo, once de los doce hijos de Yakov tomaron mujeres cananeas (el otro hijo tomó una egipcia), y desde entonces, las Tribus de Israel comenzaron a mezclarse con los habitantes locales.
Después del Éxodo, cuando los israelitas conquistaron la Tierra, hubo algunas guerras entre ellos y los cananeos en todo el periodo de los Shoftim (Jueces), hasta que los cananeos fueron definitivamente sometidos por el Rey David.
En aquél tiempo, la mayoría de los cananeos estaban emparentados con los israelitas, unos voluntariamente aceptaron la Torah y pasaron a ser israelitas, otros se unieron al ejército de Israel o de Judá.
En efecto, los cananeos son raramente mencionados durante elperiodo de los Reyes, generalmente en referencia a sus costumbres paganas que introdujeron entre los israelitas, pero ya no como un pueblo distinto, porque habían sido completamente asimilados dentro de la nación israelita.
Cuando los asirios invadieron el Reino de Israel, no dejaron aparte ningún cananeo, pues ya habían pasado a ser todos israelitas en aquél tiempo. Lo mismo sucedió cuando los babilonios deportaron la población del Reino de Judá.
Por lo tanto, el único pueblo que puede trazar un linaje que conduzca hasta los antiguos cananeos son los judíos, no los palestinos, porque cananeos no existían después del siglo 8th a.e.c. y no fueron aniquilados sino asimilados en el pueblo judío.
Conclusión: los palestinos no pueden reclamar ninguna descendencia de los antiguos cananeos – en tal caso,
¿por qué no pretender también los «territorios ocupados» por Siria, es decir, el Líbano? ¿Por qué no hablan el idioma de los antiguos cananeos, que era el hebreo?
Porque NO son cananeos!
Los filisteos:
Es del término «filisteo» que el nombre «palestino» ha sido tomado.
En realidad, los antiguos filisteos y los modernos palestinos tienen algo en común: ¡ ambos son invasores de otras tierras ! Ése es precisamente el significado de su nombre, que no es una denominación étnica sino un adjetivo aplicado a ellos:peleshet, del verbo «pelesh», «secesionistas», «intrusos» o«invasores».
Los filisteos eran una confederación de pueblos no-semíticos provenientes de Creta, las islas del Egeo y Asia Menor,conocidos también como «Pueblos del Mar». Las principales tribus eran Tzekelesh, Shardana, Akhaiusha, Danauna, Tzakara, Masa o Meshwesh, Lukki, Dardana, Tursha, Keshesh o Karkisha, Labu e Irven.
La patria original del grupo dominante en la federación filistea, o sea los «pelesati», era la isla de Creta. Cuando la civilización minoica colapsó, también la cultura minoica desapareció de Creta, porque invasores de Grecia tomaron el control de la isla. Estos antiguos que cretenses llegaron al sur de Canaán eran conocidos como «pelestim y keretim» por los hebreos y cananeos (que se aliaron para combatir contra los invasores).
El primer asentamiento filisteo parece haber sido Gaza, cuyo nombre original fue «Minoah», una clara referencia al caído reino minoico.
También invadieron Egipto y fueron derrotados por el faraón Ramsés III en el siglo 12 a.e.c.
Los filisteos estaban organizados en ciudades-estado, siendo elnúcleo principal la Pentápolis: Gaza, Ashdod, Ashkelon, Gath y Ekron, y su territorio era sobre la costa del Mediterráneo, un poco mas amplio que la actual «Franja de Gaza» – ¡ no la entera Judá, nunca llegaron a conquistar Hevron, Jerusalem o Jericó !
Los Pueblos del Mar que invadieron Egipto fueron expulsados hacia otras tierras del Mediterráneo y no evolucionaron para pasar a ser ningún pueblo árabe, sino que desaparecieron y ya no eran mas reconocibles en tiempos de los romanos.
Aquellos que vivían en Canaán fueron derrotados por el Rey David y reducidos a la insignificancia, los mejores guerreros de ellos fueron elegidos por David como su guardia personal.
Los filisteos que aún quedaron en Gaza fueron sometidos por Sargón II de Asiria y después de aquél tiempo, desaparecieron definitivamente de la historia. Nunca mas fueron mencionados desde el retorno de los judíos de Babilonia.
Conclusión: no hay una sola persona en el mundo que pueda probar de tener ascendencia filistea, sin embargo, si los palestinos insisten, deben reconocerse a sí mismos como invasores en Israel, y deben reclamar a Grecia que les devuelva la isla de Creta! Los filisteos se extinguieron, y toda alusión a una supuesta relación genética con ellos es completamente falsa pues es históricamente imposible de establecer.
En todo caso, reclamar una heredad filistea es inútil pues no puede legitimar ninguna tierra en la cual ellos han sido ocupantes extranjeros y no habitantes nativos. Los filisteos no eran árabes, y la única característica en común entre ambos pueblos es que en Israel deben ser considerados como invasores, los filisteos desde el mar y los árabes del desierto.
Ellos no quieren a Jerusalem porque sea su ciudad, que no lo es y no lo ha sido nunca, ellos simplemente quieren quitársela a los judíos, a quienes ha siempre pertenecido por tres mil años. Los filisteos trataron de quitar a los israelitas el Arca del Pacto, los palestinos modernos tratan de quitarles la Ciudad del Pacto.
Los palestinos: No, ellos no son ningún pueblo antiguo, aunque lo digan. Ellos nacieron en un solo día, después de una guerra que duró seis días en 1967 e.c.
Si ellos fueran verdaderos cananeos, hablarían en hebreo y reclamarían a Siria que les dé las tierras ocupadas en el Líbano,pero no lo son.
Si fueran filisteos, reclamarían la isla de Creta a Grecia y reconocerían que no tienen nada que ver con la Tierra de Israel, y pedirían excusas a Israel por haber robado el Arca del Pacto.
La tierra llamada «Palestina»
En el siglo 2 e.c., el último intento de los judíos de lograr la independencia del Imperio Romano terminó con el famoso evento de Masada, que es históricamente documentado y universalmente reconocido como el hecho que determinó la Diáspora Judía en manera definitiva. La Tierra donde éstos eventos ocurrieron era hasta entonces conocida como la provincia de Judæa, y no existe ninguna mención de algún lugar llamado «Palestina» antes de ése tiempo.
El emperador romano Adriano estaba muy enfadado con la Nación Judía y decidió eliminar el nombre de Israel y de Judá de la faz de la tierra, para que no hubiera mas memoria del país que pertenecía a aquél pueblo rebelde.
Entonces decidió reemplazar la denominación de aquella provincia romana y recurrió a la historia antigua para hallar un nombre que pudiera ser apropiado, y encontró que un pueblo extinto que era desconocido en tiempos romanos, llamado «filisteos», habitó una vez en ésa área y eran enemigos de los israelitas.
Por lo tanto, según la escritura latina, inventó el nuevo nombre:«Palæstina», un nombre que sería también odioso para los judíos recordándoles sus antiguos rivales. El emperador hizo ésto con elpropósito explícito de eliminar todo vestigio de la memoria de la historia judía.
Los antiguos romanos, como los modernos palestinos, han cumplido la Profecía de las Escrituras que declara: «Sobre tu pueblo han consultado astuta y secretamente, y han entrado en consejo contra tus elegidos. Han dicho: ‘Venid, y cortémoslos de ser pueblo, y no haya más memoria del nombre de Israel’.» – Tehilim 83:3-4 (Salmo 83:3-4). Pero fracasaron, porque Israel todavía vive.
Toda persona honesta reconoce que no existe mención del nombre Palestina en la historia antes que los romanos re-denominaran la provincia de Judea, que tal nombre no se encuentra en ningún documento de la antigüedad, no se halla escrito en la Biblia, ya sea en las Escrituras Hebreas como en elTestamento Cristiano, ni tampoco en registros asirios, o persas, macedonios, ptolemaicos, seléucidas o otras fuentes griegas, y que ningún pueblo «palestino» ha sido jamás mencionado, ni siquiera por los romanos que inventaron el término.
Si los «palestinos» supuestamente fueran los habitantes históricos de la Tierra Santa, ¿por qué no combatieron por la independencia de la ocupación romana como hicieron los judíos?
¿Cómo es posible que ningún líder palestino dirigiendo una revuelta contra los invasores romanos haya sido mencionado en algún documento histórico?
¿Por qué no resulta ningún grupo de rebeldes palestinos, como por ejemplo los Zelotes judíos?
¿Por qué todos los documentos históricos mencionan a los judíos como los habitantes nativos, y también griegos, romanos y otros como extranjeros que vivían en Judea, pero no se nombra ningún pueblo palestino, ni como nativos ni como extranjeros?
Es mas, no hay ninguna referencia a algún pueblo palestino en elqur’an (corán), aunque los musulmanes dicen que su profeta estuvo una vez en Jerusalem (un evento que no se menciona en elcorán). Resulta evidente que él nunca encontró ningún palestino en toda su vida, ni tampoco sus sucesores.
El califa Salahuddin al-Ayyub (Saladino), conoció a los judíos y cortésmente les invitó a establecerse en Jerusalem, que él reconocía como la Patria de ellos, pero nunca vió a ningún palestino… ¡Decir que los palestinos son el pueblo original de Eretz Yisrael no está sólo en contra de la historia secular sino también en contra de la historia islámica!
El nombre «Falastin» que los árabes usan hoy para decir «Palestina» no es un nombre árabe, sino que ha sido adoptado y adaptado del latín Palæstina.
¿Cómo puede un pueblo árabe tener un nombre occidental en lugar de uno en la propia lengua?
Porque el uso del término «palestino» para un grupo árabe es solamente una creación política moderna sin ninguna base histórica o étnica, y no indica algún pueblo antes del 1967.
Un escritor y periodista árabe declaro «Jamás existió una tierra llamada Palestina gobernada por palestinos. Los palestinos son árabes, indistinguibles de los jordanos (otra invención reciente), sirios, iraquíes, etc. Tened en mente que los árabes controlan el 99.9 por ciento del Medio Oriente. Israel representa un décimo del uno por ciento de las tierras. Pero eso es demasiado para los árabes. Ellos quieren poseer todo. Y éste es en definitiva el motivo del conflicto con Israel… No importa cuántas concesiones de territorio los israelíes hagan, nunca será suficiente».
– Joseph Farah, «Mitos del Medio Oriente» –
Tomemos en consideración lo que otros árabes han dicho:
«no existe ningún país que se llame Palestina. ‘Palestina’ es un término inventado por los Sionistas. No hay ninguna Palestina en la Biblia. Nuestro país ha sido por siglos parte de Siria. ‘Palestina’ es ajena para nosotros. Son los Sionistas que han introducido este nombre».
– Auni Bey Abdul-Hadi, líder árabe sirio en la British Peel Commission, 1937 –
«No existe ninguna cosa llamada Palestina en la historia, absolutamente no».
– Profesor Philip Hitti, historiador árabe, 1946 –
«Es de público dominio el hecho que Palestina no es otra cosa que la Siria meridional».
– Representante de Arabia Saudita en las Naciones Unidas, 1956 –
En cuanto a la Tierra Santa, el jefe de la delegación Siria en la Conferencia de Paz de París en febrero 1919 dijo:
«La única dominación árabe desde la Conquista en el 635 e.c. apenas duró como tal 22 años».
Las declaraciones precedentes, hechas por políticos árabes, fueron anteriores al 1967, porque no tenían la mas mínima idea de la existencia de ningún pueblo palestino.
¿Cómo y cuándo ellos cambiaron idea y decidieron que tal pueblo existe? Cuando el Estado de Israel renació en 1948 e.c., los «palestinos» no existían aún, los árabes todavía no habían descubierto ese «antiguo» pueblo. Estaban muy ocupados con elpropósito de aniquilar el nuevo Estado Soberano y no tenían intención de crear ninguna entidad palestina, sino solamente distribuir la tierra entre los estados árabes ya existentes.
Fueron derrotados. Trataron nuevamente de destruir Israel en 1967, y fueron humillados en sólo seis días, en los que perdieron la tierra que habían usurpado en 1948. En aquellos 19 años de ocupación árabe de Jerusalem, Judea, Samaria y la Franja de Gaza, ni Jordania ni Egipto sugirieron la idea de crear un estado «palestino», porque los aún inexistentes palestinos jamás habrían reclamado el supuesto derecho de tener un propio estado… Paradójicamente, durante el mandato británico, ningún grupo árabe era llamado «palestinos», sino los judíos!
Lo que otros árabes han declarado después de la Guerra de los Seis Días:
«No hay diferencias entre los jordanos, palestinos, sirios y libaneses. Somos todos parte de una misma nación. Es sólo por razones políticas que subrayamos con énfasis nuestra identidad palestina… sí, la existencia de una identidad palestina separada sirve sólo por propósitos tácticos. La fundación de un estado palestino es una nueva arma para continuar la batalla contra Israel».
– Zuhair Muhsin, comandante militar de la OLP y miembro del consejo ejecutivo de la OLP –
«Ustedes no representan a Palestina tanto como nosotros. Nunca olviden éste punto: No existe tal cosa como un pueblo palestino, no existe ninguna entidad palestina, existe sólo Siria. Ustedes son parte integrante del pueblo sirio, Palestina es parte integrante de Siria. Por lo tanto somos nosotros, las autoridades sirias, los verdaderos representantes del pueblo palestino».
– El dictador sirio Hafez Assad al líder de la OLP Yassir Arafat –
«Cuando yo vivía en Palestina, todas las personas que yo conocí podían trazar su ascendencia hasta el país de origendel cual vinieron sus bisabuelos. Todos sabían perfectamente que sus orígenes no provenían de los cananeos, pero irónicamente, ésta era una de las materias que nuestra educación sobre el Medio Oriente incluye. ¡Elhecho es que los palestinos de hoy son inmigrantes de las naciones vecinas! Yo crecí sabiendo perfectamente que la historia y los orígenes de los palestinos de hoy provenían as de Yemen, Arabia Saudita, Marruecos, cristianos de Grecia, sherkas musulmanes de Rusia, musulmanes de Bosnia, y los vecinos jordanos. Mi abuelo, que era un dignatario en Bethlehem, casi perdió su vida ante Abdul Qader Al-Husseni (el líder de la revolución palestina) después de haber sido acusado de haber vendido tierras a los judíos. El nos sabía decir que su pueblo Beit Sahur (Campos del Pastor) en eldistrito de Bethlehem era desierto antes que su padre se estableciera allí con otras seis familias. El pueblo ha crecido ahora hasta 30.000 habitantes».
– Walid Shoebat, un árabe «ex-palestino» –
¿Desde cuándo los «palestinos» viven en «Palestina»?
Según los extravagantes conceptos de las Naciones Unidas, toda persona que pasó DOS AÑOS (!!!) en «Palestina» antes de 1948, con o sin pruebas, es un «palestino», así como todos sus descendientes.
De hecho, los líderes de la OLP demandan el «derecho» de todos los palestinos a regresar a la tierra que ellos ocuparon antes de junio de 1967 e.c., pero se refutan con vehemencia de regresar a la tierra donde vivían sólo 50 años antes, es decir, en 1917 e.c. ¿Por qué? Porque si aceptaran hacerlo, tendrían que establecerse nuevamente en Irak, Siria, Arabia, Libia, Egipto… y sólo un puñado de árabes permanecería en Israel (por Israel se entiende toda la Tierra entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo, mas la región del Golan).
Es enteramente documentado que los primeros habitantes de Eretz Yisrael eran los pioneros judíos, y no los árabes llamados palestinos. Algunos testigos oculares han escrito sus memorias acerca de la Tierra antes de la inmigración judía:
«No hay ni una aldea solitaria a través de toda la extensión (valle de Jezreel, Galilea); no por treinta millas en cualquier dirección… Uno puede recorrer diez millas en la región sin ver un alma viva. Para experimentar el tipo de soledad que causa tristeza, ven a Galilea… Nazareth es abandono… Jericó yace en desolada ruina… Bethlehem y Bethania, en su pobreza y humillación… desposeídas de toda criatura viviente… Una región desolada cuyo suelo es rico, pero completamente despojado de todo… una expansión silenciosa, lúgubre… una desolación… Nunca vimos un ser humano en todo el recorrido… Difícilmente se ve un árbol o un arbusto en algún lado. Incluso el olivo y el cactus, aquellos amigos del suelo árido e indigno, han desertado… Palestina yace en silicio y cenizas… desolada y desamorada…».
– Mark Twain, «The Innocents Abroad», 1867 –
¿Dónde se habían escondido los palestinos que Mark Twain no los vió? ¿Dónde estaba aquél «antiguo» pueblo a mitad del siglo XIX e.c.? Por supuesto, los políticos árabes de hoy tratan de desacreditar a Mark Twain e insultarlo y culparlo de racismo. Sin embargo, resulta que había otras personas que no lograron reconocer a ningún palestino en aquellos tiempos, ni antes:
«En 1590 un ‘simple visitante inglés’ en Jerusalem escribió: ‘Nada allí es interesante excepto un poco de las viejas murallas que aún permanecen, todo el resto es matas, espinos y cardos’.».
– Gunner Edward Webbe, Palestine Exploration Fund,
Quarterly Statement, p. 86; de Haas, History, p. 338 –
«la tierra en Palestina carece de gente que pueda cultivar su suelo».
– Thomas Shaw, arqueólogo británico, mediados del s. XVIII –
«Palestina es una tierra arruinada y desolada».
– El conde Constantine François Volney, autor e historiador francés del s. XVIII
«Los árabes mismos no pueden ser considerados sino residentes temporarios. Plantaban sus tiendas en los campos o construían sus lugares de refugio en las ruinas de las ciudades. No han creado nada allí. Siendo extranjeros en esa tierra, nunca lograron ser los propietarios. El viento del desierto que los llevó allí también un día los llevará a otra parte sin que hayan dejado algún señal de su pasaje».
– Comentarios de cristianos acerca de los árabes en Palestina en els. XIX –
«Luego entramos en el distrito montañoso, y nuestros pasos se sentían sobre el lecho seco de un antiguo torrente, cuyas aguas deben haber sido abundantes en el pasado, así como la tenaz y turbulenta raza que una vez habitó esos salvajes montes. Debe haber existido algún cultivo unos dos mil años atrás. Las montañas, o grandes montes rocosos que circundan este pasaje rústico, tienen crestas sobre sus laderas hasta la cima; en estas terrazas paralelas hay aún algo de suelo verde: cuando el agua fluía aquí, y el país era habitado por esa extraordinaria población que, según las Sacras Historias, era numerosa en la región, estas terrazas de montaña deben haber sido jardines y viñedos, como los que vemos hoy a lo largo de las costas del Rin. Ahora eldistrito es completamente desértico, y se lo recorre entre lo que parece haber sido muchas cascadas petrificadas. No vimos animales en aquél paisaje rocoso; escasamente una docena de pequeñas aves durante todo el recorrido».
– William Thackeray en «De Jaffa a Jerusalem», 1844 –
«El país está considerablemente despoblado de habitantes y por lo tanto su mayor necesidad es de presencia humana».
– James Finn, cónsul británico en 1857 –
«Hay muchas pruebas, como antiguas ruinas, acueductos rotos, y restos de viejas rutas, que muestran que el país no ha sido siempre tan desolado como se ve ahora. En la porción de llanura entre Monte Carmel y Jaffa difícilmente se halla alguna aldea o otras señales de vida humana. Hay algunos rudos molinos que han sido arrastrados por la corriente de antiguos torrentes. Un viaje de una hora mas nos llevó a las ruinas de la antigua Cesarea, que un tiempo fue una ciudad de doscientos mil habitantes, y la capital romana de Palestina, pero ahora completamente desierta. A la puesta del sol notamos el puerto desolado, que una vez estaba repleto de naves, y miramos en vano hacia el mar tratando de ver algún barco. En éste que fue un mercado populoso, pleno de rumor del tráfico, reinaba el silencio del desierto. Después de cenar nos reunimos en nuestra tienda como siempre para hablar de los sucesos del día, o de la historia de la localitdad. Sin embargo era triste, cuando me recostaba en la noche, a escuchar el rumor de las olas y a pensar en la desolación a nuestro alrededor».
– B. W. Johnson, en «Young Folks in Bible Lands», cap. IV, 1892 –
«El área era despoblada y permanecía económicamente muerta hasta la llegada de los primeros pioneros Sionistas en los 1880s, que vinieron a reconstruir la Tierra Judía. El país ha seguido siendo «la Tierra Santa» en la conciencia religiosa e histórica de la humanidad, que la relaciona con la Biblia y la historia del pueblo judío. El desarrollo del país producido por los judíos ha atraído también gran número de otros inmigrantes – judíos y árabes. La ruta que va desde Gaza hacia el norte era sólo un camino usado enel verano apropiado para camellos y carros… Las casas eran todas de barro. No se veían ventanas… Los arados que se usaban eran de madera… Las cosechas eran muy pobres… Las condiciones sanitarias en la aldea [Yabna] eran horribles… Las escuelas no existían… La tasa de mortalidad infantil era altísima… La parte occidental, hacia el mar, era prácticamente un desierto… Las aldeas en ésta área eran pocas y escasamente pobladas. Muchas ruinas de poblados dispersas en el área, porque debido a la difusión de la malaria, muchas aldeas fueron abandonadas por sus habitantes».
– Informe de la British Royal Commission, 1913 –
La lista de viajeros y peregrinos a través de los siglos XVI hasta XIX e.c. que coinciden en dar descripciones similares de la Tierra Santa es muy larga, incluyendo Alphonse de Lamartine, Sir George Gawler, Sir George Adam Smith, Siebald Rieter, sac. Michael Nuad, Martin Kabatnik, Arnold Van Harff, Johann Tucker, Felix Fabri, Edward Robinson y otros. Todos ellos hallaron el país casi vacío, exceptuando las comunidades judías en Jerusalem, Shechem, Hevron, Haifa, Safed, Irsuf, Cesarea, Gaza, Ramleh, Acre, Sidon, Tzur, El Arish, y algunos poblados en Galilea: Ein Zeitim, Pekiin, Biria, Kfar Alma, Kfar Hanania, Kfar Kana y Kfar Yassif. Incluso Napoleón I Bonaparte, habiendo visto la necesidad que la Tierra Santa fuera poblada, tuvo en mente programar un retorno masivo de los judíos de Europa para que se establecieran en el país que él reconocía como de ellos – evidentemente, el emperador no vió a ningún «palestino» reclamando derechos históricos sobre la Tierra Santa, cuyos pocos habitantes eran casi todos judíos.
Además, muchos documentos árabes confirman el hecho que la Tierra Santa era de población y cultura judía a pesar de la Diáspora:
·En 985 e.c. el escritor árabe Muqaddasi se quejaba que en Jerusalem la gran mayoría de la población era judía, diciendo que«la mezquita está vacía y sin adoradores…».
·Ibn Khaldun, uno de los más acreditados historiadores árabes, en 1377 e.c. escribió:
«La soberanía judía en la Tierra de Israel dura por mas de 1400 años… Fueron los judíos que implantaron la cultura y las costumbres del asentamiento permanente».
Después de 300 años de dominación árabe en la Tierra Santa, Ibn Khaldun testificó que la cultura y las tradiciones judías eran todavía dominantes. En aquél tiempo no había ninguan evidencia de raíces o cultura «palestinas» .
·El historiador James Parker escribió:
«Durante el primer siglo después de la conquista árabe [670-740 e.c.], el califa y los gobernnadores de Siria y la Tierra [Santa] reinaban enteramente sobre súbditos cristianos y judíos. Aparte de lso beduinos en tiempos precedentes, los únicos árabes al oeste del Jordán eran los de las guarniciones».
Aún cuando los árabes dominaron la Tierra desde el 640 e.c. hasta el 1099 e.c., nunca fueron la mayoría de la población. Casi todos los habitantes eran cristianos (asirios y armenios) y judíos.
Si los documentos históricos, comentarios escritos por testigos oculares y declaraciones de los estudiosos árabes de mayor prestigio no son aún suficientes, citemos entonces la mas importante autoridad para los árabes musulmanes:
«Entonces Nosotros [Alá] dijimos a los Hijos de Israel:‘habitad seguramente en la Tierra Prometida. Y cuando la última admonición pasará, os reuniremos allí en gran multitud’.».
– Qur’an 17:104 –
Todo musulmán sincero debe reconocer la Tierra que ellos llaman «Palestina» como la patria Judía, según el libro que ellos consideran ser el más sagrado y la última revelación de Alá.
Continuidad de la presencia judía en la Tierra Santa
Siempre que se trata la cuestión de la población judía en Israel, se da por sabida la idea que los judíos están «regresando» a la propia Patria después de dos milenios de exilio.
Es verdad que tal es el caso de la mayoría de los judíos, pero no de todos ellos. No es correcto decir que la entera nación judía estaba en el exilio. El largo exilio, conocido como Diáspora, es un hecho documentado que prueba la legitimidad del reclamo judío de la Tierra de Israel, y fue la consecuencia de las Guerras Judaicas de independencia del Imperio Romano.
Si los «palestinos» supuestamente fueran los habitantes históricos de la Tierra Santa,
¿por qué no lucharon por la independencia de la ocupación romana como hicieron los judíos?
¿Cómo es posible que ni siquiera un solo líder palestino dirigiendo una revuelta contra los invasores romanos sea mencionada en ningún documento histórico?
¿Por qué no se habla de ningún grupo revolucionario palestino, como por ejemplo los Zelotes judíos?
¿Por qué todos los documentos históricos mencionan a los judíos como los habitantes nativos, y griegos, romanos y otros como extranjeros residentes en Judea, pero ningún pueblo palestino, ni como nativo ni como extranjero?
Después de la última guerra judaica en el s. 2 e.c., el emperador Adriano saqueó Jerusalem en el 135 e.c. y le cambió el nombre por Ælia Capitolina, y el nombre de Judæa por Palæstina, para eliminar la identidad judía de la faz de la tierra.
La mayoría de los judíos fueron expulsados de su propia Tierra por los romanos, hecho que determinó el inicio de la grande Diáspora. Sin embargo, pequeños grupos de judíos permanecieron en la provincia que fue denominada «Palestina», y sus descendientes habitaron en el propio país continuamente a través de generaciones hasta que los pioneros Sionistas comenzaron elretorno en masa en el siglo XIX. por lo tanto, el reclamo judío de la Tierra de Israel es justificado no sólo en base a la antigua Promesa Bíblica, sino también por una presencia permanente de judíos como la única comunidad étnica autóctona existente en la Tierra Santa.
A través de los siglos y bajo diferentes dominaciones, los judíos «palestinos» nunca se sometieron a la asimilación sino que conservaron su identidad espiritual y cultural, así como las relaciones con otras comunidades judías en el Medio Oriente.
El continuo flujo de judíos Mizrachim (orientales) y Sefaradim (mediterráneos, españoles) hacia la Tierra Santa contribuyó a mantener la existencia de la población judía en el área. Ésta presencia judía permanente en la impropiamente llamada Palestina precede de muchos siglos a la llegada del primer conquistador árabe.
Aún cuando Jerusalem fue declarada prohibida para los judíos en diferentes periodos (desde que los romanos prohibieron a todos los judíos entrar en la Ciudad), muchos de ellos se establecieron en las inmediatas proximidades y en otros poblados y aldeas de la Tierra Santa. Una comunidad judía se estableció en el Monte Sión.
El dominio romano y luego bizantino fueron opresivos; a los judíos fue prohibido hacer oraciones en el Kotel ( los restos del muro Occidental ), donde estuvo el Santo Templo.
Los persas sasánidas tomaron el control sobre Jerusalem en el 614 e.c. aliados con los judíos locales, pero cinco años mas tarde la Ciudad cayó nuevamente bajo control bizantino, aunque efímeramente porque en el 638 e.c. Jerusalem fue capturada por elcalifa Omar. Ésa fue la primera vez que un líder árabe puso el pie en la Ciudad Santa, habitada por pueblos no-árabes (judíos, asirios, armenios, griegos y otras comunidades cristianas).
Después de siglos de opresión romano-bizantina, los judíos dieron la bienvenida a los conquistadores árabes con la esperanza que sus condiciones mejorasen. los árabes encontraron una fuerte identidad judía en Jerusalem y alrededores; los judíos vivían en todo distrito del país y en ambos lados del Jordán. De hecho, los «palestinos» que habitaban históricamente en la Tierra Santa no eran otros que los mismos judíos!
Ciudades como Ramallah, Jericó y Gaza eran enteramente judías en aquél tiempo. Los árabes, no teniendo ningún nombre en la propia lengua para denominar ésta región, adoptaron el nombre latino «Palæstina», que tradujeron al árabe como «Falastin».
Los primeros inmigrantes árabes que se establecieron en la impropiamente llamada Palestina – o, según la moderna concepción de la ONU, los primeros «refugiados palestinos» – eran judíos árabes, es decir nabateos que habían adoptado el judaísmo.
Antes del islam, centros prósperos como Khaybar y Yathrib (re-denominada Medina) eran ciudades judío-nabateas. Cuando había carestía en el país, la gente se dirigía a Khaybar; los judíos siempre tenían frutos, y sus campos producían y eran irrigados con abundancia de agua. Cuando las hordas musulmanas conquistaron la Península Arábiga, toda esa riqueza fue reducida a ruinas; los musulmanes perpetraron masacres contra los judíos y los reemplazaron con masas de fellahin ignorantes sometidos a la nueva religión. Los sobrevivientes debieron escapar y refugiarse en la Tierra Santa, principalmente en Jericó y Dera’a, a ambos lados del Jordán.
Los califas árabes (omeyas, abasidas y fatimidas) controlaron la Tierra Santa hasta el 1071 e.c., cuando Jerusalem fue capturada por los turcos selyúcidas, y después de ése momento, nunca mas cayó bajo dominación árabe. Durante todo ése periodo, los árabes no establecieron ninguna estructura social permanente, sino se limitaron a gobernar sobre los habitantes nativos no-árabes, cristianos y judíos. Todo observador honesto notará que los árabes dominaron la Tierra Santa tres siglos menos que cuanto dominaron España!
En el 1099 e.c., los cruzados europeos conquistaron la impropiamente llamada Palestina y establecieron un reino que fue políticamente independiente, pero nunca desarrollaron una identidad nacional; era sólo una guarnición militar de la Europa «cristiana». Los cruzados eran perversos y trataron por todos los medios de eliminar toda expresión de la cultura judía, pero todos sus esfuerzos terminaron sin éxito. En el 1187 e.c., los judíos participaron activamente con Salah-ud-Din Al’Ayyub (Saladino) contra los cruzados en la conquista de Jerusalem. Saladino, que fueel mas grande conquistador musulmán, no era un árabe sino un curdo.
Los cruzados tomaron Jerusalem nuevamente desde 1229 hasta 1244 e.c., cuando la Ciudad fue capturada por los jwarezmios. Siguió un periodo de caos y de invasiones mongolas hasta el 1291 e.c., cuando los mamelucos completaron la conquista de casi todoel Medio Oriente y pusieron su capital en El Cairo, Egipto. los mamelucos eran originalmente mercenarios del Asia Central y del Cáucaso empleados por los califas árabes; una mezcolanza de pueblos cuyo contingente principal era compuesto por cumanos, una tribu turca conocida también como kipchak, relacionada con los selyúcidas, kimaks y otros grupos. Se caracterizaban por su comportamiento ambiguo, porque los mercenarios cumanos frecuentemente servían ejércitos enemigos contemporáneamente.
Los soldados mamelucos aprovecharon del momento propicio para tomar el poder para sí mismos, y aún cuando fueron despojados de su dominio, siguieron siendo empleados como guerreros por los sultanes otomanos y últimamente por Napoleón Bonaparte.
En el 1517 e.c., Jerusalem y toda la Tierra Santa fueron conquistados por los turcos otomanos y permanecieron bajo éste dominio por cuatro siglos, hasta el 1917 e.c., cuando los británicos capturaron Jerusalem y establecieron el «Mandato de Palestina». Fue el fin del Imperio Otomano, que hasta entonces poseía todos los que ahora son países árabes. De hecho, desde la caída del califato abasida en el 945 e.c., no existió ninguna entidad política árabe en el Medio Oriente por un milenio!
A inicios del siglo XX e.c., la población de Judea y Samaria –impropiamente llamada «Cisjordania»– contaba con menos de 100.000 habitantes, de los cuales la mayoría eran judíos. Gaza no tenía mas de 80.000 habitantes «nativos» en el 1951, a la conclusión de la Guerra de Independencia de Israel contra todo elmundo árabe. Gaza fue ocupada por los árabes:
¿Cómo es posible que en sólo 50 años haya crecido de 80.000 a mas de un millón de personas?
¿Son todos esos árabes de Gaza tan hábiles para procrearse en manera sobrenatural?
La inmigración masiva es la ÚNICA explicación plausible para tal crecimiento demográfico. La ocupación árabe entre el 1948 y el1967 constituyó una gran oportunidad para los líderes árabes para promover la inmigración masiva de «palestinos» (una mezcolanza de inmigrantes árabes) en Judea, Samaria y Gaza de todo país árabe, principalmente de Egipto, Siria, Líbano, Irak y Jordania.
De hecho, desde 1950 hasta la Guerra de los Seis Días, bajo dominio Jordano, fueron fundados más de 250 asentamientos árabes en Judea y Samaria.
La reciente construcción de las casas árabes resulta demasiado evidente en base a los materiales usados para construirlas: cemento armado y bloques. El gobierno israelí admite de haber permitido a mas de 240.000 trabajadores entrar en Judea y Samaria a través de la frontera con Jordania desde la Conferencia de Oslo ‒ sólo para permitirles de establecerse en esos territorios como colonos árabes.
El número real es probablemente mayor. Si cientos de miles de trabajadores inmigrantes del Medio Oriente están llegando a Judea, Samaria y Gaza, ¿por qué se requiere a Israel de darles trabajo?
En realidad es el contrario, está ayudando económicamente ésta gente que se rehúsa de aceptar la ciudadanía israelí o jordana; Israel está sólo atrayendo mas inmigrantes.
Arabia Saudita en un solo año expulsó mas de 1.000.000 de inmigrantes sin ciudadanía.
Basta que alguno piense que todos ellos son «palestinos», considerando la definición de «palestino» según las Naciones Unidas: todos los árabes que han pasado DOS AÑOS en «Palestina» antes del 1948, y sus descendientes ‒con o sin alguna prueba o documento‒. Ésta definición fue específicamente designada para incluir colonos inmigrantes árabes ( no colonos judíos ).
La perfidia británica
La restauración de la Tierra desolada y desierta inició en la última mitad del s. XIX con la llegada de los primeros pioneros judíos.
Su trabajo creó nuevas y mejores condiciones y oportunidades, que a su vez atrajeron inmigrantes de muchas partes del Medio Oriente, principalmente árabes pero también circasianos, curdos y otros.
La Declaración de Balfour del 1917, confirmada por la Liga de Naciones, encargó al gobierno británico (que tomó el control de la Tierra Santa después de haber derrotado a los turcos otomanos) al principio que «el gobierno de Su Majestad vé con favor elestablecimiento en Palestina de la Patria Nacional Judía, y usará sus mejores esfuerzos para facilitar el logro de tal objetivo».
Fue especificado sea que ésta área sería abierta para»asentamiento judío» sea que los derechos de los habitantes ya residentes en el país serían preservados y protegidos.
El «Mandato de Palestina» ‒como fue denominada la tierra ocupada por los británicos‒ originalmente incluía todo lo que es hoy Jordania, así como todo Israel, y los impropiamente llamados «territorios» entre ambos (?) ‒en realidad, el río Jordán y el Mar Muerto son el único «territorio» entre Israel y el Reino Hachemita‒.
Sin embargo, los intereses políticos y económicos de la Gran Bretaña en Arabia se transformaron rápidamente en una vergonzosa política anti-judía.
El gobierno británico progresivamente limitó la inmigración judía. En 1939 la admisión de judíos para entrar en la Tierra Santa fue terminada. En el momento que los judíos de Europa tenían la mayor necesidad de refugio, los británicos les negaron de llegar a la Tierra que era la única esperanza de liberación de las atrocidades de la Shoah. ¡Sí, el gobierno británico no es menos culpable que la Alemania nazi por la Shoah!
Contemporáneamente, los británicos permitieron e incluso fomentaron la inmigración masiva e ilegal en las tierras al oeste del río Jordán desde los países árabes.
Sucesivamente, todas las tierras del Mandato de Palestina al este del río Jordán fueron entregadas a los árabes y se creó el estado títere de «Trans-Jordania», nombre que luego fue cambiado por «Jordania» después que los árabes ocuparon el lado occidental en 1948. No existía ningún nombre árabe tradicional o histórico para ésta tierra, entonces fue llamda en base al río que marcaba la frontera occidental (que luego fue incluido, hasta junio del 1967). Con éste acto político, que violó las condiciones de la Declaración de Balfour y el Mandato, los británicos robaron mas del 75 % de la Patria Nacional Judía.
A ningún judío fue jamás permitido residir en la parte oriental del río Jordán. Quedaba entonces menos del 25 % del Mandato de Palestina, y aún de éste remanente, los británicos violaron los requisitos establecidos por Balfour y elMandato para la creación de la «Patria Nacional Judía» y del «asentamiento judío».
Progresivamente restringieron el área donde los judíos podían comprar tierras, vivir, edificar, cultivar o trabajar.
Después de la Guerra de los Seis Días en 1967, Israel pudo finalmente establecerse en las tierras que habían sido prohibidas a los judíos por los británicos. Los gobiernos británicos sucesivos regularmente condenaron los asentamientos judíos como «ilegales».
De hecho, fueron los británicos que actuaron ilegalmente prohibiendo el acceso a los judíos a la Patria Nacional Judía! Para concluir vergonzosamente, cuando se llevó a cabo la votación en la ONU para la creación del Estado de Israel el 29 de noviembre de 1947, el Reino Unido SE ABSTUVO.
Israel fue reconocido por la URSS, los países comunistas, los EE.UU. y Filipinas. Cuando los británicos debieron irse de la Tierra Santa, dejaron sus armas en manos de los árabes ‒ mientras que prohibieron a los judíos de poseer armas, las cuales debían tener clandestinamente para defenderse del inminente ataque de los árabes, en los cuales los británicos resultarían «desligados» y libres de toda responsabilidad…
Recorrida por Palestina en 1695
Wikipedia
Adriaan Reland (also known as Adriaen Reeland/Reelant, Hadrianus Relandus)
Google Books – original scanned book ( in Latin )
Por Abi Goldreich
La maquina del tiempo, este es el sentir mio cuando estoy en la librería con libros antiguos del Sr. Hober en Budapest, Hungria.
Hober ya conoce mis debilidades, y luego de decirme hola y de entregarme un vaso de agua mineral (el Sr. Hober es naturista vegetariano) me lleva por las escaleras hacia elsotano gigante e iluminado, al sector ´judío´.
El sector judío es una pieza donde hay libros antiguos de temas que aparentan para el Sr. Hober judíos. Entre los libros viejos hay algunos que no valen ni las tapas de cuero que llevan y en pocos casos se puede encontrar reales creaciones de cultura.
Muchos son los libros liturgicos viejos que quizás fueron robados de la ´gniza´ de las Sinagogas, capitulos del Talmud, el Tanaj, Mishnaiot, Shuljan Haruj, Sidurim viejos con tradición Ashkenaz. Suelo abrirlos para observar quienes eran sus dueños, quién fue eljoven que recibió el libro para el Bar Mitzva hace 200 años, y a quién se le entrego durante su vida. Curiosidad.
Muchos de los libros estan escritos en alemán, y son libros goticos que fueron escritos por cristianos o judíos asimilados.
De vez en cuando se puede encontrar un capítulo de Talmud escrito a mano, que son muy caros, varios miles de euro y estan desplegados en un armario detrás de una vitrina iluminada. Hober sabe su valor. Y a veces hay ofertas como el libro Palestina, de Hadriani Relandi llamado el profesional. palaestina ex monumentis veteribus illustrata, Trajecti Batavorum: Ex Libraria G. Brodelet, 1714.
Se puede encontrar estos libros originales en varios lugares del mundo y también en la Universidad de Haifa. Se puede ver donde se encuentra el libro y también se puede encontrar detalles del autor y más.
El autor Rilandi, hombre destacado, geografo, cartógrafo y filólogo sabía perfectamente hebreo, árabe y griego antiguo, más las lenguas europeas. El libro esta escrito en latín. En 1695 fue enviado a recorrer la tierra de Israel o con el nombre de entonces Palestina. En su recorrido investigó 2500 lugares principales que estan nombrados en el Tanaj o en la Mishna.
Su forma de investigación es interesante. Primero, mapea la Tierrade Israel. Segundo, Rilandi ubicó con su nombre a cada uno de los lugares nombrados por la Mishna o el Talmud. Con el original nombre judío, cita el versículo que el corresponde en los libros santos. Si el nombre original es romano o griego, trae en griego y en latín el vinculo. Tercero, también hizo una estadística de la población de cada uno de los asentamientos.
Las principales conclusiones son:
1. Ningún poblado en la Tierra de Israel tiene un nombre original en árabe. Los nombres de los poblados son en su mayoría hebreos, o griegos o latinos romanos. Hasta el día de la fecha practicamente, ningún asentamiento árabe (fuera de Ramle) tiene un nombre árabe original. La mayoría de los poblados tienen origen hebreo o griego que fue desfigurado al árabe sin un sentido claro. No tienen ningún sentido en árabe el nombre de Acco, Haifa, Yaffo, Nablus, Gaza o Jenin y otros nombres de ciudades como Ramallah, El Jalil y ElQuds que no tienen raices históricas o filográficas árabes. En el año 1696, el año del recorrido, Ramllah por ejemplo, es llamada Betela (Bet El), Hebrón es llamada Hebrón, y la Cueva de los Patriarcas es llamada por los árabes El Jalil (Sobrenombre del patriarca Abraham).
2. La tierra estaba en su mayoría vacía, desierta y sus habitantes eran pocos y se centralizaban en las ciudades como Jerusalem, Acco, Safed, Yaffo, Tiberia y Gaza. La mayoría de los habitantes en las ciudades eran judíos y el resto eran cristianos y muy pocos musulmanes que en su mayoría eran beduinos. Fuera de Nablus, …. donde estaban asentadas unas 120 personas de la familia musulmana Natasha y unos 70 samaritanos.
3. En Nazaret, capital del Galil, habían unos 700 pobladores, todos cristianos. En Jerusalem habían 5000 personas, la mayoría judíos y la minoría cristianos. Lo interesante es que a los musulmanes Rinaldi los nombra como unas pocas tribus beduinas, que llegaron como empleados temporales para ser utilizados como fuerza laboral en la agricultura o en la construcción. En Gaza por ejemplo, habían 550 personas, 50% judíos y 50% cristiano. Los judíos se ocupaban de la agricultura floreciente de los viñedos, aceitunas y trigo (Gush Katif) y los cristianos se ocupaban del comercio y del traslado de las producciones. En Tiberia y en Safed eran poblados judíos, aunque no se trae que se ocupen de la pezca en el Kinneret, una profesión de Tiberia antigua. Un poblado como Um el Fahm por ejemplo, habían 10 familias, todas cristianas, como 50 habitantes, y también una Iglesia Maronita (Familia Shahada).
4. El libro contradice de forma completa las teorías postmodernistas de la ´herencia palestina´ o del pueblo palestino. Y afirma y confirma la pertenencia de la tierra de Israel al pueblo judío y la falta de pertenencia definitiva de los árabes, que robaron aún el termino latino Palestina y se lo apoderaron.
5. Por ejemplo en España, en Granada, se ve la herencia y la construcción árabe. Ciudades gigantes como Granada en Andalucía, ciudades como Guadalajara, que cuentan con una herencia cultural árabe real: escritura, obras de arte, arquitectura, medicina y más. Unos 700 años de gobierno árabe en España dejaron una herencia que no se puede ocultar o esconder. Y en vez aquí, nada, no hay nombres de ciudades, no hay cultura, no hay arte, no hay historia, no hay testimonios de gobiernos árabes. Solo robo y fraude, robo del lugar más importante para los judíos, robo de la tierra prometida a los judíos. Ultimamente con el patrocinio de todo tipo de israelíes postmodernistas, el robo de la historia.
Histoy in a Nutshell – a la izquierda varias presentasiones en Flash en varios idiomas: http://goo.gl/cJ8m4
YouTube: http://goo.gl/hE6bd
Mapa virtual interactivo sobre Israel: http://www.eyeonisrael.com/
Se suele hablar de las extensas virtudes de la España bajo la espada del Islam. Constantemente se nos pinta una España del centro y norte semi bárbara, de rudas costumbres, dominada por monarcas igual de bárbaros anclados en épicas retóricas con origen visigótico. Y por el contrario.. AL-andalus, Oh! Esa Al Andalus donde todo era paz, felicidad y tolerancia. Una Al Andalus gloriosa y fértil de poetas cultura y artes. De mezquitas y gigantescos palacios.
Pocas veces se habla de esa otra cara del reino musulmán en Hispania. Pocas veces se habla, de como durante el periodo de Al Andalus, nuestra península se convirtió en un centro de comercio, venta, o “change” de esclavos a nivel mundial. Fue especialmente un lugar donde los “civilizados” árabes del la época, traían sus cargamentos humanos procedentes mayoritariamente de Europa del Este. Bielorrusia, estepas de Crimea (Ucrania), Polonia, Bulgaria o Rumania. Mercados humanos, donde muchachas jóvenes eran vendidas a grandes nobles musulmanes para engrosar sus harenes en el mejor de los casos. O para ser esclavas sexuales en el peor de ellos. Donde jóvenes campesinos eran cambiados como burros o caballos por comerciantes de riqueza acomodada, convirtiéndoles en los famosos eunucos que cuidaban los “rebaños de esclavas” que tenían algunos pudientes árabes. Naturalmente, para que todo saliera como tenia que salir, los jóvenes eran castrados, evitando así que pudieran tener o sentir ningún deseo sexual hacia las esclavas.
Igualmente los califas u hombres pudientes de esa torre de la paz y la tolerancia que fue Al Andalus, compraban niños u adolescentes para practicas sexuales aberrantes. De los lideres turcos que invadieron Ucrania, los cosacos decían de su “afición” por los jovencitos. Gustando a los lideres musulmanes de la compañía de algunos de ellos en sus campañas militares.
Naturalmente son conocidas las razzias de los musulmanes contra los reinos del norte hispano. Siendo la caza de mujeres y hombres cristianos una parte importante de ese botín. Todos recordaremos el pago de cien doncellas vírgenes que se obligo a pagar al reino de Leon por los señores pacíficos e ilustrados del sur. Doncellas que eran reclutadas a lo largo de todo el territorio que en esos años comprendía Leon, es decir; desde Galicia, hasta Castilla, Navarra, Asturias Cantabria.
Mujeres violadas, jóvenes de no mas de 11 años, obligadas a dejar sus tierras, para ser siervas sexuales de los nobles andalusíes.
Esta es la otra cara de ese mundo de armonía y cultura infinita que fue Al Andalus. Posiblemente una primera potencia en conocimiento matemático. Pero igualmente primera potencia de esclavitud y trafico de seres humanos en Europa.
Martirio de San Eulogio de Córdoba, ejemplo de tolerancia triculturalista.
O UNA DESCARADA DOBLE MORAL O COMO MEDIR CON DISTINTO RASERO.
Además, ESO ES FALSO, NO ES CIERTO QUE PALESTINA SEA UN PUEBLO OPRIMIDO, LA NACIÓN PALESTINA ¡¡¡¡NO HA EXISTIDO JAMÁS!!!.
Menuda manera que tienen de leer, entender o interpretar la historía y que bien se les da, eso si, MANIPULARLA.
Insisto en algo que he dicho muchas veces, RETROCEDAMOS A LOS TIEMPOS DE «ANTES DE CRISTO», ¿DONDE SE HA VISTO QUE EXISTA UN PUEBLO,NACIÓN, REINO, ETC., PALESTINO?.
¿Cuando todo ese territorio era una PROVINCIA ROMANA, HABÍA ALGÚN PUEBLO, NACIÓN, REINO, CIUDAD-ESTADO, CONDADO PALESTINO?.
¿DURANTE TODOS LOS AÑOS QUE ESO FUÉ PARTE DEL IMPERIO OTOMANO, HABÍA ALGUNA NACIÓN, ETC., ETC., ETC., PALESTINA?.
PALESTINA NO ES MAS QUE UNA FARSA, LO ÚNICO QUE PODRIAMOS DECIR ES QUE AL
TERRITORIO, SOLO AL TERRITORIO, SE LE LLAME PALESTINA, IGUAL QUE ESPAÑA FORMA PARTE DE LA PENÍNSULA IBÉRICA.
Pero esta «progresía estupida y lerda» se traga toda esta farsa APOYANDO ADEMÁS AL MAYOR PELIGRO AL QUE SE ENFRENTEA LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL, EL MAYOR PELIGRO PARA EL LIBRE ALBEDRÍO, LA LIBERTAD INDIVIDUAL.
ES DECIR, ¡¡¡EL ISLAM!!
Y QUEDE CLARO PARA TODO AQUEL O AQUELLA LISTO O LISTA QUE SE LE OCURRA DECIR, «CLARO, ESTO LO ESTARÁ DICIENDO UN JUDIO».
RESULTA QUE NO, QUE NO SOY JUDIO.
AUNQUE ESO PARA MI NO TIENE LA MAYOR IMPORTANCIA, MIRA POR DONDE, RESULTA QUE NO SOY YO EL RACISTA, A MI LAS ETNIAS, EL COLOR DE LAS PIELES, ETC., QUE ES A LO QUE SE REFIERE EL RACISMO, ME LA TRAE AL PAIRO, ME IMPORTA UN CARAJO, NO MIRO A NADIE MAL NI LE DESPRECIO POR ELLO, PERO COMO HAY MILLONES DE IMBECILES QUE CONFUNDEN RAZA CON DOCTRINA O RELIGIÓN, RESULTA QUE SI CRITICAS UNA BARBAR…..RELIGIÓN ERES XENÓFOBO Y RACISTA.
¿DESDE CUANDO LAS RELIGIONES, LAS DOCTRINAS, LOS DOGMAS, SON UNA RAZA O UNA NACIONALIDAD?
EN FIN, INTERESANTE ESTE DOCUMENTO DE «MENRI» Y MI APOYO PARA ESTA CHICA A LA QUE, QUE QUEDE CLARO, NO CONOZCO ABSOLUTAMENTE DE NADA.
AH…SI HUBIERA SIDO UNA MUSULMANA SEGURO QUE NO HABRÍA TENIDO NINGÚN PROBLEMA SALVO QUE SU MARIDO O EL IMÁN DE SU COMUNIDAD, POR EL HECHO DE SER MUJER, LA HUBIERAN IMPEDIDO APUNTARSE A ESTE O CUALQUIER OTRO CURSO EN LUGAR DE ESTAR HACIENDO DE ESCLAVA PARA SU MARIDO.
Bertha, íntima amiga de Sebastián, licenciada en economía, venezolana de origen y radicada en Jerusalem, quiso contratar un curso de redacción en la Organización Escritores ( España ).
Ésta fué la contestación, y a continuación las respuestas de Bertha y Seby:
Escritores.org (María) a Bertha
Hola Bertha
Con relación a tu inscripción en el Curso de Redacción y Estilo Lamentamos no poder tramitar tu solicitud.
Escritores.org, al igual que otros muchos centros en España y Europa, mantiene un boicot hacía Israel por las políticas de su gobierno.
Quedamos a tu disposición
María
Administración
Posdata: más información http://www.escritores.org/index.php/recursos-para-escritores/
concursos-literarios/945-mas-informacion
Bertha a Escritores.org
Estimada Maria,
Realmente es una pena recibir una respuesta como esta, que personas que no tenemos absolutamente nada que ver con el conflicto bélico Palestino-Israelí nos veamos afectados.
Pero bueno, igualmente se vieron afectados muchos ciudadanos españoles inocentes en los atentados del 11-M.
Le planteo otro ejemplo, si bien vivo en Israel y me declaro una férrea sionista soy también venezolana, país en el que nací me crié e hice mis primeros estudios. Se imagina usted que los países latino americanos le hagamos un boicot a España por el saqueo y los abusos que cometieron con todos las aborigenes y tesoros locales? o por que irnos 500 años atrás?
Se imagina usted si los ciudadanos comunes tomásemos medidas como las que ustedes toman porque un grupos de empresas españolas saquearon los capitales de compañias nacionales como Viasa por medio de Iberia o el Banco Venezuela, con el grupo Santander con las politicas de nacionalizacion de los años ’90? Además que triste papel hacen para el desarrollo de la lengua castellana, y para la difusión de la hispanidad en el mundo más aun tratándose de una institución de carácter supuestamente académico.
Me alegro de tener buenos amigos españoles y de haber visitado repetidamentes España y que no sea esta no sea la imagen que me quede.
Debo participarle que ante esta respuesta me dirigiré a los entes pertinentes.
Bertha
Escritores.org (María) a Bertha
Bertha
Los saqueos y crimines se están produciendo AHORA y contra un pueblo al que su gobierno (¿con su aprobación al parecer?) han despojado de su tierra y de su dignidad como personas
encerrándoles en miserables guetos y sometiéndoles a todo tipo de barbaries, sin omitir que incumpliendo TODAS las resoluciones de Naciones Unidas y del derecho internacional.
Allá usted y su conciencia; en esta ocasión ya nadie podrá decir que no lo sabía.
Cordiales saludos
María
Administración
Escritores.org
Posdata: Escritores.org pertenece a una sociedad que toma y asume las decisiones que considera pertinentes.
Sebastián Kozuch a Escritores.org
Escritores.org:
Recientemente me entere que una amiga (Bertha), deseando mejorar sus capacidades en la lengua española, intentó inscribirse en el curso de redacción y estilo.Fue rechazada por ser israelí, acusada de no tener conciencia ante la barbarie contra los palestinos. No deseo entrar en debates sobre el conflicto palestino-israelí, pero ante la actitud de “escritores.org” me sentí con la necesidad de expresar una opinión personal (ver archivo adjunto). Me tomé el atrevimiento de mandar copias de esta opinión a medios judeo-hispánicos e instituciones comunitarias. Al mantener ustedes un boicot público, considero que mi opinión también puede ser pública. Espero que cualquier otra comunicación que mantengamos sea por motivos culturales y no políticos.
Sinceramente,
Sebastián Kozuch
Copia a:
Diario Iton Gadol
Diario Elreloj.com
DAIA – Delegacion de asociaciones israelita argentina
Periodico Comunidades
Diario Nueva Sion
Diario Aurora
OLEI – Organizacion Latinoamericana Espana y Portugal en Israel
Carta Abierta a “Escritores.org” (www.escritores.org)
Llegó a mi conocimiento que una amiga israelí (Bertha) no fue aceptada en un curso de redacción de su centro, gracias al boicot que mantienen hacia la política de gobierno israelí.
Personalmente me considero un miembro de la izquierda israelí, con lo que comparto en parte su opinión acerca de los perjuicios que sufren los palestinos.
Entiendo su posición con respecto al boicot, pero me preguntaba si en coherencia con la demostración de esta posición también mantienen un boicot contra:
· Egipto: La frontera de Gaza está cerrada tanto del lado israelí como del egipcio. Los palestinos de Gaza son prisioneros de ambos países.
¿Cuál es la política de “Escritores.org” al respecto?
· Jordania: Los palestinos de Cisjordania fueron ciudadanos jordanos hasta 1967. Jordania se desligó de ellos en la guerra de los seis días y nunca más pretendió que vuelvan a ser jordanos. En el conflicto de “Septiembre negro” (1970) Jordania mató mas palestinos que Israel en toda su historia.
¿Cómo se encuentra el boicot a Jordania?
· Turquía: Los kurdos son una minoría presionada cuyos derechos humanos fueron constantemente atacados por el gobierno turco.
¿Qué opinión mantiene “Escritores.org” al respecto?
· China: El gobierno dictatorial chino domina a diversas minorías y naciones en su territorio, impidiendo su libre determinación. Notorios son los casos del Tibet y los Uyghurs.
¿Ya han rechazado a algún chino de “Escritores.org” por la política de su gobierno?
· Venezuela: Chavez mantiene un apoyo activo a las FARC, un grupo terrorista que mantiene en vilo a su vecina Colombia, al punto de convertirlo en uno de los paises más peligrosos del planeta.
¿Me podrían comentar en donde “Escritores.org” escribió su repudio?
· EEUU: La política imperialista de EEUU no necesita introducción. Sólo tomemos como ejemplo a Irak, donde tomaron como excusa el estado totalitario de Saddam para tener control total de sus fuentes petrolíferas.
¿Cuántos yanquis fueron denegados de “Escritores.org”?
· Puerto Rico: Como estado asociado a EEUU calculo que merecen su mismo destino.
¿Ustedes extendieron el boicot sobre EEUU a los portorriqueños?
· Gran Bretaña: Habria que ampliar el boicot por la guerra en Irak a todos los países agresores.
¿Estan de acuerdo en boicotear a los ingleses?
· España: Hey, España fue también un país beligerante en el conflicto de Irak.
“Escritores.org”, como centro español, ¿se autoboicotea?
A propósito, como argentino nativo, no puedo olvidar el papel que tantas empresas españolas tuvieron en la corrupción generalizada en mi país durante los años ’90, que terminó degenerando en la crisis del 2001. España tiene una responsabilidad no menor con la miseria en la Argentina.
¿Es este también un motivo para boicotear a los ibéricos?
Pero estos son solo detalles. Seguro “Escritores.org”, que boicotea al bárbaro Israel, también y coherentemente mantiene un boicot contra estos países que recientemente mantuvieron conflictos armados internos (los números son aproximados):
· Sudan: 300.000 civiles muertos en Darfur.
· Irak: 150.000 muertos en el genocidio kurdo.
· Yugoslavia: 140.000 muertos entre serbios, croatas y demas.
· Ruanda: 800.000 muertos tutsis.
· Camboya: 2.000.000 de muertes por la represión política de los Jemeres Rojos.
· Guatemala: 200.000 muertos en la guerra civil.
· Afganistán: 1.500.000 muertes en la guerra civil. La mayoria de estos asesinatos no fueron perpetrados por EEUU.
· Congo: 4.000.000 de muertos en la segunda guerra del Congo.
Estos son solo algunos de los países a los que seguramente “Escritores.org” les mantiene un boicot, siendo que fueron estados involucrados en genocidios y miserias varias veces superiores que lo que sucede entre Israel y Palestina.
Cualquier persona centrada va a repudiar más cuanto más sangriento sea el conflicto.
Es lo más lógico, ¿o no?
¿Que no? ¿Que “Escritores.org” sólo boicotea a Israel?
Tal vez “Escritores.org” considera que los millones de muertos congoleños y afgano no merecen el respeto que reciben los palestinos. Tal vez “Escritores.org” tiene la autoridad para elegir a dedo qué muertos deben ser defendidos y cuáles deben ser olvidados.
Yo tengo otra hipótesis: “Escritores.org” odia más a Israel que lo que aprecia a los palestinos.
No veo otra razón por la cual “Escritores.org” puede cerrar los ojos ante el dolor que no sucede en Palestina. No veo otra razón por la cual pueden haber elegido a mi amiga como chivo expiatorio ante la incapacidad de “Escritores.org” para ver los conflictos en su verdadera proporción.
Como científico y escritor aficionado tengo la convicción que cerrar las puertas a la cultura jamás va a acercar ni la paz ni el respeto entre los pueblos.
El boicot de “Escritores.org” hacia cualquier ciudadano israelí solo por ser israelí es, mas que nada, una muestra de incoherencia.
Si me permiten utilizar una tradicional y profunda expresión española,
“Escritores.org” está meando fuera del tiesto.
Sebastián Kozuch