Etiqueta: FALSEDAD

Las olas de calor ni son más frecuentes ni más largas que antes en todo el mundo

La tesis de que las olas de calor son ahora más frecuentes y más largas que en el pasado es incierta, ya sea porque los datos anteriores a 1950 son escasos o se ignoran por completo.

Uno de los principales registros de olas de calor y temperaturas mundiales procede de un grupo internacional de científicos del clima y meteorólogos cuyos datos se actualizaron por última vez en 2020. Dichos datos proceden de la base de datos de temperaturas diarias del Centro Hadley de la Oficina Meteorológica de Reino Unido.

Los datos del Centro Hadley parecen apoyar la afirmación de que las olas de calor han aumentado a escala mundial desde aproximadamente 1990. Los datos también indican que las olas de calor actuales son mucho más frecuentes que durante la década de los treinta, una conclusión que contradice los datos sobre la frecuencia de las olas de calor en Estados Unidos, que cuenta con datos detallados sobre las olas de calor que se remontan a 1900.

En Estados Unidos las olas de calor eran mucho más frecuentes y más largas y calurosas en la década de 1930 que en la actualidad. La duración total anual de las olas de calor ha descendido de 11 días en la década de los treinta a unos 6,5 días en la década de 2000. El índice máximo de ola de calor en 1936 fue tres veces mayor que en 2012 y hasta nueve veces mayor que en muchos otros años.

Aunque los registros de Estados Unidos y del resto del mundo muestran un aumento de la duración total anual de las olas de calor desde 1970, el aumento en Estados Unidos es mucho menor que el nivel de los años treinta, que era de 11 días, en comparación con el nivel actual, que es de sólo unos 7 días.

La discrepancia entre los dos conjuntos de datos refleja probablemente la diferencia en el número de estaciones de temperatura utilizadas para calcular la temperatura máxima media. Los datos del Centro Hadley proceden de 942 estaciones, frente a las 11.000 de los datos estadounidenses. Para que la compilación general del Centro Hadley se considere fiable, debería probarse con el conjunto de datos de Estados Unidos, mucho más amplio.

Una característica notable de los datos de la tendencia mundial a partir de 1950 es la pronunciada variación de las olas de calor de un país a otro, que va desde un aumento de más de 4 días por década en países como Brasil, a menos de 0,5 días por década en la mayor parte de Estados Unidos y Sudáfrica, hasta una disminución de 0,5 días por década en el norte de Argentina.

Un calentamiento generalizado en todo el planeta contradice unas variaciones regionales tan acusadas en las olas de calor. Es más probable que las disparidades se deban a la insuficiencia de datos. Además, la tendencia está exagerada artificialmente porque la fecha de inicio de 1950 se encuentra en medio de un período de 30 años de enfriamiento mundial, de 1940 a 1970.

Las olas de calor de la década de los treinta en Estados Unidos se vieron agravadas por la sequía del Dust Bowl, que agotó la humedad del suelo y redujo los efectos moderadores de la evaporación. Pero no sólo el Dust Bowl experimentó temperaturas abrasadoras en la década de los treinta.

En el verano de 1930 dos olas de calor consecutivas que batieron el récord, cada una de las cuales duró ocho días, afectaron a Washington DC; mientras que en 1936, la provincia de Ontario (muy alejada de las Grandes Llanuras, donde se concentraba el Dust Bowl) vio cómo el mercurio se elevaba hasta los 43 grados centígrados en la ola de calor canadiense más larga y mortífera de la que se tiene constancia.

El “dust bowl” en Estados Unidos, durante los años treinta

El “Dust Bowl” (tazón de polvo) fue un período de fuertes tormentas de polvo que dañaron la agricultura de las llanuras y praderas que se extienden por norteamérica, desde el golfo de México hasta Canadá, impactando principalmente en Estados Unidos. Se prolongó al menos entre 1932 y 1939, y fue precedida por un largo periodo de precipitaciones por encima de la media.

FUENTE: mpr21

Justicia en contraposición a justicia social

«La llamada Justicia Social es la mayor injusticia del hombre para con el hombre.»

Por 

leonard-read-231x300¿Qué es Justicia? «Justicia» dice James Madison «es la finalidad del Gobierno y es la finalidad de la sociedad civil». Esta definición me satisface. Mi contención o tesis es que la Justicia y la llamada «Justicia Social» están en pugna y que pretender fomentar la última es contrarrestar la primera.

La Justicia como la Honradez debe ser la meta de nuestra conducta con los demás. Cierto que también podemos ser injustos o deshonestos con nosotros mismos, pero eso es otro cantar. La que ahora nos ocupa es un problema social que cubre las relaciones entre usted y yo y otros individuos. No son los grupos o clases, sino los individuos los que están sujetos a la justicia o injusticia, a la honradez o deshonestidad, a la armonía o desarmonía. Sabemos que la Sociedad está compuesta por personas como usted y yo, pero en adición a eso, no tenemos ni remota idea de lo que es la sociedad. La Justicia no cabe aplicarse a todos en general, sólo a cada uno en lo particular.

Lo que hemos dado en llamar sociedad civil consiste de una cantidad diversa y variante de individuos, cada uno de por sí, un mundo, y que viven contemporáneamente. Cada uno puede alcanzar el máximo de sus potencialidades sólo en tanto prevalezca la justicia en sus relaciones personales, o sea la ausencia de injusticia. Comprendida en esta forma, la justicia es en realidad la finalidad de la sociedad civil.

El Gobierno en su concepción ideal, no puede tener ninguna otra finalidad que una justicia común, porque esa es la finalidad de la sociedad civil, de la cual el gobierno es sólo el instrumento o el agente. A la diosa Justicia se le representa con los ojos vendados, precisamente porque si atisba, o mira a hurtadillas, trampea. Lo que le concierne no es quién es la persona, sino qué fue lo que hizo o de qué se le acusa. Tal es el significado de lo que se dice ser: «Un gobierno de leyes, no de hombres».

Hemos de admitir que la igualdad de oportunidades, sin favores ni privilegios especiales para nadie, es un ideal u objetivo un tanto lejos de realización y al que apenas podemos aspirar. Sin embargo, no podemos siquiera pretender aproximarnos a dicho ideal, si no comprendemos claramente lo que es la justicia y cómo puede alcanzarse. Algunas verdades o realidades pueden contribuir a aclarar nuestras ideas acerca de la justicia.

«No hagas a otros, lo que no quieras que hagan contigo» es una máxima venerable que puede servirnos de guía de la forma en que cada individuo debe comportarse hacia los demás. La práctica de la mutualidad y reciprocidad es quizás la forma más acertada y por la cual no es dable aproximarnos más al alcance de la justicia.

Podemos también hacer la prueba de lo que es bueno y justo, aplicando el principio de universalidad a las máximas que nos sirven de guía. Por ejemplo, «Tengo derecho moral a la propia vida, a poder adquirir los medios de vida y a la libertad». ¿Es esto justo? Sí, siempre que concedamos el mismo derecho a los demás. ¿Se puede? Entonces es justo. Probemos ahora enunciando la máxima al revés: «¿Me cabe el derecho de quitar la vida, los medios de vida y la libertad a los demás?» ¿Es esto justo?

Lo sería si pudiéramos racionalmente con ceder el derecho de asesinar, robar o esclavizar a los demás. Pero como racionalmente no podemos conceder ese derecho a ninguno, por consiguiente no es ni bueno, ni justo.

La institución de la libertad, correctamente entendida, basta para hacer justicia a cada individuo. John Stuart Mill nos dio la siguiente definición:

«La única libertad que merece el nombre nuestro propio bienestar a nuestra manera, siempre que no intentemos privar a los de más del mismo derecho, o impidamos sus esfuerzos por alcanzarlo».

Mi propia definición si fuera puesta en práctica, asegurarla la justicia universal: «Que no existan restricciones hechas por el hombre que limiten el desenvolvimiento de la energía creadora». Lo cual significa que nadie tendría derecho a inhibir a ningún individuo en ningún sentido, excepto el de impedir cualquier acción destructiva, tales como: el fraude, la violencia, el engaño, el robo, etc.

Las fórmulas expuestas son cuatro maneras de expresar substancialmente la misma idea: «La Justicia en contraposición a la concesión de privilegias es únicamente la ausencia de represión de las aspiraciones creadoras del individuo. Dejad a cada cual que persiga sus propios fines, siempre y cuando no interfiera con la persecución de fines pacíficos por los demás. La Justicia correctamente entendida, es como Alejandro Hamilton la definiera: «El cemento de la sociedad».

Ahora consideraremos lo que es conocido como: «Justicia Social», aunque tanto en teoría como en la práctica, dista mucho de ser Justicia. La Justicia Social refleja la corriente de nuestros tiempos. Es de origen muy antiguo, aunque todavía sirve como bandera para políticos y planificadores que tratan de ganar votos para alcanzar el poder. La Justicia Social sirve únicamente para conquistar el poder, no tiene ninguna base racional y es simplemente una manifestación del complejo de Diosificación que hoy día afecta en gran parte de la humanidad.

En la práctica de la tan recantada Justicia Social, al individuo se le ignora por completo. En cambio a la población y a la economía se le considera globalmente; a los individuos se les clasifica vagamente como: ricos y pobres, y en las votaciones se les toma en cuenta como bloques de finqueros, asalariados, pensionados, minorías oprimidas, víctimas de desastres, personas desalojadas, habitantes de palomares, y muchas otras clases de grupos, en la guerra que se libra contra la pobreza.

Justicia Social es el juego por el cual se «roba al minoritario de Pedro para ayudar al mayoritario de Pablo». Esta forma de comportamiento político busca el beneficio de algunos a costa del sacrificio de otros y en realidad es una forma de lo enunciado por Marx en su fórmula: «de cada cual según su habilidad, a cada cual según su necesidad». No es el hecho de que la Justicia Social siga los lineamientos del pensamiento de Marx, lo que la condena, sino únicamente lo que atrae nuestra censura es el hecho de que la justicia queda burlada. Para apreciar la diferencia, sometamos los principios de la Justicia Social a algunas de las fórmulas usadas con anterioridad.

«La Regla de Oro». Si no estuvieras de acuerdo en aprobar que otros forcivoluntariamente te quitaran lo tuyo para apropiárselo, tampoco puedes pretender que se les quite a ellos para tu propio beneficio. La Justicia Social está en pugna con este principio.

«Universalidad». Si no puedes racionalmente aprobar la práctica del despojo legal por parte de otros como medio de enriquecerse, tampoco puedes aprobarlo como medio de enriquecimiento propio. La Justicia Social resulta totalmente antagónica a este principio.

«La persecución del propio bien, siempre que a los demás no se les prive del mismo derecho». La Justicia Social persigue exactamente el fin opuesto, o sea el de privar a los demás, para beneficio propio.

«Que no existan restricciones hechas por el hombre que impidan el desenvolvimiento de energías creadoras». La Justicia Social busca premiar al indolente, penando y restringiendo a los que han ejercitado su energía creadora.

La llamada Justicia Social es la mayor injusticia del hombre para con el hombre. En vez de cimentar y consolidar a la sociedad, fomenta la codicia del poder y privilegio y es la semilla que germina en la corrupción y caída del hombre.

Finalmente, la Justicia Social en modo alguno se ajusta a la pretensión de sus partidarios, quienes pretenden que es expresión de misericordia y de piedad. Estas virtudes son de carácter estrictamente personal y hallan expresión únicamente en la voluntaria donación de lo que es de uno, nunca en la acción de arrebatar y redistribuir las posesiones de los demás.

Los ciudadanos que actúan motivados por una educación moral y ética, pueden condonar una filosofía tal como la llamada Justicia Social, solamente en caso de no darse cuenta de la terrible injusticia involucrada en la misma.

Lenguaje politicamente correcto: LA NUEVA CENSURA.

mullahs-chase-cartoonist

EL LINCHAMIENTO PROGRESÍ Y DE LA ULTRAIZQUIERDA A ÍKER JIMÉNEZ EN LAS REDES NO HACE MÁS QUE DARLE Y DARNOS LA RAZÓN.

«LA NUEVA CENSURA ES LO POLÍTICAMENTE CORRECTO», DIJO EL PASADO DOMINGO.

LA TV SUECA PROHÍBE LA PALABRA «INMIGRANTE» Y ACONSEJA NO USAR «REFUGIADO» NI «MENDIGO»

LA SVT IMPONE UNA «NEOLENGUA» PARA HABLAR DE LA INMIGRACIÓN

«MODERN EDUCAYSHUN»: UN CORO QUE PARODIA LOS DISPARATES DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO.

IDEOLOGÍA DE GÉNERO, MULTICULTURALISMO E IGUALITARISMO EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN.

Y EL LINCHAMIENTO PROGRESÍ AL CARDENAL CAÑIZARES POR SEÑALAR LO OBVIO SOBRE LOS REFUGIADOS

Cómo ya comenté hace unos días el cierre de Íker fue uno de los más valientes que hace un periodista en un canal de TV.

Hace ya muchos años que sigo el programa de misterio “Cuarto Milenio”, que se emite en la Cuatro todos los domingos por la noche y que dirige el periodista Íker Jiménez.

● UN PRESENTADOR DE TV QUE SE ATREVE AL DISCREPAR DEL PENSAMIENTO DOMINANTE.

Al final de cada programa, Íker como siempre hace unos comentarios personales en los que no siempre aborda temas de misterio, sino también de actualidad.

Le he escuchado comentarios muy valientes en ese espacio, especialmente si tenemos en cuenta que Cuatro es una cadena considerada progresista y esos comentarios, con mucha frecuencia, no concuerdan con los dogmas de esa ideología.

El pasado domingo escuché su comentario sobre los casos de abusos sexuales cometidos por inmigrantes en Alemania y Suecia. Aunque más que sobre esos casos, Íker incidía en la nueva censura que se nos está imponiendo en nombre de la corrección política.

Por su interés reproduzco dicho comentario (1):

“Vivimos tiempos convulsos, tiempos de fenómenos novedosos. Nos da la impresión de que estamos entrando en áreas desconocidas de la humanidad. Yo las observo y me sigo quedando perplejo, como por ejemplo las nuevas formas de actuar. Se ha hablado mucho de la censura, en tiempos se hablaba de la censura y, además, hoy en día qué peor cosa que te digan la palabra censor. Se ha quedado como un elemento y como una forma de decir que eres lo peor.

Curiosamente la censura, oficialmente, para la prensa ya no existe, aunque hay otro tipo de censuras, pero no solo para la prensa. Las últimas noticias que vienen de Suecia me han dejado tan impresionado que yo quiero comentarles algo.

Creo también que el trasfondo es muy potente y nos influye a todos. La nueva censura es lo políticamente correcto, no sé si está bien o mal, pero cuando extiende sus tentáculos y lo domina todo, el periodista, el cámara, el director de una cadena de televisión, el que hace un periódico, el cantante… cualquiera empieza a tener un miedo cerval a no quedar mal. Y el miedo a no quedar mal te acaba convirtiendo en un títere de no sé qué ideas.

Los ataques a mujeres en Colonia por parte de refugiados, como ha determinado la policía alemana, ha reabierto la polémica. No ha habido un gran eco porque parece que hay temas que no se pueden tocar.

¿Y qué ha pasado en Suecia? Que ha llegado la guinda de un pastel que nos está demostrando, creo yo, que vamos por un camino muy malo con esto de lo políticamente correcto.

El jefe de la policía sueca afirma que hubo una serie de abusos sexuales en 2014 a mujeres y que no se denunciaron o no se hizo público.

Este jefe de policía dijo: “Realmente no sé por qué lo hicimos”. Esto me parece… no sabe qué responder pero sabe lo que pasó, ocultaron la información porque los atacantes eran inmigrantes, eran personas de otras etnias que tenían ya que ver con un movimiento de refugiados.

La policía sueca tenía tal miedo a que las corrientes más progresistas le dijeran que no pueden atacar a los refugiados que se callaron la información. Y ahora con lo de Colonia, el jefe de la policía sueca ha tenido que admitir que había unos cientos de abusos a jóvenes por parte de estos individuos que, a mí me da igual de donde sean, pero si resulta que son refugiados hay que contarlo igual.

Estamos en un momento en el que es mejor callarse y no decir nada, no vaya yo a quedar mal ¿Qué será mañana lo correcto? Ya nos lo dirán.”

● EL DOBLE RASERO DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO

Yo mismo suscribo por completo este comentario de Íker Jiménez porque nosotros mismos lo denunciamos y por ello nos vetan.

Me parece increíble que estemos llegando a tal punto que se ocultan determinados crímenes porque sus autores son inmigrantes. Los casos de Suecia y Alemania ni siquiera son los primeros.

En el verano de 2014 saltó a los medios que 1.400 casos de abusos sexuales a niñas cometidos en el Reino Unido entre 1997 a 2013 fueron ocultados (2) porque muchos de sus autores eran paquistaníes.

Este silencio sobre los abusos sexuales cometidos por inmigrantes contrasta, además, con los casos de abusos sexuales cometidos por sacerdotes, casos publicados por los medios sin ningún tipo de reparos ni de prevenciones.

¿Son menos dignos de protección, acaso, los niños abusados por un inmigrante que las víctimas de un cura pederasta? ¿Nos puede alguien explicar a cuento de qué?

●LA CORRECCIÓN POLÍTICA QUIERE LOROS, NO PERSONAS LIBRES Y QUE TENGAN PENSAMIENTO PROPIO.

El domingo, al escuchar ese comentario de Íker Jiménez, ya me imaginé que alguien protestaría. Fue algo peor, el comentario de Íker incendió las redes (3), recibiendo una ola de críticas. Es de locos.

La crítica de un periodista a esa censura genera más escándalo que esos abusos sexuales. Me siento aliviado al pensar que Íker está recibiendo también muchas opiniones favorables, pero el alivio sabe a poco a la vista de la ceguera ideológica que se ha extendido por toda Europa.

Y la paradoja es que ese linchamiento a Íker por su cierre del pasado domingo no hace más que darle la razón.

Hay personas que no admiten que se discrepe de lo políticamente correcto. Se han instalado en una forma de pensar puramente ovejuna, de rebaño. Y si discrepas te arriesgas a recibir insultos, intimidaciones, acosos e incluso amenazas. Yo los he sufrido, sé de lo que hablo.

El colmo del cinismo es que estos modernos inquisidores aún tienen la tremenda jeta de creerse con derecho a repartir carnets de demócrata.

El mundo al revés ya que nos hablan de democracia y de tolerancia mientras intentan impedir la libre expresión de toda idea que rebase los márgenes del progresismo. ¿Su idea de la democracia es que repitamos como loros lo que nos dictan los censores de la corrección política?

Pues citando a Cyrano de Bergerac, ¡no, gracias!

● MIENTRAS TANTO LA TV SUECA PROHÍBE LA PALABRA «INMIGRANTE» Y ACONSEJA NO USAR «REFUGIADO» NI «MENDIGO».

LAS PAUTAS POLÍTICAMENTE «CORRECTAS» PARA CERRAR EL DEBATE SOBRE LA INTEGRACIÓN.

La palabra “invandrare” (inmigrante) no volverá a escucharse en la Sveriges Television, el canal público de TV de Suecia. Así lo marcan unas directrices que se acaban de emitir.

● DOS SUECOS DE ORIGEN INMIGRANTE CONDENADOS POR DECAPITACIÓN EN SIRIA

Hace muy poco dos musulmanes suecos, Hassan Al Mandlawi y Al Amin Sultan, fueron condenados a cadena perpetua por perpetrar decapitaciones en Siria (4), país al que viajaron para combatir junto al ISIS.

Se da la circunstancia de que los dos son ciudadanos suecos son de origen inmigrante (5). Hassan Al Mandlawi nació en Bagdad, Irak, pero llegó a Suecia en 1991 siendo un niño.

Ese mismo año se le concedió la nacionalidad. Al Amin Sultan procedía de Etiopía. Llegó a Suecia siendo un niño en 1987 y también obtuvo rápidamente la nacionalidad sueca.

El caso ha generado mucha polémica en Suecia en torno a la falta de integración de los inmigrantes musulmanes y a la facilidad con la que éstos obtienen la nacionalidad en ese país.

● LA SVT IMPONE UNA «NEOLENGUA» PARA HABLAR DE LA INMIGRACIÓN

La TV pública sueca ha decidido cortar por lo sano con ese debate. La SVT ha distribuido entre sus empleados una guía (6) de cuatro páginas titulada “Tips och språkråd när du jobbar med att spegla Sverige” (Consejos y asesoramiento lingüístico cuando se está trabajando para reflejar Suecia), que incluye pautas para abordar las informaciones sobre terroristas islámicos.

Los ciudadanos suecos de origen inmigrante deberán ser llamados “svenskar” (suecos) sin más, y los que no tengan la nacionalidad deberán ser mencionados como “de som bor i Sverige” (los que viven en Suecia), o cualquier otra fórmula que evite, en todo caso, el uso de la palabra “inmigrante”, pues la dirección de la SVT considera que ese término tienen connotaciones negativas.

De esta forma, las pautas de la SVT implican negar a los ciudadanos información sobre terroristas como los recientemente condenados a cadena perpetua. No es un caso aislado en el país.

A pesar de la gravedad de sus delitos y de aplicárseles la pena más elevada, la Justicia sueca ha mantenido los nombres de los terroristas en el anonimato, a pesar de lo cual medios suecos han acabado identificándoles.

● PERMITE HABLAR DE CUALQUIER COLOR DE PIEL MENOS DE LA PIEL OBSCURA

Además, las directrices emitidas por la SVT señalan que pueden usarse referencias al color de piel de los individuos, pero desaconseja los términos “svart” (de piel negra) y “mörkhyad” (de piel oscura) porque “pueden despertar críticas”.

Curiosamente, en la lista de los términos sobre color de piel que no desaconseja mencionar están “vit” (blanco), “ljushyad” (de piel clara), “rödlätt” (rojizo) y “östasiatiskt utseende” (de apariencia oriental).

Entre los términos prohibidos también incluye a las “människor med etnisk bakgrund” (personas de minorías étnicas), una prohibición que la guía justifica con esta reflexión: “todo el mundo tiene una etnia”.

● TAMPOCO SE PODRÁ DECIR «SUBURBIO», «REFUGIADOS» NI «MENDIGOS».

La guía de la SVT también prohíbe decir “förorten” (suburbio). En su lugar los periodistas de la TV sueca deberán decir “område med hög arbetslöshet och lågt valdeltagande” (área de alto desempleo y de baja participación en las elecciones) o bien “socialt/ekonomiskt utsatt område” (área con dificultades socieconómicas).

Otra palabra desaconsejada es “flykting” (refugiados), pues la guía dice que “se puede utilizar como un concepto”, pero recomienda sustituirlo por “människor på flykt” (gente que huye).

También desaconseja hablar de “tiggare” (mendigos), en cuyo lugar propone la expresión “människor som tigger” (gente pidiendo limosna).

Al más puro estilo de la neolengua de la novela “1984″ de George Orwell, estas prohibiciones no son definitivas y podrían ampliarse: “Este es un documento vivo que debe ser revisado por lo menos una vez al año”, señala la guía en su página 3. Como la ola de corrección política siga por estos derroteros, los informativos de la SVT en la “neolengua” sueca acabarán siendo interminables…

● «MODERN EDUCAYSHUN»: UN CORTO VALIENTE QUE PARODIA LOS DISPARATES DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO.

IDEOLOGÍA DE GÉNERO, MULTICULTURALISMO E IGUALITARISMO EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN.

El cineasta indoaustraliano Neel Kolhatkar (7) es el director, guionista y protagonista de un cortometraje (8) que parodia la imposición en la enseñanza de los dogmas del progresismo y la corrección política.

Un interesante documental que echa por tierra los dogmas de la ideología de género
Lo que pocos cuentan: el origen ideológico totalitario del actual feminismo de género

Ideología de género, multiculturalismo e igualitarismo son mostrados por Kolhatkar en su máxima expresión en este vídeo en inglés, que podéis ver aquí con subtítulos en español:

Lo más alarmante del corto es que esta ridiculización de la corrección política empieza a parecerse cada vez más a la realidad. Pocos serían capaces de imaginar hace diez, quince o veinte años la clase de disparates que se les están imponiendo a los niños, partiendo de la atrevida creencia de que las ideas progresistas son las correctas y las demás están equivocadas, e imponiendo la censura a todo el que tenga la osadía de cuestionarlo.

Felicito a Kolhatkar por este corto que se atreve a discutir lo que ya se ha convertido en un plan de someternos a un pensamiento único, pensamiento que suele encajar muy mal las críticas y las discrepancias.

● LAS DIFERENCIAS DE CARÁCTER ENTRE SEXOS TIENEN TAMBIÉN UN ORIGEN BIOLÓGICO.

UN INTERESANTE DOCUMENTAL QUE ECHA POR TIERRA LOS DOGMAS DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

Hace tres años se publicaron dos videos sobre el lavado de cerebro, estos dos vídeos, que son la primera y segunda parte del reportaje “La paradoja de la igualdad de género”, presentado por el cómico y documentalista noruego Harald Eia y emitido el 1 de marzo de 2010 por la NRK, la televisión estatal de Noruega, que está considerado como uno de los países con mayor “igualdad de género”.

Podéis ver al final del post la primera y segunda parte del reportaje, (9 y 10).

Es significativo observar cómo afrontan el debate los partidarios de esa ideología. Ante la constantación de que hay determinadas profesiones hacia las que hombres o mujeres sienten una mayor inclinación, y de que hay pruebas que demuestran que las diferencias de carácter entre hombres y mujeres tienen una causa no sólo social y cultural sino también biológica, los ideólogos de género apelan a la mera especulación: pero si se hiciese tal cosa, o se hiciese tal otra, entonces…

Es un argumento inmune al contraste con la realidad, como ocurre con todas las utopías: prometen un paraíso futuro sólo existente en el mundo de las ideas.

Lo inalcanzable de su meta les anima a no reconocer su error jamás -pues siempre habrá que ir un poco más allá-, y con el pretexto de alcanzarla algún día, se llevan por delante todo lo que se les interpone, empezando por la verdad.

Prueba de ello es que cuando les muestran los resultados de estudios científicos que contradicen sus tesis, los ideólogos de género los descalifican sin más.

● Y EL LINCHAMIENTO PROGRESÍ AL CARDENAL CAÑIZARES POR SEÑALAR LO OBVIO SOBRE LOS REFUGIADOS

LA DETENCIÓN DE YIHADISTAS ENTRE LOS REFUGIADOS DA LA RAZÓN AL ARZOBISPO.

Y por último ya hace unos meses el Arzobispo de Valencia se preguntó (11) si entre los miles de refugiados que están llegando a Europa desde Oriente Medio “es todo trigo limpio”. Y tras ello ha llegado el linchamiento.

Al poco rato Cañizares se convertía en trending topic en Twitter, recibiendo críticas e insultos de centenares de progres furiosos. Y es que en España la izquierda no ve mal que te cagues en la Fiesta Nacional o en las creencias de los españoles, pero si los cuestionados son refugiados mayoritariamente musulmanes, chitón, incluso aunque los hechos den la razón al cardenal.

YIHADISTAS INFILTRADOS ENTRE LOS REFUGIADOS EN BULGARIA Y HUNGRÍA

Pocos parecen recordar ahora que a comienzos de septiembre fueron detenidos en Bulgaria cinco yihadistas (12) que intentaban colarse entre los refugiados.

Se les incautó material del Estado Islámico, incluida propaganda enfocada al reclutamiento de terroristas y vídeos de decapitaciones. En esas mismas fechas Hungría detectaba a otros dos terroristas infiltrados (13) entre los refugiados, si bien en este caso aún no han podido ser detenidos.

En España el CNI investiga (14) a los refugiados para evitar que se cuelen yihadistas, pero si nos fiamos de los linchadores progresistas, lo que debería hacerse es dejar entrar a todos sin preocuparse de que se cuelen terroristas.

REFUGIADOS MUSULMANES MALTRATAN Y AMENAZAN A REFUGIADOS CRISTIANOS

A lo anterior hay que añadir la situación que se vive entre los propios refugiados.

La prensa alemana alertó que sirios, kurdos e iraquíes cristianos son víctimas frecuentes de ataques y amenazas (15) por parte de refugiados musulmanes.

Éstos se refieren a los refugiados cristianos como “cerdos” y les impiden el acceso a las cocinas en las que se reparten los alimentos.

Esto ha llevado a Alemania a plantearse la posibilidad de separar a los refugiados cristianos de los musulmanes (16), medida ya implantada en el estado de Turingia tras un episodio de violencia registrado en el centro de acogida de Suhl, que se saldó con 17 heridos, entre ellos seis policías.

Algunos refugiados cristianos ya han optado por volver a Irak tras recibir amenazas de muerte de musulmanes: “Nos dijeron que se beberían nuestra sangre”, declaró una familia de refugiados cristianos retornada a Irak al diario alemán Die Welt.

TESTIMONIO DE UNA JOVEN ALEMANA VOLUNTARIA

A finales de septiembre, Raad Salam Naaman, cristiano iraquí, publicaba el testimonio de una joven alemana (17), cristiana caldea de origen iraquí, que se ofreció voluntaria como intérprete para refugiados sirios en Neumünster y acabó “decepcionada”: “a pesar de la acogida y todas las ayudas que presta Alemania a los refugiados, casi todos los refugiados sirios con los que he estado, tachan Alemania como un país ‘kafir- infiel’, portador del pecado, porque no practica el Islam y tarde o temprano los musulmanes conquistarán Alemania.“

AYUDAR A LOS QUE LO NECESITAN, SÍ: ABRIR LAS PUERTAS AL YIHADISMO, NO.

Pero que nada de esto impida a nuestros compatriotas progresistas apearse de la burra del buenismo (un buenismo que sólo aplican al Islam, no al Cristianismo, todo sea dicho).

Por supuesto, creo que se debe ayudar a la gente que lo necesita, pero sin que eso signifique abrir las puertas a todo el que se diga refugiado sin serlo, y sin consentir que los recién llegados impongan aquí sus costumbres y sus creencias.

A nuestros progres les animo a seguir en sus mundos de Yupi y acoger en sus hogares a cuantos islamistas quieran, por supuesto.

Qué prediquen con el ejemplo, pero antes les aconsejo comprar un velo islámico y ropa holgada para sus mujeres, tirar toda la carne de cerdo y todas las bebidas alcohólicas que tengan en casa y olvidarse de celebrar fiestas tan arraigadas en España como la Navidad, porque si algo demuestran los fundamentalistas islámicos es una rabiosa intolerancia a cualquier costumbre occidental y a otras religiones -y ya no digamos al ateísmo-

CONCLUSIÓN:

Hablar y expresar la preocupación por todos éstos temas es un riesgo aceptable y el cual sufrimos muchos por decir lo que muchos piensan pero no se atreven a decir por miedo a que te etiqueten de lo que nos quieran etiquetar.

Al menos nosotros no nos callamos, ni debemos hacerlo ante es unas injusticias y mucho menos a que nos intenten imponer estos pensamientos únicos y en la mayoría de los casos deleznables y execrables por intentar silenciar unas cosas e intentar lavarnos el cerebro con otras.

Con esto la única enseñanza y conclusión es que no tengáis miedo a expresaros y a pensar por si mismos porque eso es lo que quieren manipular la realidad y el vi pensamiento de todos, jugando con el miedo y etiquetandote por pensar diferente al no aceptar sus «verdades»,
Porque el bien solo tiene un camino y la verdad por mucho que la tergiversen sólo hay una.

Y citando como ya he hecho anteriormente también pero en éste caso a George Orwell, es que… «El periodismo como tal es publicar algo que otro no quiere que se publique, lo demás son RELACIONES PÚBLICAS»

FUENTES: ÍKER JIMÉNEZ, ELENTIR Y Germán JM …

(1) http://www.cuatro.com/…/Cierre-Iker-censura-politicamente-c…

(2) http://sociedad.elpais.com/…/actuali…/1409076485_265179.html

(3) http://www.gonzoo.com/…/iker-jimenez-genera-polemica-en-la…/

(4) http://internacional.elpais.com/…/ac…/1450096714_977811.html

(5) http://www.friatider.se/misst-nka-terrorister-h-ktade-i-g-t…

(6) http://nyheteridag.se/svts-medarbetare-far-nya-direktiv-te…/

(7) https://m.youtube.com/user/neel30394

(8) https://m.youtube.com/watch?v=S4v-pC59c1c

(9) https://m.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE

(10) https://m.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M

(11) http://www.actuall.com/…/canizares-se-pregunta-si-entre-lo…/

(12) http://gaceta.es/…/detenidos-cinco-yihadistas-camuflados-re…

(13) http://gaceta.es/…/descubren-hungria-terroristas-los-refugi…

(14) http://m.elconfidencialdigital.com/…/CNI-investigara-refugi…

(15) http://www.libertaddigital.com/…/refugiados-musulmanes-hos…/

(16) http://www.religionenlibertad.com/alemania-se-plantea-separ…

(17) http://www.religionenlibertad.com/encuentros-decepcionantes…

INMIGRACIÓN5

mullahs-chase-cartoonist

POR CIERTO, ALGO A TENER MUY EN CUENTA, LA RED SOCIAL FACEBOOK, ES DECIR, LA «RED DE REDES» (somos así de simples y nosotros mismos la hemos convertido en ello) ESTÁ CLARAMENTE POSICIONADA CON TODO ESTO, QUE A NADIE LE QUEPA LA MENOR DUDA.

«Civilización islámica» – la mentira más grande que conoce la humanidad

Por Ibn Kammuna : 28 de mayo 2013

Por Ali Hassan

Traducido por Ibn Kammuna

Revisado y Editado por Jon MC

FUENTE: http://www.annaqed.com/ar/content/show.aspx?aid=16482
puedo decir con confianza que la única civilización atribuye a la religión es la llamada «civilización islámica». Otras civilizaciones no se basan en la religión. No escuchamos acerca de la «civilización cristiana», la «civilización judía» o la «civilización budista».

Cuando yo era un estudiante en las escuelas árabes, estudié un módulo curricular o unidad llamada «civilización islámica», que fue impartido por un imán salafista. Toda su curriculum era una biografía de los grupos salafistas «Ahlu Sunna», un grupo que quiere seguir las obras de la época de Mahoma y los primeros musulmanes. Todo lo que estudiamos fue » fulano de tal dijo… «y» la sharia nos dice que debemos hacer tal y tal … «todo el curricuum fue diseñado para» lavado de cerebro islámico «. El instructor Imam nunca dio una sonrisa en sus conferencias y enseñó los temas que tenían ninguna relación con la civilización. Para mí, esta clase fue «la gota que colmó el vaso» y que llevó a que vaya a terminar mis estudios en las tierras de los paganos.

La clase que tomé con el Imam no era más que un insulto a mi inteligencia. El campo estaba lleno de galimatías sobre el Islam, junto con algunas de las creencias heredadas acerca de los Judios y los cristianos.

¿Quién es el genio que se le ocurrió el término «civilización islámica»?

Pero espere un minuto …!

Los que acuñó el término «civilización islámica» hablan de (como máximo) de los siete siglos antes de que el Imperio Otomano aparecieron en el escenario mundial. No podemos hablar de los «tiempos turcos» ya que es la turca tiempo y no el tiempo de la civilización islámica. Estoy hablando de los siete siglos que los musulmanes gobernaron las tierras estaban en su «edad de oro».

Ahora, mayores civilizaciones del pasado nos dejaron testimonios de sus logros. Los romanos hicieron. Así lo hicieron los griegos, los mayas y los chinos. La gran civilización egipcia de la antigüedad nos ha dejado las Pirámides – uno de los testigos de sus logros.

¿Dónde está la evidencia de la civilización de los musulmanes? Es la mezquita omeya de Damasco? Esto no era más que una iglesia cristiana que los musulmanes se hicieron cargo y se convierte en una mezquita, sólo para molestar a los cristianos y hacer su vida tan incómoda como sea posible.

Las antiguas civilizaciones tuvieron sus mayores logros en la proximidad de sus orígenes. Para los musulmanes se trata de las zonas de La Meca y Medina. Pero no hay logros allí. Todo lo que hay es una piedra negro preislámica encerrado en un cubo de barro. No hay nada que destacar en la Meca o Medina. Incluso en otras áreas de los musulmanes no logró nada. En el ejemplo de España, los musulmanes se hizo cargo de los edificios por la fuerza de los nativos originales, y se quedó allí, no deseada, hasta que los nativos tenían suficiente poder para deshacerse de los musulmanes. ¿Acaso no los musulmanes fueron expulsados ​​de España, tendríamos hoy Kandahar en lugar de Marbella y Waziristán del lugar de Mallorca y Mogadesho lugar de Barcelona.

¡Qué hermosa eres, mi mente, cuando se encuentra en el entorno adecuado!

Gracias a mis estudios en las tierras de los infieles, mi mente tenían un desarrollo saludable y la capacidad de hacer el pensamiento crítico. En comparación, la educación en las zonas musulmanas es adoctrinamiento.

Un ejemplo de un robo intelectual de los musulmanes es que se inventó el concepto de «cero», sin que las computadoras no hubieran sido posibles.

Esto es una mentira, el concepto de cero llegó a los indios. Lo mismo se aplica a los números «árabes» que tienen su origen en Babilonia.

Lo que los musulmanes les gusta enseñar y presumir son verdades a medias.

Los musulmanes afirman que tradujeron las obras griegas de Sócrates, Arstotle, etc, y que, sin traducciones de los musulmanes se hubieran perdido esos orígenes de la civilización europea.

Esto no es muy precisa.

Es cierto que las traducciones se hicieron en las tierras dominadas por los musulmanes, como Irak y el Levante. Pero no fueron los musulmanes que hizo la traducción. Fue cristianos asirios.En ese momento el califa era indulgente y no siguen el Islam (la filosofía y la lógica se consideran herejía en el Islam), pero, afortunadamente, el sultán era un hereje y se permite que estas traducciones que se harán.

El término exacto es «primitivismo islámico».

La religión islámica es una cultura árabe invasor que busca destruir y destruir, las culturas de los pueblos originarios. La única razón por la que las pirámides de Giza en Egipto siguen en pie es que cuando los musulmanes se apoderaron de Egipto y gobernaron los coptos nativos los musulmanes no tenían conocimiento de bombas y explosivos en el momento y por lo tanto no podían destruirlos.

Este no fue el caso de las estatuas gigantes de Buda en Afganistán, que son 2500 años de antigüedad. Cuando los musulmanes aprendieron a usar explosivos, lo destruyeron al tiempo que gritaban «Allahu Akbar» (Alá es grande). El mundo civilizado vio sus televisores en horror como este espectáculo se lleva a cabo.

En la India, tres mil templos hindúes se convirtieron en mezquitas, y las consecuencias de tales acciones aún existen hoy en día:

Los nativos de la sub-continente indio vivían juntos en armonía hasta que los musulmanes se presentaron en la escena y templos brutalmente convertidas en mezquitas. Junto con los musulmanes, la guerra llegó a la India y lo que finalmente condujo a la división de la India en dos estados: uno es la mayor democracia del mundo (India moderna) y el segundo refugio más grande del mundo para los terroristas musulmanes (Pakistán).

Islam y Medicina

Hoy en día se trata de náuseas y dolor de cabeza migraña sufre de todo lo que alardear islámica acerca de las contribuciones del Islam a la medicina durante su «edad de oro». Esto no tiene sentido.

Durante la dinastía abasí, El Califa (Sultan) no siguen el Islam. Era, más bien, un buen bebedor de alcohol y pasó su tiempo asistiendo a mozas.

De hecho, fue la apostasía de algunos gobernantes abasíes que permite la traducción de obras no islámicos, el desarrollo de conocimientos y un movimiento para establecer el imperio de la inteligencia sobre el Islam para prosperar.

En cuanto a la medicina, que los asirios cristianos que llevó al campo. Musulmanes tratan de atribuirse el mérito de que para engañar al mundo. Algunos de los cristianos fueron «islamizada» a través de la pobreza o la espada. «Jizya» fue un fuerte impuesto y una raqueta de protección islámico. No es de extrañar que algunos de esos cristianos fueron «islamizada».En nuestros días, esto es visto como no más de una operación de estilo de la mafia. Y, por cierto, esto es lo que está sucediendo hoy en día en Egipto. Un niño copto puede declarar que es un musulmán para poder casarse con una chica musulmana que ama. Más tarde, se puede lamentar lo que hizo, pero entonces ya es demasiado tarde. El sistema judicial no le permitirá volver a su fe cristiana.

Islamización forzada de los científicos

Los musulmanes cuentan sobre Al-Razi (persa), e Ibn Sina (persa) y Al-Bironi (persa) y Abu Hamid al-Ghazali (persa) y Al-Farabi (lo que hoy es Kazajistán) y Al-Khuwarizmi (lo que es ahora Uzbekistán) y Al-Bujari, al-Tirmidhi y Al-Sijistani, Bashar ibn Burd, Abu Nawas, Abu Hanifa, Taftazani y Abu Faraj Isfahani y Ibn Al-Roumi, e Ibn Bakhtaishou ‘y Haneen ibn Ishaq , y la Al-Rumi, etc .. etc .. Musulmanes alardear acerca de aquellos como si fueran los primos del profeta Mahoma, o como si fueran descendientes de la tribu de Quraish. Esas personas ni siquiera eran árabes . Lo que pasa es que los invasores árabes Musim entraron en otras sociedades, e hicieron dos cosas: una era destruir la cultura y las ciencias de los nativos, el segundo fue para islamizar todo lo posible por la espada (o el poder de los impuestos a través de Jizya y otros medios). ¿Te lo imaginas?

Para resumir

La verdadera herencia de la mentira llamada «Civilización Islámica» existe en un lugar y en un solo lugar: el Corán. Ninguna otra cosa es la civilización islámica. ¿Qué hicieron los musulmanes es destruir otras civilizaciones que existieron antes que ellos. Ellos, los musulmanes, tenían el objetivo de borrar la identidad original de dichas sociedades. Se sustituye el intelecto del hombre con el Corán, un libro que tiene historias de cristianos y los Judios en su primera mitad, y pide que maldecirlos, destruyéndolos y matarlos en la segunda mitad -, además de elevar el estado de Muhammad.

Eso es todo lo que la civilización islámica aportó al mundo. Por lo tanto, uno no puede dejar de reír cuando las palabras «Civilización Islámica» se mencionan.

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: FaithFreedom.Org

musulmanesauténticos1

Entender Al-Ilah – El racista, la supremacista mente musulmana del dios islámico – 2

El Corán es estúpido e infantil, sin embargo, un ejemplo excelente pero vano anhelo de la humanidad de acercarse a la santidad práctica y la imaginación delirante – es decir, la fantasía para la consecución de posición de santificación personal y de la redención.

Año 621 dC, Sura 11 (versículos 12, 17, y 113 pueden ser del período de Medina):

11/17 (Medina?): » ¿Pueden ellos (no musulmanes) ser como ellos (los musulmanes), quien aceptó un papel (Entrar) (hay muchos signos mencionados en el Corán, pero no uno solo es una prueba válida de Allah , ya que en ninguna parte se demuestra que son iniciados por Allah) de su Señor (Allah)? «— Para la construcción de sus seguidores sentimiento de ser superior a» las masas «, esto es buena psicología. Esto incluso más si usted quiere que sus seguidores a convertirse en un grupo separado, a corta distancia de otras personas o grupos.

Año 621 a 622 dC, Sura 23:

23/28: » Alabado sea Alá, Que nos ha salvado (pueblo de Noé que las afirmaciones del Corán eran buenos musulmanes) de las personas que hacen mal «. — Lo mejor fueron salvados – los musulmanes reclamado. Pero estaba bien hecho por un dios bueno para matar a todos los demás? Por no hablar de incluso el más joven de los niños tuvieron la oportunidad de aprender y quizás incluso más tarde convertir? ¿Y los pueblos malos terminan en el Paraíso? Para aquellas personas asesinadas por otros pueblos, termina allí para el caso de que pudieran haber convertido si hubieran tenido tiempo para pensar o aprender (y los asesinos deben asumir la carga de las víctimas de los pecados, según aquello de Islam).

032 23/117: » … los infieles no pueden ganar a través de! «- Pero no musulmanes, ya que son de mucha mejor calidad?

Año 621-622 dC, Sura 32:

32/18: » ¿Es entonces el hombre que cree (musulmán) no es mejor que el hombre que es rebelde y perversa (los no musulmanes)?No son iguales. «— Esto realmente es una respuesta obvia que se entrega. ¿No le parece?

islami fashion16/75: » Alá pone por ti una parábola (de dos hombres: un esclavo musulmán o no-) bajo el dominio de otro (un musulmán), que no tiene poder de ningún tipo, y (otro) en un hombre quienes Nosotros (Allah) ha otorgado hermoso favores ‘de nosotros mismos, y pasa de los mismos (libremente), en privado y en público: son las dos iguales? (De ninguna manera digo-alabado sea Allah). «— Este versículo no habla volúmenes o libros, pero gigabytes sobre cómo los musulmanes-la clase considerada superior y de la religión superior – despreciar a los no musulmanes. Incluso su libro sagrado les dice que los no musulmanes son como esclavos de ellos – alabado sea Allah. Véase también 16/76 justo debajo. En realidad, este versículo también dice mucho acerca de cómo los musulmanes se veía (se ve?) En esclavos. Y lo hacen con razón: «¡Alabado sea Dios». (Estas últimas palabras realmente dar ideas a su manera de pensar) …

16/76: » Alá propone (otro) parábola de dos hombres, uno de ellos (no musulmán) mudo, sin poder de ninguna clase; una carga fastidiosa él es su amo (Dios) … es un hombre igual con un (musulmán) que ordena la justicia, y está en una vía recta? «— Si esto posiblemente fortalece los comentarios acerca de 16/75 justo por encima?

Ahora, estamos a punto de tránsito de la parte Meca del Corán a la parte Yathrib / Medina (622 dC en adelante). Hay 80 suras, y muy posiblemente 6 más (de tiempo incierto), que probablemente pertenecen a los períodos de Meca. Además, hay 22 Surahs que en realidad bastante pertenece a los periodos de Medina – 114 todos juntos. Aunque esta lista no es una canonizado, podemos ver clara división y cambio enorme en la religión de Mahoma después de Mahoma huyó de La Meca a Yathrib / Medina en el año 622 AD. Uno sabe que el período de la revelación (la Meca o Medina) para casi todas las suras.

Sobre el Islam antes de 622 dC y el Islam después de 622 DC, la pregunta será: ¿Por qué este cambio repentino en las campañas?¿O es que este dios omnisciente simplemente cambiar su (perturbado) mente y quiere una religión mucho más sangriento resentido de repente? – ¿O Muhammad repente necesita guerreros y bandoleros para sobrevivir a la causa de Dios con sus seguidores y adquirir poder para gobernar las dunas de arena de Arabia-… Pues, él y su grupo de bandidos categóricamente sobrevivido en robos, hurtos y extorsiones por varios años después de 622 AD? Y, entonces, ¿quién hizo estos cambios apresurados pensamiento profundamente violentos en una enseñanza que en un principio y para los primeros 12 años había sido por lo menos no violenta en la naturaleza? ¿Fue Dios o era sólo esta engendrado Muhammad?

Cuando se trata de «somos los mejores», no hay una diferencia notable entre «somos los mejores» antes y después de 622 AD.Después de 622 dC se añaden odio violento de los incrédulos – asesinatos, sangrientas batallas y guerras religiosas. ¿Por qué este cambio repentino? ¿Era sólo existe en la mente de Alá todo el tiempo y necesita el mejor momento para salir?

Esto es totalmente esperado. Los «normales» nuevas sectas o la religión tiene la necesidad de marcar la diferencia entre «nosotros» y «ellos» – y preferiblemente en una forma que hace que «nosotros» mejor que «ellos». Y cuando los musulmanes se posicionaron como ca una fuerza segura y potente 622 dC, el Islam se manifestó de una manera muy «inhumano» manera y en una medida más llamativa – sancionar las glorificaciones anormales de asesinatos despiadados, robos, violaciones, supresiones lúcidos, odios y asesinatos . Islam cambió drásticamente en un corto período después de 622 AD. Mientras que en La Meca, Alá era simplemente racista y de supremacía musulmana, en Medina después de 622 dC, se convierte en un dictador odioso y violento y filibustero.

Año 622 dC, Sura 16:

16/75: » Alá los pone como la parábola (de dos hombres: uno) un esclavo (= «infiel») bajo el dominio de la otra – y (el otro) un hombre (= musulmán) en los que hicimos (Allah) tienen otorgado hermoso favores de nosotros mismos, y pasa de los mismos (libremente), en privado y en público: son las dos iguales? «Una pregunta retórica con una sola respuesta – y, por supuesto, son mejores que los que son esclavos bajo dioses paganos. [Sin embargo, es una cuestión abierta que realmente eran los esclavos ciegos bajo su religión – los paganos o musulmanes? En las sectas intensas y extremas, los seguidores frecuentemente son esclavos informales de los líderes – no del dios (s), sino del líder (s)].

Año 622 dC, Sura 17:

47/14: » ¿Es entonces un (musulmán), que se encuentra en un claro (Path) de su Señor, no es mejor que uno (no musulmanes) a quien la maldad de su conducta parece agradable «. Como más o menos todas las preguntas de este tipo en el Corán, se trata de retórica y con aparentemente una posible respuesta lógica única – que es agradable y halagador para todos los creyentes y aparentemente aleccionador para todos los prosélitos.

47/15: «(Puede aquellos (los musulmanes) en Bliss tal) es comparable a tal (no musulmanes) como morará por siempre en el fuego … «. Ver 47/14 justo por encima.

Año 622, Sura 2 (probablemente la primera sura completa en Medina) :

2/11: » De una fianza, ellos (los no musulmanes) son los que hacen daño «. – Una clara distinción – y las incursiones de los musulmanes ya estaban haciendo – y más a seguir – no había malicia?

2/18: » Son sordos, mudos y ciegos – que («infieles», los apóstatas) no regresar (al Islam) «- Sí, tienen que ser sordo, mudo y ciego si cuestionan todo lo que está mal. en el Corán. Un motivo muy bueno para mirar hacia abajo sobre ellos.

2/99: » … ninguno (no musulmanes) rechazan (los signos de Alá – aunque ni uno solo de ellos son, lógicamente, valoradas las pruebas de Allah, ya que en ninguna parte se demuestra que Dios está detrás de ellos), pero ellos (los no musulmanes ) que son perversas «. – La distancia entre los musulmanes bueno y lo malo no musulmanes crece, estos últimos son incluso perverso! (Por no hablar de la situación en caso de que ni siquiera pertenecen a la Gente del Libro, es decir, Judios, cristianos y sabeos (Sabah era un país cristiano aproximadamente lo que hoy es Yemen – se habían convertido al cristianismo a través de África del Este, y tal vez un poco diferente del griego católico los árabes se reunieron en otros lugares – Islam suele utilizar otras explicaciones para el bien sabeos).

Hay pocas razones para no suprimir o robar o matar violación o pervertidos «animales»?

2/212: » Mas el justo (buenos musulmanes) estará por encima de ellos (el resto) en el Día de la Resurrección …. «- Por supuesto, los musulmanes son los mejores.

2/254: » Aquellos (no musulmanes) que rechaza la fe (el Islam) – son los malhechores «. – Si usted lee el Corán, se le de muchas muchas veces encontramos que los no musulmanes se les llama delincuentes. No comment necesario, salvo que se acumula debajo de un cuadro enemigo, un enemigo tan a menudo la base de que es una alimaña y mató mejor.

2/257: » De los que rechazan la fe (no musulmanes) los clientes son los malos (el diablo y sus ayudantes) «. – ¿Puede ser peor sabandijas humanas?

Año 624 dC, Sura 8:

8/55: » Para la peor bestia ante los ojos de Dios son aquellos que lo rechazan … «- No extraña que todos los musulmanes son mejores que los demás. No es difícil ser mejor que el peor bestias.

Año 624 a 625 dC, Sura 59:

9/20: » No son iguales los moradores del Fuego («infieles») y los compañeros del Jardín (musulmanes): se trata de los compañeros del Jardín (Paraíso) que logrará Felicity. «- No hay duda de : A los ojos de Alá – los musulmanes son los mejores. Y en los ojos de Muhammad, que sin duda era el mejor, porque le dio poder y guerreros?

Año 625 dC, Sura 3:

3/110a: » Vosotros (los musulmanes) son los mejores de los pueblos, desarrollado por la humanidad … «- No es posible creer que los musulmanes se encuentran en la parte superior de los seres humanos existentes y las sociedades humanas, como el Corán lo dice – y no una creencia musulmana es consciente de que las palabras son baratas. También se está reforzando la imagen de los no musulmanes como alimañas o al menos sub-humano.

3/110b: » …. la mayoría de ellos (no musulmanes) son transgresores pervertidos «. – ¿Es posible añadir: que puede merecer la represión y exterminio – por lo menos alguna vez?

3/156: » Oh vosotros que creéis! No seáis como los no creyentes «. – El orden inconfundible.

3/162: » Es el hombre que sigue la buena voluntad de Alá como el hombre que atrae sobre sí la corona de Dios …? «— Por supuesto que no. Los musulmanes son mejores.

3/192: » Nuestro Señor (Allah). Cualquiera (no musulmán) … Coverest verdaderamente eres la vergüenza, y nunca más se malhechores encontrar ayudantes «. Por supuesto, no! Son de una calidad tan mala que no merecen ninguna ayuda.

Año 625-626 dC, Sura 61:

61/9: » … él (Mahoma o Alá) puede proclamar él (el Islam) sobre toda otra religión, ni siquiera pensaba que los paganos (= no musulmán no, Judio, no cristiana) puede detestar (it) «. – ¿Qué significan los paganos, que cuenta exactamente nada (ya pesar de lo que el Corán dice en 2/256 sobre la no coacción en la religión Miles y miles de ellos han sido asesinados en los momentos sólo porque se negaron a convertirse en musulmán -. Incluso árabes paganos en los primeros años de expansión). (Algo que los musulmanes nunca mencionar es que 2/256 se derogó y se inválida por lo menos unos 30 versículos más adelante en el Corán. Todos los musulmanes educados saben esto, pero de todos modos que utilizan 2/256 como prueba de cómo infiel-friendly Islam es!).

Año 625-629 dC, Sura 33:

33/58: » . Y los que molestan a los creyentes ya las mujeres inmerecidamente soportar (en sí mismos) una calumnia y un pecado flagrante «- Pero para los musulmanes roban, violación, reprimir y asesinar a los no musulmanes sin haber sido provocado era / es «bueno y lícito», siempre y cuando usted puede nombrar jihad – y cualquier cosa que se llama Jihad, siempre y cuando el oponente no son musulmanes, por no hablar de los paganos. Sin duda, los musulmanes son algo mucho mejor, sí.

Año 626, Sura 4:

4/76: » Los que creen (los musulmanes) lucha por la causa de Alá, y los infieles (Islam) lucha por la causa del mal: así también vosotros luchar contra los amigos de Satanás … «- Así que, ¿quién no son musulmanes, son amigos de Satanás. A pesar de que personalmente – y también a los otros – pregunto: Una fuerza grande que enseña el robo, la destrucción, la violación, la esclavitud, la represión, el asesinato, el odio, la guerra – es que un dios benevolente?

4/92: » Nunca se debe a un creyente matar a un creyente … «- Pero no musulmanes, por supuesto, no se cuentan. Tilling ellos perfectamente bien?

4/93: » Si un hombre mata a un creyente premeditadamente, su recompensa es el infierno … «- ¡Ni una palabra se dice de matar a un no musulmán. Comparar NT. Pero luego está la diferencia de que los musulmanes son valiosos, los no musulmanes no tanto.

4/141: » Y Alá nunca se otorgará a los no creyentes una manera (el triunfo) sobre los creyentes «. – Los musulmanes siempre se ganará a los no musulmanes, de acuerdo con este versículo, por lo menos al final.

Año 627-628 dC, Sura 58:

58/22: » Tú No encontrarás a gente que crea en Alá y en el Último Día, amar a aquellos que se oponen a Alá ya Su Mensajero, aunque éstos sean sus padres, sus hijos, sus hermanos o parientes. «- ¿En serio gente mala que parece. Esta frase no merece comentario, pero es uno muy común en las sectas donde los líderes quieren un control total sobre sus seguidores, incluso a expensas de la relación de parentesco de este último.

Año 627-628 dC, Sura 24:

24/3: » Que nadie culpable de adulterio o fortificación o casarse con cualquiera, sino una mujer culpable del mismo modo, o no creyente … «— Un incrédulo puede hacer hasta que un musulmán depravada. Le dice algo musulmanes acerca de la diferencia entre ellos y los demás.

Año 631 dC, Sura 9:

9/8: «… la mayoría de ellos (los paganos) son rebeldes y malvados. «— Por supuesto, ni siquiera son Judios o cristianos, que son bastante malas. Muy por debajo de estándar moral musulmana!

9/28: » En verdad los paganos son inmundos … «— Ellos son la casta más baja – incluso menor que Judios y cristianos.

9/67: » Verdaderamente los hipócritas son rebeldes y perversas. «— Sin duda, los musulmanes son mejores – y definitivamente no es perverso, ni siquiera al robar o violar o suprimir o matar, porque eso es» bueno y legítimo «, según libro sagrado de Dios. Y las personas perversas deben ser despreciados, por supuesto.

9/95: » Así que dejarlos (los musulmanes no es bueno) solo, porque ellos son una abominación … «— No hay necesidad comentario!

9/109: » Cuál entonces es la mejor? – Él (musulmán) que pone sus bases en la piedad de Allah — o él (no musulmán) que pone sus cimientos en un acantilado de arena minado a punto de desmoronarse en pedazos? «— Si existe la más mínima prueba para la existencia de Dios, no había ninguna duda acerca de la respuesta.

Año 632 dC, Sura 5:

5/67: » Por Alá dirige no aquellos (los «infieles»). infieles (el Islam) «— No, sólo los buenos musulmanes son dignos de guía.

Año de seguro, suras 11:

11/24: » .? Estas dos clases (de los hombres (los no musulmanes contra musulmanes) se puede comparar a los ciegos y sordos, y aquellos que pueden ver y oír bien son iguales cuando se compara «— Por supuesto, no! musulmanes son mucho mejores.

Unos 1.400 años atrás, los seguidores de pagano de origen beduino Muhammad en un instante fundó la religión completa de230px-Muhammad-the-fat-dwarf al-ilah y así comenzó su búsqueda personal para llevar el resto del mundo bajo la forma de Islam (literalmente: la sumisión a Allah).Más a menudo que no, esta presentación fue efectuada por el filo de la espada islámica. Varias veces parecía que la Yihad Islámica (literalmente: la lucha por llevar a cabo esta presentación) podría conquistar todo el mundo conocido. La última vez que los ejércitos musulmanes fueron rechazados en esta búsqueda fue 11 de septiembre 1683 – el día en que una alianza de ejércitos cristianos liderados por Jan Sobieski III – Rey de Polonia – llegaron a las puertas de Viena para enfrentar el avance del ejército musulmán.Para los fieles islámicos, la fecha 11 de septiembre th (9/11) está congelado en el tiempo, un día en que su gloriosa visión islámica de la conquista del mundo se detuvo.

El más reciente 9/11, sin embargo, marca el comienzo de esa gran deshielo! Una vez más, la Yihad Islámica ha llegado a la vida y está marchando hacia adelante para hacerse cargo de este mundo ambiguo. Mientras Occidente ignora esta realidad radical con toda su asistente religioso, las implicaciones políticas e ideológicas en su propia peligros-que se alimenta de tesoro un genio de los petrodólares y envalentonados por la extraordinaria eficacia de yihadista moderno terror-este reto no hará sino crecer en intensidad . Es absolutamente vital que entendamos las «entrañas profundas de esta mentalidad islámica».

FUENTE (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS): Islam Watch

Entender Al-Ilah – El dios de Mahoma, el Islam y los musulmanes (parte 1)

«‘Alá’ La palabra es anterior al Islam. Cada tribu árabe pagana tenía sus propios ídolos dioses y diosas, pero una serie de tribus también reconoció la existencia de un «dios desconocido» llamado que al-ilah, que literalmente significa (el dios). Fue considerado como la deidad invisible, supremo, sin embargo, no tenían un concepto unificado de quién era. A su debido tiempo, Dios se convirtió en «… una universalización de ese dios tribal, que fue referido a menudo como al-ilah (el dios). Cuando la tribu encontró otra tribu, que tenían un dios a quien también se conoce como al-ilah, ambos pensaron que se referían a un mismo ser, y así una idea universal de Dios creció entre los paganos árabes beduinos. « – Nazir Ali

En este mismo momento, un musulmán nace y otra vez en su her / lecho de muerte, siete palabras árabes se susurró a su / sus oídos: » La ilaha illilla, wa Muhammad Rasul Allah ul «que se traduce como» (Hay) hay dios excepto Allah y Muhammad (es) profeta de Allah. «Esta creencia, que es el punto focal de la religión islámica, se inculca en las mentes de muchos musulmanes desde la cuna hasta la tumba durante los últimos 1400 años. Se repite cinco veces al día a la llamada islámica a la oración, etc, y los musulmanes, también se anima a repetir el nombre de Dios tantas veces como sea posible durante esos días en su vida!

¿Quién es el que se llama Dios de los musulmanes? ¿Qué sabemos de él? ¿O cómo fue este dios descubierto alrededor de 1400 años atrás? Preguntas … (?), Estoy seguro de que muchos se han preguntado y muchos todavía no saben siquiera trata?

En este artículo, vamos a tratar de profundizar en esto y un ejemplo de lo que es la verdadera imagen de Dios. La historia está allí para conocer y aprender.

Ancient Pagan árabes beduinos tenía muchos dioses, a quienes ellos adoraban. En realidad eran muy creyentes supersticiosos.Por lo tanto, creían en algo que asombró a ellos y / o tenían miedo de no saber sobre el tema. Posteriormente, unos 360 pares de ídolos dioses estaban representados en el templo sagrado de Kaab’ah en su ciudad santa de La Meca. De estas deidades, cuatro eran prominentes y los dioses dominantes en la región desértica alrededor de La Meca y en gran parte de las dunas de la península Arábiga.

Ellos fueron: al-Ilah , y sus tres hijas, al-Lat , al-Uzza y Manat al- . La parte superior dios era al-Ilah (el nombre significa simplemente "dios").
Ellos fueron: al-Ilah , y sus tres hijas, al-Lat , al-Uzza y Manat al- . La parte superior dios era al-Ilah (el nombre significa simplemente «dios»).

Las tres diosas paganas de Arabia.

Muhammad simplemente elegimos el pagano dios supremo árabe al-ilah, Allah aka, y dijo que todos los demás dioses fueron confeccionados sólo fantasías, y que Alá y el judío / cristiano dios Yahvé era uno y el mismo dios.

Los Judios y los cristianos rechazan totalmente la afirmación de que los musulmanes Islámica y el dios judío / cristiano, dado que existen diferencias fundamentales y marcado demasiados entre sus sistemas de creencias! Es imposible reconcilia el dios del Corán y de la Biblia / Torah, a menos que este dios ILUSTRE tiene una personalidad dividida grave-esquizofrenia o un trastorno serio en su marco de la mente divina («No matarás» frente a «no matar sin una buena razón «, la búsqueda y el valor de la» oveja perdida «frente a» No llorar a los malhechores «, por mencionar sólo los dos).

Sin embargo, Dios es también un Dios mucho más dura hacia los no creyentes de Yahweh, por lo menos cuando cumpla Jehová tanto en las Escrituras del Antiguo Testamento y Nuevo y el Nuevo Pacto contra Alá en las partes finales de las enseñanzas de Mahoma suras de Medina. En el Antiguo Testamento (AT), se habló de las guerras de religión 2000-4000 años, mientras que en el Nuevo Testamento (NT) difícilmente acepta ninguna guerra. El Corán, en especial las suras de Medina momento, no sólo incita al odio y la guerra contra los no creyentes, pero también hace que este tipo de guerras un deber obligatorio e incesante sobre los creyentes del Islam hasta que el Islam predomina, domina y sustituye toda la religión (2: 193, 8:39 etc)! Y que los ciudadanos de segunda clase Kafir se debe medir con diferentes derechos y privilegios de los de los musulmanes, y siempre tiene que pagar impuestos adicionales bajo el gobierno islámico. Textos agradables para los terroristas?

Esta fecha debe acordarse de que la fe cristiana a veces se utilizaban con fines políticos o militares, a pesar de un mandamiento explícito en el sentido de las escrituras NT. El Islam ha sido utilizada derechos con fines terroristas, políticos y militares únicamente de acuerdo con sus mandamientos abierto al efecto, especialmente en los últimos unos 22 suras de Medina (los que son realmente válidos de acuerdo a la regla del Islam de la derogación – es decir, cuando dos o más versos no están de acuerdo, el menor normalmente es el correcto y los mayores no son válidos. Obviamente finales de Medina-suras que predican el odio, la violación, la violencia y la opresión-son los más jóvenes).

Alá y el Dios judeo-Christo son los mismos sólo si Dios es esquizofrénico

Puesto que no hay respuestas convincentes a este problema, vamos a enumerar los errores que se han encontrado, y luego pedir a los musulmanes y no musulmanes para explicaciones. Por favor, díganos dónde nos hemos equivocado, por lo que podemos entender por qué el Islam es una religión real y verdadero, y benévolo.

  1. «En cuanto a los cafres, si tú llegas a advertir o avisar tú no ellos, todo es uno de ellos, porque no creen en Dios. Alá ha sellado sus oídos y sus corazones, y en sus ojos hay una cubierta. El suyo será un castigo terrible […] En sus corazones están enfermos y Alá multiplica su enfermedad. Un castigo doloroso es de ellos porque están «. (Corán 2:6-10)

  2. «Y Alá es el sentido de la forma, y ​​algunos (carreteras) no ir derecho. Y si hubiera querido, te habría llevado todo correctamente «. (Corán 16:9)

  3. «Alá no dirige la incrédula gente. Por ejemplo, éstos son los que tienen el corazón y los oídos y los ojos de Alá ha sellado. Y tales son los negligentes. Seguramente en el Más Allá ellos son los perdedores «. (Corán 16:107-109)

  4. «En cuanto a lo que no creyere, le dejaré disfrutar un rato, y entonces yo le obligan a la perdición de los Fuegos de fin de Hell-un viaje desventurado!» (Corán 2:126)

  5. «Porque el que Dios hace subir a ir por mal camino, tú (Oh Muhammad) No encontrarás una manera para él: ¡Oh vosotros que creéis! Optar por no creyentes para (su) amigos en lugar de los creyentes. ¿Queréis dar a Alá un orden claro en su contra? «(Corán 4:143-144)

  6. «Lo! Para aquellos que no creen y tratar en desviaron, Alá nunca les perdonará, ni se les guíe hacia una carretera, excepto el camino del infierno, donde van a permanecer para siempre. Y eso es siempre fácil para Allah. «(Corán 4:168-169)

Las palabras habladas de al-Ilah se superponen con aquellas frases tales como «superioridad de los musulmanes», «sin hacer amistad con los no musulmanes», y «la incitación a la aversión, el odio y la represión», etc Promueven disgustos general, distanciándose de otras creencias y ser dueño de superioridad – haciendo un «enemigo-picture» entre musulmanes y no musulmanes, mientras que otros versos odio inciten directamente, la violencia y la guerra.

Y gracias exactamente a tales enseñanzas sagradas, el Islam y los no-musulmanes tiene una historia muy oscura – no del todo negro, pero casi – a pesar de la utilización de los puntos buenos como los buques insignia de brillantes discursos oficiales islámicos y propagandas. Si bien no es totalmente negro, si se tiene en cuenta la parte de la Meca versos del Corán, pero sólo cuando se «olvidan» de que la actitud más suave del Corán en los versículos Meca tienen básicamente anulados por los suras de Medina mucho más duras, crueles e inhumanos hacia los no musulmanes.

Pero ten en cuenta que pocos, si alguno, de los códigos éticos detrás incluso esta parte más suave de las enseñanzas islámicas no eran en realidad las nuevas ideas de Mahoma o Alá islámico. Fueron llevados / copiado de pensamientos, principalmente de las culturas vecinas – Cultivos judíos, paganos cristianos, persas y árabes beduinas viejo y religiones.

Para mencionar dos de Islam «emblemáticas» enseñanzas, que nos toca oír siempre:

  1. » Muhammad poner fin a matar bebés del sexo femenino (Corán 6:51) «- Esto es verdad, pero uno sacado de proporción. Es evidente – y también acordado por los eruditos musulmanes – que, si bien estos homicidios pasó, pero con poca frecuencia. Y los sabios árabes ya estaban condenando la práctica antes de Mahoma. Muhammad simplemente recoger los pensamientos de otros hombres sabios árabes y «santificado» como su enseñanza religiosa.

  • » La situación de las mujeres llegó a ser mucho mejor bajo el Islam «, los musulmanes les gusta decir. Esto es mucho menos de la mitad de la verdad. Esto puede ser cierto para las mujeres que viven en las ciudades, al menos en algunas partes de Arabia, pero ¿cuántos ha vivido en ciudades y cuántos vivían en zonas rurales alrededor de 610 a 632 CE? Por otra parte, el Corán no dice mucho acerca de la vida de los no-musulmanes bajo el dominio musulmán. La mayor parte de él, uno tiene que adivinar a partir de los versos del Corán que hablan sólo de manera indirecta en esas cosas. Por ejemplo: suras que hablan de la guerra, la supresión de los no musulmanes, la superioridad de los musulmanes, los matrimonios musulmanes, etc, etc!

Los musulmanes – Carrera Superior de Alá

Es normal que en cierto sistema racista totalitario, el grupo dominante se dice que es de mejor clase o de superioridad, mientras que todos los demás son mucho marginados. Alá ha sistematizado esta en el Corán a un grado extremo, donde los musulmanes son el único tipo digno! Irónicamente, los árabes, desde el nacimiento del Islam hasta nuestros días, han contado ellos mismos a ser mejores musulmanes calidad que los musulmanes de otras razas, y musulmanes honorables de no árabes carreras siempre han criticado esto. A continuación, vamos a revisar los versos de La Meca parte del Corán que desentrañar el hecho de que el Islam era la religión racista desde el principio.

Año 611-614 dC, suras 68:

68:8: » … Así que no obedezcas a los que niegan (la Verdad). «- no se preocupe por los infieles humildes.

68:35-36: » Shall We (Alá) el tratamiento de la gente de fe (los musulmanes) como el pueblo del pecado (no musulmanes)? ¿Qué es lo que te pasa? ¿Cómo juzgar? «Sí», ¿cómo juzgar vosotros «creer no musulmanes pueden ser de los seres humanos de buena calidad como los musulmanes?

Año 612-615 dC, suras 53:

53:29: » … huir de aquellos que se apartan de Nuestra (Alá) Mensaje … «Shun el no-musulmanes.

Año 614, suras 50:

50:24: » ! … echar en el infierno que rechaza cada contumaz (de Allah) «buenos musulmanes no terminan en el infierno, por lo que claramente son mucho mejores.

Año 614-615 dC, suras 25:

25:44: » Ellos (los no musulmanes) sólo como ganado-nay, son peores por mal camino en el Sendero. «Los no musulmanes vale menos que el ganado. Bueno, hemos oído que en algunas madrasas (escuelas religiosas musulmanas) discuten sobre si los no musulmanes tienen la mitad del valor de los musulmanes o menos. Puede ser cierto?

Año a más tardar 614 a 615 dC, suras 20:

20:16: » … no dejes que los que creen en él no (en el Corán), pero siguen sus pasiones, desviar ti (musulmán) existe desde … «No, es mucho mejor ser un musulmán.

Año 614-615 dC, suras 35:

007 35/8: » ¿Está, pues, a quien la maldad de su conducta se hace atractiva (no musulmanes) … (igual a uno que está bien dirigido)?«Por supuesto que no – musulmanes son mucho mejores, por supuesto. Esto a pesar de que el famoso musulmán al-Ghazali (1058-1111 AD) – «el mayor musulmán después de Mahoma», según el Islam – marcó el final de una nueva forma de pensar en cualquier otra ciencia en el mundo musulmán oriental y central con su libro » La incoherencia de los filósofos «en contra de la filosofía en 1095 AD. Desde hace más de 900 años, no ha llegado un solo pensamiento o idea nueva llevar a la humanidad hacia adelante en cualquier tipo de ciencia «, humanoria» incluido, desde el mundo musulmán, Magreb / España excluidos. (Existe la posibilidad y la libertad de pensar en ti ca duró otros 100 años -. La muerte de Ibn Rushd (Averroes) en el año 1198 se puede decir arbitrariamente para marcar el final allí). Ni uno solo pensamiento nuevo o nueva idea en más de 900 años! Entre ahora cerca de 1,2 millones de personas! Sí, realmente ha de decirse: Es difícil hacer coincidir los musulmanes y el Islam.

En realidad, por mucho tiempo, las nuevas ideas significaba un castigo o pena de muerte en algunos lugares, a pesar de que después de algún tiempo se acordó que las nuevas ideas que desarrollan el Corán y hadices las podía ser aceptado, pero todas las demás ideas eran «malos pensamientos nuevos» y negativa o punible.

35:19: » Los ciegos (no musulmanes) y la visión (los musulmanes) no son iguales … «No, un hombre ciego – como Stevie Wonder – no tiene valor!

35:20: » Nor (por igual) son las profundidades de la oscuridad (es decir, los no musulmanes *) y la luz (los musulmanes significado) … «Lógicamente, tan cierto como una serie de otras declaraciones sueltas que se encuentra en el Corán. Pero es una religión y una cultura que no traen un solo pensamiento o idea nueva beneficiando hombre desde hace más de 900 años – y que está hablando literalmente – en realidad representa la luz?

35:21: «Tampoco (por igual) son la sombra (frío) (no musulmanes) y el calor (genial) del sol (los musulmanes) … «¿Es aquí simbólico que en el Paraíso no hay sombra de acuerdo?

35:22: » Nor (por igual) son los que viven (los musulmanes) y los que están muertos (no musulmanes). «En una civilización estancada de los intelectualmente muertos vivientes (ver 35/8), es probable que esto ser cierto, por supuesto. (Sin embargo, ha habido algunas pequeñas tendencias a la vida intelectual de nuevo los últimos casi 60 años – aunque no lo suficiente como para dar a luz nuevas ideas, sólo para cuestionar algunos de los antiguos).

Es simbólico que la vida intelectual en el Islam medieval más larga duración en el oeste (Magreb / ​​España?)? Pero los musulmanes son los mejores de acuerdo a este versículo y muchos más en el Corán.

Año 614-615 dC, suras 38:

38:28: » Shall We (Allah) tratar a los que creen y obran de justicia (los musulmanes) al igual que los que hacen maldad en la tierra (no musulmanes)? «Por supuesto que no – musulmanes son los mejores y se merece lo mejor tratamiento. Al igual que los nazis en Alemania, los chinos en la China de Mao, los serbios bajo Milochewich o comunistas en virtud de Pol Pot, por mencionar algunos.

38:28: » Shall We (Allah) tratar a los que protegerse contra el mal (los musulmanes), los mismos que los que se apartan de la derecha (no musulmanes)? «Arriba hemos comentado las citas – y voy a comentar más. Pero leer solos y fingir que es un musulmán creyente. Muchos de tales declaraciones dejar una buena impresión, y construir algo inhumano en el interior de una persona que llega a creer. (Puede ser una razón por la que las organizaciones humanitarias se originan principalmente en Occidente, no ex f en la rica Arabia Saudí -.. ¿Una diferencia fundamental en alguna parte en el fondo?)

Año 615-617 dC, suras 39:

39:9: » Es un (musulmán) que adoran con devoción durante las horas de la noche – (como el que no lo hace (no musulmanes) … ? «De acuerdo con el Corán, no hay gran diferencia y que en una primitiva o. el cerebro lavado audiencia o en un público con ganas de creer entender, son manipulados?

39:9: » ? Son aquellas iguales, los que saben (los musulmanes) y los (no musulmanes) que no conocen «Las declaraciones y preguntas de este tipo es una forma psicológicamente eficaz para construir una creencia en» nuestra «propia superioridad y la inferioridad y la maldad de los demás. Muchos dictadores suelen utilizar una técnica similar – ya se trate de países u organizaciones. Lo que no es demasiado inteligente y / o los que tienen una educación limitada en su mayoría no entienden que se manipulan.

39:9: » Son aquellos (los musulmanes) que están dotados de entendimiento que recibe amonestación «. Esta es otra manera eficaz de manipular: más plano. Especialmente los no dotados de poder de razonar demasiado, fácilmente gustaría creer cosas como esta. Hace que su autoestima se hinchan. Y si otros grupos, además se dice que son inferiores a ellos, que seguramente no hace daño a su autoestima tampoco.

39:19: » Es, pues, una contra la cual el decreto de castigo que es justo (no-musulmán) (igual a uno que evita el mal (los musulmanes) . ». Otra técnica de manipulación En este caso, en parte para inducir verdadero discriminación, «ellos» son gente mala y no puede ser comparado con el «nosotros» Tal vez incluso mejor que los rechace -. o algo peor?

39:22: » Es aquel cuyo corazón Alá ha abierto al Islam (los musulmanes) — (no es mejor que un duro de corazón (no musulmanes)«Por supuesto que los musulmanes son el mejor – al menos según el Corán bueno para el.. autoestima, al menos para los que necesitan un impulso de la misma – que a menudo incluye los escombros en una sociedad.

39:24: » ¿es, pues, una (no musulmán) que debe temer la peor parte de la Pena (Infierno) en el Día del Juicio — (como un (musulmán) que vigilaba desde allí) «Al igual que 39 / 22.

39:29: » … la mayoría de ellos (no musulmanes) no tienen conocimiento. «Pero tienen los musulmanes, por supuesto, y las personas son mucho mejores. Esto incluía no solo pensamiento nuevo la promoción de la vida del hombre de unos 900 años en el mundo musulmán. En realidad, hay una Hadiths conocidos diciendo algo así como » Todas las ideas nuevas («bida» en árabe) son herejía («enseñanza equivocada»), toda herejía que está mal, y todo lo que está mal conduce al infierno ‘. Islam encontró una manera de moderar un poco, sin embargo: Si una idea nueva – un «bida» – está de acuerdo con el Corán y el Hadith y todas las decisiones se toman por consenso entre los musulmanes más importantes aprendidas a través de los tiempos (tales decisiones se llaman «Ijima» en árabe), la idea nueva puede – may – ser aceptable «bida».

En tales condiciones, no es extraño que pocas ideas nuevas emerge – y ninguno que no se entiende a la pregunta (o al menos no entre en conflicto con) las viejas ideas, por no hablar de la religión.

Año 616-618 dC, suras 40:

40:58: » No son iguales el (* no-musulmán) ciegos y los que (claramente) ver (los musulmanes) «. Según el Corán, la respuesta es obvia – y el aumento de la autoestima de los musulmanes. Hay un sentimiento débil, sin embargo, que algo anda mal. Por el lado de los que un libro contando sólo con las palabras de un hombre un tanto especial, y un libro con montones y montones de las señas de identidad de fraude, estafa y engaño. Por el otro, una cultura que a pesar de los errores – f. ex. teniendo colonias como imperio todos y cada uno y poderes aún más pequeños han hecho a lo largo de todos los tiempos, incluido Saudita y otros estados musulmanes – ha llevado a la mayoría de los seres humanos una vida mucho mejor los últimos cientos de años – justo en la medicina los pobres de hoy son a menudo mejores que el rey más rico era hace apenas 100 años.

Por lo que sabemos, ni una sola de esas medicinas se originó en el mundo musulmán. Tampoco lo hizo una sola de las ideas nuevas. Sin embargo, en una sociedad donde sólo el otro mundo (real o imaginaria o no-ya que está construido en un libro con muchos errores) que realmente cuenta, los musulmanes después de todo son la clase elite?

40:58: » … ni son (igual) los que creen y obrado bien (los musulmanes) y los que hacen el mal (no musulmanes) «. Esto es obvio.

Año 616-618 dC, suras 41:

41:33: » ¿Quién es el mejor en el discurso de quien llama (hombres) a Alá, obra justicia, y (es musulmán)? «Por supuesto» nosotros «- los musulmanes – son los mejores. Muhammad no sabía la palabra psicología, pensamos, pero entendía la gente y la forma de pep para arriba.

41:40: » ¿Qué es mejor? – El (los no musulmanes) que se echa en el fuego, o él (el musulmán) que viene seguro a través de …«¿Alguien siente un soplo la palabra» discriminación «, o la falta de la prueba?

Año 616-618 dC, suras 45:

45:21: » ¡Qué! ¿Los que buscan malos caminos (no musulmanes) consideran Nosotros (Allah) los tendrán a igual con aquellos que creen (los musulmanes) y hacen buenas obras —? «Salvo que haya una cuestión de si se trata de una obra justa , durante mil años para dar su educación creyentes sólo en las ciencias musulmana – todo el conocimiento que se necesita para estudiar el Islam, la religión y el conocimiento principalmente árabe y relacionados – pero como creyentes bloque número posible de todas las «ciencias extranjeras» – todo otro conocimiento, como fue el caso por lo menos, de al-Ghazali («La incoherencia de los filósofos») al final del siglo 11 (en España cerca de 100 años después). Con excepción de ese tipo de cosas, puede ser el Corán tiene razón: los musulmanes son en la parte superior de calidad .

Año 618-619 dC, suras 67:

67:22: » Es entonces que camina de cabeza, con servilismo cara (no musulmanes), mejor guiada – o uno que camina de manera uniforme sobre una vía recta (musulmanes)? «Una pregunta retórica con una respuesta obvia, por supuesto, donde los musulmanes son lo mejor … Sobre todo, cuando obedecen a Alá y hacer la guerra o de otras maneras matar o suprimir los no musulmanes – que son la parte superior de las pirámides humanas sociales y morales?

Año más temprano 620, suras 34:

34:33: » Nosotros (Allah) pondrá yugo sobre el cuello de los infieles, que sólo sería una compensación por sus (mal) Deeds. «Eso es lo que esas personas malas merecen. Ellos no son mejores.

Año 621 dC, suras 6:

6:21: » ¿Quién más impío que él (no musulmanes), quien inventó una mentira (dijo algo más que Mahoma) en contra de Alá y Sus signos (ninguno de los cuales es lógicamente pruebas válidas)? «No, no es posible estar más equivocado que los no musulmanes.»Nosotros» (los musulmanes) son moral y de otras formas muy superior. Pero, ¿realmente el Islam tiene una filosofía moral o ética?En ese caso, nunca lo hemos visto. Tienen algunos mandamientos y los códigos de Mahoma – y algunos de ellos son horribles.Eso es todo lo que hemos encontrado.

Año 621 dC, suras 28:

28:61: » Are (estos dos) por igual? – Aquel a quien nosotros (Dios) ha hecho una promesa excelente (Muslim) — y uno (no musulmán) que nos han dado las cosas buenas de esta vida, sino que (irá al infierno)? «Otra pregunta retórica con una respuesta obvia ampliar «nuestra» autoestima y los sentimientos de justicia. Pero con un agregado: muchas religiones tienen un problema con los no creyentes o no tan buenos, que tienen una buena vida en este mundo, así como el Islam. Pero el Corán lo explica muy sencillamente como otras religiones: » Es Dios quien en su sabiduría insondable lo ha decidido así – para tratar la mala persona o por alguna otra razón sólo Dios entiende – que Allah le va a castigar en el otra vida «. Una explicación cumplimiento que deja la mitad envidia a otros satisfecho, y su regodeo también la mitad satisfecho – y nuestra autoestima por lo menos a la par o un poco de ventaja. Puede encontrar este argumento en el tiempo las variaciones y otra vez en el Corán.

Y FINALMENTE: Alá no ha – EVER – probó su existencia o ninguna conexión con su santo profeta. No sólo eran palabras … El tramposo y traidor (por ejemplo Khybar y su delegación de paz-talk). Todos los sistemas de creencias, tanto mayor y más nuevo, son las ilusiones imaginarias de constructos psicológicos y delirios imaginarios.

To be continued …

FUENTE (ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS): Islam Watch

LA EFÍMERA VICTORIA DE LOS MENTIROSOS.

“Miente, miente, que al final algo quedará… …cuanto mas grande sea una mentira más gente lo creerá…»
Se puede engañar a toda la gente durante cierto tiempo; se puede engañar a alguna gente todo el tiempo; pero es imposible engañar  toda la gente todo el tiempo…


Como es bien sabido, el embuste, la mentira o la falsedad son lo contrario de la verdad, de lo cierto, de lo real. Las personas mentirosas son las que tienen por costumbre decir falsedades o medias verdades a propósito, por necesidad o con motivo o sin ellos, o por puro placer.

La mentira no discrimina por razón de edad, de sexo, de raza, formación académica, o cualquier otra circunstancia personal,  la practican los niños, los adultos, los hombres y las mujeres, los universitarios y los ignorantes, los padres o los hijos, los amantes o los esposos, los ricos y los pobres,… La mentira está presente en cualquier lugar, en cualquier contexto: en las relaciones familiares, entre amigos, en las relaciones de pareja, en el trabajo, en la investigación científica, en la política, en la administración de justicia, … en cualquier momento y lugar, allí donde haya gente.

 
Pero… ¿por qué miente la gente, por qué mentimos?

 
Generalmente, la gente  miente por miedo a ser castigado, para protegerse, o para salir airoso de una situación embarazosa, o para no ser descortés, o evitar ser impertinente, por vergüenza, también por carecer de ella, hay quienes mienten para obtener algún beneficio de los demás, sea “provecho psicológico” o sea provecho material o de cualquier tipo… En resumen, la experiencia cotidiana nos conduce a la conclusión de que las personas mienten esencialmente, por dos cuestiones por debilidad (porque se sienten vulnerables) y por poder.


“El mal político” miente por poder, sea para  conservarlo, sea para conseguirlo; por la misma causa lo hacen el estafador, el falso mendigo, los falsos amigos, las personas manipuladoras para conseguir alguna ventaja económica, o sentimental, o simplemente “fama”,  reconocimiento público.
Los falsarios, quienes mienten poseen, en apariencia, una cierta ventaja respecto de los demás, de los que han logrado ganarse su confianza, respecto de sus palabras y acciones… Pero, tarde o temprano acaban siendo descubiertos y desenmascarados para su humillación y vergüenza; claro que esto último poco importa a quien no la posee…

Los mitómanos (quienes tienen por norma  mentir de forma patológica, continuamente, distorsionando la realidad y haciéndola más “soportable”) los perfectos mentirosos empiezan a incubar su enfermedad, a ejercitarse en la mendacidad, en la mala costumbre de faltar a la verdad cuando pequeños, por lo general imitando u obedeciendo a sus padres o familiares mentirosos.  Como digo, la mayoría de los humanos aprenden a mentir cuando niños, y seguirán haciéndolo si acaban comprobando que poseen cierto poder ante sus “víctimas”, que puede manipularlas e conseguir influir en su comportamiento.

Todo ello comienza en la más tierna infancia, es más, los niños más inteligentes, los que mejores notas consiguen en el colegio, aprenden a mentir hacia los dos o tres años.  Los expertos en psicología infantil consideran que la mentira es un claro síntoma de inteligencia, pese a que la veracidad sea considerada una virtud, la habilidad para la mendacidad es cosa propia de los más inteligentes, mentir exige un desarrollo cognitivo avanzado y habilidades sociales que la veracidad no necesita.
La mayor parte de los niños hacen uso de la mentira para evitar castigos y cuando comprueban que es eficaz, acaban repitiendo, lo cual lleva al riesgo de que se convierta en costumbre. La mayoría de los padres oye mentir a su hijo y supone que es demasiado pequeño para entender qué es una mentira o que mentir está mal. Suponen que dejará de hacerlo cuando sea más grande y aprenda a distinguir. Craso error, pues es al revés: los que entienden temprano la diferencia entre la mentira y la verdad, usan ese conocimiento para su provecho, lo que los hace más proclives a mentir cuando se les da la oportunidad.

A medida que los niños crecen, librarse de ser castigados sigue siendo el motivo primordial por el que siguen recurriendo al embuste, y recurrirán con una mayor frecuencia al comprobar que es un medio eficaz para aumentar el poder y el control sobre otras personas. Los niños manipulan a sus amigos con burlas, se jactan para afirmar su status, y aprenden que pueden engañar a sus padres.


La mayoría de los estudios sobre la infancia demuestran que más de la mitad de los niños y niñas mienten, y si tras experimentar, llegan a la conclusión de que el embuste es útil para salir exitoso de situaciones relacionales más o menos complicadas, seguirán haciéndolo, hasta convertirse en adictos.
Los pequeños aprenden de los mayores.

La causa de que los menores mientan es sencillamente que los adultos los enseñan. No es  que les digamos que mientan, de manera  explícita, pero nos ven hacerlo. Nos ven mentir en nuestras relaciones sociales.
Por lo general os adultos suelen incurrir como media en una mentira diaria. La enorme mayoría de estas mentiras son de compromiso, para protegerse a sí mismos o a otros, como decirle a alguien que está muy elegante con determinada indumentaria, o que el regalo con el que lo han obsequiado le gusta mucho…


Los menores son alentados a decir tantísimas mentiras política y socialmente correctas, y oyen tan enorme cantidad que, acaban sintiéndose cómodos cuando son insinceros. Aprenden que la franqueza crea conflictos y que mentir es una manera de evitarlos. Y aunque sepan diferenciar las mentiras correspondientes al “saber estar”, de las dichas para ocultar alguna mala acción, acaban integrando la mentira en su esquema de pensamiento y acción, y por tanto desaparece la mala conciencia o el remordimiento. Se vuelve más fácil  mentirles a los padres.

Diversos estudios relativamente recientes llegan a la conclusión, desalentadora sin duda, de que alrededor del 40% de los jóvenes considera que mentir es lícito, y además necesario para tener éxito en la vida…
Según esos mismos estudios, ocho de cada diez adolescentes encuestados consideran que están recibiendo una formación en valores éticos adecuada para su futura incorporación al mercado profesional e integración social. Y el 54% de los adolescentes consultados cita a sus padres como los principales modelos a seguir, mientras que el resto de encuestados cita a amigos e incluso afirman no tener ningún modelo de referencia.

Pero… ¿Debemos decir siempre la verdad?

 
Habrá quienes digan que eso es casi imposible en la actual sociedad, e incompatible con la forma de vida contemporánea… Habrá quienes digan que vivir en sociedad implica ciertos compromisos y deberes que, no pocas veces, no podemos cumplir y que, en ocasiones no queda otro remedio que recurrir a la mentira, inventar algún cuento que nos valga para salvar nuestro prestigio, o lograr salir con éxito de una situación crítica, desesperada.

 
Tampoco debemos olvidar que existen individuos excepcionales, inasequibles al desaliento, que por amor –o fanatismo– a la verdad la defienden a ultranza, hasta el extremo de acabar perjudicándose  a sí mismos, con  tal de no ser nunca falaces (el psicólogo Jorge Bucay llama a esta forma de actuar “sincericidio”)

Nadie puede negar que son muchas las veces que mentimos para salir del paso, para no vernos obligados a dar engorrosas explicaciones (aunque sean ciertas) o tener que  perder tiempo, y sin duda para evitar hacerle daño a otras personas. Indudablemente si a algo debemos supeditar “la verdad” es a la conservación de la vida humana, a lo que todo lo demás debe ser supeditado.

 
Aunque la presión del entorno, de lo política y socialmente correcto sean muy intensas, si las personas han adquirido desde muy temprana edad el hábito de no mentir, y lo han instalado en su esquema de pensamiento y acción como un valor moral sólido, y se ve reforzado y confirmado en la adolescencia, es bastante probable que perdure en la juventud y en la adultez.
Claro que no podemos olvidar lo que Platón denominaba “mentira noble”, y en español se llama “mentira piadosa”: la mentirijilla ocasional e incluso cordial, a la que nos vemos en ocasiones, excepcionalmente obligados para escabullirnos de circunstancias engorrosas, o para evitarnos problemas innecesarios con la gente que frecuentamos, sea del tipo que sea…
¿Pero, entonces es inevitable dejarse arrastrar por el embuste, el engaño, la simulación, la hipocresía, el fraude y otras formas de mendacidad?

Somos muchos los que pensamos que no, que la mentira no es algo imposible de evitar, para lo cual es imprescindible aprender a confiar en nosotros mismos, a ser fuertes psicológica y materialmente, independientes y autosuficientes hasta donde sea posible. Para ello debemos optar por la sinceridad, ejercitarnos en ella, y por supuesto tener la valentía de afrontar la realidad diaria con humildad, sin engaños de clase alguna.

 
También, por otro lado, es importante tener en cuenta que si no queremos que otros las practiquen con nosotros debemos estar constantemente alertas, no pecar de ingenuidad, ni confiar de buenas a primeras en todo lo que se nos dice ni en las apariencias.

 
Otra cuestión, no menos importante que lo anterior, es lograr el suficiente conocimiento de nosotros mismos, de nuestras riquezas y de nuestras carencias, de nuestras propias debilidades y fortalezas, así como de los gustos y desagrados, y de ese modo estaremos preparados para no dejarnos arrastrar por anhelos fantásticos, vanas ilusiones,  o buscar la satisfacción inmediata de cualquier deseo…

 
AUTOR: Carlos Aurelio Caldito Aunión.