LA LIBERTAD, SI NO ES INDIVIDUAL, NO ES LIBERTAD. Politicamente MUY incorrecto.
Etiqueta: EUROPA
Dos policías han muerto tras un tiroteo que ha tenido lugar este martes en la ciudad de Lieja (Avroy), según ha informado la cadena francófona RTBF, que también ha señalado que el hombre que ha disparado a los agentes ha sido abatido.
El hombre neutralizado se había atrincherado con un rehén en el sexto piso de un edificio tras disparar contra la Policía, según la cadena de televisión. (((ESTAMOS AMPLIANDO INFORMACIÓN))).
FUENTE: ONDA CERO
Hay tantos casos de violencia de inmigrantes en estas regiones que pasan casi desapercibidos, como es comprensible, ya que el turismo es una de las industrias más grandes de España.
El 16 de abril en Alicante, un argelino conoció a una mujer en una discoteca y luego insistió en que ella volviera a casa con él. Una vez en su apartamento, otros tres hombres aparecieron desde una habitación contigua y los 4 la violaron . Uno de ellos la llevó a su casa, por lo que se escapó a la tienda abierta más cercana e hizo una llamada a la policía. Horas después, los cuatro sospechosos fueron detenidos.
Un día después, en Algeciras, en Andalucía, administrada por el PSOE, Partido Socialista, y principal puerto de entrada desde Tánger, Marruecos, una anciana fue golpeada violentamente y robada cuando llegaba a casa por la noche. En una ciudad que es casi un cuarto musulmana, esta es una ocurrencia común allí.
Casos como estos pasan desapercibidos o en gran parte no denunciados, como una horrible violación el año pasado en Gandía, cerca de Valencia, que apenas recibió atención de los medios nacionales, donde uno de los dos paquistaníes, dos cubanos y dos argelinos violaron a una mujer joven mientras otros miraban e hicieron nada. Y hace apenas un mes, 10 argelinos fueron arrestados por violar a 3 niñas, una tenía solo 14 años, durante 24 horas.
Importar una cantidad masiva de inmigrantes varones, en su mayoría jóvenes, a Europa, alterando el equilibrio de género de la población de los países anfitriones, es una receta para ciertos desastres.
Alemania, Suecia, Francia y el Reino Unido ya lo han descubierto. Los problemas de España recién están comenzando.
Por/By JOSHUA CULLEN
La cinta del discurso en la mezquita As-Sunnah, que es ejecutado por la Asociación Cultural VSC, ha sido entregado en la Oficina del Fiscal de Viena.
Según la traducción del árabe, el predicador claramente quiere crear un estado islámico y la introducción de la sharia. Los mensajes se centran en los “infieles” también.
El político local Leo Kohlbauer quiere una investigación sobre el caso.
“Asumo que en el fondo de esto está la peligrosa asociación Hermanos Musulmanes. Debido al discurso de odio radical en Facebook y YouTube de los operadores, vamos a informar a la Oficina del Fiscal de Viena», dijo.
El experto en terrorismo Amer Albayati también está alarmado: “El sermón pide la introducción de la Sharia y el establecimiento de un estado islámico. Estas tendencias son peligrosas y deben ser cortados de raíz “.
El mes pasado, un líder del partido musulmán llamó a la introducción de un Estado islámico en Bélgica también. La separación de hombres y mujeres en el transporte público y la introducción de la sharia eran parte de los planes del partido.
El líder del partido «Islam» de Bélgica dijo en una entrevista televisiva que Bélgica tendrá pronto una mayoría musulmana. Anteriormente hemos informado sobre cómo su partido Islam quiere introducir la sharia y crear un Estado islámico en Bélgica.
Redouane Ahrouch, quien es el fundador y líder del partido, asistió a un debate transmitido en la televisión nacional de Bélgica el martes. En el programa VRT «De Afspraak» anunció que su partido se expandirá desde Bruselas a otras grandes ciudades como Amberes y Gante.
Ahrouch piensa que la cambiante población de Bélgica aumentará las posibilidades de su partido pro-sharia: «Dentro de 12 años, Bélgica tendrá una mayoría musulmana». Agrega que habrá dos grupos que pueden liderar el país: «Extremistas o demócratas como nosotros».
Durante el debate televisivo, el líder del partido islamista se rehusó a mirar a la secretaria de Estado de Igualdad de Oportunidades, Zuhal Demir, porque ella es una mujer. Ahrouch dijo anteriormente que quiere separar a los hombres y mujeres en el transporte público para evitar ataques sexuales.
Hace 15 años, Ahrouch fue sentenciado por amenazar y herir a su esposa. La dejó incapaz para trabajar.
Ahmed H., un refugiado de nacionalidad siria, ha sido nuevamente condenado por el Tribunal de Szeged. El órgano judicial ha impuesto una pena de 7 años de prisión por cruce ilegal de fronteras y agresión a la autoridad.
Los hechos se remontan a septiembre de 2015, cuando Ahmed H., junto con otros solicitantes de asilo violentos, participaron en ataques contra la policía húngara y, desde Servia, intentaban allanar la frontera y la soberanía del país magiar.
El fallo se produce tras la repetición del juicio. La pena impuesta ha sido rebajada de diez a siete años de prisión. Sobre el ahora condenado, tras salir de la cárcel, pesará una prohibición de entrar en Hungría durante 10 años.
Convertir la verdad en algo vaporoso ya forma parte del ADN de las sociedades occidentales. El caso del impacto de la comunidad islámica en Europa es uno de los más descollantes. Ha vuelto a quedar patente con los atentados de Barcelona del diecisiete de agosto. Hace ya más de una década un antiguo compañero de profesión me decía al respecto “francamente no creo en la mezcolanza euro-musulmana que está teniendo lugar en Europa. Pero quienes hacen y deshacen sí han creído (al menos es lo que han propagado a los cuatro vientos).
Muchos años después Europa occidental es un auténtico campo de minas yihadista para sus ciudadanos y visitantes y quienes denuncian que es cosa del islam son anatemizados sin piedad, ¿porque están faltando a la verdad?,¿o porque la ponen en su boca y eso es peligroso?. Si la verdad cae por su propio peso y se impone con el paso del tiempo ¿por qué hay un intento continuo de disuasión masiva de las posiciones que señalan que el problema del terrorismo procede del Islam?.
Me pregunto (es una ironía) si no estará puesta en marcha toda una estrategia disolvente de la verdad; los medios hablan de terrorismo yihadista y al unísono repiten que no tiene que ver con el Islam, mal empezamos porque resulta que la yihad (o el yihad) procede del Islam. Claro!, no hay una yihad cristiana, ni hinduista, pero sí musulmana: la llamada a la yihad tiene lugar en mezquitas, webs, universidades, organizaciones, o campos de entrenamiento todo ello dentro de una civilización; la islámica.
Cierto que todo el islam no es el problema, pero todo el problema se circunscribe al islam. Bien, vayamos a la primer parte de esa afirmación: pues ésa es la que va a hacer de disolvente de la otra parte; de modo que el aparato oficial aferrándose a que no todo el Islam está involucrado vende el conflicto civilizacional como un drama con dos dimensiones: una humana (las ovejas descarriadas existentes en cualquier rebaño) y otra social (ovejas dejadas de la mano de Europa).
Podemos ocultar nuestras vergüenzas pero vayamos a donde vayamos seguirán presentes. La verdad se esconde ocultando a los culpables u ocultando las respuestas. En el primer caso apenas sirve para ganar un poco de tiempo, en el segundo caso se puede construir un relato paralelo que, aun siendo infame, tenga cierta verosimilitud (oficialismo).
La estrategia para disolver el cariz islámico del terrorismo pasa por una serie de fases o escenas, las cuales pasamos a explicar, permítanme pedirles que se sienten, se abre el telón:
Escena 1: Personificación de los hechos o cosas, que pasan a ser los primeros protagonistas: la difusión estándar del atentado menciona directamente un vehículo, una carga explosiva, o a lo sumo “un ataque”. El protagonista es el ataque o el arma. Pónganse cómodos, la función acaba de comenzar.
Escena 2: Impersonalización de quienes perpetran los atentados. Los titiriteros mediáticos comienzan con una vaga descripción que ha de ser lo más impersonal posible: sexo, edad, complexión etc. Sacando de la ecuación transitoriamente el “quién”, consiguen hacer desaparecer el “porqué” hasta que el resto de la estrategia se ponga en marcha.
Escena 3: Creación de una conciencia unívoca a través de un protocolo muy determinado (minutos de silencio, manifestaciones, velas y todo tipo de simbología y actos) que permita la exaltación de los sentimientos humanitarios por encima de todo. Hay que canalizar convenientemente la zozobra y desviarla hacia el folclore. Es en esta fase cuando empiezan a “conocerse” algunos datos significativos sobre la autoría del atentado, empieza a decirse que puede ser de corte yihadista y aparece algún nombre, pero el vodevil montado por el oficialismo se viste astutamente de drama.
Escena 4: De regreso al vodevil y una vez anestesiado el personal, gracias a un arduo trabajo de piscología de masas, llegó la hora de poner el disolvente sociocultural al problema civilizacional de corte religioso. Llegó el momento de la victimización de los autores y la comunidad (islámica) a la que pertenecen. La nebulosa solidaria de la sociedad, aprovechando la inercia de la ola de sentimentalismo propiciada en la escena tres, llega hasta ellos.
Las exigencias del guion para esta parte de la función son: la discriminación de la sociedad de acogida, la islamofobia, la marginalidad, la falta de ayudas económicas, la no integración en su propia comunidad, la falta de imanes que dominen los preceptos coránicos, la falta de un censo de imanes radicalizados y la necesidad de facilitar las universidades islámicas en el país de turno.
Escena 5: Propaganda antibelicista de la comunidad islámica (que es la que está bajo sospecha) dando prioridad mediática a exiguas minorías que disienten de lo ocurrido. Por ejemplo, llevan a cabo entrevistas a miembros de esa comunidad que respaldan el relato de que el Islam es paz y amor y solo eso.
Se conocen ya los datos más importantes sobre los autores pero en las escenas cuatro y cinco se ha creado un nivel de empatía hacia el enemigo suficiente para que el meollo de la cuestión no sea el meollo sino algo irrelevante (recuerden el abrazo del imán de Rubí con los familiares de una de las víctimas de los atentados de Barcelona).
Con todo tipo de gestos y palabras de fraternidad entre los títeres se acaba la función. Se cierra el telón. Es cierto que la función ha terminado pero déjenme hacer entre bastidores unas precisiones sobre las dos últimas escenas:
a) Se dice que el problema no es del islam pero se inventan soluciones que pasan por el protagonismo de la comunidad islámica, la cual ha de discriminar a los imanes radicales de los moderados. Menudo enredo.
b) La Europa que tiene entre sus prédicas un laicismo radical creciente , abandera la creación de universidades islámicas para un conocimiento mayor (¿alguien puede explicármelo?). Pero los líderes yihadistas no suelen ser analfabetos: Bin Laden fue licenciado con matrícula de honor en la Universidad Rey Abdul Aziz, su sucesor Al Zawahiri se licenció en medicina por la Universidad de El Cairo. Que ilusionismo más deficiente para pagar por esta función.
c) La falta de implicación del país receptor en la integración y el conocimiento del islam también se alega, ¿Qué necesidades de integración tienen otras comunidades religiosas para no emanar corrientes de terrorismo y toda clase de violencia?. Esta parte de la escena por muy ridícula que sea al menos es bufonesca, algo es algo.
d) Para terminar con la crítica de la obra, decir que el hecho de que una parte de los musulmanes no comulgue con el yihadismo no significa que no esté acreditado dentro del Islam, recordemos que no hay una doctrina y magisterio para todos pues el Islam no tiene “su propia Iglesia”, y por eso tenemos en Europa cerca de un 20% de musulmanes susceptibles de radicalizarse. Así que señores titiriteros repasen el argumento que no va a haber quien les compre la entrada para la próxima.
Conclusión de un servidor: transfigurar de manera tan falsaria un problema de índole civilizacional en un problema de índole social resulta patético hasta desde el punto de vista teatral. El disolvente es ideal para las manchas, pero la del Islam en Europa es ya demasiado grande.
Turning truth into something vaporous is already part of the DNA of Western societies. The case of the impact of the Islamic community in Europe is one of the most outstanding. It has become clear again with the attacks of Barcelona on the seventeenth of August. More than a decade ago a former colleague told me about it «frankly I do not believe in the Euro-Muslim hodgepodge that is taking place in Europe. But those who do and undo have believed (at least it is what they have spread to the four winds).
Many years later, Western Europe is a real jihadist minefield for its citizens and visitors and those who denounce that it is a thing of Islam are mercilessly anathematized, because they are lacking in truth, or because they put it in their mouth and that is dangerous?. If the truth falls by its own weight and imposes itself with the passage of time, why is there a continuous attempt at mass dissuasion of the positions that indicate that the problem of terrorism comes from Islam?
I wonder (it is an irony) if a whole strategy of dissolving the truth will not be implemented; the media speak of jihadist terrorism and in unison they repeat that it has nothing to do with Islam, badly we started because it turns out that jihad (or jihad) comes from Islam. Of course, there is no Christian or Hindu jihad, but a Muslim jihad: the call to jihad takes place in mosques, websites, universities, organizations, or training camps all within a civilization; the Islamic.
True, all of Islam is not the problem, but the whole problem is confined to Islam. Well, let’s go to the first part of that statement: because that is what is going to be the solvent of the other party; so that the official apparatus clinging to the fact that not all Islam is involved sells the civilizational conflict as a drama with two dimensions: one human (the stray sheep existing in any flock) and another social one (sheep left behind by Europe).
We can hide our shame but go where we go, they will still be present. The truth is hidden by hiding the guilty or hiding the answers. In the first case, it hardly serves to gain a little time, in the second case a parallel story can be constructed that, although being infamous, has a certain verisimilitude (officialism).
The strategy to dissolve the Islamic aspect of terrorism goes through a series of phases or scenes, which we explain, let me ask you to sit down, the curtain opens:
Scene 1: Personification of events or things, which become the first protagonists: the standard dissemination of the attack directly mentions a vehicle, an explosive charge, or at most «an attack». The protagonist is the attack or the weapon. Get comfortable, the function has just begun.
Scene 2: Impersonalization of those who perpetrate the attacks. The media puppeteers begin with a vague description that has to be as impersonal as possible: sex, age, complexion, etc. Taking the «who» temporarily out of the equation, they manage to make the «why» disappear until the rest of the strategy gets under way.
Scene 3: Creation of a univocal conscience through a very specific protocol (minutes of silence, demonstrations, candles and all kinds of symbols and acts) that allow the exaltation of humanitarian feelings above all. We must conveniently channel the anxiety and divert it towards folklore. It is in this phase when they begin to «know» some significant information about the authorship of the attack, it begins to be said that it can be court jihadist and some name appears, but the vaudeville mounted by the ruling class dresses cunningly drama.
Scene 4: Back to vaudeville and once the staff was anesthetized, thanks to an arduous work of mass piscology, it was time to put the sociocultural solvent to the civilizational problem of religious cut. The time has come for the victimization of the authors and the (Islamic) community to which they belong. The solidarity nebula of the society, taking advantage of the inertia of the wave of sentimentality propitiated in scene three, reaches them.
The requirements of the script for this part of the function are: the discrimination of the host society, Islamophobia, marginality, lack of financial aid, non-integration into their own community, the lack of magnets that dominate the Koranic precepts, the lack of a census of radicalized magnets and the need to facilitate the Islamic universities in the country in turn.
Scene 5: Anti-war propaganda of the Islamic community (which is the one that is under suspicion) giving media priority to small minorities who disagree with what happened. For example, they conduct interviews with members of that community who support the story that Islam is peace and love and only that.
The most important data about the authors are already known but in scenes four and five a level of empathy towards the enemy has been created enough so that the core of the issue is not the core but something irrelevant (remember the embrace of the Ruby magnet with the relatives of one of the victims of the Barcelona bombings).
With all kinds of gestures and words of fraternity between the puppets the function ends. The curtain closes. It is true that the function has ended but let me make behind the scenes some details about the last two scenes:
a) It is said that the problem is not of Islam but solutions are invented that go through the role of the Islamic community, which must discriminate against the radical magnets of the moderates. What a mess.
b) The Europe that has among its preaching a growing radical secularism, advocates the creation of Islamic universities for a greater knowledge (can someone explain it to me?). But the jihadist leaders are not usually illiterate: Bin Laden graduated with honors at King Abdul Aziz University, his successor Al Zawahiri graduated in medicine from the University of Cairo. What a deceptive illusion to pay for this function.
c) The lack of involvement of the host country in the integration and knowledge of Islam is also alleged. What integration needs do other religious communities have in order not to emanate currents of terrorism and all kinds of violence? This part of the scene, however ridiculous it may be, is at least a buffoon, something is something.
d) To finish with the criticism of the work, to say that the fact that a part of the Muslims does not agree with the jihadism does not mean that it is not accredited within Islam, remember that there is no doctrine and teaching for all because Islam it does not have «its own Church», and that is why we have in Europe about 20% of Muslims susceptible to radicalization. So gentlemen puppeteers review the argument that there will be no one who will buy the ticket for the next.
Conclusion of a server: Transforming a civilizational problem so falsely into a problem of a social nature is pathetic even from a theatrical point of view. The solvent is ideal for stains, but that of Islam in Europe is already too big.
Por/By Pablo González de Castejón
El islam es una religión de paz. Nadie puede discutir eso, a menos que quiera ser tachado de racista o islamófobo. Y es verdad que una parte del islam predica la paz, el amor, la limosna, etc. Pero no se puede obviar que en aquellos países donde más musulmanes hay, más atentados y muertos se registran.
Europa es un gran ejemplo de ello. Si se tiene en cuenta la diferencia que ha existido en estos años en la aceptación o en la negación de la acogida de refugiados por parte de los países del Este y del Oeste de Europa con respecto a los refugiados e inmigrantes musulmanes, se puede comprobar la gran diferencia de víctimas de atentados yihadistas: por lo menos 618 muertos en los países del Welcome Refugees frente a 0 en los países que rechazan esa política.
Es como si el telón de acero hubiera cambiado: el telón de la amenaza y el miedo está ahora en Occidente y no en muchos de los países que sufrieron la bota comunista. Con la excepción de Rusia, con la amenaza del terrorismo checheno.
También se podría hablar del Muro de Carlomagno (los francos fueron capaces de frenar el avance del islam en la Edad Media). Cada vez más países del Centro o del Este de Europa rechazan la política del Welcome Refugees, como el caso de Austria, con su recién nombrado gobierno conservador, de Sebastian Kurz.
Si miramos el mapa elaborado con los últimos atentados acontecidos en Europa por parte de yihadistas, una cosa queda clara: Sea o no el islam una religión de paz, a menos musulmanes en un país, menos atentados y menos muertos.
Por ejemplo, durante los últimos años, en Francia han muerto 251 personas por terrorismo yihadista, siendo así el país con mayor número de víctimas. Le sigue España, con 206, en especial por culpa del atentado del 11M que tuvo un total de 191 muertos.
Después se encuentra Reino Unido con 90, muchos de los cuales han tenido lugar en los últimos dos años; le sigue Bélgica con 39; Alemania con 15; Suecia con 6; Dinamarca con 3 e Italia con 2 muertos.
Y la población de los países con más asesinatos por terrorismo yihadista coincide casi al completo (excepto España por la magnitud del 11M) con los índices de población musulmana.
En Francia casi el 9% de la población es musulmana, en Bélgica llega al 7,1%, en Gran Bretaña alcanza el 6,3%, Suecia tiene un 8,1% y España un 2,1%, y en todos ellos estos porcentajes crecerán en el futuro inmediato, según el Pew Research Center.
Sin embargo, en Polonia hay menos de un 0,1% de población musulmana, la República Checa tiene menos de un 0,2 y Hungría no alcanza el 0,4%.
Así, se puede comprobar que los países del Este no han sufrido ni un solo atentado yihadista en los últimos años, a excepción -repetimos- de Rusia que hace décadas convive con el problema del intento de independencia de Chechenia.
Pero en el resto, entre los que se encuentra el grupo de Visegrado (República Checa, Polonia y Hungría) contrario a la política de los refugiados, el cero es el resultado de la búsqueda de víctimas del terrorismo yihadista.
Este mismo estudio del Pew Research Center hace una predicción, según los datos actuales, sobre el futuro de la sociedad europea, que debido a esa política de puertas abiertas verá aumentar de forma considerable el porcentaje de población musulmana.
El análisis contempla tres posibilidades para el 2050, según las decisiones políticas: un escenario con una inmigración cero, otra media y otra fuerte.
Si la inmigración fuese cero, en Gran Bretaña pasarían del 6.3 al 9,7% de población musulmana; en Alemania del 6.1 al 8,7%, en Suecia llegarían al 11,1% y Francia alcanzaría el 12,7%.
Sin embargo, los países del grupo de Visegrado seguirían por debajo del 1% de población musulmana.
En un escenario de inmigración media, Francia llegaría al 17,4%; Alemania al 10,8%, Reino Unido a un 16,7% y Suecia hasta el 20%. España se quedaría en un 6,8%.
En este mismo escenario, solo República Checa y Hungría pasarían del 1% de población musulmana, mientras que Polonia y otros países del este no llegarían a ese porcentaje.
Ya en un escenario de inmigración masiva las cifras aumentan, aunque menos. Francia llegaría al 18%, Reino Unido al 17,2%; Alemania al 19,2% y Suecia sería líder en inmigración musulmana con un 30%. La media europea sería de un 14%.
Sin embargo, Polonia se mantendría con un 0,2%, la República Checa obtendría un 1,2% y aquí sí, Hungría sufriría una fuerte subida con un 4,5%.
Este es uno de los principales argumentos del grupo de Visegrado para oponerse a la imposición de las tasas de refugiados que, desde Bruselas, buscan aprobar desde hace casi tres años.
Pero el centro financiero de Europa no ha logrado imponer esa política por la aguerrida defensa de su soberanía por parte de Polonia, Chequia o Hungría. Una lucha a la que cada vez se adhieren más países, como Austria.
Por supuesto hay excepciones, ya que en países como Chipre, con un 25% de población musulmana, o Bulgaria, con un 11%, no se han registrado atentados yihadistas en los últimos años.
Sin embargo no se puede negar la correlación entre población islamica e inseguridad, y no solo por el caso de Europa del Este, sino por el incansable mantra de que la mayoría de las víctimas del terrorismo yihadista son musulmanes.
Si se sale fuera de Europa se comprueba, evidentemente, que la mayoría de las víctimas de estos grupos armados (suníes) son musulmanes (principalmente chiíes), con países especialmente golpeados como Afganistán o Irak (especialmente inestables desde la intervención de EEUU), Nigeria, Siria o Yemen.
Es cierto que la mayoría de los asesinados por este terrorismo son musulmanes, pero es igual de cierto que la causa de esta lacra tiene la misma raíz: el islam.
Los datos no se pueden manipular, y si alguien busca seguridad con respecto el terrorismo yihadista en Europa, el destino está claro: tendría que salir del telón de acero del Oeste y viajar al otro lado del muro de Carlomagno…. en el Este.
They seem to have changed the tables. The iron curtain is no longer in the East but in the West. Western Europe has been filled with Muslims and suffers the consequences of jihadism. But the East, contrary to the policy of Welcome Refugees and with little Muslim immigration, is safe from the threat.
Islam is a religion of peace. No one can argue that, unless you want to be branded as racist or Islamophobic. And it is true that a part of Islam preaches peace, love, almsgiving, etc. But it can not be ignored that in those countries where there are more Muslims, more attacks and deaths are recorded.
Europe is a great example of this. If one takes into account the difference that has existed in these years in the acceptance or in the denial of the reception of refugees by Eastern and Western European countries with regard to Muslim refugees and immigrants, one can verify the great difference of victims of jihadist attacks: at least 618 dead in the countries of the Welcome Refugees compared to 0 in the countries that reject that policy.
It is as if the iron curtain had changed: the curtain of threat and fear is now in the West and not in many of the countries that suffered the Communist boot. With the exception of Russia, with the threat of Chechen terrorism.
One could also talk about the Charlemagne Wall (the Franks were able to stop the advance of Islam in the Middle Ages). More and more countries in Central or Eastern Europe reject the policy of the Welcome Refugees, as in the case of Austria, with its newly appointed conservative government, of Sebastian Kurz.
If we look at the map prepared with the latest attacks in Europe by jihadists, one thing is clear: Whether or not Islam is a religion of peace, unless Muslims in a country, fewer attacks and fewer deaths.
For example, in recent years, 251 people have died in France due to jihadist terrorism, making it the country with the highest number of victims. It is followed by Spain, with 206, especially because of the 11M attack that had a total of 191 deaths.
Then there is the United Kingdom with 90, many of which have taken place in the last two years; Belgium is next with 39; Germany with 15; Sweden with 6; Denmark with 3 and Italy with 2 dead.
And the population of the countries with the most murders due to jihadist terrorism coincides almost completely (except Spain for the magnitude of 11M) with the Muslim population indexes.
In France almost 9% of the population is Muslim, in Belgium it reaches 7.1%, in Great Britain it reaches 6.3%, Sweden has 8.1% and Spain 2.1%, and in all of them these percentages will grow in the immediate future, according to the Pew Research Center.
However, in Poland there is less than 0.1% Muslim population, the Czech Republic has less than 0.2 and Hungary does not reach 0.4%.
Thus, it can be seen that the countries of the East have not suffered a single jihadist attack in recent years, with the exception, we repeat, of Russia, which decades ago coexisted with the problem of the attempted independence of Chechnya.
But in the rest, among which is the group of Visegrad (Czech Republic, Poland and Hungary) contrary to the policy of refugees, zero is the result of the search for victims of jihadist terrorism.
This same study by the Pew Research Center makes a prediction, according to current data, about the future of European society, which due to this open door policy will see a considerable increase in the percentage of Muslim population.
The analysis contemplates three possibilities for 2050, according to political decisions: a scenario with zero immigration, another media and a strong one.
If immigration were zero, in Britain they would go from 6.3 to 9.7% of the Muslim population; in Germany from 6.1 to 8.7%, in Sweden they would reach 11.1% and France would reach 12.7%.
However, the countries of the Visegrad group would remain below 1% of the Muslim population.
In a scenario of average immigration, France would reach 17.4%; Germany at 10.8%, the United Kingdom at 16.7% and Sweden at 20%. Spain would remain at 6.8%.
In this same scenario, only the Czech Republic and Hungary would pass the 1% Muslim population, while Poland and other Eastern countries would not reach that percentage.
Already in a scenario of massive immigration the numbers increase, although less. France would reach 18%, the United Kingdom 17.2%; Germany at 19.2% and Sweden would be leader in Muslim immigration with 30%. The European average would be 14%.
However, Poland would remain at 0.2%, the Czech Republic would get 1.2% and here, Hungary would suffer a strong rise with 4.5%.
This is one of the main arguments of the group of Visegrad to oppose the imposition of refugee rates that, from Brussels, seek to approve for almost three years.
But the financial center of Europe has not managed to impose this policy because of the strong defense of its sovereignty by Poland, the Czech Republic or Hungary. A fight to which more and more countries adhere, such as Austria.
Of course there are exceptions, since in countries like Cyprus, with a 25% Muslim population, or Bulgaria, with 11%, there have been no jihadist attacks in recent years.
However, there is no denying the correlation between the Islamic population and insecurity, and not only because of the case of Eastern Europe, but because of the tireless mantra that most of the victims of jihadist terrorism are Muslims.
If it goes outside of Europe it is evident that the majority of the victims of these armed groups (Sunni) are Muslims (mainly Shiites), with countries especially hit like Afghanistan or Iraq (especially unstable since the US intervention), Nigeria , Syria or Yemen.
It is true that the majority of those killed by this terrorism are Muslims, but it is equally true that the root cause of this scourge has the same root: Islam.
The data can not be manipulated, and if someone looks for security with respect to jihadist terrorism in Europe, the fate is clear: he would have to leave the Western Iron Curtain and travel to the other side of Charlemagne’s wall …. in the East.
En mayo de 2015 la Comisión Europea hizo una propuesta arriesgada: un mecanismo obligatorio para repartir a 60.000 refugiados llegados a las costas de Grecia, Italia y Malta. La respuesta inicial de los Estados miembros fue escéptica, en el mejor de los casos, sólo Alemania y Suecia, las grandes potencias en la concesión de asilo, estaban a favor del “welcome refugies”.
Mientras el Grupo de Visegrado (Polonia, Hungría, República Checa y Eslovaquia) se posicionó rápidamente en contra. Reclamaron su derecho a decidir quién pisa su territorio, a defender su soberanía y a protegerse de problemas y conflictos que con el tiempo han traído “los refugiados” en los países que les han acogido con los brazos abiertos.
Austria o Dinamarca compartieron rápidamente la oposición de Visegrado en materia de inmigración.
Varios países más insistían, más tímidamente, en la necesidad de “proteger las fronteras exteriores.”
La UE mercantilista, se estaba equivocando una vez más, pero se obstinó en sacar adelante el suicidio de Europa. Los pequeños países del Este, los presionados no cedieron. Ni por las buenas ni por las malas. Las grandes potencias, con Alemania a la cabeza, se enfadaron y reprocharon a los gobiernos de Visegrado su negativa a aceptar cuotas de refugiados. Se les abroncó en público. Se habló incluso de sanciones, de congelar las ayudas a quienes bloqueaban…
Hoy, dos años y medio después, la victoria de quienes se negaron a las cuotas, quienes mantuvieron un discurso más certero contra la inmigración, contra la venida de terroristas islámicos disfrazados con el barniz de refugiados y pelearon sin descanso por su derecho a hacer lo que considerasen beneficioso para conservar su propia identidad y soberanía, es indiscutible.
Hasta Alemania ha acabado por reconocer que el camino del “welcome” no ha funcionado. Merkel, a su llegada a Bruselas, al Consejo Europeo, de hace poco más de un mes, reconocía que se debe reorientar la política sobre la inmigración, las cuotas habían fracasado tal y como predijeron desde el Grupo de Visegrado, dejando la idea en el aire de qué otra Europa es posible.
In May 2015, the European Commission made a risky proposal: a mandatory mechanism to distribute 60,000 refugees arriving on the coasts of Greece, Italy and Malta. The initial response from the Member States was skeptical, at best, only Germany and Sweden, the great powers in the asylum grant, were in favor of «welcome refugees».
While the Visegrad Group (Poland, Hungary, Czech Republic and Slovakia) was quickly positioned against. They demanded their right to decide who steps on their territory, to defend their sovereignty and to protect themselves from problems and conflicts that over time have brought «refugees» in the countries that have welcomed them with open arms.
Austria or Denmark quickly shared Visegrad’s opposition to immigration.
Several more countries insisted, more timidly, on the need to «protect the external borders.»
The mercantilist EU, was once again mistaken, but it was obstinate in taking forward the suicide of Europe. The small countries of the East, those under pressure did not yield. Neither the good nor the bad. The great powers, with Germany in the lead, became angry and reproached the governments of Visegrad for refusing to accept refugee quotas. They were abroncó in public. There was even talk of sanctions, of freezing aid to those who blocked …
Today, two and a half years later, the victory of those who refused the quotas, who maintained a more accurate speech against immigration, against the coming of Islamic terrorists disguised with the varnish of refugees and fought tirelessly for their right to do what that they considered beneficial to preserve their own identity and sovereignty, is indisputable.
Even Germany has come to recognize that the path of «welcome» has not worked. Merkel, upon her arrival in Brussels, to the European Council, just over a month ago, recognized that immigration policy must be reoriented, quotas had failed as predicted by the Visegrad Group, leaving the idea behind. air of what other Europe is possible.
J. Garrido para Despierta Info.com
Un documental publicado en 2016 ponía de manifiesto cómo, gracias a la connivencia del gobierno británico, los musulmanes enseñan la sharia en sus propios centros, educando a los niños en valores tales como la inferioridad de la mujer o la enfermedad que supone ser homosexual.
La Oficina de Estándares en Educación (Ofsted) ha mostrado su preocupación por las enseñanzas que ofertan los colegios islámicos de Reino Unido.
Por / By Pepe Gª Saavedra
El organismo ha denunciado el sexismo, homofobia, antisemitismo y odio hacia todo lo occidental que impregnan los libros de texto en los centros educativos islámicos. La Ofsted ha compilado en un documento varios ejemplos del adoctrinamiento a los más pequeños.
Pone de manifiesto que algunos libros hacen apología de la violencia doméstica, las violaciones en el seno marital y defienden el supremacismo islámico, tal y como publica The Times.
Uno de los textos analizados discrimina a la ‘’mujer occidental internamente desgarrada’’ que ‘’deja su casa para vagar sin rumbo por cines, parques, teatros…’’, y ensalza a aquella ‘’noble’’ fémina que decide cubrir su cabeza.
Otro libro ‘educativo’ anima a cometer violaciones asumiendo que ‘’la esposa no tiene permitido declinar las ofertas sexuales de su marido’’, e insiste en que ‘’no puede dejar la casa donde vive sin su permiso’’. Y por si esto no es suficiente, lo remata afirmando que ‘’el hombre puede golpearla como correctivo’’.
El informe incide también en las enseñanzas de los maestros musulmanes. Uno de estos ‘docentes’ aseguró a sus pupilos que las mujeres sólo tienen la responsabilidad de ‘’tener hijos y criarlos como musulmanes’’.
Son solo algunos ejemplos de lo que los inspectores se han encontrado. Según recoge el diario británico, los encargados de redactar el informe dejaron constancia de su ‘’incomodidad’’.
Hay un total de 177 escuelas de fe islámica en Inglaterra, 148 de las cuales son privadas y otras 29 reciben fondos públicos. Seis de ellas, que se encuentran en Londres, fueron objeto de investigación en 2014 y Ofsted determinó que había un serio riesgo de radicalización de sus alumnos.
‘’Se prioriza intensamente el desarrollo del conocimiento sobre la religión islámica en detrimento de otras materias más importantes’’, denunciaba el informe realizado por Sir Michael Wilshaw.
De los 139 centros educativos de este tipo inspeccionados desde 2015, el 57% obtuvo un suspenso en las puntuaciones finales. Por contra, sólo el 11% del resto de colegios (que no están adheridos a esta fe) sacó semejante nota.
Londres se ha convertido en una de las ciudades más multiculturales de Europa y la población musulmana ha creado auténticos guetos en barrios como Newham y Tower Hamlets, donde el verdadero poder está en manos del consejo de la Sharia Islámica de Leyton.
Un documental publicado en 2016 ponía de manifiesto cómo, gracias a la connivencia del gobierno británico, los musulmanes enseñan la sharia en sus propios centros, educando a los niños en valores tales como la inferioridad de la mujer o la enfermedad que supone ser homosexual. Los manuales son un auténtico manifiesto islamista que sigue la ideología del Estado Islámico, también de Arabia Saudí, y que distan mucho de la imagen de musulmanes moderados que las élites tratan de hacernos creer.
Otra investigación realizada este año alertaba de que colegios islámicos del país, entre los que hay algunos con financiación pública, están imponiendo el velo islámico en el uniforme escolar femenino.
Según las pesquisas capitaneadas por la Sociedad Secular Nacional del país, el hiyab es de uso obligatorio en ocho centros educativos financiados por el Estado, incluidas tres escuelas de primaria.
Del total de las 176 escuelas islámicas inspeccionadas, más de 50 centros privados obligan a sus alumnas a cubrirse la cabeza. Otros 18 ofrecen la opción de llevarlo como una parte más del uniforme.
A documentary published in 2016 showed how, thanks to the connivance of the British government, Muslims teach sharia in their own centers, educating children in values such as the inferiority of women or the disease that implies being homosexual.
The Office of Standards in Education (Ofsted) has shown its concern for the teachings offered by Islamic schools in the United Kingdom.
The agency has denounced sexism, homophobia, anti-Semitism and hatred towards everything Western that permeate textbooks in Islamic educational centers. Ofsted has compiled in a document several examples of indoctrination to the little ones.
It shows that some books advocate domestic violence, violations in the marital womb and defend Islamic supremacism, as published by The Times.
One of the texts analyzed discriminates against the «internally torn western woman» who «leaves her home to wander aimlessly through cinemas, parks, theaters …», and extols that «noble» female who decides to cover her head.
Another ‘educational’ book encourages committing rape by assuming that » the wife is not allowed to decline her husband’s sexual offerings », and insists that » she can not leave the house where she lives without her permission ». And if this is not enough, he ends it affirming that «the man can hit her as a corrective.»
The report also affects the teachings of Muslim teachers. One of these ‘teachers’ assured his pupils that women only have the responsibility of » having children and raising them as Muslims ».
These are just some examples of what the inspectors have found. According to the British newspaper, those in charge of writing the report left evidence of their «discomfort».
There are a total of 177 schools of Islamic faith in England, 148 of which are private and another 29 receive public funds. Six of them, located in London, were the subject of research in 2014 and Ofsted determined that there was a serious risk of radicalization of their students.
«The development of knowledge about the Islamic religion is strongly prioritized to the detriment of other, more important subjects,» denounced the report by Sir Michael Wilshaw.
Of the 139 schools of this type inspected since 2015, 57% got a hold on the final scores. On the other hand, only 11% of the rest of the schools (which do not adhere to this faith) took out such a note.
London has become one of the most multicultural cities in Europe and the Muslim population has created authentic ghettos in neighborhoods like Newham and Tower Hamlets, where the real power is in the hands of the Islamic Sharia Council of Leyton.
A documentary published in 2016 showed how, thanks to the connivance of the British government, Muslims teach sharia in their own centers, educating children in values such as the inferiority of women or the disease that implies being homosexual. The manuals are an authentic Islamist manifesto that follows the ideology of the Islamic State, also of Saudi Arabia, and that are far from the image of moderate Muslims that the elites try to make us believe.
Another investigation this year warned that Islamic schools in the country, among which there are some with public funding, are imposing the Islamic veil on the female school uniform.
According to the researches led by the National Secular Society of the country, the hijab is compulsory in eight schools financed by the State, including three primary schools.
Of the total of the 176 Islamic schools inspected, more than 50 private schools force their students to cover their heads. Another 18 offer the option to wear it as part of the uniform.
Las Fuerzas Armadas suecas han despedido a un hombre que evitó un ataque sexual por parte de un grupo de solicitantes de asilo dirigidos contra una refugiada cristiana.
Después del intento de violación colectiva en un centro de asilo, el soldado llamado Erik – ventiló ideas críticas sobre la inmigración en Facebook que llevaron a su baja del ejército este mes de mayo. Según el personal disciplinario militar, los 40 años de edad «habían expresado opiniones que están en conflicto directo con la misión y los valores de las Fuerzas Armadas».
Fue el trabajo civil de Erik como guardia de seguridad el que le trajo problemas. En un momento, fue alertado de un alojamiento de asilo debido a una pelea que estaba teniendo lugar. Resultó que un grupo de solicitantes de asilo intentó molestar a una mujer refugiada en el centro. Erik:
«Tuve que luchar contra un grupo de idiotas que intentaron violar a la mujer. Ella era cristiana. No es raro que los cristianos en los refugios vivan constantemente en el miedo, y que las mujeres ni siquiera se atreven a ir a los aseos por la noche porque corren el riesgo de ser violadas «.
El intento de violación en grupo causó una fuerte impresión en Erik y después, escribió sobre sus experiencias en Facebook. Las declaraciones atrajeron la atención del empleador de Erik, quien al principio trató de «corregir» su comportamiento y censurarle. Cuando se negó a ser silenciado, el ejército lo despidió después de 25 años de servicio. Erik publicó en Facebook:
«El multiculturalismo, en realidad, es simplemente un eufemismo para el Islam. No existe ningún país donde el Islam haya asentado donde se ha adaptado al país, así que ¿por qué creemos que lo hará aquí? Ciertamente sufriremos el mismo destino que los zoroastrianos en Irán, los budistas paquistaníes, los cristianos ortodoxos en Kosovo, los católicos en Bosnia o el Líbano, y ahora los cristianos ortodoxos sirios. Esos [suecos] que aceptan ciegamente las acciones de los islamistas seguirán encontrando excusas para ellos, incluso el día en que han invadido sus propias casas, cortando las gargantas de sus esposas y violando a sus hijos «.
Erik, estando casado con un refugiado que vino a Suecia en los 90’s, ciertamente no es «estereotipo racista», escribe Nyheteridag. Además, el ex soldado fue adoptado de Sri Lanka y, por lo tanto, es de piel oscura.
Erik, quien afirma que «los migrantes somalíes y afganos están fuertemente afectados por las estadísticas de violación», es muy crítico con la falta de controles de edad por parte de la Junta Nacional de Migración. Los inmigrantes que entran a Suecia, incluso si son claramente mayores de 20 años, pueden fácilmente reclamar ser «menores refugiados» sin que su edad sea evaluada por las autoridades. «Registrar a hombres adultos como» niños «es una broma que sólo funciona en Suecia, yo misma he sido testigo.» Es comprensible que Erik no sea un gran admirador de la política multicultural del ejército:
«He estado siguiendo sus valores cuando hice el juramento, es decir, amar mi bandera y mi país y mantenerla de nuestros enemigos. Sin embargo, ahora se permite a los soldados usar sombreros religiosos, mientras siento que el uniforme debe estar libre de opiniones religiosas y políticas. Así que no, no puedo soportar los valores recién introducidos, pero sigo defendiendo los viejos «.
RAMROCK'S BLOG 