Etiqueta: EDUCACIÓN

Es hora de separar la escuela del Estado

En muchos círculos libertarios y conservadores, el plan de vales de Milton Friedman se considera el patrón oro en soluciones escolares de libre mercado. En lugar del sistema actual, Friedman sugería dar un vale por cada alumno que pudiera utilizarse en escuelas públicas o privadas, abriendo así estas últimas a la financiación federal y, presumiblemente, ayudando a su proliferación. En efecto, este sistema supondría una mejora, pero difícilmente es el patrón oro.

Las escuelas públicas se financian con los impuestos de los ciudadanos de una ciudad, lo que significa necesariamente que los contribuyentes sin hijos matriculados también pagarán su mantenimiento; incluso los contribuyentes sin hijos están subvencionando la educación pública de los que utilizan el sistema. (Archivo)

El sistema escolar estatal actual es una monstruosidad de talla única que desplaza a las alternativas privadas y difunde propaganda socialista y anticristiana. Es hora de pensar más allá de los vales escolares de Friedman, es hora de separar la escuela del Estado.

Desplazamiento

Si hay algún estigma contra las escuelas privadas, es su coste frente al sistema público. Esto deja espacio para que el partidario de la escuela pública afirme: “si hubiera un mercado para la educación privada de bajo coste, se ofrecería, pero como no se cumple ampliamente, el consenso general debe permanecer con el sistema público.” El argumento sería correcto de no ser por un detalle: el mercado está distorsionado por el poder político del Estado, que impide la entrada de las empresas necesarias para llenar el vacío.

Las escuelas públicas se financian con los impuestos de los ciudadanos de una ciudad, lo que significa necesariamente que los contribuyentes sin hijos matriculados también pagarán su mantenimiento; incluso los contribuyentes sin hijos están subvencionando la educación pública de los que utilizan el sistema. Como resultado, el coste de la educación pública es artificialmente bajo para los padres que la utilizan, una situación que no podría reproducirse en un mercado libre. Si el sistema estatal fuera una empresa privada, no duraría ni un año antes de quebrar, ya que sólo puede sobrevivir gracias a las subvenciones que le proporcionan los impuestos, el poder político.

La empresa privada es enormemente competitiva y, cuando se libera, casi puede hacer milagros, pero lo que no puede hacer es competir eficazmente con las empresas estatales, que pueden financiar sus pérdidas con los impuestos. En consecuencia, actualmente no es posible que las escuelas privadas ocupen el mismo nicho que las públicas, sino que deben ramificarse y especializarse para ofrecer un bien fundamentalmente distinto del que ofrece el Estado. Las escuelas concertadas KIPP, como analiza Thomas Sowell en su nuevo libro Las escuelas concertadas y sus enemigos, prometen mejores resultados académicos, y las escuelas parroquiales prometen una educación tradicional y religiosa. Todos ellos son bienes fundamentalmente diferentes del que proporciona el sistema estatal, y este es un punto de partida.

Mientras el sistema público pueda trasladar sus pérdidas a los contribuyentes, habrá pocas grietas en el control monopolístico del sector por parte del Estado. Si finalmente el edificio se rompe y un Estado decide lanzarse a la privatización total, el mercado volverá con fuerza y ofrecerá más opciones, y a precios más asequibles que los actuales.

Propaganda

El Estado siempre y en todas partes pretende monopolizar la educación y hay una razón no benévola para ello: la juventud es impresionable y las ideas inculcadas a una edad temprana son difíciles de desarraigar. Si el Estado puede decidir lo que aprende la próxima generación, puede inculcar una ética y una visión del mundo estatistas que sofocan la resistencia antes de que arraigue. En la práctica, la educación estatal no es un acto de caridad, sino un mecanismo de defensa contra el pensamiento no estatista.

No es nada nuevo que el Estado busque reproducirse y sofocar la resistencia a través de la educación. La táctica fue un invento de Prusia a finales del siglo XVIII. Vladimir Lenin, un hombre cuyas inclinaciones hacia la clase y la producción eran muy diferentes a las de los prusianos, es popularmente citado, posiblemente apócrifamente, diciendo: “Dadme cuatro años para enseñar a los niños, y la semilla que he sembrado nunca será arrancada”. Sea precisa o no la verborrea, es ciertamente coherente con la maximización del Estado necesaria para que su socialismo arraigue. Lo que Lenin y los prusianos tenían en común era el Estado; cualesquiera que fueran sus diferencias, ambos eran archiestatistas y trataban de inculcar la ética del Estado a la siguiente generación.

El Estado inculcando obediencia y fomentando el socialismo a través de las escuelas no es sorprendente. Lo que es relativamente nuevo es un ataque total a las normas de la civilización occidental en general, y del cristianismo en particular. Cualquiera que haya tenido alguna relación con las escuelas y universidades públicas en los últimos años puede afirmar la inmensa hostilidad del profesorado hacia cualquier cosa que contravenga la agenda interseccional.

En la actualidad, las escuelas organizan de forma rutinaria eventos drag que hacen alarde de la sexualidad delante de menores.

Además, es un acto de agresión sexualizar a alguien menor de edad y, por lo tanto, viola flagrantemente el axioma libertario de no agresión, por no mencionar la ley establecida. El libertario, independientemente de sus opiniones reales sobre los estilos de vida en cuestión, no puede aprobar la predicación de la sexualidad descarada a menores en instituciones estatales a las que la asistencia es casi obligatoria, y las barreras para optar por la vía privada se mantienen deliberada y artificialmente altas. Esto es descaradamente hostil a los disidentes, especialmente a los cristianos, que no desean participar en este estilo de vida ni que se les imponga, algo que está perfectamente cubierto por el derecho a la libre asociación, la propiedad de la persona y la interacción social.

La mejor respuesta a actos atroces como éste es permitir que el mercado decida qué tipo de educación sexual debe recibir la próxima generación en las escuelas. Seguramente, algunos ofrecerán precisamente este tipo de educación sexual en los bastiones de la izquierda, pero no se extenderá a las zonas del interior donde todavía se cree en las normas y la decencia. La privatización masiva romperá el dominio de Washington, por no hablar de los gobiernos estatales, sobre el plan de estudios y podría frenar la enseñanza del ahistórico y racista Proyecto 1619, los espectáculos de travestis para menores, etc.

Los vales de Friedman

En muchos círculos libertarios y conservadores, el plan de vales de Milton Friedman se considera el patrón oro en soluciones escolares de libre mercado. En lugar del sistema actual, Friedman sugería dar un vale por cada alumno que pudiera utilizarse en escuelas públicas o privadas, abriendo así estas últimas a la financiación federal y, presumiblemente, ayudando a su proliferación. En efecto, este sistema supondría una mejora, pero difícilmente es el patrón oro.

El dinero del Estado viene con condiciones. Es difícil imaginar que el Estado no presente directrices sobre las instituciones que pueden optar a los vales, lo que presupone que el Estado establezca normas y directrices universales para todas las escuelas públicas y privadas. Una consecuencia del plan Friedman es el control total por parte del Estado de lo que es y no es aceptable en cualquier lugar, no sólo para las escuelas públicas. Esto empezaría con preocupaciones relativamente benignas sobre seguridad y normas matemáticas, pero sin duda se extendería a áreas periféricas sobre las que hay mucho desacuerdo. Las escuelas que no proporcionen baños separados para los estudiantes transgénero, que no enseñen un plan de estudios de historia racializada, o incluso las escuelas sólo para niños o sólo para niñas, tarde o temprano se encontrarían en la guillotina.

Si los vales se introducen en la economía de las escuelas privadas que ahora no están acostumbradas a esta entrada de dinero, lo incorporarán rápidamente a sus costes de funcionamiento, y pronto no será una ganancia inesperada, sino una necesidad para el funcionamiento. El trabajo se amplía para ajustarse al presupuesto asignado. Por lo tanto, perder estos vales sería una calamidad, incluso si la institución hubiera funcionado anteriormente sin ellos, y muchos, si no la mayoría, doblegarían sus normas y principios para mantener el flujo de dólares estatales. Seguramente habría algunas escuelas privadas obstinadas que se conformarían con perder la financiación antes que acomodarse a las exigencias del Estado, pero esto no puede esperarse de la mayoría, ya que se trata, al fin y al cabo, de un negocio.

Los libertarios y conservadores que siguen el modelo de Friedman van por buen camino, pero no piensan con suficiente audacia. La respuesta no es conseguir que el Estado financie también las escuelas privadas, sino privatizar la infraestructura de las escuelas públicas, eliminar la carga reglamentaria que supone poner en marcha una nueva escuela y lograr la separación total de la educación y el Estado.

La separación de la educación y el Estado

Al eliminar al Estado de la educación, ocurrirán varias cosas: el tamaño absoluto del monstruo se reducirá, los sindicatos de profesores tendrán menos poder sobre la continuidad educativa de los estudiantes, se ofrecerán diferentes tipos de educación y los cristianos, derechistas, libertarios, antiestatistas y librepensadores no serán sometidos a la fuerza a la propaganda del Estado.

Sin la necesidad de supervisar la educación de la mayoría de los niños del tercer país más grande del mundo, el tamaño del Estado disminuirá. No habrá necesidad de legiones de profesores contratados por el Estado, pero la mayoría de ellos no se quedarán sin trabajo, sino que formarán la columna vertebral de la nueva plantilla de profesores privados.

Sin distritos escolares públicos masivos, las huelgas de los sindicatos de profesores serán menos probables y menos destructivas, por lo que la reciente huelga de profesores de Los Ángeles -que dejó sin clase a 420.000 alumnos- será casi imposible. Es de suponer que, al aligerarse el entorno normativo, volverán los contratos de “perro amarillo”, que impedirían a los empleados escolares afiliarse a sindicatos como condición de empleo.

En sectores tan complicados como el de la educación, no hay dos empresas iguales (a diferencia de las empresas quitanieves, que son bastante parecidas). Esta diversidad garantiza que se ofrecerá una mayor variedad de productos, lo que permitirá a los padres tener más control sobre qué y cómo aprenden sus hijos. Algunas escuelas perfeccionarán las matemáticas y formarán ingenieros de forma más rápida y barata, otras pondrán las humanidades en primer plano y crearán un nuevo cuadro de ciudadanos bien formados para concebir las grandes ideas del mañana, otras impartirán una educación estrictamente cristiana o religiosa y ofrecerán toda una serie de clases de teología. Las posibilidades son tan infinitas como apasionantes.

Por último, aquellos que disientan de la perspectiva estatista, racializada y anticristiana que se ha apoderado de las escuelas públicas no estarán obligados a asistir a ellas. Habrá escuelas basadas en hombres libres y mercados libres, Dios y el país, o cualquier otro motivo para el que haya mercado. La vibrante comunidad eclesiástica de Estados Unidos sin duda entrará en acción y construirá sus propias escuelas autofinanciadas, como llevan haciendo los católicos desde hace más de cien años. Además, con la multiplicidad de empresas, será imposible que la mentalidad socialista, racializada y anticristiana invada todas las escuelas, como ocurre actualmente en el sistema estatal. ¿Cómo podría hacerlo sin un punto de entrada fácil a nivel administrativo y una resistencia renovada por parte de las escuelas privadas empoderadas?

Teniendo en cuenta todos estos puntos, no es difícil defender la libertad total en la educación. De hecho, lo difícil es mantener el sistema estatista en su estado actual. A la luz del fracaso de las escuelas, las huelgas de profesores, la propaganda anticristiana generalizada y el aumento vertiginoso de los costes, una persona razonable podría decir que el sistema estatista es un fracaso y está listo para ser reemplazado. La libertad total en la educación es una idea cuyo momento ha llegado, América se lo merece. Es hora de separar la educación del Estado.

Este artículo fue publicado originalmente en FEE

«Ley Celaá»: El Gobierno quiere suprimir el derecho de los padres a elegir centro y eliminar la repetición

#Totalitarismo #Educación #PSOEfulleros #PodemosBasura #PodemosChusma

Podemos presenta enmiendas en solitario en las que carga contra la libertad de enseñanza, impide la repetición en Primaria y la blinda en Secundaria

Origen: «Ley Celaá»: El Gobierno quiere suprimir el derecho de los padres a elegir centro y eliminar la repetición

Temario en un colegio islámico de Londres: ‘El hombre puede pegar a la mujer’ / Agenda at an Islamic school in London: ‘Man can beat a woman’

hiyab-770x434

Un documental publicado en 2016 ponía de manifiesto cómo, gracias a la connivencia del gobierno británico, los musulmanes enseñan la sharia en sus propios centros, educando a los niños en valores tales como la inferioridad de la mujer o la enfermedad que supone ser homosexual.

La Oficina de Estándares en Educación (Ofsted) ha mostrado su preocupación por las enseñanzas que ofertan los colegios islámicos de Reino Unido.

Por / By Pepe Gª Saavedra

El organismo ha denunciado el sexismo, homofobia, antisemitismo y odio hacia todo lo occidental que impregnan los libros de texto en los centros educativos islámicos. La Ofsted ha compilado en un documento varios ejemplos del adoctrinamiento a los más pequeños.

Pone de manifiesto que algunos libros hacen apología de la violencia doméstica, las violaciones en el seno marital y defienden el supremacismo islámico, tal y como publica The Times.

Uno de los textos analizados discrimina a la ‘’mujer occidental internamente desgarrada’’ que ‘’deja su casa para vagar sin rumbo por cines, parques, teatros…’’, y ensalza a aquella ‘’noble’’ fémina que decide cubrir su cabeza.

Otro libro ‘educativo’ anima a cometer violaciones asumiendo que ‘’la esposa no tiene permitido declinar las ofertas sexuales de su marido’’, e insiste en que ‘’no puede dejar la casa donde vive sin su permiso’’. Y por si esto no es suficiente, lo remata afirmando que ‘’el hombre puede golpearla como correctivo’’.

El informe incide también en las enseñanzas de los maestros musulmanes. Uno de estos ‘docentes’ aseguró a sus pupilos que las mujeres sólo tienen la responsabilidad de ‘’tener hijos y criarlos como musulmanes’’.

Son solo algunos ejemplos de lo que los inspectores se han encontrado. Según recoge el diario británico, los encargados de redactar el informe dejaron constancia de su ‘’incomodidad’’.

177 escuelas islámicas en Inglaterra

Hay un total de 177 escuelas de fe islámica en Inglaterra, 148 de las cuales son privadas y otras 29 reciben fondos públicos. Seis de ellas, que se encuentran en Londres, fueron objeto de investigación en 2014 y Ofsted determinó que había un serio riesgo de radicalización de sus alumnos.

‘’Se prioriza intensamente el desarrollo del conocimiento sobre la religión islámica en detrimento de otras materias más importantes’’, denunciaba el informe realizado por Sir Michael Wilshaw.

De los 139 centros educativos de este tipo inspeccionados desde 2015, el 57% obtuvo un suspenso en las puntuaciones finales. Por contra, sólo el 11% del resto de colegios (que no están adheridos a esta fe) sacó semejante nota.

La sharía, una materia más

Londres se ha convertido en una de las ciudades más multiculturales de Europa y la población musulmana ha creado auténticos guetos en barrios como Newham y Tower Hamlets, donde el verdadero poder está en manos del consejo de la Sharia Islámica de Leyton.

Un documental publicado en 2016 ponía de manifiesto cómo, gracias a la connivencia del gobierno británico, los musulmanes enseñan la sharia en sus propios centros, educando a los niños en valores tales como la inferioridad de la mujer o la enfermedad que supone ser homosexual. Los manuales son un auténtico manifiesto islamista que sigue la ideología del Estado Islámico, también de Arabia Saudí, y que distan mucho de la imagen de musulmanes moderados que las élites tratan de hacernos creer.

Imposición del velo islámico

Otra investigación realizada este año alertaba de que colegios islámicos del país, entre los que hay algunos con financiación pública, están imponiendo el velo islámico en el uniforme escolar femenino.

Según las pesquisas capitaneadas por la Sociedad Secular Nacional del país, el hiyab es de uso obligatorio en ocho centros educativos financiados por el Estado, incluidas tres escuelas de primaria.

Del total de las 176 escuelas islámicas inspeccionadas, más de 50 centros privados obligan a sus alumnas a cubrirse la cabeza. Otros 18 ofrecen la opción de llevarlo como una parte más del uniforme.

inglaterra

A documentary published in 2016 showed how, thanks to the connivance of the British government, Muslims teach sharia in their own centers, educating children in values such as the inferiority of women or the disease that implies being homosexual.

The Office of Standards in Education (Ofsted) has shown its concern for the teachings offered by Islamic schools in the United Kingdom.

The agency has denounced sexism, homophobia, anti-Semitism and hatred towards everything Western that permeate textbooks in Islamic educational centers. Ofsted has compiled in a document several examples of indoctrination to the little ones.

It shows that some books advocate domestic violence, violations in the marital womb and defend Islamic supremacism, as published by The Times.

One of the texts analyzed discriminates against the «internally torn western woman» who «leaves her home to wander aimlessly through cinemas, parks, theaters …», and extols that «noble» female who decides to cover her head.

Another ‘educational’ book encourages committing rape by assuming that » the wife is not allowed to decline her husband’s sexual offerings », and insists that » she can not leave the house where she lives without her permission ». And if this is not enough, he ends it affirming that «the man can hit her as a corrective.»

The report also affects the teachings of Muslim teachers. One of these ‘teachers’ assured his pupils that women only have the responsibility of » having children and raising them as Muslims ».

These are just some examples of what the inspectors have found. According to the British newspaper, those in charge of writing the report left evidence of their «discomfort».

177 Islamic schools in England

There are a total of 177 schools of Islamic faith in England, 148 of which are private and another 29 receive public funds. Six of them, located in London, were the subject of research in 2014 and Ofsted determined that there was a serious risk of radicalization of their students.

«The development of knowledge about the Islamic religion is strongly prioritized to the detriment of other, more important subjects,» denounced the report by Sir Michael Wilshaw.

Of the 139 schools of this type inspected since 2015, 57% got a hold on the final scores. On the other hand, only 11% of the rest of the schools (which do not adhere to this faith) took out such a note.

Sharia, one more subject

London has become one of the most multicultural cities in Europe and the Muslim population has created authentic ghettos in neighborhoods like Newham and Tower Hamlets, where the real power is in the hands of the Islamic Sharia Council of Leyton.

A documentary published in 2016 showed how, thanks to the connivance of the British government, Muslims teach sharia in their own centers, educating children in values such as the inferiority of women or the disease that implies being homosexual. The manuals are an authentic Islamist manifesto that follows the ideology of the Islamic State, also of Saudi Arabia, and that are far from the image of moderate Muslims that the elites try to make us believe.

Imposition of the Islamic veil

Another investigation this year warned that Islamic schools in the country, among which there are some with public funding, are imposing the Islamic veil on the female school uniform.

According to the researches led by the National Secular Society of the country, the hijab is compulsory in eight schools financed by the State, including three primary schools.

Of the total of the 176 Islamic schools inspected, more than 50 private schools force their students to cover their heads. Another 18 offer the option to wear it as part of the uniform.

Maestras con hiyab y otros disparates / Teachers with hijab and other nonsense (SPANISH-ENGLISH)

Arturo Pérez-Reverte

PATENTE DE CORSO

De aquí a un par de años –si es que no ha ocurrido ya– saldrá de las facultades españolas una promoción de jóvenes graduadas en Educación Infantil y Primaria, entre las que algunas llevarán –lo usan ahora, como estudiantes– el pañuelo musulmán llamado hiyab: esa prenda que, según los preceptos del Islam ortodoxo, oculta el cabello de la mujer a fin de preservar su recato, impidiendo que una exhibición excesiva de encantos físicos despierte la lujuria de los hombres.

Ese próximo acontecimiento socioeducativo, tan ejemplarmente multicultural, significa que en poco tiempo esas profesoras con la cabeza cubierta estarán dando clase a niños pequeños de ambos sexos. También a niños no musulmanes, y eso en colegios públicos, pagados por ustedes y yo. O sea, que esas profesoras estarán mostrándose ante sus alumnos, con deliberada naturalidad, llevando en la cabeza un símbolo inequívoco de sumisión y de opresión del hombre sobre la mujer –y no me digan que es un acto de libertad, porque me parto–. Un símbolo religioso, ojo al dato, en esas aulas de las que, por fortuna y no con facilidad, quedaron desterrados hace tiempo los crucifijos. Por ejemplo.

Pero hay algo más grave. Más intolerable que los símbolos. En sus colegios –y a ver quién les niega a esas profesoras el derecho a tener trabajo y a enseñar– serán ellas, con su pañuelo y cuanto el pañuelo significa en ideas sociales y religiosas, las que atenderán las dudas y preguntas de sus alumnos de Infantil y Primaria. Ellas tratarán con esos niños asuntos de tanta trascendencia como moral social, identidad sexual, sexualidad, relaciones entre hombres y mujeres y otros asuntos de importancia; incluida, claro, la visión que esos jovencitos tendrán sobre los valores de la cultura occidental, desde los filósofos griegos, la democracia, el Humanismo, la Ilustración y los derechos y libertades del Hombre –que el Islam ignora con triste frecuencia–, hasta las más avanzadas ideas del presente.

Lo de las profesoras con velo no es una anécdota banal, como pueden sostener algunos demagogos cortos de luces y de libros. Como tampoco lo es que, hace unas semanas, una juez –mujer, para estupefacción mía– diera la razón a una musulmana que denunció a su empresa, una compañía aérea, por impedirle llevar el pañuelo islámico en un lugar de atención al público. Según la sentencia, que además contradice la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, obligar en España a una empleada a acatar las normas de una empresa donde hombres y mujeres van uniformados y sin símbolos religiosos ni políticos externos, vulnera la libertad individual y religiosa. Lo que significa, a mi entender –aunque de jurisprudencia sé poco–, que una azafata católica integrista, por ejemplo, acogiéndose a esa sentencia, podría llevar, si sus ideas religiosas se lo aconsejan, un crucifijo de palmo y medio encima del uniforme, dando así público testimonio de su fe. O, yéndonos sin mucho esfuerzo al disparate, que la integrante de una secta religiosa de rito noruego lapón, por ejemplo, pueda ejercer su libertad religiosa poniéndose unos cuernos de reno de peluche en la cabeza, por Navidad, para hacer chequeo de equipajes o para atender a los pasajeros en pleno vuelo.

Y es que no se trata de Islam o no Islam. Tolerar tales usos es dar un paso atrás; desandar los muchos que dimos en la larga conquista de derechos y libertades, de rotura de las cadenas que durante siglos oprimieron al ser humano en nombre de Dios. Es contradecir un progreso y una modernidad fundamentales, a los que ahora renunciamos en nombre de los complejos, el buenismo, la cobardía o la estupidez. Como esos estólidos fantoches que, cada aniversario de la toma de Granada, afirman que España sería mejor de haberse mantenido musulmana.

Y mientras tanto, oh prodigio, las feministas más ultrarradicales, tan propensas a chorradas, callan en todo esto como meretrices –viejo dicho popular, no cosa mía– o como tumbas, que suena menos machista. Están demasiado ocupadas en cosas indispensables, como afirmar que las abejas y las gallinas también son hembras explotadas, que a Quevedo hay que borrarlo de las aulas por misógino, o que las canciones de Sabina son machistas y éste debe corregirse si quiere que lo sigan considerando de izquierdas.

Y aquí seguimos, oigan. Tirando por la borda siglos de lucha. Admitiendo por la puerta de atrás lo que echamos a patadas, con sangre, inteligencia y sacrificio, por la puerta principal. Suicidándonos como idiotas.

ENGLISH

In a couple of years, if it has not already happened, a promotion of young graduates in Primary and Secondary Education will come out of the Spanish faculties, among which some will wear it – they now use it as students – the Muslim handkerchief called hiyab : That garment that, according to the precepts of Orthodox Islam, conceals the woman’s hair in order to preserve her modesty, preventing an excessive display of physical charms to arouse the lust of men.

That next socio-educational event, so exemplary multicultural, means that in a short time these teachers with the head covered will be teaching young children of both sexes. Also to non-Muslim children, and that in public schools, paid for by you and me. That is, these teachers will be showing their students, with deliberate naturalness, bearing in the head an unequivocal symbol of submission and oppression of man over women – and do not tell me that it is an act of freedom, because I leave. A religious symbol, eye to the dice, in those classrooms of which, fortunately and not easily, the crucifixes were long exiled. For example.

But there is something more serious. More intolerable than symbols. In their schools – and to see who denies these teachers the right to have work and to teach – will be them, with their handkerchief and how much the handkerchief means in social and religious ideas, those that will attend the doubts and questions of its students of Children and Primary. They will deal with such children matters of such transcendence as social morality, sexual identity, sexuality, relationships between men and women and other matters of importance; Including, of course, the vision that these young people will have on the values of Western culture, from the Greek philosophers, democracy, Humanism, Enlightenment and the rights and freedoms of Man, which Islam ignores with sadness, More advanced ideas of the present.

The veiled teachers is not a banal anecdote, as some short demagogues of lights and books can support. Nor is it that, a few weeks ago, a woman judge, to my astonishment, was right about a Muslim woman who denounced her company, an airline, for preventing her from wearing the Islamic handkerchief in a public place. According to the judgment, which also contradicts the doctrine of the Court of Justice of the European Union, obliging an employee in Spain to comply with the rules of a company where men and women are uniformed and without external religious or political symbols, violates individual freedom and religious. What it means, in my opinion – although of little jurisprudence – that an integralist catholic stewardess, for example, accepting that sentence, could carry, if its religious ideas advise to him, a crucifijo of half and a half on the uniform, Thus giving public testimony of their faith. Or, without much effort, to the nonsense, that the member of a religious sect of Norwegian Lappish rite, for example, can exercise its religious freedom by putting a reindeer horns of stuffed in the head, for Christmas, to make check of luggage or for Attend passengers in mid-flight.

And it is that it is not Islam or not Islam. To tolerate such uses is to step back; To return the many that we gave in the long conquest of rights and freedoms, of breaking the chains that for centuries oppressed the human being in the name of God. It is to contradict a fundamental progress and modernity, which we now renounce in the name of complexes, goodness, cowardice or stupidity. Like those stolid puppets who, every anniversary of the capture of Granada, affirm that Spain would be better to have remained Muslim.

And in the meantime, oh prodigy, the most ultrarradical feminists, so prone to bullshit, are silent in all this as meretrices – I say the popular, not my thing – or as tombs, which sounds less macho. They are too busy with indispensable things, like saying that bees and chickens are also exploited females, that Quevedo must be erased from classrooms as a misogynist, or that Sabina’s songs are macho and should be corrected if he wants to be considered Of left.

And here we go, listen. Throwing centuries of struggle over the edge. Admitting through the back door what we kicked, with blood, intelligence and sacrifice, through the front door. Suicidándonos as idiots.

«No a la rebalida, no a los deveres y no a la hescuela hopresora»

Análisis en clave liberal

¡Cuántos se habrán llevado las manos a la cabeza con el título de este post! Hace años tuve un alumno de 16 años cuyo padre amenazó a los profesores por escrito con «matalos y cortalos los buebos si siguen propoñiendo (sic) debres a los niños»

Manifestantes con duda, frustración y atrevimiento vulgar.

Por Jesús Salamanca Alonso / Pues bien, a ese padre que «tocó los cataplines» hasta más no poder, hubo que convencerlo para que dejara de amenazar al personal docente. Transcurridos los años, el tiempo suele ser chivato, así como suele convertirse en médico de las fatigas. Aquel niño terminó en un centro de educación de adultos cuando fue mayor de edad.

El padre siguió acompañándolo, cual inquisidor al patíbulo. Vista la documentación para convalidar cuanto procediera, no fue posible convalidar nada. Tan solo tenía aprobado…..una «maría»… Educación Física. Religión (eran otros tiempos) sin calificar. ¿Las demás calificaciones? ¿Se…

Ver la entrada original 530 palabras más

Avajo la Rebalida.

http://www.antonioburgos.com/abc/2016/10/re102916.html

Como yo no beo la prensa, xq es toda facha, un colega que la mira de bez en kuando me dijo en una asamblea que tubimos en Las Setas que había leido en el periodico que reparten gratis por la mañana en la parada del bus que nuestra jeneracion es la mejor preparada de la historia de España. Por eso era una injusticia que el franquista de Rajoi nos quisiera meter la rebalida. Menos mal q los emos acojonao con nuestra huelga del otro día y con las mobilisaciones populares y no an tenido mas remedio que hecharse atras y anular las rebalidas. Es lo que yo le desía a mi biejo, que tuvo que hacer una kosa que se llamava la Zelectivida para poder entrar en la Uni: ¿a nosotros, ke somos la jeneraciòn mejor preparada de la historia de España nos vais a venir con una Rebalida para poder entrar en la Uni, tíos? ¿Pero es que estáis guillaos? ¿Kómo nos vais a meter una rebalida si pasamos de rebalidas y de esas kosas que invento Franco? Porque la rebalida es un invento de Franco que Rajoi, como es franquista hasta las cachas, quería resucitar, kuando lo que tenía que hacer era dejarse de tanta rebalida y sacar a Franco del Balle de los Kaidos, como manda la Memoria Istorica, pero no lo quieren cumplir, porque el pueblo no se mobiliza para eso, menos mal que nosotros si nos mobilizamos y hisimos la huelga que ha hechado atras la rebalida.

Que es una cosa de los viejos franquistas, que si no botaran verían ustedes si ganavan o no ganavan los nuestros, los vuenos, los de Podemos, que son los que se preocupan de los problemas de la jente, no esa partida de tíos fachas de la casta de los partidos antiguos ke nada más que piensan en dar por saco con la rebalida para que a la Uni nada mas que vayan los niños pijos ijos de los ricos. Tan franquista es todo esto, que mi agüelo tuvo que hacer no una sola rebalida, sino dos, la de Cuarto y la de Sesto, según me a contado, porque Franco no querìa que fuera nadie a la Uni, porque luego los estudiantes se hechaban a la calle pidiendo Libertad y no tenian grises sufizientes para correrlos a caballo por la calle San Fernando, los grises eran los maderos, la pasma de entonces, que los perseguia a caballo para que hicieran la rebalida, porque ellos no querían hacer la rebalda, sino entrar en la Uni directamente, como nosotros emos consegido.

Lo que le faltaba a Rajoi era querer volver a poner la Zelectivida, seguro ke se lo pedia el kuerpo, pero a tanto no se a atrevido. O lo que mi aguelo me cuenta que tubo que hacer después de aprobar la rebalida de Cuarto y la de Sesto, que era un curso entero que le desian el Preu. Yo no sé ke es eso del Preu, seguramente algo tan franquista como todo esto que nos queria meter el govierno del PP para no tener que inbertir en más facus de la Uni ni en I+D+I y gastarcelo todo en gastos militares, en tanques, en abiones de conbate y en varcos de guerra para estar al lado de los yankis, como nos puso Aznar cuando la foto de las Asores, menos mal que Zapatero nos retiró inmediatamente de la guerra de Irak cuando ganaron los que tenían que ganar, si no fuera por el boto de los biejos, que son los que mantienen este sistema hinjusto y caduco donde no cuenta la gente, sino nada más ke lo que quieren los bankeros y las multinacionales, no me hesplico komo el PSOE se va a astener en la inbestidura para que sigan mandando estos franquistas que se moskean cuando Pablo los pone en su sitio, y levanta el puño alli en el Congreso de los Diputados, que es komo si todos los que estamos deseando hechar a estos franquistas de mierda levantaramos tambien el puño, pero para darle en toda la boca a esta partida de fachas que nada mas que acen manipular desde La Trese, que es la tele ke ben mis viejos, que ayi no sale mas que facherio diciendo las kosas que quieren los kuras, que son los que la pagan, para eso kieren el dinero de la cruz del Yerre Pe Efe, para pagarle al Herrera que diga mentiras y para que en La Trese le laben el coco a los que no pertenesen a ningun circulo ni botan a Podemos y se dejan hengañar, sin saber que benimos pidiendo paso la jeneracion mejor preparada que de momento se a cargado la rebalida franquista.

María Calvo: “La Ley Cifuentes es retrógrada, en EEUU la ciencia dice justo lo contrario”

María Calvo Charro destaca que en EEUU la ciencia recomienda no realizar operaciones de cambio de sexo ni tratar estos temas con los niños, todo lo contrario de lo aprobado por Cifuentes.

POR: Pablo González de Castejón EN: Actuall

La ley antidiscriminación LGTBI aprobada la semana pasada por la Asamblea de Madrid a propuesta del Partido Popular, con Cristina Cifuentes a la cabeza, continua suscitando reacciones contrarias a la misma, en especial dentro del mundo de la educación, uno de los apartados en el que esta ley ejerce una mayor intromisión.

Una de las voces más críticas de las consultadas por Actuall ha sido María Calvo Charro, presidenta de la Asociación europea de centros de educación diferenciada (EASSE), profesora de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III y autora de libros como ‘Alteridad sexual, razones frente a la ideología de género‘.

Lo primero que remarca María es que le llama más la atención el contenido de la ley que el partido que la propuso y la aprobó (el PP), porque ya vio venir las intenciones de los populares cuando el año pasado el Ministerio de Sanidad publicó la Guía ‘Abraza la diversidad’, un documento que da una serie de directrices para los alumnos y los profesores en un intento de prevenir la discriminación LGTBI en las escuelas.

María Calvo: “Se les estimula a masturbarse, a tocar al vecino, a elegir su identidad sexual,… se les adoctrina”

“Si te metes a ver los contenidos, son casi pornográficos. Se quiere enseñar a los niños una educación sexual que no necesitan. Se les estimula a masturbarse, a tocar al vecino, a elegir su identidad sexual,… se les adoctrina”, afirma la profesora Calvo.

Dicha Guía, que cumple de forma clara los requisitos para que se utilice en todos los colegios de la comunidad (públicos, privados y concertados) y se imparta a todos los alumnos (desde los 0 a los 18 años), fue elaborada con el consenso de grupos LGTBI.

Esta ley no contó con ninguna asociación de padres, o de expertos educativos independiente, sino que fue elaborada con el consenso de grupos LGTBI que además revisarán de manera anual el funcionamiento de la norma. Una decisión que no gustó mucho en Concapa.

Para María Calvo no es sorprendente, ya que cualquier profesional desaconsejaría enseñar sexo a los niños. “Los niños no se plantean esas cosas. Se saltan la parte psicológica y esto les afecta. Están violando sus derechos, les puede traumatizar“, insiste.

Es más, la presidenta de la asociación remarca que en España intentamos ir de mordernos con estas leyes, pero que en el fondo vamos con 30 años de retraso. “Es una ley muy anticuada y retrógrada. En EEUU ya han dado la vuelta a esto”.

María Calvo: “Me llamarán homófoba por decir esto, pero yo hablo de datos, es sentido común”

Se refiere a que ahora la tendencia en EEUU es a no hablar con los más pequeños de sexo, sino a enseñarles a autocontrolarse. “Me llamarán homófoba por decir esto, pero yo hablo de datos, es sentido común. Hoy está todo dominado por el relativismo absoluto y el emotivismo, la muerte de la razón”.

Es difícil argumentar frente a alguien que te dice yo me siento así y ya está, reconoce María Calvo, pero se debería tener más en cuenta los estudios del Instituto John Hopkins, que ha pasado de ser el primer lugar en realizar operaciones de cambios de sexo en los año 70 a recomendar no operar a nadie porque no soluciona nada.

Mariano Bailly-Bailliere: “Es un paso más en el control de la sociedad”

Para Mariano Bailly-Bailliere, miembro de objetores a Educación para la Ciudadanía, “la Ley contra la “LGTBfobia” supone un paso más en el control de la sociedad civil por parte de las autoridades”.

Y es que esta ley lo que “pretende es enjuiciar y educar obligatoriamente los sentimientos de los los menores de edad sin mediar ningún consentimiento paterno“. Insiste Mariano en que “más que al respeto o a la tolerancia, la norma aspira a que los miembros de los colectivos LGTBI sean queridos por sus conciudadanos”.

Además, argumenta que “las agresiones contra el respeto y la tolerancia están ya tipificadas en el Código Penal”, por lo hablar de que “los hechos son objeto de la justicia pero los motivos son indemostrables. Y la inversión de la carga de la prueba propia de regímenes totalitarios”.

Bailly-Bailliere: “Pretender achacar un hecho delictivo a un sentimiento es tan dudoso como ineficaz: lo que ha de juzgarse es el hecho”

Lo resumen así: “Pretender achacar un hecho delictivo a un sentimiento es tan dudoso como ineficaz: lo que ha de juzgarse es el hecho, no sus motivaciones”.

Sobre lo que debería hacer el gobierno de Cristina Cifuentes Bailly-Bailliere remarca que “el Estado debe velar por el respeto y la tolerancia. Y este respeto ampara tanto a quien se considera ciudadano LGTBI como a quien no lo es. En igualdad: sin supuestas discriminaciones positivas que, además de privilegiar a unos en detrimento de los otros, transmiten un mensaje ideológico”.

Arturo Perez-Reverte: «No era una señora»

Ayer me quedé de pasta de boniato. Estaba a punto de entrar en una librería y coincidí en la puerta con una señora. Al menos, creí que lo era. Una mujer sobre los cuarenta años, normalmente vestida, quizá con un punto demasiado juvenil para su edad. Por lo demás, de aspecto agradable. Ni elegante ni ordinaria. Ni guapa ni fea. Coincidimos en la puerta, como digo, viniendo ella de un lado de la calle y yo de la dirección contraria.

Y en el umbral mismo, por reflejo automático, me detuve para cederle el paso. Desde hace casi sesenta años su trabajo les costó a mis padres, en su momento eso es algo que hago ante cualquiera. mujer, hombre, niño; incluso ante los que van por el centro de Madrid en calzoncillos y chanclas, torso desnudo y camiseta al hombro, impregnando el aire de aroma veraniego; tan desahogados, ellos y la madre que los parió, como si estuvieran en el paseo marítimo de una playa o vinieran de chapotear en la alberca del pueblo.

Me detuve en el umbral, como digo. Para cederle el paso a la señora, igual que se lo habría cedido al lucero del alba. Incluso a mi peor enemigo. Hasta a un inspector de Hacienda se lo habría cedido. Pero mi error fue considerar señora a la que sólo era presunta; porque al ver que me detenía ante ella, en vez de decir «gracias» o no decir nada y pasar adelante, me miró con una expresión extraña, entre arrogante y agresiva, como si acabara de dirigirle un insulto atroz, y me soltó en la cara. «Eso es machista».

Oigan. Tengo sesenta y cuatro tacos de almanaque a la espalda, y entre lo que lees, y lo que viajas, y lo que sea, he visto un poco de todo; pero esto de la señora, o la individua, en la puerta, no me había ocurrido nunca. En mi vida. Así que háganse cargo del estupor.

Calculen el puntazo de que eso le pase a un fulano de mis años y generación, educado, entre otros, por un abuelo que nació en el siglo XIX, y del que aprendí, a temprana edad, cosas como que a las mujeres se las precede cuando bajan por una escalera y se les va detrás cuando la suben, por si les tropiezan los tacones, que cuando es posible se les abre la puerta de los automóviles, que uno se levanta del asiento cuando ellas llegan o se marchan, que se camina a su lado por el lado exterior de las aceras «Que no digan que la llevas fuera», bromeaba mi padre con una sonrisa y cosas así. Calculen todo eso, o imagínenlo si su educación familiar dejó de incluirlo en el paquete, y pónganse en mi lugar, parado ante la puerta de la librería, mirando la cara de aquella prójima.

Habría querido disponer de tiempo, por mi parte, y de paciencia, por la de ella, para decir lo que me hubiera gustado decirle. Algo así como se equivoca usted, señora o lo que sea. Cederle el paso en la puerta, o en cualquier sitio, no es un acto machista en absoluto, como tampoco lo es el hecho de no sentarme nunca en un transporte público, porque al final acabo avergonzándome cuando veo a una embarazada o a alguien de más edad que la mía, de pie y sin asiento que ocupar. Como no lo es ceder el lugar en la cola o el primer taxi disponible a quien viene agobiado y con prisa, o quitarte el sombrero porque algunos, señora o lo que usted sea, usamos a veces panamá en verano y fieltro en invierno cuando saludas a alguien, del mismo modo que te lo quitas que para eso también lo llevas, para quitártelo cuando entras en una casa o un lugar público.

Así que entérate, cretina de concurso. Cederte el paso no tiene nada de especial porque es un reflejo instintivo, natural, que a la gente de buena crianza, y de ésa todavía hay mucha, le surge espontánea ante varones, hembras, ancianos, niños, e incluso políticos y admiradores de Almodóvar. Ni siquiera es por ti. Ni siquiera porque seas mujer, que también, sino porque la buena educación, desde decir buenos días a ceder el paso o quitarte la puta gorra de rapero, si la llevas, facilita la vida y crea lazos solidarios entre los desconocidos que la practican.

Y, bueno. Me habría gustado decir todo eso de golpe, allí mismo; pero no hubo tiempo. Tampoco sé si lo iba a entender. Así que permanecí inmóvil, mirándola con una sonrisa que, por supuesto, le resbaló por encima como si llevara un impermeable; porque al ver que me quedaba quieto y sin decir nada, cruzó el umbral con aire de estar gravemente ofendida. «Lo he hecho polvo», debía de pensar. Y yo la vi entrar mientras pensaba, a mi vez. No es por ti, boba. Sé de sobra que no lo mereces. Es por mí. Por la idea que algunos procuramos mantener de nosotros mismos.

Algo que, mientras te veo entrar en esa librería que de tan poca utilidad parece serte, me hace sonreír con absoluto desprecio.

Arturo Perez-Reverte.

El Gobierno de Madrid predica con el ejemplo

El Gobierno de la Comunidad de Madrid no ha esperado a que la Ley anti-discriminación LGTB empiece a aplicarse, para predicar con el ejemplo de la homogeneidad y la intolerancia que la nueva norma instauran alrededor de la perspectiva de género obligatoria. Aprobada el pasado jueves en la Asamblea regional, casi por unanimidad, la ley incluye, entre otras medidas, la enseñanza obligatoria de la ideología de género en los colegios públicos y privados, la posibilidad de multar con 45.000 euros a un sacerdote que atienda a una persona homosexual que quiere cambiar de vida, o la inversión de la carga de la prueba en las denuncias por homofobia y transfobia. Para mostrar algunas de las prestaciones más inquietantes de la ley, el portavoz del gobierno regional, Ángel Garrido, del PP, empezó señalando desde su cuenta de Twitter a Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.org, una de las plataformas ciudadanas que han denunciado que la nueva ley recorta la libertad personal de la mayoría de la población para favorecer la discriminación positiva de una minoría de activistas ideológicos. La nueva ley asume premisas controvertidas como la idea de una identidad de género libremente determinada. Al convertirse en un precepto legal, promoverse como un valor de las instituciones, enseñarse en los colegios y modificar el principio de la presunción de inocencia, la discriminación positiva se practica a costa de la libertad de los demás. En aras de una supuesta diversidad sexual, se suprime la diversidad de ideas. Este es el impacto de la nueva ley madrileña, sobre el que diversas voces de la sociedad civil española están alertando en los últimos días. ¿Es esta crítica infundada? ¿Es irrespetuosa? ¿Atenta contra la democracia? El portavoz gubernamental de Madrid cree que sí. En su perfil de Twitter, Ángel Garrido descalificó como “anti-cristiano” a Ignacio Arsuaga. Aquí puedes leer la respuesta del presidente de HO en Actuall. Se diría que el Gobierno de la presidenta Cristina Cifuentes ha elegido a un discrepante de sus políticas para enviar un mensaje al resto de la sociedad. La polémica ley recién aprobada deja suficiente margen de discrecionalidad a los gobernantes para perseguir la crítica y sofocar la diversidad de pensamiento, como para no pensar que el mensaje de un político con poder ejecutivo entraña algo más que un desahogo personal. (Con información de ABC, Religión en Libertad, Actuall)

LOS NIÑOS PODRÁN VESTIR FALDAS EN LOS COLEGIOS DEL REINO UNIDO

POR SI CREIAIS QUE YA HABIAIS VISTO LO MAS DELIRANTE …

YO VOY A IR MAÑANA AL «MERCADONA» CON LA MINIFALDA QUE USÓ MASSIEL CUANDO GANÓ EUROVISIÓN EN 1968.

¿ALGÚN PROBLEMA? ¡¡¡QUE PASA, COÑO!!! QUE LAS CHORRADAS TAMBIEN SON LO QUE DIGA EL IDEARIO «POLITICAMENTE CORRRECTO»?

Pues ¡¡¡YO DESOBEDEZCO PORQUE ME SALE DE LOS COJONES!!! ¿ALGÚN PROBLEMA?

Reino Unido permitirá a los niños en edad escolar usar faldas y a las niñas llevar pantalones en los colegios, bajo la nueva política de uniformes de «género neutro» introducida en el Reino Unido.

Ver la entrada original 81 palabras más